FILSAFAT ILMU

TEORI PENGETAHUAN(THEORY OF KNOWLEDGE)

ADAM MORTON

Diintisarikan oleh:

VIRGANA

0

1. Keyakinan dan Kualitas Mereka1. Mempertahankan dan Menyerang keyakinan-keyakinan

Setiap orang mempunyai beberapa keyakinan. Anda percaya dunia ini bulat,

kita punya hidung dan hati, 3 + 3 = 6, tetapi ada orang-orang percaya bahwa Tuhan itu

ada tetapi yang lainnya tidak percaya Tuhan itu ada, contoh lainnya orang percaya

bahwa obat dapat menyembukan penyakit tetapi ada orang yang tidak percaya. Ketika

orang tidak percaya ada argumentasi, bukti dan persuasi yang dikemukakan, penilaian

terhadap keyakinan seperti: itu salah, itu tidak rasional, tidak ada bukti, saya

mempunyai alasan yang baik untuk mempercayai itu.

Teori pengetahuan berhubungan dengan perbedaan keyakinan antara yang baik

dan buruk. Dalam filsafat terdapat dua sumber, konstruktif dan destruktif. Sumber

kontsruktif bahwa para filosofi selalu mencari jalan keluar yang lebih baik untuk

meningkatkan keyakinan, sedangkan sumber destruktif, bahwa para filosofi

mengangkat konflik antara keyakinan yang satu dengan yang lainnya. Jadi theory of

knowledge or epistemology, dari bahasa Yunani episteme artinya knowledge.

2. Epistemic Ideals

Para filosofi menginginkan keyakinan benar atau salah, orang-orang yang

rasional menyatakan pembuktian dengan matematik dapat membuktikan suatu

keyakinan yang kita butuhkan, sedangkan orang-orang empiris bahwa pembuktian apa

yang dilihat dan didengar. Epistemik sederhana yang ideal adalah koheren, koheren

adalah mempunyai keyakinan bahwa sesuatau itu masuk akal bukan menurut diri tetapi

tergantung pola yang masuk akal. Jika saya percaya bahwa semua kucing mempunyai

akal, yakin bahwa binatang peliharaan tetangga saya adalah kucing, dan juga yakin

bahwa binatang peliharaan tetangga saya adalah bodoh, kemudian keyakinan saya

adalah inkoheren.

3. Konsep-konsep Dasar

Rasional/Irrasional. Keyakinan seperti “menabrak kucing di jalan raya kita akan

mendapat ketidak beruntungan” ini merupakan yang irrasional. Beberapa filosofi

1

berpikir bahwa keyakinan dalam semua agama adalah irrasional, terutama dalam

pembahasan sesuatu benar dan salah.

Benar/Salah. Andaikan bahwa perkataan “jika kucing hitam menyebrang pada jalur

kita”, akan terjadi sesuatu yang buruk pada kita dalam waktu dekat. Ini sebenarnya hal

yang irrasional, tetapi jika secara kebetulan memang terjadi. Sesuatu yang irrasional

akan menjadi benar. Ini akan menjadi alasan yang kuat untuk mempercayaai sesuatu

yang sebenarnya salah.

Bukti. Para ilmuwan melakukan percobaan untuk mencari bukti. Seorang detektip

mencari bukti untuk menentukan siapa yang melakukan kriminal.

Alasan dan argumentasi. Beralasan karena ada bukti, data dapat juga diperoleh dari

argumen sehingga data itu untuk mengemukakan alasan.

Justified/unjustified. Keyakinan seseorang adalah justifikasi berdasarkan informasi

yang ia peroleh sebelumnya.

Pengetahuan/Ignorance (ketidak tahuan). Banyak yang kita tidak tahu, seperti

apakah ada kehidupan di planet lain, tetapi mengetahui sesuatu dalam pikiran kita yang

dihubungkan dengan kenyataan akan menjadi suatu pengetahuan.

4. Pertanyaan-pertanyaan Dasar dari Teori Ilmu Pengetahuan.

Ada 3(tiga) pertanyaan dasar, yaitu:

1. Kualitas-kualitas keyakinan apa yang mesti kita miliki?

(what qualities should our beliefs have?)

2. Kualitas-kualitas keyakinan apa sebenarnya sekarang kita miliki?

(What qualities do our actual present beliefs have?)

3. Kualitas-kualitas keyakinan apa yang dapat kita miliki?

(What qualities could our beliefs have?)

Para filosofi dibagi menjadi golongan konservatif dan radikal.

5. Dua Pandangan Ekstrim

Dua pandangan yang ekstrim adalah scepticism dan radikal externalism

Deep Scepticism. Ada 3(tiga) argumentasi untuk alasan itu:

2

1. Kesalahan-kesalahan dalam alasan (mistakes in reasioning), apa yang kita

percayai berdasarkan bukti, tetapi kesalahan kecil akan menjadi rangkaian

alasan jadi salah

2. Ilusi-ilusi percepsual (Perceptual Illusions). Kita sering mempercayai apa yang

dilihat dan didengar, sebenarnya panca indra manusia tidak bekerja secara

sempurna.

3. Catatan masa lalu (Our poor track record). Manusia sering berbuat salah di

masa lalu, seperti kita berpikir dulu, bahwa dunia ini datar.

Eksternal Radikal (Radical externalism). Ada 3 (tiga) argumen radikal externalism.

1. Evolusi. Manusia berevolusi dalam lingkungan

2. Intuisi. Ketika orang mempertahankan keyakinannya dengan ekspesi kata-kata,

disanalah ada kesalahan, misalnya dia tahu bahwa 340 – 89 adalah 251, tetapi

ketika ditanya alasannya, dia kebingungan.

3. Kerjasama (co-operation). Manusia bekerjasama dapat mengerjakan

bermacam-macam hasil, seperti berburu, membuat rumah dan lain-lain.

Dalam buku Panorama Filsafat Ilmu1), lebih jauh dibahas dasar pembenaran

mengharuskan seluruh cara kerja ilmiah diarahkan untuk memperoleh derajat

kepastian yang setinggi mungkin pada pengetahuan yang dihasilkannya. Cara kerja

tadi harus dapat dibenarkan secara a priori (sebelum teruji melalui metode ilmiah),

dan dapat dibenarkan secara a posteriori (setelah teruji melalui metode ilmiah).

Demikian juga pencarian kebenaran ilmiah harus memperlihatkan ciri-ciri utama

penelusuran filosofis, seperti: menyeluruh (holistic), mengakar (radical), dan

meragukan (skeptic). Bukan hanya skeptik dan radikal saja. Dan menurut saya

bahwa keyakinan di pengaruhi oleh latar belakang lingkungan dan agama

seseorang. Terutama pengaruh orang tua yang telah ditanam sejak kecil.

____________________________1. Conny Semiawan, Th.I. Setiawan, dan Yufiarti, Panorama Filsafat Ilmu, Teraju (PT Mizan) Publika, th. 2005, p.108.

3

2. PERSEPSI

1. Isu-isu

Kita mempunyai pengetahuan dari macam-macam, sebab kita melihat,

mendengar, mencium atau merabanya. Ada 2(dua) mendasar dalam persepsi filosofi,

pertama, adalah bagaimana kita mengolah informasi tentang lingkungan dengan

menggunakan panca indera kita, dan kapan informasi itu tepat? Kedua, adalah

bagaimana persepsi memberikan data kepada kita atau bertentangan dengan teori dan

keyakinan kita?

Para filosofi mencoba menjawab pertanyaan tersebut dimulai dengan

mempelajari beberapa fakta tentang persepsi, mempelajari bagaimana mata dan telinga

bekerja dan jenis-jenis apa yang mempengaruhinya. Dan memahami sejauhmana bukti

dari persepsi dan mendukung teori-teori tentang dunia, kita mesti mulai dengan melihat

bagaiman persepsi berhubungan dengan dunia sekeliling kita. Dan mempelajari

bagaimana persepsi berhubungan dengan dunia, kita harus belajar dunia secara

keilmuan.

2. Konsep-konsep

Persepsi adalah apa yang terjadi ketika sesuatu menjadi sadar tantang objek-

objek dan situasi-situasi disekeliling salah satunya melalui panca indera, seperti

penglihatan, pendengaran dan perabaan. Kadang-kadang kita menguraikan apa persepsi

seseorang dan hubungan (relational) terminologi.

Jika kita menguraikan persepsi seseorang secara proposional, kita menguraikan

kebenaran keyakinan-kercayaan dari orang itu. Keyakinan-keyakinan persepsi bisa

benar atau salah, contoh seseorang mendengar ada seekor kucing datang melalui

jendela (persepsi benar), tetapi kalau membayangkan kucing tadi sebagai sebuah bola,

ini akan menjadi persepsi yang salah.

3. Teori pengalaman (Empiricism)

Yang paling berpengaruh dalam teori ilmu dan filsafat adalah teori pengalaman.

Teori pengalaman dikembangkan oleh filosofi-filosofi seperti Locke, Berkeley dan

4

Hume antara abad 17 dan 18. yang terpenting dari ide ini adalah gambaran dari cara

ketika keyakinan dijustifikasi. Menurut empirik percaya bahwa justifikasi berhubungan

dengan alasan baik dari pemberian bukti oleh persepsi.

Empirik dapat memberikan jawaban atas pertanyaan mendasar dari teori ilmu,

kualitas keyakinan apa yang perlu kita punyai? (What qualities should our beliefs

have?) jawabannya adalah mereka harus berdasarkan bukti yang pasti oleh persepsi.

Pertanyaan dari, Keyakinan apa yang nyata kita punyai sekarang? (What do our actual

present beliefs have?) jawabanya adalah beberapa dari mereka tidak didukung oleh

bukti yang cukup. Pertanyaan dari, kualitas keyakinan apa yang bias kita punyai?

(What qualities could our beliefs have?) jawabannya adalah kita hanya percaya

berdasarkan bukti persepsi.

Dua pertanyaan mendasar persepsi filosofi. Pertama, bagaimana kita

memperoleh informasi tentang lingkungan dengan menggunakan indera, dan kapan

informasi tepat? Menurut empirik, ketika kita menggunakan indera kita, kita menerima

beberapa informasi, dimana Locke menyebutnya ide, lebih lanjut empirik menyebutnya

“sense data”

Pertanyaan yang mendasar kedua adalah bagaimana persepsi memberikan kita

bukti atau menentang teori-teori dan keyakinan-keyakinan. Menurut empirik, ancaman

bukti untuk semua keyakinan kita datang dari “sense data”.

4. Beberapa percobaan

Perhatikan gambar dibawah ini, satu hal ini menunjukan bahwa penglihatan

tidak ditentukan oleh imaginasi pada retina. Gambar tersebut mempunyai dua persepsi

yang berbeda, yaitu:

Jika fokus pada bayangan putih maka akan terlihat sebagai gambar gelas

Jika fokus pada bayangan Hitam maka akan terlihat sebagai gambar dua wajah

yang saling berhadapan

5

5. Bukti tanpa Kepastian

Ada beberapa kemungkinan reaksi dari situasi ini. Teori pengalaman ideal dari

bukti yang mutlak berdasarkan perasaan dari individu seseorang. Oleh karena itu kita

harus mencoba sesuatu yang lebih ideal. Kita menginginkan bukti berdasarkan sesuatu

yang lain dari pada penampilan persepsi.

Dibelakang ilmu empiris secara detail ada sebuah vaguer ideal dari keyakinan-

keyakinan yang dipegang karena mereka didukung oleh bukti yang dapat dilihat,

didengar. Bayangkan dua masyarakat yang tinggal di dua pulau berbeda, dan tidak

mempunyai kontak satu sama lain, pengalaman yang sama tetapi akan berbeda dalam

persepsi. Satu masyarakat melihat alam semesta ini sebagai koleksi dari beberapa hal,

sedangkan kelompok sosial yang lain melihat semesta alam seperti menunjukan dirinya

sendiri dalam beberapa cara. Setiap masyarakat dapat meningkatkan doktrin dengan

cara yang sangat berbeda. Walaupun setiap keyakinan masyarakat didasarkan

pengamatan yang sama, responnya kemungkinan sangat berbeda.

E.D. Klemke, A. David Kline dan Robert Hollinger dalam buku Philosophy2,

halaman 77, menyatakan bahwa:”When we consider perception-visual or auditory-of

an external event, there are three different matters to be examined”. Pertama, proses di

luar dunia kejadian dari persepsi badan, ke-dua, adalah setelah proses badan kita, lebih

jauh ini dapat diketahui diluar pengamatan, ke-tiga, ada pertanyaan yang harus

dihadapi cepat atau lambat, apakah persepsi dapat mempersepsikan sesuatu proses di

dalam tubuh dimana tidak ada pengamat lain dapat mempersepsikan.

6

Sebenarnya menurut saya persepsi terhadap sesuatu setiap orang dapat

berbeda dan dapat juga sama, dimana persepsi dapat dipengaruhi oleh

pengalaman hidup, budaya dan adat istiadat. Misalnya seorang anak mendengar

suara binatang di kebun binatang, dia mengatakan suara ”gajah”, yang

sebelumnya dia tidak tahu bahwa suara itu adalah suara kanguru. Jadi disini ada

pengaruh pengalaman dan kebudayaan. Jadi sangatlah penting dalam mencari

kebenaran ilmu pengetahuan kita harus menyamakan persepsi terlebih dahulu.

___________________________2.E.D. Klemke, A.David Kline dan Robert Hollinger, Philosophy The Basic Issues, St. Martin’s Press, Inc, 1982, p.77.

7

3 KEYAKINAN APRIORI

(APRIORI BELIEFS)

1. Pengetahuan hanya dengan berpikir

Misalnya kita mempunyai tiga anak kucing dan dua keranjang, ada berapa cara

anak kucing itu dapat dimasukan dalam kedua keranjang itu? Kita akan

menyelesaikannya dengan berfikir, dibuktikan dengan percobaan ada berapa cara anak

kucing itu dapat dimasukan kedalam keranjang, jawabannya adalah 8(delapan) cara.

Pertanyannya adalah: ada berapa keyakinan kita yang berdasarkan bukti? Atau berapa

keyakinan kita yang berdasarkan alasan dari pada bukti suatu persepsi?

.

2. Apriori, Analitik, Perlu (Necessary)

Spesial kasus analitik adalah kebenaran logika, misalnya anda percaya bahwa

akan terjadi salah satu diantara hujan atau turun salju dan tidak akan turun salju, tetapi

tidak percaya bahwa akan hujan. Disini ada sesuatu yang sangat salah dengan

keyakinan anda, sebab siapapun akan mengerti arti dari kata ’dan’, ’tidak’ dan ’atau’

artinya jika akan terjadi hujan atau turun salju, dan tidak turun salju, maka akan hujan.

Ini adalah pakta bukan tentang cuaca tetapi tentang logika. Jalan lain dalam pendekatan

kebenaran logika adalah argumentasi secara deduktif sah. Keduanya keyakinan analitik

dan keyakinan aproiri adalah sering berhubungan dengan konsep keperluan (Necessity)

. Necessary beliefs adalah keyakinan bukan hanya benar tetapi juga harus benar dan

tidak dapat salah.

3. Kant pada Apriori Buatan (Synthetic)

Semua keyakinan analitik adalah apriori, tetapi bagaimana kalau dibalik?

Dengan satu alasan untuk berpikir, bahwa semua keyakinan apriori adalah analitik

yang datang dari berpikir. Pertimbangkan 3(tiga) contoh dari keyakinan dimana

beberapa filosofi telah berfikir apriori tetapi bukan analitik.

Pertama, pertimbangkan keyakinan tentang warna. Keyakinan hijau adalah sebuah

warna yang dikiuti arti dari ”hijau” dan ”warna”, kenyataan bahwa ketika benda

8

kuning menjadi lebih orange, dia akan menjadi sedikit hijau itu tampaknya kenyataan

dari sebuah warna. Dalam kenyataannya kita tahu tanpa memeprtimbangkan bukti

sejauh kita tahu tentang warna, kita tahu bahwa itu benar, atau bebera[a filosofi tlah

memperdebatkanya.

Kedua, contoh pada matematika adalah bilangan asli tanpa batas: 1, 2, ,3, 4, ... dan

seterusnya tanpa batas dan kita paham tentang angka demikianlah adanya.

Ketiga, pertimbangkan keyakinan tentang sebab akibat. Tanaman jika tanpa diberi air,

mati. Coba kita pikir: beberapa tanaman mati tetapi yang beberapa lagi tidak mati. Jika

kita bertanya mengapa sesuatu terjadi, kita tidak mengerti pertanyaan itu. Immanuel

Kant (1974-1804) dalam kritik dari alasan murni (Critique of Pure Reason), bahwa

pengumpulan data untk menentang keyakinan kita adalah sesuatu yang membutuhkan

panduan keyakinan

4. Quine pada Analitik/Perbetadaan Sintetik

W. V. Quine, 1960 an mengaku, bahwa tidak ada perbedaan fundamental antara

keyakinan analitic dan sintetik, tidak ada keyakinan, menurut Quint karena disebabkan

arti dari kata. Semua keyakinan benar atau salah sebab jalan dunia itu sendiri dan arti

dari kata, kita tidak dapat memisahkan dua komponen ini. Misalnya kucing adalah

binatang, manusia dilahirkan sebelum mati. Jika ini adalah jenis spesial keperyaan, itu

adalah tidak mungkin dicari bukti untuk ditentang.

Satu hal terpenting dari jalan pikiran Quine adalah perubahan keyakinan, ia

menekankan, bahwa keyakinan mata rantai satu sama lain dalam jaringan luas, yang

disebut ”jaringan keyakinan” contoh keyakinan dunia itu adalah bulat, akan

berhubungan dengan mata rantai keyakinan, kompas menunjuk keutara, berkas cahaya

adalah garis lurus, matahari terbit tiap hari dan seterusnya.

5. Kebenaran Konseptual

Kesimpulan Quine dan Kant berbeda cara, Quine mengatakan, bahwa tidak ada

keyakinan yang aman, mesti ada alasan untuk mempercayai keyakinan. Sedangkan

Kant mengatakan dalam beberapa keyakinan yang khusus berkeyakinan untuk menjadi

9

masuk akal dari pengalaman kita. Kedua filsfat itu percaya behwa untuk mempercayai

keyakinan harus ada alasan yang masuk akal dari pikiran kita.

6. Penggunaan Alasan

Ada tiga alasan, yang kita sebut pembinasaan (destruction), eksplorasi

(exploration), dan akumulasi (accumulatiaon)

Destruksi. Sering sekali kesimpulan adalah sesuatu yang sukar dipercaya, yang

hasilnya adalah paradoks

Eksplorasi, kadang-kadang kita berpikir, bahwa seseorang mempunyai keyakinan yang

khusus mesti bingung, tetapi kemudian dengan refleksi dirinya tidak bingung lagi.

Akumulasi, kita memulainya dengan asumsi, bahwa setiap angka bila ditambah satu

akan menghasilkan angka yang lebih besar, demikian selanjutnya.

E.D. Klemke, A. David Kline, dan Robert Hollinger, dalam buku Philosophy3

menyatakan bahwa:”Belief does not make us act at once, but puts us into such a

condition that we shall behave in a certain way, when the ocaasion arises.”. Oleh

karena itu pendapat saya bahwa, keyakinan membuat kita fanatik terhadap

sesuatu dan akan membela kayakinan itu dengan segala pengorbanan, contoh

keyakinan terhadap agama yang dianut. Apabila ada kelompok yang

mempertentangkannya dari suatu kaidah, maka orang atau kita akan

membelanya dengan penuh pengorbanan.

____________________________3. Ibid, p.36.

10

4. INDUKSI DAN KEMUNGKINAN

1. Induksi sederhana

Kami mengobservasi pola dunia sekeliling kita, dengan memahaminya kita

dapat memprediksi bagaimana mereka menunjukan diri sendiri dalam beberapa kasus

belum diperiksa. Proses ini disebut induksi sederhana. Dalam sejarah manusia bahwa

malam selalu diikuti oleh siang setiap periode 24 jam. Hal ini merupakan pola

pengulangan. Apa alasan kita untuk mempercayai kesimpulan dari induksi sederhana

ini adalah benar?

2. Permasalahan Hume

Mengapa setelah satu juta kali matahari terbit, kita masih mengharapkan sama,

dari pada berpikir bahwa semesta alam ini harus kehabisan? Nelson Goodman adalah

yang pertama sadar bagaimana sulitnya untuk mengetahui itu.

3. Permasalahan Goodman.

Goodman menemukan penemuan penting tentang induksi yang lebih beralasan,

bahwa kita mempunyai sedikit ide tentang mereka. Contoh pengulangan angka-angka 0

dan 1, sepuluh bilangan pertama: 1100110110, kemudian 0110110011, atau kalau

digabungkan pola ini menjadi 1100110110011011001101100110, angka berikutnya

akan diikuti 1100 ini adalah kemungkinan angka tidak terbatas. Contoh lain matahari

terbit setiap 24 jam untuk selamanya, dan tidak akan berubah menjadi 37,8 jam setelah

tahun tertentu.

4. Jawaban pada permalasahan Goodman

Para filosofi telah menyarankan beberapa penyelesaian pada problem ini,

bahwa mereka tidak akan membuat alasan induktif sebelum ada alasan dengan data

dari pola yang umum, contoh seseorang yang melihat beberapa contoh dari sodium

yang membuat warna oranye ketika terbakar, dan menyimpulkan bahwa sodium selalu

terbakar oleh jeruk matang.

11

5. Justifying Induction

Pertanyaan pertama adalah: alasan apa kita harus mempercayai kesimpulan dari

induksi sederhana adalah benar? Beberapa filosofi telah mencoba mengatakan

mengapa itu beralasan mempercayai kesimpulan induktif, dan beberapa mendebatnya

itu hanyalah kebingungan atau kesalahpahaman.

6. Keamanan sebuah induksi

Induksi lebih aman dari pada beberapa metodologi lain, keamanan induksi tidak

mengandung resiko spekulasi tentang pola-pola kasus yang diprediksi. Induksi adalah

sebuah model, tidak membuat tebakan dari kasus suatu kejadian. Kita juga membuat

hipotesis tentang kasus dan membuat pilihan dari induktif umum tergantung kasus

hipotesis yang kita buat.

7. Kemungkinan (Probability)

Ketika seorang dokter mengadvis pasiennya bahwa penggunaan obat ini 98%

pasen akan sembuh, 1,5% mempunyai efek samping, dan 0,5% membuat pasien

meninggal. Data-data tersebut menunjukan beberapa kemungkinan. Contoh dasar

tentang teori kemungkinan dapat berasal dari argumen yang bukan kemungkinan.

Premis 1: Sam berusia 23 tahun, lulus physical dan tidak pernah ke rumah sakit.

Premis 2: 99% dari usia 23 tahun yang baru saja lulus physical yang tidak pernah

masuk rumah sakit umurnya dapat mencapai 24 tahun

Kesimpulan: (a) Sam akan mencapai usia 24 tahun

Kesimpulan: (b) Sam mungkin akan mencapai 24 tahun

Kesimpulan: (c) Kemungkian bahwa Sam akan hidup 24 tahun adalah x.

Dalam perdebatan x mestinya 99%.

Menurut pendapat saya, bahwa teori probabilitas adalah teori

kemungkinan, dimana kemungkinan-kemungkinan yang ada semuanya dapat

terjadi. Seorang bandar judi paham benar tentang teori kemungkinan ini, bahwa

keberuntungan akan ada di pihaknya. Teori induksi mempunyai kebbenaran

yang probabilitas, sedangkan teori deduksi mempunyai kebenaran yang mutlak

5. MIDDLEWORD: KEKELIRUAN (FALLIBILISM)

12

Fallibilism adalah sesuatu yang kita percayai, walaupun alasan kita baik untuk

mempercayainya dapat juga salah.

1. Kesalahan melawan Kealpaan (error versus ignorance)

Kesalahan dan kealpaan adalah tidak sama. Kesalahan adalah hanya satu

kemungkinan bahaya, bahaya disini disebut salah. Salah disini mengandung salah

keyakinan, seperti 38-12 = 26 adalah mempunyai resiko kesalahan yang kecil, tetapi

kealpaan adalah lebih besar lagi.

2. Foundationalism versus Holism

Dalam Fundamentalis teori ada klas keyakinan yang disebut keyakinan dasar

yang tidak membutuhkan bukti. Keyakinan dasar cukup dimengerti saja. Untuk

beberapa fundamentalis teori keyakinan dan beberapa jenis apriori keyakinan adalah

dasar. Fundamentalis teori akan menguraikan jalan dari alasan untuk mencapainya.

Menurut holism, seseorang adalah justified dalam merubah pola keyakinan ketika

merubah akibat dalam kesederhanaan, pola, meninggalkan keyakinan yang

kontradiksi atau tidak dapat dijelaskan oleh yang lain. Alasan yang sesuai untuk

hubungan holism dan ignorance-avoidance adalah bahwa mereka berbagi pemikiran

konsevatif untuk merubah dari keyakinan. Ketika sebuah keyakinan adalah koheren

dengan keyakinan lain, kemudian, menurut holistik, kita dijustifikasi terus menerut

untuk mempercayainya walapun jika keta tidak mempunyai bukti yang spesifik,

bahw keyakinan itu benar.

3. Falliblisms

Kebenaran dari alternatif mereka adalah koherenism, mereka membuat alasan

untuk menerima atau menolak keyakinan tergantung keseluruhan dari jalan, bahwa

itu koheren dengan keyakinan lain. Pertimbangkan masing-masing status dari tiga

keyakinan ini: keyakinan tikus adalah binatang, bumi mengelilingi matahari, dan 65

+ 14 lebih besar dari 67.

13

Jungle falliblism. Alam semesta adalah sebuah hutan belantara (jungle) yang

terbentang menunggu kita untuk ditemukan. Kita tidak dapat mengatakan apa yang

ada di sekeliling sudut atau apa yang tersembunyi di pohon. Semua yang dapat kita

katakan adalah bukti, dan bukti besok mungkin segala sesuatu yang lain.

Boring fallibilism. Setiap keyakinan boleh jadi bebas tanpa kendali contoh:

’moose’ dan ’mouse’ diucapkan hampir sama, kemudian orang mencoba mengatakan

’mice’ sehingga artinya ’mooses’

Informed fallibilism. Kita dapat memaksa untuk abandon setiap keyakinan, ada

dua jalan penting kita dapat keyakinan bebas, observasi dan konsep pemisahan.

4. Bagaimana suatu jaringan berubah (How the web change)

Informed falliblism mencoba menunjukakan jarningan keyakinan dapat

berganti, sementara kekuatannya memberikan kita suatu pengertian dari dunia.

Jungle fabilism disatu sisi terpusat pada kasus dari jaringan pemisahan keyakinan

dari pada menumbuhkannya. Dan boring fabilism terpusat pada kasus dimana

jaringan jarang berubah sama sekali.

Semua yang ada di dunia ini dapat terjadi kekeliruan, setiap orang pernah

membuat keliru. Seorang ilmuwan menemukan yang baru dari kekeliruannya,

akan tetapi penemuannyapun tidak akan berlaku mutlak, karena suatu saat

akan ditemukan teori baru. Contoh: atoom adalah zat yang terkecil pada saat

itu, tapi sekarang telah ditemukan quark adalah elemen yang terkecil.

Penemuan manusia bersifat sementara dan tidak mutlak, tetapi ciptaan Tuhan

Yang Maha Esa (Allah) bersifat mutlak dan selalu benar, sehingga berlaku

sepanjang jaman.

14

6. MENDEFINISIKAN ILMU PENGETAHUAN(Defining Knowledge)

1. Keyakinan Kelas Puncak

Pertimbangkan tiga kasus dimana seseorang tidak mempnyaui pengetahuan

McA mempersiapkan mengumumkan ramalan cuaca karena kertas kerjanya, ia

menyiapkan sebuah koin hilang, sisi ekor untuk kering, dan sisi kepala untuk hujan.

Kepala-kepala untuk kecepatan angin dibawah 5 mil per-jam, dan ekkor-ekor untu

kecepatan angin di atas 5 mil per jam. Dan ia mengumandangkan dan memprediksi

gempa. McA tidak mengetahui akan terjadi gempa hari berikutnya, misalnya

kejadian gempa itu benar, laporannya tidak akan menjadi ilmu pengetahuan, karena

pekerjaannya tersebut berdasarkan menebak.

FritzB adalah seorang ditektif yang sedang menyelidiki pembunuhan. Dekat

korban ditemukan sebuh dompet didalamnya ada surat izin mengemudi atas nama

Z, kemudin Z di interogasi dan diperkuat ada sidik jari Z, kemudian FritzB

menyatakan Z adalah pembunuhnya. Kejadian sebenarnya adalah Z bukan

pembunuhnya, ini adalah rekayasa dari si pembunuh. Sebenarnya keyakinannya

adalah salah, sehingga tidak dapat bdijadikan ilmu pengetahuan.

Dr. O’C adalah seorang ilmuwan sedang mengetes obat, ia pikir pengobatan

baik untuk kanker liver. Dan dicobakan pada manusia dan binatang, ternnyata

magicillin dapat menyembuhkan kanker liver. Keyakinan Dr O’C adalah benar dan

alasannya juga benar, tetapi dia tidak mempunyai ilmu pengetahuan.

Ada beberapa kualitas bagus yang dimiliki keyakinan, satu jalan dari

pemahaman definisi dari ilmunpengetahuan akan didiskusikan pada bab

berikutnya.

2. Prinsip Lehrer.

Lehrer prinsip, jika sebuah keyakinan berdasarkan alasan, kemudian itu

digolongkan pengetahuan jika, dan hanya jika, itu tidak tergantung pada mata rantai

dari alasan, bahwa mempunyai kesalahan tahapan di tengah, permulaan atau diahir.

15

Beberpa filosofi telahmenerima prinsip Lehrer. Tetapi, seperti nilai-nilai ide

filosofi, itu berisi gula-gula yang besar, bahwa ilmu pengetahuan tidak bergantung

pada beberapa alasan yang diproses melelui kesalahan.

3. Ilmu Pengetahuan tidak Berdasarkan Alasan.

Prinsip Lehrer mengaplikasikan keyakinan tergantung alasan, tergantung

artinya bahwa alasan harus benar-benar eksplisit, orang harus dapat merumuskan

sendiri. Beberapa keyakinan tidak berdasarkan beberapa alasan, dan kebanyakan

keyakinan mengakibatkan bagian dari proses, tidak berdasarkan alasan tersendiri.

Dalam beberapa kasus prinsip Lehrer tidak berhubungan dengan alasan yang harus

mendukung keyakinan.

4. Hal yang dapat dipercaya (Reliability)

Kata ”reliability” dapat diinterprestasikan dengan cara yang berbeda:

a. Dalam statistik: metodologi reliable memberikan keyakinan yang benar, jadi

kita katakan 75 per-sen atau 98 per-sen reliability. Statistik reliability adalah

probabilitas bukan cara yang baik untuk memikirkan ilmu pengetahuan.

b. Cara lain adalah sebagai akibat: sebuah keyakinan yang reliabilty diperoleh jika

sebuah hukum alam dan pikiran menjelaskan mengapa proses mengakibatkan

keyakinan yang mengakibatkan keyakinan yang benar.

5. Informasi yang hilang

Misalnya anda sedang berjalan-jalan di pusat kota London, dan sedang

memikirkan tentang keluarga kerajaan. Di suatu sudut ada seorang wanita yang

kelihatannya sering muncul di televisi dan surat kabar. Kemudian anda kembali ke

hotel dan mengatakan pada teman-teman ”saya baru saja melihat Ratu Diana” yang

sebenarnya anda tidak tahu Ratu Diana. Sangat mengejutkan memang itu adalah ratu

Diana. Dari contoh itu keyakinan orang bukan merupakan ilmu pengetahuan, ini bukan

karena salah atau irrasional tetapi keyakinan mereka ada yang kurang.

16

6. Internal/Eksternal

Di bawah ini disajikan tentang nilai-nilai:

Internal Eksternal

Justification Truth

Coherence Reliability

Reasionalibility Fact-tracking

Not undermined by other’

beliefs

Usability by others

Ada perbedaan yang mendasar antara nilai-nilai internal dan eksternal. Pada

nilai-nilai internal adalah nilai-niloai yang berhubungan segi alasan dan persepsi

pribadi. Sedangkan nilai-nilai eksternal keyakinan yang dihubungkan dengan dunia

sekeliling.

7. Pengetahuan dan Kepercayaan

Dalam pengetahuan kita membangun keyakinan dengan keyakinan lainnya,

dengan mengunakan keyakinan sebagai bukti dan latar belakang keyakinan baru.

Dalam teori reliabilty pengetahuan. Ketika keyakinan seseorang berdasarkan reliable

proses, kita pikir mereka dapat mengunakan hak berdasarkan keyakinan mereka. Kita

dapat mempercayai (trust) yang mereka katakan.

Jadi dapat kita simpulkan, mengambil keyakinan sebagai pengetahuan adalah

mengambil sesuatu yang dapat kita percayai yang dibentuk oleh keyakinan lainnya.

Sedangkan pengetahuan menurut John Dewey4):”knowledge is a perception of

those connections of an object which determine its applicability in a given situation”,

pengetahuan adalah pemahaman hubungan-hubungan sebuah objek yang menetapkan

penggunaannya dalam situasi yang diberikan.

_________________________4. John Dewey, Democracy and Education, Printed in The United States of America, th. 1961, p.340.

17

7. PENGETAHUAN DARI PIKIRAN(Knowledge of Minds)

1. Keyakinan Psikologi (psychological beliefs)

Beberapa keyakinan kita adalah tentang pikiran kita, karakter, dan perasaan.

Keyakinan adalah pusat dari sosial dan kehidupan praktis. Keyakinan psikologi,

termasuk keyakinan tentang apa yang kita pikir, tahu, harapkan, inginkan, cintai, benci,

ingat dan aktifitas pikiran lainnya. Manusia tidak dapat hidup sebagai makhluk sosial

jika tidak bersifat yakin, keinginan, emosi, dan lain-lain.

Kadang-kadang kita salah tentang pikiran orang lain, misalnya ketika seseorang

berbohong pada kita, dan kita tidak mengharapkannya, kita menyadari bahwa

keyakinan tentang pikiran orang tersebut adalah tidak benar.

2. Teori Pemusatan Sendiri (self centered theories)

Ada tradisi dalam filsafat, yang melihat kembali paling tidak pada Descartes

yang membagi keyakinan psikologi manusia menjadi tiga jenis: pertama, keyakinan

manusia tentang pengalamannya sendiri, kedua, keyakinan psikologi adalah keyakinan

tentang tindakan, ketiga, keyakinan psikologi tentang kepercayaan terhadap

pengalaman orang lain.

3. Teori Tingkah Laku (behavioral theories)

Dasar pemikiran dari teori ini dalam rangka meyakini pengalaman orang lain,

untuk itu kita harus mengerti tentang makna kata, misalnya seseorang merasa sakit,

kita harus tahu makna apa itu sakit.

Walaupun pandangan tingkah laku adalah tidak mustahil, masalah serius

muncul jika kita mencoba menggunakannya, menggunakan teori sederhana keyakinan

secara psikologi, yaitu crude behaviourism. Dalam crude behaviourism menduga

bahwa setiap orang dapat mengobservasi tingkah lakunya sendiri dan tingkah laku

orang lain, dan mengklasifikasikannya dalam katagori yang sederhana, misalnya:

”tingkah laku sedang marah”, ”tingkah laku prustasi”, ”tingkah laku sakit”.

18

Sebagian besar permasalahan mendasar dari crude behaviourism adalah

menduga, bahwa setiap taraf pikiran menunjukan tingkah laku tertentu. Ini nampaknya

tidak selalu benar.

4. Psikologi Rakyatan (Polk Psychology)

Diantara keduanya pusat diri sendiri atau teori tingkah laku memberikan

laporan yang cukup dari keyakinan psikologi kita. Kita sering salah terhadap pikiran

kita sendiri, dan sering benar terhadap pikiran orang lain.

Kenyataan yang mendasar, adalah bahwa semua tingkah laku manusia adalah

sangat misterius. Dan mencoba untuk mengerti mengapa orang mengerjakan sesuatu

adalah tujuan dasar manusia, sebagian sebab kita butuh mengetahui apa manusia itu

mengerjakan berikutnya, dan sebagian lainnya karena kita membutuhkan karakter

orang dan terpercaya.

Ketika kita menggunakan psikologi kerakyatan, kita menerangkan perbuatan

orang dalam rangka keyakinan mereka, keinginan, perasaan dan keadaan pikiran

lainnya. Psikologi kerakyatan tertentu adalah secara pasti berdasarkan penghindaran

ketidaktahuan dari pada menghidari kesalahan.

5. Teori Wujud (Materialist Theories)

Posisi yang paling ekstrem adalah penghapusan wujud (eleminative

materialism). Menurut penghapusan wujud, psikologi rakyat adalajh catatan yang

berguna dcari tindakan manusia, dengan sejarah yang panjang dan beberapa

kesuksesan. Tetapi itu adalah salah, andaikata ada sesuatu seperti keyakinan dan

keinginan yang mengakibatkan orang mengerjakan apa yang mereka perbuat. Tetapi

ketika menyelidiki otak manusia, kita menemukan tidak ada bukti seperti itu.

Penghapusan wujud adalah sebuah program. Itu tidak mengatakan pada kita

bagaimana untuk mengerti keyakinan psikologi sekarang. Satu hal yang penting bahwa

penghapusan wujud menduga bahwa psikologi rakyat adalah sebuah teori, pada

dasarnya seperti teori ilmu alam atau ilmu hayat atau ilmu pengetahuan lainnya. Hal

yang pentiing kedua adalah, bahwa penghapusan wujud adalah lebih positive.

19

6. Kesalahan-kesalahan dari Sifat Sendidri (Errors of self-attribution)

Teori tingkah laku dan teori wujud keduanya menyarankan bahwa keyakinan

kita terhadap pikiran sendiri mungkin kurang tepat dari yang kita bayangkan. Pada

teori tingkah laku kita banyak membuat kesalahan alasan dari tingkah laku kita sendiri.

Pada teori material/wujud, kenyataan sebenarnya terletak di dalam otak kita sendiri.

Sigmund Freud pendiri psikoanalisis. Kita percaya sekarang, bahwa orang

sering menyembunyikan keinginan nyata, keyakinan dan perasaan mereka. Banyak

percobaan-percobaan menunjukan sangat jelas bahwa ketika orang sadar dari

keyakinan dan keingian mereka, mereka sering salah tentang yang mana yang

menyebabkan mereka bertindak.

7. Disposisi, Kejadian dan kepercayaan (Dispositions, Occurrences and Reliability)

Disposisi menyebabkan secara umum dari pola tingkah laku, seperti keadaan

karakter, kejam, bijaksana adalah bentuk disposisi. Situasi keadaan dari pikiran,

kadang-kadang disebut kejadian mental adalah sesuatu terjadi di dalam pikiran kita

dalam waktu tertentu. Seseorang biasanya tidak mempunyai keyakinan lebih tepat

tentang kejadian mental orang lain dari diposisi mereka. Seseorang melihat kita dari

jendela, padahal mungkin orang itu hanya melihat seekor kucing yang ada di pohon.

Pengetahuan orang mempunyai isi kejadian menjadi bagian penjelasan dalam

hal proses yang disebut penanjakan rutin (ascent routine). Misalnya kita melihat keluar

jendela, dimana mungkin ada kucing sedang memanjat. (beberapa waktu lalu kita

mungkin melihat kucing atau bayangan). Kemudian seseorang bertanya jika anda

melihat kucing di pohon itu. Saat itu pikiran kita tidak yakin ada kucing atau tidak.

Ascen routine selalu mengijinkan seseorang mengetahui isi dari kepercayaan mereka.

Jika anda sedang mencoba mencari apakah anda percaya sesuatu, pertama anda

bertanya pada diri sendiri tentang sesuatu itu benar.

8. Kesimpulan

Kita harus percaya bahwa ingatan manusia adalah umumnya benar, bahwa

manusia membuat kesalahan terbatas dalam alasan, dan orang pada umumnya percaya

apa yang mereka nyatakan. Ini memberikan keyakinan dalam reliabiliti umum dari

20

kesaksian manusia adalah sejenis apriori status. Jika kita dipaksa meninjau kembali

keyakinan-keyakinan, kita akan terpaksa ragu pada semua yang kita percayai.

Sehubungan dengan pengetahuan Prof. Dr. Wan Mohd Nor Wan Daud5),

menyatakan:”knowledge is not truly neutral that different cultures have their own

conceptions about knowledge, eventhough there are similarities”. Jadi kalau kita

menuliskan angka pada sebuah kertas 2 + 2 = 4, kalau ditunjukan pada anak

kecil tidak berarti apa-apa, demikian juga Al-Qur’an dihadapan non-muslim

tidak berarti apa-apa, tetapi kalau dikalangan orang muslim Al-Qur’an adalah

sebuah kitab suci yang merupakan pedoman hidup. Jadi suatu ilmu itu akan

berguna bila berada dikalangan ilmuwan atau yang mengerti tentang ilmu itu

sendiri baik seaca manfaat dalam kehidupan maupun kegunaan kaitannya

dengan ilmu-ilmu yang lain.

____________________________5. Prof. Dr. Wan Mohd Nor Wan Daud, The Educaional Philosophy and Practice of Syed Muhammad Naquib Al-Attas, ISTAC Kualalumpur, th. 1998,p.72

21

8. PENGETAHUAN MORAL

1. Mengetahui Benar dari Salah

Anak-anak kadang-kadang harus bertanggung jawab atas perbuatannya yang

mereka perbuat, ketika mereka telah berumur dimana telah tahu mana yang baik dan

mana yang benar. Tetapi dalam filsafat membuat anda tidak yakin bahwa seseorang

dalam umur tertentu dapat menentukan mana yang baik dan mana yang benar. Filsafat

moral adalah subjek yang membingungkan, dan setiap orang tidak tahu mana yang

baik mana yang salah.

Baru-baru ini para filosofi telah menghasilkan beberapa ide yang menarik

tentang keyakian moral: keyakinan tentang benar dan salah, adil dan tidak adil,

bijaksana dan kejam.

2. Tebal dan Tipis Keyakian Moral

Tidaklah penting mempunyai teori filsafat umum tentang moral untuk

mengetahui bahwa sesuatu perbuatan itu salah atau moralnya mengagumkan. Ada dua

alasan untuk ini. Pertama, melalui pengalaman kita menemukan bahwa kita sering

memakai keputusan yang dapat dipercaya tanpa memberikan diskripsi intelek, apa

yang kita bedakan dan apa yang kita pakai. Setiap orang tahu bunyi dari seruling, tetapi

sangat sedikit orang yang dapat membedakan bagaimana bunyi itu. Kedua, keyakinan-

keyakinan tidak dapat menjadi pengetahuan jika mereka tidak benar. Sebenarnya

moral sangat jelas berhubungan dengan masalah agama dan masyarakat, kalau moral

itu bertentangan dengan kebiasan sosial maka akan dihukum oleh masyarakat, tetapi

kalau dalam kontek agama, maka bukan saja akan berhubungan dengan masyarakat

tetapi juga akan berhubungan dengan Tuhan Yang Maha Esa kelak, seperti apa yang

dikatakan oleh John S Brubacher6):”morals have a naturalistic origin in the folkway

and mores of the community”.

___________________________6. John S Brubacher, Modern Philosophies of Education, McGraw-Hill Book Company, Inc, 1950, p.289.

22

3. Analogi: Humor, Warna dan Menyhihir (Witches)

Humor

Humor nampaknya sangat berbeda dengan moral. Moral adalah urusan yang

serius, tetapi pertimbangkan persamaannya. Anda tidak dapat menjelaskan apa itu

lelucon (joke).jika seseorang tidak dapat melihat mengapa sesuatu itu lucu, kemudian

dijelaskian sedikit lebih spesifik, akan dimengerti bahwa mengapa orang itu tertawa.

Tetapi itu tidak akan membuat dia bergabung di dalam diri sendiri. Bayangkan

seseorang yang imun terhadap humor. Sekarang bayangkan seseorang yang tidak

mempunyai perasaan moral. Paling mendasar, jika orang sedang mempertimbangkan

sebuah perbuatan tidak jujur atau kejam, orang itu tidak akan merasa gemetar apa yang

sedang dia pertimbangkan adalah salah. Kebanyakan orang merasa bersalah, menyesal

dan mengagumi moral, mungkin akan menolong seseorang untuk mengerti bagaimana

perbuatan normal itu.

Warna

Manusia dapat memutuskan apakah benda itu merah, hijau, biru dan lain-lain,

kebanyakan orang menguraikan benda dengan warna yang sama, kecuali dalam

beberapa kasus yaitu warna antara biru dan hijau.

Menyihir

Contoh ini adalah semi imajinasi. Bayangkan sebuah budaya dalam konsep

”menyihir”, orang memanggilnya seorang wanita menyihir. Asal mulanya penyihir ini

sangat rumor (desas-desus), misalnya ada anak sakit, petani gagal panen. Maka ada

orang yang harus dipersalahkan yaitu wanita penyihir. Apakah orang-orang dalam

kebudayaan itu tahu, orang yang mereka bakar itu benar-benar seorang penyihir?

Apakah mereka tahu apa sihir itu?

Ketiga contoh: humor, warna dan sihir adalah berbeda dalam beberapa cara.

Persamaannya adalah semua orang mempunyai keyakinan terhadapnya. Yang sangat

penting disini adalah beberapa moral teori membuat moral sangat objektif dari yang

lainnya.

23

4. Kesadaran (Cognitivism)

Satu argumen untuk berfikir bahwa keyakinan moral tidak dapat diketahui atau

alasan yang datang dari teori moral yang disebut ’non-cognivism’, keyakinan moral

adalah tidak benar-benar keyakinan sama sekali. Mereka tidak dapat benar atau salah.

Argumentasi utama menentang terhadap non-cognitivism tergantung dari kenyataan,

bahwa kita menggunakan keyakinan moral dalam semua cara. Kita dapat menolaknya:

seseorang mengatakan perbudakan adalah salah, dan yang lainnya berkata, bahwa

perbudakan tidak salah. Kita dapat beralasan jika perbudakan salah, dan bekerja tanpa

gaji adalah perbudakan, kemudian bekrja tanpa gaji adalah salah.

5. Mengetahui apa yang anda tahu (Knowing What You Know)

Sangat sedikit orang dapat memutuskan filosofi etika yang mana yang distujui.

Kebanykan orang tidak pernah mendengar filosofi moral. Jadi kebanyakan orang tidak

mempunyai pegangan dalam memutuskan fakta yang mana yang harus diambil dalam

memutuskan benar dan salah, baik dan buruk, fair dan tidak fair. Mereka tidak jelas

dan temperamen buruk.

Apakah ini artinya kebanyakan orang tidak mempunyai pengetahuan benar dan

salah, hanya pikiran biasa? Warna dan humor lagi. Kebanyakan orang tidak

mempertimbangkan apakah sesuatu itu merah adalah jenis lain dari kenyataan adalah

segi-empat atau berat 35 gram.

Informasi yang tersedia terhadap orang adalah tidak cukup untuk menunjukan

moral keyakinan mereka, lwebih percaya kepada warna dari pada tahayul. Mengetahui

sesuatu dan mengetahui yang anda tahu adalah sangat berbeda. Anda mungkin tahu

soal-soal dari aritmatika di sekolah dasar. Tetapi anda sedikit percaya diri dalam

kemampuan aritmatik. Apakah anda tahu jawaban soal-soal iitu. Dalam kasus ini anda

tahu banyak tentang aritmatik dasar, anda tahu yang anda ketahui.

24

9. Bayesian dan Teori alam

1. Kemungkinan Mengapa

Beberapa pertanyaan dalam teori pengetahuan adalah pertanyaan tentang

bagaimana kekuatan alasan kita untuk beberapa keyakinan. Apakah alasan-alasan kita

untuk mempercayai orang lain bahagia atau sedih sekuat alasan kita mempercayai

dunia adalah bulat? Ada alasan yang baik mengapa kita mencoba menguraikan

kekuatan bukti untuk mempercayai dalam kemungkinan.

Andaikan kita mempunyai sebuah kantong yang berisi 50 bola hijau dan 50

bola merah. Selanjutnya kita mengambil sebuah bola secara acak, apakah kemungkinan

bola yang terambil itu warna merah. Maka kita mengatakannya bahwa

kemungkinannya adalah 50% atau 0,5.

Teori kemungkinan adalah debuah kejadian yang dapat mengukur kekuatan

dari bukti untuk sebuah keyakinan. Itu adalah tidak mungkin, menjelaskan Bayestian

Epistomology tanpa menjelaskan teori kemungkinan.

2. Petunjuk Jalan melalui Teori Kemungkinan.

Kemungkinan dapat mengukur bagaimana sebuah kejadian akan terjadi dan

bagaimana kekuatan bukti dari suatu keyakinan adalah benar. Jika kita melemparkan

sebuah uang logam 100 (seratus) kali (sisi uang logam adalah Angka dan gambar),

ternyata setiap kali melempar hampir semua sisi ”angka” yang diperoleh, ini

merupakan cukup bukti bahwa ada ketidak beresan dengan koin itu.

Jumlah dari suatu probabilitas adalah terbatas, dan dapat kita rumuskan:

Probabilitas A + Probabilitas bukan A = 1.

3. Gambaran Bukti Bayesian.

Sebuah pengaruh sekolah terhadap filosofi dan ahli statistik percaya bahwa

kondisional, dan aturan lainnya dekat hubungannya dengan itu, memberikan sebuah

model bagaimana kita harus merubah keyakinan kita ketika kita belajar bukti baru.

Pemikir ini disebut Bayestian.

25

Prob (B, E) = Prob (E, B) x Prob (B)/Prob (E). Adalah sebuah rumus untuk mengukur

berapa banyak dukungan bukti terhadap keyakinan.

4. Objections to Bayesianism

Keyakinan tidak dapat diukur dalam angka. Sering kita tidak tahu apakah kita

lebih yakin pada sebuah keyakinan dari pada keyakinan lain. Apakah anda lebih yakin

bahwa Washington adalah ibukota Amerika Serikat atau anjing mempunyai kaki. Ada

yang lebih yakin yang satu dari yang lainnya atau sama yakinannya. Jika Bayesianism

adalah benar, anda mempunyai kemungkinan terhadap masing-masing, dapat berupa

angka yang pasti, atau salah satu lebih besar atau sama.

Ada tiga poin kerangka Bayesians. Pertama, objection dari sebuah kepastian

dari keyakinan kita tidak dapat dikur dalam angka, menurut Bayesians, sebuah salah

pengertian dari tujuan mereka. Mereka tidak mencoba menguraikan bagaimana pikiran

kita bekerja. Kedua Bayesian menjawab objektif bahwa keadaan memberikan jawaban

salah, bukan. Ketiga, objection adalah bayesian tidak memberikan kita sebuah definisi

dari berapa banyak sebuah proposition yang didukung oleh bukti.

5. Latarbelakang Keyakinan.

Bayesian epostemologi dapat dimengerti jadi Bayestian epostimologi bukan

saingan dari bagaimana kita harus merubah suatu keyakinan Itu dapat sementara

dipikirkan jalan membuat sebuah model keyakinan dan bukti dalam jangka waktu

seperti itu bahwa mereka mudah dapat dimengerti dan dirasakan. Gagasan Bayestian

paling mudah digunakan ketika kita berhubungan dengan keyakinan melempar koin-

koin, dadu, undian dan proses kemungkinan yang lain.

Latarbelakang keyakinan adalah keyakinan yang harus diambil agar bukti

untuk sebuah pernyataan kekuatan seperti bukti. Andaikan kita mempunyai keyakinan

dan beberapa bukti. Kita mesti mempertimbangkan apakah menemukan beberapa bukti

baru adalah untuk bukti atau yang bertentangan dengan keyakinan.

Latarbelakang keyakinan-keyakinan mempengaruhi keyakinan bukti. Anda

mempunyai sebuah koin dan sedang mempertimbangkan pernyataan angka atau

gambar, kalau ternyata setelah pelemparan koin seratus, seribu atau sejuta kali, yang

26

diperoleh adalah gambar yang paling sering secara signifikan, padahal kita yakin

bahwa kesempatan antara gambar dan angka adalah sama yaitu 0,5. Jadi probabilitas

mengandung bias, ini adalah yang menjadi latar belakang keyakinan. Beberapa

latarbelakang keyakinan membuat bukti lemah.

6. Rasionalitas Alamiah (Rationality Naturalized)

Pengaruh bingkai (Framing effects).

Pengaruh bingkai ditemukan dalam situasi seperti contoh di bawah ini: ada dua

buah kelompok, kelompok I diberikan pertanyaan: Bayangkan negeri sedang

menyiapkan pembasmian suatu penyakit aneh yang akan membunuh 600 orang. Dua

buah program telah disiapkan yang secara ilmiah diperkirakan akan menghasilkan,

seperti berikut ini:

Jika memilih program A, 200 orang akan diselamtkan

Jika memilih program B, 1/3 kemungkinan dari 600 orang akan diselamatkan, dan 2/3

kemungkinan tidak dapat diselamatkan

Dari kedua program itu mana yang akan anda pilh?

Pada kelompok II diberikan pertanyaan: Bayangkan negeri sedang menyiapkan

pembasmian suatu penyakit aneh yang akan membunuh 600 orang. Dua buah program

telah disiapkan yang secara ilmiah diperkirakan akan menghasilkan, seperti berikut ini:

Jika memilih program C, 400 orang akan meninggal

Jika memilih program D, 1/3 kemungkinan tidak ada arang yang meninggal, dan 2/3

kemunkinan dari 600 orang akan meninggal.

Dari kedua program itu mana yang akan anda pilih?

Biasanya kebanyakan orang pada kelompok I lebih suka memilih program A,

dan pada kelompok II lebih suka memilih program D. Padahal program A dan program

C , program B dan program D adalah sama.

Kesalahan tingkat dasar (Base-rate fallacies)

27

Kesalahan tingkat dasar adalah sebuah cara dimana orang sering memberikan

lebih berat kepada bukti dari pada latar belakang keyakinan.

7. Bayesianism melawan Alamiah.

Pendekatan Bayesian dan alamiah mempunyai kesamaan yang penting.

Keduanya menekankan keyakinan latarbelakang yang penting dan sia-sia mencoba

mencari bukti untuk keyakinan kita dari pendapat komplit yang netral. Perbedaan yang

penting diantaranya mengenai konsep rasional.

Untuk Bayesian epistomologi adalah rasio manusia yang mempercayai

pernyataan memberikan sebuah derajat jika derajat keyakinan akibat dari kondisi bukti

yang tersedia dari orang itu.

Tantangan alamiah definisi ini adalah dengan cara yang luas dan cara yang

sempit. Cara luas adalah dengan menyarankan bahwa pengganti rasional definisi oleh

sebuah definisi apriori tak berubah. Cara yang sempit adalah menyarankan alasan

tentang kemungkinan adalah bukan sesuatu bahwa manusia mengerjakannya dengan

baik.

Kesimpulan saya dalam kehidupan sehari-hari yang menggunakan teori

probabilitas, apabila ada sesuatu kejadian yang mempunyai frekuensi yang tinggi

pada suatu peristiwa tertentu, maka harus dicurigai ada kesalahan kesempatan

pada peristiwa lainnya mengapa tidak muncul? Atau peristiwa-peristiwa tadi

dibuat sengaja tidak seimbang oleh yang mempunyai kendali pada permainan itu.

28

10. SESUDAH ITU: PENCARIAN KEBENARAN

1. Kesimpulan dari Penjelasan Terbaik.

Ini adalah sebuah pemandu melalui teori sebuah pengetahuan, bukan sebuah

pemahaman sekitar perjalanan. Satu pokok pembicaraan terpusat telah diabaikan

adalah sebuah jenis alasan yang kadang-kadang disebut kesimpulan dari penjelasan

terbaik (The Inference to the best Explanation = IBE). Andaikan anda pulang kerumah

dan mengharapkan ada seorang teman, tetapi sesampai di rumah dia sudah tidak ada

karana sepedanya juga tidak ada, lalu anda ingat bahwa ia baru saja menyelesaikan

sebuah artikel untuk surat kabar dengan segera. Selanjutnya anda mengira dia dengan

sepedanya ke kantor pos untuk mengirimkan artikel tadi.

Alasan yang menuntun keyakinan bahwa dia ke kantor pos adalah sebuah

contoh dari IBE. Anda mulai dengan kenyataan bahwa sepeda sudah tidak ada, bahwa

ia sudah mnyelesaikan artikel untuk majalahnya, dan artikel itu butuh di poskan pada

kantor redaksi, dan anda lihat bahwa mereka cocok secara bersamaan. Contoh itu

adalah alasan khas IBE dalam beberapa anggapan lain juga.

Pertama, mungkin ada penjelasan lain. Sepeda telah dicuri, dan dia telah pergi

untuk melapor pencuri kepada polisi. Dia telah diculik teroris yang kemudian

membongkar sepeda dan menyembunyikan bagian-bagiannya di bawah lantai papan,

dan seterusnya.

Kedua, anda dapat mengatakan: dia tidak disini. Dapat jadi beberapa alasan.

Saya akan menunggu dan melihat. Ini masuk akal, tetapi ini tidak ada tindakan jika

anda ingin segera bertemu dengannya.

Ketiga, alasan dapat dikatakan dengan cara lain dengan beberapa kemungkinan

2. Pertanyaan-pertanyaan terbuka.

Isu tentang peran IBE berhubungan dengan beberapa pertanyaan terbuka teori

pengetahuan. Ada empat isu umum yang berlaku sangat hidup dan terbuka dalam

kesejajaran epistomologi.

Jenis-jenis tujuan apa adalah berhubungan?

29

Kontras antara salah dan kebodohan membawa fakta bahwa kebenaran adalah

tidak hanya keistimewaan kita menginginkan keyakinan kita. Kita juga ingin dapat

menjelaskan penomena misterius, ramalan ilmu pengetahuan dan pengamatan sehari-

hari, kontrol alami, penyembuhan penyakit, menciptakan masyarakat harmonis,

kebahagiaan hidup dan seterusnya.

Apa rasionalitas itu?

Berapa banyak dapat kita pilih apa yang dipercaya?

Kontras dua gambaran ekstrim keyakinan rasional. Pada gambaran pertama ada

dalam beberapa situasi kumpulan-kumpulan keyakinan yang akan menjadi rasional

untuk dipegang.

Dapatkah kita menerima keyakinan tanpa berfikir bahwa mereka adalah benar?

Andaikata seseorang menerima hipotesis sebab hipotesis adalah data penjelasan

terbaik yang tersedia. Tetapi andaikata juga orang ini ragu-ragu penjelasan-penjelasan

yang tersedia adalah benar. Orang bahkan mungkin ragu-ragu pada hipotesis mana

saja. Tidak anda mesti berfikir, untuk memepercayai sesuatu, berpikir bahwa itu benar,

dan orang ini tidak berpikir bahwa hipotesis benar. Tetapi ada balasan mengenai hal

ini.

3. Prinsip-prinsip untuk arah Pikiran.

Ada isu-isu dibelakang perdebatan saat ini dalam teori pengetahuan. Mereka

adalah nyata dan pertanyaan terbuka, dan itu tidak ada jawaban yang jelas. Lebih lanjut

mereka jelas mempunyai implikasi baik dibelakang epistomologi. Baik dibelakang

filsafat dalam kenyataan. Mereka adalah berhubungan dengan isu agama, tentang

hubungan ilmu pengetahuan biasa, tentang apakah ada sesuatu seperti metode ilmu

pengetahuan. Mereka mempunyai ciri-ciri biasa disamping hubungan mereka dengan

kesimpulan dari penjelasan terbaik.

Kebenaran yang mutlak datangnya dari Tuhan Yang Maha Pencipta,

seperti yang telah diturunkan melalui agama, orang yang tidak beragama dialah

yang tidak mempunyai kebenaran, dan orang yang beragama setidaknya telah

membawa kebenaran dalam hidupnya.

30

DAFTAR PUSTAKA

1. Brubacher, John S, 1950, Modern Philosophies of Education, McGraw-Hill Book Company, Inc, New York Toronto London.

2. E.D. Klemke, A. David Kline, and Robert Hollinger, 1982, Philosophy, The Basic Issues, St. Martin’s Press, New Yoork.

3. Maslow, Abraham H, 1970, Motivation and Personality, Harper & Row, Publisher, Inc., 49 East Street, New York, N.Y. 10016.

4. Morton, Adam, 2001 A Guide Through the Theory of Knowledge, Blackwell Publishers Inc. 350 Main Street Malden, Massachusett 02148.

5. Wan Mohd Nor Wan Daud, Prof. DR,1998, The Educational Philosophy and Pracice of Syed Muhamad Naquib Al-Attas, International Institute of Islamic Thought and Civilization (ISTAC), Kualalumpur.

6. Wilson, Edward O, 1998, The Unity of Knowledge, Printed and Bound in Great Britain bu Clays Ltd, St Ives plc.

31