Ekonomi Neo Keynesian

Ekonomi neo-Keynesian adalah sekolah pemikiran makroekonomi yang dikembangkan dalam

periode pasca-perang dari tulisan John Maynard Keynes. Sekelompok ekonom (terutama John

Hicks, Franco Modigliani, dan Paul Samuelson), berusaha untuk menafsirkan dan merumuskan

tulisan Keynes ', dan untuk mensintesis dengan model neo-klasik ekonomi. Karya mereka telah

menjadi dikenal sebagai sintesis neo-klasik, dan menciptakan model yang membentuk gagasan

inti dari ekonomi neo-Keynesian. Ide-ide ini didominasi mainstream economics dalam periode

pasca-perang, dan membentuk arus utama pemikiran ekonomi makro pada 1950-an, 60-an dan

70-an. [1]

Pada 1970-an serangkaian perkembangan yang terjadi yang mengguncang teori neo-Keynesian.

Munculnya stagflasi, dan pekerjaan monetaris seperti Milton Friedman, meragukan teori neo-

Keynesian. Hasilnya akan menjadi serangkaian ide-ide baru untuk membawa alat untuk analisis

Keynesian yang akan mampu menjelaskan peristiwa ekonomi tahun 1970-an. Selanjutnya

gelombang besar pemikiran Keynesian dimulai dengan upaya untuk memberikan penalaran

ekonomi makro Keynesian dasar mikroekonomi. Para Keynesian baru membantu menciptakan

"baru sintesis neo-klasik" yang saat ini membentuk arus utama teori makroekonomi. [2] [3] [4]

Setelah munculnya sekolah Keynesian baru, neo-Keynesian kadang-kadang disebut sebagai Old

–Keynesian.

Origins

John Maynard Keynes disediakan kerangka untuk sintesis sejumlah gagasan ekonomi hadir

antara tahun 1900 dan 1940, dan sintesis yang menyandang namanya, seperti umumnya dikenal

sebagai ekonomi Keynesian. Generasi pertama dari Keynesian terfokus pada menyatukan ide

menjadi paradigma yang bisa diterapkan, menggabungkan mereka dengan ide-ide dari ekonomi

klasik dan tulisan-tulisan Alfred Marshall.

Ini neo-Keynesian umumnya memandang kontrak kerja sebagai sumber lengket upah untuk

menghasilkan model ekuilibrium pengangguran. Upaya mereka (dikenal sebagai sintesis neo-

klasik) menghasilkan pengembangan model IS / LM, dan formalizations lain ide-ide Keynes.

Program ini akan menghasilkan intelektual akhirnya monetarisme dan versi lain dari ekonomi

makro Keynesian pada tahun 1960.

Sintesis Neoklasik

Setelah Keynes, analisis Keynesian dikombinasikan dengan ekonomi klasik untuk menghasilkan

apa yang umumnya disebut "sintesis neoklasik" yang mendominasi pemikiran ekonomi makro

utama. Meskipun itu luas bahwa tidak ada kecenderungan otomatis kuat untuk kerja penuh,

banyak yang percaya bahwa jika kebijakan pemerintah digunakan untuk memastikan hal itu,

perekonomian akan berperilaku sebagai teori klasik atau neoklasik diprediksi.

Dalam pasca-Perang Dunia II tahun, ide kebijakan Keynes diterima secara luas. Untuk pertama

kalinya, pemerintah menyiapkan statistik ekonomi berkualitas baik secara terus-menerus dan

sebuah teori yang mengatakan kepada mereka apa yang harus dilakukan. Dalam era New

Kesepakatan liberalisme dan demokrasi sosial, negara-negara kapitalis paling barat menikmati

rendah, pengangguran stabil dan rendahnya inflasi.

Model IS / LM

Itu dengan John Hicks bahwa ekonomi Keynesian menghasilkan model yang jelas yang para

pembuat kebijakan dapat digunakan untuk mencoba untuk memahami dan mengendalikan

kegiatan ekonomi. Model ini, model IS / LM, hampir sama berpengaruh seperti analisis asli

Keynes 'dalam menentukan kebijakan aktual dan pendidikan ekonomi.

Hal ini terkait permintaan agregat dan kerja untuk tiga kuantitas eksogen, yaitu jumlah uang

yang beredar, anggaran pemerintah, dan keadaan ekspektasi bisnis. Model ini sangat populer

dengan ekonom setelah Perang Dunia II karena bisa dipahami dari segi teori ekuilibrium umum.

Hal ini mendorong visi yang jauh lebih statis makroekonomi dari yang dijelaskan di atas.

(Model IS/LM digunakan untuk menganalisis pengaruh guncangan permintaan terhadap

perekonomian)

Kurva Phillips

Kedua bagian utama dari aparat teoritis Keynesian pembuat kebijakan adalah kurva Phillips.

Kurva ini, yang lebih merupakan pengamatan empiris daripada teori, menunjukkan bahwa

peningkatan lapangan kerja, dan penurunan pengangguran, peningkatan inflasi tersirat. Keynes

hanya meramalkan bahwa jatuh pengangguran akan menyebabkan harga yang lebih tinggi, bukan

tingkat inflasi yang lebih tinggi. Dengan demikian, ekonom bisa menggunakan model IS / LM

untuk memprediksi, misalnya, bahwa peningkatan jumlah uang beredar akan menaikkan output

dan kesempatan kerja-dan kemudian menggunakan kurva Phillips untuk memprediksi kenaikan

inflasi.

Kekuatan pengaruh Keynesianisme bisa dilihat oleh gelombang ekonom yang dimulai pada akhir

1940-an dengan Milton Friedman. Alih-alih menolak makro-pengukuran dan makro-model

ekonomi, mereka memeluk teknik mengobati seluruh perekonomian sebagai memiliki

keseimbangan pasokan dan permintaan. Namun tidak seperti Keynesian, mereka berpendapat

bahwa "crowding out" efek akan pincang atau menghilangkan kebijakan fiskal efek positif.

Sebaliknya, harus fokus pada kebijakan moneter, yang sebagian besar diabaikan oleh awal

Keynesian. The monetaris kritik mendorong Keynesian arah pandangan yang lebih seimbang

kebijakan moneter, dan terinspirasi gelombang revisi teori Keynesian.

Melalui tahun 1950-an, derajat moderat permintaan pemerintah yang mengakibatkan

perkembangan industri, dan penggunaan kebijakan counter-cyclical fiskal dan moneter terus, dan

mencapai puncaknya pada "pergi pergi" 1960, di mana tampaknya banyak Keynesian bahwa

kemakmuran sekarang permanen. Namun, dengan krisis minyak tahun 1973, dan masalah-

masalah ekonomi tahun 1970-an, ekonomi liberal modern mulai jatuh dari nikmat. Selama ini,

banyak negara mengalami tinggi dan naiknya pengangguran, ditambah dengan inflasi yang tinggi

dan kenaikan, bertentangan prediksi Kurva Phillips itu.

Stagflasi ini berarti bahwa kedua ekspansif (anti-resesi) dan kontraktif kebijakan (anti inflasi)

harus diterapkan secara bersamaan, sebuah kemustahilan jelas. Dilema ini menyebabkan

munculnya ide-ide berdasarkan analisis yang lebih klasik, termasuk monetarisme, sisi penawaran

ekonomi dan ekonomi klasik baru. Ini menghasilkan "kebijakan mengikat" dan runtuhnya

konsensus Keynesian terhadap perekonomian.

(Kurva Phillips di A.S pada tahun 1960)

Ekonomi Keynesian Baru

Melalui 1980 Keynesian ekonomi makro jatuh dari fashion sebagai alat kebijakan, dan sebagai

bidang studi. Sebaliknya ia merasa bahwa menggabungkan ekonomi dengan ilmu perilaku, teori

permainan dan teori moneter adalah daerah yang lebih penting dari penelitian. Pada tingkat

kebijakan itu era Margaret Thatcher dan Ronald Reagan, yang menganjurkan pemotongan

ukuran sektor pemerintah non-militer. Namun, dimulai pada akhir 1980-an ekonomi mulai

bergeser kembali ke studi makro-ekonomi, dan pembuat kebijakan mulai mencari cara mengelola

jaringan keuangan global, yang semakin saling terkait.

Pada 1990-an "uncoupling" pasokan uang dan inflasi menyebabkan pertanyaan meningkatnya

bentuk asli dari monetarisme. Kegagalan berulang-ulang "big bang" marketisasi di bekas Blok

Soviet telah mendorong kebangkitan baru dalam gagasan Keynesian, dengan penekanan khusus

pada memberikan analisis ekonomi makro Keynesian yayasan teoritis suara dalam ekonomi

mikro. Teori-teori ini telah dipanggil ekonomi Keynesian baru. Inti dari pandangan Keynesian

baru didasarkan pada model ekonomi mikro yang menunjukkan bahwa upah nominal dan harga

"lengket," yaitu, tidak berubah dengan mudah atau cepat dengan perubahan penawaran dan

permintaan, sehingga penyesuaian kuantitas berlaku. Hal ini, menurut ekonom Paul Krugman,

"bekerja indah dalam praktek tapi sangat buruk dalam teori." [6] Integrasi ini lebih didorong oleh

karya ekonom lain yang mempertanyakan pengambilan keputusan rasional dalam informasi

lingkungan yang sempurna sebagai kebutuhan untuk mikro- teori ekonomi. Keputusan Imperfect

membuat seperti yang diselidiki oleh Joseph Stiglitz menggarisbawahi pentingnya manajemen

risiko dalam perekonomian.

Ekonomi klasik baru mengandalkan teori ekspektasi rasional untuk menolak ekonomi

Keynesian. Paling terkenal adalah kritik oleh Robert Lucas, yang berpendapat bahwa ekspektasi

rasional akan mengalahkan setiap kebijakan moneter atau fiskal. Tapi Keynesian baru

menyatakan bahwa kritik ini hanya bekerja jika perekonomian memiliki keseimbangan yang

unik pada kesempatan kerja penuh. Kekakuan harga berarti bahwa ada berbagai kemungkinan

kesetimbangan dalam jangka pendek, sehingga model ekspektasi rasional tidak menghasilkan

hasil yang sederhana.

Pada akhirnya, banyak ekonom makro telah kembali ke model IS / LM dan kurva Phillips

sebagai perkiraan pertama tentang bagaimana ekonomi bekerja. Versi baru dari kurva Phillips,

seperti "Segitiga Model", memungkinkan untuk stagflasi, karena kurva dapat bergeser karena

pasokan guncangan atau perubahan built-in inflasi. Pada 1990-an, ide-ide asli "full employment"

telah digantikan oleh teori NAIRU, kadang-kadang disebut "tingkat pengangguran alamiah."

Teori ini menunjuk ke bahaya mendapatkan pengangguran terlalu rendah, karena percepatan

inflasi dapat mengakibatkan. Namun, tidak jelas apa nilai dari NAIRU adalah - atau apakah itu

benar-benar ada atau tidak.

Untuk ekonomi yang relatif terbuka ini Keynesianisme sederhana harus dilengkapi dengan

pertimbangan pasar valuta asing, nilai tukar, dan neraca pembayaran. Juga dibutuhkan adalah

pemahaman tentang isu-isu pertumbuhan jangka panjang yang potensial. Pertimbangan

perekonomian terbuka yang merupakan dasar dari kebangkitan konservatif atau neo-liberal

kebijakan, kemudian dikodifikasikan oleh para ekonom Keynesian.

Teori Kuantitas Uang

Dalam ilmu ekonomi moneter, teori kuantitas uang adalah teori bahwa jumlah uang beredar

memiliki, hubungan proporsional langsung dengan tingkat harga. Misalnya, jika mata uang yang

beredar meningkat, akan ada peningkatan proporsional dalam harga barang. [1]

Teori ini ditantang oleh ekonomi Keynesian, [2] tapi diperbarui dan kebangkitan oleh sekolah

monetaris ekonomi. Sementara ekonom utama setuju bahwa teori kuantitas berlaku dalam jangka

panjang, masih ada perbedaan pendapat tentang penerapannya dalam jangka pendek. Kritik teori

berpendapat bahwa kecepatan uang tidak stabil dan, dalam jangka pendek, harga kaku, sehingga

hubungan langsung antara jumlah uang beredar dan tingkat harga tidak berlaku.

Teori alternatif termasuk nyata tagihan doktrin dan teori fiskal lebih baru dari tingkat harga.

Origins dan perkembangan teori kuantitas

Teori kuantitas turun dari Copernicus, [3] [4] [5] pengikut dari Sekolah Salamanca, Jean Bodin,

[6] dan berbagai orang lain yang mencatat kenaikan harga setelah impor emas dan perak, yang

digunakan dalam mata uang yang uang, dari Dunia Baru. [sumber non-primer diperlukan]

"persamaan pertukaran" terkait pasokan uang dengan nilai transaksi uang ini dikemukakan oleh

John Stuart Mill [7] yang diperluas pada ide-ide dari David Hume. [8] jumlah teori [riset asli?]

dikembangkan oleh Simon Newcomb, [9] Alfred de Foville, [10] Irving Fisher, [11] dan Ludwig

von Mises [12] di kedua 19 dan awal abad ke-20.

Karl Marx dimodifikasi dengan alasan bahwa Teori Buruh Nilai mengharuskan harga, dalam

kondisi keseimbangan, ditentukan oleh waktu kerja sosial yang dibutuhkan untuk menghasilkan

komoditi dan kuantitas uang adalah fungsi dari kuantitas komoditas, harga komoditas , dan

kecepatan. [13] Marx tidak menolak konsep dasar dari Teori Kuantitas Uang namun menolak

gagasan bahwa masing-masing dari empat elemen yang sama melainkan berpendapat bahwa

jumlah komoditas dan harga komoditas adalah elemen yang menentukan dan bahwa volume

uang berikut dari mereka. Dia berargumen ...

"Hukum, bahwa jumlah media yang beredar ditentukan oleh jumlah dari harga komoditi yang

beredar, dan kecepatan rata-rata mata uang juga dapat dinyatakan sebagai berikut: mengingat

jumlah nilai komoditas, dan kecepatan rata-rata dari metamorfosis mereka, jumlah logam mulia

saat ini sebagai uang tergantung pada nilai dari logam mulia. yang keliru berpendapat bahwa itu

adalah, sebaliknya, harga yang ditentukan oleh kuantitas media yang beredar, dan yang terakhir

tergantung pada jumlah logam mulia di negara, pendapat ini didasarkan oleh mereka yang

pertama kali diadakan itu, pada hipotesis tidak masuk akal bahwa komoditas tanpa harga, dan

uang tanpa nilai, ketika mereka pertama kali masuk ke dalam sirkulasi, dan bahwa, sekali dalam

sirkulasi, bagian alikuot dari medley komoditas dipertukarkan untuk bagian alikuot dari

tumpukan logam mulia. "

John Maynard Keynes, seperti Marx, menerima teori pada umumnya dan menulis ...

"Teori ini merupakan dasar. Korespondensi Its dengan fakta tidak terbuka untuk pertanyaan."

Dalam Saluran Reformasi Moneter (1924) [14], Keynes mengembangkan persamaan kuantitas

sendiri: n = p (k + rk '), dimana n adalah jumlah "catatan mata uang atau bentuk lain dari uang

tunai yang beredar dengan masyarakat" , p adalah "nomor indeks biaya hidup", dan r adalah

"proporsi potensi kewajiban bank (k ') yang diselenggarakan dalam bentuk uang tunai." Keynes

juga mengasumsikan "... masyarakat, (k ') termasuk dunia usaha, menemukan nyaman untuk

menjaga setara dengan konsumsi k dalam bentuk tunai dan dari yang tersedia k lanjut' di bank-

bank mereka terhadap cek ..." Selama k, k ', dan r tidak berubah, perubahan n menyebabkan

perubahan proporsional dalam p [15]. Keynes namun mencatat ...

"Kesalahan yang sering dibuat oleh penganut ceroboh Teori Kuantitas, yang mungkin sebagian

menjelaskan mengapa hal ini tidak diterima secara universal adalah sebagai berikut. Teori telah

sering diuraikan pada asumsi lebih lanjut bahwa perubahan hanya dalam jumlah mata uang tidak

dapat mempengaruhi k, r, dan k ', -. yang mengatakan, dalam istilah matematika, bahwa n adalah

variabel independen dalam kaitannya dengan jumlah ini.Ini akan mengikuti dari hal ini bahwa

penggandaan sewenang-wenang n, karena ini sendiri dianggap tidak untuk mempengaruhi k, r,

dan k ', harus memiliki efek menaikkan p untuk dua kali lipat apa itu akan menjadi sebaliknya.

Teori Kuantitas sering dinyatakan dalam hal ini, atau serupa, bentuk. Sekarang "dalam jangka

panjang" ini mungkin benar. Jika, setelah Perang Saudara Amerika, bahwa dolar Amerika telah

stabil dan ditentukan oleh hukum di 10 persen di bawah nilai sekarang, itu akan aman untuk

mengasumsikan bahwa n dan p sekarang akan menjadi hanya 10 persen lebih besar dari mereka

sebenarnya dan bahwa nilai sekarang dari k, r, dan k 'akan sepenuhnya terpengaruh. Tapi ini

jangka panjang adalah panduan menyesatkan untuk urusan saat ini. Dalam jangka panjang kita

semua mati. ekonom mengatur diri mereka sendiri terlalu mudah, terlalu berguna suatu tugas jika

di musim menggelora mereka hanya dapat memberitahu kita bahwa ketika badai panjang

melewati laut akan datar lagi. Dalam pengalaman nyata, perubahan n bertanggung jawab untuk

memiliki reaksi baik di k dan k 'dan r. Ini akan cukup untuk memberikan contoh yang khas

beberapa. Sebelum perang (dan memang sejak) ada unsur yang cukup tentang apa yang

konvensional dan sewenang-wenang dalam kebijakan cadangan bank, tetapi terutama dalam

kebijakan Bank Negara terhadap cadangan emas mereka. Cadangan ini disimpan untuk

pertunjukan daripada untuk penggunaan, dan jumlah mereka bukanlah hasil dari penalaran dekat.

Ada kecenderungan memutuskan pada bagian dari bank-bank antara tahun 1900 dan 1914 untuk

botol up emas ketika itu mengalir ke arah mereka dan berpisah dengan itu enggan ketika air

pasang mengalir ke arah lain. Akibatnya, ketika emas menjadi cukup melimpah mereka

cenderung untuk menimbun apa yang datang jalan mereka dan untuk meningkatkan proporsi

cadangan, dengan hasil bahwa peningkatan output emas di Afrika Selatan diserap dengan kurang

berpengaruh pada tingkat harga daripada yang telah terjadi jika peningkatan n telah benar-benar

tanpa reaksi pada nilai r .... Jadi dalam cara ini dan lainnya persyaratan persamaan kita

cenderung dalam gerakan mereka untuk mendukung stabilitas p, dan ada gesekan tertentu yang

mencegah perubahan moderat dalam v dari berolahraga efek penuh proporsional pada hal. Di sisi

lain, perubahan besar dalam, yang menggosok menghilangkan friksi awal, dan terutama

perubahan n karena penyebab yang mendirikan harapan umum dari perubahan lebih lanjut dalam

arah yang sama, dapat menghasilkan lebih dari efek proporsional pada p ".

Keynes sehingga menerima Teori Kuantitas seakurat dalam jangka panjang tetapi tidak dalam

jangka pendek. Keynes berkomentar bahwa bertentangan dengan pemikiran kontemporer,

kecepatan dan output yang tidak stabil tetapi sangat bervariasi dan dengan demikian, jumlah

uang yang tidak begitu penting mengemudi harga.

Teori ini influentially disajikan kembali oleh Milton Friedman dalam menanggapi karya John

Maynard Keynes dan Keynesianisme. [16] Friedman mengerti bahwa Keynes seperti Friedman,

"kuantitas teori" dan bahwa Keynes Revolusi "adalah dari, seolah-olah, dalam badan", yaitu

conistant dengan Teori Kuantitas sebelumnya [17]. Friedman mencatat kesamaan antara

pandangan dan orang-orang dari Keynes ketika ia menulis ...

"Sebuah kontra-revolusi, baik dalam politik maupun dalam ilmu pengetahuan, tidak pernah

mengembalikan situasi awal. Ini selalu menghasilkan situasi yang memiliki beberapa kesamaan

dengan yang awal namun juga sangat dipengaruhi oleh revolusi intervensi. Itu memang benar

monetarisme yang memiliki banyak manfaat dari kerja Keynes. Memang saya dapat mengatakan,

karena memiliki begitu banyak orang lain karena tidak ada cara bertentangan itu, bahwa jika

Keynes masih hidup hari ini ia tidak diragukan lagi akan berada di garis depan dari kontra-

revolusi. "

Friedman mencatat bahwa Keynes bergeser fokus dari kuantitas uang (Fisher dan M Keynes 'n)

dan menempatkan fokus pada harga dan output. Friedman menulis ...

"Yang penting, kata Keynes, bukan kuantitas uang. Yang penting adalah bagian dari total belanja

yang independen dari pendapatan saat ini, apa yang telah datang untuk disebut pengeluaran

otonom dan diidentifikasi dalam praktek sebagian besar dengan investasi oleh bisnis dan

pengeluaran pemerintah. "

The Monetarist kontra-posisi adalah bahwa bertentangan dengan Keynes, kecepatan bukanlah

fungsi pasif kuantitas uang tetapi dapat menjadi variabel independen. Friedman menulis:

"Mungkin cara paling sederhana bagi saya untuk menunjukkan mengapa ini relevan mengingat

bahwa elemen penting dari doktrin Keynesian adalah kepasifan kecepatan. Jika uang naik,

kecepatan akan menurun. Secara empiris, namun ternyata pergerakan kecepatan cenderung

memperkuat mereka uang bukan untuk mengimbangi mereka. Ketika kuantitas uang menurun

sepertiga 1929-1933 di Amerika Serikat, kecepatan menurun juga. Ketika kuantitas uang

meningkat pesat di hampir semua negara, kecepatan juga naik pesat . Jauh dari kecepatan

mengimbangi gerakan kuantitas uang, itu memperkuat mereka. "

Jadi Marx, Keynes, Friedman dan semua menerima Teori Kuantitas seperti itu, mereka masing-

masing tempat penekanan yang berbeda untuk variabel yang merupakan sopir dalam mengubah

harga. Marx menekankan produksi, Keynes pendapatan dan permintaan, dan Friedman kuantitas

uang.

Diskusi akademis tetap atas sejauh mana angka yang berbeda mengembangkan teori. [18]

Misalnya, Bieda berpendapat bahwa observasi Copernicus

Jadi Marx, Keynes, Friedman dan semua menerima Teori Kuantitas seperti itu, mereka masing-

masing tempat penekanan yang berbeda untuk variabel yang merupakan sopir dalam mengubah

harga. Marx menekankan produksi, Keynes pendapatan dan permintaan, dan Friedman kuantitas

uang.

Diskusi akademis tetap atas sejauh mana angka yang berbeda mengembangkan teori. [18]

Misalnya, Bieda berpendapat bahwa observasi Copernicus

     Uang bisa kehilangan nilai melalui kelimpahan berlebihan, jika begitu banyak perak

diciptakan untuk meningkatkan permintaan masyarakat untuk perak bullion. Sebab dengan cara

ini, estimasi mata uang itu hilang ketika tidak bisa membeli sebanyak perak sebagai uang itu

sendiri mengandung [...]. Solusinya adalah dengan mint lagi koin sampai pulih nilai nominalnya

Sebesar pernyataan teori, [19] sedangkan sejarawan ekonomi lainnya saat penemuan kemudian,

tokoh-tokoh seperti Jean Bodin, David Hume, dan John Stuart Mill [18] [20].

Secara historis, saingan utama dari teori kuantitas adalah nyata tagihan doktrin, yang mengatakan

bahwa masalah uang tidak menaikkan harga, asalkan uang yang baru diterbitkan dalam

pertukaran untuk aset nilai yang memadai.

Persamaan Pertukaran

Dalam bentuk modern, teori kuantitas dibangun berdasarkan hubungan definisi berikut.

Dimana:

adalah jumlah total uang yang beredar rata-rata dalam perekonomian selama periode

tersebut, katakanlah setahun.

adalah transaksi perputaran uang, yaitu frekuensi rata-rata di semua transaksi dengan yang

satu unit uang yang dihabiskan. Hal ini mencerminkan ketersediaan lembaga keuangan, variabel

ekonomi, dan pilihan yang dibuat untuk seberapa cepat orang menyerahkan uang mereka.

dan adalah harga dan jumlah transaksi ke-i.

adalah vektor kolom dari dan superscript T adalah operator transpose.

adalah vector kolom dari

Mainstream economics menerima penyederhanaan, persamaan pertukaran:

Dimana:

adalah tingkat harga yang terkait dengan transaksi bagi perekonomian selama periode

merupakan indeks dari nilai riil transaksi agregat.

Persamaan sebelumnya menyajikan kesulitan bahwa data terkait tidak tersedia untuk semua

transaksi. Dengan perkembangan pendapatan nasional dan rekening produk, penekanan bergeser

ke-pendapatan nasional atau transaksi akhir-produk daripada transaksi kotor. Ekonom sehingga

dapat bekerja dengan bentuk:

Dimana:

adalah perputaran uang dalam pengeluaran akhir.

merupakan indeks dari nilai riil pengeluaran akhir.

Sebagai contoh, mungkin mewakili mata uang ditambah deposito dalam memeriksa dan

rekening tabungan yang dipegang oleh masyarakat, output riil (yang sama dengan

pengeluaran nyata dalam keseimbangan makroekonomi) dengan tingkat harga yang sesuai,

dan nominal (uang) nilai output. Dalam satu formulasi empiris, kecepatan yang dianggap

sebagai suatu "rasio produk nasional bersih harga saat ini untuk persediaan uang".

Sejauh ini, teori ini tidak terlalu kontroversial, karena persamaan pertukaran adalah sebuah

identitas. Sebuah teori mengharuskan asumsi dibuat tentang hubungan kausal antara empat

variabel dalam persamaan ini satu. Ada perdebatan tentang sejauh mana masing-masing variabel

tergantung pada orang lain. Tanpa pembatasan lebih lanjut, persamaan tidak mengharuskan

perubahan dalam jumlah uang beredar akan mengubah nilai salah satu atau semua , , atau

.

Sebagai contoh, sebuah peningkatan 10% bisa disertai dengan penurunan 10% pada ,

meninggalkan tanpa perubahan. Teori kuantitas mendalilkan bahwa efek kausal utama

adalah efek dari M di P.

Pendekatan Cambridge

Ekonom Alfred Marshall, AC Pigou, dan John Maynard Keynes (sebelum ia mengembangkan

sendiri, sekolah eponymous pikirannya) terkait dengan Cambridge University, mengambil

pendekatan yang sedikit berbeda dengan teori kuantitas, dengan fokus pada permintaan uang

bukan uang beredar. Mereka berpendapat bahwa sebagian tertentu dari uang beredar tidak akan

digunakan untuk transaksi, melainkan akan diadakan untuk kenyamanan dan keamanan memiliki

uang tunai di tangan. Ini sebagian dari kas umumnya direpresentasikan sebagai k, sebagian dari

pendapatan nominal( ). The Cambridge ekonom juga berpikir kekayaan akan memainkan

peran, tetapi kekayaan sering dihilangkan untuk kesederhanaan. Persamaan Cambridge

demikian:

Dengan asumsi bahwa perekonomian berada dalam kesetimbangan ( ), adalah

eksogen, dan k adalah tetap dalam jangka pendek, persamaan Cambridge setara dengan

persamaan pertukaran dengan kecepatan yang sama dengan kebalikan dari k:

The Cambridge versi teori kuantitas menyebabkan serangan kedua Keynes pada teori kuantitas

dan kebangkitan Monetarist teori.

Kuantitas teori dan bukti

Disajikan kembali oleh Milton Friedman, teori kuantitas menekankan hubungan berikut nilai

nominal pengeluaran PQ dan tingkat harga P dengan kuantitas uang M:

Tanda-tanda ditambah menunjukkan bahwa perubahan dalam jumlah uang beredar

dihipotesiskan untuk mengubah pengeluaran nominal dan tingkat harga dalam arah yang sama

(untuk variabel lainnya dianggap tetap).

Friedman menggambarkan keteraturan empiris perubahan substansial dalam jumlah uang dan

tingkat harga yang mungkin fenomena ekonomi yang paling-dibuktikan dalam catatan. [24]

Studi empiris telah menemukan hubungan yang konsisten dengan model di atas dan dengan

sebab akibat berjalan dari uang untuk harga. Hubungan jangka pendek dari perubahan jumlah

uang beredar di masa lalu telah relatif lebih terkait dengan perubahan dalam output riil Q dari

tingkat harga P (1) tetapi dengan banyak variasi dalam presisi, waktu, dan ukuran hubungan.

Untuk jangka panjang, telah ada dukungan kuat untuk (1) dan (2) dan tidak ada hubungan

sistematis Q dan M.

Prinsip

Teori di atas didasarkan pada hipotesis berikut:

1. Sumber inflasi pada dasarnya berasal dari tingkat pertumbuhan jumlah uang beredar.

2. Pasokan uang eksogen.

3. Permintaan untuk uang, sebagaimana tercermin dalam kecepatannya, merupakan fungsi

stabil pendapatan nominal, suku bunga, dan sebagainya.

4. Mekanisme untuk menyuntikkan uang ke dalam perekonomian tidak begitu penting dalam

jangka panjang.

5. Tingkat bunga riil ditentukan oleh faktor-faktor non-moneter: (produktivitas modal, waktu

preferensi).

Penargetan penurunan uang pasokan

Sebuah aplikasi dari pendekatan kuantitas-teori yang bertujuan menghilangkan kebijakan

moneter sebagai sumber ketidakstabilan ekonomi makro adalah untuk menargetkan, tingkat

pertumbuhan yang rendah konstan jumlah uang beredar [26] Namun, identifikasi praktis jumlah

uang beredar yang relevan, termasuk pengukuran, adalah. selalu agak kontroversial dan sulit.

Sebagai intermediasi keuangan tumbuh dalam kompleksitas dan kecanggihan pada 1980-an dan

1990-an, menjadi lebih. Akibatnya, beberapa bank sentral, termasuk Federal Reserve AS, yang

telah ditargetkan jumlah uang beredar, kembali ke suku bunga penargetan. Tapi agregat moneter

tetap menjadi indikator ekonomi terkemuka. [27] dengan "beberapa bukti bahwa hubungan

antara uang dan kegiatan ekonomi yang kuat bahkan pada relatif jangka pendek frekuensi."

Kritik

John Maynard Keynes mengkritik teori kuantitas uang dalam The General Theory of

Employment, Interest and Money. Keynes awalnya menjadi pendukung teori, tetapi ia disajikan

alternatif dalam Teori Umum. Keynes berpendapat bahwa tingkat harga tidak ketat ditentukan

oleh jumlah uang beredar. Perubahan jumlah uang beredar dapat memiliki efek pada variabel riil

seperti output. [2]

Ludwig von Mises setuju bahwa ada inti kebenaran dalam Teori Kuantitas, namun mengkritik

fokus pada pasokan uang tanpa menjelaskan permintaan uang memadai. Dia mengatakan teori

"gagal untuk menjelaskan mekanisme variasi dalam nilai uang".

Kesejahteraan negara

Sebuah negara kesejahteraan adalah "konsep pemerintahan di mana negara memainkan peran

kunci dalam perlindungan dan promosi ekonomi dan kesejahteraan sosial warganya. Hal ini

didasarkan pada prinsip-prinsip persamaan kesempatan, pemerataan kekayaan, dan tanggung

jawab publik bagi mereka tidak dapat memanfaatkan diri dari ketentuan minimal untuk

kehidupan yang baik. istilah umum dapat mencakup berbagai bentuk organisasi ekonomi dan

sosial. "[1] sosiolog TH Marshall mengidentifikasi negara kesejahteraan sebagai kombinasi khas

demokrasi, kesejahteraan, dan kapitalisme.

Negara kesejahteraan modern termasuk negara-negara Nordik, seperti Islandia, Swedia,

Norwegia, Denmark, dan Finlandia [2] yang menggunakan sistem yang dikenal sebagai model

Nordic. Negara kesejahteraan melibatkan transfer dana dari negara, dengan layanan yang

diberikan (yaitu kesehatan, pendidikan) maupun secara langsung kepada individu ("manfaat").

Negara kesejahteraan didanai melalui pajak redistribusionis dan sering disebut sebagai jenis

"ekonomi campuran". [3] perpajakan tersebut biasanya meliputi pajak penghasilan yang lebih

besar bagi orang-orang dengan pendapatan yang lebih tinggi, yang disebut pajak progresif. Hal

ini membantu untuk mengurangi kesenjangan pendapatan antara kaya dan miskin.

Etimologi

Jerman Sozialstaat panjang ("negara sosial") telah digunakan sejak tahun 1870 untuk

menggambarkan program dukungan negara yang dibuat oleh Jerman Sozialpolitiker ("politisi

sosial") dan dilaksanakan sebagai bagian dari reformasi konservatif Bismarck. [7] literal bahasa

Inggris setara "negara sosial" pernah tertangkap di negara-negara Anglophone, [8] sampai

Perang Dunia Kedua, ketika William Temple Uskup Agung Anglikan, penulis buku Kristen dan

Orde Sosial (1942), mempopulerkan konsep menggunakan frase "negara kesejahteraan",

kesejahteraan kontras perang Inggris negara dengan "negara perang" dari Nazi Jerman [9]

penggunaan Uskup Temple tentang "negara kesejahteraan" telah terhubung ke Benjamin Disraeli

1845 Novel Sybil: atau Two Nations (yaitu, kaya dan miskin), yang berbicara tentang ". satu-

satunya tugas kekuasaan, kesejahteraan sosial ORANG. '"[10] Pada saat dia menulis Sybil,

Disraeli, kemudian Perdana Menteri, milik muda Inggris, sebuah kelompok konservatif Tories

muda yang terkejut dengan apa yang mereka lihat sebagai ketidakpedulian Whig dengan kondisi

menghebohkan industri miskin dan berusaha untuk menyalakan kalangan kelas istimewa rasa

tanggung jawab terhadap orang yang kurang beruntung dan pengakuan atas martabat tenaga

kerja yang mereka bayangkan telah ditandai Inggris selama Abad Pertengahan feodal. [11]

Italia Istilah stato sociale ("negara sosial") mereproduksi istilah bahasa Jerman. Negara

kesejahteraan Swedia disebut Folkhemmet - secara harfiah, "rumah rakyat", dan kembali ke

tahun 1936 kompromi antara serikat buruh Swedia dan perusahaan besar. Ekonomi Swedia

campuran didasarkan pada serikat yang kuat, sistem yang didanai kokoh jaminan sosial, dan

perawatan kesehatan universal. Di Jerman, Wohlfahrtsstaat panjang, terjemahan langsung dari

bahasa Inggris "negara kesejahteraan", digunakan untuk menggambarkan pengaturan asuransi

sosial Swedia. Spanyol dan banyak bahasa lain menggunakan istilah analog: estado del

bienestar-harfiah, "negara kesejahteraan". Dalam bahasa Portugis, dua frase serupa ada: estado

do bem-estar sosial, yang berarti "negara kesejahteraan sosial", dan estado de Providencia

"menyediakan negara", yang menunjukkan misi negara untuk menjamin dasar kesejahteraan

warga negara . Di Brazil, konsep ini disebut sebagai previdência sosial, atau "sosial providence".

Model modern

Program kesejahteraan modern berbeda dari skema sebelumnya bantuan kemiskinan karena

cakupan relatif universal mereka. Perkembangan asuransi sosial di Jerman di bawah Bismarck

sangat berpengaruh. Beberapa skema sebagian besar didasarkan dalam pengembangan otonom,

penyediaan mutualis manfaat. Lainnya didirikan pada penyediaan negara. Istilah ini tidak,

bagaimanapun, diterapkan untuk semua negara yang menawarkan perlindungan sosial. Sosiolog

T.H. Marshall mengidentifikasi negara kesejahteraan sebagai kombinasi khas demokrasi,

kesejahteraan dan kapitalisme. Contoh negara kesejahteraan awal di dunia modern adalah

Jerman, semua negara-negara Nordik, Belanda, Uruguay dan Selandia Baru dan Inggris pada

1930-an.

Perubahan sikap sebagai reaksi terhadap Depresi Besar berperan dalam pindah ke negara

kesejahteraan di banyak negara, pertanda kali baru di mana "cradle-to-kuburan" jasa menjadi

kenyataan setelah kemiskinan Depresi. Selama Depresi Besar, itu dilihat sebagai alternatif "jalan

tengah" antara komunisme dan kapitalisme [12] Pada periode setelah Perang Dunia II, banyak

negara di Eropa pindah dari penyediaan sebagian atau selektif pelayanan sosial dengan cakupan

yang relatif komprehensif. populasi.

Kegiatan negara kesejahteraan kini meluas ke pemberian bantuan kesejahteraan tunai (seperti

pensiun hari tua atau tunjangan pengangguran) dan pelayanan kesejahteraan dalam bentuk

(seperti kesehatan atau jasa penitipan anak). Melalui ketentuan ini, negara kesejahteraan dapat

mempengaruhi distribusi kesejahteraan dan otonomi pribadi di antara warga negara mereka, serta

mempengaruhi bagaimana warga negara mereka mengkonsumsi dan bagaimana mereka

menghabiskan waktu mereka.

Sejarah kesejahteraan negara

Sejarawan Robert Paxton berpendapat bahwa negara kesejahteraan diciptakan terutama oleh

kaum konservatif, dan biasanya ditentang oleh kaum sosialis dan serikat buruh karena mereka

pikir itu akan mengalihkan perhatian dari misi mereka. Dia menyebutkan Jerman kesejahteraan

negara dibentuk oleh Kanselir Bismarck pada 1880, dan versi yang sama yang didirikan oleh

Eduard von Hitung Taaffe di Kekaisaran Austro-Hungaria beberapa tahun kemudian. Negara

kesejahteraan Inggris berasal dari partai Liberal David Lloyd-George sekitar tahun 1910. Negara

kesejahteraan berasal dari Perancis dengan rezim Vichy di tahun 1940-an. "[15] Paxton

melanjutkan untuk berdebat:" Semua kediktatoran modern abad kedua puluh Eropa hak, baik

fasis dan otoriter, adalah negara-negara kesejahteraan ..... Mereka semua diberikan perawatan

medis, pensiun, perumahan yang terjangkau, dan transportasi massal sebagai masalah tentu saja,

untuk mempertahankan produktivitas, persatuan nasional, dan perdamaian sosial. "[16] Paxton

mencatat bahwa," saat agenda konservatif Amerika yang lemah negara terkait dengan pengaturan

ekonomi dan sosial laissez-adil akan menjadi kutukan bagi mereka, sebagai penyimpangan

ekstrim dari liberalisme individualistik dibenci (dalam arti asli istilah itu). "

Jerman

Otto von Bismarck, Kanselir pertama Jerman, menciptakan negara kesejahteraan modern yang

dilakukan dengan membangun suatu tradisi program kesejahteraan di Prusia dan Saxony yang

dimulai sejak tahun 1840-an, dan dengan memenangkan dukungan bisnis. Bismarck

memperkenalkan pensiun usia tua, asuransi kecelakaan dan perawatan medis yang membentuk

dasar negara kesejahteraan Eropa modern. Program paternalistik Nya memenangkan dukungan

dari industri Jerman karena tujuannya adalah untuk memenangkan dukungan dari kelas pekerja

untuk Kekaisaran Jerman dan mengurangi arus imigran ke Amerika Serikat, di mana upah lebih

tinggi tapi kesejahteraan tidak ada. [17] [18] Bismarck lanjut memenangkan dukungan dari

kedua industri dan pekerja terampil dengan kebijakan tarif yang tinggi, yang melindungi

keuntungan dan upah dari kompetisi Amerika, meskipun mereka terasing para intelektual liberal

yang ingin perdagangan bebas. [19] [20]

Inggris

Inggris, sebagai negara kesejahteraan modern, [21] mulai muncul dengan reformasi

kesejahteraan Liberal 1906-1914 di bawah Perdana Menteri Liberal Herbert Asquith [22] Ini

termasuk berlalunya Tua Wisma Act pada tahun 1908,. pengenalan makanan sekolah gratis pada

tahun 1909, 1909 Buruh Bursa Act, [22] Undang-Undang Pembangunan 1909, yang digembar-

gemborkan Intervensi pemerintah yang lebih besar dalam pembangunan ekonomi, [23] dan zahir

Asuransi Nasional Act 1911 mendirikan kontribusi asuransi nasional untuk tunjangan

pengangguran dan kesehatan kerja. [24]

Pada bulan Desember 1942, Laporan Komite Antar Departemen untuk Asuransi Sosial dan

Pelayanan Sekutu diterbitkan, umum dikenal sebagai Laporan Beveridge setelah ketuanya, Sir

William Beveridge, mengusulkan serangkaian langkah-langkah untuk membantu mereka yang

membutuhkan bantuan, atau dalam kemiskinan. Beveridge merekomendasikan kepada

pemerintah bahwa mereka harus menemukan cara untuk mengatasi lima raksasa, yang Ingin,

Penyakit, Ketidaktahuan, Squalor dan Bermalas-malasan. Dia berargumen untuk menyembuhkan

masalah ini, pemerintah harus memberikan penghasilan yang memadai untuk orang, pelayanan

kesehatan yang memadai, pendidikan yang memadai, perumahan yang layak dan pekerjaan yang

memadai. Ini mengusulkan bahwa 'Semua orang usia kerja harus membayar kontribusi Asuransi

Nasional mingguan. Sebagai imbalannya, keuntungan akan dibayarkan kepada orang yang sakit,

menganggur, pensiun atau janda. '

Asumsi dasar laporan itu bahwa National Health Service akan memberikan pelayanan kesehatan

gratis bagi semua warga negara. Manfaat Universal Child adalah skema untuk memberikan

manfaat kepada orang tua, mendorong orang untuk memiliki anak dengan memungkinkan

mereka untuk memberi makan dan mendukung keluarga. Salah satu tema laporan itu adalah

murahnya relatif manfaat universal. Beveridge dikutip skema pensiun penambang 'sebagai

beberapa yang paling efisien yang tersedia, dan berpendapat bahwa skema negara akan lebih

murah untuk menjalankan dari masyarakat individual ramah dan skema asuransi swasta, serta

menjadi lebih murah dibandingkan skema yang dikelola pemerintah teruji sarana bagi

masyarakat miskin .

Rekomendasi laporan ini diadopsi oleh Partai, Partai Konservatif Liberal dan kemudian oleh

Partai Buruh [25] Setelah kemenangan pemilu Buruh dalam pemilihan umum tahun 1945,

banyak reformasi Beveridge yang dilaksanakan melalui serangkaian Kisah Parlemen.. Pada

tanggal 5 Juli 1948, Undang-Undang Asuransi Nasional, UU Bantuan Nasional dan Kesehatan

Nasional Service Act mulai berlaku, membentuk papan kunci dari negara kesejahteraan Inggris

modern. Murahnya apa yang disebut Asuransi Nasional adalah argumen bersama keadilan, dan

dibenarkan skema di mana orang kaya dibayar dan negara dibayarkan kepada orang kaya, seperti

untuk orang miskin. Dalam skema asli, hanya beberapa manfaat yang disebut Bantuan Nasional

itu harus dibayar terlepas dari kontribusi. Manfaat Universal dibayarkan kepada kaya dan miskin

seperti tunjangan anak yang sangat menguntungkan setelah Perang Dunia Kedua ketika tingkat

kelahiran rendah. Manfaat Universal Child mungkin telah membantu mendorong baby boom.

Sebelum tahun 1939, perawatan kesehatan yang paling harus dibayar melalui organisasi-

organisasi non pemerintah - melalui jaringan yang luas dari masyarakat yang ramah, serikat

pekerja dan perusahaan asuransi lain yang dihitung mayoritas penduduk bekerja Inggris sebagai

anggota. Ini masyarakat yang ramah tersedia asuransi untuk penyakit, pengangguran dan cacat,

sehingga memberikan orang dengan pendapatan ketika mereka tidak mampu bekerja. Setelah

pelaksanaan rekomendasi Beveridge itu, lembaga dijalankan oleh dewan lokal untuk

memberikan pelayanan kesehatan bagi masyarakat miskin yang tidak diasuransikan, bagian dari

tradisi hukum miskin workhouses, digabung ke dalam sistem nasional yang baru. Sebagai bagian

dari reformasi, Gereja Inggris juga ditutup jaringan bantuan sukarela dan lulus kepemilikan

ribuan sekolah gereja, rumah sakit, dan badan-badan lainnya kepada negara. [26]

Sistem kesejahteraan terus berkembang selama dekade berikutnya. Pada akhir abad ke-20 bagian

dari sistem kesejahteraan telah direstrukturisasi, dengan beberapa ketentuan disalurkan melalui

organisasi non-pemerintah yang menjadi penyedia penting dari layanan sosial.

Negara minyak

Arab Saudi, [28] [29] Brunei, Kuwait, Qatar, Bahrain, Oman, dan Uni Emirat Arab telah menjadi

negara kesejahteraan khusus untuk warga negara mereka. Semua warga negara asing, termasuk

warga hukum dan karyawan hukum jangka panjang dilarang mengambil bagian dalam manfaat

dari negara kesejahteraan.

Tiga dunia dari negara sejahtera

Menurut Esping-Andersen (1990), [30] ada tiga cara pengorganisasian negara kesejahteraan,

bukan hanya dua. [31]

Esping-Andersen dikategorikan tiga jenis negara kesejahteraan di tahun 1990 buku, The Three

Worlds of Kesejahteraan Kapitalisme. Meskipun semakin dikritik (untuk review perdebatan

mengenai Tiga dunia Kesejahteraan Kapitalisme melihat Seni dan Gelissen [2002] dan Ferragina

dan Seeleib-Kaiser [2011]), klasifikasi ini tetap yang paling umum digunakan dalam jenis

membedakan negara kesejahteraan modern, dan menawarkan titik awal yang solid dalam analisis

tersebut. Telah dikemukakan bahwa tipologi ini tetap alat heuristik fundamental bagi

kesejahteraan ulama negara, bahkan bagi mereka yang mengklaim bahwa analisis mendalam dari

kasus tunggal lebih cocok untuk menangkap kompleksitas pengaturan kebijakan sosial yang

berbeda. Tipologi Kesejahteraan memiliki fungsi untuk memberikan lensa komparatif dan

tempat bahkan kasus tunggal ke dalam perspektif komparatif (Ferragina dan Seeleib-Kaiser

2011) [32].

Esping-Andersen (1990) dibangun kesejahteraan rezim tipologi mengakui pentingnya ideasional

dan kekuatan dari tiga gerakan politik yang dominan dari abad ke-20 yang panjang di Eropa

Barat dan Amerika Utara, yaitu Demokrasi Sosial, Demokrasi Kristen (konservatisme) dan

Liberalisme (Stephens 1979 , Korpi 1983; Van Kersbergen 1995, Ferragina dan Seeleib-Kaiser

2011; Vrooman 2012).

    Yang ideal negara kesejahteraan Sosial-Demokrat didasarkan pada prinsip universalisme

pemberian akses terhadap manfaat dan jasa berdasarkan kewarganegaraan. Seperti negara

kesejahteraan dikatakan untuk memberikan tingkat yang relatif tinggi otonomi, membatasi

ketergantungan keluarga dan pasar (Ferragina dan Seeleib-Kaiser 2011). [33] Dalam konteks ini,

kebijakan-kebijakan sosial dianggap sebagai 'politik terhadap pasar' ( Esping-Andersen 1985).

    Negara kesejahteraan Kristen-demokrasi didasarkan pada prinsip subsidiaritas dan dominasi

skema asuransi sosial, yang menawarkan tingkat menengah dekomodifikasi dan tingkat tinggi

stratifikasi sosial.

    Rezim liberal didasarkan pada gagasan dominasi pasar dan penyediaan swasta, idealnya,

negara hanya mengganggu untuk memperbaiki kemiskinan dan menyediakan kebutuhan dasar,

sebagian besar pada dasar alat-diuji. Oleh karena itu, potensi dekomodifikasi manfaat negara

diasumsikan rendah dan stratifikasi sosial yang tinggi (Ferragina dan Seeleib-Kaiser 2011). [33]

Berdasarkan indeks dekomodifikasi Esping-Andersen dibagi ke dalam rezim 18 negara OECD

berikut (Esping-Andersen 1990: 71):

    Sosial Demokrat: Denmark, Finlandia, Belanda, Norwegia dan Swedia

    Kristen Demokrat: Austria, Belgia, Perancis, Jerman, Spanyol dan Italia;

    Liberal: Australia, Kanada, Jepang, Swiss dan Amerika Serikat;

    Tidak jelas diklasifikasikan: Irlandia, Selandia Baru dan Inggris.

Tapi, karena pembangunan indeks dekomodifikasi terbatas, [34] tipologi ini bisa juga dikritik.

Namun demikian, 18 negara dapat ditempatkan pada sebuah kontinum dari yang paling murni

sosial-demokratis, Swedia, untuk negara yang paling liberal, Amerika Serikat (Ferragina dan

Seeleib-Kaiser 2011).

Efek pada kemiskinan

Bukti empiris menunjukkan bahwa pajak dan transfer sangat mengurangi kemiskinan di sebagian

besar negara, yang kesejahteraannya menyatakan umumnya membentuk paling tidak seperlima

dari PDB. [36] [37] Kebanyakan "negara-negara kesejahteraan" memiliki tarif kemiskinan jauh

lebih rendah daripada yang mereka miliki sebelum pelaksanaan kesejahteraan program-program.

Pengeluaran kesejahteraan

Ada sangat sedikit korelasi antara kinerja ekonomi dan pengeluaran kesejahteraan. [38]

Tabel di bawah ini menunjukkan, pertama, pengeluaran kesejahteraan sebagai persentase PDB

untuk beberapa negara anggota OECD (yang dipilih), dengan dan tanpa pendidikan publik, [39]

dan kedua, PDB per kapita (PPP US $) pada tahun 2012:

Kritik

Konservatif awal, di bawah pengaruh Malthus, menentang setiap bentuk asuransi sosial "akar

dan cabang", berdebat, seperti UC Berkeley ekonom Brad DeLong mengatakan:. "Membuat kaya

miskin, dan mereka akan menjadi lebih subur Akibatnya, peternakan ukuran akan turun (seperti

tanah dibagi di antara anak-anak yang lebih), produktivitas tenaga kerja akan jatuh, dan miskin

akan menjadi lebih miskin asuransi sosial tidak hanya sia-sia,.. itu kontraproduktif "[43]

Malthus, seorang pendeta, untuk siapa lahir kontrol adalah kekejian, percaya bahwa orang

miskin perlu belajar dengan cara yang keras untuk berlatih berhemat, pengendalian diri, dan

kesucian. Konservatif tradisional juga memprotes bahwa efek dari asuransi sosial akan

memperlemah amal pribadi dan melonggarkan ikatan sosial tradisional dari keluarga, teman,

agama, dan organisasi kesejahteraan non-pemerintah. [44]

Karl Marx, di sisi lain, terkenal memperingatkan terhadap reformasi paternalistik dikemukakan

oleh demokrat liberal dalam bukunya 1850 Alamat Komite Sentral ke Liga Komunis, dengan

alasan bahwa tindakan yang dirancang untuk meningkatkan upah, meningkatkan kondisi kerja,

dan memberikan pembayaran kesejahteraan akan digunakan untuk menghalangi kelas pekerja

jauh dari kesadaran revolusioner yang ia percaya itu diperlukan untuk mencapai ekonomi

sosialis. [45]

Lawan Modern negara kesejahteraan telah menyatakan kekhawatiran tentang penciptaan

birokrasi yang besar, mungkin mementingkan diri sendiri diperlukan untuk mengelola dan beban

pajak pada warga kaya yang mensyaratkan ini