CONCEPTS IN AUDITING THEORY

Alfianto Cahyono, 100422405346

Joint Program 25

Sifat Konsep

Konsep merupakan pemikiran umum yang diambil dan dianggap sebagai bagian dari

suatu disiplin yang diamati melalui perasaan. Konsep merupakan sesuatu yang saling

berhubungan. Konsep berbeda dengan persepsi, yang merupakan rekonstruksi mental dan

kombinasi dari pemahaman terhadap data. Konsep adalah bentuk abstraksi yang diambil dari

pengamatan, pengalaman, ide umum yang membantu kita melihat kesamaan dan perbedaan.

Dengan konsep ini kita akan lebih mudah dan lebih baik memahami suatu persoalan yang

dibahas. Tanpa konsep maka permasalahan hanya merupakan hasil pengamatan yang

berserakan yang tidak berkaitan satu sama lain. Konsep akan membantu pemikiran dan

membuat struktur teori dan membantu pengembangan ilmu.

Konsep, sebagai rangkuman atau generalisasi abstraksi dari kenyataan-kenyataan

yang teruji berulang-ulang dan telah mendapat pengakuan, menyediakan kerangka dasar bagi

pengembangan suatu disiplin. Konsep memberikan dasar untuk kemajuan dibidang ilmu

pengetahuan dengan memfasilitasi komunikasi tentang hal itu dan masalahnya. Konsep juga

memberikan inti pengetahuan yang terakumulasi di area yang bisa diatur. Auditing sementara

dalam proses memperbaiki konsep dasar, sejauh ini dapat dirumuskan dengan tingkat spesifik

dan kemudian bisa diterima.

Perkembangan Konsep

Pengembangan lengkap sebuah konsep melibatkan sejumlah bahkan banyak tahapan,

namun dalam buku ini dibuat menjadi 4 tahapan:

1. Perhatian harus diberikan untuk observasi dari fakta yang berkaitan dengan subjek

tertentu. Metode observasi dan pengumpulan fakta tentu bervariasi, akan tetap proses

dasarnya tetap sama.

2. Perumusan dengan melakukan generalisasi berdasarkan fakta yang diobservasi

3. Mengaitkan berbagai generalisasi tadi, menghilangkan duplikasi, pengulangan, hal yang

tidak konsisten dan yang tidak relevan.

4. Mereview kembali dan mengkajinya sehingga dapat dirumuskan konsep yang lebih

bermanfaat.

Terdapat kesepakatan umum bahwa persepsi dan konsepsi adalah kegiatan yang

saling berhubungan, yang mengarah pada akuisisi pengetahuan. Persepsi adalah sensasi, hasil

dari menyadari objek atau pikiran melalui penggunaan indera. Persepsi merupakan

pengalaman terisolasi yang memiliki sedikit nilai intelektual diluar pengaruh dari dampak

awal mereka.

Generalisasi yang di ambil dari sejumlah pengamatan adalah konsep, sehingga terbentuk satu

konsep segera setelah seseorang memiliki persepsi. Proses intelektual ini disebut konsepsi

dan hasil dalam perumusan konsep. Persepsi dan konsepsi bersama-sama menuntuk kepada

pengetahuan.

Jenis Konsep

Jenis konsep digolongkan menjadi 2:

1. Philosophical (nonspecific) dan native (specific)

Philosophical adalah konsep yang tidak secara eksklusif dimiliki setiap ilmu atau seni

tertentu sedangkan native concepts adalah konsep yang khusus berasal dari disiplin ilmu

tertentu. Misalnya,

2. Ideal Concept

Ideal concept bukan berarti konsep tersebut medekati kesempurnaan, tetapi dalam artian

mereka tidak peduli denga realitas situasi yang sebenarnya. Mereka adalah fiksi dan

dikembangkan sengaja oleh proses logis yang memurnikan dan mensintesis unsur

konstituen mereka untuk membentuk sebuah gambar yang mungkin tidak benar-benar ada

sama sekali di luar pikiran mereka yang peduli dengan konsep.

Konsep nyata, bukan fiksi tapi kelas umum hal-hal nyata atau kejadian. Contohnya

di audit, subjek diterapkan, kita prihatin terutama tetapi tidak secara eksklusif dengan

konsep nyata. konsep nyata kemerdekaan, untuk menggambarkan, akan menjadi konsep

yang berlatih auditor sekarang bertindak.

Primary Concepts Dalam Audit

Primary concept dalam audit dapat dibagi menjadi 5 bagian :

1. Bukti (Evidence)

2. Kehati-hatian dalam pemeriksaan (Due Audit Care)

3. Penyajian atau pengungkapan yang wajar (Fair Presentation)

4. Independensi (Independence)

5. Perilaku Etis (Ethical Conduct)

Evidence

Pentingnya bukti dalam audit tampaknya jelas dari pembahasan di bab sebelumnya.

Jika keyakinan kita untuk menjadi sesuatu yang lebih dari sekadar kebetulan atau perasaan

emosional, mereka harus didasarkan pada bukti-bukti dari beberapa data maupun informasi

yang mendukung simpulan audit. Hipotesis mereka yang kami kembangkan, baik dalam

kegiatan biasa sehari-hari, menjadi cukup kuat untuk membenarkan keyakinan hanya jika

mereka secara memadai didukung oleh bukti. Bukti memberikan kita dasar yang rasional

dalam membentuk penilaian.

Auditor memerlukan bukti agar ia dapat rasional menilai proposisi laporan keuangan

yang disampaikan kepadanya. Auditor membuat keputusan dan membentuk pendapatnya dari

dasar bukti yang cukup, ia bertindak rasional dengan mengikuti prosedur yang sistematis

walaupun ia gagal untuk mengumpulkan materi bukti kompeten yang cukup dan gagal untuk

mengevaluasi secara efektif, ia bertindak tidak rasional dan pertimbangan nya dapat

diputuskan sendiri.

Sumber Bukti

Salah satu cara mengenali karakteristik bukti (evidence) adalah dengan membedakan

sumber bukti yang dapat dibedakan dalam tiga macam, yaitu:

1. Bukti Alamiah

2. Bukti Ciptaan

3. Argumentasi Rasional

Probabilitas

Arti probabilitas, istilah umumnya digunakan untuk menunjukkan kepastian relatif

atau ketidakpastian yang proposisi adalah sesuai dengan kenyataan. Kepastian atau

ketidakpastian mungkin berasal dengan cara yang berbeda. Ini mungkin hasil dari suasana

hati dan disposisi, harapan dan ketakutan, kebiasaan dan prasangka dari individu yang

menilai. Ini adalah subjektif, faktor pribadi, yang bervariasi dari individu ke individu.

Beberapa ahli yakin dalam kasus tertentu hanya karena mereka ingin hal itu terjadi, mereka

optimis dengan sifat temperamennya. Lainnya mungkin sangat tidak pasti tentang beberapa

kasus, baik karena mereka tidak tertarik tentang hal itu, atau karena mereka memiliki

kebiasaan mengerikan yang selalu menggagalkan keinginan mereka.

Berbeda dengan kepastian atau ketidakpastian subjektif, ada alasan obyektif atau logis

yang mereka yakini. Alasan obyektif ketika kita mencoba untuk mengubah orang lain dalam

pandangan kita, dan tidak bergantung sepenuhnya pada bujukan. Alasan rasional seperti tidak

bervariasi dari individu tetapi berlaku untuk semua makhluk cerdas. Sekarang, jenis

ketidakpastian dengan kemungkinan yang bersangkutan didasarkan pada alasan yang

rasional. Hal ini tidak peduli dengan perasaan belaka, kita tidak tahu bagaimana, tetapi

dengan orang-orang berbagai tingkat ketegasan yang berkorelasi dengan dukungan penilaian

rasional, kita temukan pada bukti yang ada. Tampaknya ada kesepakatan bahwa

kemungkinan yang bersangkutan hanya dengan jenis pengetahuan yang kita peroleh dengan

inferensi atau penalaran.

Sebagian besar dari kita telah memiliki beberapa pengalaman dengan ukuran statistik

probabilitas dan dalam hal ini para ahli mungkin cenderung hanya berpikir probabilitas.

Tetapi penting bahwa kita melihat kemungkinan probabilitas rasional juga, karena dengan

probabilitas rasional kita dapat mengetahui standar mengaudit secara umum.

Bukti dalam disiplin ilmu yang berbeda

Berbagai bidang pengetahuan menggunakan metode penelitian yang berbeda dari,

berbagai jenis proposisi untuk menyelesaikan berbagai jenis bukti. Untuk mengeksplorasi

sifat bukti audit lebih lanjut, akan sangat membantu dalam membandingkan dan kontras

dengan bukti dalam beberapa bidang lainnya.

Di antara karakteristik yang berbeda dari lapangan ke lapangan adalah sebagai berikut:

1. Tujuan khusus dari daerah tertentu.

Beberapa ilmiah diarahkan pada pemahaman yang lebih baik dari kenyataan fisik,

beberapa pemahaman yang lebih baik tentang asal-usul dan perkembangan manusia

dan perilaku sosialnya. Tujuan yang berbeda tersebut memiliki pengaruh yang menarik

dan penting pada jenis bukti yang tersedia dan berguna dalam proses mencapai

kebenaran

2. Materi pelajaran dengan bukti-bukti yang bersangkutan.

Tampak jelas bahwa bukti yang diperlukan untuk mendukung sebuah pernyataan dari

keberadaan fisik akan berbeda dari bukti yang diperlukan untuk mendukung proposisi

abstrak seperti klasifikasi neraca. Pengakuan pengaruh yang berbeda ini memiliki

dasar penilaian yang mungkin tidak begitu jelas.

3. Metode pengumpulan atau pengembangan.

Dalam beberapa bidang pembuat keputusan dibatasi untuk mengamati bukti, dalam

kasus lain ia mungkin pergi mencari bukti, di kasus lain ia masih dapat

mengembangkan bukti sendiri melalui eksperimen atau mungkin dengan argumentasi

rasional.

4. Aturan untuk penggunaan bukti.

Disiplin ilmu yang berkembang dengan baik, memiliki aturan atau standar untuk

pengumpulan dan evaluasi bukti. Ini mungkin sangat umum untuk diterima tanpa

pernyataan tertentu atau ekspresi formal yang dapat diberikan

5. Pengaruh waktu pada proses penilaian.

Waktu mungkin atau tidak mungkin menjadi faktor penting dalam pengumpulan dan

penggunaan bukti. Dalam beberapa kasus, bukti harus diperoleh dan penilaian

diberikan dalam batas waktu yang agak ketat, dalam kasus lain, seperti dalam

penelitian fundamental dalam ilmu fisika, waktu bukanlah faktor utama.

6. Paksaan diberikan pada pembuat keputusan dari bukti.

Seperti yang telah kita lihat, beberapa bukti sangat kuat sementara bukti lain

diberikannya relatif sedikit berlaku pada pikiran yang menerima.

Dalam ilmu yang sebenarnya, matematika dan logika simbolik, bukti diarahkan pada

pembentukan atau dukungan dari hubungan abstrak antara ketentuan yang ditetapkan. Yang

menilai kebenaran dari proposisi yang dipermasalahkan harus mengembangkan dan

mendukung proposisi atau setidaknya harus mengikuti pengembangan melalui mereka

sehingga ia mengumpulkan bukti yang kemudian menjadi pembuat keputusan. Aturan formal

logika atau manipulasi matematika adalah istilah untuk mengatur proses deduktif dan

menciptakan bukti. Waktu bukan merupakan faktor penting dalam menilai bukti. Sampai-

sampai bukti deduktif berlaku, itu benar-benar menarik pada pembuat keputusan.

Bukti yang terdiri dari dokumen, peninggalan, dan ingatan tertulis dan tayangan dari

orang-orang yang tahu atau berpikir mereka tahu sesuatu tentang periode atau peristiwa yang

diteliti. Akhirnya dalam audit kita menemukan perbedaan tambahan dalam sifat masalah dan

bergantung pada bukti. Audit berkaitan dengan perlindungan pada orang-orang yang

membaca laporan keuangan, tujuannya adalah untuk meyakinkan mereka bahwa standar

tertentu akurasi, kejelasan, dan kelengkapan telah dipenuhi. Materi data pada bukti audit

harus relevan terdiri dari proposisi dalam laporan keuangan atau data keuangan lainnya.

Dengan demikian auditor akan memiliki informasi tertentu yang diberikan oleh

karyawan perusahaan dan petugas, ia akan mengembangkan data lain dengan mengirimkan

konfirmasi atau dengan menyiapkan rekonsiliasi dan analisis dan bukti lain dari penalaran

sendiri tentang kesamaan antara kasus dengan kasus lain-lain dari pengalamannya. Dengan

demikian auditor sebagai judgment maker, menemukan dirinya terutama dalam peran positif

dalam pengembangan bukti, meskipun dalam beberapa kasus ia menerima beberapa jenis

bukti yang kurang.

Waktu adalah faktor pengendali di sebagian pekerjaan audit, auditor biasanya

memerlukan waktu yang relatif singkat setelah terjadinya transaksi dan peristiwa lain yang

tercermin dalam laporan keuangan. Jika auditor membentuk penilaian pada keberadaan

persediaan, untuk melihat persediaan itu dan melihatnya cukup dekat dengan tanggal neraca.

Bukti audit akan mempengaruhi auditor. Ketika ia telah melihat dan menghitung kas

kecil, ia terkendala untuk menerima jumlah keberadaannya. Kita akan membahas lebih

intensif pada bagian berikut.

Proposisi dan bukti di audit

Audit berkaitan dengan verifikasi atau pengujian laporan keuangan dan data yang sama.

Data tersebut terdiri dari serangkaian pernyataan. Sebuah neraca menegaskan bahwa

perusahaan memiliki kas, piutang, persediaan dan sebagainya. Pernyataan lebih lanjut

menegaskan bahwa barang-barang tersebut secara tepat diungkapkan dan dijelaskan dan

bahwa perjanjian klasifikasi mereka dengan interpretasi yang dapat diterima dan penerapan

prinsip-prinsip akuntansi yang berlaku umum. Jumlah pernyataan termasuk dalam satu set

laporan keuangan cukup besar, tapi kepentingan kita di sini adalah dalam sifat penting dari

proposisi-proposisi ini tidak dalam jumlah.

Penting untuk menyadari bahwa laporan keuangan tidak hanya menegaskan keberadaan

barang-barang yang tercantum di dalamnya. Jika bagian kewajiban gagal untuk memasukkan

jumlah wesel bayar, neraca demikian menegaskan bahwa perusahaan tidak memiliki

kewajiban diwakili oleh wesel bayar. Jika tidak ada surat berharga muncul di sisi aset, maka

kita dapat menerima neraca sebagai awal bahwa perusahaan memiliki tidak ada efek tersebut.

Jenis proposisi negatif menyajikan masalah yang berbeda untuk auditor. Pertama, tidak

seperti yang jelas dinyatakan dan pernyataan positif dari keberadaan. Kedua, bukti untuk

menetapkan validitas atau kurangnya validitas lebih sulit untuk diperoleh. Jika sebuah

perusahaan mengklaim keberadaan aset yang diserahkan, auditor dapat meminta bukti positif

baik aset itu sendiri atau bukti lain bahwa itu ada. Jika bukti tersebut disediakan ia dapat

mencapai kesimpulan segera, jika tidak tersedia maka dia hanya bisa mencapai kesimpulan

negatif pada proposisi. Tapi pada pernyataan negatif, seperti tidak ada kewajiban yang tidak

tercatat, tidak ada bukti positif yang akan meyakinkan dia tentang kebenaran pernyataan.

Tentu ada langkah-langkah yang dapat diambil, seperti berbagai prosedur diikutsertakan

dalam pencarian kewajiban yang tidak tercatat. Tetapi bahkan ketika ini telah dilakukan, ia

tidak bisa memastikan bahwa pernyataan ini benar karena ia mendapatkan uang tunai yang

ada dalam jumlah tertentu.

Diskusi singkat ini dari jenis umum dari proposisi yang diajukan untuk pemeriksaan

menunjukkan lebih tegas bahwa bukti kuat tersedia untuk mendukung hanya sejumlah

proposisi laporan keuangan dan bahwa banyak sekali dalil lainnya, mungkin sebagian besar,

adalah bahwa pikiran auditor tidak dipaksa melainkan hanya membujuk dari keandalan

pernyataan pada masalah. Penentuan masalah dalam pengambilankeputusan dan bukti serta

posisi laporan keuangan dapat digolongka sebagai berikut:

1. Penilaian dari keberadaan dan ketidak beradaan

a. Benda berwujud

i. Terdapat

ii. Tidak terdapat

b. Benda tidak berwujud

2. Penilaian masa lalu

3. Penilaian terhadap kondisi kuantitatif

a. Jumlah sederhana

b. Nilai judgement yang dikutkan

4. Penilaian terhadap kondisi kualitatif

a. Expressed

b. Implied

5. Penilaian matematis

a. Hasil dari sekali perhitungan

b. Hasil dari beberapa perhitungan

Pada titik ini, setelah menghadapi kenyataan bahwa auditor dapat memiliki kepastian

hanya pada sejumlah proposisi disampaikan kepada penyelidikan dan penilaian, dan

menyadari pengaruh yang sangat nyata dari waktu dan biaya dalam pekerjaan audit, kami

mengusulkan definisi kebenaran di audit. Sebelumnya dalam bab ini, kebenaran didefinisikan

sebagai 'sesuai dengan kenyataan'. Kebenaran di audit dapat didefinisikan sebagai sesuai

dengan realitas sebagai auditor dapat menentukan realitas pada saat pemeriksaan dan dengan

bukti yang ada.

Jenis bukti audit

Jenis Bukti dalam audit dapat digolongkan sebagai berikut:

1. Pemeriksaan fisikpada rekening oleh auditor

2. Pernyataan tertulis atau lisan oleh pihak ketiga yang independen

3. Dokumen Resmi

a. Disiapkan luar perusahaan di bawah pemeriksaan

b. Disiapkan dalam perusahaan di bawah pemeriksaan

4. Laporan oleh petugas dan karyawan perusahaan di bawah pemeriksaan: formal,

informal

5. Perhitungan dilakukan oleh auditor

6. Prosedur pengendalian internal

7. Tindakan selanjutnya oleh perusahaan di bawah pemeriksaan

8. Catatan detail tanpa indikator signifikan ketidakteraturan

9. keterkaitan dengan data lain

Audit di perusahaan sepenuhnya terdiri dari dua fungsi, berkaitan erat dengan bukti.

Yang pertama adalah pengumpulan bukti, yang kedua adalah evaluasi bukti.

Logika & Audit Bukti

Logika yang kita dapat menyelesaikan keraguan dan mengevaluasi keyakinan, apakah

diperoleh dalam kinerja dengan berpikir rasional. Sehubungan dengan bukti, logika

mengajarkan:

1. Kepercayaan, menjadi rasional, harus didukung oleh bukti-bukti

2. Bukti memiliki berbagai pengaruh pada pikiran manusia

3. Hanya ada beberapa cara dasar untuk mendapatkan ide-ide dan keyakinan

4. Cara-cara ini untuk mengetahui validitas

5. Setiap metode memiliki aplikasi khusus di mana itu lebih efektif daripada yang lain

Bukti yang bervariasi pengaruhnya terhadap pikiran manusia terdapat dua cara. Pertama,

beberapa bukti seperti yang telah kita lihat begitu kuat dan begitu hidup yang memaksa

pikiran untuk menerimanya dengan jujur dan pikiran kemudian mencapai kepastian

pengetahuan, bukti lain hampir tidak begitu kuat dan tidak begitu hidup, bersama dengan

bukti itu sendiri. Faktor kedua, pengaruh berbagai judgment adalah tingkat keterampilan dan

pengalaman yang dimiliki dengan menggunakan bukti.

Ini adalah masalah yang cukup penting dalam audit. Pertama, karena auditor

mengumpulkan bukti sendiri. Pikirannya tidak dilindungi dari bukti yang tidak relevan dan

menyesatkan seperti juri dalam proses litigasi. Oleh karena itu ia harus waspada dengan

kekuatan variasi & keandalan dari berbagai jenis bukti dan terampil dalam pengujian sebelum

bukti itu memungkinkan untuk mempengaruhi penilaiannya. Kedua, dia adalah pembuat

penilaian professional, banyak orang mengandalkan pendapatnya. Kesalahan dalam

penilaiannya dapat diperparah berkali-kali karena orang lain akan menerima pendapatnya

seperti ahli. Karena ia mengklaim keahlian dalam pengumpulan dan evaluasi bukti yang

berkaitan dengan laporan keuangan dan mengajak orang lain untuk mengandalkan

penilaiannya, ia memiliki tanggung jawab khusus untuk mengembangkan dan menggunakan

keterampilan dalam mengevaluasi bukti yang tersedia baginya dan dalam membentuk

penilaian berdasarkan bukti.

Mysticism

adalah ilmu yang didapat melalui paham otoriter yang datang pada kami dari orang

lain; ilmu yang didapat melalui intuisi yang datang kepada kami dari diri sendiri. Intuisi

membawa wawasan secara tiba-tiba, kebenaran persepsi secara cepat, kesadaran yang tidak

bisa diterangkan dari hubungan yang dapat kita kumpulkan tidak dari cara lain. Montague

menjelaskan intuisi sebagai kombinasi dari insting, imajinasi dan pengalaman.

Aplikasi yang paling umum dari intuisi dalam audit adalah praktek pemindaian.

Sekarang scanning tidak hanya itu. Ada akuntan yang hamper tidak bisa melirik neraca dan

dating maupun pergi dengan fakta yang signifikan dalam pikiran mereka. Mereka tidak

jenius, namun mereka sangat terlatih dalam scanner. Scanner yang baik adalah seseorang

yang dapat melihat banyak hal dalam hubungan mereka untuk hal-hal lain. Penilainnya telah

matang melalui kontak konstan dengan banyak urusan praktis perusahaan bisnis.

Rasionalisme,

terdiri dari penalaran universal ke khusus; identifikasi itu khususnya dengan

matematika dan aplikasi logika murni dimana kita mulai dengan asumsi yang diterima oleh

aplikasi universal dan alasan dari kesimpulan mereka. Ketika kita meninjau sistem control

internal dan alasan dari adanya control tertentu yang menyimpang dan atau tidak mungkin

terjadi, kami menerapkan rasionalisme.

Empirisme

Terdiri dari pengetahuan mendasar tentang persepsi pengalaman. Alasan empirisme

dari rincian untuk universal. Auditor yang secara fisik memeriksa persediaan atau mengamati

juru bayar dalam mendistribusikan cek gaji adalah memperoleh bukti empiris. Hasil

empirisme dari umum dan khusus untuk abstrak serta universal; dan hasil rasionalisme dari

abstrak dan universal untuk umum dan khusus.

Pragmatisme

Pragmatis percaya bahwa apa yang dikerjakan dengan baik pasti benar; dan apa yang

dikerjakan bila gagal tidak benar. Montague menemukan bahwa empirisme dan pragmatisme

memiliki banyak kesamaan, baik dalam mengandalkan pengalaman, dalam sarana pengujian

proposisi. Bagaimanapun empirisme adalah tes kepercayaan untuk pengalaman ini. Tes

keyakinan pragmatisme dengan konsekuensi yang mengalir dari masa depan mereka. Dalam

audit kami menerapkan metode pragmatis ketika kita menelusuri hasil transakisi atau kondisi

ke masa depan. Kelima metode positif memperoleh bukti untuk meendukung ide-ide dan

keyakinan. Montague menambahkan metode keenam dan negatif, yaitu skeptis. Nilai ini

adalah cara untuk mengetahui sekaligus penjelas bagi auditor.

KEHATI-HATIAN DALAM PEMERIKSAAN

Hal ini diharapkan bahwa profesi akan mengalami kesulitan dalam membangun batas-

batas tanggung jawabnya. Peran penting dalam penilaian praktek profesional, dan

pelaksanaan putusan, tidak pernah bebas dari konsekuensi yang tidak menguntungkan,

memberikan kontribusi untuk ini. Adaptasi profesi terhadap perubahan lingkungan sosial dan

dalam metode dan sumber daya sendiri memerlukan hubungan baik dengan klien.

Penerimaan profesi tanggung jawab, salah satu sumber yang paling penting adalah

sebagai berikut:

1. aturan perilaku profesional yang eksplisit terhadap sejumlah titik dari perilaku

professional.

2. standar auditing Jika umumnya telah dipandang sebagai langkah pertama dalam

pengembangan standar yang realistis dan berguna untuk profesi itu memang akan

menjadi tonggak sejarah. Standar harus menyediakan panduan:

a. Untuk evaluasi kinerja profesional dengan berlatih akuntan public

b. Untuk menunjukkan persyaratan diterima dari praktek untuk orang luar profesi

yang memiliki kesempatan dalam menilai atau mengevaluasi kerja akuntan

c. Untuk menunjukkan tingkat dan sifat pendidikan diharapkan dari mereka

dapat mempersiapkan masuk ke profesi

3. kodifikasi pernyataan pada prosedur audit

mengandung banyak instruksi berguna baik untuk praktisi dan bagi mereka yang

mengandalkan pekerjaan mereka dan itu tidak adil dalam menggambarkannya dengan

beberapa kutipan yang dipilih. Namun ada tapi beberapa poin yang kodifikasi

mengambil sikap tegas terhadap tanggung jawab auditor untuk orang lain, dan karena

kita sekarang prihatin dengan topik ini

Jika dia seorang ahli, kajian independen yang masyarakat ekonomi begitu berguna, ia

pertama-tama harus tetap jelas dari penyusunan laporan keuangan sehingga ia dapat

memeriksa. Kedua, bahwa sejauh ia menemukan laporan keuangan tidak memuaskan, baik

dalam bentuk atau isi, ia harus menyampaikan ketidakpuasan ini kepada perusahaan dan

orang-orang yang mungkin membaca laporannya, kecuali manajemen menerima saran dan

meningkatkan laporan.

Pendekatan untuk pernyataan tanggung jawab

Dalam upaya untuk mengembangkan pernyataan tanggung jawab auditor untuk

mendeteksi penyimpangan, sejumlah pendekatan tampak menjanjikan. Menyatakan berbeda,

ada sejumlah faktor yang memerlukan pertimbangan sebelum kesimpulan yang valid dapat

dicapai. Setidaknya berikut termasuk:

1. Pertimbangan cermat dari berbagai jenis penyimpangan, mencari karakteristik yang

dapat memberikan petunjuk kepada orang-orang yang auditor harus menerima beban

penemuan dan orang-orang yang dia tidak bisa

2. Pertimbangan tanggung jawab sosial dari profesi dan bagian itu bisa bermain dalam

mengurangi biaya sosial kerugian

3. Hubungan pertimbangan yang menyimpang dalam mengaudit bukti, dengan kata lain

kemungkinan dan kemungkinan deteksi

4. Pengembangan konsep kehati-hatian dalam memeriksa sebagai cara yang mungkin

untuk menunjukkan tanggung jawab profesi harus menerima tidak hanya dalam

penemuan penyimpangan tetapi umumnya untuk pelaksanaan tugas profesional

Karakteristik Penyimpangan

Sebuah Penyimpangan dapat digambarkan sebagai salah keberangkatan dari

kebenaran dalam laporan keuangan atau catatan akuntansi atau penyimpangan dari kebijakan

perusahaan yang didirikan dan yang berwenang dan mapan. Dengan definisi kerja ini sebagai

penyimpangan dasar memiliki satu atau lebih dari berbagai karakteristik atau atribut. Ini

termasuk:

1. materialitas

2. niat

3. hubungan dengan pengendalian internal

4. pengaruh pada laporan keuangan

5. luasnya penyembunyian

6. tanggung jawab

Materialitas

Materialitas selalu menarik di audit. Karena biaya dan waktu sangat penting dalam

kinerja pertunangan, transaksi, peristiwa, dan bahkan penyimpangan dari sedikit atau tidak

ada materialitas tidak dapat diberikan perhatian yang harus disediakan untuk transaksi

material, peristiwa dan penyimpangan. Faktor materialitas memberi arah bahwa semakin

material suatu bagian asersi yang diaudit, maka semakin besar risiko audit yang dihadapi bila

gagal dideteksi adanya penyimpangan, dan karena itu semakin lebih banyak bukti yang

diperlukan.

Kesimpulan. Pertama, gagasan kita tentang materialitas sehubungan dengan

penyimpangan mungkin agak berbeda dari ide materialitas kami sehubungan dengan kondisi

keuangan dan hasil usaha. Kedua, tampaknya jelas bahwa bahkan di dalam gagasan ini

materialitas mungkin ada beberapa penyimpangan yang cukup material untuk menjadi sedikit

signifikansi kepada siapa pun. Kesalahan dari beberapa sen di pijakan voucher kas kecil

mungkin ilustrasi. Ketiga, tidak ada garis tajam antara material dan immaterial penyimpangan

Niat

Jadi kita hanya bisa menyimpulkan bahwa penyimpangan bervariasi dalam

mempertimbangkan sehubungan dengan niat mereka yang bertanggung jawab dan bahwa ada

sedikit klasifikasi untuk melayani sebagai petunjuk tanggung jawab auditor dalam penemuan

mereka.

Hubungan dengan Pengendalian Intern.

Jadi kita menemukan klasifikasi menunjukkan hubungan penyimpangan untuk

pengendalian internal tapi tidak sangat membantu dalam mencapai kesimpulan tentang

tanggung jawab auditor dalam mendeteksi mereka. Penyimpangan mungkin:

1. Dilakukan dalam lingkup sistem pengendalian internal yang ditentukan oleh auditor

2. Dipengaruhi oleh menghindari prosedur pengendalian internal yang ditunjukkan

berada di keberadaan oleh review auditor

3. Dilakukan pada tingkat lingkup luar sistem pengendalian intern

jika ketidakteraturan tertentu cukup besar tidak mudah terdeteksi, tampaknya auditor

independen harus menemukannya. Jika tidak begitu besar atau jika terampil , mungkin

tersembunyi, dia tidak harus bertanggung jawab untuk mendeteksi.

Pengaruh pada Laporan Keuangan

Hal ini menyimpulkan bahwa auditor dapat dan harus mengambil tingkat yang lebih

besar dari tanggung jawab atas penyimpangan tersembunyi di akun neraca daripada

penyimpangan tersembunyi di tempat lain.

Luasnya Penyembunyian

sejauh sistem pengendalian internal, pelaku ketidakteraturan dapat memanipulasi

catatan atau memanipulasi dokumen yang memberikan dasar untuk catatan. Dia mungkin

menghilangkan entri dari catatan, semacam paling sulit dari cakupan untuk menemukan,

membuat catatan palsu, efek hasil yang salah perhitungan atau membuat kesalahan dalam

pembukuan. Dia mungkin menghancurkan dokumen, menyiapkan makalah penipuan, atau

mengubah dokumen nyata. Tentu saja dia juga bisa menggabungkan beberapa peluang.

Keterampilan dengan yang salah satu dari metode ini diterapkan, frekuensi kejadian, jumlah

yang terlibat, semua memiliki bantalan pada probabilitas dan memang kemungkinan deteksi

oleh auditor.

Tanggung Jawab

Ketidakteraturan dapat disebabkan oleh karyawan atau anggota manajemen, mungkin

hasil dari tindakan independen individu atau mungkin upaya kolusi. Tak satu pun dari

pemisahan ini memberikan petunjuk penting untuk tanggung jawab auditor. Sekali lagi ada

sedikit karakteristik ini diambil dengan sendirinya untuk memberikan petunjuk yang berguna

dalam tanggung jawab mengaudit.

Tanggung jawab dan Nilai Profesional

Saat ini kami menemukan penekanan pada penghapusan atau setidaknya

meminimalkan tanggung jawab ini melalui audit - perjanjian klien, huruf, dan pernyataan

dalam literatur profesional. Apakah perjanjian dan pernyataan seperti menawarkan

perlindungan nyata kita tidak memenuhi syarat untuk negara.

Kerugian mungkin jauh lebih besar daripada ini. Pertama, auditor tampaknya menyangkal

haknya untuk daerah di mana ia memiliki kompetensi dan di mana ia dapat dari layanan.

Kedua, sebagai kelompok profesional auditor yang berlaku menolak untuk memberikan

layanan yang efektif untuk komunitas bisnis. Ketiga, auditor menekankan kepada klien dan

dunia pada umumnya keengganan mereka untuk menerima tanggung jawab, untuk

memberikan layanan yang sulit tapi berguna, untuk mencoba untuk mengatasi bahkan pada

skala kecil dengan kekuatan jahat yang blights kehidupan bisnis tidak derajat substansial.

Tujuan dari tinjauan Pengendalian Internal

Sama seperti ada kesepakatan umum tentang pentingnya pengendalian internal dalam

audit, sehingga ada kesepakatan tentang tujuan atau tujuan review auditor. Masing-masing

tujuan ini dapat dilihat sebagai aplikasi dari konsep perawatan pemeriksaan karena. Seorang

praktisi yang bijaksana tidak akan merencanakan program audit sampai ia memiliki konsepsi

cukup memuaskan bahaya dan kesulitan hadir dalam situasi yang dia hadapi.

Upaya lain untuk menjelaskan sifat pengendalian internal menetapkan teknik dasar yang

tersedia untuk seorang akuntan dalam pembangunan sistem akuntansi sebagai berikut:

1. Organisasi

2. Ulasan

3. Pelaporan

4. Catatan

5. Pelatihan

6. Alat pelindung

7. Perangkat bukti administrasi