penilaian kinerja

PENGARUH DANA ALOKASI UMUM TERHADAP PENDAPATAN PER KAPITA, BELANJA MODAL SEBAGAI

VARIABEL INTERVENING (STUDI KASUS DI PROPINSI SUMATERA UTARA)

TESIS

Oleh

W A L I D I 077017065/Akt

SEKOLAH PASCASARJANA UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

MEDAN 2009

Walidi : Pengaruh Dana Alokasi Umum Terhadap Pendapatan Per Kapita, Belanja Modal Sebagai Variabel Intervening (Studi Kasus Di Propinsi Sumatera Utara), 2009 USU Repository 2008

PENGARUH DANA ALOKASI UMUM TERHADAP PENDAPATAN PER KAPITA, BELANJA MODAL

SEBAGAI VARIABEL INTERVENING (STUDI KASUS DI PROPINSI SUMATERA UTARA)

TESIS

Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat Untuk Memperoleh Gelar Magister Sains dalam Program Ilmu Akuntansi pada Sekolah Pascasarjana

Universitas Sumatera Utara

Oleh

WALIDI 077017065/Akt

SEKOLAH PASCASARJANA UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

MEDAN 2009


Judul Tesis : PENGARUH DANA ALOKASI UMUM TERHADAP PENDAPATAN PER KAPITA, BELANJA MODAL SEBAGAI VARIABEL INTERVENING

(STUDI KASUS DI PROPINSI SUMATERA UTARA) Nama Mahasiswa : Walidi Nomor Poko k : 077017065 Program Studi : Akuntansi

Menyetujui : Komisi Pembimbing,

(Erlina, SE,M.Si,Ph.D,Ak) (Drs. M. Lian Dalimunthe,M.Ec,Ac) Ketua Anggota

Ketua Program Studi, Direktur, (Prof.Dr.Ade Fatma Lubis, MAFIS,MBA,Ak) (Prof.Dr.Ir.T.Chairun Nisa B.,MSc.) Tanggal Lulus : 24 Maret 2009


Telah diuji pada Tanggal : 24 Maret 2009 PANITIA PENGUJI TESIS

Ketua : Erlina, SE,M.Si, Ph.D, Ak

Anggota : 1. Drs. M. Lian Dalimunthe, M.Ec,Ac

2. Prof. Dr. Ade Fatma Lubis, MAFIS, MBA,Ak

3. Drs. Rasdianto, MA,Ak

4. Dra. Tapi Anda Sari Lubis, M.Si, Ak.


PERNYATAAN

Dengan ini saya menyatakan bahwa Tesis yang berjudul

Pengaruh Dana Alokasi Umum Terhadap Pendapatan Per Kapita,

Belanja Modal sebagai Variabel Intervening (Studi Kasus Di Propinsi

Sumatera Utara)

Adalah benar hasil karya saya sendiri dan belum dipublikasikan

oleh siapapun sebelumnya.

Sumber-sumber data dan informasi yang digunakan telah

dinyatakan secara benar dan jelas.

Medan, Maret 2009

Yang membuat pernyataan

Walidi


ABSTRAK

Penelitian Dana Umum, Belanja Modal dan Pendapatan per Kapita telah banyak dilakukan namun model penelitian ini berbeda dengan penelitian sebelumnya. Dalam penelitian ini dikenalkan Belanja Modal sebagai Intervening Variabel dalam hubungan antara Dana Alokasi Umum dengan pendapatan per kapita.

Sampel dalam penelitian ini adalah seluruh Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Utara.Tahun data yang digunakan mulai dari tahun 2004 s/d 2006. Pada tahun ini yang tercatat ada 23 Kabupaten/Kota yang terdiri dari 16 Kabupaten dan 7 Kota. Untuk tujuan penelitian, maka dilakukan analisa data dengan menggunakan analisa regresi bertingkat.

Hasil penelitian menunjukan bahwa Dana Alokasi Umum berpengaruh signifikan terhadap pendapatan per kapita, melalui Belanja Modal. Kata Kunci : Dana Alokasi Umum, Belanja Modal, Pendapatan Per Kapita


ABSTRACT

Research Of Common Fund, Legal capital expense and Earnings of per Kapita have many done but this researchs models differ from research before all. In this research defined by Legal capital expense as Intervening Variabel in relation between Common Allocation fund with earnings per capita.

Sample in this research is all Kabupaten/Kota in Provinsi Sumatera Utara.year to date which applied strarting from year 2004 to 2006. In this year which noted there is 23 Kabupaten/Kota consisting of 16 Sub-province and 7 Town. For purpose of research, hence done by is data analysis by using high rise regression analysis.

Earnings yield of research of menunjukan that Common Allocation fund have an effect on signifikan to earnings per capita, through Legal capital expense. Keyword : Common Allocation fund, legal capital expense, Earnings Per Capita


KATA PENGANTAR

Syukur Alhamdulillah penulis panjatkan kehadirat Allah Subhanahu Wataala

atas segala nikmat karunia dan hidayah-Nya yang senantiasa telah dilimpahkan

kepada penulis, sehingga dapat menyelesaikan penyusunan tesis yang berjudul

Pengaruh Dana Alokasi Umum terhadap Pendapatan Per Kapita, Belanja Modal

sebagai Variabel intervening. Tak lupa salam dan salawat penulis sampaikan kepada

junjungan alam Nabi Besar Muhammad SAW, beserta keluarga dan para sahabatnya.

Adapun penyusunan tesis ini merupakan tugas akhir untuk mencapai derajat Strata

dua (S2) pada sekolah Pascasarjana Magister Ilmu Akuntansi Universitas Sumatera

Utara.

Penulis menyadari dalam penyelesaian tesis ini banyak mengalami tantangan

dan kesulitan-kesulitan, kendala-kendala dan hambatan-hambatan, akan tetapi berkat

bantuan, bimbingan, petunjuk dan masukan dari berbagai pihak lainnya penulis dapat

menyelesaikannya. Untuk itu, dengan segala kerendahan hati, tulus dan ikhlas penulis

mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada:

1. Bapak Prof. Chairuddin P. Lubis, DTM&H, Sp.A(k), selaku Rektor Universitas

Sumatera Utara yang telah memberikan kesempatan dan fasilitas untuk mengikuti

dan menyelesaikan sekolah Pasca Sarjana.

2. Ibu Prof. Dr. Ir. T. Chairun Nisa B, M.Sc,, selaku Direktur Sekolah Pascasarjana

Universitas Sumatera Utara, yang senantiasa dengan sabar dan secara

berkesinambungan meningkatkan layanan pendidikan di Sekolah Pascasarjana

Universitas sumatera Utara.

3. Ibu Prof.Dr. Ade Fatma lubis, MBA, MAFIS, Ak., selaku Ketua Program Studi

Ilmu Akuntansi sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara, sekaligus

sebagai anggota komisi Dosen Pembanding yang telah banyak memberikan saran

dan kritik dalam membimbing penulis sejak awal hingga selesainya tesis ini.


4. Ibu Erlina, SE, M.Si,Ph.D, Ak. Selaku Ketua komisi Dosen Pembimbing yang

telah banyak memberikan saran dan kritik yang konstruktif dalam membimbing

penulis sejak awal hingga selesainya tesis ini.

5. Bapak Drs. M. Lian Dalimunthe, M.Ec.Ac. selaku Anggota Komisi Dosen

Pembimbing yang telah banyak memberikan saran dan kritik yang konstruktif

dalam membimbing penulis sejak awal hingga selesainya tesis ini.

6. Bapak Drs. Rasdianto, M.Si,Ak. dan Ibu Dra. Tapi Anda Sari Lubis, M.Si, Ak.

Selaku Anggota Komisi Dosen Pambanding yang telah banyak memberikan saran

dan kritik yang konstruktif dalam membimbing penulis sejak awal hingga

selesainya tesis ini.

7. Pengelola, Dosen pengajar dan staf sekretariat Magister Ilmu Akuntansi, yang

telah banyak membantu penulis selama mengikuti perkuliahan.

8. Istriku tercinta Serimawarni yang selama ini terus memberikan motivasi,

semangat, dukungan dan doa walaupun diliputi dengan keprihatinan selama

menempuh pendidikan ini, serta anakku tersayang Muhammad Wira Syahputra

dan Husna Dyah Yunita yang menjadi sumber inspirasi dan penghibur hatiku.

9. Seluruh rekan mahasiswa Magister Ilmu Akuntansi USU angkatan XIII, yang

pantas di banggakan yang penuh dengan rasa kekeluargaan dan persahabatan

hangat, yang terjalin erat selama hampir 2 tahun belakangan ini sehingga menjadi

kenangan yang mengesankan dan tak terlupakan.

10. Disamping itu, penulis mengucapkan terima kasih kepada rekan-rekan di Bagian

Pendidikan BAA-USU dan Sub. Bagian Rutin dan Pembangunan pada Bagian

Keuangan Biro Keuangan USU serta berbagai pihak yang tidak dapat penulis

sebutkan namanya satu persatu yang banyak membantu penulis dalam

mengumpulkan data yang diperlukan hingga terselesaikannya penyusunan tesis

ini.

Semoga Allah Subhanahu Wataala memberikan balasan yang setimpal sesuai

dengan jasa-jasanya. Akhirnya penulis menyadari dengan kemampuan dan

pengetahuan yang terbatas, banyak kekurangan dan kelemahan dalam penulisan ini, Walidi : Pengaruh Dana Alokasi Umum Terhadap Pendapatan Per Kapita, Belanja Modal Sebagai Variabel Intervening (Studi Kasus Di Propinsi Sumatera Utara), 2009 USU Repository 2008

untuk itu sangat diharapkan kritik dan saran yang konstruktif demi kesempurnaan

tesis ini, dan semoga dapat bermanfaat bagi penulis serta pihak lain yang

memerlukannya.

Medan, Maret 2009

Penulis,

(Walidi)


RIWAYAT HIDUP

1. Nama : Walidi

2. Tempat/Tanggal Lahir: Klaten, 27 September 1967

3. Alamat : komplek Srigunting Indah Blok VII No. 51-52

Sunggal.

4. Telepon/HP : 061-77808563/ 081361714881/085270914665

5. Agama : Islam

6. Jenis Kelamin : Laki-Laki

7. Status : Kawin

8. Pekerjaan : PNS

9. Pendidikan

a. Lulus SD Negeri 1 Klaten, Jawa Tengah tahun 1982

b. Lulus SMP Pemda Sawit Boyolali, Jawa Tengah tahun 1985

c. Lulus MAN Surakarta, Jawa Tengah tahun 1988

d. Lulus Universitas UT Jakarta tahun 2000

10. Hobby : Membaca, Jalan-jalan.


DAFTAR ISI

Halaman

ABSTRAK. i

ABSTRACT.. ii

KATA PENGANTAR...... iii

RIWAYAT HIDUP.. vi

DAFTAR ISI. vii

DAFTAR TABEL......... x

DAFTAR GAMBAR........ xi

DAFTAR LAMPIRAN................................................................................ xii

BAB I : PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang Penelitian 1 1.2. Rumusan Masalah Penelitian.. 5 1.3. Tujuan Penelitian.. 5 1.4. Manfaat Penelitian.. . 6 1.5. Originalitas Penelitian.. 6

BAB II : TINJAUAN PUSTAKA

2.1. Tinjauan Teori.. 8 2.1.1. Pengertian Anggaran Pemerintah....... 8

2.1.1.1.Pentingnya Anggaran Pemerintah... 9

2.1.1.2.Jenis Anggaran ...... 11

2.1.1.3.Proses Penyusunan Anggaran.. 12

2.1.2. Dana Alokasi Umum... . 13 2.1.2.1.Tujuan Dana Alokasi Umum... 14

2.1.2.2.Formula Dana Alokasi Umum..... 15

2.1.3. Belanja Modal....... 18 Walidi : Pengaruh Dana Alokasi Umum Terhadap Pendapatan Per Kapita, Belanja Modal Sebagai Variabel Intervening (Studi Kasus Di Propinsi Sumatera Utara), 2009 USU Repository 2008

2.1.4. Pendapatan Per Kapita ....... 21

2.2. Tinjauan Peneliti Terdahulu 23

BAB III : KERANGKA KONSEP DAN HIPOTESIS

3.1. Kerangka Konseptual... 28

3.2. Hipotesis Penelitian .. 30

BAB IV : METODE PENELITIAN

4.1. Rancangan Penelitian.. 31 4.2. Lokasi dan Waktu Penelitian. 31

4.3. Populasi dan Sampel.... 31

4.4. Metode Pengumpulan Data 33

4.5. Definisi Operasional dan Metode Pengukuran Variabel. 34

4.6. Metode Analisis Data 34

4.6.1. Analisis Diskriptif.... 34

4.6.2. Uji Asumsi klasik.... 35

4.6.3. Uji Hipotesis... 36

BAB V : HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

5.1. Hasil Penelitian 38

5.1.1. Deskripsi Sampel Penelitian................. 38

5.1.2. Deskripsi Statistik Data Penelitian.. 38

5.1.2.1. Perkembangan Dana Alokasi Umum..... 39

5.1.2.2. Perkembangan Belanja Modal 41

5.1.2.3. Perkembangan Pendapatan Per kapita.. 42

5.1.3. Pengujian Asumsi Klasik....... 44

5.1.3.1. Pengujian Normalitas........ 44

5.1.3.2. Pengujian Autokorelasi..... 45 Walidi : Pengaruh Dana Alokasi Umum Terhadap Pendapatan Per Kapita, Belanja Modal Sebagai Variabel Intervening (Studi Kasus Di Propinsi Sumatera Utara), 2009 USU Repository 2008

5.1.3.3. Pengujian heterokedastisitas.... 45

5.1.4. Pengujian Hipotesis. 47

5.2. Pembahasan.... 51

BAB VI : KESIMPULAN DAN SARAN

6.1. Kesimpulan.. 54

6.2. Keterbatasan Penelitian.. 54

6.3. Saran...... 55

DAFTAR PUSTAKA. 56


DAFTAR TABEL

Nomor Judul Halaman

2.1 Tinjauan Peneliti Terdahulu............................................................ 26

4.1 Daftar Populasi dan Sampel Penelitian......................................................... 32

4.2 Definisi Operasional Variabel................................................................................ 35

5.1 Deskripsi Statistik..................................................................................................... 38

5.2 Perkembangan Dana Alokasi Umum .................................................................. 40

5.3 Perkembangan Belanja Modal............................................................................... 41

5.4 Perkembangan Pendapatan per kapita................................................................ 43

5.5 Ringkasan Pengujian Hipotesis............................................................................. 47


DAFTAR GAMBAR

Nomor Judul Halaman

3.1 Kerangka Konseptual .............................................................................................. 30

5.1 Pengujian Normalitas Data .................................................................................... 45

5.2 Uji Heterokedastisitas .............................................................................................. 46


DAFTAR LAMPIRAN

Nomor Judul Halaman

1 Tabulasi Data Normal............................................................................................. 58

2 Deskriptif Statistik.................................................................................................... 61

3 Pengujian Model 1........................................................................................... 62

4 Pengujian Model 2............................................................................................... 68

5 Pengujian Model 3.... ............................................................................................... 73

6 Pengujian Model 4.................................................................................................... 78


BAB I PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang Masalah

Pelaksanaan otonomi daerah di Indonesia yang didasari UU Nomor 22 tahun

1999 tentang pemerintah daerah dan UU No. 25 tahun 1999 tentang Perimbangan

Keuangan antara Pemerintah Pusat dan Daerah, sejak tahun 2001 berimplikasi pada

perubahan dalam sistem pembuatan keputusan terkait dengan pengalokasian

sumberdaya dalam anggaran pemerintah daerah. Sebelumnya pendekatan penentuan

alokasi lebih mengacu pada realisasi anggaran tahun sebelumnya dengan sedikit

peningkatan tanpa merubah jenis atau pos belanja. Pendekatan atau sistem tersebut

disebut sebagai sistem anggaran tradisional.

Pemberian otonomi daerah tercermin dalam Peraturan No. 105/2000 dan

Peraturan Menteri dalam Negeri (Permendagri) No. 13/2006 yang menegaskan bahwa

pemerintah daerah memiliki kewenangan untuk menentukan alokasi sumberdaya ke

dalam belanja-belanja dengan menganut asas kepatuhan, kebutuhan, dan kemampuan

daerah. Kebijakan ini merupakan tantangan dan peluang bagi pemerintah daerah

(Pemda) dikarenakan Pemda memiliki kewenangan lebih besar untuk mengelola

sumberdaya yang dimiliki secara efisien dan efektif. Berdasarkan regulasi yang

berlaku, setiap realisasi atas kebijakan yang berhubbungan dengan cost atau belanja

harus didasarkan pada peraturan resmi yang disebut peraturan daerah. Perda tentang

anggaran daerah (Perda APBD) merupakan penentu boleh tidaknya dilakukan


pengeluaran dana atau kas untuk membayar biaya-biaya, termasuk untuk memperoleh

aktiva tetap (belanjamodal) maupun biaya untuk memelihara aset tetap tersebut.

Negara Kesatuan Republik Indonesia menyelenggarakan pemerintahan

Negara dan pembangunan nasional untuk mencapai masyarakat adil, makmur dan

merata berdasarkan Pancasila dan Undang-Undang Dasar 1945. Dalam rangka

penyelenggaraan pemerintahan, Indonesia dibagi atas daerah-daerah Kabupaten dan

Kota. Tiap-tiap daerah tersebut mempunyai hak dan kewajiban mengatur dan

mengurus sendiri urusan pemerintahan dan pelayanan kepada masyarakat.

Ketetapan MPR Nomor IV/MPR/2000 tentang rekomendasi kebijakan dalam

penyelenggaraan otonomi daerah dan Ketetapan MPR Nomor VI/MPR/2000 tentang

rekomendasi atas laporan pelaksanaan putusan MPR, oleh Presiden, Dewan

Pertimbangan Agung (DPA), Dewan Perwakilan Rakyat (DPR), Badan Pemeriksa

Keuangan (BPK), dan Mahkamah Agung (MA) merekomendasikan kepada DPR agar

melakukan perubahan yang bersifat mendasar dan menyeluruh terhadap Undang-

Undang Nomor 22 tahun 1999 tentang pemerintahan daerah dan Undang-Undang

Nomor 25 tahun 1999 tentang perimbangan keuangan antara pemerintah pusat

dengan pemerintah daerah.

Dalam era desentralisasi fiskal diharapkan terjadinya peningkatan pelayanan

diberbagai sektor, terutama sektor publik. Peningkatan pelayanan ini diharapkan

dapat meningkatkan daya tarik bagi Investor untuk membuka usaha di daerah.

Harapan tersebut akan dapat tercapai apabila ada upaya yang serius dari pihak

pemerintah dengan fasilitas pendukung (Investasi). Konsekuensinya, pemerintah Walidi : Pengaruh Dana Alokasi Umum Terhadap Pendapatan Per Kapita, Belanja Modal Sebagai Variabel Intervening (Studi Kasus Di Propinsi Sumatera Utara), 2009 USU Repository 2008

perlu untuk memberikan alokasi belanja yang lebih besar untuk tujuan ini.

Desentralisasi fiskal disatu sisi memberikan kewenangan yang lebih besar dalam

pengelolaan daerah, tetapi disisi lain memunculkan persoalan baru, dikarenakan

tingkat kesiapan fiskal daerah yang berbeda-beda.

Dalam penciptaan kemandirian daerah, pemerintah pada hakekatnya

mengemban tiga fungsi utama yakni fungsi distribusi, fungsi stabilisasi, fungsi

alokasi. Fungsi distribusi dan fungsi stabilisasi pada umunya lebih efektif dan tepat

dilaksanakan pemerintah pusat, sedangkan fungsi alokasi oleh pemerintah daerah

yang lebih mengetahui kebutuhan, kondisi, situasi masyarakat setempat. Pemerintah

daerah harus beradaptasi dan berupaya meningkatkan pelayanan publik dan perbaikan

dalam berbagai sektor yang potensial untuk dikembangkan menjadi sumber

pendapatan asli daerah. Tuntutan untuk mengubah struktur belanja menjadi kuat,

khususnya pada daerah-daerah yang mengalami kapasitas fiskal yang rendah (Halim,

2001).

Untuk mengatasi persoalan ketimpangan fiskal dan adanya kebutuhan

pendanaan daerah yang cukup besar, pemerintah memberikan dana perimbangan dan

salah satu komponen dana ini yang paling memberikan kontribusi terbesar adalah

Dana Alokasi Umum. Dana perimbangan merupakan pendanaan daerah yang

bersumber dari APBN yang terdiri atas dana bagi hasil (DBH), dana alokasi umum

(DAU), dana alokasi khusus (DAK). Dana perimbangan selain dimaksudkan untuk

membantu daerah dalam mendanai kewenangannya, juga bertujuan untuk mengurangi

kesenjangan pendanaan pemerintah daerah. Dalam beberapa tahun berjalan, proporsi Walidi : Pengaruh Dana Alokasi Umum Terhadap Pendapatan Per Kapita, Belanja Modal Sebagai Variabel Intervening (Studi Kasus Di Propinsi Sumatera Utara), 2009 USU Repository 2008

dana alokasi umum terhadap daerah masih yang tertinggi dibanding dengan

penerimaan daerah yang lain termasuk asli daerah yang lain termasuk pendapatan

asli daerah (PAD). (Adi, 2006). Hal ini menunjukkan masih tingginya ketergantungan

pemerintah daerah terhadap pasokan dana pemerintah pusat.

Tingkat pertumbuhan ekonomi menjadi salah satu tujuan penting pemerintah

daerah maupun pemerintah pusat. Upaya untuk meningkatkan pendapatan asli daerah

tidak akan memberikan arti apabila tidak diikuti dengan pertumbuhan ekonomi

daerah.Pertumbuhan ekonomi sering diukur dengan pertumbuhan domestik bruto

(PDB/PDRB), Namun demikian indikator ini dianggap tidak selalu tepat dikarenakan

tidak mencerminkan pertumbuhan ekonomi yang sebenarnya. Indikator lain yaitu

pendapatan per kapita dapat digunakan untuk mengukur pertumbuhan ekonomi

(Kuncoro, 2004, Gaspesz dan Feonay, 2003 dalam Priyanto & Adi, 2007). Indikator

ini lebih komprehensif dalam mengukur pertumbuhan ekonomi dikarenakan lebih

menekankan pada Kemampuan Negara/daerah untuk meningkatkan PDB/PDRB agar

dapat melebihi tingkat pertumbuhan penduduk. Indikator ini secara simultan

menunjukkan apakah pertumbuhan ekonomi yang terjadi mampu meningkatkan

kesejahteraan seiring dengan semakin cepatnya laju pertumbuhan penduduk.

Propinsi Sumatera Utara adalah merupakan daerah yang memiliki potensi

pendapatan asli daerah, sehingga diharapkan seluruh daerah kabupaten di propinsi

Sumatera Utara telah mandiri dalam memenuhi kebutuhan seluruh kabupaten. Oleh

karena itu penulis tertarik untuk melihat kemandirian keuangan daerah diseluruh


kabupaten di propinsi Sumatera Utara yang dihubungkan dengan dana alokasi umum,

belanja modal, pendapatan asli daerah, pendapatan per kapita.

(Nanga, 2005 dalam Hariyanto & Adi, 2007) mengindikasikan terjadinya

ketimpangan fiskal antar daerah dan bias jadi hal ini mempengaruhi tingkat

pertumbuhan ekonomi daerah. Sedangkan (Halim, 2001 Hariyanto & Adi, 2007)

menyatakan bahwa upaya peningkatan kemandirian daerah pemerintah daerah juga

dituntut untuk mengoptimalkan potensi pendapatan yang dimiliki dan salah satunya

memberikan proporsi belanja modal yang lebih besar untuk pembangunan pada

sektor-sektor yang produktif di daerah. Berdasarkan latar belakang tersebut maka

penulis tertarik untuk membuat penelitian dengan judul Pengaruh Dana Alokasi

Umum terhadap Pendapatan per Kapita ,Belanja Modal Sebagai Variabel

Intervening (Studi Kasus di Propinsi Sumatera Utara).

1.2. Perumusan Masalah

Berdasarkan uraian latar belakang masalah diatas, maka rumusan masalah

dalam penelitian ini adalah Apakah ada Pengaruh Dana Alokasi Umum terhadap

Pendapatan Perkapita melalui Belanja Modal.

1.3. Tujuan Penelitian

Berdasarkan latar belakang dan relevan dengan rumusan masalah diatas, maka

yang menjadi tujuan penelitian ini adalah: Untuk mengetahui Pengaruh Dana Alokasi

Umum terhadap Pendapatan Perkapita melalui Belanja Modal. Walidi : Pengaruh Dana Alokasi Umum Terhadap Pendapatan Per Kapita, Belanja Modal Sebagai Variabel Intervening (Studi Kasus Di Propinsi Sumatera Utara), 2009 USU Repository 2008

1.4. Manfaat Penelitian

Berdasarkan latar belakang, rumusan masalah dan tercapainya tujuan

penelitian ini diharapkan memberikan manfaat bagi:

1. Untuk memberikan pengetahuan dan wawasan peneliti APBD dan untuk

tambahan referensi jika ada penelitian yang berkaitan dengan Dana Alokasi

Umum, Belanja Modal, Pendapatan Per Kapita.

2. Bagi lembaga pendidikan dapat bermanfaat untuk memberikan bahan referensi

dan perbandingan dalam kegiatan penelitian selanjutnya.

3. Sebagai bahan pertimbangan bagi pemerintah dalam pengambilan kebijakan

ekonomi agar kebijakan tersebut dapat disosialisasikan di masyarakat dan tidak

berefek negatif bagi pelaku-pelaku ekonomi.

1.5. Originalitas Penelitian

Penelitian yang dilakukan dalam penelitian ini merupakan replikasi dimana

permasalahan mengenai Dana Alokasi Umum, Belanja Modal, Pendapatan Asli

Daerah, Pendapatan Per Kapita pernah diteliti oleh Adi (2005) dimana dalam

penelitiannya menunjukkan terjadinya disparitas pertumbuhan ekonomi yang cukup

tinggi antar daerah (kabupaten/Kota) dalam pelaksanaan desentralisasi fiskal.

Perbedaan penelitian terdahulu dengan penelitian sekarang adalah, dimana pada Walidi : Pengaruh Dana Alokasi Umum Terhadap Pendapatan Per Kapita, Belanja Modal Sebagai Variabel Intervening (Studi Kasus Di Propinsi Sumatera Utara), 2009 USU Repository 2008

penelitian terdahulu peneliti meneliti Kabupaten dan Kota se Jawa dan Bali. Tahun

data yang digunakan pada penelitian tersebut dari tahun 2001 s/d 2004. Sedangkan

pada penelitian ini peneliti ingin mempersempit ruang lingkup penelitian yaitu pada

tingkat Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Utara. Tahun data yang digunakan

dalam penelitian ini dari tahun 2004 s/d 2006.


BAB II TINJAUAN PUSTAKA

2.1. Landasan Teori

2.1.1. Pengertian Anggaran Pemerintah

Anggaran adalah rencana kegiatan yang dipresentasikan dalam bentuk

rencana perolehan pendapatan dan belanja dalam satuan moneter. Anggaran berisi

estimasi mengenai apa yang akan dilakukan organisasi dimasa yang akan datang.

Secara singkat dapat dinyatakan bahwa anggaran publik merupakan suatu rencana

financial yang menyatakan:

1. Berapa biaya atas rencana-rencana yang dibuat (pengeluaran/belanja).

2. Berapa banyak dan bagaimana caranya memperoleh uang untuk mendanai

rencana tersebut (pendapatan).

Anggaran daerah merupakan salah satu alat yang memegang peranan penting

dalam rangka meningkatkan pelayanan publik dan didalamnya tercermin kebutuhan

masyarakat dengan memperhatikan potensi dan sumber-sumber kekayaan daerah.

APBN merupakan rencana keuangan tahunan pemerintah Negara yang disetujui oleh

Dewan Perwakilan Rakyat Daerah / DPR/DPRD (UU keuangan Negara, 2002 ).


Tujuan utama proses penyusunan anggaran adalah menterjemahkan

perencanaan ekonomi pemerintahan, yang terdiri dari perencanaan input dan output

dalam satu tahun keuangan. Oleh karena itu, proses penyusunan anggaran harus dapat

mengali dan mengendalikan sumber-sumber dana publik. Proses pembuatan satu

tahun anggaran tersebut dikenal dengan istilah penganggaran. Lebih dari enam puluh

tahun yang lalu, Key sudah mengisyaratkan bahwa penganggaran memiliki satu

masalah yang paling mendasar, yakni keterbatasan sumber daya (Key, 1940).

Keterbatasan sumber daya yang dimiliki menyebabkan proses pembuatan keputusan

pengalokasian menjadi sangat dinamis. Terlebih lagi dalam kondisi dimana terdapat

banyak pihak dengan kepentingan dan preferensi yang berbeda ( Rubin, 1993 dalam

Darwanto & Yustikasari, 2007).

2.1.1.1. Pentingnya Anggaran Pemerintah

Tidak semua aspek kehidupan masyarakat tercakup oleh anggaran sektor

publik. Terdapat beberapa aspek kehidupan yang tidak tersentuh oleh anggaran sektor

publik, baik skala nasional maupun lokal. Anggaran sektor publik dibuat untuk

membantu menentukan tingkat kebutuhan masyarakat, seperti listrik, air bersih,

kualitas kesehatan, pendidikan, dan sebagainya agar terjamin secara layak. Anggaran

dan kebijakan fiskal adalah usaha yang dilakukan pemerintah untuk mempengaruhi

keadaan ekonomi melalui sistem pengeluaran atau sistem perpajakan untuk mencapai

tujuan tertentu. Alat utama kebijakan fiskal adalah anggaran. Anggaran adalah

merupakan alat ekonomi terpenting yang dimiliki oleh pemerintah untuk Walidi : Pengaruh Dana Alokasi Umum Terhadap Pendapatan Per Kapita, Belanja Modal Sebagai Variabel Intervening (Studi Kasus Di Propinsi Sumatera Utara), 2009 USU Repository 2008

mengarahkan perkembangan social dan ekonomi, menjamin kesinambungan, dan

meningkatkan kualitas hidup masyarakat. Anggaran sektor publik harus dapat

memenuhi kriteria sebagai berikut:

1. Merefleksikan perubahan prioritas kebutuhan dan keinginan masyarakat.

2. Menentukan penerimaan dan pengeluaran departemen-departemen pemerintah.

Menurut Mardiasmo (2002:63) anggaran sektor publik penting karena beberapa

alasan yaitu:

a) Anggaran merupakan alat bagi pemerintah untuk mengarahkan pembangunan

sosial-ekonomi, menjamin kesinambungan, dan meningkatkan kualitas hidup

masyarakat.

b) Anggaran diperlukan karena adanya kebutuhan dan keinginan masyarakat yang

tak terbatas dan terus berkembang, sedangkan sumber daya yang terbatas.

Anggaran diperlukan karena adanya keterbatasan sumber daya (scarcity of

resource), pilihan (choise), dan trade off.

c) Anggaran diperlukan untuk meyakinkan bahwa pemerintah telah bertanggung

jawab terhadap rakyat. Dalam hal ini anggaran publik merupakan instrumen

pelaksanaan akuntabilitas publik oleh lembaga-lembaga publik yang ada.

Mengingat pentingnya anggaran sektor publik, maka APBD harus disusun

berdasarkan prinsip-prinsip pokok anggaran sektor publik. Permendagri No. 26

Tahun 2006 Tentang Pedoman Penyusunan APBD Tahun 2007 menyatakan bahwa

dalam penyusunan APBD harus memperhatikan prinsip-prinsip, sebagai berikut: (a)


Partisipasi Masyarakat, (b) Transparansi dan Akuntabilitas Anggaran, (c) Disiplin

Anggaran, (d) Keadilan Anggaran, (e) Efisiensi dan Efektivitas Anggaran.

2.1.1.2. Jenis Anggaran

Jenis-jenis anggaran menurut Mardiasmo (2002) Anggaran Sektor Publik

dibagi menjadi dua yaitu: Anggaran Operasional dan Anggaran Modal

a. Anggaran operasional (operation/recurrent budget)

Anggaran operasional digunakan untuk merencanakan kebutuhan sehari-hari

dalam menjalankan pemerintahan. Pengeluaran pemerintah yang dapat dikategorikan

dalam anggaran operasional adalah Belanja Rutin. Belanja Rutin adalah

pengeluaran yang manfaatnya hanya satu tahun anggaran dan tidak dapat menambah

asset atau kekayaan bagi pemerintah. Disebut Rutin karena sifat pengeluaran

berulang-ulang ada setiap tahun. Secara umum pengeluaran yang masuk kategori

operasional antara lain belanja administrasi umum dan belanja operasi dan

pemeliharaan.

b. Anggaran modal/investasi (capital/investment budget)

Anggaran modal menunjukkan rencana jangka panjang dan pembelanjaan atas

aktiva tetap seperti gedung, peralatan, kendaraan, perabot, dan sebagainya. Walidi : Pengaruh Dana Alokasi Umum Terhadap Pendapatan Per Kapita, Belanja Modal Sebagai Variabel Intervening (Studi Kasus Di Propinsi Sumatera Utara), 2009 USU Repository 2008

Pengeluaran modal yang besar biasanya dilakukan dengan menggunakan pinjaman.

Belanja investasi/modal adalah pengeluaran yang manfaatnya cenderung melebihi

satu tahun anggaran dan akan menambah asset atau kekayaan pemerintah, dan

selanjutnya akan menambah anggaran rutin atau biaya operasional dan

pemeliharaannya.

Pada dasarnya, pemerintah tidak memiliki uang yang dimiliki sendiri, sebab

seluruhnya adalah milik masyarakat. Dalam sebuah masyarakat demokratis, rakyat

memberi mandat kepada pemerintah melalui proses pemilihan umum. Adanya

keterbatasan sumber daya, menyebabkan anggaran mempunyai trade-offs, sebagian

uang tidak dapat dialokasikan untuk suatu bidang tanpa mengurangi jumlah alokasi

pada bidang lain, atau adanya penambahan jumlah pajak yang dibayar masyarakat.

Pemerintah tidak mungkin memenuhi permintaan seluruh stakholdernya secara

simultan. Pemerintah memutuskan bidang mana yang akan didahulukan atau

diprioritaskan. Anggaran berfungsi sebagai alat politis yang digunakan untuk

memutuskan prioritas dan kebutuhan keuangan pada sektor tersebut.

2.1.1.3.Proses penyusunan anggaran Pemerintah

Proses anggaran seharusnya diawali dengan penetapan tujuan, yaitu target dan

kebijakan. Kesamaan persepsi antar berbagai pihak tentang apa yang akan dicapai

dan keterkaitan tujuan dengan berbagai program yang akan dilakukan, sangat krusial

bagi kesuksesan anggaran. Di tahap ini, proses distribusi sumber daya mulai

dilakukan. Pencapaian konsensus alokasi sumber daya menjadi pintu pembuka bagi Walidi : Pengaruh Dana Alokasi Umum Terhadap Pendapatan Per Kapita, Belanja Modal Sebagai Variabel Intervening (Studi Kasus Di Propinsi Sumatera Utara), 2009 USU Repository 2008

pelaksanaan anggaran. Proses panjang dari penentuan tujuan ke pelaksanaan

anggaran seringkali melewati tahap yang melelahkan, sehingga perhatian terhadap

tahap penilaian dan evaluasi sering diabaikan (Bastian, 2006).

Anggaran Pendapatan Belanja Negara/Daerah (APBN/APBD) yang

dipresentasikan setiap tahun oleh eksekutif, memberi informasi rinci kepada

DPR/DPRD dan masyarakat tentang program-program apa yang direncanakan oleh

pemerintah untuk meningkatkan kualitas kehidupan rakyat, dan bagaimana program-

program tersebut dapat dibiayai. Penyusunan dan pelaksanaan anggaran tahunan

merupakan rangkaian proses anggaran. Menurut Mardiasmo (2002) proses

penyusunan anggaran mempunyai empat tujuan, yaitu:

1) Membantu pemerintah mencapai tujuan fiskal dan meningkatkan koordinasi antar

bagian dalam lingkungan pemerintah.

2) Membantu menciptakan efisiensi dan keadilan dalam menyediakan barang dan

jasa publik dalam proses pempriorotasan.

3) Memungkinkan bagi pemerintah untuk memenuhi prioritas belanja.

4) Meningkatkan transparansi dan pertanggung jawaban pemerintah kepada

DPR/DPRD dan masyarakat luas.

2.1.2. Dana Alokasi Umum

Otonomi daerah hingga saat ini masih memberi berbagai permasalahan.

Kondisi geografis dan kekayaan alam yang beragam, defferesial potensi daerah,


menciptakan perbedaan kemampuan finansial untuk memenuhi kebutuhannya, atau

yang biasa dikenal dengan fiskal gap (celah fiskal).

Pemerintah pusat dalam undang-undang Nomor. 33 tahun 2004 tentang

perimbangan keuangan antara pemerintah pusat dan pemerintah daerah,

mengalokasikan sejumlah dana dari APBN sebagai dana perimbangan. Dana

perimbangan terdiri dari Dana Alokasi Umum (DAU) , Dana Alokasi Khusus (DAK)

dan Dana Bagi Hasil (DBH). Dana Alokasi Umum adalah dana yang bersumber dari

pendapatan APBN yang dialokasikan dengan tujuan pemerataan kemampuan

keuangan antar daerah untuk mendanai kebutuhan daerah dalam rangka pelaksanaan

desentralisasi. Dana Alokasi Khusus adalah dana yang bersumber dari pendapatan

APBN yang dialokasikan untuk daerah tertentu dengan tujuan untuk membantu

mendanai kegiatan khusus yang merupakan urusan daerah sesuai dengan prioritas

nasional. Sedangkan Dana Bagi Hasil adalah dana yang bersumber dari pendapatan

APBN yang dialokasikan kepada daerah berdasarkan angka persentase untuk

mendanai kebutuhan daerah dalam rangka pelaksanaan desentralisasi.

2.1.2.1 Tujuan Dana Alokasi Umum

Dana Alokasi Umum sebagai salah satu bagian dari dana perimbangan

ditujukan untuk mengurangi kesenjangan fiskal antar pemerintah daerah. Selain itu,

Dana Alokasi Umum juga berfungsi sebagai equalization grant yaitu menetralisir

ketimpangan keuangan karena adanya dana bagi hasil yang diperoleh daerah.

Mengacu pada PP No. 104 tahun 2000 tentang dana perimbangan (Mardiasmo, 2002) Walidi : Pengaruh Dana Alokasi Umum Terhadap Pendapatan Per Kapita, Belanja Modal Sebagai Variabel Intervening (Studi Kasus Di Propinsi Sumatera Utara), 2009 USU Repository 2008

Tujuan Dana Alokasi Umum adalah untuk: horizontal equity dan suffiency. Tujuan

horizontal equity merupakan kepentingan pemerintah pusat dalam rangka melakukan

distribusi pendapatan secara adil dan merata agar tidak terjadi kesenjangan yang lebar

antar daerah . Sementara itu, yang menjadi kepentingan daerah adalah kecukupan

(suffiency), terutama adalah untuk menutup fiscal gap. suffiency dipengaruhi oleh

beberapa faktor yaitu: kewenangan,beban dan Standar Pelayanan Minimum (SPM).

Menurut Henley at al (Mardiasmo, 2002) mengidentifikasi beberapa tujuan

pemerintah pusat memberikan dana bantuan dalam bentuk grant kepada pemerintah

daerah yaitu:

1. Untuk mendorong terciptanya keadilan antar wilayah (geographical equity).

2. Untuk meningkatkan akuntabilitas (promote accountability).

3. Untuk meningkatkan sistem pajak yang progresif. Pajak daerah cenderung kurang

progresif, membebani tarif pajak yang tinggi kepada masyarakat yang

berpenghasilan rendah.

4. Untuk meningkatkan keberterimaan (acceptability) pajak daerah. Pemerintah pusat

mensubsidi beberapa pengeluaran pemerintah daerah untuk mengurangi jumlah

pajak daerah.

2.1.2.2.Formula Dana Alokasi Umum

Sebagaimana dijelaskan oleh sekretariat bidang perimbangan keuangan pusat

dan daerah tahun 2001 (Mardiasmo, 2002) bahwa perhitungan dana alokasi umum

didasarkan pada dua faktor, yaitu: faktor murni dan faktor penyeimbang.Faktor murni Walidi : Pengaruh Dana Alokasi Umum Terhadap Pendapatan Per Kapita, Belanja Modal Sebagai Variabel Intervening (Studi Kasus Di Propinsi Sumatera Utara), 2009 USU Repository 2008

adalah perhitungan Dana Alokasi Umum berdasarkan formula. Faktor penyeimbang

adalah suatu mekanisme untuk menghindari kemungkinan penurunan kemampuan

daerah dalam pembiayaan beban pengeluaran yang menjadi tanggung jawab daerah.

Dengan demikian, DAU menempati posisi yang sangat strategis dalam desentralisasi.

Penetapan besar DAU didasarkan pada formula dengan konsep fiscal gap

(Celah fiskal) yaitu selisih antara kebutuhan fiskal dengan kapasitas fiskal daerah dan

ditambah dengan alokasi dasar. Kebutuhan fiskal daerah dipresentasikan dengan

variabel: jumlah penduduk, luas wilayah, indeks kemahalan konstruksi, Produk

Domestik Regional Bruto (PDRB) per kapita, dan indeks pembangunan manusia.

Sedangkan kapasitas fiskal daerah diukur berdasarkan Pendapatan Asli Daerah (PAD)

dan Dana Bagi Hasil (DBH). Berdasarkan pada komponen-komponen di atas,

formula DAU disusun sebagai berikut:

DAU = Alokasi Dasar (AD) + Celah Fiscal (CF)

AD dihitung berdasarkan jumlah pegawai negeri sipil, sedangkan CF diperoleh

berdasarkan selisih antara kebutuhan fiskal (KbF) dengan kapasitas fiskal (KpF).

Atau secara formula dapat dituliskan sebagai berikut:

CF = KbF-KpF

Dimana: CF = Celah Fiskal

KbF = Kebutuhan Fiskal

KpF = Kapasitas Fiskal

KbF = TPR (IP+IW+IPM+IKK) + IPDRB per kapita

Dimana: KbF = Kebutuhan Fiskal Walidi : Pengaruh Dana Alokasi Umum Terhadap Pendapatan Per Kapita, Belanja Modal Sebagai Variabel Intervening (Studi Kasus Di Propinsi Sumatera Utara), 2009 USU Repository 2008

TPR = Total Pengeluaran Rata-rata

IP = Indeks jumlah penduduk

IW = Indeks luas wilayah

IPM = Indeks Pembangunan Manusia

IKK = Indeks Kemahalan konstruksi

IPDRB= Indeks PDRB per kapita

KpF = PAD + (PBB+BPHTB+PPh + SDA)

Dimana: PAD = Pendapatan Asli Daerah

PBB = Pajak Bumi dan Bangunan

BPHTB= Bea Perolehan Hak atas Tanah dan Banggunan

PPh = Pajak Penghasilan

SDA = Sumber Daya Alam

Selain menggunakan formula diatas, dalam penetapan DAU sampai dengan tahun

2007 juga dilakukan kebijakan Horld Harmless yaitu besaran DAU setiap tahun tidak

boleh lebih kecil dibanding dengan besaran DAU tahun sebelumnya. Oleh sebab itu,

selain DAU dikenal juga dana penyesuaian untuk propinsi.

Untuk mencermati formula yang digunakan untuk menetapkan besaran DAU

dan kebijakan Hord Harmlessnya, maka fungsi monitoring dan evaluasi sulit

dilakukan pemerintah terutama dalam pemanfaatan DAU sendiri. Hal ini disebabkan

karena ketiadaan target yang harus dicapai sebagai parameter efisiensi dan efektifitas

pemanfaatan DAU. Beberapa dampak negatif yang mungkin timbul dari tidak

berfungsinya monitoring dan evaluasi pemanfaatan DAU adalah: Walidi : Pengaruh Dana Alokasi Umum Terhadap Pendapatan Per Kapita, Belanja Modal Sebagai Variabel Intervening (Studi Kasus Di Propinsi Sumatera Utara), 2009 USU Repository 2008

1. Fiscal Gap yang menjadi kerangka kebijakan pemerintah pusat dalam

memberikan DAU kepada daerah, pencapaiannya kurang optimal. Formula

dalam menentukan fiscal gap yaitu selisih dari kebutuhan fiskal dengan

kapasitas fiskal menghasilkan celah fiskal daerah secara keseluruhan.

2. Dalam hal jumlah PNS yang dijadikan sebagai salah satu variabel penentu

besaran DAU, memberi peluang kepada daerah untuk menambah jumlah

pegawai mengabaikan efisiensi pembiayaan.

3. Dalam hal luas wilayah yang dijadikan sebagai variabel penentu besaran

DAU, memberi peluang terjadinya sengketa wilayah antar daerah terutama

menyangkut daerah perbatasan.

4. Hal yang paling perlu dilakukan pemerintah pusat adalah membuat standart

biaya yang wajar untuk tiap-tiap bidang kegiatan dengan memperhatikan

tingkat kemahalan dari masing-masing daerah.

2.1.3. Belanja Modal

Belanja modal merupakan pengeluaran anggaran yang digunakan dalam

rangka memperoleh atau menambah asset tetap dan asset lainnya yang memberi

manfaat lebih dari satu periode akuntansi serta melebihi batasan minimal kapitalisasi

asset tetap atau asset lainnya yang ditetapkan pemerintah. Aset tetap tersebut

dipergunakan untuk operasional kegiatan sehari-hari suatu satuan kerja bukan untuk

dijual. (Abdullah, 2008).


Perdirjen Perbendaharaan No. PER-33/PB/2008 tentang pedoman penggunaan

AKUN pendapatan, belanja pegawai, belanja barang dan belanja modal sesuai dengan

BAS. Menurut Perdirjen Perbendaharaan tersebut, suatu belanja dikategorikan

sebagai belanja modal apabila:

1. Pengeluaran tersebut mengakibatkan adanya perolehan aset tetap atau aset

lainnya yang menambah masa umur, manfaat dan kapasitas.

2. Pengeluaran tersebut melebih batasan minimum kapitalisasi aset tetap atau

aset lainnya yang telah ditetapkan pemerintah.

3. Aset tetap tersebut diniatkan bukan untuk dijual.

Menurut Halim (2004:73), belanja modal merupakan belanja Pemerintah

Daerah yang manfaatnya melebih satu tahun anggaran dan akan menambah asset atau

kekayaan daerah dan selanjutnya akan menambah belanja yang bersifat rutin seperti

biaya pemeliharaan pada kelompok belanja administrasi umum. Belanja modal dapat

juga disimpulkan sebagai pengeluaran yang dilakukan dalam rangka pembentukan

modal yang sifatnya menambah asset tetap/inventaris yang memberikan manfaat

lebih dari satu periode akuntansi, termasuk didalamnya adalah pengeluaran untuk

biaya pemeliharaan yang sifatnya mempertahankan atau menambah masa manfaat,

meningkatkan kapasitas dan kualitas aset.

Belanja Modal yaitu pengeluaran yang dilakukan dalam rangka pembentukan

modal, antara lain untuk pembangunan, peningkatan dan pengadaan serta kegiatan

non fisik yang mendukung pembentukan modal. Dalam belanja ini termasuk untuk

tanah, peralatan dan mesin, gedung dan bangunan, jaringan maupun dalam bentuk Walidi : Pengaruh Dana Alokasi Umum Terhadap Pendapatan Per Kapita, Belanja Modal Sebagai Variabel Intervening (Studi Kasus Di Propinsi Sumatera Utara), 2009 USU Repository 2008

fisik lainnya, seperti buku, binatang dan lain sebagainya yang berpedoman pada

Peraturan Pemerintah No. 24 tahun 2005 tentang Standart Akuntansi Pemerintahan.

1. Belanja Modal Tanah yaitu semua biaya yang diperlukan untuk pengadaan/

pembelian/ pembebasan/ penyelesaian, balik nama dan sewa tanah, pengosongan,

pengurugan, perataan, pematangan tanah, pembuatan sertifikat tanah dan

pengeluaran-pengeluaran lain yang bersifat administratif sehubungan dengan

perolehan hak dan kewajiban atas tanah pada saat pembebasan/pembayaran ganti

rugi tanah.

2. Belanja Modal Peralatan dan Mesin yaitu jumlah biaya untuk pengadaan alat-alat

dan mesin yang dipergunakan dalam pelaksanaan kegiatan sampai siap untuk

digunakan. Dalam jumlah belanja ini termasuk biaya untu penambahan,

penggantian, dan peningkatan kapasitas peralatan dan mesin dan diharapkan dapat

meningkatkan nilai aktiva, serta seluruh biaya pendukung yang diperlukan.

3. Belanja Modal Gedung dan Bangunan yang termasuk dalam belanja ini adalah

jumlah biaya yang digunakan untuk perencanaan, pengawasan dan pengelolaan

kegiatan pembangunan gedung yang prosentasenya mengikuti Keputusan

Direktur Jenderal Cipta Karya untuk pembangunan gedung dan bangunan.

4. Belanja Modal Jalan, Irigasi dan Jaringan yaitu biaya untuk penambahan,

penggantian, peningkatan pembangunan, pembuatan prasarana dan sarana yang

berfungsi atau merupakan bagian dari jaringan pengairan (termasuk jaringan air

bersih), jaringan instalasi/distribusi listrik dan jaringan telekomunikasi serta

jaringan lain yang berfungsi sebagai prasarana dan sarana fisik distribusi/instalasi. Walidi : Pengaruh Dana Alokasi Umum Terhadap Pendapatan Per Kapita, Belanja Modal Sebagai Variabel Intervening (Studi Kasus Di Propinsi Sumatera Utara), 2009 USU Repository 2008

5. Belanja Modal fisik lainnya adalah jumlah biaya yang digunakan untuk perolehan

melalui pengadaan/pembangunan belanja fisik lainnya yang tidak dapat

diklasifikasikan dalam perkiraan belanja modal tanah, peralatan dan mesin,

gedung dan bangunan, jaringan (jalan, irigasi) dan belanja modal non fisik, yang

termasuk dalam belanja modal ini antara lain: kontrak sewa beli (leasehold),

pengadaan/pembelian barang-barang kesenian (art pieces), barang-barang

purbakala dan barang-barang museum, serta hewan ternak, buku-buku dan jurnal

ilmiah.

2.1.4. Pendapatan per Kapita

Pendapatan per Kapita adalah pendapatan rata-rata penduduk suatu negara

pada suatu periode tertentu, yang biasanya satu tahun. Pendapatan per kapita bisa

juga diartikan sebagai jumlah dari nilai barang dan jasa rata-rata yang tersedia bagi

setiap penduduk suatu negara pada periode tertentu. Pendapatan per kapita diperoleh

dari pendapatan nasional pada tahun tertentu dibagi dengan jumlah penduduk suatu

negara pada tahun tersebut.

Pembangunan ekonomi didefinisikan sebagai suatu proses yang menyebabkan

kenaikan pendapatan riil per kapita penduduk suatu negara dalam jangka panjang,

yang disertai oleh perbaikan sistem kelembagaan (Arsyad, 1999: dalam Admin,

2007). Dari definisi tersebut pembangunan ekonomi mempunyai pengertian:

1. Suatu proses yang berarti perubahan yang terjadi secara terus menerus Walidi : Pengaruh Dana Alokasi Umum Terhadap Pendapatan Per Kapita, Belanja Modal Sebagai Variabel Intervening (Studi Kasus Di Propinsi Sumatera Utara), 2009 USU Repository 2008

2. Usaha untuk meningkatkan pendapatan perkapita

3. Kenaikan pendapatan per kapita tersebut harus terus berlangsung dalam jangka

panjang

4. Perbaikan sistem kelembagan disegala bidang

Pembangunan ekonomi akan tercermin pada kenaikan pendapatan perkapita

dan perbaikan tingkat kesejahteraan pada masyarakat. Indikator dari laju

pertumbuhan ekonomi suatu negara salah satunya ditunjukkan dengan tingkat

Pertumbuhan Domestik Bruto atau Produk Nasional Bruto. Keberhasilan

pembangunan ekonomi menurut Todaro (dalam Admin, 2001) ditunjukkan oleh tiga

nilai pokok yaitu:

a. Perkembangan masyarakat untuk memenuhi kebutuhan pokoknya basic needs.

b. Meningkatkan rasa harga diri self-esteem masyarakat sebagai manusia.

c. Meningkatnya kemampuan masyarakat untuk memilih freedom from servitude

yang merupakan salah satu dari hak asasi manusia.

Dalam suatu negara, keberhasilan pembangunan tidak semata-mata hanya

diukur dari kemampuannya untuk meningkatkan produk domestik bruto serta

pendapatan nasional per kapita dari penduduknya. Keberhasilan pembangunan juga

diukur dari keberhasilan usaha negara untuk mendistribusikan pendapatan secara

merata dan adil serta dapat mengurangi jumlah kemiskinan absolut suatu negara.

Menurut Sigit (dalam Admin, 2007) menyatakan distribusi pendapatan yang merata

antar penduduk/rumah tangga mengandung dua segi penting yaitu:

1. Meningkatkan tingkat hidup mereka yang berada dibawah garis kemiskinan Walidi : Pengaruh Dana Alokasi Umum Terhadap Pendapatan Per Kapita, Belanja Modal Sebagai Variabel Intervening (Studi Kasus Di Propinsi Sumatera Utara), 2009 USU Repository 2008

2. Pemerataan pendapatan secara menyeluruh, dalam arti mempersempit tingkat

pendapatan antar rumah tangga.

Selama pertumbuhan ekonomi masih dinikmati secara adil oleh masyarakat maka

persoalan pemerataan ini tidak akan muncul. Persoalan tersebut terjadi jika terjadi

perubahan status quo dari golongan yang kaya dan golongan miskin, berupa

perbedaan tingkat pendapatan yang semakin lebar. Dengan kata lain adanya

perbedaan kesempatan untuk mendapatkan trickle down effect dari pertumbuhan

ekonomi yang terjadi. Golongan masyarakat yang mendapat kesempatan lebih besar

dalam pertumbuhan ekonomi akan berusaha memperbesar bagiannya sedangkan

masyarakat yang tidak beruntung akan mendapat bagian yang kecil (Kartasasmita,

1996 dalam Admin, 2007)

Salah satu tujuan utama desentralisasi fiskal adalah terciptanya kemandirian

daerah. Pemerintah daerah diharapkan mampu menggali sumber-sumber keuangan

local, khususnya melalui Pendapatan Asli Daerah (PAD) (Sidik,2002 dalam Harianto

& Adi, 2007). Daerah yang memiliki tingkat pertumbuhan Pendapatan Asli Daerah

yang positif mempunyai kemungkinan untuk memiliki tingkat pendapatan per kapita

yang lebih baik. Pendapatan Asli Daerah berpengaruh positif dengan pertumbuhan

ekonomi di daerah (Brata, 2004 dalam Harianto & Adi, 2007). Pendapatan Asli

Daerah merupakan salah satu sumber pembelanjaan daerah, jika pendapatan asli

daerah meningkat maka dana yang dimiliki oleh pemerintah daerah akan lebih tinggi

dan tingkat kemandirian daerah akan meningkat pula, sehingga pemerintah daerah


akan berinisiatif lebih menggali potensi-potensi daerah dan meningkatkan

pertumbuhan ekonomi daerah itu (Tambunan, 2006 dalam Harianto &Adi,2007)

2.2. Tinjauan Penelitian Terdahulu

Berbagai penelitian telah dilakukan dalam menganalisis pengaruh Dana

Alokasi Umum terhadap Belanja Modal dan Pendapatan Asli Daerah pada

Pendapatan Per kapita. Hasil penelitian tersebut ada yang mendukung teori dan ada

yang menolak teori. Beberapa hasil penelitian terdahulu:

Syukriy Abdullah Halim (2003) yang meneliti di 90 Kabupaten/Kota di

Propinsi Jawa Barat,Jawa Tengah,Jawa Timur dan Daerah Istimewa Yogyakarta

menyatakan bahwa ketika digunakan la, pengaruh Pendapatan Asli Daerah terhadap

Belanja Daerah lebih kuat dari pada Dana Alokasi Umum, tetapi tanpa digunakan lag,

pengaruh Dana Alokasi Umum terhadap Belanja Daerah lebih kuat dari pada

Pendapatan Asli Daerah dan ketika kedua faktor Dana Alokasi Umum dan

Pendapatan Asli Daerah diregres serentak dengan Belanja Daerah, maka pengaruh

keduanya juga signifikan terhadap Belanja Daerah baik dengan maupun tanpa lag.

Priyo Hari Adi (2005) menemukan bahwa Dana Alokasi sangat berpengaruh

terhadap belanja modal. Belanja Modal mempunyai dampak yang signifikan dan

negative terhadap Pendapatan Per Kapita, Pendapatan Asli Daerah sangat

berpengaruh terhadap Pendapatan Per kapita. Dana Alokasi Umum mempunyai

dampak yang signifikan terhadap Pendapatan asli Daerah melalui Belanja Modal

(efek tidak langsung). Walidi : Pengaruh Dana Alokasi Umum Terhadap Pendapatan Per Kapita, Belanja Modal Sebagai Variabel Intervening (Studi Kasus Di Propinsi Sumatera Utara), 2009 USU Repository 2008

Mutiara Maimunah (2006) dalam penelitian di 90 Kabupaten/Kota di Pulau

Sumatera menemukan besarnya nilai Dana Alokasi Umum (DAU) dan Pendapatan

Asli Daerah (PAD) mempengaruhi besarnya nilai Belanja Daerah (pengaruh positif).

Flypaper effect berpengaruh dalam mempredikisi Belanja Daerah periode kedepan.

Berikutnya ditemukan bahwa tidak terdapat perbedaan terjadinya flypaper effect pada

daerah yang PAD-nya rendah maupun daerah PAD-nya tinggi di Kabupaten/Kota

pulau Sumatera. Temuan lainnya adalah tidak terjadi flypaper effect pada belanja

daerah bidang Pendidikan sedangkan belanja daerah bidang kesehatan dan Belanja

Daerah bidang Pekerjaan Umum-pun terjadi Flypaper Effect.

Harianto dan Adi (2007) menemukan bahwa Dana Alokasi Umum sangat

berpengaruh terhadap Belanja Modal. Sayngnya kontribusi dari DAU terhadap

Belanja Modal masih kurang efektif akibatnya pembangunan yang terjadi di daerah

kurang merata (masih banyak desa terbelakang di daerah Jawa dan Bali). Belanja

Modal mempunyai dampak yang signifikan dan negatif terhadap Pendapatan per

Kapita dalam hubungan langsung, tetapi juga mempunyai hubungan yang positif

dalam hubungan tidak langsung melalui Pendapatan Asli Daerah. Pendapatan Asli

Daerah sangat berpengaruh terhadap Pendapatan per Kapita, tetapi pertumbuhan yang

terjadi masih kurang merata sehingga banyak ketimpangan/jarak ekonomi antar

daerah Dana Alokasi Umum mempunyai dampak yang signifikan terhadap

Pendapatan asli Daerah melalui Belanja Modal (efek tidak langsung).

Darwanto dan Yulia Yustikasari (2007) yang meneliti diseluruh

Kabupaten/Kota Se Jawa dan Bali menemukan secara simultan variabel Walidi : Pengaruh Dana Alokasi Umum Terhadap Pendapatan Per Kapita, Belanja Modal Sebagai Variabel Intervening (Studi Kasus Di Propinsi Sumatera Utara), 2009 USU Repository 2008

pertumbuhan ekonomi, Pendapatan Asli Daerah dan Dana Alokasi Umum

berpengaruh secara positif dan signifikan terhadap variabel Belanja Modal. Hasil

pengujian terhadap hipotesis-hipotesis menunjukkan hasil perhitungan statistik uji F

dengan hasil nilai signifikandi sebesar 0,01 berada di bawah 0,05 yang berarti secara

simultan seluruh variabel independen terse berpengaruh signifikan terhadap variabel

belanja modal. Pengujian secara parsial variabel dependen yang digunakan dalam

model menyimpulkan bahwa pendapatan asli daerah, dan dana alokasi umum

berpengaruh positif terhadap belanja modal dalam APBD.

Tabel 2.1 Tinjauan Penelitian Terdahulu

No Nama peneliti / Tahun Topik Penelitian Variabel yang

digunakan Hasil Penelitian

1 Syukrie Abdullah (2003)

Pengaruh Dana Alokasi umum dan Pendapatan Asli Daerah dan pajak daerah.

Dependen Pendapatan asli Daerah dan Pajak Daerah.

Independen Dana Alokasi Umum

Dana Alokasi Umum dan Pendapatan Asli Daerah berpengaruh terhadap Belanja Daerah.


2 Priyo Hari Adi,

(2005)

Hubungan antara pertumbuhan ekonomi daerah, belanja pembangunan dan Pendapatan Asli Daerah.

Dependen: Belanja Pembangunan dan Pendapatan Asli Daerah. Independen: Pertumbuhan ekonomi

Pertumbuhan ekonomi daerah mempunyai dampak yang signifikan terhadap peningkatan PAD, Belanja pembangunan memberikan dampak yang positif dan signifikan terhadap PAD maupun pertumbuhan ekonomi..

3

Mutiara Maimunah, (2007)

Flypaper pada Dana Alokasi Umum dan Pendapatan Asli Daerah terhadap Belanja Daerah pada Kabupaten/ Kota di Pulau Sumatera.

Dependen Pendapatan Asli

Daerah dan Belanja Daerah.

Independen Dana alokasi Umum.

Dana Alokasi Umum berpengaruh signifikan dan positif terhadap belanja daerah. Pendapatan Asli Daerah berpengaruh signifikan dan positif terhadap belanja daerah.

Lanjutan

No Nama peneliti / Tahun Topik Penelitian Variabel yang

digunakan Hasil Penelitian

4

Harianto dan Adi, (2007)

Hubungan antara Dana Alokasi Umum, Belanja Modal, Pendapatan Asli

Dependen:

Pendapatan per Kapita.

Independen: Dana Alokasi

Dana Alokasi Umum sangat berpengaruh terhadap Belanja Modal.


Daerah dan Pendapatan per Kapita.

Umum, Belanja Modal, pendapatan Asli Daerah.

PAD sangat berpengaruh terhadap Pendapatan per Kapita.

5

Darwanto dan Yulia Yustikasari, (2007)

Pengaruh pertumbuhan ekonomi, Pendapatan Asli Daerah dan Dana Alokasi Umum terhadap pengalokasian Anggaran Belanja Modal.

Dependen

Pendapatan Asli Daerah dan Belanja Modal.

Independen

Pertumbuhan Ekonomi.

PAD berpengaruh positif dan signifikan terhadap Belanja Modal. Dana Alokasi Umum berpengaruh ositif dan signifikan terhadap Belanja Modal.

BAB III KERANGKA KONSEP DAN HIPOTESIS

3.1. Kerangka Konseptual


Berbicara tentang otonomi tidak dapat terlepas dari kapasitas keuangan dari

tiap-tiap daerah. Bahkan pada tahun-tahun sebelumnya, otonomi selalu dikaitkan

dengan automoney yang artinya, kemandirian daerah dalam menyelenggarakan

kewenangannya diukur dari kemampuannya menggali sumber-sumber pendapatan

sendiri. Penerapan prinsip automoney inilah yang kemudian mendorong daerah-

daerah untuk giat meningkatkan pendapatan asli daerah (PAD), termasuk dengan

menciptakan berbagai bentuk pajak dan retribusi daerah. Dengan adanya otonomi

daerah, diharapkan masing-masing daerah di Indonesia diharapkan dapat

mengoptimalkan potensi-potensi yang ada pada masing-masing daerah tersebut

diantaranya optimalisasi pendapatan asli daerah tersebut.

Dana Alokasi Umum merupakan dana yang diberikan oleh pemerintah pusat

kepada pemerintah daerah untuk digunakan dalam pembangunan daerah tersebut,

dengan harapan Dana Alokasi Umum ini hanya sebagai suplemen saja bagi daerah-

daerah di Indonesia. Adapun factor-faktor yang mempengaruhi penetapan dana

alokasi umum pada setiap daerah adalah bobot daerah. Dimana bobot daerah dapat

dicerminkan dari luas wilayah, jumlah penduduk dan pendapatan asli daerah.

Pembangunan sarana dan prasarana oleh pemerintah daerah berpengaruh

positif pada pertumbuhan ekonomi (Kuncoro, 2004). Peningkatan pelayanan sektor

publik secara berkelanjutan akan meningkatkan sarana dan prasarana publik, investasi

pemerintah juga meliputi perbaikan fasilitas pendidikan, kesehatan, dan sarana

penunjang lainnya. Syaratan fundamental untuk pembangunan ekonomi adalah

tingkat pengadaan modal pembangunan yang seimbang dengan pertambahan Walidi : Pengaruh Dana Alokasi Umum Terhadap Pendapatan Per Kapita, Belanja Modal Sebagai Variabel Intervening (Studi Kasus Di Propinsi Sumatera Utara), 2009 USU Repository 2008

penduduk. Pembentukan modal tersebut harus didefinisikan secara luas sehingga

mencakup semua pengeluaran yang sifatnya menaikkan produktivitas

(Ismerdekaningsih & Rahayu, 2002). Dengan ditambahkannya infrastruktur dan

perbaikan infrastruktur yang ada oleh pemerintah daerah , diharapkan akan memacu

pertumbuhan perekonomian di daerah. Pertumbuhan ekonomi daerah akan

merangsang meningkatnya pendapatan penduduk di daerah yang bersangkutan,

seiring dengan meningkatnya pendapatan penduduk akan berdampak pada

meningkatnya pendapatan per kapita. Jika pemerintah daerah menetapkan anggaran

belanja pembangunan lebih besar dari pengeluaran rutin, maka kebijakan ekspansi

anggaran daerah ini akan mendongkrak pertumbuhan ekonomi daerah (Saragih,

2003). Dalam penelitian Lin dan Liu (2000) menyatakan bahwa pemerintah perlu

untuk meningkatkan investasi modal guna meningkatkan pertumbuhan ekonomi

daerah. Penelitian yang dilakukan oleh Adi (2006) membuktikan bahwa belanja

modal mempunyai pengaruh positif terhadap pertumbuhan ekonomi Alokasi belanja

modal untuk pengembangan infrastruktur penunjamg perekonomian, akan mendorong

tingkat produktivitas penduduk. Pada gilirannya hal ini dapat meningkatkan

pendapatan masyarakat secara umum yang tercermin dalam pendapatan per kapita.

BELANJA MODAL PENDAPATAN PERKAPITA

DANA LOKASI UMUM


Gambar 3.1

Kerangka Konseptual

3.2. Hipotesis Penelitian

Hipotesis merupakan jawaban sementara atas suatu rumusan masalah yang

masih harus dibuktikan kebenarannya secara empiris. Sinkron dengan latar belakang,

perumusan masalah, tujuan penelitian, tinjauan teori, tinjauan penelitian terdahulu

dan kerangka konseptual, maka dirumuskan hipotesis sebagai berikut:

Terdapat pengaruh Dana Alokasi Umum Terhadap Pendapatan per Kapita melalui

Belanja Modal.

BAB IV METODE PENELITIAN


4.1. Rancangan Penelitian

Penelitian ini merupakan hubungan kausal (causal effect), dimana penelitian

yang dilakukan terhadap fakta-fakta untuk membuktikan secara empiris pengaruh

Dana Alokasi Umum, Belanja Modal terhadap Pendapatan Per Kapita masyarakat di

23 Pemerintah Kabupaten/Kota se- Sumatera Utara tahun amatan 2004-2006.

4.2. Lokasi dan Waktu Penelitian

Untuk mendapatkan dan mengumpulkan data yang dibutuhkan dalam

penyelesaian penelitian ini diperoleh dari laporan APBD Kabupaten/Kota Provinsi

Sumatera Utara dari perpustakaan Badan Pusat Statistik Sumatera Utara yang

beralamat di Jl. Asrama No. 179 Medan dan mengakses situs Dirjen Perimbangan

Keuangan Republik Indonesia yaitu www.sikd.djapk.go.id/apbd/index.html.

Penelitian direncanakan secara bertahap dalam bulan September 2008 sampai dengan

Januari 2009.

4.3. Populasi dan sampel

Populasi adalah kelompok keseluruhan orang, peristiwa, atau sesuatu yang

ingin diselidiki oleh peneliti (Sularso, 2003:30). Populasi yang digunakan didalam

penelitian ini adalah seluruh Kabupaten/Kota yang terdapat di Sumatera Utara.

Sampel adalah beberapa anggota atau bagian yang dipilih dari populasi yang ingin

diteliti (Sularso, 2003:67). Metode pengambilan sampel dilakukan dengan Purposive Walidi : Pengaruh Dana Alokasi Umum Terhadap Pendapatan Per Kapita, Belanja Modal Sebagai Variabel Intervening (Studi Kasus Di Propinsi Sumatera Utara), 2009 USU Repository 2008

Sampling, yaitu pengambilan sampel berdasarkan kriteria tertentu dengan

pertimbangan (judgement sampling) (Sularso,2003:69).

Mengingat sebagian Kabupaten/kota yang menjadi Populasi dalam penelitian

merupakan Kabupaten/Kota Pemekaran yang belum menyajikan data sesuai dengan

kebutuhan penelitian. Dengan demikian, sampel dalam penelitian ini berjumlah 23

kabupaten dan kota Penelitian ini memiliki dimensi waktu 3 tahun, sehingga jumlah

amatan berjumlah 23 kabupaten/kota x 3 tahun=69 sampel amatan yang memiliki

laporan APBD tahun 2004 s/d 2006, yang menyajikan data mengenai Dana Alokasi

Umum (DAU), Belanja Modal (BM), Pendapatan per Kapita (PKPT) yang ada di

Propinsi Sumatera Utara.

Tabel 4.1 Distribusi Populasi dan Sampel

No. Kabupaten/Kota Populasi Sampel 1. Asahan

2. Batubara X

3. Dairi

4. Deli Serdang

5. Tanah Karo

6. Labuhan Batu 7. Langkat

8. Mandailing Natal

9. Nias

10. Samosir X 11. Serdang Bedagai X

12. Simalungun

13. Tapanuli Selatan


14. Tapanuli Tengah

15. Tapanuli Utara 16. Toba Samosir 17. Binjai

18. Medan

19. Pematang Siantar

20. Sibolga

21. Tanjung Balai

22. Padang Sidempuan

23. Tebing Tinggi

24. Humbang Hasundutan

25. Pak-Pak Barat

26. Nias Selatan

Sumber : Badan Pusat Statistik SUMUT (2008)

Keterangan:

= memenuhi kriteria

X = tidak memenuhi kriteria

4.4. Metode Pengumpulan Data

Dalam pengumpulan data peneliti menggunakan data sekunder yaitu berupa

dokumentasi dengan pengumpulan bahan-bahan dan data yang berhubungan dengan

pokok bahasan yang peneliti kutip dari buku, majalah, catatan atau laporan histories

yang telah tersusun dalam arsip (data documenter yang dipublikasikan dan yang tidak

dipublikasikan) yang berasal dari perpustakaan Badan Pusat Statistik (BPS) Sumatera


Utara mengenai jumlah Dana Alokasi Umum, Anggaran Belanja Modal, data

Pendapatan Per Kapita. mengakses situs Dirjen Perimbangan Keuangan Daerah

melalui internet, artikel untuk menambah keakuratan data.

4.5 Definisi Operasional dan Metode Pengukuran Variabel

Definisi operasional adalah memberikan pengertian terhadap suatu variabel

dengan menspesifikasikan kegiatan atau tindakan yang diperlukan peneliti untuk

mengukur atau memanipulasinya. ( Sularso, 2003:50).

Variabel penelitian yang digunakan dalam penelitian ini terdiri dari variabel

bebas (Independen) adalah Dana Alokasi Umum yaitu dana transfer yang bersifat

umum dari pemerintah pusat ke pemerintah daerah untuk mengatasi ketimpangan

dengan tujuan pemerataan kemampuan keuangan daerah untuk membiayai kebutuhan

pengeluaran dalam rangka pelaksanaan desentralisasi. Variabel terikat (Dependen)

adalah Pendapatan per Kapita (per capita income) yaitu jumlah pendapatan riil

perkapita penduduk suatu Negara pada suatu periode tertentu, yang biasanya satu

tahun. Sedang Belanja Modal sebagai variabel Intervening yaitu pengeluaran

anggaran untuk perolehan aset tetap dan aset lainnya yang memberi manfaat lebih

dari satu periode akuntansi. Belanja modal meliputi antara lain belanja modal untuk

perolehan tanah, gedung dan bangunan, peralatan dan aset tak berwujud. Dengan

demikian definisi operasional seluruh variabel penelitian ini ditunjukkan melalui

matriks sebagai berikut:


Tabel. 4.2. Definisi Operasional Variabel Penelitian

Variabel Penelitian

Nama Variabel

Definisi Operasional Parameter

Variabel Dependent

Pendapatan Per Kapita

Pendapatan Per Kapita merupakan besarnya pendapatan rata-rata penduduk di suatu daerah

Rasio

Variabel Independent

Dana Alokasi Umum

Dana Alokasi Umum merupakan dana transfer yang bersifat umum dari pemerintah pusat ke pemerintah daerah untuk mengatasi ketimpangan dengan tujuan pemerataan kemampuan keuangan daerah untuk membiayai kebutuhan pengeluaran dalam pelaksanaan desentralisasi

Rasio

Variabel Intervening

Belanja Modal

Belanja Modal merupakan pengeluaran anggaran untuk memperoleh atau menambah aset tetap dan aset lainnya yang memberi manfaat lebih dari satu periode akuntansi.

Rasio

4.6. Metode Analisis Data

4.6.1. Analisis diskriptif

Analisis ini menggunakan seperti rata-rata, nilai maksimum, minimum, dan

standar deviasi. Analisis ditujukan untuk memberikan gambaran awal tentang dana

alokasi umum, belanja modal, pendapatan per kapita.


4.6.2. Uji Asumsi Klasik

Oleh karena itu pengujian asumsi klasik perlu dilakukan. Uji asumsi klasik

yang digunakan adalah uji normalitas, uji autokorelasi, dan uji heterokedastisitas dan

uji multikolinearitas.

4.6.2.1. Uji Normalitas

Uji Normalitas bertujuan untuk menguji apakah data yang diuji normal atau tidak.

Sehingga harus dilakukan perbaikan dengan menggunakan logaritma natural.

4.6.2.2. Uji Multikolinearitas

Uji multikolinearitas bertujuan untuk mendeteksi ada tidaknya hubungan antar

variable independen. Dalam structural equation modeling yang baik seharusnya tidak

terdapat hubungan antar variable independen, jika terdapat hubungan maka terjadi

masalah multikolinearitas dilakukan dengan melihat varian inflation factor (Vif) dari

setiap variable. (Insukrindo, dkk dalam Adi 2007) disebutkan bahwa jika nilai Vif

dari suatu variable melebihi 10, dimana hal ini terjadi ketika nilai R melebihi 0,90

maka suatu variable dikatakan berkorelasi sangat tinggi.

4.6.2.3. Uji Autokorelasi

Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah dalam structural equation modeling

ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pada

periode t-1 (sebelumnya).


4.6.2.4. Uji heterokedastisitas

Uji heterokedastisitas dilakukan untuk mengetahui apakah structural equation

modeling yang diguanakan mengandung variansi residual yang bersifat

heterokedastisitas. Struktural equation modeling yang baik adalah tidak terjadinya

heterokedastisitas.

4.6.3. Uji Hipotesis

Pengujian hipotesis pada penelitian ini menggunakan bantuan SPSS versi 15,0

for windows. Uji hipotesis yang dilakukan pada dasarnya merupakan jawaban atas

berbagai hubungan yang kemungkinan dalam model penelitian. Model ini

menunjukkan pola hubungan yang relative komprehensif antar berbagai variable, baik

dalam hubungan langsung (direct effect) maupun hubungan tidak langsung (indirect

effect). Pengujian hipotesis dilakukan dengan menggunakan model analisis regresi

bertingkat.

Persamaan regresinya adalah:

P.P = a1 + b1 DAU

P.P = a1 + b2 BM

BM = a1 + b1 DAU

P.P = a1 + b1.DAU+b2 BM


BAB V HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

5.1. Hasil Penelitian

5.1.1. Deskripsi Sampel Penelitian

Data yang digunakan pada penelitian ini merupakan data sekunder yang

diperoleh dari perpustakaan Badan Pusat Statistik Sumatera Utara di Jl. Asrama No.

179 Medan dan mengakses situs Dirjen Perimbangan Keuangan Republik Indonesia

yaitu www.sikd.djapk.go.id. Data yang dipergunakan adalah laporan Anggaran

Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) pada tahun 2004 s/d 2006 yang tercatat pada

Provinsi Sumatera Utara yang memliki laporan APBD dan menyajikan data mengenai

Dana Alokasi Umum (DAU), Belanja Modal (BM) dan Pendapatan Per Kapita

(PKPT).

5.1.2. Deskripsi Statistik Data Penelitian


Berdasarkan hasil pengolahan data, maka deskripsi statistik dari data

penelitian dapat dilihat pada tabel 5.1. berikut ini.

Tabel 5.1. Deskripsi Statistik

Variabel N Maks Min Mean Standar Deviasi

DAU 69 6.E11 3.E10 2.28E11 1.357E11

BM 69 8.E11 2.E8 6.57E10 9.844E10

PKPT 69 2.E7 4.143.009 9.33E6 3756282.722

Sumber: lampiran 2

5.1.2.1. Perkembangan Dana Alokasi Umum

Dana Alokasi Umum yang diberikan pemerintah kepada seluruh

Kabupaten/Kota yang ada di Provinsi Sumatera Utara setiap tahunnya cenderung

mengalami peningkatan. Hal ini dapat terlihat dari perkembangan Dana Alokasi

Umum itu sendiri, dimana pada tahun 2004 jumlah Dana Alokasi Umum untuk

seluruh Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Utara sebesar Rp. 4.181.824.000.000,-

kemudian pada tahun 2005 sebesar Rp. 4.258.385.000.000,- dan pada tahun 2006

sebesar Rp. 7.305.426.580.000,-.

Sebagaimana dijelaskan oleh sekretariat bidang perimbangan keuangan pusat

dan daerah tahun 2001 (Mardiasmo, 2002:158) bahwa perhitungan Dana Alokasi

Umum didasrakan pada dua faktor, yaitu: faktor murni dan faktor penyeimbang.

Faktor murni adalah perhitungan Dana Alokasi Umum berdasarkan formula. Faktor


penyeimbang adalah suatu mekanisme untuk menghindari kemungkinan penurunan

kemampuan daerah dalam pembiayaan beban pengeluaran yang menjadi tanggung

jawab daerah. Dengan demikian, DAU menempati posisi yang sangat strategis dalam

kerangka desentralisasi.

Berikut ini merupakan tabel perkembangan Dana Alokasi Umum mulai dari

tahun 2004-2006.

Tabel 5.2.

Perkembangan Dana Alokasi Umum

(dalam jutaan rupiah)

Perkembangan Kabupaten/Kota 2004 2005 2006

2005 2006

Asahan 274.447 292.231 493.235,660 6.47 % 68.78 %

Dairi 131.494 138.511 272.429,820 5.33 % 96.60 %

Deli Serdang 485.416 330.429 637.495,440 -31.92 % 92.92 %

Tanah Karo 179.845 194.397 334.102,410 8.09 % 71.86 %

Labuhan Batu 268.127 286.548 471.211,480 6.87 % 64.44 %

Langkat 273.583 293.755 484.070,350 7.37 % 64.78 %

Mandailing Natal 168.144 183.019 298.969,300 8.84 % 63.35 %

Nias 155.786 172.962 315.773,040 11.02 % 82.56 %


Simalungun 299.970 313.639 528.357,670 4.55 % 68.46 %

Tapanuli Selatan 252.889 265.560 455.036,160 5.01 % 71.34 %

Tapanuli Tengah 134.817 153.475 226.434,560 13.44 % 47.53 %

Tapanuli Utara 139.276 149.607 286.277,250 7.41 % 91.35 %

Toba Samosir 159.848 108.378 210.441,640 -32.20 % 94.17 %

Binjai 132.050 140.594 226.846,850 6.47 % 61.34 %

Medan 404.990 426.572 574.568,430 5.32 % 34.69 %

Pematang Siantar 140.229 149.682 251.255,370 6.74 % 67.86 %

Sibolga 93.121 101.569 163.030,760 9.07 % 60.51 %

Tanjung Balai 103.860 106.177 174.380,120 2.23 % 64.23 %

Padang Sidempuan 110.115 128.044 200.748,520 16.28 % 56.78 %

Tebing Tinggi 110.041 114.202 179.084,720 3.78 % 56.81 %

Humbang

Hasundutan

71.368 83.584 199.863,170 17.11 % 139.11 %

Pakpak Barat 25.942 43.399 127.756,250 67.29 % 194.37 %

Nias Selatan 66.466 82.051 194.107,410 23.44 % 136.57 %

Sumber : Lampiran 1

5.1.2.2. Perkembangan Belanja Modal

Belanja Modal yang diberikan pemerintah kepada seluruh Kabupaten/Kota

yang ada di Provinsi Sumatera Utara setiap tahunnya cenderung mengalami

peningkatan. Hal ini dapat terlihat dari perkembangan Belanja Modal dimana pada

tahun 2004 jumlah Belanja Modal untuk seluruh Kabupaten/Kota di Provinsi

Sumatera Utara sebesar Rp. 1.628.567.830.000,- kemudian pada tahun 2005 sebesar

Rp. 1.169.530.410.000,- dan pada tahun 2006 sebesar Rp. 1.706.569.160.000,-.


Berikut ini merupakan tabel perkembangan Belanja Modal mulai dari tahun

2004-2006.

Tabel 5.3.

Perkembangan Belanja Modal

(dalam ribuan rupiah)

Perkembangan Kabupaten/Kota 2004 2005 2006

2005 2006

Asahan 751.110.630 79.705.410 149.049.580 - 89.38 % 87 %

Dairi 8.138.670 14.264.950 9.901.940 75.27 % -30.58%

Deli Serdang 25.242.240 31.000.660 167.718.370 22.81 % 441 %

Tanah Karo 33.136.870 42.067.870 68.385.860 26.95 % 62.56 %

Labuhan Batu 82.698.600 80.961.000 239.930.720 -2.10 % 196.35 %

Langkat 70.472.300 76.059.720 104.393.240 7.92 % 37.25 %

Mandailing Natal 55.721.740 50.588.710 20.202.380 -9.21 % -60.06 %

Nias 12.163.970 174.573.500 12.495.580 135.51 % -92.84 %

Simalungun 45.145.460 40.052.360 12.208.800 -11.28 % -69.51 %

Tapanuli Selatan 52.901.150 67.189.360 4.770.270 27 % -92.90 %

Tapanuli Tengah 70.274.330 47.157.450 101.318.350 -32.89 % 114.85` %

Tapanuli Utara 14.243.260 36.805.710 77.921.370 158.40 % 111.71 %

Toba Samosir 25.572.160 15.283.680 71.602.890 -40.23 % 368.49 %

Binjai 18.737.040 23.247.490 47.606.200 24.07 % 104.77 %

Medan 123.039.120 185.514.330 234.490.320 50.77 % 26.40 %

Pematang Siantar 47.410.340 35.617.170 76.984.040 -24.87 % 116.14 %

Sibolga 43.719.080 42.604.460 2.936.140 -2.55 % -93.10 %

Tanjung Balai 60.954.720 35.757.820 86.093.550 -41.33 % 140.76 %

Padang

Sidempuan

30.006.290 186.080 7.275.880 -99.37 % 97 %


Tebing Tinggi 32.774.930 24.768.280 75.917.300 -24.42 % 206.51 %

Humbang

Hasundutan

17.637.620 11.657.470 98.926.000 -33.90% 748.60 %

Pakpak Barat 19.258.480 29.684.020 24.782.910 54.13 % -16.51 %

Nias Selatan 18.208.830 24.782.910 11.657.470 36.10 % -52.96 %

Sumber : Lampiran 1

5.1.2.3. Perkembangan Pendapatan Per Kapita

Pendapatan Per Kapita di seluruh Kabupaten/Kota yang ada di Provinsi

Sumatera Utara setiap tahunnya cenderung mengalami peningkatan. Hal ini dapat

terlihat dari perkembangan Pendapatan Per Kapita stiap tahunnya, dimana pada tahun

2004 rata-rata Pendapatan Per Kapita untuk seluruh Kabupaten/Kota di Provinsi

Sumatera Utara sebesar Rp. 9.741.566,- kemudian pada tahun 2005 sebesar Rp.

11.326.516,- dan pada tahun 2006 sebesar Rp. 12.684.532,-.

Berikut ini merupakan tabel perkembangan Pendapatan Per Kapita mulai dari

tahun 2004-2006.

Tabel 5.4.

Perkembangan Pendapatan Per Kapita

Perkembangan Kabupaten/Kota 2004 2005 2006 2005 2006

Asahan 14.375.987 15.158.399 16.030.346 5.44 % 5.75 %


Dairi 7.928.545 8.816.326 9.538.398 11.19 % 8.19 %

Deli Serdang 10.348.860 12.191.491 13.131.921 17.80 % 7.71 %

Tanah Karo 10.471.676 11.647.499 11.615.077 11.22 % -0.27 %

Labuhan Batu 10.102.015 11.471.610 12.757.621 13.55 % 11.21 %

Langkat 7.705.527 8.721.307 9.750.050 13.18 % 11.79 %

Mandailing Natal 4.726.961 5.179.346 5.464.263 9.57 % 5.50 %

Nias 4.861.036 5.482.325 6.247.937 12.78 % 13.96 %

Simalungun 6.812.099 7.574.084 8.180.743 11.18 % 8 %

Tapanuli Selatan 5.427.688 5.869.857 6.705.768 8.14 % 14.24 %

Tapanuli Tengah 4.143.009 4.573.080 4.866.083 10.38 % 6.40 %

Tapanuli Utara 6.838.788 8.412.454 9.430.734 23.01 % 12.10 %

Toba Samosir 11.104.905 11.947.356 12.542.335 7.58 % 4.98 %

Binjai 9.043.204 10.485.688 11.831.812 15.95 % 12.83 %

Medan 16.469.758 21.015.994 23.629.967 27.60 % 12.43 %

Pematang Siantar 11.549.649 11.092.900 11.682.694 -3.98 % 5.31 %

Sibolga 8.235.156 9.313.593 10.242.151 13.09 % 9.96 %

Tanjung Balai 10.547.967 11.536.909 12.606.793 9.37 % 9.27 %Padang Sidempuan 6.504.332 6.429.077 7.262.703 -1.15 % 12.96 %

Tebing Tinggi 8.120.264 9.253.513 10.266.704 13.95 % 12.96 %Humbang

Hasundutan

7.318.274 9.022.287 10.052.446 23.28 % 11.41 %

Pakpak Barat 4.947.731 5.456.927 5.961.444 10.29 % 9.24 %

Nias Selatan 4.746.768 5.060.626 5.725.088 6.61 % 13.13 %

5.1.3. Pengujian Asumsi Klasik


Dalam analisis ini perlu dilihat terlebih dahulu apakah data tersebut bisa

dilakukan pengujian model regresi. Pengujian asumsi klasik dilakukan untuk

menentukan syarat persamaan yang pada model regresi dan dapat diterima secara

ekonometrik. Pengujian asumsi klasik ini terdiri pengujian normalitas,

multikolineariti, autokorelasi, dan pengujian heteroskedastisitas. Pengujian hipotesis

dilakukan dengan empat tahap, masing-masing tahap terdiri dari satu model.

Berdasarkan hal ini, maka setiap tahapan dilakukan pengujian asumsi klasik.

5.1.3.1. Pengujian Asumsi Model 1

5.1.3.1.1. Pengujian Normalitas

Berdasarkan hasil uji normalitas data dengan menggunakan uji Kolmogorov-

Smirnov dan dengan melihat uji grafik, maka dapat disimpulkan bahwa data

mempunyai distribusi normal. Hal ini dapat diketahui dengan melihat nilai

Kolmogorov Smirnov sebesar 0.623 dengan tingkat signifikansi sebesar 0.832 (lihat

lampiran 3). Jika signifikansi nilai Kolmogorov Smirnov lebih besar dari 0.05, maka

dapat dinyatakan bahwa data mempunyai distribusi normal. Hal ini juga didukung

dengan grafik dimana data mengikuti garis diagonal. Grafik uji normalitas dapat

dilihat pada pada gambar berikut ini.


Gambar 5.1. Pengujian Normalitas Data

Sumber : Lampiran 2.

Gambar 5.1. Uji Normalitas

5.1.3.1.2. Pengujian Autokorelasi

Pada penelitian ini, uji autokorelasi dilakukan dengan uji Durbin Watson,

karena uji ini yang umum digunakan. Nilai Durbin watson yang diperoleh sebesar

1.911, ternyata berada diantara nilai du dan 4 du. Nilai du berdasarkan tabel adalah

1.546. Berarti 1,546

Pengujian asumsi heterokedastisitas menyimpulkan bahwa model regresi

tidak terjadi heterokedastisitas. Dengan kata lain terjadi kesamaan varian dari residual

dari satu pengamatan ke pengamatan yang lain. Kesimpulan ini diperoleh dengan

melihat penyebaran titik-titik yang menyebar secara acak, tidak membentuk sebuah

pola tertentu yang jelas, serta tersebar baik diatas maupun dibawah angka 0 pada

penilaian kinerja

Documents