pengaruh mekanisme corporate …/pengaruh...informasi, arahan, bimbingan ... scott (2000) membagi...

perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id

commit to user

i

PENGARUH MEKANISME CORPORATE GOVERNANCE TERHADAP

MANAJEMEN LABA

SKRIPSI

Diajukan Untuk Melengkapi Tugas Dan Memenuhi Syarat-Syarat Guna

Mencapai Gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi

Universitas Sebelas Maret Surakarta

Disusun oleh:

ARIS SURYAWAN

F. 1308515

PROGRAM S1 AKUNTANSI NON REGULER

FAKULTAS EKONOMI

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

2012


commit to user

ii


commit to user

iii


commit to user

iv

HALAMAN MOTTO

JANGAN BERPIKIR PANJANG JIKA ANDA BELUM MAU

MELAKUKAN

(PENULIS)

IBADAH DISERTAI DOA, INGAT ORANG DISEKITARMU,

JALANKAN DAN BERSABARLAH JIKA KAMU INGIN

MENDAPATKAN RIDHONYA

(KATA-KATA ORANG TUA)


commit to user

v

HALAMAN PERSEMBAHAN

1. Allah SWT.

2. Bapak, Mamah, Adik-adik.

3. Seluruh Manusia dibumi.

4. Dan semua orang yang

selalu membantu penulis.


commit to user

vi

KATA PENGANTAR

Puji syukur penulis ucapkan kepada Allah SWT karena dengan limpahan

rahmat-Nya, penulis dapat menyelesaikan skripsi dengan judul “PENGARUH

MEKANISME CORPORATE GOVERNACE TERHADAP MANAJEMEN LABA”

dengan baik.

Ucapan terima kasih penulis sampaikan kepada:

1. Bapak Dr. Wisnu Untoro, M. S selaku Dekan Fakultas Ekonomi Universitas

Sebelas Maret Surakarta.

2. Drs. Santoso Tri Hananto, M. Si., Ak selaku ketua jurusan Akuntansi

Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta.

3. Prof. Dr. Rahmawati, M.Si., Ak selaku dosen pembimbing atas segala

informasi, arahan, bimbingan dan motivasinya dalam penyusunan skripsi ini.

4. Seluruh staf pengajar di Fakultas Ekonomi Jurusan Akuntansi Universitas

Sebelas Maret Surakarta atas semua ilmu yang telah diberikan.

5. Seluruh staf karyawan Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret

Surakarta atas bantuan yang diberikan kepada penulis selama ini. selama ini.

6. Keluarga atas seluruh dorongan semangat dan motivasi yang telah diberikan

dalam penyelesaian skripsi ini.

7. Teman-teman liarku atas segala acara, semangat, dan bantuan selama ini.

8. Teman-teman akuntansi S1 non-reguler atas semua kerjasamanya.

9. Semua pihak yang telah membantu penulis dalam penyelesaian skripsi


commit to user

vii

Penulis menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari kesempurnaan. Oleh

karena itu, saran dan kritik sebagai masukan bagi perbaikan penelitian di masa yang

akan datang sangatlah penulis nantikan. Semoga skripsi ini dapat bermanfaat bagi

penelitian selanjutnya.

Penulis


commit to user

viii

DAFTAR ISI

Halaman

HALAMAN JUDUL ................................................................................................. i

ABTRAK ................................................................................................................... ii

ABSTRACT............................................................................................................... iii

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING ...................................................... iv

HALAMAN PENGESAHAN .................................................................................. v

HALAMAN MOTTO ...............................................................................................vi

HALAMAN PERSEMBAHAN ...............................................................................vii

KATA PENGANTAR............................................................................................... viii

DAFTAR ISI.............................................................................................................. x

DAFTAR GAMBAR ................................................................................................ xii

DAFTAR TABEL .....................................................................................................xiii

DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................................. xiv

BAB I PENDAHULUAN ......................................................................................... 1

A. Latar Belakang Masalah .......................................................................... 1

B. Perumusan Masalah ................................................................................. 10

C. Tujuan Penelitian...................................................................................... 10

D. Manfaat Penelitian ................................................................................... 11

BAB II TINJAUAN PUSTAKA .............................................................................. 12

A. Telaah Literatur ........................................................................................ 12

B. Penelitian Terdahulu dan Perumusan Hipotesis ..................................... 34

C. Kerangka Penelitian ................................................................................. 42


commit to user

ix

BAB III METODE PENELITIAN ........................................................................... 44

A. Populasi, sampel dan Teknik Pengambilan Sampel .............................. 44

B. Jenis dan Sumber Data ............................................................................. 45

C. Definisi Operasional Variabel ................................................................. 46

D. Metode Analisis Data .............................................................................. 49

BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN........................................................... 54

A. Deskripsi Data .......................................................................................... 54

B. Pengujian Hipotesis dan Pembahasan..................................................... 63

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN................................................................... 75

A. Kesimpulan ............................................................................................... 75

B. Implikasi ................................................................................................... 75

C. Keterbatasan Penelitian............................................................................ 78

D. Saran-saran ............................................................................................... 79

DAFTAR PUSTAKA ............................................................................................... 80

LAMPIRAN


commit to user

x

DAFTAR GAMBAR

Halaman

Gambar II.1 Kerangka Penelitian ............................................................................. 43

Gambar IV.1 Uji Heterokesdaktisitas ...................................................................... 62


commit to user

xi

DAFTAR TABEL

Halaman

Tabel IV.1 Kriteria Pengambilan Sampel ................................................................ 55

Tabel IV.2 Statistik Deskriptif .................................................................................. 56

Tabel IV 3 Uji Normalitas ........................................................................................ 59

Tabel IV.4 Uji Multikolinearitas .............................................................................. 60

Tabel IV.5 Uji Autokorelasi ..................................................................................... 61

Tabel IV.6 Uji Adjusted R Square ........................................................................... 64

Tabel IV.7 Hasil Uji F ............................................................................................... 65

Tabel IV.8 Hasil Uji t ................................................................................................ 66


commit to user

xii

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1: Data Penelitian Sampel

Lampiran 2 : Penelitian Terdahulu

Lampiran 3 : Data Mentah

Lampiran 4 : Statistik Deskriptif

Lampiran 5 : Uji Normalitas Data

Lampiran 6 : Uji Regresi


commit to user

ABSTRAK

PENGARUH MEKANISME CORPORATE GOVERNANCE TERHADAP

MANAJEMEN LABA

ARIS SURYAWAN F. 1308515

Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh corporate governance yang terdiri dari kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, proporsi dewan komisaris independen, ukuran dewan komisaris, dan komite audit independen terhadap manajemen laba pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2008-2010.

Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan dengan jenis industri manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.. Sampel diambil dengan metode purposive sampling. Analisis data menggunakan regresi berganda dengan sebelumnya melakukan uji asumsi klasik dan uji normalitas data.

Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa: 1) Kepemilikan institusional tidak berpengaruh signifikan terhadap manajemen laba. 2) Kepemilikan manajerial tidak berpengaruh signifikan terhadap manajemen laba. 3) Proporsi dewan komisaris independen berpengaruh negatif terhadap manajemen laba. 4) Ukuran dewan komisaris berpengaruh positif terhadap manajemen laba. 5) Komite audit independen berpengaruh negatif terhadap manajemen laba. Kata kunci: Manajemen laba, kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial,

proporsi dewan komisaris independen, ukuran dewan komisaris, dan komite audit independen


commit to user

ABSTRACT

EFFECT OF CORPORATE GOVERNANCE MECHANISM ON

EARNING MANAGEMENT

ARIS SURYAWAN F. 1308515

This study aims to examine the effect of institutional ownership, managerial ownership, proportion of independent commissioner board, commissioner board size and independent audit committee on earning management for a sample of manufacturing company listed in Indonesia Stock Exchange over the period 2008-2010

Population in this research is the type of manufacturing companies listed in Indonesia Stock Exchange. Samples taken by purposive sampling method. Analysis of data using multiple regression with classical assumption test and test of normality.

The results of this study indicate that: 1) Institutional ownership had no affect on earning mangement. 2) Managerial ownership had no effect on earning management. 3) Proportion of independent commissioner board had negative affect on earning manaement. 4) Commissioner board size had positive effect on earning mangement. 5) Independent audit committe had negative effect on earning mangement.

Keyword: earning management, institutional ownership, managerial ownership, proportion of independent commissioner, commissioner board size, independent audit committee


commit to user

1

BAB I

PENDAHULUAN

A. LATAR BELAKANG MASALAH

Penelitian ini bertujuan untuk memberikan bukti empiris bahwa

mekanisme corporate governace perusahaan dapat mempengaruhi tindakan

manajemen laba yang dilakukan perusaaan. Manajemen laba disini diukur

dengan menggunakan discretionary revenue. Sedangkan mekanisme

corporate governance dalam penelitian ini terdiri dari lima variabel, yaitu:

kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, proporsi dewan komisaris

independen, ukuran dewan komisaris, dan komite audit independen.

Laporan keuangan perusahaan terdiri dari neraca, laporan laba rugi,

laporan arus kas, laporan perubahan ekuitas dan catatan atas laporan

keuangan. Laporan ini akan digunakan oleh para pemakai laporan keuangan

(investor, kreditor, supplier, organisasi buruh, bursa efek dan para analis

keuangan) sebagai sumber informasi penting mengenai keberadaan sumber

daya ekonomi perusahaan yang diharapkan berguna untuk pengambilan

keputusan. Selain itu, laporan keuangan perusahaan juga diharapkan menjadi

pedoman untuk pemegang saham dan investor potensial untuk menentukan

kepentingan investasi mereka terhadap saham emiten.

Laporan laba sebagai produk informasi yang dihasilkan perusahaan,

tidak terlepas dari proses penyusunannya. Proses penyusunan laporan ini

melibatkan pihak pengurus dalam pengelolaan perusahaan yaitu pihak


commit to user

2

manajemen, ditambah dewan direksi dan pemegang saham. Dalam proses

penyusunan laporan keuangan perusahaan, terkadang pihak pengurus

pengelolaan perusahaan memiliki motivasi dan kepentingan yang berbeda

yang cenderung bertentangan dengan kepentingan dan motivasi pemegang

saham dan stakeholder lainnya, sehingga dapat memicu dilakukannya

Manajemen laba.

Manajer sebagai pengelola perusahaan lebih banyak mengetahui

informasi internal dan prospek perusahaan di masa yang akan datang

dibandingkan pemilik (pemegang saham). Oleh karena itu sebagai pengelola,

manajer berkewajiban memberikan informasi mengenai kondisi perusahaan

kepada pemilik. Akan tetapi informasi yang disampaikan terkadang diterima

tidak sesuai dengan kondisi perusahaan yang sebenarnya (Ujiyantho dan

Pramuka, 2007). Sehingga manajer dapat menggunakan informasi lebih yang

diketahuinya untuk memanipulasi pelaporan keuangan dalam usaha

memaksimalkan utilitasnya. Asimetri informasi ini dapat memberikan

kesempatan kepada manajer untuk melakukan Manajemen laba.

Setiawati dan Na’im (2000) menyatakan bahwa manajemen laba

merupakan salah satu faktor yang dapat mengurangi kredibilitas laporan

keuangan. Manajemen laba menambah bias dalam laporan keuangan yang

mempercayai angka laba hasil rekayasa tersebut sebagai angka laba tanpa

rekayasa. Maka pendeteksian terhadap indikasi manajemen laba pada laporan

keuangan menjadi perlu untuk dilakukan. Manajemen laba sebagai suatu

proses yang dilakukan dengan sengaja dalam batasan General Accepted


commit to user

3

Accounting Principles (GAAP) untuk mengarah pada tingkatan laba yang

dilaporkan. Manajemen laba adalah campur tangan dalam proses pelaporan

keuangan eksternal dengan tujuan untuk menguntungkan diri sendiri (Asih

dan Gudono, 2000 dalam Isnanta, 2008).

Manajemen laba merupakan campur tangan manajemen dalam

penyusunan laporan keuangan eksternal dengan tujuan untuk mendapatkan

keuntungan pribadi dengan cara menaikkan atau menurunkan laba akuntasi

perusahaan. Scott (2000) membagi cara pemahaman atas manajemen laba

menjadi dua. Pertama, melihatnya sebagai perilaku oportunistik manajer untuk

memaksimumkan utilitasnya dalam menghadapi kontrak kompensasi, kontrak

utang dan political costs (Oportunistic Manajemen laba). Kedua, dengan

memandang manajemen laba dari perspektif efficient contracting (Efficient

Manajemen laba), dimana manajemen laba memberi manajer suatu

fleksibilitas untuk melindungi diri mereka dan perusahaan dalam

mengantisipasi kejadian-kejadian yang tak terduga untuk keuntungan pihak-

pihak yang terlibat dalam kontrak.

Mengingat praktik Manajemen laba oportunistik bersifat tidak baik karena

dapat menyesatkan penilaian pihak-pihak yang menggunakan laporan

keuangan, maka dibutuhkan suatu elemen kunci yang dapat mengontrol dan

mengarahkan perusahaan untuk meningkatkan lingkungan yang kondusif

demi tercapainya pertumbuhan yang efisien.


commit to user

4

Agency theory memberikan gambaran bahwa masalah manajemen laba

dapat dieliminasi dengan pengawasan sendiri melalui good corporate

governance. Bahwa praktik manajemen laba yang dilakukan oleh manajer

dapat diminimumkan melalui suatu mekanisme monitoring untuk

menyelaraskan (alignment) ketidaksejajaran kepentingan pemilik dan

manajemen, yaitu: pertama, dengan memperbesar kepemilikan saham

perusahaan oleh manajemen (managerial ownership) (Jensen dan Meckling,

1976); kedua, dengan kepemilikan saham oleh investor institusional

(Midiastuty dan Machfoedz, 2003), dengan pertimbangan bahwa mereka dapat

dianggap sebagai sophisticated investor yang tidak dengan mudah bisa

dianggap "dibodohi" oleh tindakan manajer; dan ketiga, melalui peran

monitoring yang dilakukan oleh dewan direksi (board of directors).

Cadbury Committee mendefinisikan corporate governance sebagai

"suatu sistem yang berfungsi untuk mengarahkan dan mengendalikan

organisasi" (Syaiful Iqbal, 2007)". Pengertian yang lebih luas

mengklasifikasikan corporate governance ke dalam dua perspektif yaitu

perspektif sempit dan perspektif luas. Dalam perspektif sempit, corporate

governance didefinisikan sebagai mekanisme administratif yang mengatur

hubungan – hubungan antara manajemen perusahaan, komisaris, direksi,

pemegang saham, dan kelompok – kelompok kepentingan (stokeholders) yang

lain. Sedangkan dalam perspektif luas, corporate governance didefinisikan

dalam pengertian sejauh mana perusahaan telah dijalankan dengan cara yang

terbuka dan jujur untuk mempertebal kepercayaan masyarakat luas terhadap


commit to user

5

mekanisme pasar, meningkatkan efisiensi dalam alokasi sumber daya langka

baik dalam skala domestik maupun internasional, memperkuat struktur

industri, dan akhirnya meningkatkan kemakmuran dan kesejahteraan

masyarakat luas. Corporate governance diperlukan untuk menyiapkan sistem

dan struktur yang kuat serta kokoh bagi korporasi perusahaan sektor publik

maupun sektor swasta. Salah satu elemen dalam struktur dan proses corporate

governance adalah pemastian bahwa penggunaan wewenang (exercise of

power) dan hubungan dengan pemangku kepentingan (stakeholders) berjalan

dengan baik untuk kepentingan perusahaan (Daniri, 2009). Apabila

perusahaan sudah menerapkan corporate governance dengan baik sesuai

dengan prinsip-prinsip corporate governance itu sendiri, perusahaan dapat

meningkatkan kinerja korporasi secara sustainable yang nantinya akan

meningkatkan nilai dari perusahaan itu sendiri (value of the firm), peningkatan

keyakinan investor terhadap korporasi sehingga menjadi lebih atraktif sebagai

target investasi, memudahkan akses terhadap investasi domestik dan asing,

dan melindungi direksi dan dewan komisaris dari tuntutan hukum (Taridi,

2009). Terdapat lima prinsip utama yang terkandung dalam Good Corporate

Governance (Daniri, 2006) yaitu: kerterbukaan (transparancy), akuntabilitas

(accountability), pertanggung jawaban (responsibility), independensi

(independency) dan kewajaran (fairness).

Penelitian ini dimotivasi oleh penelitian (Cornett, Marcuss, Sanders dan

Tehranian, 2006) yang memakai indikator mekanisme corporate governance

dengan empat variabel uji yaitu kepemilikan institusional, kepemilikan


commit to user

6

manajerial, proporsi dewan komisaris independen, dan ukuran dewan

komisaris terhadap manajemen laba.

Manajemen laba dapat diukur dengan menggunakan discretionary

revenue dan discretionary accruals. Menurut Stubben (2010) model

discreationary revenue memberikan ukuran yang lebih tidak bias, lebih

spesifik dan lebih kuat tentang manajemen laba dibandingkan dengan

discretionary accruals. Disreationary revenue didefinisikan sebagai selisih

antara piutang aktual dan prediksi perubahan piutang berdasarkan model.

Tinggi atau rendahnya piutang yang tidak normal mengindikasikan

manajemen pendapatan (Stubben, 2010).

Dalam penelitian mengenai manajemen laba biasanya digunakan

discretionary accrual sebagai pengukuran manajemen laba, namun dalam

penelitian ini manajemen laba diukur menggunakan discretionary revenue.

Dimana menurut McNichols dan Stubben (2008) penggunaan discretionary

revenue mempunyai beberapa keuntungan yaitu antara lain secara substansial

lebih tidak bias dan tidak rawan kesalahan dibanding discretionary accrual

dan selain itu manipulasi pendapatan merupakan bentuk manajemen laba yang

paling sering dilakukan.

Kepemilikan institusional memiliki kemampuan untuk mengendalikan

pihak manajemen melalui proses monitoring secara efektif sehingga dapat

mengurangi manajemen laba. Persentase saham tertentu yang dimiliki oleh

institusi dapat mempengaruhi proses penyusunan laporan keuangan yang tidak


commit to user

7

menutup kemungkinan terdapat akrualisasi sesuai kepentingan pihak

manajemen (Gideon, 2005).

McConell dan Servaes (1990), Nesbitt (1994), Smith (1996), Del

Guercio dan Hawkins (1999), dan Hartzell dan Starks (2003) dalam Cornertt

et al., (2006) menemukan adanya bukti yang menyatakan bahwa tindakan

pengawasan yang dilakukan oleh sebuah perusahaan dan pihak investor

insitusional dapat membatasi perilaku para manajer. Cornet et al., (2006)

menyimpulkan bahwa tindakan pengawasan perusahaan oleh pihak investor

institusional dapat mendorong manajer untuk lebih memfokuskan

perhatiannya terhadap kinerja perusahaan sehingga akan mengurangi perilaku

opportunistic atau mementingkan diri sendiri.

Midiastuty dan Machfoed (2003) menguji pengaruh beberapa

mekanisme corporate governance yang diuji meliputi kepemilikan manajerial,

kepemilikan institusional, dan ukuran dewan direksi hasilnya adalah

kepemilikan manajerial dan kepemilikan institusional berhubungan negatif

dengan manajemen laba, sedangkan ukuran dewan direksi berhubungan positif

dengan manajemen laba.

Dewan komisaris sebagai puncak dari sistem pengelolaan internal

perusahaan, memiliki peranan terhadap aktivitas pengawasan (Siallagan dan

Machfoedz, 2006). Melalui peranan dewan dalam melakukan fungsi

pengawasan terhadap operasional perusahaan oleh pihak manajemen,

komposisi dewan komisaris dapat memberikan kontribusi yang efektif


commit to user

8

terhadap hasil dari proses penyusunan laporan keuangan yang berkualitas.

Komisaris independen merupakan posisi terbaik untuk melaksanakan fungsi

monitoring agar tercipta perusahaan yang good corporate governance

(Ujiyantho dan Pramuka, 2007). Dechow et al., (1996) dan Beasley (1996)

dalam Ujiyantho (2007) menemukan hubungan yang signifikan antara peran

dewan komisaris dengan pelaporan keuangan. Selain itu juga ditemukan

bahwa ukuran dan independensi dewan komisaris mempengaruhi kemampuan

mereka dalam memonitor proses pelaporan keuangan. Laporan keuangan

sebagai produk informasi yang dihasilkan perusahaan, tidak terlepas dari

proses penyusunannya. Kebijakan dan keputusan yang diambil dalam rangka

proses penyusunan laporan keuangan akan mempengaruhi kinerja perusahaan

(Ujiyanto, 2007).

Penelitian yang dilakukan Yermack (1996), Beaslley (1996) dan

Jensen (1993) menyimpulkan bahwa dewan komisaris yang berukuran kecil

akan lebih efektif dalam melakukan tindakan pengawasan dibandingkan

dewan komisaris berukuran besar. Ukuran dewan komisaris yang besar

dianggap kurang efektif dalam menjalankan fungsinya karena sulit dalam

komunikasi, koordinasi serta pembuatan keputusan (Ujiyantho dan Pramuka,

2007).

Untuk lebih dapat mencapai good corporate governance, selain

kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional dan dewan direksi, peranan

komite audit juga diperlukan untuk lebih meningkatkan lagi kualitas informasi

yang terdapat dalam laporan keuangan perusahaan sesuai dengan tugas –


commit to user

9

tugasnya. Hal ini seperti diungkap penelitian Xie et al., (2003) dan April Klein

(2002) yang menemukan bahwa keberadaan komite audit berpengaruh dengan

arah negatif secara signifikan dengan aktivitas manajemen laba.

Welvin dan Herawaty (2010) meneliti tentang pengaruh pengaruh

mekanisme corporate governance yang meliputi kepemilikan institusional,

kepemilikan manajemen, keberadaan komite audit, dan komisaris independen,

kualitas audit, laverage, profitabilitas dan ukuran perusahaan terhadap

manajemen laba. Membuktikan bahwa kepemilikan institusional, audit,

komisaris independen, independensi auditor tidak berpengaruh terhadap

manajemen laba, sedangkan laverage dan kualitas audit berpengaruh terhadap

manajemen laba.

Penelitian ini akan menguji pengaruh kepemilikan manajerial,

kepemilikan institusional, ukuran dewan komisaris, ukuran perusahaan dan

komite audit terhadap manajemen laba. Penelitian ini dikembangkan

berdasarkan penelitian Cornett et al., (2006), dengan beberapa perbedaan

sebagai berikut.

1. Penelitian ini menambahkan variabel komite audit independen dengan

mengacu pada penelitian Klein (2002).

2. penelitian Cornett et al., (2006) dilakukan di Amerika dengan sampel

perusahaan industri di USA . Penelitian ini dilakukan di Indonesia dengan

sampel perusahaan manufaktur di Indonesia pada tahun 2008-2010.


commit to user

10

3. Manajemen laba dalam penelitian Cornett et al., (2006) diukur dengan

menggunakan discretionary accrual sedangkan dalam penelitian ini

menggunakan discretionary revenue dengan mengacu pada Stubben

(2010).

B. PERUMUSAN MASALAH

Perumusan masalah penelitian ini adalah sebagai berikut.

1. Apakah kepemilikan institusional berpengaruh negatif terhadap

manajemen laba?

2. Apakah kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap manajemen

laba?

3. Apakah proporsi dewan komisaris independen berpengaruh negatif

terhadap manajemen laba?

4. Apakah ukuran dewan komisaris berpengaruh positif terhadap manajemen

laba?

5. Apakah komite audit independen berpengaruh negatif terhadap

manajemen laba?

C. TUJUAN PENELITIAN

Penelitian ini bertujuan untuk:

1. Memperoleh bukti empiris bahwa kepemilikan institusional berpengaruh

negatif terhadap manajemen laba.


commit to user

11

2. Memperoleh bukti empiris bahwa kepemilikan manajerial berpengaruh


3. Memperoleh bukti empiris bahwa proporsi dewan komisaris independen

berpengaruh negatif terhadap manajemen laba.

4. Memperoleh bukti empiris bahwa ukuran dewan komisaris berpengaruh

positif terhadap manajemen laba.

5. Memperoleh bukti empiris bahwa komite audit independen berpengaruh


D. MANFAAT PENELITIAN

Adapun manfaat penelitian ini bagi beberapa pihak adalah sebagai berikut.

1. Bagi investor dan kreditor. Hasil penelitian ini diharapkan dapat

digunakan sebagai salah satu pertimbangan dalam pengambilan keputusan

investasi.

2. Bagi para pemakai laporan keuangan dan praktisi penyelenggara

perusahaan. Penelitian ini diharapkan dapat membantu dalam memahami

corporate governance serta praktik dari manajemen laba

3. Bagi Akademisi. Penelitian ini diharapkan akan memberikan bukti empiris

mengenai pengaruh mekanisme corporate governance terhadap

manajemen laba yang bisa digunakan sebagai dasar penelitian-penelitian

empiris selanjutnya.


commit to user

12

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

A. TELAAH LITERATUR

1. Teori Keagenan

Menurut teori agensi, sebuah agensi dapat didefinisikan sebagai

suatu hubungan yang berdasarkan pada persetujuan antara kedua belah

pihak, satu pihak yaitu agen, setuju untuk bertindak atas nama pihak lain

yaitu prinsipal. Antara agen dan prinsipal diasumsikan selalu terdapat

pertentangan kepentingan karena setiap individu berusaha memaksimalkan

kepuasannya sendiri.

Hubungan antara pemilik perusahaan dengan manajer merupakan

hubungan prinsipal dan agen. Pemilik perusahaan atau para pemegang

saham sebagai prinsipal, memberikan kewenangan kepada manajer

sebagai agen, untuk menjalankan perusahaan atas nama pemilik. Akan

tetapi, para pemegang saham tidak dapat melakukan observasi terhadap

tindakan setingkat kualitas usaha manajer dalam menjalankan perusahaan.

Oleh karena itu, ada kemungkinan para manajer untuk berbuat curang.

Apabila kinerja perusahaan buruk, manajer cenderung menyalahkan faktor

– faktor yang berada diluar kendali manajer (Dwiatraini dan Nurkolis,

2001) dalam Wahyu Sukamti (2009)


commit to user

13

Hubungan prinsipal dan agen sering ditentukan oleh angka

akuntansi. Hal ini memacu agen untuk memikirkan bagaimana akuntansi

dapat digunakan sebagai sarana untuk memaksimalkan kepentingannya.

Ada kecenderungan bahwa pihak – pihak yang mempunyai konflik dengan

manajemen lebih memperhatikan besarnya laba perusahaan (Einsehardt,

1989 dalam Wahyu Sukamti, 2009). Untuk mengurangi banyaknya konflik

kepentingan yang timbul, manajer akan melakukan disfungsional behavior

dalam bentuk manipulasi laba untuk memelihara hubungan baik dengan

pemegang saham, pemerintah dan karyawan.

Konsep manajemen laba menggunakan pendekatan teori keagenan

(agency theory) yang menyatakan bahwa praktik manajemen laba

dipengaruhi oleh konflik kepentingan antara manajemen (agent) dan

pemilik (principal) yang timbul ketika setiap pihak berusaha untuk

mencapai atau memperhatikan tingkat kemakmuran yang dikehendakinya.

Dalam hubungan keagenan, manajer memiliki asimetri informasi terhadap

pihak eksternal perusahaan seperti kreditor atau investor. Asimetri

informasi terjadi ketika manajer memiliki informasi internal perusahaan

relatif lebih banyak dan mengetahui informasi tersebut relatif lebih cepat

dibandingkan dengan pihak internal perusahaan tersebut. Dalam kondisi

demikian, manajer dapat menggunakan informasi yang diketahuinya untuk

memanipulasi laporan keuangan dalam usaha memaksimalkan

kemakmurannya (Salno dan Baridwan, 2000) dalam Wahyu Sukamti

(2009).


commit to user

14

2. Corporate Governance

OECD (2004) dan FCGI (2001) dalam Boediono (2005)

mendefinisikan corporate governance sebagai seperangkat peraturan yang

menetapkan hubungan antara pemegang saham, pengurus, pihak kreditur,

pemerintah, karyawan, serta peran pemegang intern dan ekstern lainnya

sehubungan dengan hak-hak dan kewajiban mereka atau dengan kata lain

system yang mengarahkan dan mengendalikan perusahaan.

Sheifer dan Vishny (1997) dalam Herawaty (2007) mengungkapkan

bahwa corporate governance merupakan konsep yang didasarkan pada

teori keagenan, diharapkan bisa berfungsi sebagai alat untuk memberi

keyakinan kepada investor bahwa mereka akan menerima return atas dana

yang mereka investasikan. Corporate Governance berkaitan dengan

bagaimana investor yakin bahwa manajer akan memberikan keuntungan

bagi investor, yakin bahwa manajer tidak akan mencuri/menggelapkan

atau menginvestasikan ke dalam proyek-proyek yang tidak

menguntungkan berkaitan dengan dana/kapital yang telah ditanamkan oleh

investor dan berkaitan dengan bagaimana para investor mengendalikan

para manajer.

World Bank (2000) mengungkapkan bahwa corporate governance

adalah berkaitan dengan memegang keseimbangan antara ekonomi dan

tujuan sosial serta antara tujuan individu dan komunal. Para kerangka tata

kelola perusahaan yang ada untuk mendorong penggunaan sumber daya


commit to user

15

yang efisien dan sama-sama untuk meminta pertanggungjawaban untuk

pengelolaan sumber daya tersebut.

Sedangkan, Forum for Corporate Governance in Indonesia (2001)

mendefinisikan corporate governance sebagai seperangkat peraturan yang

mengatur hubungan antara pemegang saham, pengurus (pengelola)

perusahaan dan pihak kreditur, atau pemerintah, karyawan serta para

pemegang kepentingan internal dan eksternal lainnya, yang berkaitan

dengan hak-hak dan kewajiban mereka atau dengan kata lain suatu sistem

yang mengendalikan perusahaan dengan tujuan menciptakan nilai tambah

bagi semua pihak yang berkepentingan (stakeholders).

Meskipun definisi corporate governance berbeda-beda antara yang

satu dengan yang lainnya, pada dasarnya corporate governance

merupakan sistem dan tata kelola perusahaan dengan mengutamakan

kepentingan shareholder yang bertujuan untuk meningkatkan nilai

perusahaan.

a. Prinsip dasar Corporate Governance

OECD menyusun prinsip-prinsip dasar Good Corporate

Governance dalam lima aspek, yaitu:

1) Transparancy

Didefinisikan sebagai keterbukaan informasi, baik dalam proses

pengambilan keputusan maupun dalam mengungkapkan

informasi material dan relevan mengenai perusahaan. Prinsip ini

sangat penting bagi pemegang saham dan merupakan hak


commit to user

16

pemegang saham untuk mendapatkan informasi yang akurat dan

tepat pada waktunya mengenai semua hal yang penting bagi

kinerja perusahaan, kepemilikan, dan para pemegang

kepentingan (stakeholders). Prinsip ini diwujudkan antara lain

dengan mengembangkan sistem akuntansi berbasis standar

akuntansi dan best practices yang menjamin adanya laporan

keuangan dan pengungkap yang berkualitas, kemudian

mengembangkan Informaton Technology (IT) dan Management

Information System (MIS) untuk dijadikan pengukuran kinerja

yang memadai dan proses pengambilan keputusan yang efektif

oleh Dewan Komisaris dan Direksi. Selanjutnya juga

mengembangkan enterprise risk management yang memastikan

bahwa semua risiko signifikan telah diidentifikasi, diukur dan

dapat dikelola pada tingkat toleransi yang jelas, mengumumkan

jabatan kosong secara terbuka.

2) Accountability

Didefinisikan sebagai kejelasan fungsi, struktur, sistem dan

pertanggungjawaban organ perusahaan sehingga pengelolaan

perusahaan terlaksana secara efektif. Dengan kata lain prinsip ini

menegaskan bagaimana bentuk pertanggungjawaban manajemen

kepada perusahaan dan para pemegang saham. Prinsip ini

diwujudkan dalam bentuk penyiapan laporan keuangan pada

waktu yang tepat dan dengan cara yang cepat dan tepat,


commit to user

17

mengembangkan Komite Audit dan Manajemen Resiko dalam

rangka mendukung fungsi pengawasan oleh Dewan Komisaris,

mengembangkan peran dan fungsi eksternal audit, penegakan

hukum dan penggunaan eksternal auditor.

3) Responsibility

Didefinisikan sebagai kesesuaian (kepatuhan) di dalam

pengelolaan perusahaan terhadap prinsip korporasi yang sehat

serta peraturan perundangan yang berlaku. Dalam hal ini

perusahaan memiliki tanggungjawab sosial terhadap masyarakat

atau stakeholder dan menghindari penyalahgunaan kekuasaan

dan menjunjung etika bisnis, serta tetap menjaga lingkungan

bisnis yang sehat. Oleh karena itu setiap perusahaan harus

menyadari bahwa beroperasinya perusahaan tidak dapat dengan

sendiri tanpa adanya dukungan dan kerjasama aktif dengan

pihak-pihak yang berkepentingan.

4) Independency

Adalah suatu keadaan dimana perusahaan dikelola secara

professional tanpa benturan kepentingan manapun yang tidak

sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan

prinsip-prinsip korporasi yang sehat. Prinsip ini menekankan

bahwa pengelolaan perusahaan harus secara profesional tanpa

benturan kepentingan dan pengaruh atau tekanan dari pihak

manapun, sehingga dalam pengambilan keputusan tidak ada


commit to user

18

tekanan dari pihak manapun dan dapat menghasilkan keputusan

yang obyektif.

5) Fairness

Yaitu perlakuan adil dan setara di dalam memenuhi hak-hak

pemegang stakeholder yang timbul berdasarkan perjanjian serta

peraturan perundang-undangan yang berlaku. Prinsip ini

menekankan bahwa semua pihak yaitu baik pemegang saham

minoritas maupun asing harus diperlakukan sama atau setara.

Prinsip ini dapat diwujudkan dengan membuat peraturan

perusahaan yang melindungi kepentingan minoritas, pedoman

perilaku perusahaan dan kebijakan-kebijakan yang melindungi

perusahaan dari perbuatan buruk orang dalam, self-dealing dan

konflik kepentingan, kemudian menetapkan bagaimana peran dan

tanggungjawab organ perusahaan mulai dari dewan komisaris,

direksi, komite dan sebagainya. Dengan adanya aturan main yang

jelas, maka pengelolaan perusahaan dapat dilakukan dengan baik.

b. Manfaat Corporate Governance

Pelaksanaan Good Corporate Governance sangat diperlukan untuk

memenuhi kepercayaan masyarakat dan dunia internasional sebagai

syarat mutlak bagi dunia perindustrian untuk berkembang dengan baik

dan sehat yang tujuan akhirnya untuk menciptakan nilai tambah bagi

seluruh pemegang kepentingan (stakeholders). Good Corporate

Governance (GCG) diperlukan untuk menyiapkan sistem dan struktur


commit to user

19

yang kuat serta kokoh bagi korporasi perusahaan sektor publik maupun

sektor swasta. Salah satu elemen dalam struktur dan proses GCG

adalah pemastian bahwa penggunaan wewenang (exercise of power)

dan hubungan dengan pemangku kepentingan (stakeholders) berjalan

dengan baik untuk kepentingan perusahaan (Mas Achmad Daniri dan

Dadi Krismatono). Apabila perusahaan sudah menerapkan GCG

dengan baik sesuai dengan prinsip-prinsip GCG itu sendiri, perusahaan

dapat meningkatkan kinerja korporasi secara sustainable yang

nantinya akan meningkatkan nilai dari perusahaan itu sendiri (value of

the firm), peningkatan keyakinan investor terhadap korporasi sehingga

menjadi lebih atraktif sebagai target investasi, memudahkan akses

terhadap investasi domestik dan asing, dan melindungi direksi dan

dewan komisaris dari tuntutan hukum (Tirmidzi Taridi).

Manfaat dari penerapan prinsip corporate governance menurut

Utama (2003) yang dikutip oleh Herawaty (2008), yaitu: (1)

meminimalkan agency cost dengan mengontrol konflik kepentingan

yang mungkin terjadi antara prinsipal dengan agen; (2) meminimalkan

cost of capital dengan menciptakan sinyal positif kepada para penyedia

modal; (3) meningkatkan citra perusaaan; (4) meningkatkan nilai

perusaaan yang dapat diliat dari cost of capital yang rendah dan (5)

peningkatan kinerja keuangan dan persepsi stakeholder teradap masa

depan perusahaan yang lebih baik.


commit to user

20

c. Indikator Penerapan Corporate Governance

Penerapan good corporate governance diharapkan dapat

meningkatkan efektivitas sistem pengawasan dan pengendalian. Hal

tersebut sejalan dengan pendapat Bhohraj dan Sengupta (2003) yang

menyatakan bahwa implementasi good corporate governance

diharapkan dapat meningkatkan pengawasan untuk menghasilkan

pengendalian terhadap kekuasaan manajer secara keseluruhan. Adanya

sistem pengawasan dan pengendalian dapat mengurangi masalah

keagenan yang terjadi antara prinsipal dan agen sehingga biaya

keagenan (agency cost) dapat ditekan.

Sesuai model organisasi yang diadopsi oleh Indonesia, yaitu

European Continental, maka struktur governance di Indonesia terdiri

dari : RUPS, Board of Commisioner, Board of Director dan

Manajemen. Struktur ini berfungsi sebagai sistem pengawasan dan

pengendalian yang ada pada perusahaan-perusahaan di Indonesia.

Dalam two-tier boards pengaruh pemegang saham dijalankan melalui

dewan komisaris, sehingga tidak akan mengganggu aktivitas normal

manajemen dan memungkinkan pemegang saham meningkatkan

pengaruhnya tanpa menunggu terjadinya ketidaksepakatan publik.

Dalam perkembangan corporate governance selanjutnya

kepemilikan institusional dan kepemilikan manajerial juga berfungsi

sebagai sistem pengawasan (monitoring) dan pengendalian pada


commit to user

21

perusahaan-perusahaan, termasuk perusahaan-perusahaan yang ada di

Indonesia.

Sehingga perangkat governance , dapat dirumuskan sebagai berikut:

1) Board of Commisioner (Dewan Komisaris)

Dewan Komisaris adalah lembaga yang bertugas mengawasi

atau mengontrol jalannya perusahaan yang dipimpin oleh Dewan

Direksi.

Dewan Komisaris mempunyai peranan penting dalam fungsi

monitoring, karena bertindak sebagai wakil dari para pemegang

saham dalam melakukan pengawasan dan memberikan nasehat

kepada Direksi dalam rangka menjalankan kepengurusan

perusahaan yang baik.

Tugas dan tanggung jawab Dewan Komisaris adalah :

a) Melakukan pengawasan terhadap kebijakan pengurusan

Perseroan yang dilakukan Direksi serta memberikan nasehat

kepada Direksi termasuk mengenai rencana pengembangan

Perseroan, pelaksanaan anggaran Dasar dan Keputusan Rapat

Umum Pemegang Saham dan Peraturan perundang-undangan

yang berlaku.

b) Memberikan pendapat dan saran kepada Rapat Umum

Pemegang Saham mengenai rencana pengembangan

Perseroan, rencana kerja dan anggaran tahunan perseroan

serta perubahan dan tambahannya.


commit to user

22

c) Mengawasi pelaksanaan rencana kerja dan anggaran

Perseroan serta menyampaikan hasil penilaian serta

pendapatannya kepada Rapat Umum Pemegang Saham.

d) Mengikuti perkembangan kegiatan Perseroan, dalam hal

perseroan menunjukkan gejala kemunduran segera

melaporkan kepada RUPS dengan disertai saran mengenai

langkah perbaikan yang harus ditempuh.

e) Memberikan pendapat dan saran kepada RUPS mengenai

setiap persoalan lainnya yang dianggap penting bagi

pengurusan perseoran.

f) Melakukan tugas-tugas pengawasan lainnya yang ditentukan

oleh RUPS.

Komisaris mengadakan rapat sekurang-kurangnya sekali dalam

sebulan dan dalam rapat tersebut Komisaris dapat mengundang

Direksi. Dalam perkembangan terakhir yaitu penerapan prinsip-

prinsip Good Corporate Governance, dikenal Komisaris

Independen. Komisaris Independen dimotivasi oleh keinginan

untuk memberikan perlindungan terhadap pemegang saham

minoritas dalam PT terbuka. Dewan Komisaris dapat membantu

kontinuitas dan objektivitas yang diperlukan bagi suatu perusahaan

untuk berkembang dan makmur. Komisaris Independen membantu

merencanakan strategi jangka panjang perusahaan dan secara


commit to user

23

berkala melakukan review atas implementasi tersebut. Dengan

demikian akan memberikan benefit yang tinggi bagi perusahaan.

Keberadaan komisaris independen juga diatur dalam ketentuan

Umum Pencatatan Efek Bersifat Ekuitas di Bursa yang berlaku

sejak tanggal 1 Juli 2000. Perusahaan yang tercatat di BEJ wajib

memiliki komisaris independen yang jumlahnya secara

proporsional sebanding dengan jumlah saham yang dimiliki oleh

bukan pemegang saham pengendali dengan ketentuan jumlah

komisaris independen sekurang-kurangnya 30% dari jumlah

seluruh anggota dewan komisaris. Adapun persyaratan menjadi

komisaris independen adalah sebagai berikut :

· Tidak mempunyai hubungan afiliasi dengan pemegang saham

pengendali perusahaan tercatat yang bersangkutan.

· Tidak mempunyai hubungan afiliasi dengan direktur dan/atau

komisaris lainnya perusahaan tercatat yang bersangkutan.

· Tidak bekerja rangkap sebagai direktur di perusahaan lain yang

terafiliasi dengan perusahaan tercatat yang bersangkutan.

· Memahami peraturan perundang-undangan di bidang Pasar

Modal.

· Diusulkan oleh pemegang saham dan dipilih oleh pemegang

saham yang bukan merupakan pemegang saham pengendali

dalam Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS).


commit to user

24

2) Board of Director (Dewan Direksi)

Board of Director dalam suatu perusahaan memegang fungsi

dan peran sangat penting serta memiliki tanggung jawab terhadap

perkembangan dan kemajuan perusahaan. Emirzon (2007)

menyatakan bahwa tanggungjawab Board of Director adalah

memonitor penerapan strategi jangka panjang, usaha bisnis

perusahaan, seleksi, evaluasi kinerja dan penuntutan sistem balas

jasa manajemen perusahaan secara efektif.

Menurut OECD di atas bahwa Board of Director

bertanggungjawab untuk:

a) Menyusun strategi dan mengarahkan bisnis perusahaan;

menyusun kebijaksanaan operasi bisnis.

b) Memonitor kinerja manajemen senior perusahaan dalam

mencapai tujuan strategis perusahaan.

c) Menghasilkan keuntungan yang optimal bagi para pemegang

saham.

d) Menjaga keseimbangan kepentingan semua pihak yang terkait

dalam perusahaan, misalnya keseimbangan kepentingan

pemegang saham mayoritas dan minoritas, kepentingan

pemegang saham dan kreditur.

Keefektifan aktivitas pengawasan yang dilakukan oleh dewan

direksi, dipengaruhi oleh ukuran dan komposisi dewan direksi. Hal

ini sesuai dengan penelitian Fama (1980) menyatakan bahwa


commit to user

25

ukuran dewan direksi merupakan salah satu mekanisme

pengendalian utama dalam menjalankan fungsi monitoring

terhadap manajer.

3) Kepemilikan Institusional

Kepemilikan institusional adalah persentase saham institusi

yang diperoleh dari penjumlahan atas persentase saham perusahaan

yang dimiliki oleh perusahaan lain baik yang berada di dalam

maupun di luar negeri serta saham pemerintah dalam maupun luar

negeri. Kepemilikan institusional mempunyai peran yang sama

dengan direksi, yaitu mengontrol atau memonitor kinerja

manajemen.

Ujiyantho dan Pramuka (2007) menyatakan bahwa kepemilikan

institusional memiliki kemampuan untuk mengendalikan pihak

manajemen melalui proses pengawasan secara efektif. Shleifer dan

Vishny (1986) berpendapat bahwa tingkat kepemilikan

institusional dalam proporsi yang cukup besar akan mempengaruhi

nilai perusahaan. Diharapkan dengan semakin besar tingkat

kepemilikan saham oleh institusi, maka semakin efektif pula

mekanisme kontrol terhadap kinerja manajemen, sehingga risiko

yang dihadapi oleh para kreditor dapat diturunkan.

4) Kepemilikan Manajerial

Jensen (1993) dalam Faisal (2005) menyatakan bahwa

kepemilikan manajerial membantu penyatuan kepentingan antara


commit to user

26

pemegang saham dan manajer. Semakin meningkat proporsi

kepemilikan saham manajerial, maka semakin baik kinerja

perusahaan, karena mereka juga memiliki perusahaan. Demsetz

dan Lehn (1985) dalam Faisal (2005) menyatakan bahwa

konsentrasi kepemilikan dapat menghilangkan masalah keagenan.

Hal yang sama juga dijelaskan oleh Jensen dan Meckling (1976)

yang menyatakan bahwa konflik keagenan tidak akan terjadi pada

perusahaan dengan kepemilikan seratus persen oleh manajemen

dapat mengurangi konflik kepentingan, karena manajemen

bertindak sebagai pemilik. Dengan adanya kepemilikan manajerial,

masalah keagenan dapat diminimalisasi.

3. Komite Audit

Sesuai dengan Kep. 29/PM/2004, komite audit adalah komite yang

dibentuk oleh dewan komisaris untuk melakukan tugas pengawasan

pengelolaan perusahaan. Keberadaan komite audit sangat penting bagi

pengelolaan perusahaan. Komite audit merupakan komponen baru dalam

sistem pengendalian perusahaan. Selain itu komite audit dianggap sebagai

penghubung antara pemegang saham dan dewan komisaris dengan pihak

manajemen dalam menangani masalah pengendalian.

Berbagai ketentuan dan peraturan mengenai Komite Audit telah

dibuat, di antaranya tercantum pada :

a. Pedoman Good Corporate Governance (Maret 2001) yang

menganjurkan semua perusahaan di Indonesia memiliki Komite Audit.


commit to user

27

b. Surat Edaran BAPEPAM No. SE-03/PM/2000 yang

merekomendasikan semua perusahaan publik memiliki Komite Audit.

c. KEP-339/BEJ/07-2001, yang mengharuskan semua perusahaan yang

listed di Bursa Efek Jakarta memiliki Komite Audit.

d. KEP-117/M-MBU/2002 yang mengharuskan semua BUMN

mempunyai Komite Audit.

e. KEP-103/MBU/2002 yang mengharuskan semua BUMN mempunyai

Komite Audit.

Komite Audit dibentuk oleh Dewan Komisaris, yang berfungsi

sebagai internal control, pemeriksa dan pengawas proses pelaporan

keuangan. Berdasarkan Surat Edaran BEJ, SE-008/BEJ/12-2001,

keanggotaan komite audit terdiri dari sekurang-kurangnya tiga orang

termasuk ketua komite audit. Anggota komite ini yang berasal dari

komisaris hanya sebanyak satu orang, anggota komite yang berasal dari

komisaris tersebut merupakan komisaris independen perusahaan tercatat

sekaligus menjadi ketua komite audit. Anggota lain yang bukan

merupakan komisaris independen harus berasal dari pihak eksternal yang

independen yang menguasai dan mempunyai latar belakang akuntansi dan

keuangan.

Seperti diatur dalam Kep-29/PM/2004 yang merupakan peraturan

yang mewajibkan perusahaan membentuk komite audit, tugas komite audit

antara lain:


commit to user

28

1) Melakukan penelaahan atas informasi keuangan yang akan

dikeluarkan perusahaan, seperti laporan keuangan, proyeksi dan

informasi keuangan lainnya,

2) Melakukan penelaahan atas ketaatan perusahaan terhadap peraturan

perundang-undangan di bidang pasar modal dan peraturan

perundangan lainnya yang berhubungan dengan kegiatan perusahaan,

3) Melakukan penelaahan atas pelaksanaan pemeriksaan oleh auditor

internal,

4) Melaporkan kepada komisaris berbagai risiko yang dihadapi

perusahaan dan pelaksanaan manajemen risiko oleh direksi,

5) Melakukan penelaahan dan melaporkan kepada dewan komisaris atas

pengaduan yang berkaitan dengan emiten,

6) Menjaga kerahasiaan dokumen, data, dan rahasia perusahaan.

Price Waterhouse (1980) dalam McMullen (1996) dalam Siallagan

(2007) menyatakan bahwa investor, analis dan regulator menganggap

komite audit memberikan kontribusi dalam kualitas pelaporan keuangan.

Komite audit meningkatkan integritas dan kredibilitas pelaporan

keuangan melalui: (1) pengawasan atas proses pelaporan termasuk sistem

pengendalian internal dan penggunaan prinsip akuntansi berterima umum,

dan (2) mengawasi proses audit secara keseluruhan. Hasilnya

mengindikasikan bahwa adanya komite audit memiliki konsekuensi pada

laporan keuangan yaitu: (1) berkurangnya pengukuran akuntansi yang

tidak tepat, (2) berkurangnya pengungkapan akuntansi yang tidak tepat


commit to user

29

dan (3) berkurangnya tindakan kecurangan manajemen dan tindakan

ilegal.

Tiga faktor yang mempengaruhi keberhasilan komite audit dalam

menjalankan tugasnya yaitu 1) kewenangan formal dan tertulis, 2)

kerjasama manajemen dan 3) kualitas/kompetensi anggota komite audit.

Selain itu Effendi (2005) juga menambahkan masalah komunikasi dengan

komisaris, direksi, auditor internal dan eksternal serta pihak lain sebagai

aspek yang penting dalam keberhasilan kerja komite audit. Dengan

kewenangan, independensi, kompetensi dan komunikasi melalui

pertemuan yang rutin dengan pihak-pihak yang terkait, diharapkan fungsi

dan peran dari komite audit lebih bisa berjalan dengan efektif sehingga

dapat mengidentifikasi kemungkinan adanya praktik manajemen laba yang

oportunistik.

4. Manajemen Laba

Berikut adalah beberapa motivasi dan kepentingan manajer dan

pemegang saham yang dapat menyebabkan terjadinya manajemen laba

dalam sebuah perusahaan (Scott, 2000:359-364):

1. Bonuses Purposes

Manajer memiliki informasi atas laba bersih perusahaan akan

bertindak secara opportunistic untuk melakukan manajemen laba

dengan memaksimalkan laba saat ini.


commit to user

30

2. Political Motivations

Manajemen laba digunakan untuk mengurangi laba yang dilaporkan

pada perusahaan publik. Perusahaan cenderung mengurangi laba yang

dilaporkan karena adanya tekanan publik yang mengakibatkan

pemerintah menetapkan peraturan yang lebih ketat.

3. Taxation Motivation

Motivasi penghematan pajak menjadi motivasi pelaksanaan

manajemen laba yang paling nyata. Berbagai metode akuntansi

digunakan dengan tujuan penghematan pajak pendapatan.

4. Pergantian CEO

CEO yang mendekati masa pensiun cenderung menaikkan pendapatan

untuk meningkatkan bonus mereka. Dan jika kinerja perusahaan buruk,

mereka akan memaksimalkan pendapatan agar tidak diberhentikan.

5. Initial Public Offering (IPO)

Perusahaan yang akan go public belum memiliki nilai pasar, dan

menyebabkan manajer perusahaan ini melakukan manajemen laba

dalam prospectus mereka dengan harapan dapat menaikkan harga

saham perusahaan.

6. Pentingnya Memberi Informasi Kepada Investor

Informasi mengenai kinerja perusahaan harus disampaikan kepada

investor sehingga pelaporan laba perlu disajikan agar investor tetap

menilai bahwa perusahaan tersebut dalam kinerja yang baik.


commit to user

31

Sesuai dengan konsep manajemen laba, pembahasan konsep perataan

laba juga menggunakan kerangka berfikir teori keagenan. Dalam konsep

manajemen laba disebutkan bahwa perataan laba timbul ketika terjadi

konflik kepentingan antara manajemen dan pemilik. Kesenjangan

informasi diantara kedua pihak memicu munculnya perataan laba

(Fudenberg dan Tirole, 1995 dalam Salno dan Baridwan, 2000).

Terdapat dua perspektif mengenai manajemen laba, yaitu perspektif

oportunis dan perspektif efisiensi. Manajemen laba sebagai perspektif

efisiensi memberikan fleksibilits kepada manajer perusahaan dalam

melindungi kepentingannya, kepentingan perusahaan dan pihak yang

terkait dengan kontrak yang dilakukan perusahaan. Sedangkan manajer

yang memaksimalkan utilitasnya dalam menghadapi kompensasi, kontrak

hutang dan political cost merupakan manajemen laba dengan perspektif

oportunis. Manajemen laba dengan perspektif oportunis dapat mengurangi

kredibilitas laporan keuangan apabila digunakan untuk pengambilan

keputusan.

Ada tiga hipotesis dalam teori akuntansi positif yang dipergunakan

untuk menguji perilaku etis seseorang dalam mencatat transaksi dan

menyusun laporan keuangan.

Motivasi adanya manajemen laba ada tiga (Sulistyanto, 2008), yaitu

sebagai berikut:


commit to user

32

1. Hipotesis program bonus (bonus plan hypothesis), menyatakan

bahwa rencana bonus atau kompensasi manajerial akan cenderung

memilih dan menggunakan metode-metode akuntansi yang akan

membuat laba yang dilaporkannya menjadi lebih tinggi.

2. Hipotesis perjanjian utang (debt/equity hypothesis), menyatakan

bahwa perusahaan yang mempunyai rasio antara utang dan ekuitas

lebih besar, cenderung memilih dan menggunakan metode-metode

akuntansi dengan laporan laba yang lebih tinggi serta cenderung

melanggar perjanjian utang apabila ada manfaat dan keuntungan

tertentu yang dapat diperolehnya.

3. Hipotesis biaya politik (political cost hypothesis), menyatakan

bahwa perusahaan cenderung memilih dan menggunakan metode-

metode akuntansi yang dapat memperkecil atau memperbesar laba

yang dilaporkannya. Konsep ini membahas bahwa manajer

perusahaan cenderung melanggara regulasi pemerintah, seperti

undang-undang perpajakan, apabila ada manfaat dan keuntungan

tertentu yang dapat diperolehnya. Manajer akan mempermainkan

laba agar kewajiban pembayaran tidak terlalu tinggi sehingga alokasi

laba sesuai dengan kemauan perusahaan.

Bentuk-bentuk Manajemen Laba (Rahmawati, 2012:117) adalah:

1. Taking a Bath

Pola ini dijalankan ketika perusahaan dalam kondisi tertekan atau

sedang melakukan reorganisasi atau penunjukan CEO baru. Manajer


commit to user

33

cenderung melaporkan laba bersih yang rendah sekarang dengan

harapan meningkat dimasa yang akan datang. Penelitian Healy

menemukan pola ini pada manajer yang mempunyai laba bersih

dibawah batas bawah.

2. Minimisasi laba

Pola ini dilakukan jika perusaaan dalam kondisi laba yang tinggi

maka untuk mengurangi visibilitasnya dia melakukan kebijakan

minimisasi laba.

3. Maksimasi laba

Pola ini dilakukan jika manajer ingin menaikan bonusnya, dan

dihadapkan pada perjanjian utang yang hampir dilanggar.

4. Perataan laba

Pola ini yang paling sering dilakukan untuk mengantisipasi kondisi

yang akan dihadapi perusahaan. Penelitian Healy menemukan pola

ini juga.

Manajemen laba dibuat memungkinkan karena adanya fakta GAAP

tidak secara lengkap membatasi manajer untuk memilih kebijakan dan

prosedur akuntansi. Pilihan yang banyak dan kompleks lebih menantang

untuk menyeleksi kebijakan dan prosedur yang membuat informasi kepada

investor lebih baik. Pilihan kebijakan akuntansi oleh manajer sering

didorong oleh pertimbangan strategis seperti halnya kontrak yang

tergantung pada variabel akuntansi, manager retirement, perlindungan tarif


commit to user

34

dan sebagainya. Akibatnya, pilihan kebijakan akuntansi merupakan ciri

suatu permainan. Konsekuensi ekonomi terjadi ketika perubaan GAAP

mempengaruhi kemampuan manajer untuk memainkan permainan.

Laporan keuangan sesunguhnya merupakan suatu kompromi antara

keinginan dua penguna utama (Rahmawati, 2012:127).

B. PENELITIAN TERDAHULU DAN PERUMUSAN HIPOTESIS

1. Pengaruh kepemilikan institusional terhadap manajemen laba

Kepemilikan institusional adalah jumlah persentase hak suara yang

dimiliki oleh institusi (Beiner et al., 2003). Dalam penelitian ini diukur

dengan menggunakan indikator persentase jumlah saham yang dimiliki

institusi dari seluruh modal saham yang beredar.

Kepemilikan institusional sebagai salah satu proksi corporate

governance memiliki kemampuan untuk mengendalikan pihak manajemen

melalui proses monitoring secara efektif sehingga mengurangi tindakan

manajemen melakukan manajemen laba. Mekanisme kepemilikan

institusional memberikan tingkat pengaruh terhadap manajemen laba yang

cukup kuat. Ini mengindikasikan bahwa penerapan mekanisme

kepemilikan institusional dapat memberikan kontribusi terhadap tindakan

manajemen laba (Boediono, 2005). Jiamvo dkk (1996), Mitra (2002),

Midiastuty dan Machfoedz (2003) dalam Veronica dan Utama (2005)

menemukan bahwa kehadiran kepemilikan institusional yang tinggi


commit to user

35

membatasi manajer untuk melakukan pengelolaan laba. Menurut Boediono

(2005) dalam penelitiannya menemukan bahwa kepemilikan institusional

secara individual mempunyai pengaruh yang cukup kuat terhadap

manajemen laba. Dari temuan tersebut di atas menunjukkan bahwa

kepemilikan institusional menjadi mekanisme yang efektif dalam

mengawasi kinerja manajer.

Tetapi menurut penelitian Darmawati yang didukung Veronica dan

Utama (2005) serta Ujiyantho dan Pramuka (2007) tidak menemukan

bukti adanya hubungan antara pengelolaan laba dengan kepemilikan

institusional.

Dari penelitian tersebut, maka kesimpulan hipotesisnya adalah :

Ha1: Kepemilikan institusional berpengaruh negatif terhadap

manajemen laba.

2. Pengaruh kepemilikan manajerial terhadap manajemen laba

Midiastuty dan Machfoedz (2003), melakukan penelitan dengan dua

tujuan yaitu menguji pengaruh mekanisme corporate governance dengan

manajemen laba yang diproksikan dengan discretionary accrual dan

pengaruh mekanisme corporate governance dengan kualitas laba. Salah

satu mekanisme yang diuji adalah kepemilikan manajerial. Penelitian ini

menemukan bahwa kepemilikan manajerial berpengaruh negatif dan

sangat signifikan terhadap discretionary accrual. Hasil penelitian Rajgopal

(1999) juga membuktikan bahwa kepemilikan manajemen yang besar


commit to user

36

diyakini dapat membatasi perilaku manajer dalam melakukan manajemen

laba.

Penelitian Warfield et al., (1995) dalam Ujiyantho (2007) yang

menguji hubungan kepemilikan manajerial dengan discretionary accrual

dan kandungan informasi laba menemukan bukti bahwa kepemilikan

manajerial berhubungan secara negatif dengan discretionary accrual.

Hasil penelitian tersebut juga menyatakan bahwa kualitas laba meningkat

ketika kepemilikan manajerial tinggi. Seperti halnya Ujiyantho (2007)

yang dalam penelitiannya juga mengatakan bahwa kepemilikan manajerial

berpengaruh negatif terhadap manajemen laba. Penelitian yang berlawanan

dikemukakan oleh Gabrielsen et al., (2002) dalam Siallagan (2007) yang

menguji hubungan antara kepemilikan manajerial dan kandungan

informasi laba serta discretionary accrual. Dengan menggunakan data

pasar modal Denmark ditemukan adanya hubungan yang positif tetapi

tidak signifikan antara kepemilikan manajerial dan discretionary accrual

dan hubungan negatif antara kepemilikan manajerial dan kandungan

informasi laba. Hal senada juga dikemukan oleh Boediono (2005) dalam

penelitiannya antara pengaruh kepemilikan manajerial secara parsial

terhadap manajemen laba menunjukkan hasil positif bahwa semakin tinggi

tingkat kepemilikan saham oleh manajemen semakin tinggi besaran

manajemen laba yang dilaporkan.

Penulis menduga bahwa semakin besar kepemilikan manajerial maka

manajer akan cenderung mengurangi praktik manajemen laba.


commit to user

37

Berdasarkan beberapa hasil penelitian dan temuan tersebut, maka dapat

ditentukan suatu hipotesis:

Ha2: Kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap

manajemen laba.

3. Proporsi Dewan Komisaris Independen

Secara umum dewan komisaris ditugaskan dan diberi tanggung

jawab atas pengawasan kualitas informasi yang terkandung dalam laporan

keuangan. Hal ini penting mengingat adanya kepentingan dari manajemen

untuk melakukan manajemen laba yang berdampak pada berkurangnya

kepercayaan investor. Untuk mengatasinya dewan komisaris

diperbolehkan untuk memiliki akses pada informasi perusahaan. Dewan

komisaris tidak memiliki otoritas dalam perusahaan, maka dewan direksi

bertanggung jawab untuk menyampaikan informasi terkait dengan

perusahaan kepada dewan komisaris (Nasution, 2007). Ujiyantho dan

Pramuka (2007) menyatakan bahwa komisaris independen merupakan

posisi terbaik untuk melaksanakan fungsi monitoring agar tercipta good

corporate governance.

Pranata dan Mas’ud (2003) dan Xie Biao, Wallace dan Peter (2003)

dalam Ujiyantho (2007) mereka memberikan kesimpulan dalam

penelitiannya bahwa perusahaan yang memiliki proporsi anggota dewan

komisaris yang berasal dari luar atau outside director dapat mempengaruhi

tindakan manajemen laba. Sehingga, jika anggota dewan komisaris dari

luar meningkatkan tindakan pengawasan, hal ini juga akan berhubungan


commit to user

38

dengan makin rendahnya penggunaan discretionary accrual. Boediono

(2005) dalam penelitiannya menyatakan bahwa komposisi dewan

komisaris secara parsial memberikan tingkat pengaruh terhadap

manajemen laba yang sangat lemah. Ini mengindikasikan bahwa

komposisi dewan komisaris menjadi mekanisme yang memberikan

kontribusi yang kurang efektif.

Sedangkan hasil penelitian yang berlawanan dikemukakan oleh

Veronica dan Utama (2005). Hasil dari penelitian ini disimpulkan bahwa

proporsi dewan komisaris independen tidak terbukti berpengaruh terhadap

manajemen laba yang dilakukan oleh perusahaan. Sementara Ujiyantho

(2007) hasil penelitiannya menunjukkan bahwa proporsi dewan komisaris

independen berpengaruh positif terhadap variabel discretionary accruals.

Dari beberapa penelitian tersebut hipotesis yang dapat dirumuskan

adalah sebagai berikut :

Ha3 : Proporsi Dewan Komisaris Independen berpengaruh negatif

terhadap manajemen laba.

4. Pengaruh Ukuran Dewan Komisaris terhadap manajemen laba

Ukuran dewan komisaris merupakan jumlah anggota dewan

komisaris perusahaan (Beiner et al., 2003). Dewan komisaris bertanggung

jawab dan berwenang mengawasi tindakan manajemen, dan memberikan

nasehat kepada manajemen jika dipandang perlu oleh dewan komisaris

(KNKG, 2004). Ukuran dewan komisaris diukur dengan menggunakan

indikator jumlah anggota dewan komisaris suatu perusahaan.


commit to user

39

Penelitian Allen dan Gale (2000) dalam Beiner et al., (2003) dalam

Ujiyantho (2007) menegaskan bahwa dewan komisaris merupakan

mekanisme corporate governance yang penting. Mereka juga

menyarankan bahwa dewan komisaris yang ukurannya besar kurang

efektif daripada dewan yang ukurannya kecil. Hal tersebut dapat

dijelaskan dengan adanya agency problems (masalah keagenan), yaitu

dengan makin banyaknya anggota dewan komisaris maka badan ini akan

mengalami kesulitan dalam menjalankan perannya, diantaranya kesulitan

dalam berkomunikasi dan mengkoordinir kerja dari masing-masing

anggota dewan itu sendiri, kesulitan dalam mengawasi dan mengendalikan

tindakan dari manajemen, serta kesulitan dalam mengambil keputusan

yang berguna bagi perusahaan.

Terkait manajemen laba, ukuran dewan komisaris dapat memberi

efek yang berkebalikan dengan efek terhadap kinerja. Hal ini bisa

dimengerti karena sesuai dengan pernyataan Scott (2000) bahwa

melakukan manajemen laba dapat dilaksanakan dengan berbagai cara

salah satunya menurunkan laba (income decreasing earnings

management). Untuk itu hubungan yang terjadi antara ukuran dewan

komisaris dan manajemen laba harusnya positif, makin banyak anggota

dewan komisaris maka makin banyak manajemen laba yang terjadi

(Nasution, 2007). Hal ini sejalan dengan penelitian Nasution (2007) yang

melakukan penelitian mekanisme corporate governance pada perusahaan

perbankan hasilnya bahwa ukuran dewan komisaris berpengaruh positif


commit to user

40

secara signifikan terhadap tindak manajemen laba yang dilakukan dalam

perusahaan perbankan, artinya perusahaan yang memiliki dewan komisaris

dalam jumlah banyak maka tindak manajemen laba yang dilakukan

perusahaan juga semakin banyak. Penelitian ini sejalan dengan Midiastuty

dan Machfoedz (2003) menyatakan bahwa ukuran dewan komisaris

berpengaruh secara signifikan terhadap indikasi manajemen laba yang

dilakukan oleh pihak manajemen. Pengaruh tersebut ditunjukkan dengan

tanda positif. Hal tersebut berarti makin besar ukuran dewan komisaris

maka makin banyak manajemen laba yang dilakukan oleh perusahaan.

Dari sini dapat disimpulkan bahwa jumlah komisaris yang lebih sedikit

lebih mampu mengurangi indikasi manajemen laba daripada jumlah

komisaris yang banyak (Nasution, 2007).

Kondisi ini tidak didukung oleh beberapa penelitian diantaranya, Yu

(2006) menemukan bahwa ukuran dewan komisaris berpengaruh negatif

secara signifikan terhadap manajemen laba yang diukur dengan

menggunakan model Modified Jones untuk memperoleh nilai akrual

kelolaannya. Hal ini menandakan bahwa makin sedikit dewan komisaris

maka tindak manajemen laba makin banyak karena sedikitnya dewan

komisaris memungkinkan bagi organisasi tersebut untuk didominasi oleh

pihak manajemen dalam menjalankan perannya

Beberapa penelitian empiris (Dechow et al., 1996; dan Beasley,

1996) telah menemukan hubungan yang signifikan antara peran dewan

komisaris dengan pelaporan keuangan. Mereka menemukan bahwa ukuran


commit to user

41

dan independensi dewan komisaris mempengaruhi kemampuan mereka

dalam memonitoring proses pelaporan keuangan.

Penulis menduga bahwa semakin besar dewan komisaris yang

ditempatkan pada posisi vital akan semakin baik dalam mengawasi

tindakan manajer untuk mengurangi praktik manajemen laba. Berdasarkan

hasil penelitian dan temuan tersebut, maka dapat ditemukan suatu

hipotesis :

Ha4 : Ukuran dewan komisaris berpengaruh positif terhadap

manajemen laba.

5. Pengaruh Komite Audit Independen terhadap manajemn laba

Xie et al., (2003) menguji efektifitas komite audit dalam mengurangi

manajemen laba yang dilakukan oleh pihak manajemen. Hasil yang

diperoleh dari penelitian ini berupa kesimpulan bahwa komite audit yang

berasal dari luar mampu melindungi kepentingan pemegang saham dari

tindakan manajemen laba yang dilakukan oleh pihak manajemen.

Pengaruh terhadap akrual kelolaan ditunjukkan oleh makin seringnya

komite audit bertemu dan pengaruh tersebut ditunjukkan dengan koefisien

negatif yang signifikan.

April Klein (2002) menguji karakteristik komite audit dan board of

director terhadap abnormal acrual hasilnya adalah terdapat hubungan

negatif antara komite audit independen terhadap abnormal acrual.

Carcello et al., (2006) menyelidiki hubungan antara keahlian komite audit


commit to user

42

di bidang keuangan dan manajemen laba. Hasil penelitian ini

menunjukkan bahwa keahlian komite audit independen di bidang

keuangan terbukti efektif mengurangi manajemen laba.

Penelitian dengan hasil sebaliknya dilakukan oleh Veronica dan

Utama (2005) yang menguji pengaruh keberadaan komite audit dalam

perusahaan terhadap manajemen laba. Penelitian tersebut melaporkan

bahwa variabel keberadaan komite audit tidak berpengaruh terhadap

manajemen laba perusahaan. Artinya keberadaan komite audit tidak

mampu mengurangi manajemen laba yang terjadi di perusahaan.

Penulis menduga bahwa semakin besar ukuran komite audit yang

mempunyai pengetahuan dan pengalaman yang berkaitan dengan

perusahaan akan mampu mengurangi praktik manajemen laba.

Berdasarkan hasil penelitian dan temuan tersebut, maka dapat ditemukan

suatu hipotesis :

Ha5 : Komite audit independen berpengaruh negatif terhadap

manajemen laba.

C. KERANGKA PENELITIAN

Penelitian ini menggunakan enam variabel, yaitu lima variabel

independen dan satu variabel dependen. Variabel independen yang digunakan

adalah kepemilikan institutional, kepemilikan manajerial, proporsi dewan


commit to user

43

komisaris independen, ukuran dewan komisaris dan komite audit independen,

sedangkan variabel dependen yang digunakan adalah manajemen laba.

Berikut ini adalah kerangka penelitian:

Gambar II.1

Kerangka Penelitian

Kepemilikan Institusional

Manajemen Laba Proporsi Dewan

Komisaris Independen

Kepemilikan Manajerial

Ukuran Dewan Komisaris

Komite Audit Independen

H1=(-)

H2=(-)

H3=(-)

H4=(+)

H5=(-)


commit to user

44

BAB III

METODE PENELITIAN

A. POPULASI, SAMPEL DAN TEKNIK PENGAMBILAN SAMPEL

1. Populasi

Populasi adalah sekumpulan dari orang, kejadian atau sesuatu yang

menjadi perhatian peneliti untuk diteliti (Sekaran 2006:121). Populasi

dalam penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI.

Seluruh data untuk mengembangkan model-model penelitian merupakan

data sekunder yang diambil dari laporan keuangan tahunan (annual

report).

2. Sampel

Sampel adalah bagian dari populasi yang terdiri dari beberapa

anggota yang dipilih dari populasi untuk diteliti (Sekaran 2006:123).

Syarat utama dalam pengambilan sampel suatu populasi adalah bahwa

sampel harus mewakili populasi. Sampel penelitian ini adalah perusahaan

yang terdaftar di BEI dari tahun 2008 sampai dengan 2010.

3. Teknik Pengambilan Sampel

Teknik sampling yang digunakan dalam penelitian ini adalah

purposive sampling. Teknik purposive sampling adalah pengambilan

sampel yang dilakukan dengan mengambil sampel berdasarkan kriteria


commit to user

45

tertentu sesuai dengan tujuan penelitian (Hartono, 2005). Kriteria

sampel yang diambil yaitu:

a. Perusahaan manufaktur.

b. Menerbitkan laporan keuangan dalam mata uang Rupiah.

c. Menerbitkan laporan keuangan yang telah diaudit dengan tanggal 31

Desember .

d. Tidak de-listing selama tahun 2008-2010.

e. Memiliki data yang lengkap sesuai dengan kebutuhan peneliti.

Penelitian ini merupakan penelitian empiris dengan tipe penelitian

hypothesis testing. Melalui penelitian ini peneliti akan menguji pengaruh

kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, ukuran dewan komisaris,

proporsi dewan komisaris independen dan komite audit independen terhadap

manajemen laba.

Data dalam penelitian ini dianalisis dengan menggunakan regresi linier

berganda dengan bantuan software SPSS for Windows versi 16.0. Periode

penelitian adalah tahun 2008-2010.

B. JENIS DAN SUMBER DATA

Data yang digunakan untuk melakukan pengujian dalam penelitian ini

adalah data yang bersifat kuantitatif dan berupa data sekunder. Data sekunder

mengacu pada informasi yang dikumpulkan oleh sesorang, dan bukan peneliti


commit to user

46

yang melakukan studi mutakhir. Data tersebut berupa data internal atau eksternal

organisasi dan di akses melalui internet, penelusuran dokumen, atau publikasi

informasi (Sekaran, 2006). Data diambil dari laporan keuangan tahunan

perusahaan yang didapat dari situs IDX (http:// www.idx.co.id) dan Indonesian

Capital Market Directory (ICMD).

C. DEFINISI OPERASIONAL VARIABEL

1. Variabel Dependen

Variabel dependen dalam penelitian ini adalah manajemen laba.

Earnings management merupakan fenomena yang menunjukkan bahwa

manajemen dapat memilih kebijakan akuntansi (discretionary) sesuai suatu

standar. Discretionary revenue digunakan untuk menghindari pelaporan

kejutan negatif pendapatan dan menemukan bukti bahwa manajer

menggunakan kebijaksanaan pendapatan yang mempengaruhi baik akun

piutang dan pendapatan ditangguhkan untuk melaporkan kejutan positif laba

(Stubben 2010). Menurut Stubben (2010) manajemen laba tersebut dapat

diproxikan dengan menggunakan discretionary revenue. Dengan

menggunakan persamaan berikut ini:

Dimana ∆AR merupakan perubahan dari piutang dagang dalam satu

tahun dibagi total asset, ∆S adalah perubahan pendapatan dari penjualan

∆ARit = α + β∆Sit + εit


commit to user

47

dalam satu tahun dibagi total asset. Sedangkan discretionary revenue adalah

nilai residual dari persamaan regresi tersebut.

2. Variabel Independen

Variabel independen dalam penelitian ini ada 5 variabel, yaitu:

a. Kepemilikan Institutional

Kepemilikan Institusional adalah salah satu proksi dalam pengukuran

corporate governance. Adanya kepemilikan institusional yang cukup

besar dalam perusahaan akan menyebabkan keputusan yang diambil lebih

objektif dan tidak hanya fokus pada kepentingan pihak manajemen.

Semakin besar porsi kepemilikan institusional dalam keseluruhan saham

perusahaan maka semakin besar pengaruhnya dalam sistem monitoring.

Kepemilikan institusional adalah prosentase saham yang dimiliki oleh

institusi dari seluruh modal saham yang beredar. Kepemilikan

institusional adalah jumlah persentase hak suara yang dimiliki oleh

institusi (Beiner et al, 2003). Dalam penelitian ini diukur dengan

menggunakan indikator persentase jumlah saham yang dimiliki institusi

dari seluruh modal saham yang beredar.


commit to user

48

b. Kepemilikan Manajerial

Kepemilikan manajerial adalah para pemegang saham dari pihak

manajemen yang secara aktif ikut dalam pengambilan keputusan pada

suatu perusahaan yang bersangkutan. Variabel ini diukur dari jumlah

presentase saham yang dimiliki oleh manajemen dari total saham yang

beredar (Vinola, 2007)

c. Proporsi Dewan Komisaris Independen (PDKI)

Dewan Komisaris Independen merupakan salah satu proksi pengukuran

corporate governance. Komisaris Independen adalah anggota dewan

komisaris yang tidak terafiliasi dengan manajemen, anggota dewan

komisaris lainnya dan pemegang saham pengendali, serta bebas dari

hubungan bisnis atau hubungan lainnya yang dapat mempengaruhi

kemampuannya untuk bertindak independen atau bertindak semata-mata

demi kepentingan perusahaan. Keberadaan Dewan Komisaris Independen

menjadi hal yang sangat penting dalam komposisi dewan komisaris secara

keseluruhan, karena berpengaruh terhadap pengambilan keputusan.

Keputusan yang diambil oleh dewan komisaris dapat lebih objektif dan

independen apabila terdapat komisaris independen dalam perusahaan.

Proporsi Dewan Komisaris Independen diukur dengan menggunakan


commit to user

49

indikator persentase anggota dewan komisaris yang berasal dari luar

perusahaan dari seluruh ukuran anggota dewan komisaris perusahaan.

Variabel Dewan Komisaris Independen merupakan persentase jumlah

dewan komisaris Independen terhadap jumlah total dewan komisaris.

Pengukuran Dewan Komisaris dilakukan dengan perhitungan sebagai

berikut:

d. Ukuran Dewan Komisaris

Ukuran dewan komisaris merupakan jumlah anggota dewan komisaris

perusahaan (Beiner et al, 2003). Dewan komisaris bertanggung jawab dan

berwenang mengawasi tindakan manajemen, dan memberikan nasehat

kepada manajemen jika dipandang perlu oleh dewan komisaris (KNKG,

2004). Ukuran dewan komisaris diukur dengan menggunakan indikator

jumlah anggota dewan komisaris suatu perusahaan.

e. Komite Audit Independen

Komite audit adalah komite yang dibentuk oleh dewan komisaris untuk

membantu Board of Director ( Dewan Komisaris ) dalam rangka

pengawasan terhadap tanggung jawab pihak manajemen seperti

mengawasi proses penyusunan dan pelaporan keuangan dan kemudian


commit to user

50

tugasnya didelegasikan kepada komite audit melalui informasi dari

internal auditor perusahaan. Variabel komite audit independen diukur

dengan menggunakan indikator jumlah anggota komite audit yang berasal

dari luar perusahaan.

D. METODE ANALISIS DATA

1. Analisis Deskriptif

Statistik deskriptif digunakan untuk memberikan gambaran tentang

distribusi data dalam penelitian ini. Statistik deskriptif meliputi mean,

minimum, maximum serta standardeviasi yang bertujuan mengetahui distribusi

data yang menjadi sampel penelitian.

2. Uji Normalitas Data

Uji Normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam sebuah

model regresi, residual memiliki distribusi normal (Ghozali, 2005). Penulis

menggunakan uji Kolmogorov-Semirnov untuk menguji normalitas data.

Kriteria pengujiannya adalah apabila angka signifikansi (sig) > 0,05 maka

data berdistribusi normal, apabila angka signifikansi (sig) < 0,05 maka data

tidak berdistribusi normal.

3. Uji Asumsi Klasik


commit to user

51

a. Uji Multikolinieritas

Ghozali (2005) menyatakan multikolinieritas adalah situasi adanya

korelasi antara variabel independen. Uji multikolinieritas dilakukan

dengan meregresikan model analisis dan melakukan uji korelasi antara

variabel independen dengan menggunakan Tolerance Value dan Varians

Inflating Factor (VIF). Tolerance mengukur veriabilitas variabel

independen yang terpilih yang tidak dijelaskan oleh variabel independen

lainnya. Apabila nilai Tolerance di atas 0,10 dan VIF dibawah 10

menunjukkan tidak terjadi multikolinieritas.

b. Uji Autokorelasi

Ghozali (2005) menyatakan bahwa uji autokorelasi adalah sebuah

pengujian yang bertujuan untuk menguji apakah di dalam model regresi

linier ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada perioda t dengan

kesalahan pengganggu pada perioda t-1. Jika terjadi korelasi nama

dinamakan problem autokorelasi. Autokorelasi terjadi karena observasi

yang berurutan sepanjang waktu berkaitan satu sama lainnya. Autokorelasi

diuji dengan menggunakan Durbin-Watson. Kriteria pengujiannya adalah

sebagai berikut:

1.) Jika 0 < d < d1, maka terjadi autokorelasi positif


commit to user

52

2.) Jika d1 < d < du, maka tidak ada kepastian apakah terjadi autokorelasi

atau tidak (ragu-ragu)

3.) Jika 4-d1 < d < 4, maka terjadi autokorelasi negatif

4.) Jika 4-du < d < 4-d1, maka tidak ada kepastian apakah terjadi

autokorelasi atau tidak (ragu-ragu)

5.) Jika du < d < 4-du, maka tidak terjadi autokorelasi baik positif atau

negatif.

c. Uji Heteroskedastisitas

Ghozali (2005) menyatakan bahwa uji heteroskedastisitas

dilakukan untuk menguji apakah dalam model regresi terjadi

ketidaksamaan variance dari residual suatu pengamatan kepengamatan

yang lain. Model regresi yang baik adalah yang homokedastisitas atau

tidak heteroskedastisitas.

Heteroskedastisitas dalam penelitian ini diuji dengan

menggunakan uji Scatterplot. Ada atau tidaknya heteroskedastisitas dapat

dilakukan dengan melihat ada atau tidaknya pola tertentu pada grafik

Scatterplot antara SRESID dan ZPRED di mana sumbu Y adalah Y yang

diprediksi dan sumbu X adalah residual. Jika ada pola tertentu, seperti

titik-titik yang ada membentuk pola tertentu yang teratur (bergelombang,

melebar kemudian menyempit) maka mengindikasikan telah terjadi


commit to user

53

heteroskedastisitas. Jika tidak ada pola yang telah dan titik menyebar di

atas dan di bawah angka 0 maka tidak terjadi heteroskedastisitas.

4. Uji Hipotesis

Dari hipotesis yang diajukan, maka model penelitian dapat disusun sebagai

berikut:

D Rev = α + β1 KI + β2 KM + β3 PDKI + β4 UDK + β5 KAI + e

Keterangan :

DRev = Discretionary Revenue.

α = Konstanta.

β = koefisien regresi.

KI = Kepemilikan Institusional.

KM = Kepemilikan Manajerial.

PDKI = Proporsi Dewan Komisaris Independen.

UDK = Ukuran Dewan Komisaris.

KAI = Komite Audit Independen.

e = Error.

Setelah persamaan regresi terbebas dari asumsi dasar tersebut maka

langkah selanjutnya dilakukan pengujian hipotesis, meliputi:

(a) Koefisien Determinasi (R2)

Koefisien determinasi adalah nilai yang menunjukkan seberapa besar

variabel independen dapat menjelaskan variabel dependennya. Nilai


commit to user

54

koefisien determinasi (R2) dilihat pada hasil pengujian regresi linier

berganda untuk variabel independen terhadap variabel dependennya.

Koefisien determinasi dapat dilihat dari nilai adjusted R2

(b) Nilai F

Nilai F merupakan pengujian simultan variabel independen yang

dilakukan untuk melihat variabel independen secara simultan terhadap

variabel dependen.

(c) Nilai t

Nilai t merupakan pengujian yang dilakukan untuk mengetahui apakah

variabel independen berpengaruh secara signifikan terhadap variabel

dependen. Nilai t dalam penelitian ini menggunakan tingkat signifikansi

5%. Variabel independen dikatakan berpengaruh signifikan terhadap

variabel dependen apabila nilai sig (p-value) di bawah 5%.


commit to user

55

BAB IV

ANALISIS DAN PEMBAHASAN

A. DESKRIPSI DATA

Analisis deskriptif data terdiri dari seleksi sampel dan statistik deskriptif.

1. Seleksi Sampel

Penelitian ini dilakukan pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di

Bursa Efek Indonesia (BEI). Dimensi waktu yang digunakan adalah cross

sectional, dan penelitian ini dilakukan pada suatu periode tertentu yaitu tahun

2008 - 2010. Dalam penentuan sampel, penulis menggunakan purposive

sampling yaitu teknik pengambilan sampel dengan menggunakan

pertimbangan dan batasan tertentu sehingga sampel yang dipilih representatif

dan sesuai dengan kriteria yang telah ditentukan. Model analisis yang

digunakan untuk pengujian hipotesis adalah regresi berganda dengan bantuan

program SPSS 16 for Windows.

Perusahaan yang menjadi sampel adalah perusahaan manufaktur yang

memenuhi beberapa kriteria tertentu yang sudah dijelaskan di Bab III. Alasan

menggunakan perusahaan manufaktur karena perusahaan manufaktur

membutuhkan sumber dana panjang untuk membiayai operasi perusahaan

salah satu caranya dengan investasi saham oleh para investor, hal ini akan


commit to user

56

membuat manajemen perusahaan meyakinkan investor akan mendapatkan

keuntungan dengan cara penerapan prinsip dasar corporate governance.

Dari populasi perusahaan manufaktur tahun 2008- 2010 yang

berjumlah 453, yang berarti hanya 151 sampel perusahaan manufaktur. Hanya

97 perusahaan yang menyampaikan laporan keuangannya selama tiga tahun

berturut-turut. Terdapat 50 perusahaan yang tidak menampilkan data yang

lengkap, sehingga sampel yang digunakan dalam penelitian ini sebanyak 47

perusahaan atau setara dengan 141 jumlah observasi sampel perusahaan

selama periode 2008-2010, nama perusahaan sampel dapat dilihat pada

Lampiran I.

Tabel IV.1

Kriteria Pengambilan Sampel

Jumlah observasi perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI selama periode 2008-2010

151

Jumlah perusahaan yang tidak menerbitkan laporan keuangan lengkap selama 3 tahun berturut-turut

(54)

Jumlah perusahaan yang menerbitkan laporan keuangan lengkap selama 3 tahun berturut-turut

97

Jumlah perusahaan dengan data tidak lengkap (50) Jumlah perusahaan yang menjadi sampel 47

Sumber: Hasil Pengolahan Data Statistik

2. Statistik Deskriptif

Pada tabel IV.1 di bawah ini dijelaskan statistik deskriptif dari variabel

dependen penelitian. Informasi mengenai statistik deskriptif tersebut meliputi:


commit to user

57

nilai minimum, maksimum, rerata (mean), dan standar deviasi yang

dihitung dengan menggunakan alat bantu statistik SPSS 16 for windows. Hasil

dari perhitungan tersebut ditampilkan pada tabel 4.2 berikut:

Tabel IV.2. Statistik Deskriptif

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

Drev 141 -.61984 .51082 .0107950 .16014496

KI 141 .00600 .98200 .5504468 .26940921

KM 141 .00000 .70000 .0735248 .10299997

PDKI 141 .20000 .88000 .5392428 .18989976

UDK 141 1 10 4.01 2.327

KAI 141 1 5 2.11 .939

Valid N (listwise)

141

Keterangan : DREV = nilai discretionary revenue, KI = Kepemilikan institusional, KM= Kepemilkan manajerial, PDKI = Proporsi dewan komisaris independen, UDK = Ukuran dewan komisaris, KAI = Komite audit independen


Tabel diatas menunjukkan bahwa Discretionary Revenue (DREV)

memiliki nilai minimum sebesar -0,6198 yang diperoleh dari PT Mulia


commit to user

58

industrindo yang berarti perusahaan tersebut melakukan manajemen laba

dengan cara understate atau dengan meminimalkan nilai labanya, dan nilai

maksimum sebesar 0,5108 yang diperoleh dari PT Smartfren, nilai tersebut

menunjukkan manajemen laba yang dilakukan perusahaan dengan cara

overstate atau dengan memaksimlkan nilai labanya.

Kepemilikan Institusional (KI) memiliki nilai minimum 0,006 dan

memiliki nilai maksimum 0,9820. Nilai rata-rata hitung KI adalah sebesar

0,5504468 dan standar deviasinya adalah 0,26940921. Nilai minimum KI

sebesar 0,006 tersebut mengindikasikan bahwa ada perusahaan manufaktur di

Indonesia yang sahamnya sangat sedikit dimiliki oleh institusi tertentu, tetapi

banyak dimiliki oleh manajemen dan publik.

Sedangkan nilai maksimum KI sebesar 0,9820 tersebut menandakan

bahwa ada perusahaan manufaktur di Indonesia yang 98,20% sahamnya

dimiliki oleh satu atau lebih institusi. Sedangkan nilai rata-rata hitung KI yang

sebesar 0,5504468 menandakan bahwa lebih dari 50% perusahaan manufaktur

di Indonesia sahamnya dimiliki oleh institusi tertentu.

Kepemilikan Manajerial (KM) memiliki nilai minimum sebesar 0,00

dan nilai maksimum sebesar 0,7. Nilai minimum KM tersebut menunjukkan

bahwa ada perusahaan manufaktur di Indonesia yang manajemennya tidak

memiliki saham di perusahaan tersebut. Sedangkan nilai maksimum KM

sebesar 0,7 mengindikasikan bahwa ada juga perusahaan manufaktur di


commit to user

59

Indonesia yang memiliki lebih dari 50% saham di perusahaan tersebut,

sedangkan saham lainnya dimiliki oleh institusi atau publik. Nilai rata-rata

hitung sebesar 0,0735248 mengindikasikan bahwa kepemilikan saham oleh

manajemen perusahaan manufaktur di Indonesia sangat kecil.

Proporsi Dewan Komisaris Independen (PDKI) memiliki nilai

minimum 0,2. Sedangkan nilai maksimum PDKI adalah sebesar 0,8. Hal

tersebut mendeskripsikan bahwa ada perusahaan manufaktur yang memiliki

dewan komisaris bersifat independen dengan proporsi lebih sedikit. Namun

secara umum, perusahaan manufaktur sudah menerapkan tata kelola

perusahaan yang baik dengan membentuk komisaris independen sekurang-

kurangnya 30% dari total jumlah dewan komisaris, sesuai dengan ketentuan

yang dikeluarkan oleh Bursa Efek Jakarta (mulai 1 Desember 2007 menjadi

Bursa Efek Indonesia). Hal tersebut terlihat dari nilai rata-rata komisaris

independen sebesar 0,5392428.

Ukuran Dewan Komisaris (UDK) memiliki nilai minimum 1 dan nilai

maksimum sebesar 10. Hal tersebut mendeskripsikan bahwa perusahaan

manufaktur di Indonesia memiliki jumlah dewan komisaris paling sedikit 1

orang dan paling banyak sejumlah 10 orang dengan rata-rata jumlah dewan

komisaris sebanyak 4,01 atau ± sekitar 4 orang.

Komite Audit Independen (KAI) memiliki nilai minimum sebesar 1

dan nilai maksimum sebesar 5. Hal ini menunjukkan bahwa perusahaan


commit to user

60

manufaktur di indonesia memiiki jumlah komite audit independen paling

sedikit 1 orang dan paling banyak 5 orang dengan rata-rata jumlah komite

audit independen sebesar 2,11 atau ± sekitar 2 orang.

Setelah melakukan pengujian statistik deskriptif, peneliti melakukan

pengujian asumsi klasik. Berikut ini hasil pengujian asumsi klasik:

a. Uji Normalitas

Pengujian hipotesis dalam peneltian ini dilakukan dengan terlebih

dahulu menguji normalitas data dengan menggunakan metode

Kolmogorov-smirnov dengan tingkat signifikansi 5%. Data dikatakan

berdistribusi normal jika Pvalue (asymptotic significance) > 0,05.

Tabel IV.3 Uji Normalitas

Unstandardized Residual

N 141

Normal Parametersa,,b

Mean .0000000

Std. Deviation .14024882

Most Extreme Differences

Absolute .100

Positive .050

Negative -.100


commit to user

61

Kolmogorov-Smirnov Z 1.183

Asymp. Sig. (2-tailed) .122


Tabel IV.2 hasil uji normalitas dengan N=141 menunjukkan nilai

Kolmogorov Smirnov Z pada unstandardized Residual persamaan regresi

sebesar 1,188 dengan asymptotic 0,122 > α 0,05, yang berarti data pada

persamaan regresi yang digunakan dalam penelitian ini berdistribusi

normal.

b. Uji Multikolinearitas

Multikolinearitas terjadi apabila variabel dependen satu sama lain atau

dengan kata lain variabel independent berkorelasi dengan variabel

independent lain. Hasil pengujian asumsi multikolinearitas dapat dilihat

berdasarkan nilai variance inflation factor (VIF) dan Tolerance berikut ini:


commit to user

62

Tabel IV.4 Uji Multikolinearitas.

Model

Collinearity Statistics

Tolerance VIF

1 KI .952 1.051

KM .923 1.083

PDKI .842 1.188

UDK .823 1.215

KAI .985 1.016

Dari tabel diatas dapat diketahui bahwa nilai Tolerance dari masing-

masing variabel (KI, KM, PDKI, UDK, KAI) adalah 0,952; 0,923;

0,842; 0,823; dan 0,985 sedangkan untuk nilai VIF (Variance Inflation

Factor) untuk tiap variabel tersebut adalah 1,051; 1,083; 1,188; 1,215;

dan 1,016. Hasil perhitungan nilai collinearity pada tabel di atas,

menunjukkan bahwa nilai VIF untuk masing-masing variabel

independent tidak memiliki nilai lebih dari 10 dan nilai tolerance lebih

0,01, sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak ada multikolinearitas

antar variabel independent.


commit to user

63

c. Uji Autokorelasi

Autokorelasi muncul karena observasi yang berurutan sepanjang

waktu berkaitan satu sama lain. Masalah ini timbul karena residual tidak

bebas dari satu observasi ke observasi lainnya. Salah satu cara untuk

mendeteksi ada tidaknya autokorelasi adalah dengan uji Durbin-Watson

(DW Test). Pada penelitian ini uji autokorelasi dengan menggunakan

pendekatan Durbin-Watson, adapun pengujiannya dapat dilihat pada hasil

residual terjadi secara random atau tidak, yang mana dalam pengujian

autokorelasi dalam penelitian ini dengan kriteria du < d < 4-du, maka tidak

terjadi autokorelasi baik positif atau negatif.

Tabel IV.5 Uji Autokorelasi

Model Summaryb

Model R R Square Adjusted R

Square Std. Error of the Estimate

Durbin-Watson

1 .483a .233 .205 .14282241 2.017

a. Predictors: (Constant), KAI, UDK, KI, KM, PDKI

b. Dependent Variable: Drev

Berdasarkan hasil pengujian yang telah dilakukan, ditemukan bahwa

nilai Dw pada persamaan regresi sebesar 2,017, sedangkan du = 1,810,


commit to user

64

sehingga dapat disimpulkan 1,810 < 2.017 < 4-1,810 (2.19), maka dalam

analisis regresi yang digunakan dalam penelitian ini tidak terjadi

autokorelasi..

d. Uji Heteroskedastisitas

Uji Heteroskedastisitas bertujuan menguji apakah dalam metode

regresi terjadi ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan ke

pengamatan lain tetap. Cara yang dilakukan untuk mendeteksi terjadinya

heteroskedastisitas dalam varian error term suatu model regresi yaitu

dengan melihat diagram plot residualnya. Jika grafik memiliki pola yang

tertentu seperti bergelombang kemudian menyempit, berpola U atau U

terbalik maka dapat dipastikan bahwa model regresi terjadi

heteroskedastisitas. Sebaliknya jika grafik memiliki pola yang menyebar

ke atas dan ke bawah nol pada sumbu Y maka tidak terjadi

heteroskedastisitas. Hasil uji heteroskedastisitas dapat ditunjukkan pada

gambar berikut :


commit to user

65

Gambar IV.1

Uji Heteroskedastisitas

Dari grafik IV.1 menunjukkan pola yang menyebar dan tidak beraturan,

hal ini mengindikasikan bahwa tidak adanya gejala heterokedastisitas pada

kedua regresi yang digunakan.

B. PENGUJIAN HIPOTESIS DAN PEMBAHASAN

1. Analisis Regresi Berganda

Pengujian hipotesis dalam penelitian ini menggunakan alat analisis regresi

berganda. Regresi berganda dalam penelitian ini digunakan untuk menjawab

rumusan masalah yaitu menguji apakah mekanisme Good Corporate


commit to user

66

Governance berpengaruh terhadap manajemen laba suatu perusahaan.

Pengujian regresi berganda ini dilakukan dengan metode enter. Metode enter

adalah salah satu metode pengolahan data dengan cara memasukan semua

variabel independen secara keseluruhan dimana seluruh variabel

independennya digunakan untuk memprediksi. Berdasarkan hasil pengujian

regresi berganda terkait pengaruh mekanisme Good Corporate Governance

terhadap manajemen laba diperoleh hasil sebagai berikut:

a. Pengujian Koefisien Determinasi (Adjusted R2)

Pengujian ini dimaksudkan untuk mengukur proporsi variasi variabel

terikat yang dijelaskan oleh variabel-variabel bebasnya. Nilai R² yang

digunakan adalah adjusted R2 karena ini merupakan salah satu

indikator untuk mengetahui pengaruh penambahan suatu variabel

independen ke dalam suatu persamaan regresi.


commit to user

67

Tabel IV.6

Uji adjusted R2

Model R R Square Adjusted R

Square Std. Error of the

Estimate

1 .483a .233 .205 .14282241

Dari hasil pengujian tersebut dapat diambil kesimpulan bahwa

dengan adjusted R2 sebesar 0,205 hal ini menunjukkan bahwa sebesar

20,50 % variasi dari discritionary revenue dapat diterangkan oleh

variabel kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, proporsi

dewan komisaris independen, ukuran dewan komisaris independen dan

komite audit, sedangkan 79,50% diterangkan oleh variabel lain yang

tidak dimasukkan dalam persamaan regresi.

b. Pengujian Koefisien Regresi Simultan (Uji F)

Pengujian ini digunakan untuk mengetahui pengaruh variabel

independen secara bersama-sama terh.adap variabel dependen. Uji F

dilakukan dengan membandingkan nilai signifikansi F hitung dengan

tingkat signifikan yang telah ditentukan yaitu 0,05.

Kriteria pengujian sebagai berikut :


commit to user

68

1). Jika sig F< 0,05 maka Ho ditolak

2). Jika sig F> 0,05 maka Ho diterima

Tabel IV.7

Hasil Uji F

Model Sum of Squares Df

Mean Square F Sig.

1 Regression

.837 5 .167 8.204 .000a

Residual 2.754 135 .020

Total 3.590 140

Dari hasil pengujian secara simultan diperoleh F hitung sebesar

8,204 dengan p-value sebesar 0.000 < 0.05 sehingga dapat disimpulkan

bahwa variabel independen yaitu kepemilikan institusional, kepemilikan

manajerial, proporsi dewan komisaris independen, ukuran dewan

komisaris independen dan komite audit, secara simultan mempunyai

pengaruh yang signifikan terhadap discritionary revenue.


commit to user

69

c. Pengujian Parameter Individual

Uji t digunakan untuk mengetahui pengaruh variabel independen

secara parsial terhadap variabel dependen, dengan asumsi variabel

independen lainnya konstan. Pengujian secara parsial dilakukan dengan

cara membandingkan nilai sig. t hitung yang diperoleh dengan tingkat

signifikan yang telah ditentukan yaitu 0,05.

Kriteria pengujian sebagai berikut :

1) Jika p.value < 0,05 maka Ho ditolak

2) Jika p.value > 0,05 maka Ho diterima

Pengujian hipotesis secara parsial ditunjukkan dalam tabel

berikut.

Tabel IV.8 Uji t

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig. B Std. Error Beta

1 (Constant)

.034 .053 .636 .526


commit to user

70

KI -.011 .046 -.019 -.242 .809

KM .038 .122 .025 .315 .753

PDKI -.167 .069 -.198 -2.407 .017**

UDK .032 .006 .465 5.592 .000*

KAI -.033 .013 -.192 -2.528 .013**

* Secara statistik signifikan pada tingkat 0,01 ** Secara statistik signifikan pada tingkat 0,05 Dependent Variable: Drev

Keterangan: KI = Kepemilikan Institusional, KM = Kepemilikan Manajerial, PDKI = Proporsi Dewan Komisaris Independen, UDK = Ukuran Dewan Komisaris, KAI = Komite Audit Independen


1) Pengujian hipotesis pertama

Formulasi hipotesis yang digunakan adalah sebagai berikut :

Ha1 : Kepemilikan institusional berpengaruh negatif terhadap

manajemen laba.

Pengujian terhadap hipotesis dilakukan dengan menggunakan uji t,

dengan kriteria sebagai berikut : jika statistik t > t hitung atau p < α,


commit to user

71

maka Ho1 ditolak dan Ha1 diterima, tetapi jika statistik t ≤ t hitung atau

p ≥ α, maka Ho1 diterima Ha1 ditolak.

Berdasarkan hasil analisis linear berganda, tampak bahwa besarnya

nilai p = 0,809 dan t = -0,242. Jika dalam pengujian hipotesis ini

digunakan tingkat signifikansi sebesar α = 5% atau 0,05, maka nilai p

(0,809) > α (0,05) dan nilai -t hitung sebesar -0,242 < -t tabel sebesar -

1,973 sehingga Ha1 ditolak.

Kepemilikan institusional dinyatakan tidak berpengaruh signifikan

terhadap manajemen laba yang terjadi pada perusahaan sampel, semakin

tinggi kepemilikan institusional dalam perusaaan tidak akan mengurangi

manajemen laba yang terjadi. Penelitian ini didukung oleh penelitian

Darmawati dan Veronica dan Utama (2005) serta Ujiyantho dan

Pramuka (2007) yang tidak menemukan bukti adanya hubungan antara

pengelolaan laba dengan kepemilikan institusional karena kepemilikan

institusional adalah kepemilikan yang lebih memfokuskan pada current

earnings, akibatnya manajer terpaksa untuk melakukan tindakan yang

dapat meningkatkan laba jangka pendek dengan cara manipulasi laba.

Hasil penelitian ini juga sejalan dengan Boediono (2005) dan Cornett et

al. (2006) yang tidak menemukan pengaruh antara kepemilikan

institusional dengan manajemen laba, dikarenakan kepemilikan

institusional akan membuat manajer merasa terikat untuk memenuhi


commit to user

72

target laba dari para investor sehingga mereka tetap akan cenderung

teribat dalam tindakan manipulasi data. Hasil ini menunjukkan bahwa

kepemilikan saham institusional tidak dapat mendorong peningkatan

pengawasan yang lebih optimal terhadap kinerja perusaaan.

Hasil penelitian ini bertentangan dengan penelitian yang dilakukan

oleh Jensen and Meckling (1976), La Porta et al. (1999) Warfield et al.

(1995), Herawaty (2008) serta Pranata dan Mas’ud (2003) yang

menyatakan bahwa kepemilikan institusional berpengaruh negatif


2) Pengujian hipotesis kedua

Formulasi yang digunakan adalah sebagai berikut :

Ha2 = Kepemilkan manajerial berpengaruh negatif terhadap manajemen

laba.






nilai p = 0,753 dan t = 0,315. Jika dalam pengujian hipotesis ini



commit to user

73

(0,753) > α (0,05) dan nilai t hitung sebesar 0,315 < t tabel sebesar 1,973

sehingga Ha2 ditolak.

Hasil dari penelitian ini menunjukkan bahwa variabel kepemilikan

manajerial tidak berpengaruh signifikan terhadap manajemen laba di

perusaaan manufaktur yang dijadikan sampel. Hipotesis yang

menyatakan bahwa kepemilkan manajerial berpengaruh negatif terhadap

manajemen laba ditolak. Hasil penelitian ini tidak mendukung penelitian

yang dilakukan Jensen and Meckling (1976), Pranata dan Mas’ud

(2003), Cornett et al (2006) serta Ujiyantho dan Pramuka (2007) yang

mengatakan bahwa kepemilikan manajerial berpengaruh negatif


Kepemilikan manajerial tidak berpengaruh signifikan terhadap,

manajemen laba, penelitian ini didukung oleh Gabrielsen et al., (2002)

dalam Siallagan (2007) yang menguji hubungan antara kepemilikan

manajerial dengan discretionary accrual. Dengan menggunakan data

pasar modal Denmark ditemukan adanya hubungan yang positif tetapi

tidak signifikan antara kepemilikan manajerial dan discretionary

accrual. Hal ini akibat adanya ketimpangan informasi (information

asymmetry) yaitu kondisi dimana satu pihak memiliki kelebihan

informasi dibandingkan dengan pihak lain. Sehingga semakin tinggi


commit to user

74

kepemilikan saham oleh manajerial maka semakin tinggi pula

kemungkinan dalam melakukan manajemen laba.

Hal ini tidak sesuai dengan apa yang diprediksi oleh teori bahwa

semakin tinggi kepemilikan manajerial akan mengurangi tindakan

manajemen laba, karena kepemilikan manajerial sering terjadi dengan

motif lain, seperti memperoleh manfaat sebesar-besarnya untuk

kepentingan manajemen sendiri dan mungkin dikarenakan rata-rata

kepemilikan manajerial pada perusaaan sampel yang nilainya kecil,

yaitu hanya.7% menjadikan variabel kepemilikan manajerial tidak sesuai

dengan prediksi teori yang dikemukakan.

3) Pengujian hipotesis ketiga


Ha3 = Proporsi dewan komisaris independen berpengaruh negatif










commit to user

75

(0,017) < α (0,05) dan nilai t hitung sebesar -2,407 < t tabel sebesar

1,973 yang menyatakan bahwa Ha3 diterima.

Hasil dari penelitian ini menyatakan bahwa proporsi dewan komisaris

independen terbukti berpengaruh negatif signifikan terhadap manajemen

laba. Dengan demikian hipotesis yang menyatakan bahwa proporsi

dewan komisaris independen secara negatif berpengaruh terhadap

manajemen laba diterima. Hasil penelitian ini didukung oleh penelitian

yang dilakukan oleh Cornett et al (2006), Nasution (2007) dan Xie et al

(2003) yang menemukan adanya pengaruh negatif signifikan. Hal ini

dapat dijelaskan bahwa pengangkatan dewan komisaris independen oleh

perusahaan dilakukan untuk pemenuhan regulasi untuk menegakkan

Good Corporate Governance (GCG) di dalam perusahaan, berarti makin

banyak dewan komisaris independen di dalam perusahaan berhasil

mengurangi manajemen laba yang terjadi. Selain itu ketentuan minimum

dewan komisaris independen sebesar 30% sudah cukup tinggi untuk

membuat para komisaris independen mendominasi kebijakan yang

diambil oleh dewan komisaris.

Hal ini tidak sesuai dengan penelitian Boediono (2005) dan Veronica

dan Utama (2005) yang menyatakan bahwa penempatan atau

penambahan anggota dewan komisaris independen mungkin hanya

sekedar untuk memenuhi ketentuan formal, sementara kuatnya pendiri


commit to user

76

dan pemegang saham mayoritas yang masih memegang peranan

penting dapat menjadikan dewan komisaris tidak independen lagi.

Fungsi pengawasan yang seharusnya menjadi tanggung jawab anggota

dewan menjadi tidak efektif dan bahkan kinerja dewan mungkin tidak

bisa meningkat dan bahkan cenderung turun.

4) Pengujian hipotesis keempat


Ha4 =Ukuran dewan komisaris berpengaruh positif terhadap manajemen

laba.






nilai p = 0,000 dan t = 5,592. Jika dalam pengujian hipotesis ini


(0,000) < α (0,05) dan nilai t hitung sebesar 5,592 > t tabel sebesar 1,973

sehingga Ha4 diterima.

Ukuran dewan komisaris berpengaruh postif signifikan terhadap

manajemen laba artinya perusahaan yang memiliki dewan komisaris

dalam jumlah banyak, tindak manajemen laba yang dilakukan pun akan


commit to user

77

semakin banyak. Dalam arti lain dewan komisaris yang berukuran lebih

kecil akan lebih efektif dalam melakukan tindak pengawasan

dibandingkan dewan komisaris yang berukuran besar. Hal ini

disebabkan sulitnya komunikasi serta koordinasi antar anggota dewan

tersebut dan tentunya akan menghambat proses pengawasan dan

pembuatan keputusan yang seharusnya menjadi tanggung jawab

komisaris. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Jensen (1993),

Yermack (1996) Beiner (2003), Midiastuty dan Machfoedz (2003) dan

Nasution (2007). Penelitian ini berlawanan dengan hasil penelitian Xie

et al (2006), Chtorou et al (2001) yang menemukan pengaruh negatif

dalam hubungan ukuran dewan komisaris dengan manajemen laba. Lain

halnya dengan Ujiyantho dan Pramuka yang tidak menemukan pengaruh

antara ukuran dewan komisaris dengan manajemen laba.

5) Pengujian hipotesis kelima


Ha5 = Keberadaan komite audit independen berpengaruh negatif







commit to user

78




(0,013) < α (0,05) dan nilai -t hitung sebesar -2,528 < -t tabel sebesar -

1,973 sehingga dapat disimpulkan Ha5 diterima.

Hal ini menandakan bahwa keberadaan komite audit independen

yang ada di perusahaan manufaktur di Indonesia sebagai salah satu

mekanisme corporate governance sudah mampu mengatasi tindak

manajemen laba yang terjadi di perusahaan. Dengan kata lain proses

pelaporan keuangan perusahaan sudah termonitor dengan baik oleh

anggota komite audit. Komite audit juga sudah melakukan pengawasan

pada perusahaan dalam menerapkan prinsip-prinsip akuntansi yang

nantinya akan menghasilkan informasi keuangan perusahaan yang

akurat dan berkualitas sehingga tindak manipulasi laba yang dilakukan

oleh manajemen dapat berkurang.

Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang sudah dilakukan

sebelumnya antara lain Xie, Davidson, Dadalt (2003), Nasution (2007),

Carcello (2006), dan Klein (2002), yang kesemuanya menyatakan

bahwa keberadaan komite audit berpengaruh negatif terhadap

manajemen laba. Lain halnya dengan penelitian Siallagan (2007) yang

memberikan hasil bahwa keberadaan komite audit berpengaruh positif


commit to user

79

signifikan terhadap manajemen laba. Penelitian ini memiliki hasil yang

berlawanan dengan penelitian Veronica dan Utama (2005) yang tidak

menemukan pengaruh antara keberadaan komite audit dengan

manajemen laba suatu perusahaan.


commit to user

80

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh mekanisme corporate

governance dengan indikator kepemilikan institusional, kepemilikan

manajerial, proporsi dewan komisaris inedependen, ukuran dewan komisaris,

dan komite audit terhadap manajemen laba yang di proxy dengan

discritionary revenue terhadap perusahaan manufaktur yang terdaftar di

Bursa Efek Indonesia (BEI).

A. KESIMPULAN

Dari hasil penelitian ini, kesimpulan yang dapat diambil adalah:

1. Hasil analisis regresi linear berganda tidak mendukung hipotesis pertama

bahwa kepemilikan institusional memiliki pengaruh signifikan secara

negatif terhadap manajemen laba. Hal ini menunjukkan bahwa semakin

besar kepemilikan institusional dalam struktur kepemilikan saham suatu

perusahaan, tidak menjamin manajemen laba yang dilakukan oleh suatu

perusahaan akan semakin kecil.

2. Hasil analisis regresi linear berganda mengungkapkan bahwa kepemilikan

manajerial tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap manajemen laba.

Hal ini mengindikasikan bahwa semakin tinggi kepemilikan manajerial

dalam struktur kepemilikan saham suatu perusahaan, tidak menjamin


commit to user

80

manajemen laba yang dilakukan oleh suatu perusahaan akan semakin

kecil.

3. asil analisis regresi linear berganda menunjukkan bahwa proporsi dewan

komisaris independen berpengaruh signifikan secara negatif terhadap

manajemen laba. Hal ini membuktikan bahwa proporsi dewan komisaris

independen yang ada di perusahaan manufaktur di Indonesia dapat

menurunkan manajemen laba yang dilakukan perusahaan.

4. Hasil analisis regresi linear berganda menunjukkan bahwa ukuran dewan

komisaris suatu perusahaan berpengaruh signifikan secara positif terhadap

manajemen laba. Hal ini berarti bahwa semakin banyak ukuran dewan

komisaris suatu perusahaan maka tindak manajemen laba yang dilakukan

oleh manajemen juga akan semakin besar.

5. Hasil analisis regresi atas variabel yang terakhir mengungkapkan bahwa

keberadaan komite audit independen memiliki pengaruh signifikan secara

negatif terhadap manajemen laba. Hal tersebut menunjukkan bahwa

semakin banyak anggota komite audit yang independen dalam suatu

perusahaan, maka akan memperkecil manajemen laba yang dilakukan

perusahaan tersebut.

B. IMPLIKASI

1. Implikasi Teoritis

Diharapkan dari kesimpulan terhadap hasil penelitian ini dapat

memberikan wawasan baru dalam mekanisme corporate governance

dengan hubungannya terhadap manajemen laba pada perusahaan


commit to user

80

manufaktur yang terdaftar di BEI tahun 2008-20010. Penelitian ini dapat

menjadi inspirasi bagi peneliti selanjutnya untuk meneliti lebih lanjut

tentang pengaruh mekanisme corporate governance terhadap manajemen

laba.

2. Implikasi Praktik

Bagi akademisi, hasil penelitian ini dapat memberikan bukti

empiris mengenai pengaruh mekanisme corporate governance terhadap

manajemen laba. Selain itu penelitian ini juga dapat memberikan wawasan

dan menjadi inspirasi bagi penelitian selanjutnya tentang pengaruh

mekanisme corporate governance terhadap manajemen laba.

Bagi Investor, diharapkan penelitian ini dapat memberikan

pengetahuan baru dan dapat digunakan sebagai pertimbangan mengenai

pengaruh mekanisme corporate governance terhadap manajemen laba

dalam berinvestasi di perusahaan manufaktur.

Bagi kreditur disarankan untuk lebih berhati-hati dalam memahami

laba yang dilaporkan oleh manajemen perusahaan dalam laporan

keuangan. Mengingat laba yang dilaporkan belum tentu merupakan laba

yang sebenarnya. Hal ini dikarenakan laba dalam laporan keuangan dapat

dinaikkan atau diturunkan dengan memanfaatkan fleksibilitas dari Standar

Akuntansi Keuangan (SAK). Sedangkan, bagi manajemen perusahaan,

hendaknya menyikapi secara hati-hati dalam menyampaikan laporan

keuangan perusahaan.


commit to user

80

3. Implikasi Kebijakan

Bagi BAPEPAM, dalam penelitian ini keberadaan komite audit

independen berpengaruh negatif terhadap manajemen laba. Hal ini berarti

bahwa keputusan Direksi BEJ Kep 339/BEJ/07-2001 tentang kewajiban

perusahaan terdaftar di BEJ untuk memiliki komite audit sudah efektif

yang mengindikasikan bahwa komite audit sudah dapat menjalankan

fungsinya dengan baik. Selanjutnya hasil penelitian ini dapat digunakan

sebagai bahan pertimbangan dalam menerapkan peraturan mengenai

pelaporan keuangan perusahaan sehingga dapat mengurangi tingkat

manajemen laba yang dilakukan oleh perusahaan-perusahaan yang

terdaftar di BEI. Sehingga informasi yang disajikan dalam laporan

keuangan perusahaan dapat lebih dipercaya dan handal sehingga dapat

digunakan sebagai dasar pengambilan keputusan selain itu juga untuk

mendukung terlaksananya upaya penerapan prinsip good corporate

governance di Indonesia.

C. KETERBATASAN PENELITIAN

Berberapa keterbatasan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:

1. Sampel penelitian ini hanya perusahaan manufaktur yang listing di BEI

tahun 2008-20010 sehingga tidak mencakup semua hasil temuan untuk

seluruh perusahaan publik.


commit to user

80

2. Penelitian ini tidak mempertimbangkan kejadian-kejadian lain yang

memiliki konsekuensi ekonomi.

3. Variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini hanya

menggunakan lima komponen yaitu kepemilikan institusional,

kepemilikan manajerial, proporsi dewan komisaris independen, ukuran

dewan komisaris dan keberadaan komite audit independen sehingga

variabel independen ini hanya dapat menjelaskan variabel dependen

sebesar 20,50% dan sisanya sebesar 79,50% dipengaruhi oleh variabel-

variabel lain di luar penelitian.

D. SARAN-SARAN

Saran-saran untuk penelitian lebih lanjut antara lain sebagai berikut:

1. Sampel yang digunakan sebaiknya tidak hanya dari perusahaan

manufaktur saja tetapi juga dari jenis industri lainnya yang terdaftar di

Bursa Efek Indonesia. Hal ini dilakukan untuk memperoleh hasil yang

lebih akurat dan menunjukkan apakah penelitian dengan menggunakan

seluruh perusahaan dapat memberikan hasil yang berbeda atau sama.

2. Mengingat nilai adjusted R2 yang sangat kecil diharapkan untuk penelitian

selanjutnya dapat menambah variabel independen di luar model penelitian

ini atau memberikan spesifikasi dari variabel-variabel independen yang

sudah ada agar dapat diketahui faktor-faktor utama apa saja dari

mekanisme corporate governance yang dapat mempengaruhi manajemen

laba. Seperti lama komite audit dan dewan komisaris menjabat,


commit to user

80

background serta pengalaman komite audit dan dewan komisaris itu

sendiri, dan frekuensi pertemuan dan tingkat kehadiran anggota tersebut.


commit to user

80

DAFTAR PUSTAKA

Arifin. 2005. Semarang : dalam Pidato Pengukuhan Guru Besar FE UNDIP “Peranan Akuntan dalam Menegakkan Prinsip GCG (Tinjauan Perspektif Agency Theory)”.

Beasley, Mark S. 1996. An Empirical Analysis of The Relation Between the Board of Director Composition and Financial Statement Fraud. The Accounting Review, Vol.17. No.4, Oktober: 443-465.

Beiner. S., W. Drobetz, F.Scmid dan H. Zimmerman. 2003. Is Board Size An Independent Corporate Governance Mechanism?. http://www.wwz.unibaz.ch/cofi/publications/papers/2003/06.03.pdf.

Boediono, Gideon SB. 2005. Kualitas Laba: Studi Pengaruh Mekanisme Corporate Governance dan Dampak Manajemen Laba dengan Menggunakan Analisis Jalur. Simposium Nasional Akuntansi VIII. IAI, 2005.

Bursa Efek Jakarta. 2001. Kep-339/BEJ/07-2001. Ketentuan Umum Pencatatan Efek Bersifat Ekuitas di Bursa.

________. 2001. Kep-315/BEJ/07/2001. Ketentuan Umum Pencatatan Efek Bersifat Ekuitas di Bursa.

________. 2001. SE-008/BEJ/12-2001. Tata Cara Pemilihan Komisaris Independen.

________. 2001. SE-008/BEJ/12-2001. Keanggotaan Komite Audit.

Carcello, Joseph V., Carl W. Hollingsworth. April Klein, and Terry L. Neal. 2006. Audit Committee Financial Expertise, Competing Corporate Governance Mechanism, and Earnings Management. http://www.ssrn.com.

Cornett M. M, J. Marcuss, Saunders dan Tehranian H. 2006. Earnings Management, Corporate Governance and True Financial Performance. http://www.ssrn.com.

Dechow, Patricia M., R.G. Sloan and A.P. Sweeney. 1995. Detecting Earnings Management. The Accounting Review 70; 193-255.

Dechow, Patricia M., R.G. Sloan, and A.P. Sweeney. 1996. Causes and Consequences of Earnings Manipulation: An Analysis of Firms Subject to Enforcement Actions by the SEC. Contemporary Accounting Research 13: 1-36.


commit to user

80

Emirzon, Joni. 2007. Prinsip-prinsip Good Corporate Governance. Genta Press. Yogyakarta.

Gabrielsen G., Jeffrey D. Gramlich , and Thomas Plenborg. 2002. Managerial Ownership, Information Content of Earnings, and Discretionary Accruals in a Non-US Setting. Journal of Business Finance and Accounting. 29(7) & (8), Sept./Oct. 2002: 967-988.

Ghozali. Imam. 2005. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS. Edisi Ketiga. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.

Ghozali, Imam. 2006. Analisis Multivariate Lanjutan dengan Program SPSS. Semarang: Badan penerbit Universitas Diponegoro.

Gujarati, Damodar. 2003. Basic Econometrics. Mc Graw-Hill Inc. Jakarta: Erlangga.

Herawaty, Vinola. 2008. Peran Praktek Corporate Governance sebagai Moderating Variabel dari Pengaruh Earnings Management terhadap Nilai Perusahaan. Simposium Nasional Akuntansi XI, IAI, 2008.

Isnanta, Rudi. 2008. Pengaruh Corporate Governance dan Struktur Kepemilkan terhadap Manajemen Laba dan Kinerja Keuangan. Skripsi. Tidak diterbitkan.

Jensen, Michael C. and W.H. Meckling. 1976. Theory of the Firm: Managerial Behaviour, Agency Cost and Ownership Structure. Journal of Financial Economics 3: 305-360.

Jensen, M.C. 1993. The Modern Industrial Revolution, Exit, and the Failure of Internal Control System. Journal of Finance, Vol.48: 831-880.

Klein, April. 2002. Audit Committee, Board of Director Characteristics and Earnings Management. Journal of Accounting and Economic, Vol.33(3): 375-400.

Komite Nasional Kebijakan Governance. 2004. Pedoman tentang Komisaris Independen. http://www.governance-indonesia.or.id/main.htm.

Midiastuty, Pratana Puspa dan Mas’ud Mahfoedz. 2003. Analisis Hubungan Mekanisme Corporate Governance dan Indikasi Manajemen Laba. Simposium Nasional Akuntansi VI. IAI, 2003.

Nasution, Marihot dan Doddy Setiawan. 2007. Pengaruh Corporate Governance terhadap Manajemen Laba di Industri Perbankan Indonesia. Simposium Nasional Akuntansi X, IAI, 2007.

Schipper, Katherine. 1989. Comentary Katherine on Earnings Management. Accounting Horizon.


commit to user

80

Scott, R. William. 2000. Financial Accounting Theory 2nd Edition. Prentice-Hall, New Jersey.

Sekaran, Uma. 2006. Metodologi Penelitian untuk Bisnis. Jakarta: Salemba Empat.

Siallagan, Hamonangan dan Mas’ud Machfoedz. 2006. Mekanisme Corporate Governance, Kualitas Laba dan Nilai Perusahaan. Simposium Nasional Akuntansi IX, IAI, 2006.

Stubben, Stephen R.. 2010. Discretionary Revenues as a Measure of Earnings Management. The Accounting Review 85 (2):695 – 717.

Stubben, Stephen R. 2006. Do Firms Use Discretionary Revenues to Meet Earnings and Revenue Targets?. Doctoral dissertation, Standford University.

Susanti, Angraheni Niken, Rahmawati, dan Y. Anni Aryani. 2010. Analisis Pengaruh Mekanisme Corporate Governance terhadap Nilai Perusahaan dengan Kualitas Laba sebagai Variabel Intervening pada Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2004-2007. Simposium Nasional Keuangan I. Penguatan Good Governance Dalam Akselerasi Pertumbuhan Perekonomian Pasca Krisis, 2010.

Ujiyantho, Muh.Arief dan Bambang Agus Pramuka. 2007. Mekanisme Corporate Governance, Manajemen Laba dan Kinerja Keuangan (Studi pada Perusahaan Go Publik Sektor Manufaktur). Simposium Nasional Akuntansi X. IAI, 2007.

Utama, Sidharta dan F.Leonardo Z. 2006. Audit Committee Composition, Control of Majority Shareholders and Their Impact on Audit Committee Effectiveness: Indonesia Evidence. Jurnal Riset Akuntansi Indonesia Vol.9 No. 1 Januari: 21-34.

Utami, Rini Budi dan Rahmawati. 2008. Pengaruh Komposisi Dewan Komisaris dan Keberadaan Komite Audit terhadap Aktivitas Manajemen Laba pada Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Jakarta. Seminar Ketahanan Ekonomi Nasional, 2008.

Veronica, Sylvia, dan Siddharta Utama. 2005. Pengaruh Struktur Kepemilkan, Ukuran Perusahaan dan Praktek Corporate Governance terhadap Pengelolaan Laba (Earnings Management). Simposium Nasional Akuntansi VIII, IAI, 2005.

Warfield, Terry D., J.J. Wild, and K.L. Wild. 1995. Managerial Ownership, Accounting Choices, and Informativeness of Earnings. Journal of Accounting and Economics 20: 61-91.


commit to user

80

Welvin I. Guna., dan A. Herawaty. 2010. Pengaruh Mekanisme Good Corporate Governance, Independensi Auditor, Kualitas Audit dan Faktor lainnya Terhadap Manajemen Laba. Jurnal Bisnis dan Akuntansi Vol.12 No. 1, April 2010, Hal. 53-68.

Xie, Biao., Wallace N. Davidson and Peter J. Dadalt. 2003. Earning Management and Corporate Governance: The Roles of The board and The Audit Committee. Journal of Corporate Finance, Vol.9: 295-316.

Yu, Frank. 2006. Corporate Governance and Earnings Management. Working Paper.


commit to user

80

LAMPIRAN


commit to user

80

LAMPIRAN 1

DAFTAR PERUSAHAAN SAMPEL

no Nama Perusahaan

1 PT. Siantar Top Tbk.

2 PT. Prasidha Aneka Niaga Tbk.

3 PT. Tunas Baru Lampung Tbk.

4 PT. Ultra Jaya Milk Industry & Trading Company Tbk.

5 PT.Indofood Sukses Makmur

6 PT. Gudang Garam Tbk.

7 PT,Hanjaya Mandala Sampurna

8 PT. Panasia IndosyntecTbk.

9 PT. Sunson Textile Manufacturer Tbk.

10 PT. Barito Pacific Tbk.

11 PT. Kertas Basuki Rachmat Indonesia Tbk.

12 PT. Fajar Surya Wasesa

13 PT. AKR Corporindo Tbk.

14 PT. Eterindo Wahanatama Tbk.

15 PT. Lautan Luas Tbk.

16 PT Sorini Agro

17 PT. Duta Pertiwi Nusantara Tbk.

18 PT. Aneka Kemasindo Utama Tbk.(PT. Alam Karya Unggul)

19 PT. Asiaplast Industries Tbk.


commit to user

80

20 PT. Berlina Tbk.

21 PT. Dynaplast Tbk.

22 PT. Yanaprima Hastapersada Tbk.

23 PT. Alumindo Light Metal Industry Tbk.

24 PT. Betonjaya Manunggal Tbk.

25 PT. Lionmesh Prima Tbk.

26 PT. Pelat Timah Nusantara Tbk.

27 PT. Citra Tubindo

28 PT. Kedaung Indah Can Tbk.

29 PT. Intikeramik Alamasri Industri Tbk.

30 PT. Mulia Industrindo Tbk.

no Nama Perusahaan

31 PT. Kabelindo Murni Tbk.

32 PT. Sumi Indo Kabel Tbk.

33 PT. Sat Nusapersada Tbk.

34 PT. Hexindo Adiperkasa Tbk.

35 PT. Indo Kordsa Tbk.

36 PT. Nipress Tbk.

37 PT. Intraco Penta Tbk.

38 PT. Astra Internasional


commit to user

80

39 PT. United Tractor

40 PT. Perdana Bangun Pusaka Tbk.

41 PT. Kalbe Farma

42 PT. Kimia Farma

43 PT. Mustika Ratu Tbk.

44 PT. Mandom Indonesia Tbk.

45 PT. Trikomsel Oke Tbk.

46 PT Smartfren Telc

47 PT. Catur Sentosa Adiprana Tbk.


commit to user

80

LAMPIRAN 2

PENELITIAN TERDAHULU

Tabel Penelitian Terdahulu

Peneliti Variabel Hasil Penelitian

Klein (2002) Karakteristik ukuran dewan direksi, komite audit dan manajemen laba

Dalam penelitian ini dibuktikan bahwa ukuran dewan direksi dan komite audit berpengaruh negatif signifikan teradap manajemen laba.

Cornett (2006)

Kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, proporsi dewan komisaris independen, ukuran dewan komisaris dan manajemen laba.

Dalam penelitian ini dibuktikan bahwa kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, proporsi dewan komisaris independen berpengaruh negatif teradap manajemen laba dan ukuran dewan komisaris berpengaru positif teradap manajemen laba.

Herawaty (2010)

kepemilikan institusional, kepemilikan manajemen, keberadaan komite audit, komisaris independen, kualitas audit, leverage, profitabilitas, ukuran perusahaan dan manajemen laba.

Dalam penelitian ini variabel leverage, kualitas audit dan profitabilitas berpengaruh teradap manajemen laba sedangkan kepemilikan institusional, kepemilikan manajemen, keberadaan komite audit, komisaris independen dan ukuran perusahaan tidak berpengaruh teradap manajemen laba.

Stubben (2010)

Metode perhitungan manajemen laba Discreationary revenue dan discreionary accruals.

Dalam penelitian ini discretionary revenue secara substansial lebih tidak bias dan tidak rawan kesalahan dibanding discretionary accrual

Xie Bao (2003)

Struktur, background, dan komposisi board of director, komite audit dan manajemen laba

Dalam penelitian ini dibuktikan bahwa struktur, background, dan komposisi board of director, komite audit berpengaruh negatif signifikan terhadap manajemen laba.


commit to user

80

LAMPIRAN 3

STATISTIK DESKRIPTIF

Hasil uji statistik deskriptif

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

Drev 141 -.61984 .51082 .0000000 .16014496

KI 141 .00600 .98200 .5504468 .26940921

KM 141 .00000 .70000 .0735248 .10299997

PDKI 141 .20000 .88000 .5392428 .18989976

UDK 141 1 10 4.01 2.327

KAI 141 1 5 2.11 .939

Valid N (listwise) 141


commit to user

80

LAMPIRAN 4

UJI NORMALITAS DATA

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardized Residual

N 141

Normal Parametersa,,b Mean .0000000

Std. Deviation .14024882

Most Extreme Differences

Absolute .100

Positive .050

Negative -.100

Kolmogorov-Smirnov Z 1.183

Asymp. Sig. (2-tailed) .122

a Test distribution is Normal.

b Calculated from data.


commit to user

80

LAMPIRAN 5

UJI REGRESI

Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R

Square

Std. Error of the

Estimate Durbin-Watson

1 .483a .233 .205 .14282241 2.017

a. Predictors: (Constant), KAI, UDK, KI, KM, PDKI

b. Dependent Variable: Drev

ANOVA(b)

Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig.

1 Regression .837 5 .167 8.204 .000a

Residual 2.754 135 .020

Total 3.590 140

Coefficientsa

Model

Unstandardized

Coefficients

Standardized

Coefficients

t Sig.

Collinearity Statistics

B Std. Error Beta Tolerance VIF


commit to user

80

LAMPIRAN 5

UJI REGRESI

(LANJUTAN)

1 (Constant) .034 .053 .636 .526

KI -.011 .046 -.019 -.242 .809 .952 1.051

KM .038 .122 .025 .315 .753 .923 1.083

PDKI -.167 .069 -.198 -2.407 .017 .842 1.188

UDK .032 .006 .465 5.592 .000 .823 1.215

KAI -.033 .013 -.192 -2.528 .013 .985 1.016

a. Dependent Variable: DRev


commit to user

80

pengaruh mekanisme corporate …/pengaruh...informasi, arahan, bimbingan ... scott (2000) membagi...

Documents