pengadilan tinggi medan - pt-medan.go.id file132 (1) uu ri no. 35 tahun 2009 tentang narkotika....

HALAMAN 1 dari 21 Halaman PUTUSAN NOMOR 365/PID.SUS/2016/PT MDN

P U T U S A N

NOMOR 365/PID.SUS/2016/PT MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-pekara

pidana pada pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai

berikut dalam perkara Terdakwa:

Nama : IRWANTO.

Tempat lahir : Medan.

Umur/Tgl lahir : 34 tahun / 31 Oktober 1981.

Jenis kelamin : Laki–laki.

Kebangsaan : Indonesia.

Tempat tinggal : Jln. Karya Selamat Gg. Melati Kel. Titi Kuning Kec.

Medan Johor Provinsi Sumatera Utara.

Agama : Islam.

Pekerjaan : Wiraswasta

Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan:

1. Penyidik sejak tanggal 08-10-2015 s/d 27-10-2015.

2. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 28-10-2015

s/d 06-12-2015.

3. Perpanjangan Penahanan Oleh PN. Medan I, sejak tanggal 07-12-2015 s/d

05-01-2016.

4. Perpanjangan Penahanan Oleh PN Medan II, sejak tanggal 06-01-2016 s/d

04-02-2016.

5. Penuntut Umum, sejak tanggal 02-02-2016 s/d 21-02-2016.

6. Hakim Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 15-02-2016 s/d 15-03-2016.

7. Ketua PN. Medan sejak tanggal 16-03-2016 s/d 14-05-2016.

8. Perpanjangan Penahanan PT - I, sejak tanggal 15-05-2016 s/d 13-06-2016.

9. Perpanjangan Penahanan PT - II, sejak tanggal 14-06-2016 s/d 13-07-

2016.

10. Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 17-06-2016 s/d 16-07-2016.

11. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua/Wakil Kertua Pengadilan Tinggi

Medan sejak tanggal 17-07-2016 s/d 14-09-2016.

12. Perpanjangan Penahanan oleh Mahkamah Agung sejak tanggal 15

September 2016 sampai dengan tanggal 14 Oktober 2016, berdasarkan

penetapan No. 186/PT.B/TAH.SUS/PP/2016/MA tanggal 8 September 2016.

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnya

DOMINIKUS SIAHAAN, SH. dan M. AMRUL SINAGA, SH. Para Advokat &

Penasihat Hukum yang berkantor di Kantor Hukum DOMINIKUS SIAHAAN, SH.

& REKAN beralamat di Jalan Roso Gg. Rispa No. 1 C yang dalam perkara ini

bertindak baik secara bersama – sama maupun sendiri – sendiri, berdasarkan

Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Februari 2016.

Pengadilan Tinggi Tersebut:

Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan NOMOR

365/PID.SUS/2016/PT MDN tanggal 25 Juli 2016 tentang penunjukan majelis

hakim untuk memeriksa dan mengadli perkara ini pada tingkat banding.

Telah membaca berkas perkara dan surart-surat yang bersangkutan serta

turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 438/Pid.Sus/2016/PN-

Mdn tanggal 13 Juni 2016 dalam perkara Terdakwa tersebut.

Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut

Umum berdasarkan dakwaan sebagai berikut:

PRIMAIR:

Bahwa ia terdakwa IRWANTO bersama-sama dengan MUHAMMAD

RESNU (Berkas Perkara Terpisah), pada hari Jumat tanggal 02 Oktober 2015

sekira pukul 14.00 Wib atau setidak-tidaknya pada hari dan waku lain dalam

tahun 2015, bertempat di Jln. Menteng VII Gg. Serasi Kel. Pasar Merah Provinsi

Sumatera Utara atau setidak-tidaknya pada suatu tempat lain yang masih

teramasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, Permufakatan

Jahat Secara Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Menawarkan Untuk Dijual,

Menjual, Membeli, Menjadi Perantara Dalam Jual Beli, Menukar, Menyerahkan

atau Menerima Narkotika Golongan I berupa Narkotika Jenis Shabu-shabu

dengan berat 138,75 (seratus tiga puluh delapan koma tujuh puluh lima) gram,

yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:

- Bahwa sebelumnya saksi DEDY JANATAR BERAMPU dan saksi DAVID E.

MANULLANG (Petugas BNN Provinsi Sumut) melakukan penangkapan

terhadap MUHAMMAD RESNU pada hari Selasa 29 September 2015 sekira

pukul 10.00 Wib di Wisma HM. Jhoni Kamar 222 Jln. HM. Jhoni Kec. Medan

Area Kotamadya Medan Provinsi Sumatera Utara karena memiliki,

menguasai, menyimpan 9 (sembilan) bungkus plastik klip berisi Narkotika

Jenis Shabu seberat 138,75 gram dimana Narkotika Jenis Shabu tersebut

didapat dari terdakwa IRWANTO. Selanjutnya pada hari Jum?at tanggal 2

Oktober 2015 sekira pukul 14.00 Wib saksi-saksi melakukan penyelidikan

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


dan berhasil menangkap terdakwa IRWANTO dengan cara menyuruh

MUHAMMAD RESNU menghubungi terdakwa IRWANTO via telpon

berpura-pura untuk mengembalikan Narkotika Jenis Shabu tersebut dengan

alasan sudah tidak mau kerja lagi sambil menanyakan keberadaan

terdakwa IRWANTO lalu diketahui bahwa terdakwa IRWANTO sedang

berada di Jln. Menteng VII Gg. Serasi Kel. Pasar Merah Provinsi Sumatera

Utara. Selanjutnya saksi-saksi melakukan penyidikan dan berhasil

menangkap terdakwa IRWANTO lalu saksi-saksi membawa terdakwa

IRWANTO dan MUHAMMAD RESNU beserta dengan barang bukti ke BNN

Provinsi Sumatera Utara guna proses penyidikan lebih lanjut.

- Bahwa Narkotika Jenis Shabu tersebut terdakwa peroleh dari MAHDI (DPO)

untuk terdakwa edarkan.

Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 114 (2) jo Pasal

132 (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

SUBSIDAIR:

Bahwa ia terdakwa IRWANTO bersama-sama dengan MUHAMMAD

RESNU (Berkas Perkara Terpisah), pada hari Jumat tanggal 02 Oktober 2015

sekira pukul 14.00 Wib atau setidak-tidaknya pada hari dan waku lain dalam

tahun 2015, bertempat di Jln. Menteng VII Gg. Serasi Kel. Pasar Merah Provinsi

Sumatera Utara atau setidak-tidaknya pada suatu tempat lain yang masih

teramasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, Permufakatan

Jahat Secara Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan,

Menguasai atau Menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman berupa

Narkotika Jenis Shabu-shabu dengan berat 138,75 (seratus tiga puluh delapan

koma tujuh puluh lima) gram, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai

berikut:

- Bahwa sebelumnya saksi DEDY JANATAR BERAMPU dan saksi DAVID E.

MANULLANG (Petugas BNN Provinsi Sumut) melakukan penangkapan

terhadap MUHAMMAD RESNU pada hari Selasa 29 September 2015 sekira

pukul 10.00 Wib di Wisma HM. Jhoni Kamar 222 Jln. HM. Jhoni Kec. Medan

Area Kotamadya Medan Provinsi Sumatera Utara karena memiliki,

menguasai, menyimpan 9 (sembilan) bungkus plastik klip berisi Narkotika

Jenis Shabu seberat 138,75 gram dimana Narkotika Jenis Shabu tersebut

didapat dari terdakwa IRWANTO. Selanjutnya pada hari Jum?at tanggal 2

Oktober 2015 sekira pukul 14.00 Wib saksi-saksi melakukan penyelidikan

dan berhasil menangkap terdakwa IRWANTO dengan cara menyuruh

MUHAMMAD RESNU menghubungi terdakwa IRWANTO via telpon

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


berpura-pura untuk mengembalikan Narkotika Jenis Shabu tersebut dengan

alasan sudah tidak mau kerja lagi sambil menanyakan keberadaan

terdakwa IRWANTO lalu diketahui bahwa terdakwa IRWANTO sedang

berada di Jln. Menteng VII Gg. Serasi Kel. Pasar Merah Provinsi Sumatera

Utara. Selanjutnya saksi-saksi melakukan penyidikan dan berhasil

menangkap terdakwa IRWANTO lalu saksi-saksi membawa terdakwa

IRWANTO dan MUHAMMAD RESNU beserta dengan barang bukti ke BNN

Provinsi Sumatera Utara guna proses penyidikan lebih lanjut.

- Bahwa Narkotika Jenis Shabu tersebut terdakwa peroleh dari MAHDI (DPO)

untuk terdakwa edarkan.

Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 112 (2) jo Pasal

132 (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Menimbang bahwa Penuntut Umum berpendapat bahwa Terdakwa telah

terbukti secara sah menurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimana

didakwakan pada dakwaan primair, oleh karena itu ia menuntut agar majelis

hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:

1. Menyatakan Terdakwa IRWANTO bersalah melakukan tindak pidana

“Permufakatan Jahat Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Menawarkan Untuk

Dijual, Menjual, Membeli, Menjadi Perantara dalam Jual Beli, Menukar,

Menyerahkan Atau Menerima Narkotika Golongan I” sebagaimana diatur

dalam Pasal 114 (2) Jo Pasal 132 (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang

Narkotika (Dakwaan Primair).

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IRWANTO dengan pidana penjara

selama 13 (tiga belas) tahun dikurangi selama masa tahanan sementara

dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu juta rupiah) Subsidair 4

(empat) bulan penjara.

3. Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) buah fotocopy KTP An. IRWANTO, 1 (satu) buah ATM BRI

GOLD dengan No. 5221845010523918, 1 (satu) buah ATM BNI dengan

No. 5264222652644766, 1 (satu) buah buku tabungan Bank BRI An.

RINA ERNAWATI LUBIS No. Rek. 036701052829503 dikembalikan

kepada Terdakwa IRWANTO.

- 1 (satu) buah dompet merk Bovi’s 105, 1 (satu) buah binder Note sampul

warna hijau, 1 (satu) buah book note sampul warna merah, 1 (satu) unit

HP merek Nokia 108 warna hitam putih, 1 (satu) unit HP merk Nokia 105

warna hitam dirampas untuk dimusnahkan.

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


- Uang tunai Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dirampas untuk Negara.

- 1 (satu) buah tas merk Acer warna hitam, 9 (sembilan) bungkus Narkotika

Golongan I Jenis Shabu terdiri dari:a. 1 (satu) bungkus plastic sekira 9,5

(sembilan koma lima) gram, b. 1 (satu) bungkus plastic sekira 9,5

(sembilan koma lima) gram, c. 1 (satu) bungkus plastic sekira 4 (empat)

gram, d. 1 (satu) bungkus plastic sekira 9,5 (sembilan koma lima) gram,

e. 1 (satu) bungkus plastic sekira 8 (delapan) gram, f. 1 (satu) bungkus

plastic sekira 9,5 (sembilan koma lima) gram, g. 1 (satu) bungkus plastic

sekira 6,8 (senam koma delapan) gram, h. 1 (satu) bungkus plastic sekira

6,8 (enam koma delapan) gram, i. 1 (satu) bungkus plastic sekira 0,02

(nol koma nol dua) gram (sisa hasil pemeriksaan Laboratorium Barang

Bukti Narkotika Puslabfor Polri Cabang Medan Nomor:Lab-

9462/NNF/2015 tanggal 16 Oktober 2015), 1 (satu) kotak handphone

(HP) Advan Putih, 1 (satu) timbangan elektrik merk GHL, 100 (seratus)

plastic klip, 1 (satu) pipet putih, 1 (satu) dompet coklat merk original style,

1 (satu) bukti pembayaran kamar 222 wisma HM. Jhoni tanggal 28

September 2015 an. MUHAMMAD RESNU, 1 (satu) alat hisap shabu

merk Clean Q dan 1 (satu) buah mancis dirampas untuk dimusnahkan.

- 1 (satu) SIM A An. MUHAMMAD RESNU, 1 (satu) ATM Mandiri No.

4097662517132109, 1 (satu) ATM BRI No. 5221842065795285, 1 (satu)

ATM CIMB Niaga No. 5576922630170338 dan 1 (satu) bukti penyetoran

Bank BCA An. ROKKY SYAHPUTRA dikembalikan kepada MUHAMMAD

RESNU.

4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.

1.000,- (seribu rupiah).

Menimbang bahwa atas Tuntutan Penuntut umum tersebut, Terdakwa

telah mengajukan nota pembelaan dipersidangan tertanggal 06 Juni 2016, yang

pada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak

pidana sebagaimana didakwakan pada dakwaan primair dan dakwaan

subsidair, oleh karena itu ia memohon agar Pengadilan Negeri Medan

memutuskan:

1. Menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan

melakukan tindak pidana narkotika sebagaimana dimaksud dalam

dakwaan primair dan dakwaan subsidair.

2. Membebaskan Terdakwa dari semua dakwaan dan tuntutan hukum.

3. Memerintahkan membebaskan terdakwa dari dalam thanan Rutan.

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


4. Membebankan biaya perkara kepada Negara.

Menimbang bahwa atas Permohonan dari terdakwa tersebut, Penuntut

Umum tetap pada tuntutannya.

Menimbang bahwa sehubungan dengan tuntutan pidana tersebut Majelis

Hakim Pengadilan Negeri Medan telah menjatuhkan putusan pada tanggal 13

Juni 2016 Nomor 438/Pid.Sus/2016/PN-Mdn yang amarnya sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa IRWANTO terbukti secara sah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana ”Dengan Permufakatan Jahat Tanpa Hak

Dan Melawan Hukum Menawarkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli, Menjadi

Perantara Dalam Jual Beli, Menukar, Menyerahkan Atau Menerima

Narkotika Golongan I” sebagaimana terbukti dalam dakwaan Primair.

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

Penjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,-

(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut di atas tidak

dibayar, akan diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.

5. Menetapkan barang bukti berupa:











- 1 (satu) buah tas merk Acer warna hitam, 9 (sembilan) bungkus

Narkotika Golongan I Jenis Shabu terdiri dari:a. 1 (satu) bungkus plastic

sekira 9,5 (sembilan koma lima) gram, b. 1 (satu) bungkus plastic sekira

9,5 (sembilan koma lima) gram, c. 1 (satu) bungkus plastic sekira 4

(empat) gram, d. 1 (satu) bungkus plastic sekira 9,5 (sembilan koma lima)

gram, e. 1 (satu) bungkus plastic sekira 8 (delapan) gram, f. 1 (satu)

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


bungkus plastic sekira 9,5 (sembilan koma lima) gram, g. 1 (satu)

bungkus plastic sekira 6,8 (senam koma delapan) gram, h. 1 (satu)

bungkus plastic sekira 6,8 (enam koma delapan) gram, i. 1 (satu)

bungkus plastic sekira 0,02 (nol koma nol dua) gram (sisa hasil

pemeriksaan Laboratorium Barang Bukti Narkotika Puslabfor Polri

Cabang Medan Nomor:Lab-9462/NNF/2015 tanggal 16 Oktober 2015), 1

(satu) kotak handphone (HP) Advan Putih, 1 (satu) timbangan elektrik

merk GHL, 100 (seratus) plastic klip, 1 (satu) pipet putih, 1 (satu) dompet

coklat merk original style, 1 (satu) bukti pembayaran kamar 222 wisma

HM. Jhoni tanggal 28 September 2015 an. MUHAMMAD RESNU, 1

(satu) alat hisap shabu merk Clean Q dan 1 (satu) buah mancis dirampas

untuk dimusnahkan.





RESNU.

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 1.000,- (seribu

rupiah).

Menimbang bahwa Terdakwa menyatakan banding terhadap putusan

tersebut sebagaimana tersebut dalam Akta Permohonan Banding Nomor

70/Akta.Pid/2016/PN Mdn tanggal 17 Juni 2016. Dan Permohonan Banding

Terdakwa tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 20

Juni 2016. Demikiann pula Penuntut Umum telah mengajukan Permohonan

Banding sebagaimana tersebut dalam Akta Permohonan Banding Nomor

71/Akta.Pid/2016/PN Mdn tanggal 20 Juni 2016. Dan permohonan banding

tersebut telah diberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal

13 Juli 2016.

Menimbang bahwa Pengadilan Negeri Medan telah memberitahukan

kepada Terdakwa dan Penuntut Umum untuk mempelajari berkas perkara

sebagaimana tersebut dalam surat pemberitahuan mempelajari berkas perkara

tersebut tanggal 21 Juni 2016. Akan tetapi baik Terdakwa maupun Penuntut

Umum tidak ada mempelajari berkas perkara sebgaimana tersebut dalam Akta

Memeriksa Berkas (Inzage) tanggal 14 Juli 2016.

Menimbang bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan

memori banding sebagaimana tersebut dalam memori bandingnya tanggal 29

Juni 2016, dan diterima oleh Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada

tanggal itu juga, dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


diserahkan kepada Penuntut Umum pada tanggal 15 Juli 216. Demikiann pula

Penuntut Umum telah mengajukan memori banding sebagaimana tersebut di

dalam memori bandingnya tanggal 28 Juli 2016 yang diterima di Kepaniteraan

Pengadilan Tinggi Medan tanggal 29 Juli 2016, Pengadilan Tinggi Medan telah

mengirimkan memori banding tersebut ke Pengadilan Negeri Medan pada

tanggal 1 Agustus untuk diberikan kepada Terdakwa.

Menimbang bahwa baik Penasihat Hukum Terdakwa maupun Penuntut

Umum tidak mengajukan kontra memori banding.

Menimbang bahwa permintaan banding Penasihat Hukum terdakwa

maupun oleh Penuntut Umum tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan

syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu permintaan

banding tersebut secara formal dapat diterima.

Menimbang bahwa Penasihat Hukum Terdakwa menolak Putusan

Pengadilan Negeri Medan Nomor 438/Pid.Sus/2016/PN-Mdn. tanggal 13 Juni

2016 tersebut dengan alasan sebagaimana tersebut dalam memori bandingnya

tanggal 29 Juni 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut:

1. Bahwa 1 (satu) buah tas merk Acer warna hitam, 9 (sembilan) bungkus

narkotika golongan 1 jenis shabu terdiri dari:a.1 bungkus plastik sekira 9,5

gram, b.1 bungkus plastik sekira 9,5 gram, c. 1 numgkus plastik sekira 4

gram, d.1 bungkus plastik sekira 9,5 gram, e.1 bungkus plastik sekira 8

gram, f. 1 bungkus plastik sekira 9,5 gram, g.1 bungkus plastik sekira 6,8

gram,h, 1 bungkus plastik sekira 6,8 gram, I. 1 bungkus plastik sekira 0,02

gram (sisa dari hasil pemeriksaan laboratorium barang bukti narkotika

Puslabfor POLRI cabang Medan Nomor:Lab – 9462 / NNF / 2015 / tanggal

16 Oktober 2015) , 1 kotak HP Advan putih, 1 timbangan elektrik merk GHL,

100 plastik klip, 1 pipet putih, 1 dompet merk original style, 1 bukti

pembayaran kamar 222 wisma HM Joni tanggal 28 September 2015 an.

Muhammad Resnu, 1 alat isap shabu merk Clean Q dan 1 mancis BUKAN

DISITA dari Terdakwa IRWANTO.

Bahwa ketika Terdakwa IRWANTO ditangkap, tidak ada barang bukti

apapun menyangkut Narkotika yang disita dari Terdakwa IRWANTO dan

saksi Muhammad Resnu membantahnya sebagaimana surat pernyataannya

(terlampir).

Bahwa tentang amar putusan yang menyatakan bahwa Terdakwa Irwanto

terbukti secata sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “

dengan permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum menawarkan

untuk dijual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


menyerahkan atau menerima narkotika golongan I sebagaimana terbukti

dalam dakwaan Primair adalah TIDAK BENAR oleh karena sesuai fakta –

fakta persidangan yang ada adalah sebagai berikut:

Bahwa tidak ada percakapan antara Terdakwa Irwanto dengan saksi

Muhammad Resnu tentang masalah NARKOTIKA dan Penyidik hanya

memaksa saksi Muhammad Resnu dan Terdakwa Irwanto untuk mengaku

bahwa Narkotika yang disita dari saks Muhammad Resnu adalah milik

Terdakwa Irwanto ( dapat dilihat dari Handphone yang dista penyidik.

Bahwa dari bukti Foto Tedakwa Irwanto (terlampir) jelas kelihatan bahwa

Terdakwa Irwanto HARUS mengakui tuduhan Penyidik tentang kepemilikan

Shabu yang disita dari saksi Muhammad Resnu.

Bahwa dari dihadirkannya saksi verbalisan dari BNN Propinsi Sumatera

Utara yaitu RUSTAM GULTOM membuktikan bahwa saksi Muhammad

Resnu dan Terdakwa Irwanto keberatan atas Berita Acara Pemeriksaannya

saat di Penyidik sehingga dapat dipastikan bahwa Berita Acara

Pemeriksaan saksi Muhammad Resnu dan Terdakwa Irwanto di Penyidikan

adalah Cacat Hukum.

Bahwa saksi ELMA SOFYANI SIREGAR menerangkan dibawah sumpah

bahwa pada saat penangkapan yang dilakukan BNN terhadap diri Terdakwa

Irwanto TIDAK ADA DITEMUKAN BARANG BUKTI NARKOTIKA DAN

ALAT HISAP.

Bahwa jika benar ada percakapan antara saksi Muhammad Resnu dengan

Terdakwa Irwanto tentang shabu melalui HendPhone mereka, Kenapa tidak

dibukti di persidangan print out percakapan maupun SMS (Short Massage

Service) dari ke 2 Handphone tersebut.

Bahwa Terdakwa tidak ada menerangkan bahwa ianya sudah pernah

dihukum dalam perkara Narkotika (pada halaman 12 garis ke 10) , hal ini

dapat dibuktikan pada pertimbangan Judex Factie pada halaman 21 tentang

keadaan yang memberatkan bahwa tidak ada dinyatakan bahwa Terdakwa

sudah pernah dihukum dalam perkara Narkotika).

Bahwa jika benar Terdakwa Irwanto adalah orang yang pernah dihukum

dalam perkara Narkotika sementara barang bukti tidak ada pada dirinya,

seharusnya Penyidik melakukan Tes urine apakah Terdakwa Irwanto adalah

seseorang yang terlibat dengan tindak pidana Narkotika.

Bahwa pada halaman 13 salinan putusan dinyatakan Judex Factie bahwa

Berita acara Analisa Laboratorium Barang Bukti Narkotika dari Laboratorium

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


Forensik POLRI Cabang Medan No. Lap:0465 / NNF / 2015 tertanggal 30

April 2015 , yang dibuat oleh Pemeriksa AKBP Zulni Erma dan Deliana

Naiborhu, S.Si.Apt dan ditandatangani oleh AKBP Drs Melta Terigan,M.Si

kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan yang dalam kesimpulannya

menyebutkan bahwa barang bukti yang disita dari Terdakwa Achmat Syafii

als. Fira dan kawan – kawan adalah positip Metamfetamin dan

terdaftardalam golongan I nomor urut 61 lampiran UU No. 35 Tahun 2009

tentang Narkotika.

Bahwa Analisa Barang Laboratorium Barang bukti Narkotika dari

Laboratorium Forensik Cabang Medan tersebut di atas adalah BUKAN

analisa terhadap barang bukti yang disita dari saksi Muhammad Resnu, hal

ini dapat dilihat dari Berita Acara Analisa tertanggal 30 April 2015 padahal

saksi Muhammad Resnu dan terdakwa Irwanto tertangap 29 September

2019 dan barang bukti Narkotika yang diperiksa Laboratorium adalah milik

TERDAKWA ACHMAT SYAFII ALS FIRA bukan dari Saksi Muhammad

Resnu ataupun dari Terdakwa Irwanto.

Bahwa dari hasil Laboratorium tersebut yang dijadikan Penyidik, Jaksa

Penuntut Umum maupun Judex Factie untuk menjadikan Terdakwa Irwanto

dihukum terbukti bersalah adalah sangat bertentangan dengan hukum oleh

karena barang bukti yang disita dari saksi Muhammad Resnu TIDAK

DAPAT DIBUKTIKAN ADALAH JENIS NARKOTIKA sebagaimana diatur di

dalam Undang – Undang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Bahwa pertimbangan Judex Factie padahalaman 15 yang menyatakan

bahwa Terdakwa Irwanto mengaku bersalah dan menyesali perbuatan yang

telah dilakukannya serta berjanji tidak akan mengulangi kembali adalah

TIDAK BENAR. Oleh karena Terdakwa Irwanto tidak ada menerangkan di

persidangan demikiann. Jika Terdakwa Irwanto mengaku bersalah TIDAK

PERLU DIHADIRKAN SAKSI VERBALISAN RUSTAM GULTOM dari

Penyidik BNN Propinsi Sumatera Utara.

Bahwa jika benar Terdakwa ada menerima pembayaran shabu dari saksi

Muhammad Resnu via transfer Bank, ternyata terdakwa Irwanto tidak

mempunyai rekening apapun di Bank dan 1 (satu) buah ATM BRI GOLD

dengan No. 5221845010523918, 1 (satu) buah ATM BNI denganNo.

5264222652644766, 1 (satu) buah buku tabungan Bank BRI an. RINA

ERNAWATI LUBIS No.Rek 036701052829503 dikembalikan kepada

Terdakwa Irwanto membuktikan bahwa tidak ada transaksi pembayaran

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


Narkotika yang dilakukan Terdakwa melalui via Bank sebagaimana tuduhan

Jaksa Penuntut Umum.

Bahwa Narkotika Jenis Shabu yang disita dari Muhammad Resnu adalah

milik MAHDI (DPO) sesuai keterangan saksi Muhammad Resnu

sebagaimana disebut di dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah

sesungguhnya Terdakwa Irwanto tidak mengetahui dan mengenal sdr.

MAHDI dan saksi Muhmmad Resnu pada halaman 9 dan halaman 10

menerangkan tentang penjemputan shabu dari MAHDI dan cara penjualan

dan mendapat keuntungan dari Shabu tersebut dengan memakai anak buah

Wahyu Hendro dan Raji membukti sebenarnya saksi Muhammad Resnu

pelaku yang melakukan transaksi shabu terbut BUKAN terdakwa Irwanto.

(Dapat dilhat asli surat tulis tangan dari saksi Muhammad Resnu tertanggal

4 Maret 2016 tentang Pernyataan Pencabutan Keterangan di BAP Penyidik

BNN).

2. Bahwa berdasarkan Fakta – fakta hukum yang ada di persidangan dan fakta

– fakta hukum yang disampaikan Terdakwa Irwanto dalam memori

Bandingnya maka dapat disimpulkan bahwa tidak benar Terdakwa

IRWANTO pada hari selasa 29 September 2015 sekira pukul 10.00 WIB di

Wisma HM. Joni kamar 222 JL. HM Joni kecamatan Medan Area kota

Medan Propinsi Sumatera Utara karena memiliki, menguasai, menyimpan 9

bungkus plastik klip berisi Narkotika jenis shabu sebesar 138,75 gram

dimana Narkotika Jenis Shabu, dan setelah dintrograsi ditempat

penangkapan saksi Muhammad Resnu mengakui bahwa shabu seberat

138,75 gram tersebut diperoleh dari Terdakwa dimana saksi Muhammad

Resnu adalah merupakan bawhan atau suruhan Terdakwa Irwanto untuk

menjualkan shabu seberat 138,75 gram tersebut yang dijanjikan upah jika

shabu tersebut laku terjual.

3. Dengan demikiann mohon kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Tinggi

Medan cq. Majelis Hakim Tinggi Medan agar membatalkan putusan

Pengadilan Negeri Medan Register Nomor:438 / Pid.sus / 2016 / PN.Mdn

tertanggal 13 Juni 2016 dan mohon selanjutnya mengadili sendiri dengan

memberi putusan yang amarnya “Membebaskan Terdakwa Irwanto dari

segala dakwaaan, Tuntutan Jaksa Penuntut Umum serta menyatakan

Terdakwa Irwanto tidak terbukti bersalah dan memulihkan nama baik

Terdakwa Irwanto“.

Atau, Jika Majelis Hakim Tinggi yang mulia berpendapat lain mohon

putusan yang seadil-adilnya.

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


Menimbang bahwa demikian pula Penuntut Umum telah mengajukan

memori banding yang selengkapnya sebagaimana tersebut dalam memori

bandingnya tanggal 28 Juli 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut:

1. Hukuman pidana yang dijatuhkan oleh Hakim Majelis Pengadilan Negeri

Medan terhadap diri terdakwa sangat jauh berbeda dengan tuntutan

Penuntut Umum yang menuntut terdakwa dengan hukuman pidana penjara

selama pidana penjara selama 13 (tiga beIas) tahun dikurangi selama

masa tahanan sementara dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu

milyar rupiah) Sundidair 4 (empat) bulan penjara.

2. Bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dikurangi selama masa tahanan sementara

dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) Sundidair 3

(tiga) bulan penjara , dimana terdakwa melakukan suatu perbuatan pidana

yang dapat dihukum yang dibuktikan dengan putusan yang berkekuatan tetap, terlalu ringan dan tidak sepadan atas kejahatan yang dilakukan

terdakwa dan efek yang timbul terhgdap generasi muda bangsa serta tidak

sesuai dengan program pemerintah dalam memberantas peredaran

Narkotika <w obai terlarang seperti diketahui perbuatan terdakwa sebagai

Perantara dalam jual beli Narkotika sangat bertentangan dengan program

pemerintah saat ini yang sedang gencar-gencarnya memberantas Narkoba.

3. Bahwa Pemidanaan pada dasamya bertujuan untuk membuat efek jera

(deterrence eject) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untuk

pembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya

lagi serta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidak

mengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif),

oleh karenannya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak

akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempmryai daya

tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat

iainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi

perbuatannya dan anggota masyarakat Iainnya akan mencoba-coba

melakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuan

pemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai final

goal (tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Defence)

yang pada akhirnya menciptakan kesejahteraan masyarakat (Social

Welfare) atau tujuan pidana yang umum (Prevensi general) yaitu

menciptakan tatanan masyarakat agar bisa hidup tenteram dan tidak

melakukan perbuatan pidana serta (prevensi khusus) bagi pelaku pidana

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


agar tidak mengulangi perbuatannya tidak akan pernah tercapai sehingga

mendorong terdakwa dan orang lain untuk berbuat serupa mengingat

pemidanaan oleh Hakim sedemikiann rupa yang tidak sesuai dengan pola

pemidanaan (model or system of sentencing) serta pedoman pemidanaan

(guidence of sentencing}, Majelis hakim hendaknya juga memperhatikan

disparitas pemidanaan (disparity of sentencing) terhadap putusan- putusan

pidana yang sudah dijatuhkan terhadap pelaku-pelaku tindak pidana yang

sejenis sehingga tidak terjadi kesenjangan yang sangat mencolok dalam

pemidanaan.

Berdasarkan atas uraian dan pertimbangan tersebut di atas maka kami

mohon supaya Pengadilan Tinggi Sumateia litara di Medan:

1. Menerima Permohonan Banding Penuntut Umum.

2. Merubah atau memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor:

438/Pid.Sus/2016/PN.Mdn tanggal 13 Juni 2016 tersebut sekedar

mengenai pemidanaannya (strafmaat).

3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IRWANTO berupa pidana penjara

pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dikurangi selama masa

tahanan sementara dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar

rupiah) Subsidair 4 (empat) bulan penjara.

4. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor:

438/Pid.Sus/2016/PN.Mdn tanggal 13 Juni 2016 untuk selebihnya.

5. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara untuk tingkat banding

sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah), sesuai dengan apa yang kami mintakan

dalam Tuntutan Pidana.

Menimbang bahwa setelah membaca: berkas perkara dan turunan resmi

Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 438/Pid.Sus/2016/PN-Mdn. tanggal

13 Juni 2016 dan memori banding Terdakwa maupun memori banding Penuntut

Umum, majelis hakim pengadilan tingkat banding akan mempertimbangkan

keberatan Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut setelah terlebih dahulu

mempertimbangkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor

438/Pid.Sus/2016/PN-Mdn tanggal 13 Juni 2016 yang dimintakan banding

tersebut, seperti tersebut di bawah ini.

Menimbang bahwa Majelis Hakim pengadilan tingkat pertama

berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan

melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan pada dakwaan primair

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


Pasal 114 ayat (2) jo. Pasal 132 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang

Narkotika.

Menimbang bahwa di persidangan pengadilan tingkat pertama telah

didengar keterangan: 1. Saksi DEDY JANATAR BERAMPU, 2.Saksi DAVID E.

MANULANG, 3. Saksi MUHAMMAD RESNU. Atas keterangan ketiga saksi

tersebut Terdakwa menyangkal dan menyatakan bahwa keterangan saksi

tersebut tidak benar.

Menimbang bahwa telah pula didengar keterangan saksi Verbalisan

bernama RUSTAM GULTOM, yang menerangkan pada pokoknya sebagai

berikut:

- Bahwa benar pada saat dilakukan pemeriksaan saksi MUHAMMAD RESNU

mengakui bahwa Narkotika Jenis Shabu yang ada pada dirinya diperoleh

dari Terdakwa IRWANTO.

- Bahwa benar pada saat dilakukan pemeriksaan tidak ada dilakukan

pemukulan, tekanan terhadap saksi MUHAMMAD RESNU.

- Bahwa benar hasil dari pemeriksaan saksi MUHAMMAD RESNU,

selanjutnya dilakukan penangkapan terhadap terdakwa IRWANTO.

Menimbang bahwa atas keterangan saksi Rustam Gultom tersebut,

Terdakwa menyatakan tidak keberatan.

Menimbang bahwa telah didengar keterangan saksi yang meringankan

bernama Elma Sofyani Siregar, dan Terdakwa tidak keberatan terhadap

keterangan saksi tersebut. Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:

- Bahwa Terdakwa menyangkal keterangannya dalam Berita Acara Penyidikan

yang dibuat oleh Penyidik BNN Provinsi Sumut, dengan alas an Terdakwa

mengakui perbuatannya dalam BAP tersebut karena Terdakwa tidak tahan

disiksa pada saat penyidikan.

- Bahwa Terdakwa ditangkap petugas BNN Provinsi Sumatera Utara pada hari

Jumat tanggal 02 Oktober 2015 sekira pukul 14.00 Wib di Jalan Menteng VII

Gg. Serasi Kel. Pasar Merah Provinsi Sumatera Utara, ketika saksi tidur di

kamar tidur saksi Elma Sofyani Siregar.

- Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi Muhammad Resnu.

- Bahwa Terdakwa tidak ada menyerahkan Narkotika jenis shabu kepada saksi

MUHAMMAD RESNU.

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


- Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara Narkotika.

- Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di

persidangan kecuali barang bukti berupa Shabu-shabu.

Menimbang, bahwa di persidangan pengadilan tingkat pertama Penuntut

Umum telah mengajukan barang bukti berupa:

- 1 (satu) buah fotocopy KTP An. IRWANTO, 1 (satu) buah ATM BRI GOLD

dengan No. 5221845010523918, 1 (satu) buah ATM BNI dengan No.

5264222652644766, 1 (satu) buah buku tabungan Bank BRI An. RINA

ERNAWATI LUBIS No. Rek. 036701052829503.


warna hijau, 1 (satu) buah book note sampul warna merah, 1 (satu) unit HP

merek Nokia 108 warna hitam putih, 1 (satu) unit HP merk Nokia 105 warna

hitam.

- Uang tunai Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah).

- 1 (satu) buah tas merk Acer warna hitam, 9 (sembilan) bungkus Narkotika

Golongan I Jenis Shabu terdiri dari: a. 1 (satu) bungkus plastic sekira 9,5

(sembilan koma lima) gram, b. 1 (satu) bungkus plastic sekira 9,5 (sembilan

koma lima) gram, c. 1 (satu) bungkus plastic sekira 4 (empat) gram, d. 1

(satu) bungkus plastic sekira 9,5 (sembilan koma lima) gram, e. 1 (satu)

bungkus plastic sekira 8 (delapan) gram, f. 1 (satu) bungkus plastic sekira

9,5 (sembilan koma lima) gram, g. 1 (satu) bungkus plastic sekira 6,8

(senam koma delapan) gram, h. 1 (satu) bungkus plastic sekira 6,8 (enam

koma delapan) gram, i. 1 (satu) bungkus plastic sekira 0,02 (nol koma nol

dua) gram (sisa hasil pemeriksaan Laboratorium Barang Bukti Narkotika

Puslabfor Polri Cabang Medan Nomor: Lab-9462/NNF/2015 tanggal 16 Oktober 2015), 1 (satu) kotak handphone (HP) Advan Putih, 1 (satu)

timbangan elektrik merk GHL, 100 (seratus) plastic klip, 1 (satu) pipet putih,

1 (satu) dompet coklat merk original style, 1 (satu) bukti pembayaran kamar

222 wisma HM. Jhoni tanggal 28 September 2015 an. MUHAMMAD

RESNU, 1 (satu) alat hisap shabu merk Clean Q dan 1 (satu) buah mancis.




Bank BCA An. ROKKY SYAHPUTRA.

Menimbang bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan telah

membuka sidang pada tanggal 21 September 2016 untuk mengetahui

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


kebenaran bukti surat berupa fotocopy Berita Acara Analisis Laboratorium

Barang Bukti Narkotika dalam perkara ini. Untuk membuktikan kebenaran Berita

Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika tersebut, Penuntut Umum

telah mengajukan fotocopy Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti

Narkotika tersebut yang telah diperiksa oleh dan / dicap dengan stempel

Pengadilan Negeri Medan, (fotocopy tersebut terlampir dalam berkas perkara).

Menimbang bahwa saksi Muhammad Resnu dalam kesaksiannya

menerangkan yang pada pokoknya bahwa sekira pertengahan bulan September

2015 sekira pukul 13.00 Wib saksi dihubungi via handphone oleh Terdakwa

memberitahukan untuk mengambil narkotika seberat 138,75 Gr (seratus tiga

puluh delapan koma tujuh puluh lima) dari Mahdi yang merupakan atasan

Terdakwa dalam mengedarkan narkotika. Selanjutnya saksi menghubungi

Mahdi dan Mahdi memberitahukan kepada saksi untuk mengambil narkotika

tersebut dari orang suruhan Mahdi di stasiun bus makmur di Jalan

Sisingamangaraja Medan. Sekira pukul 18.00 Wib saksi tiba stasiun bus

makmur dan ketemu dengan seorang laki – laki yang tidak saksi kenal yang

merupakan orang suruhan Mahdi dan laki – laki tersebut langsung menyerahkan

narkotika yang terbungkus dengan lakban kepada saksi, selanjutnya saksi

serahkan narkotika tersebut kepada Terdakwa di Jalan Menteng VII Gg. Serasi

Kel. Pasar Merah Provinsi Sumatera Utara.

Bahwa saksi mendapat upah dari Terdakwa dengan cara dibayar dengan uang

tunai setelah narkotika habis terjual.

Bahwa Terdakwa adalah atasan saksi dalam hal mengedarkan narkotika

tersebut, dimana saksi bertugas atas perintah Terdakwa untuk mengambil,

menerima narkotika kemudian menyerahkan narkotika kepada orang lain.

Selain itu saksi juga bertugas untuk mengambil uang hasil penjualan narkotika

dari beberapa orang bawahan Terdakwa dan dalam pekerjaan tersebut saksi

dapat upah dari Terdakwa sebanyak Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah).

Menimbang bahwa Terdakwa menyangkal keterangan: saksi Dedy

Janatar Berampu, saksi David E. Manulang, dan keterangan saksi Muhammad

Resnu, di lain pihak Terdakwa membenarkan keterangan saksi Rustam

Gultom yang menerangkan pada pokoknya menerangkan kembali tentang

keterangan: saksi Dedy Janatar Berampu, saksi David E. Manulang, dan

keterangan saksi Muhammad Resnu.

Menimbang bahwa dengan dibenarkannya keterangan saksi Rustam

Gultom tersebut, menunjukkan bahwa terdakwa IRWANTO secara tidak

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


langsung telah membenarkan keterangan: saksi Dedy Janatar Berampu, saksi

David E. Manulang, dan keterangan saksi Muhammad Resnu tersebut.

Menimbang bahwa dari keterangan Saksi Dedy Janatar Berampu, Saksi

David E. Manulang, dan Saksi Muhammad Resnu, dihubungkan dengan

keterangan saksi Verbalisan bernama Rustam Gultom, dan bukti surat dan

barang bukti dalam perkara ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa telah terjadi

permufakatan jahat antara terdakwa IRWANTO dengan saksi MUHAMMAD

RESNU dan MAHDI, tanpa hak untuk mengedarkan atau menjual narkotika

golongan I sebagaimana telah dipertimbangkan oleh hakim pengadilan tingkat

pertama.

Menimbang bahwa Penuntut Umum pada dasarnya sependapat dengan

pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertama tentang tindak pidana

yang dilakukan oleh Terdakwa, kecuali tentang lamanya pidana yang dijatuhkan

Majelis Hakim tersebut, menurut Penuntut Umum adalah terlalu ringan.

Menimbang bahwa setelah membaca dengan cermat berkas perkara dan

turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor

438/Pid.Sus/2016/PN-Mdn. tanggal 13 Juni 2016 dengan memperhatikan hal-

hal yang menjadi pertimbangan hakim tingkat pertama, berdasarkan alat bukti

berupa keterangan saksi-saksi dan keterangan Terdakwa, dan bukti surat

dihubungkan dengan barang bukti tersebut Majelis Hakim Pengadilan tingkat

banding berpendapat bahwa tidak ada hal-hal yang baru yang perlu

dipertimbangkan lagi, dan memori banding tersebut hanya merupakan

pengulangan saja, karena hakim tingkat pertama dalam pertimbangan

hukumnya telah menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan yang

menjadi dasar dalam putusan Nomor 438/Pid.Sus/2016/PN-Mdn. tanggal 13

Juni 2016 tersebut tentang tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa yang

pada pokoknya berpendapat bahwa terdakwa IRWANTO telah terbukti secara

sah dan meyakinkan melkukan tindak pidana sebagaimana didakwakan pada

dakwaan primair Pasal 114 ayat (2) j.o Pasal 132 ayat (1) Undang-undang

Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Oleh karena itu

Majelis Hakim pengadilan tinggi mengambil alih pertimbangan tersebut dan

menjadikan sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini di

tingkat banding. Kecuali mengenai kwalifikasi tindak pidana tersebut dan

pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, Majelis Hakim pengadilan tingkat

banding tidak sependapat dengan pengadilan tingkat pertama, sehingga harus

diubah dengan pertimbangan seperti tersebut di bawah ini.

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


Menimbang bahwa unsur-unsur yang terkandung dalam Pasal 114

ayat (2) jo. Pasal 132 ayat (1) Undang-undang tersebut adalah bersifat

alternatif, yaitu: “Percobaan atau permufakatan jahat tanpa hak atau melawan

hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam

jual beli, menukar, menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan I

sebagaimana dimaksud pada ayat (1)”.

Menimbang bahwa unsur-unsur tersebut adalah bersifat alternatif,

pengadilan tingkat banding berpendapat bahwa kwalifikasi yang tepat dalam

perkara ini adalah: “Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum

menjual Narkotika Golongan I”. Oleh karena itu kwalifikasi tindak pidana dalam

putusan pengadilan negeri tersebut harus diubah menjajadi seperti tersebut

dalam amar putusan ini.

Menimbang bahwa terdakwa pernah dipidana dalam kasus narkotika

sebagaimana diterangkan oleh saksi Muhammad Resnu, dan Terdakwa. Hal

ini menunjukkan bahwa pidana yang pernah dijalani Terdakwa tidak

memberikan efek jera bagi Terdakwa.

Menimbang bahwa ditinjau dari banyaknya barang bukti shabu yang

disita dari saksi Muhammad Resnu, yang sesungguhnya berasal dari

Terdakwa sebagaimana telah dipertimbangkan, dihubungkan dengan perilaku

Terdakwa yang tidak pernah jera meskipun pernah dihukum dalam kasus

tindak pidana narkotika sebelum kasus ini, majelis hakim pengadilan tingkat

banding berpendapat bahwa pidana penjara yang dijatuhkan oleh pengadilan

tingkat pertama kepada terdakwa IRWANTO adalah terlalu ringan

sebagaimana dikemukakan oleh Penuntut Umum dalam memori bandingnya.

Oleh sebab itu lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa

harus diubah sehingga menjadi seperti tersebut dalam amar putusan ini.

Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim

pengadilan tingkat banding berpendapat bahwa keberatan Penasihat Hukum di

dalam memori bandingnya adalah tidak berdasarkan hukum, oleh karena itu

harus ditolak.

Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Medan dapat mempertahankan Putusan Pengadilan Negeri

Medan Nomor 438/Pid.Sus/2016/PN-Mdn. tanggal 13 Juni 2016 yang

dimintakan banding tersebut, dengan menguabah kwalifikasi tindak pidana yang

dilakukan Terdakwa, dan lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa,

sehingga amar selengkapnya seperti tersebut dalam amar putusan ini.

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


Menimbang bahwa karena Terdakwa telah ditahan, maka masa

penahanan harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

Menimbang bahwa karena Terdakwa ada dalam status tahanan, dan

tidak ada alasan secara hukum untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan,

oleh karena itu diperintahkan agar Terdakwa tetap ditahan.

Menimbang bahwa karena Terdakwa bersalah dan harus dipidana, maka

Terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara pada kedua tingkat

Pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah tersebut dalam

diktum putusan ini.

Mengingat Pasal 114 ayat (2) jo. Pasal 132 ayat (1) Undang Undang

Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dan Pasal: 27,

193, 197, 241 (1) dan Pasal 242 Undang-Undang nomor 8 Tahun 1981

tentang KUHAP serta peraturan yang bersangkutan lainnya.

MENGADILI:

I. Menerima permohonan banding: Terdakwa, dan Penuntut Umum.

II. Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor

438/Pid.Sus/2016/PN-Mdn. tanggal 13 Juni 2016 yang dimohonkan banding

sekedar mengenai kwalifikasi tindak pidana yang dilakukan Terdakwa, dan

lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar

selengkapnya sebagai berikut:

1. Menyatakan terdakwa IRWANTO tersebut telah terbukti secara sah dan

meyakinkan melakukan tindak pidana: ““Permufakatan jahat tanpa hak atau

melawan hukum menjual Narkotika Golongan I” sebagaimana didakwakan

pada dakwaan primair.

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa IRWANTO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) Tahun, dan denda sejumlah

Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda

tersebut tidak dibayar, akan diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)

bulan.

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.

5. Memerintahkan, barang bukti berupa:




PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN









- 1 (satu) buah tas merk Acer warna hitam, 9 (sembilan) bungkus

Narkotika Golongan I Jenis Shabu terdiri dari: a. 1 (satu) bungkus plastic

sekira 9,5 (sembilan koma lima) gram, b. 1 (satu) bungkus plastic sekira

9,5 (sembilan koma lima) gram, c. 1 (satu) bungkus plastic sekira 4

(empat) gram, d. 1 (satu) bungkus plastic sekira 9,5 (sembilan koma lima)

gram, e. 1 (satu) bungkus plastic sekira 8 (delapan) gram, f. 1 (satu)

bungkus plastic sekira 9,5 (sembilan koma lima) gram, g. 1 (satu)

bungkus plastic sekira 6,8 (senam koma delapan) gram, h. 1 (satu)

bungkus plastic sekira 6,8 (enam koma delapan) gram, i. 1 (satu)

bungkus plastic sekira 0,02 (nol koma nol dua) gram (sisa hasil

pemeriksaan Laboratorium Barang Bukti Narkotika Puslabfor Polri

Cabang Medan Nomor: Lab-9462/NNF/2015 tanggal 16 Oktober 2015), 1

(satu) kotak handphone (HP) Advan Putih, 1 (satu) timbangan elektrik

merk GHL, 100 (seratus) plastic klip, 1 (satu) pipet putih, 1 (satu) dompet

coklat merk original style, 1 (satu) bukti pembayaran kamar 222 wisma

HM. Jhoni tanggal 28 September 2015 an. MUHAMMAD RESNU, 1

(satu) alat hisap shabu merk Clean Q dan 1 (satu) buah mancis dirampas

untuk dimusnahkan.





RESNU.

6. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkat

pengadilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,00 (dua

ribu lima ratus rupiah).

Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Medan pada hari Senin tanggal 26 September 2016 oleh

kami: BENAR KARO-KARO, SH, MH sebagai hakim ketua majelis,

AGUSTINUS SILALAHI, SH, MH dan Dr. ALBERTINA HO, SH, MH masing-

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


masing sebagai hakim anggota majelis, dan diucapkan pada hari ini Rabu

tanggal 28 September 2016 di dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh

Hakim Ketua tersebut dihadiri oleh kedua Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh

HERRI, SH sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum

dan Terdakwa/Penasihat hukum Terdakwa.

HAKIM ANGGOTA MAJELIS: HAKIM KETUA MAJELIS

1. AGUSTINUS SILALAHI, SH, MH BENAR KARO-KARO, SH, MH

2. Dr. ALBERTINA HO, SH, MH

PANITERA PENGGANTI

HERRI, SH

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

pengadilan tinggi medan - pt-medan.go.id file132 (1) uu ri no. 35 tahun 2009 tentang narkotika....

Documents