pengadilan tinggi medan · no. 7 medan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 ... pensiunan pns...
TRANSCRIPT
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 1 dari 24 hal. Putusan Nomor 241/PDT/2017/PT MDN.
P U T U S A N Nomor 241/PDT/2017/PT MDN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara
perdata dalam peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan Putusan sebagai
berikut dalam perkara antara :
MARINUS PANDAPOTAN SIMBOLON, bertempat tinggal di Medan
Jln.Suro No.40, Kelurahan Sei Putih Timur, Kecamatan
Medan Petisah dalam hal ini di wakili Kuasanya Elidawati
Harahap, SH, dkk. Advokat beralamat di Jalan Kejaksaan
No. 7 Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24
September 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 2 September 2016
selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING dahulu
TERGUGAT - I;
L A W A N
Ny.REMBANG.SH, bertempat tinggal di Kabanjahe, Desa Kacaribu,
Kecamatan Kabanjahe, Kabupaten Karo, Pekerjaan
Pensiunan PNS dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya
AHMAD YUNI NASUTION.SH, AHMAD HIDAYAT.SH,
Advokat pada Kantor Hukum Ahmad Yuni Nst SH & Rekan
yang berkantor di Medan, Jln.Sikambing No.41-A Kelurahan
Sekip Kecamatan Medan Petisah yang dalam hal ini
bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23
Agustus 2016, dan selanjutnya disebut sebagai
TERBANDING dahulu PENGGUGAT;
dan
Nyonya RENY HELENA HUTAGALUNG SH, Notaris di Medan, dahulu
beralamat di Medan, Jln.Jend.A.Yani No.48-A Kelurahan
Kesawan, Kecamatan Medan Barat, dan sekarang tidak
diketahui lagi dimana alamatnya dan selanjutnya disebut
sebagai TURUT TERBANDING duhulu TERGUGAT - II.
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 2 dari 24 hal. Putusan Nomor 241/PDT/2017/PT MDN.
Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca : 1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 18 Agustus 2017,
Nomor 241/PDT/2017/PT MDN. tentang Penunjukan Majelis Hakim
untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat Banding ;
2. Surat Panitera tanggal 21 Agustus 2017 Nomor 241/PDT/2017/PT
MDN. tentang penunjukan Panitera Pengganti;
3. Berkas perkara Nomor: 488/Pdt.G/2016/PN.Mdn. dan surat-surat yang
bersangkutan dengan perkara tersebut;
TENTANG DUDUK PERKARA :
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 5
September 2016 ditanda tangani oleh Kuasa Hukumnya, yang diterima dan
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 07
September 2016 dalam Register Nomor 488/Pdt.G/2016/PN.Mdn telah
mengajukan gugatan sebagai berikut:
1. Bahwa Tergugat I adalah anak kandung/ahli waris almarhum Drs.Daulat
Simbolon, tergugat I dalam perkara perdata No.169/Pdt.G/1998/PN-Mdn,
yang telah meninggal dunia sebelum perakara ini didaftarkan. Oleh
sebab itu tergugat I ditarik sebagai pihak dalam perkara ini adalah untuk
menggantikan orangtuanya yang telah meninggal dunia tersebut.
2. Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah seluas 5.128,2 M2 (lima
ribu seratus dua puluh delapan koma dua meter bujur sangkar) yang
terletak di Jln.Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan yang
ukuran dan batas – batasnya sebagai berikut :
- Sebelah utara berbatas dengan Jln.Sunggal...................... 49 M
- Sebelah selatan berbatas dengan Gang.............................39,8M
- Sebelah timur berbatas dengan tanah Kornel Nababan. ..119 M
- Sebelah barat berbatas dengan tanah Gulaging Tarigan.......112 M
Oleh karena tanah tersebut dikuasai dan diusai oleh Drs.Daulat
Simbolon/Tergugat I
Tanpa sepengetahuan dan seijin penggugat dan penggugat telah
berulangkali meminta tergugat I untuk mengosongkan dan menyerahkan
tanah tersebut kepada penggugat, akan tetapi tidak mengindahkannya.
Maka penggugat menggugat tergugat I dalam perkara perdata Nomor :
169/PDT.G/1998/PN-MDN di Pengadilan Negeri Medan.
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 3 dari 24 hal. Putusan Nomor 241/PDT/2017/PT MDN.
3. Bahwa tanah tersebut, Penggugat peroleh dari tuan Albert Windu
dengan cara ganti rugi sesuai dengan Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak Dengan Ganti Rugi tanggal 29 Desember 1977 Nomor : 288 yang dibuat dihadapan tergugat II. Sedangkan tuan Albert
Windu memperoleh tanah tersebut dari Burhani Handoko berdasarkan
SURAT PELEPASAN HAK ATAS TANAH tanggal 20 Juli 1991 yang telah
dilegalisasi oleh ASLAN HARAHAP SH, Camat Medan Sunggal dengan
Nomor : 599/LEG/VII/1891 tertanggal 20 Juli 1991. Sedangkan alas hak
atau bukti kepemilikan Burhani Handoko atas tanah tersebut adalah :
- Surat Keterangan Bupati Deli Serdang No : 3875/A/I/tertanggal 30 Mei 1973 yang masih tercatat atas nama Usman Naibaho.
- AKTA NOTARIS yang dikeluarkan oleh Notaris Hajjah Nurlian SH dengan Nomor : 12 tertanggal 31 Maret 1982.
- AKTA NOTARIS yang dikeluarkan oleh Notaris Ny.Reny Helina Hutagalung SH dengan AKTE No.169 tertanggal 18 Juli 1985.
dan BURHANI HANDOKO memperoleh tanah tersebut dari LIE ON LENG berdasarkan Akta PENGLEPASAN HAK ATAS TANAH DAN GANTI RUGI Nomor : 169 tertanggal 18 Juli 1985. Sedangkan LIE ON LENG memperoleh tanah tersebut dari USMAN NAIBAHO berdasarkan
Akta PENGOPERAN HAK DAN KUASA Nomor : 12 tertanggal 31 Maret
1982. Sedangkan Usman Naibaho memperoleh tanah tersebut dengan
cara menggarapnya sebagaimana dimaksud dalam Surat Keterangan Bupati Deli Serdang No : 3875/A/I/tertanggal 30 Mei 1973 yang
diterbitkan oleh Buapati Kepala Daerah Kabpaten Deli Serdang. 4. Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Pengadilan Negeri Medan
telah memutusanya pada tanggal 05 November 1998 Nomor :
169/Pdt.G/1998/PN-Mdn yang amarnya sebagai berikut :
M E N G A D I L I DALAM EKSEPSI - Menolak Eksepsi dari Tergugat I DALAM KONPENSI - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya. - Menyatakan tidak sah Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) Nomor
: 169/Pdt.G/1998/PN-Mdn tanggal 26 Mei 1998.
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 4 dari 24 hal. Putusan Nomor 241/PDT/2017/PT MDN.
- Memerintahkan Panitera/Sekretaris untuk segera mengangkat Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) Nomor : 169/Pdt.G/1998/PN-Mdn tanggal 26 Mei 1998 yang telah diletakkan tersebut untuk diangkat.
- Menghukum pihak Penggugat untuk membayar biaya – biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.
DALAM REKONVENSI - Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat I dalam
Konpensi untuk sebahagian. - Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat I dalam
Konvensi dinyatakan secara syah menurut hukum dan mempunyai kekuatan mengikat bahwa tanah seluas 5.300 M2 sesuai dengan gugatan Penggugat adalah hak yang sah dari Tergugat I.
- Menyatakan bahwa akte No.4 tanggal 3 September 1985 adalah sah menurut hukum.
- Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat I dalam Konpensi untuk selain dan selebihnya.
DALAM REKONVENSI. - Menghukum Tergugat I dalam Rekonpensi/Penggugat dalam
konpensi untuk membayar biaya – biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar : N I H I L.
5. Bahwa putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut sangat tidak adil dan
merugikan Penggugat. Sebab tergugat I saja dalam jawabannya dalam
perkara perdata nomor : 169/Pdt.G/1998/PN-MDN tersebut telah
menyatakan bahwa tergugat I hanya ada menguasai tanah secara hukum
di Jalan Sunggal Nomor : 667 luasanya kira – kira 1.139 M2 berdasarkan
Akta Notaris/PPAT Sundari Siregar SH tahun 1985 yang batas –
batasnya sebagai berikut :
- Sebelah selatan dengan tanah Kenny Simbolon ..................46 M
- Sebelah timur dengan tanah KH.Sitinjak............................... 27 M
- Sebelah barat dengan tanah G.Tarigan................................. 28 M
- Sebelah utara dengan Jalan Raya........................................ 49 M
6. Bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut sangat
merugikan penggugat. Maka penggugat mengajukan banding terhadap
putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut ke Pengadilan Tinggi Medan.
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 5 dari 24 hal. Putusan Nomor 241/PDT/2017/PT MDN.
Untuk itu Pengadilan Tinggi Medan telah memutus permohonan banding
penggugat tersebut pada tanggal 12 Nopember 1999 Nomor :
290/PDT/1999/PT-MDN yang amarnya sebagai berikut : M E N G A D I L I
- Menerima permohonan banding dari PENGGUGAT DALAM KONPENSI/TERGUGAT DALAM REKONPENSI/PEMBANDING.
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 3 Nopember 1998 Nomor : 169/Pdt.G/1998/PN-Mdn yang dimohon banding.
- Menghukum Penggugat dalam konpensi/Tergugat dalam rekonvensi/Pembanding untuk membayar biaya perkara ditingkat pertama sebesar Rp.201.500,- (dua ratus satu ribu lima ratus rupiah) dan ditingkat banding ini sebesar Rp.75.000,- (tujuh puluh lima ribu rupiah).
7. Bahwa oleh karena Penggugat keberatan dengan putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 12 Nopember 1999 Nomor : 290/PDT/1999/PT-MDN tersebut. Maka Penggugat mengajukan permohonan kasasi atas putusan tersebut kepada Mahkamah Agung RI. Terhadap
permohonan kasasi penggugat tersebut, Mahkamah Agung RI dalam
amar putusannya tanggal 24 September 2004 Nomor : 384/K/PDT/2001
menyatakan sebagai berikut :
M E N G A D I L I - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi
Ny.REMBANG.SH tersebut dengan perbaikan amar putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 12 Nopember 1999 Nomor : 290/PDT/1999/PT-MDN yang telah menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 3 Nopember 1998 Nomor : 169/Pdt.G/1998/PN-Mdn
DALAM EKSEPSI. - Menolak Eksepsi dari Tergugat I. DALAM KONVENSI : - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya. - Menyatakan tidak sah sita jaminan (Conservatoir Beslag)
No.169/Pdt.G/1998/PN.MDN tanggal 28 Mei 1998 yang telah diletakkan tersebut untuk diangkat.
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 6 dari 24 hal. Putusan Nomor 241/PDT/2017/PT MDN.
- Menghukum pihak Penggugat untuk membayar biaya – biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.201.500,- (dua ratus satu ribu lima ratus rupiah).
DALAM REKONVENSI. - Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi/Tergugat I dalam
konvensi untuk sebagian. - Menyatakan bahwa Penggugat rekonvensi/Tergugat I dalam
konvensi dinyatakan secara sah menurut hukum dan mempunyai kekuatan mengikat, bahwa tanah seluas 1.139 M2 sesuai dengan gugatan Penggugat adalah hak milik yang sah dari tergugat I.
- Menyatakan bahwa Akta No.4 tanggal 3 September 1985 adalah sah menurut hukum.
- Menolak gugatan Penggugat dalam rekonvensi/Tergugat I dalam konvensi untuk membayar biaya – biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar nihil.
8. Bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI tersebut, luas tanah
tanah tergugat I adalah 1.139 M2 (seribu seratus tiga puluh sembilan
meter bujur sangkar). Putusan Mahkamah Agung RI tersebut telah sesuai
dengan poin IV tentang Konvensi jo poin III tentang Rekonvensi gugatan
penggugat rekonpensi/tergugat I dalam konvensi. Maka berdasarkan
putusan Mahakam Agung RI Nomor : 384/K/PDT/2001, ukuran dan batas
– batas tanah tergugat I sebagai berikut :
- Sebelah selatan dengan tanah Kenny Simbolon ............... 46 M
- Sebelah timur dengan tanah KH.Sitinjak.......................... 27 M
- Sebelah barat dengan tanah G.Tarigan............................ 28 M
- Sebelah utara dengan Jalan Raya.................................... 49 M
9. Bahwa dengan demikian, luas tanah penggugat menjadi 3.989,2 M2
dengan ukuran dan batas – batas sebagai berikut : - Sebelah utara berbatas dengan tanah Drs.Daulat Simbolon .. 49 M
- Sebelah selatan berbatas dengan Gang....................................39,8 M
- Sebelah timur berbatas dengan tanah Kornel Nababan...........92 M
- Sebelah barat berbatas dengan tanah Gulaging Tarigan.........84 M
Untuk itu, dimohon kehadapan Majelis Hakim yang memeriksa dan
mengadili perkara ini untuk menyatakan tanah tersebut adalah sah milik
Penggugat.
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 7 dari 24 hal. Putusan Nomor 241/PDT/2017/PT MDN.
10. Bahwa meskipun putusan Mahkamah Agung RI tanggal 23 September
2001, No.3841 K/PDT/2001 tersebut telah berkekuatan hukum tetap
(inkracht van gewijsde). Akan tetapi hingga saat ini, tergugat I tidak
mengosongkan dan tidak menyerahhkan tanah penggugat seluas 3.989,2
M2 lagi tersebut meskipun telah berulangkali penggugat minta untuk
dikosongkan dan diserahkan kepada penggugat. Oleh karena dalam
putusan Mahkamag Agung RI Nomor : 384/K/PDT/2001 tersebut, tidak
memuat petitum yang bersifat condemnatoir berupa penghukuman agar
tergugat I mengosongkan dan menyerahkan tanah tersebut kepada
penggugat dalam keadaan baik dan kosong. Sehingga Pengadilan
Negeri Medan menyatakan tidak dapat melaksanakan putusan tersebut. 11. Bahwa oleh sebab itu dimohonkan kehadapan Majelis Hakim yang yang
memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menghukum tergugat I
mengosongkan dan menyerahkan tanah penggugat seluas 3.989,2 M2
lagi tersebut dalam keadaan baik dan kosong kepada Penggugat. Oleh
karena putusan Mahkamag Agung RI Nomor : 384/K/PDT/2001 tersebut
telah berkekuatan hukum tetap (inkrachtt van gewijsde). Maka dimohon
kehadapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo
agar memberikan putusan yang dapat dilaksanakan secara serta merta
(uit voorbaar bij voorraad) meskipun ada verzet, banding, kasasi atau
peninjauan kembali. 12. Bahwa akibat perbuatan tergugat I tersebut, penggugat tidak dapat
menikmati tanah tersebut selama ± 10 ( sepuluh ) tahun, sehingga telah
merugikan penggugat baik secara materil maupun moril sebesar
Rp.1.600.000.000,- (satu milyar enam ratus juta rupiah ) dengan
perincian sebagai berikut : A. Kerugian Materli berupa kompensasi sewa tanah per tahunnya
dihitung sebesar Rp.50.000.000,- maka selama 10 tahun sebesar =
Rp.500.000.000,- (lima ratus juta rupiah)
Biaya mengajukan perkara a quo sebesar Rp.100.000.000,- (seratus
juta rupiah);
B. Kerugian Moril sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah).
Untuk itu dimohon kehadapan Majelis Hakim yang memeriksa dan
mengadili perkara aquo agar menghukum Tergugat I membayar ganti
rugi kepada Penggugat sebesar Rp.1.600.000.000,- (satu milyar enam
ratus juta rupiah).
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 8 dari 24 hal. Putusan Nomor 241/PDT/2017/PT MDN.
13. Bahwa tidak tertutup kemungkinan Tergugat I akan lalai untuk mematuhi
dan mentaati putusan dalam perkara a quo. Untuk itu dimohon
kehadapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo
untuk menghukum Tergugat I membayar uang paksa (dwangsom)
sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) per hari keterlambatan untuk
mematuhi putusan dalam perkara aquo terhitung sejak putusan dalam
perkara ini berkekuatan hukum tetap hingga terlaksananya putusan a quo
sebagaimana mestinya.
14. Bahwa untuk menghindari agar gugatan aquo tidak hampa maka
dimohon kehadapan Majelis Hakim yang memeriks dan mengadili
perkara aquo untuk meletakkan Sita jaminan/sita revindicatoir atas
sebidang tanah seluas 3.989,2 M2 ( tiga ribu sembilan ratus delapan
puluh sembilan koma dua meter persegi panjang ) yang terletak di
Provinsi Sumatera Utara, Kota Medan, Kecamatan Medan Sunggal,
Kelurahan Sunggal, setempat dikenal dengan Jln Sunggal, yang batas –
batasnya sebagai berikut :
- Sebelah utara berbatas dengan tanah Drs.Daulat Simbolon ... 49 M
- Sebelah selatan berbatas dengan Gang....................................39,8 M
- Sebelah timur berbatas dengan tanah Kornel Nababan....... .... 92 M
- Sebelah barat berbatas dengan tanah Gulaging Tarigan........... 84 M
15. Bahwa adalah beralasan hukum apabila para tergugat dihukum secara
tanggung renteng untuk membayar segala biaya perkara yang timbul
dalam perkara aquo pada semua tingkat peradilan.
Bahwa berdasarkan hal – hal yang telah diuraikan diatas, dimohon kehadapan
bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan qq Majelis Hakim yang memeriksa dan
mengadili perkara aquo untuk menetapkan suatu hari persidangan untuk itu dan
memanggil para pihak untuk menghadirinya pada tempat yang telah ditentukan
dan selanjutnya memutus perkara aquo yang amarnya sebagai berikut :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya. 2. Menyatakan sita jaminan ( conservatoir beslag ) atau sita
revindicatoir (revindicatoir beslag) yang telah diletakkan dalam perkara aquo sah dan berharga.
3. Menyatakan tanah seluas 3.989,2 M2 yang terletak di Jln.Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal yang batas – batasnya sebagai berikut :
- Sebelah utara berbatas dengan tanah Drs.Daulat Simbolon ... 49 M
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 9 dari 24 hal. Putusan Nomor 241/PDT/2017/PT MDN.
- Sebelah selatan berbatas dengan Gang....................................39,8 M
- Sebelah timur berbatas dengan tanah Kornel Nababan....... .... 92 M
- Sebelah barat berbatas dengan tanah Gulaging Tarigan........... 84 M
sah milik Penggugat.
4. Menghukum Tergugat I untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah seluas 3.989,2 M2 yang terletak di Jln.Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal yang batas – batasnya sebagai berikut :
- Sebelah utara berbatas dengan tanah Drs.Daulat Simbolon ... 49 M
- Sebelah selatan berbatas dengan Gang....................................39,8 M
- Sebelah timur berbatas dengan tanah Kornel Nababan....... .... 92 M
- Sebelah barat berbatas dengan tanah Gulaging Tarigan........... 84 M
dalam keadaan baik dan kosong kepada Penggugat.
5. Menyatakan SURAT PELEPASAN HAK ATAS TANAH tanggal 20 Juli 1991 yang telah dilegalisasi oleh ASLAN HARAHAP SH, Camat Medan Sunggal dengan Nomor : 599/LEG/VII/1891 tertanggal 20 Juli 1991 sah dan berkekuatan hukum.
6. Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan serta merta (uit voerbaar bij voorraad) meskipun ada perlawanan, banding,kasasi.
7. Menghukum Tergugat I untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) per hari keterlambatan untuk memenuhi putusan dalam perkara a quo terhitung sejak berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) hingga dilaksanakan sebagaimana mestinya.
8. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II membayar biaya – biaya perkara yang timbul pada semua tingkat peradilan.
9. Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya atau ex aquo et bono.
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat I
memberikan jawaban tertanggal 01 Desember 2016 pada pokoknya sebagai
berikut: I. Tentang Eksepsi
A. Gugatan Penggugat Nebis In Idem
1. Bahwa Penggugat didalam dalil-dalil Gugatannya mengakui telah
pernah mengajukan Gugatan Perkara Perdata di Pengadilan
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 10 dari 24 hal. Putusan Nomor 241/PDT/2017/PT MDN.
Negeri Medan dengan Register Perkara
No.169/Pdt,G/1998/PN.Mdn terhadap Drs.Daulat Simbolon selaku
Tergugat-I dalam hal kepemilikan tanah seluas 5.128,2 M2 yang
terletak di Jl.Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan.
2. Bahwa terhadap objek gugatan tersebut diatas telah ada Putusan
Pengadilan yang telah berkekuatan hukum yang tetap dan
amarnya menolak Gugatan Penggugat sesuai dengan Putusan
Pengadilan Negeri Medan No. 169/Pdt.G/1998/PN.Mdn tanggal 05
November 1998 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.
290/PDT/1999/PT.Mdn tanggal 12 Nopember 1999 Jo. Putusan
Mahkamah Agung RI No.384 K/Pdt/2001 tanggal 24 September
2004, yang dimenangkan oleh Tergugat-I.
3. Bahwa baik subjek dan objek perkara dalam perkara perdata ini
sama dengan perkara perdata terdahulu yang tersebut pada point
(1 dan 2) diatas, dengan demikian terhadap objek Perkara
Gugatan Penggugat dalam Perkara Perdata ini telah terbukti
mendapat Putusan Pengadilan lebih dulu dan telah berkekuatan
hukum yang tetap, sehingga memenuhi kategori Nebis In Idem, sebagaimana Jurisprudensi MARI Pasal 1917 KUHPerdata serta sejalan dengan Jurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 647.K/Sip/1973 tanggal 13 Agustus 1976 yang menyebutkan : ”Ada atau tidaknya azas Nebis In Idem tidak semata-mata ditentukan oleh para pihak saja, melainkan terutama bahwa objek dari sengketa sudah diberi status tertentu oleh Keputusan Pengadilan Negeri yang lebih dulu dan telah mempunyai kekuatan pasti dan alasannya adalah sama”
4. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat termasuk dalam kategori
Nebis In Idem, dan diakui Penggugat dalam gugatannya, maka
sangat beralasan hukum Majelis Hakim yang memeriksa Perkara
Perdata ini menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima
(N.O);
B. Gugatan Penggugat Kurang Pihak Sebagai Tergugat. 1. Bahwa Penggugat pada point (1) Gugatannya menyatakan
Tergugat-I adalah anak kandung/ahli waris Almarhum Drs.Daulat
Simbolon, Tergugat-I dalam perkara dalam perdata
No.169/Pdt.G/1998/PN.Mdn yang telah meninggal dunia, oleh
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 11 dari 24 hal. Putusan Nomor 241/PDT/2017/PT MDN.
sebab itu Tergugat-I dalam perkara ini ditarik sebagai pihak untuk
menggantikan orangtuanya yang telah meninggal dunia tersebut.
2. Bahwa tanah yang dipermasalahkan Penggugat adalah tanah milik
dari Almarhum Drs.Daulat Simbolon, sedangkan Tergugat-I
bukanlah satu-satunya ahli waris dari Almarhum Drs.Daulat
Simbolon, oleh karena itu Gugatan Penggugat kurang pihak sesuai
dengan isi Jurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No.2438
K/Sip/1980 tanggal 22-3-1988 yang menyatakan :
“Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak
semua ahli waris turut sebagai pihak dalam perkara.”
3. Bahwa berdasarkan alasan hukum tersebut, maka Penggugat
diwajibkan untuk mengikut sertakan seluruh ahli waris Almarhum Drs.Daulat Simbolon sebagai Tergugat, jika tidak maka Gugatan
Penggugat jelas kurang pihak (plurium litis consortium) dan
menurut hukum dinyatakan tidak dapat diterima (N.O). II. Dalam Pokok Perkara
1. Bahwa dalil-dalil dalam Eksepsi merupakan satu kesatuan dengan dalil
Dalam Pokok Perkara dan oleh karena itu tidak perlu diulangi lagi
Dalam Pokok Perkara ini;
2. Bahwa Tergugat-I, menolak seluruh dalil-dalil dari Gugatan
Penggugat, kecuali yang diakui dengan tegas Dalam Pokok Perkara
ini;
3. Bahwa dalil Gugatan Penggugat point (1) menyatakan Tergugat-I
adalah adalah anak kandung/ahli waris almarhum Drs.Daulat
Simbolon, Tergugat-I dalam perkara dalam perdata
No.169/Pdt.G/1998/PN.Mdn yang telah meninggal dunia, oleh sebab
itu Tergugat-I dalam perkara ini ditarik sebagai pihak untuk
menggantikan orangtuanya yang telah meninggal dunia tersebut.
4. Bahwa selanjutnya dalil-dalil Gugatan Penggugat point (2) s/d.(7)
menyatakan Penggugat memiliki sebidang tanah seluas 5.128,2 M2
terletak di Jl.Sunggal Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan yang
diperolehnya dari Albert Windu sesuai dengan Akta Pemindahan dan
Penyerahan Hak dengan Ganti Rugi No.288 tanggal 29 Desember
1977 diperbuat dihadapan Tergugat-II, dan mengakui telah ada
Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 169/Pdt.G/1998/PN.Mdn
tanggal 05 November 1998 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 12 dari 24 hal. Putusan Nomor 241/PDT/2017/PT MDN.
290/PDT/1999/PT.Mdn tanggal 12 Nopember 1999 Jo. Putusan
Mahkamah Agung RI No.384 K/Pdt/2001 tanggal 24 September 2004,
yang telah berkekuatan hukum tetap.
5. Bahwa Tergugat-I tidak pernah menguasai tanah milik Penggugat
sebagaimana isi Gugatan Penggugat tersebut diatas, karena tanah
yang dimiliki dan dikuasai Tergugat-I dibeli dari Jie On Leng
berdasarkan Akta Perjanjian Pelepasan Hak No.4 Tanggal 3
September 1985 diperbuat dihadapan Sundari Siregar SH, Notaris di
Medan jauh lebih dulu dibandingkan dengan alas hak Penggugat
berupa Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak dengan Ganti Rugi
No.283 tanggal 29 Desember 1997 dibuat dihadapan Tergugat-II.
6. Bahwa terhadap Putusan Perkara yang diciteer Penggugat (Ic.
Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 169/Pdt.G/1998/PN.Mdn
tanggal 05 November 1998 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.
290/PDT/1999/PT.Mdn tanggal 12 Nopember 1999 Jo. Putusan
Mahkamah Agung RI No.384 K/Pdt/2001 tanggal 24 September 2004),
amarnya telah menolak Gugatan Penggugat, dengan demikian tidak
terbukti tanah sengketa adalah milik Penggugat
7. Bahwa adapun Putusan Pengadilan Negeri Medan No.
169/Pdt.G/1998/PN.Mdn tanggal 05 November 1998, amarnya
menyatakan :
MENGADILI Dalam Eksepsi :
- Menolak Eksepsi dari Tergugat-I
Dalam Konpensi : - Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
- Menyatakan tidak sah Sita Jaminan (conservatoir beslag) Nomor
169/Pdt.G/1998/PN.Mdn tanggal 26 Mei 1998.
- Memerintahkan Panitera/Sekretaris untuk segera mengangkat Sita
Jaminan (Conservatoir Beslag) Nomor : 169/Pdt.G/1998/PN.Mdn
tanggal 28 Mei 1998 yang telah diletakkan tersebut untuk
diangkat.
- Menghukum pihak Penggugat untuk membayar biaya-biaya yang
timbul dalam perkara ini sebesar Rp.201.500,- (dua ratus satu ribu
lima ratus rupiah).
Dalam Rekonpensi :
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 13 dari 24 hal. Putusan Nomor 241/PDT/2017/PT MDN.
- Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat-I dalam
Konpensi untuk sebahagian.
- Menyatakan bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugat-I dalam
Konpensi dinyatakan secara sah menurut hukum dan mempunyai
kekuatan mengikat, bahwa tanah seluas 5.300 M2 sesuai dengan
Gugatan Penggugat adalah hak milik yang sah dari Tergugat-I.
- Menyatakan bahwa Akte No.4 tanggal 03 September 1985 adalah
sah menurut hukum.
- Menolak Gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat-I dalam
Konpensi untuk selain dan selebihnya.
Dalam Konpensi dan Dalam Rekonpensi : - Menghukum Tergugat Dalam Rekonpensi/Tergugat dalam
Konpensi untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara
ini sebesar NIHIL.
8. Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.290/Pdt/1999/PT.Mdn
tanggal 12 Nopember 1999, amarnya menyatakan sebagai berikut :
MENGADILI
- Menerima permohonan banding dari : Penggugat Dalam
Konpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi/Pembanding.
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 3
Nopember 1998 No.169/Pdt.G/1998/PN.Mdn yang dimohon
banding.
- Menghukum Penggugat dalam Konpensi/Tergugat Dalam
Rekonpensi/Pembanding untuk membayar biaya perkara ditingkat
pertama sebesar Rp.201.500 (dua ratus satu ribu lima ratus
rupiah) dan ditingkat banding ini sebesar Rp.75.000,- (Tujuh puluh
lima ribu rupiah).
9. Bahwa Putusan Mahkamah Agung RI No.3841 K/Pdt/2001 tanggal 23
September 2004, amarnya berbunyi sebagai berikut :
MENGADILI
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Ny.Rembang SH
tersebut dengan perbaikan amar Putusan Pengadilan Tinggi Medan
tanggal 12 Nopember 1999 No.290/Pdt/1999/PT.Mdn yang telah
menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 3 Nopember
1998 No.169/Pd.G/1998/PN.Mdn.
Dalam Eksepsi :
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 14 dari 24 hal. Putusan Nomor 241/PDT/2017/PT MDN.
- Menolak Eksepsi dari Tergugat-I
Dalam Konpensi : - Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya
- Menyatakan tidak sah Sita Jaminan (conservatoir beslag) Nomor
169/Pdt.G/1998/PN.Mdn tanggal 26 Mei 1998.
- Memerintahkan Panitera/Sekretaris untuk segera mengangkat Sita
Jaminan (Conservatoir Beslag) Nomor : 169/Pdt.G/1998/PN.Mdn
tanggal 28 Mei 1998 yang telah diletakkan tersebut untuk
diangkat.
- Menghukum pihak Penggugat untuk membayar biaya-biaya yang
timbul dalam perkara ini sebesar Rp.201.500,- (dua ratus satu ribu
lima ratus rupiah).
Dalam Rekonpensi :
- Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat-I dalam
Konpensi untuk sebahagian.
- Menyatakan bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugat-I dalam
Konpensi dinyatakan secara sah menurut hukum dan mempunyai
kekuatan mengikat, bahwa tanah seluas 1.139 M2 sesuai dengan
Gugatan Penggugat adalah hak milik yang sah dari Tergugat-I.
- Menyatakan bahwa Akte No.4 tanggal 03 September 1985 adalah
sah menurut hukum.
- Menolak Gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat-I dalam
Konpensi untuk selain dan selebihnya.
Dalam Konpensi dan Dalam Rekonpensi : - Menghukum Tergugat Dalam Rekonpensi/Tergugat dalam
Konpensi untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara
ini sebesar NIHIL.
10. Bahwa pada Gugatan point (8) s/d.(11) Penggugat telah menafsirkan sendiri terhadap amar Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap
tersebut dengan menyatakan “disebabkan Tergugat-I hanya diakui
sebagai pemilik tanah seluas 1.139 M2, maka tanah seluas 3.989,2
M2 adalah milik Penggugat dan selanjutnya meminta Tergugat-I
mengosongkan tanah sengketa, sedangkan amar Putusan yang telah
berkekuatan hukum tetap tersebut tidak ada mengakui kepemilikan
Penggugat atas tanah sengketa tersebut. Oleh karena itu patut dan
layak Gugatan Penggugat ditolak untuk keseluruhannya.
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 15 dari 24 hal. Putusan Nomor 241/PDT/2017/PT MDN.
11. Bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat yang meminta Tergugat-I untuk
mengosongkan tanah seluas 3.989,2 M2 untuk diserahkan kepada
Penggugat adalah tidak berdasarkan hukum, karena tidak ada
disebutkan dalam Putusan Pengadilan Negeri Medan No.
169/Pdt.G/1998/PN.Mdn tanggal 05 November 1998 Jo. Putusan
Pengadilan Tinggi Medan No. 290/PDT/1999/PT.Mdn tanggal 12
Nopember 1999 Jo. Putusan Mahkamah Agung RI No.384 K/Pdt/2001
tanggal 24 September 2004, yang telah berkekuatan hukum tetap,
apalagi didalam alas hak Penggugat luas tanahnya adalah 5.128,2
M2.
12. Bahwa tuntutan ganti kerugian moril yang dimajukan Penggugat
didalam Gugatannya point (12) harus ditolak dan dikesampingkan,
karena Tergugat-I tidak ada menguasai tanah Penggugat dan tidak
satu Putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap menyatakan
tanah sengketa adalah milik Penggugat.
13. Bahwa oleh karena Sita Jaminan yang dimintakan oleh Penggugat
pada point (14) tidak jelas dan kabur dan tidak memenuhi ketentuan
Hukum Acara Perdata yang berlaku, maka menurut hukum, Majelis
Hakim harus dan wajib menolak permohonan Sita Jaminan Penggugat
dalam perkara ini, karena tidak sesuai dengan Pasal 261 ayat (1) Rbg/
227 ayat (1) Hir sebagaimana ditetapkan oleh Yurisprudensi
Mahkamah Agung R.I. No. 597/K/Sip/1983 tanggal 8 Mei 1984 yang
menyebutkan :
”Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang diadakan bukan atas alasan-alasan yang diisyaratkan dalam Pasal 261 ayat (1) Rbg/227 ayat (1) Hir tidak dapat dibenarkan ”
21.Bahwa oleh karena dalil Posita dan Petitum Gugatan Penggugat tidak
didasarkan alasan yang kuat menurut ketentuan hukum, dan
Penggugat tidak memiliki bukti-bukti authentik dalam perkara ini
sehingga Majelis Hakim wajib untuk menolak petitum gugatan
Penggugat point (7) untuk menyatakan Putusan dapat dijalankan
secara Serta Merta walaupun ada Perlawanan, Banding maupun
Kasasi dan juga mengacu kepada Surat Edaran Mahkamah Agung R.I.
No. 3/2000.
22.Bahwa berdasarkan uraian-uraian hukum tersebut diatas, dimohon
kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 16 dari 24 hal. Putusan Nomor 241/PDT/2017/PT MDN.
dalam perkara perdata ini agar menyatakan menolak Gugatan
Penggugat untuk keseluruhannya.
Berdasarkan semua uraian-uraian hukum tersebut diatas Tergugat-I
mohon kepada Majelis Hakim yang mengadili Perkara ini agar sudi kiranya
mengambil putusan dalam Perkara ini yang amarnya berbunyi sebagai berikut :
A. Tentang Eksepsi :
- Menerima Eksepsi Tergugat -I untuk keseluruhannya,
B. Dalam Pokok Perkara :
- Menolak Gugatan Penggugat untuk keseluruhannya.
- Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan berpendapat lain,
mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex aquo et bono).
Menimbang,bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut Pengadilan
Negeri Medan Nomor 488/Pdt.G/2016/PN Mdn. tanggal 23 Pebruari 2017 talah
menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:
M E N G A D I L I
DALAM EKSEPSI : - Mengabulkan Eksepsi tergugat l yaitu tentang Gugatan Penggugat
sebagai kurang pihak (plurium litis consortium );
DALAM POKOK PERKARA : 1. Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima ;
2. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar
Rp.1.939.000,- (satu juta sembilan ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah).
Menimbang, bahwa setelah membaca berturut-turut : 1. Risalah Pernyataan Permohonan Banding tanggal 06 Maret 2017 Nomor
24/2017 yang dibuat oleh Tavip Dwiyatmoko,SH.MH. sebagai Panitera
Pengadilan Negeri Medan, menerangkan bahwa Pembanding semula
Tergugat-I melalui kuasa hukumnya telah mengajukan Banding terhadap
Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Pebruari 2017 Nomor
488/Pdt.G/2016/PN.Mdn;
2. Relaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh
Elisa Bernandus Sihotang,SH. sebagai Jurusita Pengganti Pengadilan
Negeri Medan, telah memberitahukan kepada Kuasa hukum Terbanding-I
semula Penggugat pada hari Rabu tanggal 29 Maret 2017;
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 17 dari 24 hal. Putusan Nomor 241/PDT/2017/PT MDN.
3. Relaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding melalui Surat
Kabar (koran Perjuangan) yang dibuat oleh Elisa Bernandus Sihotang,SH.
sebagai Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, telah memberitahukan
kepada Turut Terbanding-II semula Tergugat - II pada hari Rabu tanggal 12
April 2017;
4. Bahwa Pembanding melalui Kuasa Hukumnya talah mengajukan memori
banding tertanggal 03 April 2017 dan terima di Kepaniteraan Pengadilan
Negeri Medan tertanggal 04 April 2017 dan telah diberitahukan dan
diserahkan salinan memori banding tersebut kepada:
- Kuasa Hukum Terbanding sesuai relaas pemberitahuan Senin tanggal 17
April 2017;
- Turut Terbanding-II dahulu Tergugat-II melalui Surat kabar (koran) hari
Rabu tanggal 12 April 2017;
5. Relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara yang dibuat oleh Elisa
Bernandus Sihotang,SH Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan
Nomor 488/Pdt.G/2016/PN.Mdn, tanggal 23 Pebruari 2017 telah
diberitahukan kepada:
- Terbanding-I dahulu Penggugat melalui kuasa hukumnya, sesuai dengan
relaas mempelajari berkas perkara hari Rabu tanggal 29 Maret 2017;
- Pembanding dahulu Tergugat-I melalui kuasa hukumnya, sesuai dengan
relaas mempelajari berkas perkara hari Selasa tanggal 04 April 2017;
- Turut Terbanding-II dahulu Tergugat-II, sesuai dengan Surat Kabar (koran
Perjuangan) tanggal 12 April 2017;
dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak hari
berikutnya sejak tanggal pemberitahuan tersebut sebelum berkas perkara
dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA
Menimbang, bahwa Permohonan Banding dari Pembanding semula
Tergugat-I melalui Kuasa hukumnya pada hari Senin tanggal 06 Maret 2017
telah diajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Negeri Medan
tanggal 23 Pebruari 2017 Nomor 488/Pdt.G/2016/PN.Mdn. dalam tenggang
waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan
oleh Undang-Undang oleh karena itu Permohonan Banding tersebut secara
formal dapat diterima ;
Menimbang, bahwa Permohonan Banding dari Pembanding semula
Tergugat-I melalui Kuasa hukumnya pada hari Senin tanggal 06 Maret 2017
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 18 dari 24 hal. Putusan Nomor 241/PDT/2017/PT MDN.
telah diajukan permohonan banding dan mengajukan Memori Banding tanggal
03 April 2017 di terima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan hari Selasa
tanggal 04 April 2017, sebagai berikut :
Bahwa Tergugat-I/Pembanding merasa keberatan atas amar Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 488/Pdt.G/2016/PN.Mdn tanggal 23 Februari 2017 sebagaimana tersebut diatas, untuk itu pada tanggal 06 Maret 2017 Kuasa Tergugat-I/Pembanding telah mengajukan dan menyatakan
Banding atas Keputusan dimaksud sesuai dengan Akte Banding No. 24/2017
tanggal 06 Maret 2017 yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri
Medan bernama Tavip Dwijatmiko, SH,MH Bahwa Permohonan Banding dari Tergugat-I/Pembanding telah dimajukan
dalam tenggang waktu sebagaimana diatur dalam Undang-Undang dan telah
sesuai dengan prosedur hukum yang berlaku dan oleh karena itu Permohonan
Banding ini mohon untuk dapat diterima.
Bahwa adapun alasan dan keberatan Pembanding dengan dalil-dalil yang
akan dipaparkan lebih lanjut dalam Memori Banding dibawah ini :
I. Bahwa telah ada Putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap, dimana Terbanding/Penggugat bukanlah pemilik atas tanah objek sengketa, sehingga Pengadilan Negeri Medan seharusnya menyatakan Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya. 1. Bahwa Pembanding/Tergugat-I keberatan dengan pertimbangan
hukum Putusan Pengadilan Negeri Medan dalam perkara aquo
sepanjang “amar putusan menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard)” sebab berdasarkan
fakta-fakta persidangan telah terbukti bahwa Terbanding/Penggugat bukanlah pemilik atas tanah objek sengketa, sehingga Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Medan dalam perkara aquo seharusnya menyatakan Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya,
dengan alasan-alasan hukum sebagai berikut :
1.1. Bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Medan No.
169/Pdt.G/1998/PN.Mdn tanggal 05 Nopember 1998 Jo. Putusan
Pengadilan Tinggi Medan No.290/PDT/1999/PT.Mdn tanggal 12
Nopember 1999 Jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No.
384 K/Pdt/2001 tanggal 24 September 2004 adalah sebagai
berikut :
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 19 dari 24 hal. Putusan Nomor 241/PDT/2017/PT MDN.
1.1.1. Putusan Pengadilan Negeri Medan No.
169/Pdt.G/1998/PN.Mdn tanggal 05 November 1998,
amarnya sebagai berikut :
MENGADILI Dalam Eksepsi :
- Menolak Eksepsi dari Tergugat-I
Dalam Konpensi : - Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
- Menyatakan tidak sah Sita Jaminan (conservatoir beslag) Nomor
169/Pdt.G/1998/PN.Mdn tanggal 26 Mei 1998.
- Memerintahkan Panitera/Sekretaris untuk segera mengangkat Sita
Jaminan (Conservatoir Beslag) Nomor : 169/Pdt.G/1998/PN.Mdn
tanggal 28 Mei 1998 yang telah diletakkan tersebut untuk
diangkat.
- Menghukum pihak Penggugat untuk membayar biaya-biaya yang
timbul dalam perkara ini sebesar Rp.201.500,- (dua ratus satu ribu
lima ratus rupiah).
Dalam Rekonpensi : - Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat-I dalam
Konpensi untuk sebahagian.
- Menyatakan bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugat-I dalam
Konpensi dinyatakan secara sah menurut hukum dan mempunyai
kekuatan mengikat, bahwa tanah seluas 5.300 M2 sesuai dengan
Gugatan Penggugat adalah hak milik yang sah dari Tergugat-I.
- Menyatakan bahwa Akte No.4 tanggal 03 September 1985 adalah
sah menurut hukum.
- Menolak Gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat-I dalam
Konpensi untuk selain dan selebihnya.
Dalam Konpensi dan Dalam Rekonpensi : - Menghukum Tergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat dalam
Konpensi untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara
ini sebesar NIHIL.
1.1.2. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.290/Pdt/1999/PT.Mdn tanggal 12
Nopember 1999, amarnya sebagai berikut :
MENGADILI
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 20 dari 24 hal. Putusan Nomor 241/PDT/2017/PT MDN.
- Menerima permohonan banding dari : Penggugat Dalam
Konpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi/Pembanding.
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 3
Nopember 1998 No.169/Pdt.G/1998/PN.Mdn yang dimohon
banding.
- Menghukum Penggugat dalam Konpensi/Tergugat Dalam
Rekonpensi/Pembanding untuk membayar biaya perkara ditingkat
pertama sebesar Rp201.500 (dua ratus satu ribu lima ratus rupiah)
dan ditingkat banding ini sebesar Rp.75.000,- (Tujuh puluh lima
ribu rupiah).
1.1.3. Bahwa Putusan Mahkamah Agung RI No.3841 K/Pdt/2001 tanggal 23
September 2004, amarnya berbunyi sebagai berikut :
MENGADILI
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Ny.Rembang SH
tersebut dengan perbaikan amar Putusan Pengadilan Tinggi Medan
tanggal 12 Nopember 1999 No.290/Pdt/1999/PT.Mdn yang telah
menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 3 Nopember
1998 No.169/Pd.G/1998/PN.Mdn.
Dalam Eksepsi : - Menolak Eksepsi dari Tergugat-I
Dalam Konpensi : - Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
- Menyatakan tidak sah Sita Jaminan (conservatoir beslag) Nomor
169/Pdt.G/1998/PN.Mdn tanggal 26 Mei 1998.
- Memerintahkan Panitera/Sekretaris untuk segera mengangkat Sita
Jaminan (Conservatoir Beslag) Nomor : 169/Pdt.G/1998/PN.Mdn
tanggal 28 Mei 1998 yang telah diletakkan tersebut untuk diangkat.
- Menghukum pihak Penggugat untuk membayar biaya-biaya yang
timbul dalam perkara ini sebesar Rp.201.500,- (dua ratus satu ribu lima
ratus rupiah).
Dalam Rekonpensi : - Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat-I dalam
Konpensi untuk sebahagian.
- Menyatakan bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugat-I dalam
Konpensi dinyatakan secara sah menurut hukum dan mempunyai
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 21 dari 24 hal. Putusan Nomor 241/PDT/2017/PT MDN.
kekuatan mengikat, bahwa tanah seluas 1.139 M2 sesuai dengan
Gugatan Penggugat adalah hak milik yang sah dari Tergugat-I.
- Menyatakan bahwa Akte No.4 tanggal 03 September 1985 adalah sah
menurut hukum.
- Menolak Gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat-I dalam
Konpensi untuk selain dan selebihnya.
Dalam Konpensi dan Dalam Rekonpensi : - Menghukum Tergugat Dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi
untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar
NIHIL.
2. Bahwa amar putusan dalam keseluruhan tingkatan pengadilan baik Judex
Factie Pengadilan Negeri Medan, Pengadilan Tinggi Medan maupun Judex
Juris Mahkamah Agung RI tersebut diatas adalah “Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya”, maka secara hukum tidak ada dasar hukum bagi Terbanding/Penggugat ic. Ny. Rembang, SH untuk mengaku-ngaku dirinya sebagai pemilik atas tanah objek sengketa.
II. Bahwa Fakta hukum keterangan saksi menyewa tanah objek sengketa dari Bapak Daulat Simbolon (Orang Tua Pembanding/Tergugat-I) sejak tahun 1989 dan Terbanding/Penggugat sama sekali tidak pernah menguasai tanah objek sengketa. 3. Bahwa Terbanding/Penggugat didalam Gugatannya pada halaman 2 angka
(3) mendalilkan bahwa : ”tanah tersebut Penggugat peroleh dari tuan Albert Windu dengan cara ganti rugi sesuai dengan Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak Dengan Ganti Rugi tanggal 29 Desember 1977 Nomor : 288 yang dibuat dihadapan Turut Terbanding/Tergugat II sedangkan tuan Albert Windu memperoleh tanah tersebut dari Burhani Handoko berdasarkan SURAT PELEPASAN HAK ATAS TANAH tanggal 20 Juli 1991…..dst”.
4. Bahwa dalil Terbanding/Penggugat tersebut tidak mengandung logika hukum dan saling kontradiktif sebab Terbanding/Penggugat mengakui
memperoleh tanah tersebut dari Tuan Albert Windu pada tanggal 29 Desember 1977 sedangkan Tuan Albert Windu sendiri baru memperoleh tanah tersebut dari Burhani Handoko pada tahun 1991.
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 22 dari 24 hal. Putusan Nomor 241/PDT/2017/PT MDN.
5. Bahwa disamping itu, saksi SUTIRAH didalam persidangan tanggal 26
Januari 2017 menerangkan bahwa saksi sejak tahun 1989 telah menyewa
sebagian tanah objek sengketa (seluas 5x5Meter) dari Bapak Daulat
Simbolon dan setelah Bapak Daulat Simbolon kemudian dilanjutkan kepada
istrinya yang bernama Debora Sianipar, hal ini sejalan dengan keterangan
saksi MAWARDI SULAIMAN yang menerangkan bahwa saksi telah
menyewa sebagian tanah objek sengketa dari Bapak Daulat Simbolon sejak
tahun 1998 dan sejak saksi tinggal di tanah tersebut tidak ada pihak lain yang mengklaim atau menguasai tanah objek sengketa selain Bapak Daulat Simbolon membuktikan bahwa Terbanding/Penggugat ic. Ny. Rembang sama sekali tidak pernah menguasai tanah objek sengketa.
6. Bahwa dikarenakan Terbanding/Penggugat tidak memiliki dasar hukum
untuk mengaku-ngaku sebagai pemilik tanah objek sengketa dan sama
sekali tidak pernah menguasai tanah objek sengketa sebagaimana fakta-
fakta persidangan tersebut diatas, maka terbukti secara hukum bahwa Terbanding/Penggugat bukanlah Pemilik yang sah atas tanah objek sengketa, dan oleh karenanya seharusnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan dalam perkara aquo menyatakan Menolak Gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya. Berdasarkan alasan-alasan hukum tersebut diatas patut dan sangat
beralasan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan untuk membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 488/Pdt.G/2016/PN.Mdn tanggal 23 Februari 2017 dan selanjutnya mengadili sendiri dengan menyatakan Menolak Gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya.
Menimbang, bahwa Terbanding/Kuasa Hukumnya tidak mengajukan
kontra memori banding.
Menimbang, bahwa alasan/keberatan yang termuat dalam Memori
Banding Pembanding semula Tergugat I Majelis Hakim tingkat banding
berpendapat bahwa alasan atau keberatan tersebut, tidak dijumpai hal-hal baru
dan alasan tersebut telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama,
oleh karena itu alasan tersebut tidak lagi dipertimbangkan secara khusus dalam
pertimbangan putusan tingkat banding didalam alasan memori banding tersebut
dikesampingkan;
Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca, meneliti
dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan surat-surat yang
berhubungan dengan perkara ini, turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 23 dari 24 hal. Putusan Nomor 241/PDT/2017/PT MDN.
Medan tanggal 23 Pebruari 2017 Nomor 488/Pdt.G/2016/PN.Mdn, Memori
Banding Pembanding, Pengadilan Tinggi berpendapat alasan dan pertimbangan
hukum yang telah diambil oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam
putusannya berkenaan dengan hal-hal yang disengketakan oleh para
pihak, telah tepat dan benar menurut hukum, maka Pengadilan Tinggi Medan
mengambil alih alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat
Pertama menjadikannya sebagai alasan dan pertimbangan sendiri dalam
memutus dan mengadili perkara ini ditingkat banding yang besarnya akan
disebutkan dalam amar putusan ini ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut
diatas maka Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Pebruari 2017 No.
488/Pdt.G/2016/PN.Mdn. yang dimintakan banding tersebut haruslah dikuatkan;
Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat-I
berada di pihak yang kalah maka dibebankan membayar biaya perkara
dikedua tingkat peradilan ;
Memperhatikan ketentuan Undang-Undang No. 20 Tahun 1947 tentang
Peradilan Ulangan jo. Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan
Kehakiman, Rgb dan peraturang-peraturan lain yang bersangkutan;
M E N G A D I L I
- Menerima Permohonan Banding dari Kuasa Hukum Pembanding dahulu
Tergugat-I;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Pebruari 2017
Nomor 488/Pdt.G/2016/PN.Mdn, yang dimohonkan banding tersebut ;
- Menghukum Pembanding semula Tergugat-I untuk membayar biaya perkara
dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan
sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan
Tinggi Medan pada hari Rabu tanggal 04 Oktober 2017 oleh kami SABAR
TARIGAN SIBERO, SH., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, AGUSTINUS
SILALAHI, SH.,MH. dan H. AGUSIN, SH. MH. putusan tersebut diucapkan
dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 16 Oktober 2017 oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota, --
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
Halaman 24 dari 24 hal. Putusan Nomor 241/PDT/2017/PT MDN.
serta PASTI, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan tanpa
dihadiri oleh para pihak yang berperkara maupun Kuasanya.-
Hakim Anggota, Hakim Ketua,
ttd.- ttd.-
AGUSTINUS SILALAHI, SH.,MH. SABAR TARIGAN SIBERO,SH., M.H.
ttd.-
H. AGUSIN, SH.MH.
Panitera Pengganti,
ttd
P A S T I, S H.
Perincian Biaya :
1. Meterai Rp. 6.000,- 2. Redaksi Rp. 5.000,- 3. Pemberkasan Rp 139.000,-
Jumlah Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ).