P U T U S A NNOMOR 43/PDT/2014/PTR

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;

Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara-

perkara perdata dalam peradlan tingkat banding telah menjatuhkan putusan

sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :

Ir. SYARIFUDDIN ADEK, -pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamat Jln Budi

Utomo III No.10, Kel.Labuh Timur, Kec.Payung

Sekaki, Kota Pekanbaru, yang selanjutnya disebut

sebagai PENGGUGAT / PEMBANDING;

L A W A N

Dra. Hj. PARIDA,Msi, Pegawai Negeri Sipil pada Dinas Peternakan dan

Kesehatan Hewan Propinsi Riau dengan alamat

Jalan Pattimura No.2 Pekanbaru, yang selanjutnya

disebut sebagai TERGUGAT / TERBANDING ;

PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;

Telah membaca :

1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 25 April

2014 Nomor 43/Pen.Pdt/2014/PTR tentang penunjukan Majelis Hakim

yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak

tersebut di atas;

2. Berkas perkara berikut surat - surat lainnya yang berhubungan

dengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan

Negeri Pekanbaru No.139/PDT.G/2013/PN.PBR tanggal 20 November

2014;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA :

Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12

Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Pekanbaru tanggal 13 Agustus 2013 dibawah Nomor : 139 / PDT.G / 2013 /

PN.PBR, telah mengemukakan dalil-dalil sebagai berikut :

Halaman.1 dari 10 halaman Putusan Nomor. 43/PDT/2014/PTR.

1. Bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan menghapus nama dan atau

pencoretan nama Penggugat dari daftar absensi pegawai pada Dinas

Peternakan dan Kesehatan Hewan Propinsi Riau, pada hari Jumat tanggal 4

Juni 2010 ;

2. Bahwa perbuatan Tergugat tidak mempunyai Hak dan kewenangan untuk

melakukan pencoretan nama Penggugat yang merupakan yang fatal yang

bertindak sewenang-wenang yang merupakan perbuatan melawan hukum

berbentuk Malfeaseance ;

3. Bahwa akibat perbuatan Tergugat,Penggugat terhalangi untuk melakukan

tugas kedinasan, merupakan pelanggaran Disiplin Pegawai Negeri Sipil (PP

53 Tahun 2010) ;

4. Bahwa hilangnya nama Penggugat dari daftar absen mengakibatkan reward

dan atau pembinaan serta hak penggugat terhenti sejak Juni 2010 yang

mengakibatkan kerugian bagi Penggugat yang merupakan kejahatan

pembinasaan karir pegawai Negeri Sipil ;

5. Bahwa perbuatan tergugat mengakibatkan terhenti pembayaran gaji sejak

Juni 2010, tidak diterima gaji ke 13, tertunda kenaikan Gaji Berkala,

kesempatan untuk naik pangkat Pembina Utama Muda (IV C), tertundanya

pengusulan memperoleh penghargaan Satya Lencana 30 tahun, tidak

dibayarkan Tunjangan Fungsional, Tidak dibayarkan Tunjangan Beban

Kerja/TBK, dan tidak menerima pembagian perlengkapan pegawai serta

kerugian biaya pengurusan penyelesaian kekeliruan penanganan

administrasi penyuluh yang dilakukan tergugat ke Instansi terkait, Badan

Kepegawaian Negara, Menpan, Irjendagri, KOMNASHAM, OMBUDSMAN,

Menteri Pertanian di Jakarta dan mengakibatkan Penggugat mengalami

kerugian baik materil maupun Immateril ;

6. Bahwa akibat perbuatan Tergugat telah merugikan Penggugat baik moril

maupun immateril dikarenakan sudah 3 tahun Penggugat mengurus

permasalahan ini baik didalam maupun diluar kota yang jika dihitung ditaksir

sejumlah Rp.1.000.000.000.- (satu milyar rupiah) dengan rincian sebagai

berikut :

I. Immaterial :

1. Mencemarkan nama baik dan merusak karir Pegawai Negeri Sipil

Penggugat.

2. Tertutup peluang kenaikan pangkat dari Pembina Tingkat I (IV/b) ke

Pembina Utama Muda (IV/c) dan pengusulan Penghargaan Satya

Halaman.2 dari 10 halaman Putusan Nomor. 43/PDT/2014/PTR.

Lencana 30 tahun.

II. Materil. Rp.490.007.470.- (empat ratus sembilan puluh juta tujuh ribu

empat ratus tujuh puluh rupiah).

1. Gaji sejak Juni 2010 s/d Agustus 2013 dan atau 3 tahun 3 bulan (39

bln x Rp.3.374.300.-) ........................................... Rp.131.597.700.-

2. Gaji ke 13 tiga kali (3 x Rp.2.930.000.-) .............. Rp. 13.159.770.-

3. Tunjangan Fungsional Penyuluh 3 tahun 3 bulan x Rp.550.000.- (39 x

Rp.550.000.- ) ..................................................... Rp. 21.450.000.-

4. Tunjangan Beban Kerja 3 th 3 bln ( 39 x Rp.4.200.000.-

Rp.163.800.000.-

5. Biaya Pengurusan Penyelesaian akibat kekeliruan dan Penanganan

Administrasi Penyuluh baik di Kota Pekanbaru maupun ke Instansi di

Pusat ................................................................... Rp. 50.000.000.-

6. Jika naik pangkat ke IV/c penerimaan gaji juga naik termasuk

penerimaan KGB April 2012, ditaksirRp. 10.000.000.-

7. Adanya masalah sehingga berdampak kepada terhentinya kegiatan

pengelola lahan sawit seluas 400 ha dan mengalami kerugian

keterlambatan produksi sawit karena tidak terurus dinilai

Rp.100.000.000.- (seratus juta rupiah).

Total seluruhnya Rp.490.007.470.-

7. Bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan yaitu tidak melaksanakan tugas

kedinasan yang berarti Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah

melanggar Peraturan Pemerintah No.53 Th 2010 tentang Disiplin Pegawai

Negeri dan telah diadukan kepada Gubernur Riau cq Inspektorat Propinsi

Riau tetapi Inspektorat tidak melakukan proses atas pengaduan Penggugat

dan meminta HAK Penggugat dan Tergugat wajib bertanggungjawab

perbuatannya yang mendatangkan kerugian bagi Penggugat maka digugat

melalui Pengadilan Negeri Pekanbaru ;

8. Bahwa Tergugat secara jelas dan nyata-nyata melakukan tindakan yang

sewenang-wenang telah menghapus dan atau mencoret nama Penggugat

dari absen pegawai Dinas Peternakan dan Kesehatan Hewan Propinsi Riau

berindikasi kepada pelanggaran disiplin PP No.53 tahun 2010 yang

tergolong kepada pelanggaran disiplin berat dan pasal 7 ayat 4 huruf a, b, c,

d, e dan pasal 10 angka 2 dan 3, 7, 13 serta pasal 13 angka 1 dan 9 tidak

melaksanakan kewajiban dan atau tugas kedinasan selaku Pegawai Negeri

Sipil ;

Halaman.3 dari 10 halaman Putusan Nomor. 43/PDT/2014/PTR.

9. Bahwa perbuatan Tergugat yang salah melaksanakan tugas kedinasan

sehingga telah merugikan Penggugat baik moril maupun immaterial

dikarenakan sudah 2 tahun Penggugat mengurus permasalahan ini baik

didalam maupun diluar kota yang ditaksir sejumlah Rp.50.000.000.- (lima

puluh juta rupiah) ;

10.Bahwa dasar hukum diajukannya gugatan aquo, mohon dipertimbangkan

pula peraturan-peraturan dibawah ini ini, dimana Pengadilan memiliki asas-

asas yang harus diperhatikan, yaitu :

a. Pasal 4 ayat (2) UU Nomor.4 Tahun 2004 Tentang Kekuasaan

Kehakiman yang berbunyi :”peradilan dilakukan dengan sederhana,

cepat dan biaya ringan”.

b. Pasal 5 ayat (2) UU Nomor.4 Tahun 2004 yang berbunyi : “pengadilan

membantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi segala hambatan

dan rintangan untuk dapat tercapainya peradilan yang sederhana, cepat

dan biaya ringan”.

“Setiap orang, kelompok, organisasi politik, organisasi

masyarakat,lembaga swadaya masyarakat atau lembaga

kemasyarakatan lainnya, berhak berpartisipasi dalam perlindungan,

penegakan, dan pemajuan hak asasi manusia.”

i. Pasal 7 ayat (1) UU Nomor 39 Tahun 1999 Tentang Hak Asasi

Manusia, yang berbunyi :

“setiap orang berhak untuk menggunakan semua upaya hukum

nasional (...) atas semua pelanggaran hak asasi manusia yang

dijamin oleh Hukum Indonesia dan hukum Internasional mengenai

hak asasi manusia yang telah diterima negara Republik Indonesia.”

ii. Pasal 17 UU Nomor.39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia, yang

berbunyi :

“setiap orang, tanpa diskriminasi, berhak untuk memperoleh keadilan

dengan mengajukan permohonan, pengaduan dan gugatan baik

dalam perkara pidana, perdata, maupun administrasi serta diadili

melalui proses peradilan yang bebas dan tidak memihak sesuai

dengan hukum acara yang menjamin pemeriksaan yang objektif oleh

Hakim yang jujur dan adil untuk memperoleh putusan yang adil dan

benar”.

Asas-asas umum penyelenggaraan negara meliputi :

1. Asas Kepastian Hukum ;

2. Asas Tertib Penyelenggaraan Negara ;

Halaman.4 dari 10 halaman Putusan Nomor. 43/PDT/2014/PTR.

3. Asas Kepentingan Umum ;

4. Asas Keterbukaan ;

5. Asas Proporsionalitas ;

6. Asas Profesionalitas ;

7. Asas Akuntabilitas ;

“Setiap orang berhak atas pengakuan, jaminan, perlindungan, dan

kepastian hukum yang adil serta perlakuan yang sama dihadapan

hukum “.

TUNTUTAN :

Atas dasar hal-hal tersebut diatas, maka Penggugat memohon kepada

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menjatuhkan putusan

sebagai berikut :

1. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan nama Penggugat kedalam

daftar absen Pegawai Negeri Sipil pada Dinas Peternakan dan

Kesehatan Hewan Propinsi Riau.

2. Meletakkan Sita Jaminan terhadap surat-surat kepegawaian antara lain :

Surat Pengangkatan PNS.

Kartu Pegawai Negeri Sipil.

Surat-surat berharga.

3. Menghukum para Tergugat untuk membayar uang paksa kepada

Tergugat sebesar Rp.9.000, 000.- setiap harinya untuk setiap

keterlambatan.

PRIMAIR :

1. Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

2. Menyatakan bahwa Tergugat, telah melakukan perbuatan melawan

hukum ;

3. Memberikan rekomendasi atas nama Tergugat kepada Gubernur Riau

dengan menghukum Tergugat melakukan perbuatan hukum berupa

penjatuhan sanksi administrasi/kepegawaian sesuai dengan tingkat

kesalahan ;

4. Menghukum Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar segala

kerugian Penggugat untuk membayar secara moril dan materil sebesar

Rp.1.000.000.000.- (satu milyar rupiah) dengan perincian :

a. a.Immaterial sebesar Rp.530.000.530. (lima ratus tiga puluh juta lima

ratus tiga puluh rupiah).

b. b.Materil sebesar Rp. 469.000.470.- (empat ratus enam puluh

Halaman.5 dari 10 halaman Putusan Nomor. 43/PDT/2014/PTR.

sembilan juta tujuh ribu empat ratus tujuh puluh rupiah).

5. Menghukum Tergugat untuk membuat permintaan maaf di media cetak

lokal dan nasional dan media elektronik selama 4 hari secara berturut-

turut ;

6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ;

SUBSIDAIR :

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex

Aequo Et Bono).

Menimbang, bahwa pada hari yang ditentukan Tergugat tidak datang

menghadap persidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untuk itu serta tidak

pula memberitahukan sebab-sebab tentang ketidak hadirannya, walaupun telah

dipanggil dengan sepatutnya oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri

Pekanbaru sebagaimana Risalah Panggilan tertanggal 22 Agustus 2013, 29

Agustus 2013 dan 5 September 2013 ;

Menimbang bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Pekanbaru telah

menjatuhkan Putusan sebagaimana tertuang dalam Putusan Nomor

139/Pdt.G/2013/PN.PBR tanggal 20 November 2013 yang amarnya berbunyi

sebagai berikut :

- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak

datang menghadap persidangan ;

- Memutus perkara ini dengan diluar hadirnya Tergugat (Verstek) ;

- Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Pekanbaru tidak berwenang untuk

memeriksa dan mengadili perkara ini ;

- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara

ini yang hingga hari ini dihitung sebesar Rp. 196.000,- ( seratus sembilan

puluh enam ribu rupiah) ;

Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Putusan Nomor

139/PDT.G/2013/PN.PBR, amar putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor

139/PDT.G/2013/PN.PBR tanggal 20 November 2013 telah diberitahukan

secara sah kepada Tergugat pada tanggal 11 Desember 2013;

Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan Banding

No.139/PDT.G/2013/PN.PBR yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan

Negeri Pekanbaru, Penggugat pada hari Senin tanggal 16 Desember 2013 telah

menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor :

Halaman.6 dari 10 halaman Putusan Nomor. 43/PDT/2014/PTR.

139/PDT.G/2013/ PN.PBR tanggal 20 November 2013;

Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Pernyataan

banding No.139/Pdt.G/2013/PN.PBR yang ditanda tangani oleh Jurusita

Pengadilan Negeri Pekanbaru, pengajuan permohonan banding oleh

Penggugat tersebut diatas telah diberitahukan secara sah kepada

Tergugat/Terbanding pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2013;

Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Memeriksa

Berkas Nomor 139/Pdt.G/2013/PN.PBR, yang dibuat/ditanda tangani oleh

Jurusita Pengadilan Negeri Pekanbaru, Kuasa Tergugat/Pembanding maupun

Kuasa Penggugat/Terbanding telah diberikan kesempatan masing-masing

selama 14 (empatbelas) hari untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara

(inzage) sebelum berkas tersebut dikirimkan ke- Pengadilan Tinggi Pekanbaru

untuk diperiksa dalam tingkat banding;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :

Menimbang, bahwa karena permohonan banding dari Penggugat

/Pembanding diajukan dalam tenggang waktu maupun tata-cara dan syarat-

syarat yang ditentukan oleh peraturan perundang-undangan, maka pengajuan

permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari berkas perkara

berikut turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru

No.139/PDT.G/2013/PN.PBR tanggal 20 November 2013, Majelis Hakim

Tingkat Banding tidak sependapat dengan putusan Majelis Hakim Tingkat

Pertama, dan oleh karena itu Majelis Tingkat Banding akan memberikan

pertimbangan hukum sendiri dan dengan mengadili sendiri akan menjatuhkan

putusan sebagaimana termuat dalam amar putusan di bawah ini ;

Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 ayat (4) UU Nomor 5 Tahun 1986,

telah diatur bahwa :

“Sengketa Tata Usaha Negara adalah sengketa yang timbul dalam bidang Tata

Usaha Negara antara orang atau badan hukum perdata dengan Badan atau

Pejabat Tata Usaha Negara, baik dipusat maupun didaerah sebagai akibat

dikeluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara termasuk SENGKETA

KEPEGAWAIAN berdasarkan perundang-undangan yang berlaku” ;

Menimbang, bahwa dari bukti bukti yang diajukan para pihak tidak ada

Halaman. 7 dari 10 halaman Putusan Nomor. 43/PDT/2014/PTR.

satupun yang membuktikan adanya Keputusan dari Pejabat Tata Usaha Negara

yang masuk dalam kategori Keputusan Tata Usaha Negara, demikian pula tidak

ada Keputusan dibidang Kepegawaian yang dikeluarkan oleh Tergugat yang

menyebabkan adanya sengketa kepegawaian;

Menimbang, bahwa dengan demikian perkara ini bukanlah sengketa Tata

Usaha Negara yang harus diselesaikan dan diadili oleh Pengadilan Tata Usaha

Negara ;

Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding akan

meneliti dan mempertimbangkan tentang formalitas gugatan Penggugat ;

Menimbang bahwa di dalam uraian posita gugatannya Penggugat

menguraikan dalam poin 1 dan 2 sebagai berikut :

Bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan menghapus nama dan atau

pencoretan nama Penggugat dari daftar absensi pegawai pada Dinas

Peternakan dan Kesehatan Hewan Propinsi Riau, pada hari Jumat tanggal 4

Juni 2010;

Bahwa perbuatan Tergugat tidak mempunyai Hak dan kewenangan untuk

melakukan pencoretan nama Penggugat yang merupakan yang fatal yang

bertindak sewenang-wenang yang merupakan perbuatan melawan hukum

berbentuk Malfeaseance;

Menimbang, bahwa dari uraian gugatan tersebut sama sekali tidak

tergambar adanya hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat ,

bagaimana kedudukan Penggugat terhadap Tergugat, sehingga perbuatan

Tergugat dapat mengakibatkan kerugian bagi Penggugat;

Menimbang, bahwa di dalam suatu gugatan haruslah jelas diuraikan

hubungan hukum antara Penggugat dan tergugat dan berdasarkan hubungan

hukum itulah diuraikan adanya perbuatan melawan hukum dari tergugat namun

dari uaraian posita gugatan tersebut di atas sama sekali tidak tergambar dengan

jelas adanya hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat, bagaimana

kedudukan Penggugat terhadap Tergugat;

Menimbang, bahwa dengan tidak ada kejelasan mengenai hubungan

hukum antara Penggugat Dengan Tergugat maka gugatan Penggugat menjadi

tidak jelas dan kabur;

Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan penggugat tidak dapat

diterima;

Halaman.8 dari 10 halaman Putusan Nomor. 43/PDT/2014/PTR.

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, Majelis

Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri

Pekanbaru Nomor 139/PDT.G/2013/PN.PBR tanggal 20 November 2013 harus

dibatalkan ;

Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Tingkat Pertama harus

dibatalkan dan Tergugat/Pembanding tetap sebagai pihak yang kalah maka

haruslah dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam kedua tingkat

peradilan;

Mengingat, selain pada pasal 199 s/d 205 dari Reglemen Hukum Acara

Perdata Daerah Luar Jawa dan Madura (RBg) juga pada Undang-Undang

Nomor.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturan

perundang-undangan lainnya yang bersangkutan;

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;

2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor

139/PDT.G/2013/PN.PBR tanggal 20 November 2013 yang dimohonkan

banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI

1. Menyatakan gugatan Penggugat/ Pembanding tidak dapat diterima;

2. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara

yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding

sebesar Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah);

Demikianlah diputuskan pada hari: Selasa, tanggal 9 September 2014,

dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru dengan

susunan DWI PRASETYANTO,S.H., sebagai Hakim Ketua, H.DASNIEL,S.H,

M.H dan YULIUSMAN,SH, masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan

mana pada hari Senin, tanggal 15 September 2014 telah diucapkan dalam

persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh

para Hakim Anggota tersebut diatas, dengan dibantu oleh SYAMSIAH, S.H.

Halaman.9 dari 10 halaman Putusan Nomor. 43/PDT/2014/PTR.

Panitera-pengganti pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, akan tetapi tidak

dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara;

HAKIM ANGGOTA; HAKIM KETUA;

H. DASNIEL,S.H,M.H. DWI PRASETYANTO,S.H.

YULIUSMAN,S.H.

PANITERA-PENGGANTI;

SYAMSIAH,S.H.

Perincian biaya banding :

1. Materai putusan .................RP. 6.000,-

2. Redaksi putusan ................Rp. 5.000,-

3. Leges ................Rp. 3.000,-

4. Pemberkasan ...............Rp.136.000,-

Jumlah Rp.150.000,-

(Seratus lima puluh ribu rupiah).

Halaman.10 dari 10 halaman Putusan Nomor. 43/PDT/2014/PTR.