P U T U S A N

NOMOR : 242/PDT/2012/PT-MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara-

perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam

perkara antara :

MARIANA POHAN : Perempuan, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jln. Merak

No. 77, Kel. Kenanga Baru, Kec. Percut Sei Tuan, Kab.

Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai

PENGGUGAT/PEMBANDING;

MELAWAN :

I. JHONNY SAGALA : Laki-laki, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jl. Imam

Bonjol No. 56, Kel. Rambung Timur, Kec. Binjai Selatan,

Kota Binjai selanjutnya disebut sebagai TERGUGATI-

I/TERBANDING-I ;

II. ERNAWATI : Perempuan, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jl.

Imam Bonjol No. 56, Kel. Rambung Timur, Kec. Binjai

Selatan, Kota Binjai selanjutnya disebut sebagai

TERGUGAT II/TERBANDING-II ;

III. ADI PINEM, SH : Laki-laki, pekerjaan Notaris/PPAT, beralamat di Jl. Kol.

Sugiono No. 18 –B Medan ;selanjutnya disebut sebagai

TERGUGAT III/TERBANDING-III ;

IV. FARIDA POHAN : Perempuan, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jl.

Merak No. 77, Kel. Kenanga Baru, Kec. Percut Sei Tuan,

Kab. Deli Serdang,

selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT/TURUT

TERBANDING ;

PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :

Telah membaca dan memperhatikan surat-surat yang berhubungan dengan

perkara ini ;

TENTANG …………

2

TENTANG DUDUK PERKARANYA :

Telah membaca dan mempelajari Surat Gugatan yang diajukan oleh Penggugat

dan juga Jawaban yang diajukan oleh pihak Tergugat yang pada pokoknya

sebagaimana tersebut dibawah ini ;

I. Surat gugatan Penggugat yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Binjai

pada tanggal 18 Desember 2008 No. 36/Pdt.G/2008/PN-Bj yang pada pokoknya

berbunyi sebagai berikut :

1. Bahwa pada sekitar pertengahan tahun 2007, Tergugat I dan isterinya yaitu

Tergugat II telah membuat kesepakatan secara lisan dengan Penggugat,

untuk melakukan jual beli atas rumah beserta tanah pertapakannya milik

Tergugat I dan II setempat dikenal dengan Jl. Imam Bonjol No. 56 Kel.

Rambung Timur, Kec. Binjai Selatan Kota Binjai dengan harga sebesar Rp.

1.200.000.000,- (satu milyar dua ratus juta rupiah) dan pembayarannya

dilakukan dengan cara mencicil oleh Penggugat ;

2. Bahwa selanjutnya Penggugat melalui Turut Tergugat telah melakukan

pembayaran atas rumah beserta tanah pertapakannya tersebut kepada

Tergugat I dan II dengan cara mencicil, yaitu cicilan pertama pada tanggal

17 Nopember 2007 sebesar Rp. 258.000.000,- (dua ratus lima puluh delapan

juta rupiah), cicilan kedua pada tanggal 27 Nopember 2007 sebesar Rp.

150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah), cicilan ketiga pada tanggal 26

Desember 2007 sebesar Rp. 242.000.000,- (dua ratus empat puluh dua juta

rupiah) dan cicilan keempat (terakhir) pada tanggal 7 April 2008 sebesar Rp.

550.000.000,- (lima ratus lima puluh juta rupiah), sehingga lunaslah

pembayaran harga rumah beserta tanah pertapakannya tersebut yang

keseluruhannya berjumlah Rp. 1.200.000.000,- (satu milyar dua ratus juta

rupiah) ;

3. Bahwa setelah harga rumah beserta tanah pertapakannya tersebut dibayar

lunas oleh Penggugat melalui Turut Tergugat, kemudian Tergugat I

mengajak Penggugat untuk menghadap kepada Tergugat III guna membuat

surat jual beli atas rumah beserta tanah pertapakannya tersebut, namun oleh

karena Penggugat sedang berada di Malaysia maka Penggugat memberikan

kuasa lisan kepada Turut Tergugat untuk mewakili Penggugat dalam

pembuatan akta jual beli atas rumah beserta tanah pertapakannya tersebut ;

4. Bahwa pada tanggal 15 Mei 2008 Turut Tergugat selaku kuasa lisan dari

Penggugat hadir di kantor Tergugat III dengan maksud untuk membuat dan

menandatangani …………

3

menandatangani akta jual atas rumah beserta tanah pertapakannya tersebut,

akan tetapi ternyata yang diperbuat oleh Tergugat III selaku Notaris bukan

akta “Jual Beli” melainkan akta “Perjanjian untuk Menjual dan Membeli”

No. 45 tertanggal 15 Mei 2008 ;

5. Bahwa setelah Turut Tergugat menandatangani akta “Perjanjian untuk

Menjual dan Membeli” tersebut, selanjutnya Tergugat III menyerahkan 3

(tiga) Sertifikat Tanah kepada Turut Tergugat yaitu

1. Sertifikat Hak Milik No. 394/Kelurahan Rambung Timur atas nama

Tergugat II ;

2. Sertifikat Hak Milik No. 401/Kelurahan Rambung Timur atas nama

Tergugat I ;

3. Sertifikat Hak Milik No. 402/Kelurahan Rambung Timur atas nama

Tergugat II ;

6. Bahwa selanjutnya Tergugat I menyatakan kepada Turut Tergugat bahwa

Tergugat I dapat menguruskan balik nama ketiga sertifikat tersebut dari nama

Tergugat I dan Tergugat II ke atas nama Penggugat dengan biaya pengurusan

termasuk pajak dan biaya-biaya lainnya keseluruhannya berjumlah Rp.

90.000.000,- (sembilan puluh juta rupiah) ;

7. Bahwa Turut Tergugat menyetujui tawaran Tergugat I tersebut lalu

menyerahkan ketiga sertifikat tanah tersebut kepada Tergugat I berikut

dengan uang sebanyak Rp. 90.000.000,- (sembilan puluh juta rupiah) ;

8. Bahwa pada sekitar awal bulan Juni 2008, Tergugat I mengembalikan ketiga

sertifikat tanah tersebut kepada Turut Tergugat yang didalamnya masing-

masing telah tercatat adanya balik nama ke atas nama Penggugat ;

9. Bahwa oleh karena Tergugat I dan II, masih menempati rumah beserta tanah

pertapakannya yang telah dibeli oleh Penggugat tersebut, maka Penggugat

menyuruh Turut Tergugat untuk menjumpai Tergugat I dan II guna

membicarakan tentang kapan Tergugat I dan II akan mengosongkan rumah

tersebut berikut dengan tanah pertapakannya ;

10. Bahwa alangkah terkejutnya Penggugat ketika mendapat kabar dari Turut

Tergugat yang mengatakan bahwa Turut Tergugat tidak berjumpa dengan

Tergugat I tapi hanya berjumpa dengan Tergugat II yang mengatakan

bahwa dia Tergugat II tidak pernah menjual rumah beserta tanah

pertapakannya tersebut kepada Penggugat ;

11. Bahwa mendengar kabar dari Turut Tergugat tersebut Penggugat menjadi

terkejut dan selanjutnya meminta kuasa hukumnya untuk mengecek

keabsahan ketiga sertifikat tanah tersebut ke Kantor Pertanahan Kota Binjai ;

12. Bahwa …………

4

12. Bahwa setelah Kuasa hukum Penggugat menanyakan keabsahan ketiga

sertifikat tanah tersebut dan melakukan chek bersih ke Kantor Pertanahan

Kota Binjai, ternyata ketiga Sertifikat tanah tersebut bukan produk Kantor

Pertanahan Kota Binjai ;

13. Bahwa Penggugat telah berupaya untuk menyelesaikan permasalahan ini

dengan secara musyawarah perdamaian, namun Tergugat I dan II tidak

mengindahkannya, sehingga terpaksa Penggugat mengajukan perkara ini ke

Pengadilan Negeri Binjai ;

14. Bahwa Tergugat II, Tergugat III dan Turut Tergugat ditarik ke dalam arus

perkara ini adalah oleh karena Tergugat II, Tergugat III dan Turut Tergugat

ikut terlibat langsung dalam proses jual beli rumah beserta tanah

pertapakannya milik Tergugat I dan II kepada Penggugat yang bermuara

kepada diserahkannya 3 (tiga) sertifikat tanah yang kiranya bukan

merupakan produk Kantor Pertanahan Kota Binjai oleh Tergugat I kepada

Penggugat ;

15. Bahwa perbuatan Tergugat I yang telah menyerahkan 3 (tiga) sertifikat tanah,

yaitu : 1. Sertifikat Hak Millik No. 394/Kelurahan Rambung Timur., 2.

Sertifikat Hak Milik No. 401/Kelurahan Rambung Timur, dan 3. Sertifikat

Hak Milik No. 402/Kelurahan Rambung Timur kepada Penggugat yang

mana ternyata ketiga serifikat tanah tersebut bukan merupakan produk

Kantor Pertanahan Kota Binjai adalah jelas merupakan suatu perbuatan

melanggar hukum (onrechtmatige daad) yang telah membawa kerugian

kepada Penggugat ;

16. Bahwa perbuatan melanggar hukum (onrechtmatige daad) tersebut bukan

saja semata-mata merupakan tanggung jawab Tergugat I, akan tetapi

Tergugat II dan Tergugat III juga harus ikut bertanggung jawab ;

17. Bahwa pertanggung jawaban Tergugat II dan Tergugat III adalah oleh karena

Tergugat II hadir di hadapan Tergugat III ketika dilakukan pembuatan akta

Perjanjian untuk menjual dan membeli Nomor 45 tertanggal 15 Mei 2008,

dan Tergugat III telah pula melihat dan mempelajari ketiga sertifikat

tanah tersebut ;

18. Bahwa oleh karena adanya perbuatan mélanggar hukum (onrechtmatige

daad) sebagaimana tersebut di atas, Penggugat telah dirugikan sebanyak Rp.

1.200.000.000,- (satu milyar dua ratus juta rupiah) sebagai pelunasan harga

rumah berikut tanah pertapakannya, ditambah Rp. 90.000.00,- (sembilan

puluh juta rupiah) sebagai biaya pengurusan dan balik nama untuk

ketiga sertifikat tanah tersebut di atas, sehingga keseluruhannya berjumlah

Rp. 1.290.…………

5

Rp. 1.290.000.000,- (satu milyar dua ratus sembilan puluh juta rupiah), untuk

itu memerintahkan Tergugat I dan II untuk segera mengosongkan bangunan

dan tanah terperkara tersebut, agar adanya kepastian hukum demi

terciptanya rasa keadilan bagi Penggugat dan ditambah lagi dengan kerugian

immaterial karena kekecewaan Penggugat atas adanya perbuatan melanggar

hukum (onrechtmatige daad) tersebut di atas yang menyebabkan hingga

saat sekarang ini Penggugat tidak dapat menikmati haknya atas rumah

beserta tanah pertapakannya tersebut yang diperkirakan adalah sebesar Rp.

1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) ;

19. Bahwa oleh karena Tergugat I menerima dari Penggugat uang sebanyak

Rp. 1.200.000.000,- (satu milyar dua ratus juta rupiah) sebagai pelunasan

harga rumah berikut tanah pertapakannya dan uang sebanyak Rp.

90.000000,- (sembilan puluh juta rupiah) sebagai biaya pengurusan dan balik

nama tiga sertifikat tanah yang ternyata hasilnya bukan produk Kantor

Pertanahan Kota Binjai, maka apabila Tergugat I tidak mengembalikan uang

sebanyak Rp. 1.290.000.000,- (satu milyar dua ratus sembilan puluh juta

rupiah) atau tidak pula mau menyempurnakan jual beli atas bangunan rumah

berikut tanah pertapakannya tersebut di atas sebagaimana menurut ketentuan

hukum yang berlaku dan mengosongkannya sehingga Penggugat dapat

menguasai dan menempatinya, maka Tergugat I dan Tergugat II adalah patut

dan beralasan hukum untuk dikenakan uang paksa atau dwangsom sebesar

Rp. 1.000.000,- (satu juta) per hari yang harus dibayarnya kepada Penggugat

terhitung sejak gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Binjai hingga terlaksananya pengembalian uang tersebut atau

disempurnakannya jual beli di hadapan PPAT ;

20. Bahwa untuk terjaminnya hasil gugatan Penggugat di kemudian hari,

sebelum perkara ini memperoleh putusan akhir, berkenan adanya

Pengadilan menetapkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas harta

bergerak maupun tidak bergerak milik Tergugat I dan II, yang untuk

sementara ini Penggugat mohonkan adalah atas :

1. Sebuah rumah setempat dikenal dengan Jl. Imam Bonjol No. 56 Kel.

Rambung Timur, Kec. Binjai Selatan Kota Binjai berikut tanah

pertapakannya yang terdiri dari :

1.1 Tanah Hak Milik No. 394/Kelurahan Rambung Timur ;

1.2. Tanah …………

6

1.2 Tanah Hak Milik No. 401/Kelurahan Rambung Timur ;

1.3 Tanah Hak Milik No. 402/Kelurahan Rambung Timur ;

2. Sebidang tanah yang terletak di Desa Selatong Kec. Secanggang Kab.

Langkat sebagaimana dimaksudkan dalam Surat Keterangan Lurah

No. 592.2-05/SK/SI/08/2003 tanggal 20 Juli 2003 ;

3. Sebidang tanah yang terletak di Jl. Danau Poso No. 59 Pasar 3

Lingkungan 6, Kelurahan Sumber Karya, Kecamatan Binjai Timur,

Kota Binjai seluas 30 M x 50 M berikut dengan bangunan Gudang

atau Pabrik Kayu yang terdapat di atasnya beserta dengan mesin-

mesin dan alat-alat yang ada di dalam Gudang tersebut yang akan

dirinci kemudian, dan tanah tersebut berbatas dengan :

- Sebelah Selatan berbatas dengan Jl. Danau Poso ;

- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Saimin ;

- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Tumpuk ;

- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Suraji ;

21. Bahwa oleh karena tuntutan Penggugat tersebut di atas adalah sederhana

sifatnya dan cukup beralasan hukum, sehingga oleh karena itu permohonan

Penggugat agar putusan dalam perkara ini dapat dijalankan secara

serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) kiranya cukup adil dan beralasan

hukum untuk dikabulkan ;

Maka berdasarkan hal dan dengan alasan sebagaimana tersebut di atas, berkenan kiranya

Pengadilan Negeri Binjai untuk menerima gugatan Penggugat, dan selanjutnya

memanggil kedua belah pihak yang berperkara untuk hadir pada suatu hari sidang yang

telah ditetapkan di Pengadilan Negeri Binjai guna memeriksa dan mengadili perkara ini.

Dan selanjutnya pula Penggugat mohon putusan sebagai berikut :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhannya ;

2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang telah

diletakkan dalam perkara ini ;

3. Menyatakan uang sebanyak Rp. 1.200.000.000,- (satu milyar dua ratus juta

rupiah) yang telah diterima oleh Tergugat -I dari Penggugat adalah sebagai

pembayaran harga rumah berikut tanah pertapakannya yaitu tanah Hak

Milik No. 394/Kelurahan Rambung Timur, Tanah Hak Milik No.

401 …………

7

401/Kelurahan Rambung Timur dan Tanah Hak Milik No. 402/Kelurahan

Rambung Timur setempat dikenal dengan Jl. Imam Bonjol No. 56 Kel.

Rambung Timur, Kec. Binjai Selatan Kota Binjai ;

4. Menyatakan perbuatan Tergugat -I yang telah menyerahkan 3 (tiga)

sertifikat tanah yaitu : 1. Sertifikat Hak Milik No. 394/Kelurahan Rambung

Timur, 2. Sertifikat Hak Milik No. 401/Kelurahan Rambung Timur, 3.

Sertifikat Hak Milik No. 402/Kelurahan Rambung Timur kepada Penggugat

yang di dalamnya masing-masing tercatat telah dibalik nama ke atas nama

Penggugat yang kiranya ketiga sertifikat tersebut bukan produk Kantor

Pertanahan Kota Binjai adalah merupakan suatu “perbuatan melawan

hukum” (onrechtmatige daad) yang telah membawa kerugian kepada

Penggugat baik secara materiel maupun immaterial ;

5. Menghukum Tergugat-I dan Tergugat -II untuk menyempurnakan jual beli

atas bangunan rumah berikut tanah pertapakannya yaitu Tanah Hak Milik

No. 394/Kelurahan Rambung Timur, Tanah Hak Milik No. 402/Kelurahan

Rambung Timur dan Tanah Hak Milik No. 402/Kelurahan Rambung Timur

setempat dikenal dengan Jl. Imam Bonjol No. 56 Kel. Rambung Timur,

Kec. Binjai Selatan Kota Binjai hingga dibalik namakan ke atas nama

Penggugat dan Penggugat bisa menikmati serta menempatinya, dengan

uang paksa sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) per hari terhitung

sejak gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Binjai

hingga terlaksananya tuntutan Penggugat tersebut ;

6. Memerintahkan Tergugat I dan Tergugat II untuk segera menyerahkan

rumah dan tanah terperkara yang terletak di Jalan Imam Bonjol No. 56

Kel. Rambung Timur, Kec. Binjai Selatan Kota Binjai kepada Penggugat

dalam keadaan kosong ;

Atau :

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk mengembalikan uang

sebanyak Rp. 1.200.000.000,- (satu milyar dua ratus juta rupiah) tersebut

kepada Penggugat ditambah sebanyak Rp. 90.000.000,- (sembilan puluh

juta rupiah) sebagai biaya balik nama yang telah diterima oleh Tergugat I

dari Penggugat, secara tunai dan sekaligus dengan uang paksa sebesar Rp.

1.000.000,- (satu juta rupaih) per hari terhitung sejak gugatan ini

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Binjai hingga terlaksananya

pengembalian uang tersebut ;

7. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dengan secara

bertanggung jawab renteng untuk membayar ganti rugi immaterial kepada

Penggugat …………

8

Penggugat sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) atas

kekecewaan Penggugat yang telah menerima dari Tergugat I, 3 (tiga)

sertifikat tanah yang ternyata bukan produk Kantor Pertanahan Kota Binjai

yang prosesnya bertolak dari akta perjanjian untuk menjual dan membeli

yang diperbuat di hadapan Tergugat III selaku Notaris ;

8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan secara serta merta

(uitvorbaar bij voorraad) walaupun ada verzet, banding atau kasasi ;

9. Menghukum Turut Tergugat untuk menghargai putusan ini ;

10. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk menanggung

semua biaya dalam perkara ini ;

II. Para Tergugat telah mengajukan jawabannya masing-masing pada pokoknya

sebagai berikut :

JAWABAN TERGUGAT II :

DALAM EKSEPSI

GUGATAN PENGGUGAT TIDAK DAPAT DITERIMA

1. Gugatan Penggugat Salah Alamat (Exeptio Error in Persona)

- Bahwa apabila diperhatikan dalil gugatan Penggugat tanggal 18 Desember

2008 No. 36 / Pdt.G / 2008 / PN-BJ tersebut, dan mengikutsertakan Tergugat

II cq Ernawati sebagai pihak dalam perkara ini, maka dalil gugatan tersebut

bersifat keliru dan salah menempatkan Tergugat II sebagai pihak ;

- Bahwa Tergugat II yang ditempatkan / diikutsertakan oleh Penggugat sebagai

pihak dalam perkara ini tidak pernah ikut serta ataupun tidak mengetahui

sama sekali mengenai adanya perjanjian untuk menjual dan membeli tanggal

15 Mei 2008 No. 45 yang dibuat di hadapan Tergugat III cq Adi Pinem, SH,

Notaris di Medan, dan objek terperkara yang dijadikan sebagai objek jual beli

dalam perkara ini ;

- Bahwa untuk membuktikan ketidak ikut sertaan Tergugat II terhadap

perjanjian untuk menjual dan membeli atas objek terperkara tersebut adalah

oleh karena objek terperkara milik bersama antara Tergugat I dan Tergugat II

terlebih dahulu telah diikat dengan Perjanjian Kredit dengan pihak PT. Bank

Negara Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Medan pada tanggal 20 Mei 2005 No.

2005 …………

9

2005/MDC/301 jo. Tanggal 21 September 2004 No.2004/MDC/227 jjs.

Tanggal 21 September 2004 No. 2004/MDC/229 ;

- Bahwa oleh karena objek terperkara sekarang ini telah diikat terlebih dahulu

melalui Perjanjian Kredit dengan pihak PT. Bank Negara Indonesia (Persero)

Tbk Sentra Kredit Kecil di Medan, maka secara hukum Tergugat II tidak

dimungkinkan lagi mengikat perjanjian dengan pihak lain cq Penggugat ;

- Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat II

adalah merupakan gugatan yang bersifat salah alamat (Error in Persona) dan

untuk itu cukup alasan bagi Majelis Hakim yang terhormat untuk menolak

gugatan Penggugat seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan tidak

dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ;

2. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Sentra Kredit Kecil Medan

Harus Ikut Digugat Sebagai Pihak

- Bahwa Tergugat II menolak dan membantah dengan tegas seluruh dalil posita

maupun petitum yang dikemukakan Penggugat dalam gugatannya, kecuali

apabila ada hal-hal yang secara tegas diakuinya ;

- Bahwa berdasarkan perjanjian membuka kredit tertanggal 20 Mei 2005 No.

2005/MDC/301 jo. Perjanjian kredit tanggal 21 September 2004 No.

2004/MDC/227 jjs. tanggal 21 September 2004 No. 2004/MDC/229, maka

Tergugat I selaku suami Tergugat II telah membuat, menandatangani

Perjanjian Kredit dengan pihak Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Sentra

Kredit Kecil cabang Medan ;

- Bahwa sebagai objek Perjanjian Kredit tersebut di atas adalah sebahagian

harta milik Tergugat I dan Tergugat II yakni berupa :

- Sertifikat Hak Milik No. 394 tanggal 7 Nopember 2002 ;

- Sertifikat Hak Milik No. 401 tanggal 31 Desember 2002 ;

- Sertifikat Hak Milik No. 402 tanggal 31 Desember 2002 ;

Yang terletak di Jl. Imam Bonjol No. 56, Kelurahan Rambung Timur,

Kecamatan Binjai Selatan Kota Binjai ;

- Bahwa …………

10

- Bahwa Perjanjian Kredit tersebut telah pula diikat dengan pemberian Hak

Tanggugan yang dibuat di hadapan Zonarita, SH selaku PPAT (Pejabat

Pembuat Akta Tanah) di Binjai ;

- Untuk Sertifikat Hak Milik No. 394 telah diikat dengan Hak

Tanggungan tanggal 21 Oktober 2004 No. 405/2004 nominal Rp.

645.000.000,- (enam ratus empat puluh lima juta rupiah) ;

- Untuk Sertifikat Hak Milik No. 401 telah diikat dengan Hak

Tanggungan –I tanggal 21 April 2004 No. 404/2004 nominal Rp.

150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah), dilanjutkan dengan Hak

Tanggungan –II tanggal 8 Juni 2005 No. 314/2005 nominal Rp.

100.000.000,- (seratus juta rupiah) ;

- Untuk Sertifikat Hak Milik No. 402 telah diikat dengan Hak

Tanggungan tanggal 21 Oktober 2004 No. 374/2004 nominal Rp.

100.000.000,- (seratus juta rupiah) ;

- Bahwa dengan ada dan telah diikat oleh Tergugat I secara Hak

Tanggungan dengan Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Sentra Kredit

Kecil cabang Medan, maka secara yuridis hak atas tanah terhadap ketiga

sertifikat tersebut maka haknya beralih secara mutlak kepada pihak Bank

Negara Indonesia (Persero) Tbk Sentra Kredit Kecil cabang Medan,

berarti Tergugat I dan Tergugat II tidak berhak lagi terhadap ketiga

sertifikat tersebut dan yang berhak adalah pihak Bank Negara Indonesia

(Persero) Tbk Sentra Kredit Kecil cabang Medan ;

- Bahwa dengan beralihnya hak milik tersebut pada Bank Negara Indonesia

(Persero) Tbk. Sentra Kredit Kecil cabang Medan, maka seharusnya

Penggugat juga mengikut sertakan Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk.

Sentra Kredit Kecil cabang Medan sebagai pihak dalam perkara ini, dan

oleh karena tidak diikut sertakan Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk.

Sentra Kredit Kecil cabang Medan tersebut, berarti gugatan Penggugat

bersifat hampa hukum dan harus ditolak/dikesampingkan atau setidak-

tidaknya gugatan dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk

Verklaard) ;

3. Notraris …………

11

3. Notaris Zonarita, SH Harus dijadikan Pihak dalam Perkara ini

- Bahwa Tergugat II membantah dengan tegas dalil gugatan Penggugat dan

menyatakan gugatan tidak memenuhi persyaratan formil suatu gugatan

perdata, malahan gugatan bersifat tidak sempurna, karena pihaknya tidak

lengkap ;

- Bahwa sebagaimana diuraikan pada bantahan ad. 2 di atas, maka tanah

dengan Sertifikat Hak Milik No. 394, No. 401 dan 402 yang terletak di

Jalan Imam Bonjol No. 56, Kelurahan Rambung Timur, Kecamatan Binjai

Selatan, Kota Binjai telah dijadikan objek Perjanjian Hutang / Hak

Tanggungan oleh Tergugat I kepada Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk.

Sentra Kredit Kecil di Medan yang diperbuat dan ditanda tangani di

hadapan Zonarita, SH Notaris di Binjai ;

- Bahwa oleh karena peralihan hak atas objek terperkara dibuat dan ditanda

tangani di hadapan Zonarita, SH Notaris di Binjai dengan memberikan Hak

Tanggungan, maka secara juridis Zonarita, SH Notaris di Binjai harus

dijadikan pihak dalam perkara ini ;

- Bahwa oleh karena Zonarita, SH Notaris di Binjai tidak dijadikan sebagai

pihak dalam perkara ini, maka gugatan Penggugat tidak sempurna, cacat

formil dan bertentangan dengan Hukum Acara Perdata, dan untuk itu cukup

alasan bagi Majelis Hakim yang terhormat untuk menolak gugatan

Penggugat seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan tidak

dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ;

Berdasarkan bantahan hukum sebagaimana dikemukakan pada ad. 1, ad. 2 dan ad.

3 tersebut di atas, ternyata dan terbukti gugatan Penggugat menunjukkan

ketidaksempurnaan, cacat hukum serta bertentangan dengan hukum acara (RBG), dan

untuk itu cukup alasan bagi Majelis Hakim yang terhormat untuk menolak gugatan

Penggugat seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima

(Niet Ontvankelijk Verklaard) ;

DALAM POKOK PERKARA

- Bahwa Tergugat II menolak dan membantah dengan tegas seluruh dalil

posita maupun petitum yang dikemukakan Penggugat dalam gugatannya,

kecuali apabila ada hal-hal yang secara tegas diakuinya ;

- Bahwa …………

12

- Bahwa seluruh uraian yang dikemukakan dalam Bantahan / Eksepsi

tersebut di atas, adalah merupakan bahagian yang tidak terpisahkan dengan

Jawaban pokok perkara ini, dengan demikian tidak akan diulangi lagi ;

- Bahwa Tergugat II menolak dan membantah dengan tegas dalil gugatan

Penggugat yang menyatakan sekitar pertengahan tahun 2007 telah membuat

kesepakatan secara lisan dengan Penggugat untuk melakukan jual beli atas

rumah beserta tanah pertapakannya, setempat dikenal dengan Jl. Imam

Bonjol No. 56, Kelurahan Rambung Dalam, Kecamatan Binjai Selatan,

Kota Binjai dengan harga Rp. 1.200.000.000,- (satu milyar dua ratus juta

rupiah) ;

- Bahwa dalil gugatan Penggugat yang demikian itu adalah tidak

mengandung kebenaran sama sekali serta tidak berdasarkan hukum dan

seharusnya ditolak / dikesampingkan, oleh karena Tergugat II selaku isteri

Tergugat I tidak pernah mengetahui dan membuat kesepakatan baik

langsung maupun tidak langsung dengan Penggugat maupun kuasanya

untuk membuat jual beli terhadap rumah dan tanah milik Tergugat II

maupun Tergugat I tersebut ;

- Bahwa Tergugat II tidak pernah berniat, berencana serta bersepakat dengan

Penggugat untuk membuat dan menanda tangani jual beli atas objek

terperkara sekarang ini, malahan Tergugat II tidak pernah terlibat dan tidak

pernah hadir di hadapan Tergugat III cq Notaris Adi Pinem, SH di Jl.

Kolonel Sugiono No. 18-B Medan dalam / menyangkut masalah jual beli

objek terperkara tersebut ;

- Bahwa secara juridis tidak mungkin terjadi pengalihan jual beli objek

terperkara oleh dan keikutsertaan Tergugat II kepada Penggugat, oleh

karena sebelumnya (tahun 2004) Tergugat II telah mengakui objek

terperkara tersebut sudah dibuat Perjanjian Kredit melalui Hak Tanggungan

kepada Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Sentra Kredit Kecil di Medan

oleh Tergugat I selaku suami Tergugat II ;

- Bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugat yang menyatakan

Tergugat II terlibat langsung dengan proses jual beli rumah beserta dengan

tanah pertapakannya adalah merupakan suatu perbuatan fitnah dan Tergugat

II …………

13

II telah mempersiapkan bukti-bukti untuk memproses perkara ini melalui

jalur pihak yang berwajib, dan dari segi keperdataannya dalil tersebut

sepatutnya ditolak / dikesampingkan ;

- Bahwa seandainya benar terjadi peralihan hak dengan cara jual beli atas

objek terperkara, maka hal yang demikian itu adalah merupakan

pertanggung jawaban dari Tergugat I dan merupakan suatu resiko bagi

Penggugat yang membeli objek terperkara tanpa meneliti terlebih dahulu

keabsahan surat-surat / sertifikat-sertifikat atas tanah tersebut ;

- Bahwa sudah sepatutnya / seharusnya Penggugat dalam pelaksanaan jual

beli terhadap objek terperkara, yang nilai ekonomisnya sangat besar, maka

terlebih dahulu berkewajiban meneliti, memperhatikan serta melihat dan

mengecek bersih secara langsung dan seksama di Badan Pertanahan atas

hak yang dimiliki oleh Tergugat I, bukan sebagaimana sekarang ini tanpa

suatu prosedur hukum yang jelas Penggugat bersedia membeli objek

terperkara ;

- Bahwa jika Penggugat merasa dirugikan terhadap perbuatan jual beli atas

objek terperkara, maka hal yang demikian itu merupakan suatu resiko dan

tanggung jawab atas kesalahan Penggugat sendiri, sehingga kesalahan

Penggugat tidak dapat dibebankan kepada Tergugat II, justru oleh karena itu

dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat II harus bertanggung

jawab adalah sangat keliru sekali dan harus ditolak ;

- Bahwa Tergugat II menolak dan membantah dengan tegas dalil-dalil

gugatan yang menyatakan : “Setelah Turut Tergugat menandatangani akte

perjanjian…...dst – nya, maka Tergugat III menyerahkan 3 (tiga) sertifikat

tanah, yaitu :

1. Sertifikat Hak Milik No. 394 atas nama Tergugat II ;

2. Sertifikat Hak Milik No. 401 atas nama Tergugat II ;

3. Sertifikat Hak Milik No. 402 atas nama Tergugat II ;

- Bahwa dalil yang demikian itu adalah tidak benar dan tidak didasarkan

kepada hukum yang berlaku, oleh karena sertifikat asli ketiga surat tersebut

sekarang ini masih berada / di bawah kekuasaan mutlak Bank Negara

Indonesia (Persero) Tbk. Sentra Kredit Kecil cabang Medan, oleh karena

itu…………

14

itu tidak ada kemungkinan ketiga sertifikat tersebut berada di tangan

Tergugat I dan kemudian diserahkan kepada Turut Tergugat selaku wakil

Penggugat ;

- Bahwa jika seandainya benar – quad non – telah terjadi penyerahan ketiga

Sertifikat Hak Milik tersebut, maka hal tersebut harus diteliti kebenarannya,

oleh karena setahu Tergugat II sertifikat yang sudah dijadikan jaminan

berupa Hak Tanggungan jauh sebelum jual beli dengan Penggugat dan

sudah pasti tidak dapat diambil dari Lembaga Keuangan tersebut sebelum

adanya pelunasan hutang dari pihak debitur cq Tergugat I, justru oleh

karena itu dalil Penggugat tentang hal tersebut dapat diragukan

kebenarannya dan patut ditolak ;

- Bahwa oleh karena peralihan hak yang atas objek terperkara adalah

didasarkan pada perbuatan yang tidak dapat dipertanggung jawabkan, maka

tuntutan Penggugat kepada Tergugat II untuk segera mengosongkan objek

terperkara yang menyerahkan kepada Penggugat adalah tidak berdasarkan

hukum dan harus ditolak ;

- Bahwa demikian juga tuntutan Penggugat mengenai penyempurnaan jual

beli objek terperkara yang dibebankan kepada Tergugat II ataupun tuntutan

Penggugat kepada Tergugat I untuk mengembalikan uang sebesar Rp.

1.290.000.000,- (satu milyar dua ratus sembilan puluh juta rupiah) kepada

Penggugat adalah suatu tuntutan yang hampa hukum dan harus ditolak ;

- Bahwa seterusnya Tergugat II menolak tuntutan Penggugat sebesar Rp.

1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) karena Penggugat tidak dapat

menikmati haknya, juga tidak mempunyai dasar hukum dan patut

dikesampingkan ;

- Bahwa berdasarkan uraian-uraian yang dikemukakan di atas, maka

Tergugat II mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untuk memeriksa

perkara ini dengan baik dan benar sembari memberikan putusan sebagai

berikut :

DALAM EKSEPSI

- Menerima seluruh eksepsi Tergugat I ;

- Menyatakan…………

15

- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk

Verklaard) ;

DALAM POKOK PERKARA

- Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan

gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ;

- Dan menghukum Penggugat untuk membayar biaya-biaya yang timbul

dalam perkara ini ;

JAWABAN TERGUGAT III

1. Bahwa kesepakatan lisan tidaklah mengikat para pihak, apabila salah satu

pihak tidak mengakui secara tegas ;

2. Bahwa oleh karena kapasitas dan kewenangan dari Tergugat III di luar dari

wilayahnya sebagai seorang Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), maka

akta yang dibuat adalah akta Notaris yaitu “PERJANJIAN UNTUK

MENJUAL DAN MEMBELI nomor : 45, tanggal 15 Mei 2008 yang

dibuat di hadapan Tergugat III ;

3. Bahwa para pihak telah menandatangani akta sesuai dengan ketentuan

perundang-undangan yang berlaku ;

4. Bahwa Tergugat III tidak pernah menyerahkan 3 (tiga) sertifikat tanah,

melainkan antara Tergugat I, Turut Tergugat dan Tergugat II, telah

membuat perjanjian, saya menyaksikan dan melihat adanya SHM No.

402/Kelurahan Rambung Timur atas nama Tergugat II. Tentang SHM No.

394/Kelurahan Rambung Timur atas nama Tergugat II dan SHM No.

401/Kelurahan Rambung Timur, saya tidak mengetahuinya dan tidak ada

hubungan dengan akta yang saya buat ;

5. Bahwa Tergugat III, merasa sangat keberatan atas tuntutan Penggugat,

karena segala persyaratan formal untuk pembuatan akta tersebut telah

dipenuhi dan Tergugat III tidak ada melakukan suatu Perbuatan Melawan

Hukum ;

6. Bahwa…………

16

6. Bahwa Tergugat III telah melihat dan mengamati Sertifikat Hak Milik

nomor : 402/Kelurahan Rambung Timur, keabsahan dan keasliannya secara

fisik dan para pihak telah mengetahui hal itu, dan Tergugat III tidak

mengecek sertifikat tersebut, karena di luar wilayah jabatannya dan tidak

ada permintaan Turut Tergugat, sehingga ada kesepakatan para pihak ;

Bahwa untuk hal itu berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas maka saya

sebagai Tergugat III datang bermohon :

1. Menolak gugatan Penggugat sehubungan dengan Tergugat III ;

2. Menyatakan Tergugat III tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;

3. Mohon Putusan yang seadil-adilnya ;

JAWABAN TURUT TERGUGAT

1. Bahwa benar Turut Tergugat mengetahui antara Penggugat dengan

Tergugat I, II sudah saling kenal dan telah menjalin hubungan dagang bisnis

Konpeksi dari tahun 1965 sampai dengan Juni 2007 ;

2. Bahwa Turut Tergugat bersama Penggugat adalah adik kakak dan Turut

Tergugat adalah orang yang mengurus pembayaran dan jual beli rumah

Tergugat I, II kepada Penggugat ;

3. Bahwa sekitar tahun 2007 konpeksi Tergugat I, II terbakar sehingga

usahanya mengalami kemunduran, untuk itu Tergugat I, II menjual

rumahnya yang terletak di Jl. Imam Bonjol No. 56, Kelurahan Rambung

Timur, Kecamatan Binjai Selatan, Kota Binjai seluas 1.000 meter lebih

kurang berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 394, No. 401, No. 402 kepada

Penggugat yang pada mulanya ditawarkan oleh Tergugat I sebesar Rp.

1.500.000.000,- (satu setengah milyar rupiah) ;

4. Bahwa ternyata harga disepakati seharga Rp. 1.200.000.000,- (satu milyar

dua ratus juta rupiah) untuk itu Penggugat melakukan pembayaran melalui

atau via Turut Tergugat kepada Tergugat I dengan cara cicil yaitu : 1.

pembayaran pertama dibayar oleh Turut Tergugat dari Penggugat tanggal

17 November…………

17

17 November 2007 sebesar Rp. 258.000.000,- (dua ratus lima puluh delapan

juta rupiah), kemudian yang kedua tanggal 27 November 2007 sebesar Rp.

150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) dari Penggugat yang mana

uang tersebut dijemput langsung oleh Tergugat I dan Tergugat II ke rumah

Turut Tergugat, yang ketiga tanggal 26 Desember 2007 sebesar Rp.

242.000.000,- (dua ratus empat puluh dua juta rupiah) dari Penggugat yang

diterima Tergugat I dari Turut Tergugat dan yang keempat dibayar langsung

oleh Penggugat kepada Tergugat I sebesar Rp. 550.000.000- (lima ratus

lima puluh juta rupiah) pada tanggal 7 April 2008 ;

5. Bahwa benar rumah atau tanah terperkara telah dibayar lunas kepada

Tergugat I sebesar Rp. 1.200.000.000,- (satu milyar dua ratus juta rupiah)

kemudian tanggal 15 Mei 2008 Tergugat I, II mengajak Turut Tergugat

untuk datang ke kantor Tergugat III untuk membuat akta jual beli

sebagaimana yang tercantum dalam akte jual beli sebagaimana yang

tercantum dalam akte No. 45 tanggal 15 Mei 2008 ;

6. Bahwa setelah akte ditanda tangani di kantor Tergugat III, Tergugat III

memberikan Sertifikat No. 394, 401, 402 serta akte No. 45 yaitu perjanjian

untuk menjual dan membeli tanggal 15 Mei 2008 kepada Turut Tergugat

kemudian Tergugat I mengambil kembali ketiga sertifikat tersebut untuk

dibalik nama kepada Penggugat kemudian Tergugat I meminta uang kepada

Turut Tergugat sebesar Rp. 90.000.000,- (sembilan puluh juta rupiah) untuk

pembayaran pajak, lantas setelah dua minggu sertifikat No. 394, 401, 402

semulanya atas nama Tergugat I dan Tergugat II telah balik nama kepada

Penggugat ;

7. Bahwa sekitar Oktober 2008 Penggugat dan Turut Tergugat datang ke

rumah terperkara dan berjumpa dengan Tergugat II tetapi tidak berjumpa

dengan Tergugat I menanyakan kapan rumah terperkara untuk dikosongkan

dan diberikan kepada Penggugat sesuai dengan jual beli tersebut, ternyata

Tergugat II mengatakan dia tidak pernah menjual dan Tergugat I sebagai

suaminya telah masuk laut ;

8. Bahwa sesuai dengan sertifikat yang ada pada Penggugat, Turut Tergugat

berkali-kali datang kepada Tergugat I, II, namun Tergugat II tetap

menyatakan…………

18

menyatakan tanah tersebut tidak pernah dijual dan Tergugat I suaminya

tidak pernah pulang-pulang lagi ;

9. Bahwa oleh karena tanah terperkara tidak dikosongkan oleh Tergugat I, II,

maka Turut Tergugat mendengar dari kuasa atau Penasehat Hukum

Penggugat menyatakan bahwa sertifikat No. 394, 401, 402 yang dibalik

nama atas nama Penggugat bukan produk BPN Binjai ;

10. Bahwa benar Penggugat telah dirugikan oleh Tergugat I, II sebesar Rp.

1.200.000.000,- (satu milyar dua ratus juta rupiah) dan Tergugat III yang

membuat akte yang asal-asalan benar Perbuatan Melawan Hukum ;

3. Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Binjai No. 36/Pdt.G/2008/PN-Bj tanggal

16 Juli 2009 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

Dalam Eksepsi :

- Menolak Eksepsi dari Tergugat II untuk seluruhnya ;

Dalam Pokok Perkara :

- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;

- Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang hingga kini

berjumlah Rp. 631.000,- (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa isi putusan Pengadilan Negeri tersebut diatas telah diberitahukan kepada :

- Tergugat-I pada tanggal 27 Juli 2009 ;

- Kuasa hukum Penggugat pada tanggal 03 Oktober 2011 ;

- Tergugat-III pada tanggal 15 Nopember 2011 ;

- Turut Tergugat/Turut Terbanding pada tanggal 25 April 2012 ;’

Bahwa atas putusan Pengadilan Negeri tersebut Penggugat melalui kuasa hukumnya

telah mengajukan permohonan banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Binjai pada

tanggal 03 Oktober 2011 dan permohonan banding mana telah diberitahukan kepada :

- Tergugat-II/Terbanding-II pada tanggal 10 Oktober 2011 ;

- Penggugat/Pembanding pada tanggal 12 Oktober 2011 ;

- Tergugat-III/Terbanding-III pada tanggal 25 Oktober 2011 ;

- Turut Tergugat / Turut Terbanding pada tanggal 25 April 2012 ;

Bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut, kuasa hukum

Penggugat telah mengajukan Memori Bandingnya yang diterima di Kepaniteraan

Pengadilan…………

19

Pengadilan Negeri Binjai pada tanggal 05 Desember 2011 dan salinannya telah

diserahkan kepada Tergugat-I dan II pada tanggal 15 Desember 2011 dan untuk

Tergugat-III pada tanggal 27 Desember 2011, sedangkan untuk Turut Tergugat pada

tanggal 12 Januari 2012 ;

Bahwa Pengadilan Negeri Binjai dengan Relas Pemberitahuan Memeriksa

Berkas No. 36/Pdt.G/2008/PN-Bj pada tanggal 30 Nopember 2011 telah

memberitahukan kepada Penggugat/Pembanding untuk memeriksa dan mempelajari

berkas perkara yang dimohonkan banding tersebut dan untuk Tergugat-I dan II pada

tanggal 15 Desember 2011 sedangkan untuk Tergugat-III dan Turut Tergugat masing-

masing pada tanggal 02 Desember 2011 dan tanggal 02 Mei 2012 ;

TENTANG HUKUMNYA :

Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat

diajukan masih dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi

persyaratan yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu permohonan

banding tersebut secara formal dapat diterima ;

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta

mencermati dengan seksama berkas perkara secara keseluruhan, baik Berita Acara

persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Binjai tanggal 16 Juli 2009 No.

36/ Pdt.G / 2008/ PN-Bj, demikian juga Memori Banding yang diajukan oleh kuasa

hukum Penggugat maka Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut :

Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan oleh kuasa hukum

Penggugat/Pembanding setelah dicermati dengan seksama Majelis Hakim Tingkat

banding tidak melihat hal-hal baru yang dapat melemahkan pertimbangan hukum dan

putusan Pengadilan Negeri yang dimohonkan banding, bahkan Memori Banding tersebut

merupakan ulangan belaka yang telah cukup dipertimbangkan oleh Majelis Hakim

Tingkat Pertama, maka oleh karena itu Memori Banding tersebut tidak akan

dipertimbangkan lebih lanjut lagi dalam mengadili perkara ini ditingkat banding ;

Menimbang, bahwa pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan Negeri Binjai

tanggal 16 Juli 2009 No. 36/Pdt.G/2008/PN-Bj yang dimohonkan banding ini, menurut

hemat Majelis Hakim Tingkat banding telah tepat dan benar, oleh karena itu

pertimbangan hukum Pengadilan Negeri tersebut diambil alih dan dijadikan oleh Majelis

Hakim Tingkat banding sebagai pertimbangannya sendiri dalam mengadili perkara ini

pada tingkat banding, sehingga dengan demikian putusan Pengadilan Negeri tersebut

dapat dikuatkan ;

Menimbang…………

20

Menimbang, bahwa karena Pembanding semula Penggugat tetap dipihak yang

kalah, maka kepadanya patut dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam kedua

tingkat peradilan ;

Mengingat dan memperhatikan Pasal-pasal dari Undang-Undang dan Peraturan-

Peraturan hukum lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;

M E N G A D I L I :

--- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;

--- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Binjai tanggal 16 Juli 2009 No.36/

Pdt.G/2008/PN-Bj yang dimohonkan banding tersebut ;

--- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara

yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan

sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Pengadilan Tinggi

Medan pada hari Jum’at tanggal 05 Oktober 2012 oleh Kami : DR. H. NARDIMAN,

SH. MH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Ketua Majelis,

UNTUNG WIDARTO, SH, MH, dan GATOT SUHARNOTO, SH sebagai Hakim-

Hakim Anggota, dan putusan ini telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum

pada hari Selasa tanggal 09 Oktober 2012 oleh Hakim Ketua Majelis dengan

didampingi Hakim-Hakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh : MUSALLIM

SIREGAR, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan tanpa di hadiri

kedua belah pihak berperkara.

Hakim – Hakim Anggota, Ketua Majelis,

ttd ttd

UNTUNG WIDARTO, SH. MH.- DR. H. NARDIMAN, SH . MH.-

ttd

GATOT SUHARNOTO, SH.-

Panitera Pengganti,

ttd

MUSALLIM SIREGAR, SH.

21

Ongkos-ongkos :

1. M e t e r a i …………. Rp. 6.000.-

2. R e d a k s i ………… Rp. 5.000.-

4. Pemberkasan ………… Rp.139.000.-

J u m l a h = ………. Rp.150.000,-