Hal. 1 dari 18 hal. Put. No.148/PDT/2012/PTR.

P U T U S A NNOMOR : 148/PDT/2012/PTR.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili

perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah

menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara

antara :

TJENG PHO BIN

alias DARMAN,

Beralamat di Jl Angke Indah II No. 21 Jakarta

Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Y

FERI MANURUNG, SH., Advokat & Konsultan

Hukum pada Y. FERI MANURUNG & REKAN, yang

beralamat di Jl. Nangka Raya Kav. No. 1

Kayuringin Jaya Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa

Khusus tertanggal 05 Agustus 2011, semula

sebagai TERGUGAT sekarang sebagai

PEMBANDING ;

Melawan :

BENGKIOK, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Usia 62 tahun,

Agama Budha, beralamat di Jl. K No. 4/ AA RT

08/ 09 Teluk Gong Jakarta Utara, dalam hal ini

memberikan kuasa kepada CUTRA ANDIKA, SH.,

Advokat/Konsultan Hukum pada CUTRA ANDIKA

Hal. 2 dari 18 hal. Put. No.148/PDT/2012/PTR.

& PARTNERS, yang beralamat di Jl. Lintas Riau –

Sumut, Pematang Padang Ujung Tanjung Kab.

Rokan Hilir, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

tertanggal 23 Juli 2011, semula sebagai

PENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING;

DAN,

1. HENDRI : Beralamat di Jalan Aman No.38 B Bagansiapiapi RT

11 RW 03 Kelurahan Bagan Kota Kecamatan

Bangko Kabupaten Rokan Hilir, semula sebagai

TURUT TERGUGAT I sekarang sebagai TURUT

TERBANDING I;

2. HARI RENGSI : Beralamat di Jalan Aman No.38 B Bagansiapiapi RT

11 RW 03 Kelurahan Bagan Kota Kecamatan

Bangko Kabupaten Rokan Hilir, semula sebagai

TURUT TERGUGAT II sekarang sebagai TURUT

TERBANDING II;

Pengadilan Tinggi tersebut;

Setelah membaca :

1 Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal

7 Februari 2013 Nomor : 148/Pen.Pdt/2012/PTR tentang

penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara

antara kedua belah pihak tersebut di atas;

2. Berkas perkara dan semua surat-surat lain yang bersangkutan dengan

perkara ini;

Hal. 3 dari 18 hal. Put. No.148/PDT/2012/PTR.

TENTANG DUDUKNYA PERKARA :

Mengutip serta memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum dan

terurai dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir

tanggal 30 April 2012 Nomor : 14/Pdt.G/2011/PN.RHL, yang amarnya

berbunyi sebagai berikut :

DALAM EKSEPSI :

Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;

2. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah

terperkara yaitu : sebidang tanah yang terletak di Jalan Aman No. 38

B Bagansiapiapi RT 11 RW 03 Kelurahan Bagan Kota Kecamatan

Bangko Kabupaten Rokan Hilir-Riau seluas 216 M2 (dua ratus enam

belas meter persegi) dengan batas-batas :

sebelah Utara berbatas dengan tanah Bengkiok, 24 Meter;

sebelah Selatan berbatas dengan tanah Agus salim, 24 Meter;

sebelah Timur berbatas dengan Gang, 9 Meter;

sebelah barat berbatas dengan Jalan Aman, 9 Meter;

3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum

(onrechtmatigedaad) ;

4. Memerintahkan Tergugat serta siapa saja yang menguasai dan atau

memperoleh hak apapun atas tanah terperkara dari tergugat untuk

menyerahkan tanah terperkara kepada penggugat dalam keadaan

baik dan kosong serta tanpa beban apapun juga ;

Hal. 4 dari 18 hal. Put. No.148/PDT/2012/PTR.

5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)

sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat

setiap hari apabila Tergugat lalai dalam melaksanakan putusan ini;

6. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih

dahulu meskipun timbul upaya hukum Perlawanan, Banding maupun

Kasasi (uit voerbaar bij vorraad);

7. Memerintahkan Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk

dan patuh terhadap putusan ini ;

8. Menolak Gugatan Penggugat yang lain atau selebihnya ;

9. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya-biaya yang

timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 2.527.000,- (dua juta lima ratus

dua puluh tujuh ribu rupiah) ;

Membaca Relaas pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Rokan

Hilir Nomor : 14/PDT.G/2011/PN.RHL, tanggal 30 April 2012 kepada

Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II masing-masing pada hari Senin

tanggal 4 Mei 2012 ;

Membaca Akta pernyataan permohonan banding Nomor:

14/Pdt.G/2011/PN.RHL yang dibuat/ditandatangani oleh Panitera

Pengadilan Negeri Rokan Hilir, yang menerangkan bahwa pada hari

Senin tanggal 7 Mei 2012, Kuasa Tergugat, telah mengajukan

permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri

Rokan Hilir pada tanggal 30 April 2012 Nomor : 14/Pdt.G/

2011/PN.RHL, diperiksa dan diputus kembali dalam peradilan

tingkat banding;

Hal. 5 dari 18 hal. Put. No.148/PDT/2012/PTR.

Membaca Relaas pemberitahuan pernyataan banding Nomor :

14/Pdt.G/2011/PN.RHL, yang disampaikan/diberitahukan oleh

Jurusita Pengadilan Negeri Rokan Hilir, kepada Kuasa

Penggugat/Terbanding pada tanggal 15 Mei 2012 dan kepada Turut

Tergugat I dan Turut Tergugat II masing-masing pada tanggal 16 Mei

2012;

Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonan bandingnya,

Kuasa Tergugat/Pembanding telah mengajukan memori banding

tertanggal 25 Juni 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Rokan Hilir pada tanggal 25 Juni 2012, di mana memori banding

tersebut telah diberitahukan/diserahkan secara patut kepada Kuasa

Penggugat/Terbanding pada tanggal 16 Juli 2012, dan kepada Turut

Tergugat I/Turut Terbanding I, Turut Tergugat II/Turut Terbanding II

masing-masing pada tanggal 24 Juli 2012;

Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Kuasa

Tergugat/ Pembanding tersebut di atas, Kuasa Penggugat/Terbanding

telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 7 Agustus 2012

yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rokan Hilir pada

tanggal 8 Agustus 2012, di mana kontra memori banding tersebut telah

diberitahukan/diserahkan kepada Kuasa Tergugat/ Pembanding pada

tanggal 6 September 2012 melalui Ketua Pengadilan Negeri Bekasi yang

disampaikan oleh Agus Riyadi Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri

Bekasi dan disampaikan melalui Kantor Kelurahan setempat, serta

kepada Turut Tergugat I/Turut Terbanding I, Turut Tergugat II/Turut

Terbanding II diserahkan/disampaikan pada tanggal 9 Agustus 2012;

Membaca Relaas pemberitahuan memeriksa berkas Nomor :

14/Pdt.G/2011/PN.RHL, kepada Kuasa Penggugat/Terbanding pada

Hal. 6 dari 18 hal. Put. No.148/PDT/2012/PTR.

tanggal 15 Oktober 2012 dan kepada Turut Terbanding I/Turut Tergugat

I, Turut Terbanding II/Turut Tergugat II masing-masing pada tanggal 20

Oktober 2012, dan kepada Kuasa Tergugat/Pembanding pada tanggal 23

Oktober 2012 melalui Ketua Pengadilan Negeri Bekasi, yang

menerangkan tentang pemberian kesempatan kepada kedua belah

pihak yang beperkara untuk memeriksa dan mempelajari berkas

perkara (inzage) sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke

Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat

banding;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :

Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa

Tergugat/Pembanding diajukan dalam tenggang waktu dan sesuai

dengan tata cara serta persyaratan yang telah ditentukan oleh

undang-undang, maka permohonan banding tersebut secara formal

dapat diterima;

Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat/Pembanding telah

mengajukan memori banding pada pokoknya mengajukan keberatan

sebagai berikut:

1. bahwa Pengadilan Negeri Rokan Hilir tidak berhak mengadili perkara

ini; bahwa gugatan ini telah keliru diajukan oleh Penggugat/sekarang

Termohon Banding kepada Pengadilan Negeri Rokan Hilir karena

sampai saat ini Tergugat/sekarang Pemohon Banding berdomisili di

Jakarta Barat, berdasarkan Pasal 142 Rbg/118 HIR menyangkut

kekuasaan relative;

2. bahwa terdapat kekeliruan atau kekhilafan Majelis Hakim Tingkat

Pertama (Pengadilan Negeri Rokan Hilir) yang nyata; bahwa

Hal. 7 dari 18 hal. Put. No.148/PDT/2012/PTR.

Tergugat/sekarang pemohon banding keberatan atas pertimbangan

Judex Factie dalam hal ini Pengadilan Negeri Rokan Hilir pada

halaman 37 butir 2; yang berbunyi : “Majelis berpendapat eksepsi

angka 2 Tergugat adalah merupakan permohonan kepada Mejelis

Hakim mengenai status atau kedudukan Turut Tergugat I dan Turut

Tergugat II, yang berarti tidak termasuk kedalam lingkup eksepsi dan

dengan demikian eksepsi angka 2 ini harus ditolak”.

“Bahwa pengertian eksepsi adalah tangkisan atau bantahan yang

ditunjukkan kepada hal-hal yang menyangkut syarat atau formalitas

gugatan dan tidak ditunjukkan atau menyinggung pokok perkara.,

3. bahwa Penggugat/sekarang termohon banding sudah pernah

mengajukan gugatan pada perkara aguo sebelumnya (ne bis in idem).

4. bahwa didalam pertimbangan hukum Majelis Hakim hal 40 No.5 poin

1 pada perkara No.14/Pdt.G/2011/PN.RHL, tanggal 30 April 2012

berbunyi : “Bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dengan cermat

dan seksama antara posita dan petitum Penggugat yang diuraikan

dalam gugatannya ....dst”, bahwa pertimbangan Majelis Hakim

tersebut hanya mempertimbangkan posita dan petitum, sedangkan

judul dari gugatan tersebut tidak dimasukkan dalam pertimbangan,

dimana judul gugatan adalah Perbuatan melawan Hukum akan tetapi

didalam posita dan petitum adalah permohonan hak, bahwa hal ini

membuat gugatan menjadi kabur (obsculibel).

5. bahwa Hakim Pengadilan Negeri Rokan Hilir yang memutus perkara

Nomor : 14/Pdt.G/2011/PN.RHL, pada poin 4 dalam amar

putusannya telah mengadili ulang pokok perkara yang sudah

diputus;

Hal. 8 dari 18 hal. Put. No.148/PDT/2012/PTR.

6. bahwa dalam pertimbangan Hakim dalam putusan Pengadilan Negeri

Rokan Hilir Nomor : 14/Pdt.G/2011/PN.RHL, pada hal 54 alenia 2;

bahwa Tergugat/Pembanding telah melakukan jual beli atas tanah

terperkara, pada hal tidak ada Tergugat mengakui dalam jawaban

tentang fakta yang ditemukan Majelis Hakim didalam pemeriksaan

setempat;

7. bahwa Hakim dalam memutus perkara harus berdasarkan hukum

(baik tertulis maupun tidak), bukan berdasarkan persangkaan yang

tidak disertai alat-alat bukti yang kuat, berdasarkan pertimbangan

Hakim pada hal 52 alenia ke 1;

8. bahwa berdasarkan pertimbangan hukum Majelis Hakim hal 57

alenia ke 1 dimana hal ini jedex factie tidak tepat menerapkan

ketentuan Pasal 191 RBG/180 HIR tentang syarat putusan serta

merta;

Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat/Terbanding juga telah

mengajukan Kontra Memori Banding pada pokoknya sebagai berikut:

1. Bahwa Terbanding semula Penggugat telah dapat menerima seluruh

pertimbangan hukumPengadilan Tingkat Pertama dan amar dalam

putusan aquo baik dalam putusan sela maupun dalam putusan akhir

karena menurut hemat Terbanding semula Penggugat bahwa

Pengadilan Tingkat Pertama sudah tepat dan benar dalam

mempertimbangkan, membuat dan menyusun putusannya sehingga

terhadap putusan aquo beralasan hukum untuk tetap dipertahankan

dan dikuatkan, dan oleh karenanya seluruh keberatan-keberatan

Pembanding semula Tergugat tersebut sudah semestinya menurut

hukum untuk ditolak atau setidak-tidaknya dikesampingkan;

Hal. 9 dari 18 hal. Put. No.148/PDT/2012/PTR.

2. Bahwa Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II tidak ternyata telah

menyatakan dan mengajukan permohonan banding dalam perkara

aquo sehingga dengan demikian dapat dikonstatitir suatu

persangkaan hukum jika Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II telah

dapat menerima seluruh pertimbangan hukum maupun amar

putusan Pengadilan Tingkat Pertama, dan sikap Turut Tergugat I dan

Turut Tergugat II yang hanya diam dan tidak menyangkal

pertimbangan hukum maupun amar putusan Pengadilan Tingkat

Pertama tersebut juga dianggap sebagai bentuk pengakuan secara

bulat atas kebenaran fakta-fakta hukum yang menjadi pertimbangan

hukum Pengadilan Tingkat Pertama dalam perkara aquo, hal ini

sejalan dengan adagium hukum qui tact consentire videtur (siapa

yang berdiam diri dianggap menyetujui). Sehingga dengan demikian

putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut baik dalam putusan

sela maupun dalam putusan akhir beralasan hukum untuk tetap

dipertahankan dan dikuatkan, dan oleh karenanya seluruh

keberatan-keberatan Pembanding tersebut sudah semestinya

menurut hukum untuk ditolak atau setidak-tidaknya

dikesampingkan;

3. Bahwa Terbanding semula Penggugat juga telah dapat menerima

seluruh pertimbangan hukum dan amar dalam putusan sela aquo

serta dengan tegas menolak dalil Memori Banding Pembanding

semula Tergugat dalam Eksepsi pada point 1 halaman 3 s.d 4, karena

menurut hemat Terbanding semula Penggugat bahwa Pengadilan

Tingkat Pertama tidaklah salah dan keliru dalam menyusun

pertimbangan hukumnya yang menolak Eksepsi Tergugat yang pada

Hal. 10 dari 18 hal. Put. No.148/PDT/2012/PTR.

pokoknya mendalilkan bahwa Pengadilan Negeri Rokan Hilir tidak

berwenang untuk mengadili perkara aquo;

4. Bahwa Terbanding semula Penggugat juga telah dapat menerima

seluruh pertimbangan hukum dan amar dalam putusan aquo serta

dengan tegas menolak dalil Memori banding Pembanding semula

Tergugat dalam Eksepsi pada point 2 halaman 4 s.d 5, karena

menurut hemat Terbanding semula Penggugat bahwa Pengadilan

Tingkat Pertama tidaklah salah dan tidak keliru didalam menyusun

pertimbangan hukumnya yang menolak Eksepsi Tergugat yang

berkeberatan atas ditariknya Turut Tergugat I dan Turut Tergugat I

sebagai pihak dalam perkara aquo;

5. Bahwa Terbanding semula Penggugat juga telah dapat menerima

seluruh pertimbangan hukum dan amar dalam putusan aquo serta

dengan tegas menolak dalil Memori Banding Pembanding semula

Tergugat dalam Eksepsi pada point 3 halaman 5 s.d 6, karena

menurut hemat Terbanding semula Penggugat bahwa Pengadilan

Tingkat Pertama tidaklah salah dan tidak keliru didalam hukumnya

yang menolak eksepsi Tergugat tentang adanya ne bis in idem dalam

perkara aquo;

6. Bahwa Terbanding semula Penggugat juga telah dapat menerima

seluruh pertimbangan hukum dan amar dalam putusan aquo serta

dengan tegas menolak dalil Memori Banding Pembanding semula

Tergugat dalam pokok perkara pada point 4 halaman 6, karena

menurut hemat Terbanding semula Penggugat bahwa Pengadilan

Tingkat Pertama tidaklah salah dan keliru di dalam menyusun

pertimbangan hukumnya yang menolak eksepsi Tergugat yang pada

Hal. 11 dari 18 hal. Put. No.148/PDT/2012/PTR.

pokoknya mendalilkan bahwa Surat Gugatan Penggugat kabur

(obscuurlibel);

7. Bahwa Terbanding semula Penggugat juga telah dapat menerima

seluruh pertimbangan hukum dan amar dalam putusan aquo serta

dengan tegas menolak dalil Memori Banding Pembanding semula

Tergugat dalam pokok perkara pada point 5 halaman 6 s.d 8, karena

menurut hemat Terbanding semula Penggugat bahwa Pengadilan

Tingkat Pertama tidaklah salah dan keliru di dalam menyusun

pertimbangan hukumnya;

8. Bahwa Terbanding semula Penggugat juga telah dapat menerima

seluruh pertimbangan hukum dan amar dalam putusan aguo serta

dengan tegas menolak dalil Memori Banding Pembanding semula

Tergugat dalam Pokok Perkara pada point 6 halaman 8 s.d 9, karena

menurut hemat Terbanding semula Penggugat bahwa Pengadilan

Tingkat Pertama tidaklah salah dan tidak keliru di dalam menyusun

pertimbangan hukumnya;

9. Bahwa Terbanding semula Penggugat juga telah dapat menerima

seluruh pertimbangan hukum dan amar dalam putusan aquo serta

dengan tegas menolak dalil Memori Banding Pembanding semula

Tergugat dalam Pokok Perkara pada poin 7 halaman 9 s.d 10, karena

menurut hemat Terbanding semula Penggugat bahwa Pengadilan

Tingkat Pertama tidaklah salah dan keliru di dalam menyusun

pertimbangan hukumnya;

Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secara

seksama Memori Banding Kuasa Tergugat/Pembanding dan Kontra

Memori Banding dari Kuasa Penggugat/Terbanding, Majelis Hakim

Hal. 12 dari 18 hal. Put. No.148/PDT/2012/PTR.

Tingkat Banding berpendapat bahwa semua yang dikemukakan dalam

Memori Banding dari Kuasa Tergugat/Pembanding dan Kontra Memori

Banding dari Kuasa Penggugat/Terbanding tersebut pada dasarnya tidak

mengungkapkan hal yang baru melainkan hanya pengulangan tentang

apa yang sudah pernah dikemukakan dalam persidangan tingkat

pertama;

Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secara

seksama memori banding dari Kuasa Tergugat/Pembanding dan Kontra

Memori Banding dari Kuasa Penggugat/Terbanding dan juga setelah

mempelajari berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan

Negeri Rokan Hilir Nomor : 14/Pdt.G/2011/PN.RHL, tanggal 30 April

2012 , maka Majelis Hakim Tingkat banding tidak sependapat dengan

pertimbangan hukum putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut

dengan alasan sebagai berikut:

Bahwa, Pengadilan Tingkat Pertama dalam perkara aquo telah

mengadili ulang pokok perkara yang sudah diputus/diadili dengan

putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 15/Pdt.G/2001/PN.DUM,

tanggal 17 Oktober 2001 jo Putusan Pengadilan Tinggi Riau Nomor :

10/PDT/2002, jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor :

2783k/PDT/2002, tanggal 24 Juni 2005, jo Putusan Mahkamah Agung RI

Peninjauan Kembali Nomor : 238 PK/PDT/2008, tanggal 25 Februari

2009 DAN Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor :

08/Pdt.G/2008/PN.RHL, tanggal 20 April 2009 jo Putusan Pengadilan

Tinggi Pekanbaru Nomor :23/PDT/2009/PT.PBR, tanggal 22 April 2009,

jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2725k/PDT/2009, tanggal 31

Maret 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap;

Hal. 13 dari 18 hal. Put. No.148/PDT/2012/PTR.

Menimbang, bahwa dalil tetap gugatan Penggugat/Terbanding

adalah bahwa putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor :

15/Pdt.G/2001/PN.DUM, tanggal 17 Oktober 2001, bukti P.1 sampai

dengan P.4 adalah putusan yang bersifat DECLATOIR, dimana dalam

pokok perkara butir 3 amar putusan tersebut menyebutkan

“Menyatakan Penggugat sebagai pihak yang harus diprioritaskan untuk

memperoleh hak atas tanah perkara yang dikuasainya”, sehingga

Penggugat/Terbanding kembali mengajukan gugatan ke pengadilan

Negeri Rokan Hilir, agar Pengadilan Negeri Rokan Hilir melakukan

perbaikan atas amar putusan Pengadilan Negeri Dumai , dan

memberikan putusan yang bersifat menghukum/Condemnatoir, gugatan

mana telah diputus oleh Pengadilan Negeri Rokan Hilir dalam perkara

Nomor : 08/Pdt.G/2008/PN.RHL, dan dalam amarnya menyebutkan

“gugatan tidak dapat diterima”, putusan Pengadilan Negeri Rohil

tersebut telah dibatalkan melalui putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru

Nomor : 23/PDT/2009/PT.PBR, tanggal 22 April 2009, serta putusan

Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor :2725k/PDT/2009, tanggal 31

Januari 2010 membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Riau Nomor :

23/PDT/2009/PT.PBR, dan menguatkan putusan Pengadilan Negeri

Rokan Hilir Nomor : 08/Pdt.G/2008/PN.RHL;

Menimbang, bahwa baik Penggugat/Terbanding maupun

Tergugat/pembanding telah mengajukan putusan peradilan yang telah

berkekuatan hukum tetap, sebagai bukti sempurna (autentik) untuk

menguatkan dalil gugatan dan dalil sangkalannya;

Menimbang, bahwa pada butir 2 dalam pokok perkara, amar

putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor : 14/Pdt.G/2011/PN.RHL,

menyebutkan “Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas

Hal. 14 dari 18 hal. Put. No.148/PDT/2012/PTR.

tanah terperkara yaitu sebidang tanah yang terletak di Jalan Aman No.38

B Bagan siapi-api Rt.11/Rw.03 Kelurahan Bagan Kota Kecamatan

Bangko, Kabupaten Rokan Hilir-Riau, seluas 216 (dua ratus enam belas

meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut :

- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Bengkiok 24 m2;

- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Agus Salim 24 m2;

- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Gang 9 m2;

- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Jalan Aman 9 m2;

Menimbang, bahwa dengan telah dikabulkannya gugatan

Penggugat/Terbanding oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut

diatas, bahwa menyatakan Penggugat/Terbanding tetap pemilik yang

syah atas tanah sengketa, dengan demikian maka Hakim Tingkat

Pertama telah merubah amar putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor

: 15/Pdt.G/2001/PN.DUM, tanggal 17 Oktober 2001 dalam Pokok Perkara

butir 3 yang berbunyi “Menyatakan Penggugat sebagai pihak yang harus

diprioritaskan untuk memperoleh hak atas tanah terperkara”, (putusan

yang bersifat Declatoir) menjadi “Menyatakan Penggugat adalah pemilik

yang syah atas tanah terperkara yaitu : sebidang tanah yang terletak di

Jalan Aman No.38B Bagansiapi-api Rt.11/Rw.03 kelurahan Bagan Kota,

Kecamatan bangko Kabupaten Rokan Hilir-Riau, seluas 216 m2 (dua

ratus enam belas meter persegi) dengan batas sebagai berikut:

- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Bengkiok 24 m2;

- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Agus Salim 24 m2;

- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Gang 9 m2;

- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Jalan Aman 9 m2;

Hal. 15 dari 18 hal. Put. No.148/PDT/2012/PTR.

sebagaimana disebutkan dalam amar putusan Pengadilan Negeri Rokan

Hilir Nomor : 14/Pdt.G/2011/PN.RHL, tanggal 24 April 2012 butir 2

dalam pokok perkara (putusan yang bersifat Condemnatoir);

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah

menjatuhkan putusan dari semula keputusan yang bersifat Deklatoir

menjadi keputusan yang bersifat Condemnatoir, dengan pertimbangan

hukum berdasarkan bukti sempurna (bukti outentik) sebagai mana telah

diajukan pihak Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding

dalam persidangan terdahulu (P.1 s/d P.3), dan hemat Majelis Hakim

Tingkat Banding tidak ada bunyi amar putusan peradilan terdahulu

yang merubah atau membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dumai

Nomor : 15/Pdt.G/2001/PN.DUM, tanggal 17 Oktober 2001, pada butir 3

dalam pokok perkara tersebut;

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut

diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan

hukum Tingkat Pertama tersebut telah melampaui batas

kewenangannya, oleh karena amar keputusan Pengadilan Negeri Rokan

Hilir Nomor : 08/Pdt.G/2008/PN.RHL, tanggal 24 April 2008,

menyatakan “Gugatan Penggugat tidak dapat diterima” (Niet

Ontvankelijke everklaard) dan telah diperkuat oleh Keputusan

Mahkamah Agung RI Nomor : 2725K/PDT/2009, tanggal 31 Maret 2010;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, menurut

Majelis Hakim Tingkat Banding terdapat cukup alasan untuk

mengabulkan permohonan banding dari Tergugat/Pembanding TJENG

PHO BIN ALS DARMAN, dan membatalkan putusan Pengadilan Negeri

Hal. 16 dari 18 hal. Put. No.148/PDT/2012/PTR.

Rokan Hilir Nomor : 14/Pdt.G/2011/PN.RHL, tanggal 30 April 2012 dan

Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri perkara ini dengan amar

putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;

Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat/Terbanding berada

dipihak yang kalah , maka harus dihukum untuk membayar biaya

perkara dalam kedua tingkat peradilan sebagaimana disebutkan dalam

amar putusan dibawah ini;

Memperhatikan Undang-Undang Nomor : 48 tahun 2009 tentang

Kekuasaan Kehakiman, Pasal 199 sampai dengan Pasal 205 Rbg, dan

Ketentuan perundang-undangan lain yang bersangkutan dengan perkara

ini:

M E N G A D I L I :

- Mengabulkan permohonan banding Tergugat/Pembanding TJENG

PHO BIN ALS DARMAN ;

- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor:

14/Pdt.G/2011/PN.RHL, tanggal 30 April 2012 yang dimohonkan

banding tersebut;

-

MENGADILI SENDIRI :

DALAM EKSEPSI :

- Mengabulkan Eksepsi Tergugat/Pembanding;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima “Niets

Ontvankelijke verklaard”;

Hal. 17 dari 18 hal. Put. No.148/PDT/2012/PTR.

2. Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara

dalam kedua tingkat peradilan dan di dalam tingkat banding

ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis

Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Rabu, tanggal 1 Mei 2013

oleh kami Sabar Tarigan Sibero, SH. sebagai Ketua Majelis, Hi A Sanwari

HA,SH.,MH. dan Sumarjanto,SH. masing-masing sebagai Hakim Anggota,

berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor

: 148/Pen.Pdt/2012/PTR, tanggal 7 Februari 2013, putusan mana pada

hari Senin tanggal 6 Mei 2013, diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut

dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Hakim-

Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Sinta Herawati,SH. Panitera

Pengganti pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, tanpa dihadiri oleh kedua

belah pihak yang beperkara.

Hakim Anggota, Ketua Majelis,

Hi A Sanwari HA,SH.,MH. Sabar Tarigan Sibero,SH.

Sumarjanto,SH.

Panitera Pengganti,

Sinta Herawati, SH.

Hal. 18 dari 18 hal. Put. No.148/PDT/2012/PTR.

Biaya proses :

1. Meterai …….…………………… Rp. 6.000,-

2. Redaksi …… …………………… Rp. 5.000,-

3. Leges …………………………… . Rp. 3.000,-

4. Biaya Administrasi …………… Rp. 136.000,-

Jumlah ……………………….... Rp. 150.000,-

(seratus lima puluh ribu rupiah).