Hal. 1 dari 13 hal. Putusan Nomor : 140/Pdt.G/2011/MS-Aceh

P U T U S A N Nomor : 140/Pdt.G/2011/MS-Aceh

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Mahkamah Syar’iyah Aceh yang mengadili perkara Kewarisan

pada tingkat banding dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan

putusan sebagai berikut dalam perkara antara :

H. Teuku Noekman Bin T. Bintara Pineung Ibrahim, umur 70

tahun, kebangsaan Indonesia, Agama Islam, pekerjaan

Wiraswasta, alamat Gampong Blang Paseh, Kecamatan Kota

Sigli, Kabupaten Pidie, dalam hal ini telah menguasakan kepada

M.Ali Ahmad, SH, pekerjaan Advokat dan Johan Perkasa SH,

pekerjaan Ass Advokat, berkantor di Jalan Gajah nomor : 43

Pulo Ara Bireuen, berdasarkan Surat Kuasa Khusus nomor :

27/SK-MSy/PPH-2007/AP-Bir, tanggal 23 September 2010,yang

telah didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar’iyah Sigli Nomor :

W1-A2/24/SK/IX/2010, tanggal 24 September 2010, dahulu

sebagai Penggugat sekarang Pembanding ;

L A W A N

1. Teuku Bachtiar Bin T. Mahmud, umur 66 tahun, kebangsaan

Indonesia Agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta alamat

Ciputat Baru Blok. C/A1E, RT 05, RW 08 Kelurahan Sawah

Lama, Kecamatan Ciputat, Kab. Tangerang, Propinsi Banten.

Dalam hal ini telah menguasakan kepada Muhammad Yusuf,

SH. Advokat / Penasehat Hukum, alamat Kantor Jalan

T. Iskandar Km.3 No.4 Desa Lamteh, Kecamatan Ulee Kareng

Banda Aceh, berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 5

Nopember 2010 yang telah didaftar di Kepaniteraan Mahkamah

Hal. 2 dari 13 hal. Putusan Nomor : 140/Pdt.G/2011/MS-Aceh

Syar’iyah Sigli Nomor. W1-A-2 / 33 / SK / XII / 2010, tanggal 23

Desember 2010 dahulu sebagai Tergugat sekarang

Terbanding;

2. Badan Pertanahan Nasional Pusat, Cq. Badan Pertanahan

Nasional Propinsi Aceh, Cq. Badan Pertanahan Nasional

kabupaten Pidie, alamat Jalan Prof. A. MAdjid Ibrahim, Sigli.

dahulu Turut Tergugat I sekarang turut Terbanding I;

3. Pemerintah RI, Cq. Geusyik Gampong Blang paseh, Kecamatan

Kota Sigli, Kabupaten Pidie, alamat di Gampong Blang Paseh,

kecamatan Kota Sigli, Kabupaten Pidie. dahulu Turut Tergugat

II sekarang turut Terbanding II;

4. T. Ilyas Bin T. Mahmud, umur 72 tahun, pekerjaan tani, alamat

Gampong Andeu, Kecamatan Mila Kabupaten Pidie, dalam hal

ini telah menguasakan kepada Muhammad Yusuf, SH , advokat

/ Penasehat hukum, alamat kantor Jalan T Iskandar, Km. 3

Nomor 44 Desa Lamteh, Kecamatan Ulee Kareng Banda Aceh

surat kuasa khusus tertanggal 5 Nopember 2010 yang didaftar

di Kepaniteraan Mahkamah Syar’yah Sigli No. W 1-A2 / 33 / SK /

XII / 2010 tanggal 23 Desember 2010, dahulu turut Tergugat III

sekarang turut Terbanding III ;

5. Hj. Pocut Aisyah Binti T. Bintara Pineung Ibrahim (Aisyah),

umur 75 tahun, pekerjaan tani, alamat Gampong Blang Paseh,

Kecamatan Kota Sigli, Kabupaten Pidie, selanjutnya telah

menguasakan kepada Muhammad Yusuf, SH, advokat /

Penasehat hukum, Alamat kantor Jalan T Iskandar Km 3, Desa

Lamteh, Kecamatan Ulee Kareng Banda Aceh, berdasarkan

surat kuasa khusus tertanggal 21 Maret 2011, yang didaftar di

Kepaniteraan Mahkamah Syar’iyah Sigli Nomor: W 1-A2 / 08/ SK

Hal. 3 dari 13 hal. Putusan Nomor : 140/Pdt.G/2011/MS-Aceh

/ III /2011 tanggal 24 Maret 2011, dahulu Turut Tergugat IV

sekarang Turut Terbanding IV ;

Mahkamah Syar’iyah Aceh tersebut ;

Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhu-

bungan dengan perkara ini ;

TENTANG DUDUKPERKARANYA

Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam

Putusan Mahkamah Syar’iyah Sigli Nomor : 209 / Pdt.G / 2010 / MS-Sgi

tanggal 29 September 2011 M bertepatan dengan tangga 01 Dzulqaidah

1432 H yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

DALAM EKSEPSI :

1. Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Menolak gugatan penggugat seluruhnya;

2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara

sejumlah Rp 2.826.000,- (Dua juta delapan ratus dua puluh enam ribu

rupiah) secara tanggung renteng ;

Membaca akta pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera

Mahkamah Syar’iyah Sigli bahwa Pembanding pada tanggal 13 Oktober

2011 telah mengajukan permohonan banding atas putusan Mahkamah

Syar’iyah Sigli Nomor : 209 / Pdt.G / 2010 / MS-Sgi tanggal 29 September

2011 M, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak

lawan kuasa Tergugat tanggal 14 Nopember 2011, kepada turut Tergugat

IV tanggal 18 Oktober 2011, kepada turut Tergugat I dan turut Tergugat II,

pada tanggal 18 Oktober 2011;

Membaca dan memperhatikan memori banding yang diajukan oleh

Pembanding pada Kepaniteraan Mahkamah Syar’iyah Sigli tanggal 14

Hal. 4 dari 13 hal. Putusan Nomor : 140/Pdt.G/2011/MS-Aceh

Desember 2011, memori banding tersebut telah diberitahukan kepada

pihak Terbanding pada tanggal 19 Desember 2011, turut Terbanding I dan

turut Terbanding II, pada tanggal 19 Desember 2011;

Membaca dan memperhatikan kontra memori banding yang

diajukan oleh Terbanding, turut Terbanding III dan turut Terbanding IV

tertanggal 6 Januari 2012 yang diterima ke Kepaniteraan Mahkamah

Syar’yah Sigli tanggal 10 Januari 2012 dan kontra memori banding yang

diajukan oleh turut Terbanding I tanggal 27 Desember 2011 ;

Membaca surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding

(Inzage) kepada kuasa Pembanding tanggal 13 Desember 2011, kuasa

Terbanding, turut Terbanding III dan turut Terbanding IV tanggal 5

Desember 2011, serta kepada turut Terbanding I dan turut Terbanding II

masing-masing tanggal 23 Nopember 2011 ;

Telah pula membaca Berita Acara pemeriksaan berkas banding

yang dibuat oleh Panitera Mahkamah Syar’iyah Sigli, Pembanding /

Kuasanya, turut Terbanding I dan turut Terbanding II tidak datang

menghadap untuk memeriksa berkas perkara tertanggal 01 Desember

2011 sedangkan Terbanding, turut Terbanding III dan turut Terbanding IV

telah datang menghadap untuk memeriksa berkas pada tanggal 08

Desember 2011 ;

TENTANG HUKUMNYA

Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam per-

kara ini telah diajukan oleh Pembanding dalam tenggang waktu dan

menurut cara-cara sebagaimana ditentukan Undang-undang, maka

permohonan banding tersebut formal dapat diterima;

Menimbang bahwa setelah mempelajari dan meneliti berkas

perkara, berita acara persidangan dan fakta yang terungkap dalam

Hal. 5 dari 13 hal. Putusan Nomor : 140/Pdt.G/2011/MS-Aceh

persidangan beserta pertimbangan–pertimbangan hukum yang menjadi

dasar putusan Mahkamah Syar’iyah Sigli Nomor : 209/Pdt.G/2010/MS.Sgi

tanggal 29 September 2011, Mahkamah Syar’iyah Aceh akan

mempertimbangkan sebagai berikut ;

Dalam Eksepsi.

Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh Yudex

factie sebagaimana yang tercantum dalam putusannya Nomor : 209 /

Pdt.G / 2010 / MS.Sgi tanggal 29 September 2011, tentang eksepsi

sepanjang hal yang sudah tepat dan benar baik menyangkut ahli waris

maupun tirkah, Mahkamah Syar’iyah Aceh mengambil alih dan menjadikan

pertimbangannya sendiri dengan menambah pertimbangan sebagai

berikut ;

Menimbang bahwa Tergugat, turut Tergugat III dan turut Tergugat

IV melalui kuasa hukumnya telah mengajukan eksepsi terkait kompentensi

absolute atas perkara a quo adalah menjadi kewenangan Peradilan

Umum, sehingga Mahkamah Syar’iyah Sigli tidak berwenang memeriksa

dan mengadili dengan mendalilkan bahwa perkara yang diajukan oleh

Penggugat bukan sengketa kewarisan akan tetapi menyangkut sengketa

hak milik yang didasarkan atas pembagian waris dan telah dimiliki oleh

para ahli waris yang berhak ;

Menimbang bahwa terhadap eksepsi tersebut Mahkamah Syar’iyah

Aceh berpendapat bahwa Yudex factie telah keliru dalam penetapan

hukum Pasal 49 ayat (3) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 an sich,

dengan tanpa menyertakan ketentuan Pasal 50 ayat (2) Undang-undang

Nomor : 3 tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor : 7

tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang berbunyi : Apabila terjadi

sengketa hak milik sebagaimana yang dimaksud pada ayat (1) yang

subjek hukumnya antara orang-orang yang beragama Islam, objek

Hal. 6 dari 13 hal. Putusan Nomor : 140/Pdt.G/2011/MS-Aceh

sengketa tersebut diputus oleh Pengadilan agama bersama-sama perkara

sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 49 ;

Menimbang, bahwa oleh karena itu sengketa kepemilikan harta

( tirkah ) yang diperoleh dari pewaris alm Teuku Bintara Pineung Ibrahim

oleh para ahli warisnya masing-masing merupakan kompentensi absolute

Mahkamah Syar’iyah Sigli maka eksepsi Tergugat, turut Tergugat III dan

turut Tergugat IV dalam perkara a quo tidak berdasarkan hukum maka

eksepsi tersebut harus ditolak ;

Dalam Pokok Perkara

Menimbang, bahwa Majelis hakim tingkat banding setelah mempe-

lajari dan meneliti berkas perkara yang dimintakan banding dan setelah

mempelajari putusan Mahkamah Syar’iyah Sigli Nomor : 209 / Pdt.G /

2011 / MS-Sgi tanggal 29 September 2011, akan memberikan

pertimbangan seperti di bawah ini;

Menimbang, bahwa Pembanding sesuai dengan memori

bandingnya tanggal 14 Desember 2011 intinya keberatan terhadap

putusan Mahkamah Syar’iyah Sigli Nomor : 209 / Pdt.G / 2010 / MS.Sgi

tanggal 29 September 2011 yang pada pokoknya bahwa Yudex factie

telah salah dan keliru dalam menerapkan pembuktian atau kesalahan

pada pelaksanaannya menurut Undang-undang sebagai berikut ;

1. Bahwa Majelis hakim tidak mempertimbangkan keterangan saksi

T.Ibrahim bin T.Mahmud (saksi no.3) yang Penggugat ajukan, pada hal

keterangan saksi tersebut sangat mengetahui dan mampu menjelaskan

hak siapa objek perkara dan jelas menerangkan letak serta luas objek

perkara, dengan pertimbangan saksi cacat formil karena hubungan

kekerabatan yang dekat, pada hal sepupu tidak dilarang bersumpah

untuk menjadi saksi dalam perkara sepupunya ;

Hal. 7 dari 13 hal. Putusan Nomor : 140/Pdt.G/2011/MS-Aceh

2. Pembanding / Penggugat dalam memori bandingnya halaman 4

mengajukan keberatan atas pertimbangan Majelis hakim yang intinya

adalah Majelis hakim telah keliru mempertimbangkan bahwa seseorang

yang dengan itikat baik menguasai sesuatu selama 30 tahun, maka ia

memperoleh hak milik atas sesuatu tersebut tanpa dapat dipaksa untuk

menunjukan asal (alas) haknya ;

3. Pembanding / Penggugat dalam memori bandingnya poin 3 halaman 5

mengajukan keberatan atas pertimbangan Majelis Hakim yang intinya

bahwa Majelis Hakim telah keliru mengadili dan mempertimbangkan

perkara ini karena dalam pertimbangannya menyatakan terbukti

T.Bintara Pineueng telah meninggal dunia, sedangkan dalam amar

putusan tidak dinyatakan mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

4. Pembanding / Penggugat dalam memori bandingnya poin 4 halaman 5

mengajukan keberatan atas pertimbangan Majelis Hakim yang intinya

Majelis Hakim telah kacau balau “beliau” mempertimbangkan mana

Kebun Mon Bumba dan mana objek perkara.

Menimbang bahwa Terbanding / Tergugat sesuai dengan kontra

memori bandingnya tanggal 6 Januari 2012 dan kontra memori banding

dari turut Terbanding I tanggal 27 Desember 2011 pada pokoknya tetap

mempertahankan isi putusan Mahkamah Syar’iyah Sigli tersebut.

Menimbang bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah

mempelajari dan meneliti berkas perkara yang dimintakan banding dan

setelah mempelajari putusan Mahkamah Syar’iyah Sigli Nomor : 209/

Pdt.G /2010/MS.Sgi tanggal 29 September 2011, sepanjang pertimbangan

hukum sudah benar dan memenuhi syarat serta ketentuan hukum maka

pertimbangan hukum dalam perkara a quo dapat disetujui dijadikan

Hal. 8 dari 13 hal. Putusan Nomor : 140/Pdt.G/2011/MS-Aceh

sebagai pertimbangan dan pendapat Mahkamah Syar’iyah Aceh dengan

menambah pertimbangan sebagai berikut ;

Menimbang, bahwa berdasar keseluruhan dari hasil pemeriksaan

Majelis Hakim tingkat pertama dalam perkara ini, Majelis Hakim tingkat

banding telah menemukan fakta yang pada pokonya sebagai berikut ;

- Bahwa Majelis hakim tingkat pertama telah berupaya mendamaikan

Penggugat / Pembanding dengan Tergugat / Terbanding secara

langsung maupun melalui proses mediasi sebagaimana

diamanatkan oleh Pasal 154 ayat (1) RBg jo Peraturan Mahkamah

Agung RI Nomor : 1 tahun 2008, namun pada akhirnya ternyata

tetap tidak berhasil (vide berita acara persidangan tanggal 20 April

2011);

- Bahwa Tergugat turut Tergugat III dan turut Tergugat IV telah

mengakui alm Teuku Bintara Pineueng Ibrahim telah meninggal

dunia pada tahun 1953 ;

- Bahwa Teuku Bintara Pineung telah meninggalkan harta warisan

( tirkah ) dan telah dibagikan kepada semua ahli warisnya pada

tahun 1955 di Medan ;

- Bahwa harta tirkah berupa Kebon Mom Bumba (KMB) merupakan

salah satu tirkah alm Teuku Bintara Pineung Ibrahim menjadi

bagian atau hak dari beberapa ahli waris salah satunya adalah

Penggugat ;

- Bahwa bagian Teuku Mahmud bin alm Teuku Bintara Pineung

Ibrahim telah dibagikan kepada ahli warisnya masing-masing pada

tahun 1987 ( Tergugat I dan turut Tergugat III) ;

Hal. 9 dari 13 hal. Putusan Nomor : 140/Pdt.G/2011/MS-Aceh

Menimbang bahwa keberatan yang diajukan Pembanding /

Penggugat dalam memori bandingnya dapat dipertimbangkan sebagai

berikut ;

Menimbang bahwa keberatan Pembanding tentang keterangan

saksi T.Ibrahim bin T Mahmud yang tidak dipertimbangkan oleh Hakim

tingkat pertama karena saksi tersebut cacat formil Majelis hakim tingkat

banding berpendapat bahwa saksi tersebut adalah sesuai dengan

maksud yang dikandung Pasal 172 ayat (1) R.Bg. berbunyi tidak boleh

didengar sebagai saksi bagi mereka yang mempunyai hubungan

kekeluargaan dalam garis lurus karena sedarah atau karena perkawinan

dengan salah satu pihak karena T Ibrahim bin T Mahmud adalah anak

kakak Penggugat / Pembanding satu ayah lain ibu sebagaimana yang

dinyatakan dalam posita gugatannya angka 1 huruf a, dengan demikian

keberatan Penggugat / Pembanding tidak beralasan maka harus di

kesampingkan.

Menimbang bahwa setentang Majelis hakim tingkat pertama telah

keliru yang mengaitkan Pasal 1963 buku IV KUH Perdata dalam perkara a

quo karena pasal tersebut bertentangan dengan Peraturan Mahkamah

Agung RI Nomor : 7 K / SIP / 1973, tanggal 27 Pebruari 1975 yang intinya

tidak ada batas waktu dalam menggugat harta warisan Majelis Hakim

tingkat banding mempertimbangkan bahwa Pembanding / Penggugat

keliru dan tidak relevan mengutip Yurisprudensi tersebut karena Majelis

Hakim mendasari pertimbangan dengan pasal 1963 BW maksudnya

adalah cara seseorang memperoleh hak milik antara lain seseorang telah

30 tahun menguasai sesuatu benda tidak bergerak tanpa ada gugatan

dari pihak manapun, sedangkan Yurisprudensi yang dikutip Pembanding /

Penggugat menjelaskan tentang kadaluarsa menggugat harta warisan,

Hal. 10 dari 13 hal. Putusan Nomor : 140/Pdt.G/2011/MS-Aceh

oleh karena itu keberatan Pembanding tidak beralasan, Majelis hakim

tingkat banding harus mengenyampingkannya.

Menimbang bahwa setentang Majelis hakim tingkat pertama telah

keliru mengadili dan mempertimbangkan perkara a quo karena dalam

pertimbangannya menyatakan terbukti T Bintara Pineung telah meninggal

dunia, sedangkan dalam amar putusan tidak mengabulkan gugatan

Penggugat / Pembanding sebagian, Majelis hakim tingkat banding

menyetujui dan membenarkan pertimbangan dan putusan Majelis hakim

tingkat pertama tersebut, karena inti gugatan ini bukan penetapan ahli

waris tetapi gugatan ini adalah terkait dengan harta perolehan dari

pembagian waris pada tahun 1955, berhubung keberadaan objek

terperkara yang di gugat oleh Pembanding / Penggugat dinyatakan tidak

terbukti gugatannya di tolak, maka menetapkan ahli waris dari alm.

T. Bintara Pineung tidak ada urgensi dan kepentingan hukumnya dan

harus di kesampingkan;

Menimbang bahwa keberatan tentang mana objek perkara dan

yang mana pula Kebun Mon Bumba, sedangkan Majelis Hakim tingkat

pertama telah melakukan pemeriksaan setempat ( Gereekhttelijk plaat

sop nering), Majelis hakim tingkat banding menyetujui dan membenarkan

pertimbangan Majelis hakim tingkat pertama tersebut karena hasil

pemeriksaan setempat dalam perkara a quo yang memperjelas bahwa

objek perkara kabur yang konsekwensinya gugatan ditolak disebabkan

Penggugat / Pembanding dan saksi-saksi tidak mengetahui secara pasti

berapa luas Kebun Mon Bumba dan Penggugat / Pembanding tidak

dapat menunjuk objek perkara yang digugatnya sebagian kecil dari tanah

yang termasuk dalam tanah Kebun Mon Bumba ;

Hal. 11 dari 13 hal. Putusan Nomor : 140/Pdt.G/2011/MS-Aceh

Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan

tersebut diatas Majelis hakim tingkat banding berkesimpulan putusan

Mahkamah Syar’iyah Sigli Nomor : 209 / Pdt.G /2010/MS.Sgi tanggal

29 September 2011 , sudah tepat dan benar sehingga patut dikuatkan.

Menimbang, bahwa dalam musyawarah Majelis hakim tingkat

banding terdapat perbedaan pendapat ( dissenting opinion) sebagai

berikut ;

Menimbang bahwa pendapat hakim anggota Drs. A. Mu’thi, MH

Yudex factie tingkat pertama telah menolak seluruh gugatan Penggugat

padahal dalil gugatan Penggugat pada angka 2 dan angka 3 telah diakui

oleh Tergugat, turut Tergugat III dan turut Tergugat IV karenanya harus

dinyatakan telah terbukti ;

Bahwa Yudex faxtie tingkat pertama kurang atau pertimbangan

hukumnya tidak lengkap (Onvoldonde gemotiveerd) dan tidak mengadili

seluruh bagian dari setiap petitum gugatan Penggugat (angka 7 sampai

dengan angka 17) merupakan pelanggaran terhadap ketentuan Pasal 189

ayat (2) R.Bg ;

Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka

Drs. A Mu’thi, MH berpendapat bahwa putusan Yudex factie tingkat

pertama harus dibatalkan dengan mengadili sendiri ;

Menimbang bahwa oleh karena terdapat perbedaan pendapat

dalam Majelis hakim tingkat banding yaitu Drs. A Mu’thi, MH menyatakan

berbeda pendapat dengan suara terbanyak dan telah diusahakan dengan

sungguh-sungguh tetapi tidak tercapai mufakat maka berdasarkan Pasal

14 ayat (3) Undang-undang Nomor : 48 tahun 2009 jis Yurisprudensi

Mahkamah Agung RI Nomor : 45 / PK / Pid / HAM .ADHOC/2004 tanggal 4

Nopember 2004 dan Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administerasi

Hal. 12 dari 13 hal. Putusan Nomor : 140/Pdt.G/2011/MS-Aceh

Peradilan Agama Majelis hakim tingkat banding mengambil suara

terbanyak dengan menguatkan putusan tingkat pertama ;

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 192 ayat (1)

R.Bg. semua biaya yang timbul dalam perkara banding dibebankan

kepada pembanding ;

Mengingat Pasal-Pasal dari Peraturan Perundang-undangan dan

ketentuan-ketentuan hukum Islam yang berhubungan dengan perkara ini;

MENGADILI

Menerima permohonan banding Pembanding (H. Teuku Noekman

Bin T. Bintara Pineung Ibrahim);

Menguatkan putusan Mahkamah Syar’iyah Sigli Nomor :

209/Pdt.G/2010/MS-Sgi tanggal 29 September 2011 M bertepatan

dengan tanggal 1 Dzulqaidah 1432 H ;

Menghukum Pembanding membayar biaya perkara pada tingkat

banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis

Hakim Mahkamah Syar’iyah Aceh pada hari Kamis tanggal15 Maret 2012

Miladiyah bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Akhir 1433 Hijriyah, oleh

kami Dra. Masdarwiaty MA Hakim Tinggi yang ditunjuk sebagai Ketua

Majelis, Drs. A Mu’thi . M H. dan Drs. Asri Damsy SH. masing-masing

sebagai Hakim Anggota dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang

terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang didampingi para

Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. Azmi sebagai Panitera Pengganti

tanpa dihadiri pihak-pihak yang berperkara.

Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor : 140/Pdt.G/2011/MS-Aceh

Hakim Anggota : Ketua Majelis,

DRS. A MU’THI. M H DRA. MASDARWIATY.MA

DRS. ASRI DAMSY.SH

Panitera Pengganti,

DRS. AZMI Perincian Biaya Banding :

1. Materai ............................................ Rp. 6.000,- 2. Redaksi .......................................... Rp. 5.000,- 3. Leges .............................................. Rp. 5.000,- 4. Biaya Proses ................................... Rp.134.000,-

J u m l a h ....................................... Rp. 150.000,- ------------------------------(seratus lima puluh ribu rupiah)-------------------------