kuesioner tentang pengaruh pengalaman, kesadaran etis ... · mengirimkan tagihan kepada pelanggan...

67

Kuesioner tentang Pengaruh Pengalaman, Kesadaran Etis, Situasi Audit,

Fraud Risk Assessment, dan Profesionalisme terhadap Skeptisisme auditor

Demografi

1. Jenis Kelamin

a. Laki-laki

b. Perempuan

2. Umur : . . . . . . . . . . . . tahun

3. Jabatan pekerjaan saat ini:

a. Partner

b. Manager

c. Senior

d. Junior

4. Jenjang Pendidikan

a. S-3

b. S-2

c. S-1 Akt

d. S-1

e. D-3

5. Lama Kerja : . . . . . . . . tahun . . . . . . . . bulan

Kesadaran Etis

Sumber: Anisma dkk (2013)

Petunjuk: Dibawah ini terdapat tiga ilustrasi kasus serta tindakan yang mengikutinya. Bapak

/ Ibu dimohon untuk menilai tindakan yang mengikuti masing-masing kasus

ilustrasi tersebut dengan memberi tanda silang (X) pada angka 1, 2, 3, 4, 5 pada

masing-masing tiap jawaban pada tabel dibawah ini. Semakin kecil angka yang

Bapak / Ibu pilih menunjukkan persetujuan Bapak / Ibu pada jawaban di kolom

sebelah kiri, semakin besar angka yang Bapak / Ibu pilih menunjukkan

persetujuan Bapak / Ibu dengan jawaban dikolom sebelah kanan.

68

Ilustrasi 1

KAP anda baru saja memperoleh klien baru dengan biaya audit yang sangat rendah. Dalam

persiapan pengauditan seorang partner mengusulkan anggaran jam pengauditan untuk item

persediaan sebesar 100 jam. Padahal pengalaman partner senior dengan klien sejenis

menunjukkan bahwa memperoleh keyakinan tidak ada kesalahan ataupun pelanggaran standar

yang bersifat material, pengauditan memerlukan waktu minimal 150 jam. Di KAP tersebut

evaluasi kinerja partner didasarkan pada efisiensi pengauditan.

Tindakan : Usulan anggaran partner tersebut diterima partner senior. Akibatnya,dalam proses

pengauditan partner tersebut melakukan prosedur pengauditan yang lebih sedikit untuk item

yang tersedia.

A Menurut saya tindakan tersebut Etis 1 2 3 4 5 Tidak

Etis

B Kemungkinan saya akan melakukan Tinggi 1 2 3 4 5 Rendah

Ilustrasi 2

Anda sebagai auditor bertindak sebagai auditor independen PT. A. Penjualan PT. A

mengalami penurunan yang sangat drastis dan anda mengetahui bahwa PT. A akan segera

bangkrut. Klien audit anda yang lain adalah PT. B. Ketika sedang melakukan pengauditan

pada rekening piutang di PT. B, anda menemukan bahwa PT. A memiliki hutang kepada PT.

B sebesar Rp. 300 juta yang merupakan jumlah 10% dari saldo piutang PT. B.

Tindakan : Anda memberitahu PT. B tentang kemungkinan bangkrut yang dialami PT. A.


Etis


Ilustrasi 3

Anda sebagai auditor disamping berpraktik sebagai Akuntan Publik juga telibat dalam

aktivitas social secara aktif. Anda sangat aktif dalam organisasi untuk penyandang cacat

dikotanya. Dalam rangka untuk mengumpulkan dana bagi organisasi tersebut, anda berencana

69

menggunakan kertas kop surat KAP dimana anda berkerja untuk surat permohonan

sumbangan sukarela pada perusahaan-perusahaan.

Tindakan : Anda menggunakan kertas kop surat KAP untuk surat permohonan sumbangan

sukarela.


Etis


Situasi Audit

Sumber: Suprianto (2010)

Asumsikan bahwa anda telah ditunjuk ke dalam sebuah tim audit

beranggotakan 4 orang, yang akan melakukan audit akhir tahun pada PT Cahaya

Kalbar Tbk, sebuah perusahaan skala besar yang menjual komputer. Salah satu

tugas anda terkait dengan konfirmasi atas saldo akhir tahun piutang dagang.

Prosedur audit yang dipilih adalah mengirimkan konfirmasi positif kepada

pelanggan. Anda secara acak telah memilih 350 akun untuk dikonfirmasi. 350

akun tersebut berjumlah total Rp 1,400,000,000 atau 20% dari total piutang yaitu

Rp7,000,000,000. Dari 350 konfirmasi positif yang dikirim, 300 kembali tanpa

pengecualian.Untuk 50 konfirmasi yang tidak kembali, anda mengirimkan

permintaan kedua kepada pelanggan-pelanggan tersebut.Dari 50 konfirmasi

tersebut, 20 kembali tanpa pengecualian dan sisanya yaitu 30 pelanggan tetap

tidak merespon.

Berdasarkan informasi di atas, indikasikan tingkat risiko kecurangan yang

Bp/ Ibu/ Sdr miliki atas klien dengan memberikan tanda () pada salah satu

alternatif jawaban di bawah ini:

Sangat

Rendah

Rendah Netral Tinggi Sangat

Tinggi

70

Setelah itu, sesuai dengan program audit yang telah disusun untuk PT

Cahaya Kalbar Tbk, anda harus melakukan prosedur alternatif untuk konfirmasi

yang tidak dibalas, yaitu dengan memeriksa saldo setelah akhir tahun untuk

melihat pengumpulan piutang atas akun-akun tersebut. Dari 30 pelanggan, anda

menemukan bahwa piutang dari 20 pelanggan di antaranya telah terkumpul dalam

bulan pertama setelah akhir tahun, namun 10 sisanya masih belum dilunasi. Lalu

anda memeriksa keberadaan faktur penjualan atas 10 akun tersebut. Namun anda

tetap tidak dapat menemukan keberadaan 5 faktur penjualan, sehingga anda

melakukan prosedur tanya jawab. Dari hasil tanya jawab dengan pengawas, anda

memperoleh informasi bahwa manajer departemen penjualan sedang tidak berada

di kantor untuk bertemu dengan beberapa perusahaan lain, dalam rangka

membahas kesepakatan penjualan yang akan datang. Kemungkinan besar, manajer

penjualan tersebut menarik beberapa faktur terbaru untuk kepentingan tersebut

dan tidak mengembalikannya lagi.




Sangat

Rendah


Tinggi

PT Jasa Klin tidak meminta pembayaran tunai melainkan memilih untuk

mengirimkan tagihan kepada pelanggan setelah memberikan jasa. Tomi, si

bendahara-lah yang membuka semua surat. Tomi, seorang akuntan publik, adalah

orang yang paling berkualifikasi dan sehari-hari selalu berada di kantor. Oleh

karena itu, dia dapat memecahkan masalah dan merespon kebutuhan pelanggan

dengan cepat.Pada saat kas diterima, Tomi segera menyiapkan daftar penerimaan

kas dan menyiapkan satu slip setoran duplikat.Tomi menggunakan daftar itu

untuk memasukkan transaksi keuangan ke dalam catatan akuntansi yang

71

terkomputerisasi dan kas disetor ke bank setiap hari.Dia juga menghubungi

pelanggan untuk memberitahukan adanya piutang usaha yang tak tertagih.Karena

sangat memahami bisnis ini dan mengenal semua pelanggan, maka dia

memberikan kredit, mengotorisasi bila ada potongan penjualan, dan menghapus

piutang tak tertagih.Pemilik usaha sangat senang dengan efektivitas kerja Tomi.




Sangat

Rendah


Tinggi

Anda adalah auditor di PT. Sentosa. PT Sentosa memiliki kebijakan bahwa

sebuah cek harus ditandatangani oleh dua pihak, yaitu Direktur dan kepala

pembukuan.Hal ini untuk memperkuat pengendalian intern perusahaan,

khususnya dalam hal pengeluaran.Setiap akhir tahun, Direktur mengambil cuti

selama 1 minggu untuk pergi berlibur.Untuk efisiensi, maka sebelum pergi beliau

menandatangani terlebih dahulu beberapa cek. Saat harus melakukan pembayaran,

maka kepala pembukuan akan memeriksa kebenaran transaksi tersebut beserta

bukti-bukti pendukungnya terlebih dahulu sebelum menandatangani cek tersebut.

Hanya, khusus untuk biaya operasional rutin perusahaan selama 1 minggu, karena

transaksinya banyak dan jumlahnya kecil-kecil, maka dibuatkan 1 cek senilai Rp

30 juta. Pertanggungjawaban pengeluaran dengan menggunakan bukti-bukti

pengeluraran.

72




Sangat

Rendah


Tinggi

73

Fraud Risk Assessment

Sumber: Prasetyo (2011)

Skenario I - Faktur Palsu

Tono adalah eksternal auditor untuk sebuah perusahaan yang melakukan

pekerjaan kontrak untuk sebuah perusahaan swasta. Tono baru saja menyelesaikan

audit dari suatu unit usaha anak perusahaan (pabrik ABC) yang menyelesaikan

kontrak yang melibatkan nilai besar untuk berbagai instansi. Tagihan anak

perusahaan telah diaudit sebelumnya dan tidak ada masalah besar yang terdeteksi.

Selama audit ini, Tono menemukan serangkaian faktur pelanggan palsu

(meningkat atau dipalsukan) yang telah dibayarkan dalam sistem penagihan anak

perusahaan. Tim melaporkan temuan ini kepada direktur internal audit. Direktur

itu mengatakan bahwa ia akan melaporkan kepada Direktur Keuangan. Setelah

beberapa hari, Tono bertanya kepada direktur apa yang menjadi temuan, tapi

direktur memintanya untuk melupakan hal itu, namun Tono menuntut tindakan

lebih lanjut.

Menggunakan skala berikut ini, silakan menunjukkan kemungkinan Tono yang

menurut Anda akan melaporkan kesalahan tersebut karena integritasnya yang

tinggi. Lingkari nomor tersebut.

Sangat Tidak Pasti Sangat

Tidak Mungkin Mungkin

1 2 3 4 5

Skenario 2 - Rekening Bank Misterius

Agus adalah eksternal auditor untuk organisasi perusahaan swasta di Jakarta.

Setiap triwulan Agus menganalisis kinerja organisasi untuk memastikan hal ini

memenuhi tujuan yang diinginkan. Setelah menganalisis laporan terbaru, Agus

menemukan sebuah penurunan yang tidak biasa dan besar dalam laporan arus kas

untuk kuartalan. Agus melakukan investigasi dan pada awalnya tampak bahwa

pembelian peralatan pada kuartal terakhir adalah untuk menjelaskan adanya

penurunan kas. Namun, Agus berpikir mengingat tentang kecurangan pembelian

yang signifikan seperti ini dan melakukan penelusuran bukti pada pembelian

aktiva. Agus menemukan bahwa pembelian tersebut tidak terjadi dan berdasar

penelusuran bukti-bukti ditemukan terdapatnya deposit dari sejumlah besar uang

tunai ke rekening bank yang tidak diketahui. Selanjutnya, Agus menemukan

pembayaran ganda satu kali untuk account ini. Agus membawa masalah ini

74

menjadi perhatian dari direktur internal audit, namun tidak ada tanggapan dari itu.

Kurangnya tanggapan tersebut mengarahkan Budi untuk percaya sesuatu yang

tidak etis terjadi dan meminta direktur untuk mengambil tindakan.

Menggunakan skala berikut ini, silakan menunjukkan kemungkinan bahwa Anda

pikir Agus akan mengumpulkan bukti kecurangan tersebut. Lingkari nomor

tersebut.

Sangat Tidak Pasti Sangat

Tidak Mungkin Mungkin

1 2 3 4 5

Skenario 3 - Materialitas

Pada audit tahun ini, perselisihan muncul antara Bapak/Ibu sebagai auditor KAP

dengan auditor internal perusahaan Bapak/Ibu mengenai materialitas kewajiban

(liabilities) tertentu yang tidak tercatat, yang ditemukan selama audit. Panduan

profesi dan perusahaan tidak memberikan jawaban yang pasti mengenai

materialitas dari jumlah yang ada. Menurut pendapat Bapak/Ibu, jumlahnya tidak

material. Meskipun demikian, auditor tidak sepakat dan menyatakan bahwa

jumlah total dari kewajiban (liabilities) yang tidak tercatat adalah material dan

oleh karenanya perlu dibuat jurnal koreksi (audit adjustments) terhadap laporan

keuangan.

Bagaimana kemungkinan bahwa Bapak/Ibu dapat mendesak kepada auditor

internal untuk tidak memaksakan kewajiban (liabilities) ini dicatat? Silahkan

indikasikan jawaban Bapak/Ibu dengan menandai tanda X (silang) pada salah satu

point pada skala berikut ini :

Sangat Tidak Mungkin Sangat Mungkin

1 2 3 4 5

75

Profesionalisme

Sumber: Anisma dkk (2011)

No. Pertanyaan STS TS R S SS

1. Saya memiliki tanggung jawab terhadap semua

orang yang menggunakan jasa audit yang saya

lakukan

2. Saya memiliki tanggung jawab untuk saling

bekerjasama dengan auditor lainnya untuk

meningkatkan seni akuntansi, memelihara

kepercayaan publik, melaksanakan tanggung

jawab khusus profesi

3. Saya memperhatikan kepentingan publik yang

terkait dengan pekerjaan saya

4. Saya menunjukan komitmen untuk bersikap

profesional dalam melakukan pekerjaan saya

5. Saya bersikap jujur dalam batasan kerahasiaan

klien dalam melakukan audit

6. Saya tidak bekerja untuk mementingkan diri

sendiri

7. Saya dapat menerima kesalahan yang tidak

disengaja dan perbedaan pendapat yang jujur,

tetapi tidak dapat menerima penipuan atau

pengesampingan prinsip

8. Saya selalu menjaga obyektivitas dan bebas dari

konflik kepentingan dalam melakukan pekerjaan

saya sebagai auditor

76

Skeptisisme auditor

Sumber: Adrian (2013)

No Pernyataan STS TS N S SS

1. Saya selalu melaksanakan tugas dengan sikap

tekun dan penuh hati-hati.

2. Saya tidak mudah percaya dengan bukti audit

yang telah disediakan

3 Saya selalu mempertanyakan dan melakukan

evaluasi secara kritis terhadap bukti audit

4 Saya selalu mengumpulkan bukti audit yang detail

dan cukup, sesuai dengan audit yang akan

dilakukan

5 Saya tidak pernah bertindak tanpa berpikir dua kali

atau lebih

6 Saya mempertimbangkan segala kemungkinan

dalam mengambil keputusan

77

Reliability: Kesadaran Etis

Case Processing Summary

41 100,0

0 ,0

41 100,0

Valid

Excludeda

Total

Cases

N %

Listwise deletion based on all

variables in the procedure.

a.

Reliability Statistics

,774 6

Cronbach's

Alpha N of Items

Item Statistics

3,6341 ,73335 41

3,5366 ,77774 41

3,9024 ,96966 41

4,0244 ,93509 41

3,9024 ,94353 41

3,8537 1,03829 41

VAR00001

VAR00002

VAR00003

VAR00004

VAR00005

VAR00006

Mean Std. Dev iation N

Item-Total Statistics

19,2195 11,676 ,332 ,780

19,3171 10,872 ,468 ,753

18,9512 10,048 ,470 ,754

18,8293 9,645 ,578 ,725

18,9512 9,298 ,641 ,707

19,0000 8,900 ,630 ,710

VAR00001

VAR00002

VAR00003

VAR00004

VAR00005

VAR00006

Scale Mean if

Item Deleted

Scale

Variance if

Item Deleted

Corrected

Item-Total

Correlation

Cronbach's

Alpha if Item

Deleted

Scale Statistics

22,8537 13,878 3,72533 6

Mean Variance Std. Deviation N of Items

78

Reliability: Situasi Audit 1


41 100,0

0 ,0

41 100,0

Valid

Excludeda

Total

Cases

N %



a.


,547 4

Cronbach's

Alpha N of Items

Item Statistics

3,0976 ,70017 41

3,3171 ,78864 41

3,3415 ,72835 41

3,3415 ,82492 41

VAR00001

VAR00002

VAR00003

VAR00004



10,0000 2,250 ,571 ,278

9,7805 2,026 ,576 ,240

9,7561 3,689 -,100 ,771

9,7561 2,239 ,413 ,400

VAR00001

VAR00002

VAR00003

VAR00004

Scale Mean if

Item Deleted

Scale

Variance if

Item Deleted

Corrected

Item-Total

Correlation

Cronbach's

Alpha if Item

Deleted

Scale Statistics

13,0976 3,940 1,98500 4


79

Reliability: Situasi Audit 2


41 100,0

0 ,0

41 100,0

Valid

Excludeda

Total

Cases

N %



a.


,771 3

Cronbach's

Alpha N of Items

Item Statistics

3,0976 ,70017 41

3,3171 ,78864 41

3,3415 ,82492 41

VAR00001

VAR00002

VAR00004



6,6585 1,980 ,618 ,685

6,4390 1,802 ,597 ,701

6,4146 1,699 ,609 ,691

VAR00001

VAR00002

VAR00004

Scale Mean if

Item Deleted

Scale

Variance if

Item Deleted

Corrected

Item-Total

Correlation

Cronbach's

Alpha if Item

Deleted

Scale Statistics

9,7561 3,689 1,92068 3


80

Reliability: Fraud RIsk Assesment 1


41 100,0

0 ,0

41 100,0

Valid

Excludeda

Total

Cases

N %



a.


,622 3

Cronbach's

Alpha N of Items

Item Statistics

3,0244 ,87999 41

3,4146 ,86532 41

3,3171 ,60988 41

VAR00001

VAR00002

VAR00003



6,7317 1,201 ,655 ,134

6,3415 1,480 ,480 ,451

6,4390 2,452 ,217 ,758

VAR00001

VAR00002

VAR00003

Scale Mean if

Item Deleted

Scale

Variance if

Item Deleted

Corrected

Item-Total

Correlation

Cronbach's

Alpha if Item

Deleted

Scale Statistics

9,7561 3,239 1,79973 3


81

Reliability: Fraud RIsk Assesment 2


41 100,0

0 ,0

41 100,0

Valid

Excludeda

Total

Cases

N %



a.


,758 2

Cronbach's

Alpha N of Items

Item Statistics

3,0244 ,87999 41

3,4146 ,86532 41

VAR00001

VAR00002



3,4146 ,749 ,610 .a

3,0244 ,774 ,610 .aVAR00001

VAR00002

Scale Mean if

Item Deleted

Scale

Variance if

Item Deleted

Corrected

Item-Total

Correlation

Cronbach's

Alpha if Item

Deleted

The value is negative due to a negative average cov ariance among

items. This v iolates reliability model assumptions. You may want to

check item codings.

a.

Scale Statistics

6,4390 2,452 1,56603 2


82

Reliability: Profesionalisme


41 100,0

0 ,0

41 100,0

Valid

Excludeda

Total

Cases

N %



a.


,827 8

Cronbach's

Alpha N of Items

Item Statistics

4,1463 ,35784 41

4,1707 ,44173 41

4,1220 ,39970 41

4,2683 ,44857 41

4,1707 ,38095 41

4,1463 ,35784 41

4,0976 ,49015 41

4,0488 ,44448 41

VAR00001

VAR00002

VAR00003

VAR00004

VAR00005

VAR00006

VAR00007

VAR00008



29,0244 3,974 ,661 ,795

29,0000 4,250 ,329 ,837

29,0488 3,798 ,698 ,787

28,9024 3,990 ,476 ,818

29,0000 3,900 ,665 ,793

29,0244 3,924 ,700 ,790

29,0732 3,820 ,514 ,814

29,1220 4,010 ,471 ,818

VAR00001

VAR00002

VAR00003

VAR00004

VAR00005

VAR00006

VAR00007

VAR00008

Scale Mean if

Item Deleted

Scale

Variance if

Item Deleted

Corrected

Item-Total

Correlation

Cronbach's

Alpha if Item

Deleted

Scale Statistics

33,1707 5,045 2,24613 8


83

Reliability: Skeptisisme 1


41 100,0

0 ,0

41 100,0

Valid

Excludeda

Total

Cases

N %



a.


,719 6

Cronbach's

Alpha N of Items

Item Statistics

4,1463 ,35784 41

4,1463 ,42196 41

4,1220 ,39970 41

4,1220 ,33129 41

3,8049 ,81300 41

4,0000 ,44721 41

VAR00001

VAR00002

VAR00003

VAR00004

VAR00005

VAR00006



20,1951 2,611 ,728 ,624

20,1951 2,661 ,539 ,659

20,2195 2,576 ,659 ,630

20,2195 2,876 ,530 ,673

20,5366 2,005 ,397 ,766

20,3415 3,030 ,225 ,740

VAR00001

VAR00002

VAR00003

VAR00004

VAR00005

VAR00006

Scale Mean if

Item Deleted

Scale

Variance if

Item Deleted

Corrected

Item-Total

Correlation

Cronbach's

Alpha if Item

Deleted

Scale Statistics

24,3415 3,580 1,89222 6


84

Reliability: Skeptisisme 2


41 100,0

0 ,0

41 100,0

Valid

Excludeda

Total

Cases

N %



a.


,740 5

Cronbach's

Alpha N of Items

Item Statistics

4,1463 ,35784 41

4,1463 ,42196 41

4,1220 ,39970 41

4,1220 ,33129 41

3,8049 ,81300 41

VAR00001

VAR00002

VAR00003

VAR00004

VAR00005



16,1951 2,111 ,761 ,633

16,1951 2,211 ,511 ,695

16,2195 2,076 ,690 ,642

16,2195 2,326 ,589 ,687

16,5366 1,605 ,371 ,855

VAR00001

VAR00002

VAR00003

VAR00004

VAR00005

Scale Mean if

Item Deleted

Scale

Variance if

Item Deleted

Corrected

Item-Total

Correlation

Cronbach's

Alpha if Item

Deleted

Scale Statistics

20,3415 3,030 1,74083 5


85

Regression

Variables Entered/Removedb

Prof esionalisme,Situasi_aud,Pengalaman,Kesadaran_etis,Fraud_risk_assesment

a

. Enter

Model

1

VariablesEntered

VariablesRemoved Method

All requested v ariables entered.a.

Dependent Variable: Skept isismeb.

Model Summaryb

,702a ,493 ,421 1,32517

Model

1

R R SquareAdjustedR Square

Std. Error ofthe Est imate

Predictors: (Constant), Profesionalisme, Situasi_aud,Pengalaman, Kesadaran_etis, Fraud_risk_assesment

a.

Dependent Variable: Skeptisismeb.

ANOVAb

59,757 5 11,951 6,806 ,000a

61,463 35 1,756

121,220 40

Regression

Residual

Total

Model

1

Sum ofSquares df

MeanSquare F Sig.

Predictors: (Constant), Profesionalisme, Situasi_aud, Pengalaman, Kesadaran_etis, Fraud_risk_assesment

a.


86

Coefficientsa

1,846 3,489 ,529 ,600

,001 ,103 ,001 ,011 ,991 ,841 1,189

,227 ,085 ,372 2,656 ,012 ,740 1,351

,070 ,135 ,077 ,516 ,609 ,648 1,543

,077 ,169 ,069 ,455 ,652 ,626 1,596

,360 ,109 ,464 3,305 ,002 ,735 1,361

(Constant)

Pengalaman

Kesadaran_etis

Situasi_aud

Fraud_risk_assesment

Prof esionalisme

Model

1

B Std. Error

UnstandardizedCoeff icients

Beta

StandardizedCoeff icients

t Sig. Tolerance VIF

Collinearity Statistics

Dependent Variable: Skeptisismea.

Collineari ty Diagnosticsa

5,624 1,000 ,00 ,01 ,00 ,00 ,00 ,00

,298 4,347 ,00 ,84 ,00 ,00 ,00 ,00

,053 10,327 ,00 ,00 ,04 ,06 ,31 ,01

,017 18,015 ,00 ,02 ,01 ,86 ,66 ,00

,006 29,535 ,15 ,04 ,88 ,07 ,02 ,07

,002 54,430 ,84 ,08 ,06 ,00 ,01 ,92

Dimension

1

2

3

4

5

6

Model

1

EigenvalueCondit ion

Index (Constant) PengalamanKesadaran_

etis Situasi_audFraud_risk_assesment

Prof esionalisme

Variance Proportions


Residuals Statisticsa

17,2292 23,8973 20,3415 1,22226 41

-2,65923 5,04813 ,00000 1,23958 41

-2,546 2,909 ,000 1,000 41

-2,007 3,809 ,000 ,935 41

Predicted Value

Residual

Std. PredictedValue

Std. Residual

Minimum Maximum MeanStd.

Deviation N


87

Explore


41 100,0% 0 ,0% 41 100,0%Unstandardized Residual

N Percent N Percent N Percent

Valid Missing Total

Cases

Descriptives

,0000000 ,1935902

-,3912604

,3912604

-,0997092

-,1127925

1,537

1,239582

-2,65923

5,04813

7,70736

,96401

1,735 ,369

6,491 ,724

Mean

Lower Bound

Upper Bound

95% Conf idenceInterv al for Mean

5% Trimmed Mean

Median

Variance

Std. Dev iation

Minimum

Maximum

Range

Interquart ile Range

Skewness

Kurtosis

Unstandardized Residual

Stat ist ic Std. Error

Extreme Values

36 5,04813

34 2,77080

27 1,61382

18 1,37177

32 1,10271

14 -2,65923

21 -1,49631

6 -1,29616

11 -1,29522

20 -1,27956

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

Highest

Lowest


Case Number Value

Tests of Normality

,178 41 ,002 ,853 41 ,000Unstandardized Residual

Stat ist ic df Sig. Stat ist ic df Sig.

Kolmogorov -Smirnova Shapiro-Wilk

Lillief ors Signif icance Correctiona.

88

Explore


37 100,0% 0 ,0% 37 100,0%Unstandardized Residual

N Percent N Percent N Percent

Valid Missing Total

Cases

Descriptives

,0000000 ,0847211

-,1718223

,1718223

-,0090581

,0335808

,266

,5153382

-,96283

1,13715

2,09998

,59591

-,005 ,388

-,255 ,759

Mean

Lower Bound

Upper Bound

95% Conf idenceInterv al for Mean

5% Trimmed Mean

Median

Variance

Std. Dev iation

Minimum

Maximum

Range

Interquart ile Range

Skewness

Kurtosis


Stat ist ic Std. Error

Extreme Values

6 1,13715

24 ,97774

17 ,76588

25 ,69913

30 ,55728

11 -,96283

22 -,82795

4 -,80169

5 -,79894

18 -,78997

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

Highest

Lowest


Case Number Value

Tests of Normality

,127 37 ,140 ,968 37 ,352Unstandardized Residual

Stat ist ic df Sig. Stat ist ic df Sig.

Kolmogorov -Smirnova Shapiro-Wilk

Lillief ors Signif icance Correctiona.

89

Regression


Prof esionalisme,Fraud_risk_assesment,Pengalaman,Kesadaran_etis,Situasi_aud

a

. Enter

Model

1

VariablesEntered



Dependent Variable: Skept isismeb.

Model Summaryb

,930a ,865 ,844 ,55534

Model

1


Std. Error ofthe Estimate

Predictors: (Constant), Profesionalisme, Fraud_risk_assesment, Pengalaman, Kesadaran_et is, Situasi_aud

a.


ANOVAb

61,466 5 12,293 39,860 ,000a

9,561 31 ,308

71,027 36

Regression

Residual

Total

Model

1

Sum ofSquares df Mean Square F Sig.

Predictors: (Constant), Profesionalisme, Fraud_risk_assesment, Pengalaman,Kesadaran_etis, Situasi_aud

a.


90

Coefficientsa

-1,050 1,662 -,632 ,532

,017 ,044 ,028 ,388 ,700 ,829 1,206

,453 ,053 ,660 8,555 ,000 ,729 1,372

-,031 ,059 -,044 -,528 ,601 ,629 1,590

,105 ,085 ,110 1,247 ,222 ,559 1,788

,300 ,052 ,451 5,815 ,000 ,721 1,387

(Constant)

Pengalaman

Kesadaran_etis

Situasi_aud


Prof esionalisme

Model

1

B Std. Error


Beta


t Sig. Tolerance VIF

Collinearity Statistics


Collinearity Diagnosticsa

5,641 1,000 ,00 ,01 ,00 ,00 ,00 ,00

,291 4,400 ,00 ,83 ,00 ,00 ,00 ,00

,046 11,094 ,01 ,01 ,02 ,11 ,25 ,01

,017 18,401 ,00 ,02 ,00 ,88 ,61 ,00

,003 41,693 ,24 ,04 ,95 ,01 ,14 ,10

,002 56,405 ,75 ,10 ,03 ,01 ,00 ,89

Dimension

1

2

3

4

5

6

Model

1

EigenvalueCondit ion

Index (Constant) PengalamanKesadaran_

etis Situasi_audFraud_risk_assesment

Prof esionalisme

Variance Proportions


Residuals Statisticsa

16,8629 24,4427 20,1622 1,30667 37

-,96283 1,13715 ,00000 ,51534 37

-2,525 3,276 ,000 1,000 37

-1,734 2,048 ,000 ,928 37

Predicted Value

Residual

Std. Predicted Value

Std. Residual

Minimum Maximum MeanStd.

Deviation N


91

Regression


Prof esionalisme,Fraud_risk_assesment,Pengalaman,Kesadaran_etis,Situasi_aud

a

. Enter

Model

1

VariablesEntered



Dependent Variable: ABS_RES1b.

Model Summary

,249a ,062 -,089 1,51428

Model

1


Std. Error ofthe Estimate

Predictors: (Constant), Profesionalisme, Fraud_risk_assesment, Pengalaman, Kesadaran_et is, Situasi_aud

a.

ANOVAb

4,706 5 ,941 ,410 ,838a

71,084 31 2,293

75,790 36

Regression

Residual

Total

Model

1

Sum ofSquares df Mean Square F Sig.

Predictors: (Constant), Profesionalisme, Fraud_risk_assesment, Pengalaman,Kesadaran_etis, Situasi_aud

a.

Dependent Variable: ABS_RES1b.

92

Coefficientsa

,686 4,531 ,151 ,881

,131 ,121 ,208 1,087 ,285

-,083 ,144 -,117 -,572 ,571

,116 ,161 ,158 ,721 ,476

-,071 ,231 -,071 -,306 ,762

,026 ,141 ,037 ,182 ,857

(Constant)

Pengalaman

Kesadaran_etis

Situasi_aud


Prof esionalisme

Model

1

B Std. Error


Beta


t Sig.

Dependent Variable: ABS_RES1a.

kuesioner tentang pengaruh pengalaman, kesadaran etis ... · mengirimkan tagihan kepada pelanggan...

Documents