kualitas assurance statement atas sustainability...

KUALITAS ASSURANCE STATEMENT

ATAS SUSTAINABILITY REPORTS

Studi Empiris di Indonesia

TESIS

PROGRAM STUDI MAGISTER MANAJEMEN

Diajukan oleh

Ni Putu Rusmitha Cintya Dewi

162222209

FAKULTAS EKONOMI

UNIVERSITAS SANATA DHARMA

2018

PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI

i

KUALITAS ASSURANCE STATEMENT

ATAS SUSTAINABILITY REPORTS

Studi Empiris di Indonesia

TESIS

UNTUK MEMENUHI SEBAGIAN PERSYARATAN

MENCAPAI DERAJAT SARJANA S-2

PROGRAM STUDI MAGISTER MANAJEMEN

Diajukan oleh


162222209

FAKULTAS EKONOMI

UNIVERSITAS SANATA DHARMA

2018


i


ii


iv

PERNYATAAN ORIGINALITAS

Dengan ini saya menyatakan bahwa dalam tesis ini tidak terdapat karya

yang pernah diajukan untuk memperoleh gelar kesarjanaan di suatu Perguruan

Tinggi, dan sepanjang sepengetahuan saya juga tidak terdapat karya atau pendapat

yang pernah ditulis atau diterbitkan oleh orang lain, kecuali yang secara tertulis

diacu dalam naskah ini dan disebutkan dalam daftar pustaka.

Yogyakarta, 31 Agustus 2018



v

LEMBAR PERNYATAAN PERSETUJUAN

PUBLIKASI KARYA ILMIAH UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS

Yang bertanda tangan di bawah ini, saya mahasiswa Universitas Sanata Dharma:

Nama : Ni Putu Rusmitha Cintya Dewi

Nomor Mahasiswa : 162222209

Demi pengembangan ilmu pengetahuan, saya memberikan kepada Perpustakaan

Universitas Sanata Dharma karya ilmiah saya yang berjudul Kualitas Assurance

Statement atas Sustainability Reports.

Dengan demikian saya memberikan kepada Perpustakaan Universitas Sanata

Dharma hak untuk menyimpan, mengalihkan dalam bentuk media lain,

mengelolanya dalam bentuk pangkalan data, mendistribusikan secara terbatas, dan

mempublikasikannya di internet atau media lain untuk kepentingan akademis tanpa

perlu meminta ijin dari saya maupun memberikan royalty kepada saya selama tetap

mencantumkan nama saya sebagai penulis.

Dengan pernyataan ini yang saya buat dengan sebenarnya.

Dibuat di Yogyakarta

Pada Tanggal: 31 Agustus 2018

Yang menyatakan,

(Ni Putu Rusmtha Cintya Dewi)


vi

KATA PENGANTAR

Atas asung kerta wara nugraha Ida Sang Hyang Widi Wasa (Tuhan Yang

Maha Esa) kepada penulis sehingga dapat menyelesaikan Tesis ini. Penulisan Tesis

ini bertujuan untuk memenuhi syarat dan menyelesaikan studi Magister Manajemen

di Universitas Sanata Dharma.

Mulai dari tahap persiapan, pelaksanaan penelitian hingga tahap

penyelesaian tesis ini penulis telah memperoleh bantuan, bimbingan, dan arahan

dari berbagai pihak. Oleh karena itu penulis mengucapkan terima kasih yang tak

terhingga kepada:

1. Bapak Drs. T. Handono Eko Prabowo, MBA.,Ph.D. selaku Ketua Program

Studi Magister Manajemen atas kesempatan yang diberikan kepada saya

untuk menjadi mahasiswi Magister Manajemen dengan program Gieles

Scholarship.

2. Bapak Dr. Titus Odong Kusumajati, MA. selaku Wakil Ketua Program Studi

Magister Manajemen atas waktu yang telah diluangkan untuk memberikan

bimbingan dan masukan mulai dari menjadi calon mahasiswi Magister

Manajemen hingga saat ini.

3. Ibu Dr. F. Ninik Yudianti,M.Acc.,CSRA. selaku dosen pembimbing I dan

sekaligus dosen yang memberikan rekomendasi kepada saya untuk

melanjutkan program Magister Manajemen atas waktu yang diluangkan untuk

memberikan bimbingan, arahan serta masukan yang sangat menginspirasi dan

memotivasi diri saya.

4. Ibu Dr. Fr. Reni Retno Anggraini, M.Si.,Ak. selaku dosen pembimbing II atas

waktu yang diluangkan untuk memberikan bimbingan dan masukan untuk

penyelesaian tesis ini.

5. Bapak Dr. F. A. Joko Siswanto, Akt., M.M. selaku dosen pembahas dalam

Seminar Proposal Tesis atas masukan yang diberikan kepada saya untuk

menyempurnakan penulisan proposal tesis.


vii

6. Bapak Dr. Herry Maridjo, M.Si. selaku dosen pembahas dalam Kolokium

Riset Tesis atas masukan yang diberikan kepada saya untuk

menyempurnakan tulisan saya dalam tesis ini.

7. Bapak Dr. Titus Odong Kusumajati, M.A. selaku Wakil Ketua Program Studi

Magister Manajemen dan dosen penguji saya saat ujian tesis atas waktu yang

diluangkan dalam memberikan masukan dan bimbingan yang kepada saya

selama belajar di Universitas Sanata Dharma.

8. Ibu Dr. C. Wahyu Estining Rahayu, M.Si. selaku dosen penguji saya data

ujian tesis atas masukan dan pertanyaan-pertanyaan yang diberikan kepada

saya untuk menguji dan menyempurnakan tesis yang sedang saya tulis.

9. Bapak Drs. Silverio R.L. Aji Sampurno, M.Hum. selaku dosen pembimbing

Mapasadha atas waktu yang diluangkan untuk mendengarkan segara cerita

saya selama di Yogyakarta.

10. Semua dosen di Universitas Sanata Dharna yang mengenal saya dan sudah

bersedia saya ajak sharing, terutama dosen Program Studi Akuntansi,

Manajemen, Ekonomi dan Magister Manajemen Fakultas Ekonomi dan

dosen-dosen P.Bio Universitas Sanata Dharma.

11. Semua karyawan di Universitas Sanata Dharma, terutama Biro Personalia dan

karyawan Magister Manajemen serta karyawan di Fakultas Ekonomi.

12. Keluarga tercinta di Pulau Dewata Bapak I Ketut Suartawan dan Ibu Ni

Nengah Sartini serta dua adik saya Kadek Wahyu Cinsya Dewi dan Komang

Riza Fitria Dewi atas semua dukungan yang diberikan kepada saya untuk

menyelesaikan tesis ini.

13. Keluarga Pecinta Alam, terutama kepada keluarga besar kedua saya di

Yogyakarta yaitu Mapasadha atas segala dukungannya hingga saat ini.

14. Teman-teman seperjuangan Angkatan VII Prodi Magister Manajemen dan

atas kebersamaan dan semangat untuk menjalani kuliah hingga saat ini.

15. Kakak-kakak Angkatan terutama yang sering nongkrong di ruang baca, Kak

Ricky, Vivin, Suster Erlis, Rani, Raras, Pradit, Dina, Rika, dan Nelly, Prodi

Magister Manajemen yang menjadi salah satu motivasi dan semangat saya


viii

untuk menjadi rajin mengerjakan tesis karena melihat mereka satu per satu

ujian tesis.

16. Seseorang yang sudah seperti kakak yang selalu siap siaga ketika saya

membutuhkan bantuan selama di Yogyakarta.

17. Teman-teman konsenstrasi Akuntansi Manajerial terutama yang mengambil

topik baru mengenai sustainability reports Tina dan Kristi atas sharing cerita

dan pengalaman yang saling memotivasi selama di Magister Manajemen.

18. Semua pihak yang tidak dapat saya sebutkan satu persatu dan telah membantu

dalam penyelesaian tesis ini.

Penulis menyadari bahwa dalam pembuatan tesis ini masih terdapat banyak

kekurangan. Oleh karena itu, besar harapan penulis atas saran dan kritikan yang

membangun agar tesis ini menjadi semakin baik. Penulis juga berharap semoga

tesis ini dapat bermanfaat bagi perkembangan ilmu pengetahuan dan bagi yang

membaca tulisan ini.

Yogyakarta, 31 Agustus 2018

Penulis



ix

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL .............................................................................................. i

LEMBAR PERSETUJUAN DOSEN PEMBIMBING ...................................... ii

LEMBAR PERSETUJUAN TIM PENGUJI TESIS ........................................ iii

PERNYATAAN ORIGINALITAS ..................................................................... iv

LEMBAR PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI KARYA .............. v

KATA PENGANTAR .......................................................................................... vi

DAFTAR ISI ......................................................................................................... ix

DAFTAR TABEL ............................................................................................... xii

DAFTAR GAMBAR .......................................................................................... xiii

DAFTAR LAMPIRAN ...................................................................................... xiv

ABSTRAK ............................................................................................................ xv

ABSTRACT ......................................................................................................... xvi

BAB I PENDAHULUAN ....................................................................................... 1

1.1. Latar Belakang ................................................................................................ 1

1.2. Rumusan Masalah ........................................................................................... 5

1.3. Tujuan Penelitian ............................................................................................ 5

1.4. Manfaat Penelitian .......................................................................................... 6

1.5. Batasan Penelitian ........................................................................................... 8

1.6. Sistematika Penulisan .................................................................................... 8

BAB II LANDASAN TEORI .............................................................................. 10

2.1. Agency Theory ............................................................................................... 10

2.2. Legitimacy Theory ......................................................................................... 11

2.3. Sustainable Development Goals (SDGs) ..................................................... 13

2.4. Sustainability Reporting ............................................................................... 14

2.4.1. Pengertian Sustainability Reporting .................................................. 14

2.4.2. Proses Penyajian Sustainability Reporting ...................................... 15

2.4.3. Implementasi Sustainability Reporting ............................................. 16

2.5. Indonesia Sustainability Reporting Awards (ISRA) .................................... 17


x

2.6. Sustainability Management ................................................................................. 19

2.7. Sustainability Assurance ............................................................................... 20

2.7.1. Assurance Service ............................................................................. 20

2.7.2. Manfaat Internal dari Sustainability Assurance ................................ 22

2.7.3. Assurance Standards ......................................................................... 23

2.7.3.1. ISAE3000 ........................................................................... 24

2.7.3.2. AA1000AS ......................................................................... 24

2.7.4. Assurance Provider ........................................................................... 25

2.8. Kualitas Assurance Statement atas Sustainability Report ............................ 26

2.8.1. Konten Minimal Assurance Statement Standar AA1000AS ......... 26

2.8.2. Konten Minimal Assurance Statement Standar ISAE3000 ............ 27

2.9. Kerangka Pemikiran ...................................................................................... 33

BAB III METODE PENELITIAN ..................................................................... 34

3.1. Desain Penelitian ........................................................................................... 34

3.2. Populasi Sasaran ........................................................................................... 34

3.3. Instrumen Penelitian...................................................................................... 35

3.4. Data ............................................................................................................... 35

3.4.1. Data Penelitian .................................................................................. 35

3.4.2. Metode Pengumpulan Data ............................................................... 35

3.4.3. Metode Analisis Data ........................................................................ 41

3.4.3.1. Content Analysis ................................................................ 41

3.4.3.2. Uji Mann-Whitney U .......................................................... 45

BAB IV ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN ........................................... 47

4.1. Deskripsi Data .............................................................................................. 47

4.1.1. Deskripsi Data Berdasarkan Keikutsertaan Ajang ISRA .................. 48

4.1.2. Deskripsi Data Berdasarkan Sektor Usaha ....................................... 49

4.1.3. Deskripsi Data Berdasarkan Jenis Assurance Provider .................... 50

4.1.4. Deskripsi Data Berdasarkan Standar Assurance Statement .............. 50

4.2. Analisis Deskriptif Assurance Statement ..................................................... 51

4.2.1. Standar AA1000AS ........................................................................... 52


xi

4.2.2. Standar ISAE3000 & AA1000AS ..................................................... 56

4.3. Hasil Penelitian dan Pembahasan.................................................................. 59

4.3.1. Kualitas Assurance Statement (AS) Per Perusahaan ......................... 59

4.3.1.1. Kualitas Assurance Statement Per Perusahaan .................. 59

4.3.1.2. Kualitas Assurance Statement Per Sektor Usaha ............... 63

4.3.1.3. Kualitas Assurance Statement Per Assurance Provider ..... 65

4.3.1.4. Kualitas Assurance Statement Per Standar ........................ 67

4.3.2. Perbedaan Kualitas Assurance Statement antara

Perusahaan Peserta ISRA dan Non ISRA ......................................... 69

4.3.3. Perbedaan Kualitas Assurance Statement antara

Perusahaan yang Menggunakan Assuror dari

Kantor Akuntan Publik (KAP) dan Non KAP .................................. 71

BAB V KESIMPULAN, KETERBATASAN DAN SARAN ............................ 74

5.1. Kesimpulan ................................................................................................... 74

5.2. Keterbatasan .................................................................................................. 75

5.3. Saran .............................................................................................................. 75

DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................... 78

LAMPIRAN .......................................................................................................... 82


xii

DAFTAR TABEL

Tabel No. Halaman

2.1. Perbedaan Audit dengan Assurance Engangement ................................ 22

2.2. Jenis-Jenis dari Assurance Provider ...................................................... 26

3.1. Instrumen Penelitian............................................................................... 37

3.2. Kategori Tingkat Kualitas Assurance Statement.................................... 44

3.3. Kategori Tingkat Kualitas Assurance Statement Per Standar ................ 44

4.1. Daftar Perusahaan yang Memiliki Assurance Statement ....................... 48

4.2. Deskripsi Data Berdasarkan Keikutsertaan Ajang ISRA ....................... 48

4.3. Deskripsi Data Berdasarkan Sektor Usaha ............................................ 49

4.4. Deskripsi Data Berdasarkan Jenis Assurance Provider ......................... 50

4.5. Deskripsi Data Berdasarkan Standar Assurance Statement ................... 51

4.6. Hasil Skor Rata-Rata Konten dari Assurance Statement dengan

Standar AA1000AS ................................................................................ 52

4.7. Hasil Skor Rata-Rata Konten dari Assurance Statement dengan

Standar ISAE3000 & AA1000AS .......................................................... 56

4.8. Hasil Skoring Assurance Statement Per Perusahaan .............................. 59

4.9. Predikat Tingkat Kualitas Assurance Statement Per Perusahaan ........... 62

4.10. Kualitas Assurance Statement Per Sektor Usaha ................................... 64

4.11. Kualitas Assurance Statement Per Assurance Provider ......................... 65

4.12. Deskripsi Data Berdasarkan Standar Assurance Statement ................... 67

4.13. Hasil Uji Beda Assurance Statement ISRA dan Non ISRA ................... 69

4.14. Hasil Uji Beda Assurance Statement KAP dan Non KAP ..................... 71


xiii

DAFTAR GAMBAR

Gambar No. Halaman

2.5. Kerangka Pemikiran ............................................................................... 33

3.1. Ilustrasi Kategori Kualitas Assurance Statement

Standar AA1000AS ................................................................................ 45

3.2. Ilustrasi Kategori Kualitas Assurance Statement

Standar ISAE3000 & AA1000AS .......................................................... 45


xiv

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran No. Halaman

1.1. Scoring Setiap Indikator Pengukuran Kualitas Assurance Statement ... 82

1.2. Hasil Scoring Konten dari Assurance Statement dengan

Standar AA1000AS ............................................................................... 88

1.3. Hasil Scoring Konten dari Assurance Statement dengan

Standar ISAE 3000 & AA1000AS ......................................................... 89

1.4. Daftar Perusahaan .................................................................................. 90

1.5. Hasil Uji Deskriptif Statistik dengan SPSS 24 ...................................... 91

1.6. Hasil Uji Beda ISRA dan Non ISRA dengan SPSS 24 .......................... 91

1.7. Hasil Uji Beda KAP dan Non KAP dengan SPSS 24 ............................ 92

1.8. Contoh Assurance Statement.................................................................. 93


xv

ABSTRAK

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui kualitas assurance statement atas

sustainability reports, kemudian untuk mengetahui perbedaan kualitas assurance

statement atas sustainability reports antara perusahaan yang menjadi peserta

Indonesia Sustainability Reporting Awards (ISRA) dan tidak menjadi peserta ISRA

(non ISRA), dan untuk mengetahui perbedaan kualitas assurance statement atas

sustainability reports antara perusahaan yang menggunakan assuror dari Kantor

Akuntan Publik (KAP) dan tidak dari KAP (non KAP). Jenis penelitian ini

menggunakan pendekatan deskriptif kuantitatif. Populasi sasaran dalam penelitian

ini adalah perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2016 dan

perusahaan peserta ajang ISRA tahun 2017. Populasi sasaran yang diperoleh

sebanyak 13 perusahaan yang terdiri dari 10 perusahaan yang merupakan peserta

dalam ajang ISRA dan 3 perusahaan non ISRA. Analisis data yang digunakan

menggunakan descriptive content analysis dan uji Mann-Withney U dengan

bantuan program SPSS 24. Hasil penelitian menunjukkan bahwa kualitas assurance

statement atas sustainability reports di Indonesia rata-rata pada tingkat kualitas

tinggi dengan persentase tingkat ketaatan tertinggi terhadap standar AA1000AS

sebesar 92,9%, tidak ada perbedaan kualitas assurance statement pada perusahaan

yang menjadi peserta dalam ajang ISRA dan non ISRA, lalu tidak ada perbedaan

kualitas assurance statement pada perusahaan yang menggunakan jasa assuror dari

Kantor Akuntan Publik (KAP) dan non KAP.

Kata kunci: kualitas, standar, assurance statement, sustainability report


xvi

ABSTRACT

The aim of this research is to determine the quality of assurance statement on

sustainability reports in Indonesia, then to find out the differences quality of

assurance statements on sustainability reports between of Indonesia Sustainability

Reporting Awards (ISRA) participant and non ISRA participant (non ISRA), and

then to find out the differences quality of assurance statements on sustainability

reports between companies that use assurors from Public Accounting Firm (PAF)

and not from Public Accounting Firm (non PAF). Type of this research using

quantitative descriptive approach. The target population in this research is

companies that listed in Indonesia Stock Exchange (IDX) on 2016 and participant

of ISRA on 2017. The target populations are 13 companies, consist of 10 companies

that participated in ISRA and 3 companies non ISRA. Data analysis used

descriptive content analysis and Mann-Withney U Test with SPSS 24 program. The

result of this research found that quality of assurance statement on sustainability

reports in Indonesia has average level at high quality with the highest percentage

of adherence to AA1000AS standard of 92,9%, then there is no difference quality

of assurance statement in company that participated in ISRA and non ISRA, and

then there is no difference quality of assurance statement in companies that use

assurance services from Public Accounting Firm (PAF) and non PAF.

Keywords: quality, standard, assurance statement, sustainability report


1

BAB I

PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Keberlanjutan telah menjadi isu penting di dunia korporat pada abad ke-

21 (Channuntapipat, 2016). Sejak tahun 1993, survei praktik pelaporan

sustainability reports triwulan oleh KPMG telah memetakan peningkatan

yang stabil dalam jumlah perusahaan yang melaporkan sustainability reports

(O’Dwyer & Owen, 2005). Dalam survei terbaru KPMG (2017) dengan

sampel 4.900 perusahaan, persentase perusahaan yang melaporkan

sustainability reports meningkat sebesar 2% dari tahun 2015 sampai 2017

naik dari 73% menjadi 75% (KPMG, 2017). Persentase ini naik dari 12% pada

tahun 1993 menjadi 75% pada tahun 2017 (KPMG, 2017).

Peningkatan persentase ini juga seiring dengan peningkatan 3% jumlah

perusahaan yang menggunakan assurance dari pihak ketiga yaitu dari tahun

2015 sampai 2017 naik dari 42% menjadi 45%. Dalam menyusun

sustainability reports terdapat banyak standar yang dapat digunakan oleh

assurance provider seperti Reporting Initiative Guideline 3 (GRI G3) sebesar

2%, Global Reporting Initiative Guideline 4 (GRI G4) sebesar 88% dan

Global Reporting Initiative Standard (GRI Standard) sebesar 10% (KPMG,

2017).

Saat ini, Sustainable Development Goals (SDGs) muncul sebagai tren

yang jelas dalam peningkatan jumlah perusahaan menerbitkan sustainability

reports. SDGs mulai diadopsi oleh negara-negara yang menjadi anggota


2

Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) pada tahun 2015. SDGs memuat 17

Global Goals. Negara Indonesia yang merupakan salah satu negara anggota

PBB menyatakan berkomitmen untuk berperan aktif dalam penentuan sasaran

Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (TPB) melalui Perpres Nomor 59 Tahun

2017.

Dalam survei KPMG (2017) menunjukkan bahwa SDGs telah bergaung

kuat dengan bisnis di seluruh dunia dalam waktu kurang dari dua tahun sejak

peluncurannya. Ada sekitar empat dari sepuluh sustainability reports yang

melaporkan adanya hubungan kegiatan berkelanjutan perusahaan dengan

SDGs. Hal ini mungkin terjadi karena setiap Global Goals SDGs

berhubungan dengan indikator dan disclosure dalam Global Reporting

Initiatif (GRI) (SDG Compass, 2017).

Demi mendukung tercapainya SDGs di tingkat nasional, perusahaan di

Indonesia juga perlu membuat sebuah sustainability report yang berfungsi

sebagai bentuk pertanggungjawaban perusahaan kepada stakeholders dalam

bentuk sebuah laporan. Sustainability report merupakan platform kunci untuk

mengkomunikasikan kinerja dan dampak keberlanjutan perusahaan baik

positif atau negatif (GRI, 2013).

Adanya tren peningkatan perusahaan yang mempublikasikan

sustainability report telah disertai dengan adanya minat yang meningkat

mengenai keakuratan dan kredibilitas dari sustainability report. Menghadapi

tantangan kredibilitas, perusahaan pelapor telah beralih ke assurance pihak

ketiga untuk mendukung validitas sustainability report perusahaan (Park &


3

Brorson, 2005) karena sustainability report tanpa verifikasi pihak ketiga

dianggap tidak memiliki kredibilitas (Adams, 2002). Adanya external

assurance diharapkan agar dapat meningkatkan kredibilitas sustainability

report sehingga dapat diandalkan dan digunakan untuk pengambilan

keputusan (GRI R & D, 2013). Namun, pemberian assurance statement (AS)

sampai saat ini masih dapat dilakukan oleh beberapa kelompok jasa assure.

Banyaknya kelompok yang dapat memberikan assurance statement

menyebabkan adanya perbedaan dalam assurance statement yang dihasilkan

(Deegan, Cooper, Barry & Shelly, 2006).

Isu sustainability report secara tidak langsung terdapat dalam ajaran

agama Katolik menurut Paus Fansiskus (2015) yang menyebutkan bahwa

ketika berbicara tentang ‘penggunaan yang berkelanjutan’, maka harus

mempertimbangkan juga kemampuan regeneratif setiap ekosistem dalam

berbagai bidang dan aspeknya. Hal yang sama juga diajarkan dalam falsafah

agama Hindu yang disebut dengan Tri Hita Karana. Ajaran ini mengandung

pengertian tiga penyebab kesejahteraan manusia di dunia bersumber pada

keharmonisan hubungan antara manusia dengan Tuhan, manusia dengan alam

sekitarnya dan manusia dengan sesamanya (Mediahindu, 2013).

Di Indonesia sustainability report masih bersifat dianjurkan atau

voluntary bagi perusahaan (IAI, 2012). Artinya di Indonesia belum ada

peraturan yang mewajibkan perusahaan untuk menerbitkan sustainability

report. Hal ini mungkin menyebabkan sedikitnya jumlah perusahaan yang

menerbitkan sustainability report maupun yang menggunakan external


4

assurance. Selain itu, kualitas dari assurance statement sampai saat ini masih

dipertanyakan karena untuk menggambarkan proses review sustainability

report masih menggunakan banyak istilah seperti assurance, external

assurance, verification, dan certification (GRI, 2013) dan begitu pun dengan

masih banyaknya service providers yang dapat menawarkan jasa external

assurance (GRI, 2013).

Sampai saat ini di Indonesia belum ada lembaga khusus yang membuat

survei apakah terjadi peningkatan jumlah perusahaan yang menerbitkan

sustainability report dan menggunakan jasa external assurance sejak

maraknya isu global mengenai sustainability report. Namun dapat

diasumsikan bahwa peningkatan akan terjadi jika dilihat dari adanya

peningkatan jumlah perusahaan yang mengikuti ajang Indonesia Sustainaility

Reporting Awards (ISRA). Penghargaan ISRA diadakan setiap tahun oleh

National Center for Sustainability Reporting (NCSR) dan bisa diikuti oleh

perusahaan yang menerbitkan sustainability report (Effendi, 2016). Adanya

ajang ini membuat perusahaan semakin terdorong untuk menerbitkan

sustainability report.

Penelitian ini dapat memberikan kontribusi ilmiah tentang kualitas

assurance statement di Indonesia karena belum adanya penelitian mengenai

hal tersebut. Penelitian ini juga dapat digunakan sebagai dasar pengambilan

keputusan oleh stakeholder yaitu untuk melihat apakah benar jika

sustainability report yang telah disertai assurance statement dapat dipercaya

kredibilitasnya. Atas dasar hal tersebut, maka peneliti tertarik untuk


5

melakukan penelitian terkait dengan kualitas assurance statement atas

sustainability reports di Indonesia.

1.2. Rumusan Masalah

Peningkatan persentase perusahaan yang membuat sustainability report

seiring dengan peningkatan jumlah perusahaan yang menggunakan external

assurance untuk memberikat statement atas sustainability report yang telah

disajikan oleh perusahaan. Kualitas assurance statement menjadi penting

karena sustainability report yang disertai dengan assurance statement lebih

dapat diandalkan untuk pengambilan keputusan. Dengan demikian

permasalahan dari penelitian ini adalah:

1.2.1. Apakah assurance statement atas sustainability reports perusahaan di

Indonesia berkualitas?

1.2.2. Apakah terdapat perbedaan kualitas assurance statement atas

sustainability reports antara perusahaan yang menjadi peserta ISRA

dan non ISRA?

1.2.3. Apakah terdapat perbedaan kualitas assurance statement atas

sustainability reports antara perusahaan yang menggunakan assuror

dari Kantor Akuntan Publik (KAP) dan non KAP?

1.3. Tujuan Penelitian

Berdasarkan yang telah dideskripsikan dalam perumusan masalah,

tujuan penelitian ini adalah:


6

1.3.1. Untuk mengetahui kualitas assurance statement atas sustainability

reports perusahaan di Indonesia.

1.3.2. Untuk mengetahui perbedaan kualitas assurance statement atas

sustainability reports antara perusahaan yang menjadi peserta ISRA

dan non ISRA.

1.3.3. Untuk mengetahui perbedaan kualitas assurance statement atas

sustainability reports antara perusahaan yang menggunakan assuror

dari KAP dan non KAP.

1.4. Manfaat Penelitian

Penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat sebagai berikut.

1.4.1. Manfaat Teoritis

Bagi perkembangan ilmu pengetahuan, penelitian ini akan

memberikan tambahan pengetahuan di bidang Akuntansi Manajemen

terkait dengan sustainability report, assurance statement, dan kualitas

assurance statement atas sustainability reports.

1.4.2. Manfaat Praktis

Saat ini sangat banyak sekali perusahaan yang mengikuti tren

untuk menerbitkan sustainability report. Terlebih lagi pasca

disepakatinya Sustainable Development Goals (SDGs). Adanya tren

ini membuat beberapa organisasi dan pemerintah akhirnya terdorong

membuat pedoman atau standar yang akan digunakan oleh perusahaan

dalam membuat sustainability reporta. Demi meningkatkan


7

kredibilitas dari sustainability report, maka diperlukanlah pihak ketiga

untuk memberikan assurance statement atas sustainability report yang

diterbitkan. Mulailah muncul beberapa organisasi yang membuat

standar dan regulasi mengenai assurance statement.

Di Indonesia belum banyak perusahaan yang menggunakan jasa

assuror. Hal ini mungkin terjadi karena sustainability report yang

masih bersifat voluntary atau sukarela dan juga menjadi salah satu

yang menyebabkan belum adanya penelitian terkait dengan kualitas

assurance statement. Dalam penelitian ini, peneliti akan membahas

kualitas assurance statement atas sustainability report di Indonesia.

Dengan adanya penelitian ini diharapkan lebih banyak perusahaan

yang menerbitkan sustainability report yang disertai assurance

statement dari pihak ketiga.

Bagi pihak yang membuat regulasi mengenai sustainability

report dan assurance statement dapat menggunakan penelitian ini

sebagai dasar untuk mengembangkan regulasi mengenai sustainability

report dan assurance statement agar adanya sustainability report dan

assurance statement memang sesuai dengan fakta yang ada di

perusahaan. Investor juga dapat menggunakan assurance statement

untuk melakukan pertimbangan sebelum melakukan sebuah investasi.


8

1.6. Batasan Penelitian

Penelitian ini dibatasi hanya pada kualitas assurance statement atas

sustainability reports studi empiris pada perusahaan yang terdaftar di Bursa

Efek Indonesia (BEI) tahun 2016 dan perusahaan peserta ajang ISRA tahun

2017 dengan menggunakan ukuran kualitas assurance statement dari standar

AA1000AS dan ISAE3000.

1.7. Sistematika Penulisan

Sistematika pembahasan yang digunakan dalam penyusunan tesis ini

terdiri dari 5 bab, yaitu:

Bab I: Pendahuluan

Pada bab I berisi konsep dasar penulisan yang didalamya

menjelaskan tentang latar belakang, rumusan masalah, tujuan

penelitian, manfaat penelitian, ruang lingkup dan batasan masalah

dan sistemastika penulisan.

Bab II: Landasan Teori

Pada bab II berisi tentang penjelasan teori-teori yang akan

mendukung penelitian ini dan menjadi dasar melakukan

pembahasan hasil penelitian.

Bab III: Metode Penelitian

Pada bab III menjelaskan tentang cara yang digunakan untuk

melakukan penelitian. Hal tersebut meliputi desain penelitian,


9

populasi sasaran, instrumen penelitian, data penelitian, metode

pengumpulan data, dan metode analisis data.

Bab IV: Analisis Data dan Pembahasan

Pada bab IV berisi tentang deskripsi data penelitian, analisis data

dan pembahasan hasil penelitian yang dilakukan pada perusahaan

yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2016 dan peserta

ISRA Tahun 2017.

Bab V: Kesimpulan, Keterbatasan dan Saran

Pada bab V terdiri dari kesimpulan atas hasil penelitian yang

dilakukan yang merupakan jawaban atas rumusan masalah yang

telah ditentukan. Selanjutnya adalah keterbatasan penelitian dan

saran untuk penelitian selanjutnya.


10

BAB II

LANDASAN TEORI

2.1. Agency Theory

Teori ini meninjau hubungan antara principal dan agent, yang mana

principal akan melibatkan agent untuk melakukan pekerjaan atas namanya.

Salah satu contoh hubungan agensi dalam sebuah perusahaan adalah antara

stakeholder sebagai principal dan manajer dari perusahaan sebagai agent.

Teori keagenan juga dapat diterapkan dalam konteks sustainability reports

dan assurance statement yaitu stakeholder perusahaan mewakili principal

dan perusahaan pelapor mewakili agent (Damen, 2016). Zorio, Garcia-Benau,

& Sierra (2013) juga menyebutkan external assurance pada sustainability

reports dilandasi oleh perspektif agency theory.

Dalam beberapa penelitian telah dipastikan adanya suatu kesenjangan

informasi antara perusahaan dan masyarakat pada topik sustainability

(Damen, 2016). Perusahaan merupakan pihak yang pertama mengetahui

konsekuensi lingkungan dan sosial dari tindakan mereka dan yang dapat

menentukan apakah mereka akan mengungkapkan informasi tersebut atau

tidak (Comyns, Figge, Hahn & Barkemeyer, 2013). Teori keagenan

menyatakan bahwa manajer akan mengungkapkan informasi sosial jika dapat

meningkatkan kesejahteraan perusahaan yaitu ketika manfaat dari

pengungkapan lebih besar dari biaya terkait (Ness & Mirza, 1991).

Adanya konflik kepentingan antara prinsipal dan agen menyebabkan

assurance statement menjadi penting. Selain untuk mengatasi agency


11

problem, assurance statement bisa menjadi salah satu metode monitoring

kontrak antara principal dan agen. Assurance statement juga mampu

mengurangi biaya agensi akibat perilaku mementingkan diri sendiri oleh

manajer (kompasiana, 2015). Stakeholder menerima informasi melalui

sustainability report yang disertai dengan assurance statement mampu

mengurangi asimetri informasi (Power, 1991).

2.2. Legitimacy Theory

Teori legitimasi didasarkan pada keberadaan "social contract" antara

perusahaan dan konteks sosial di mana mereka beroperasi, yang menetapkan

bahwa perusahaan dapat terus beroperasi jika keberadaan dan aktivitasnya

telah sah diterima oleh masyarakat (Tarquino and Rossi, 2017).

Menurut Suchman (1995: 574) “Legitimacy is a generalized perception

or assumption that the actions of an entity are desirable, proper,

orappropriate within some socially constructed system of norms, values,

beliefs, and definitions”.

Jadi legitimasi ada ketika tindakan perusahaan dianggap tepat atau

sesuai dalam beberapa sistem norma, nilai, keyakinan, dan definisi yang

disusun secara sosial. Legitimasi perusahaan diperlukan untuk kelangsungan

hidup perusahaan. Oleh karena itu, perusahaan melakukan kegiatan yang

berbeda dengan tujuan meningkatkan legitimasi (Rossi & Tarquinio, 2017).

Perusahaan dapat menggunakan external assurance untuk

meningkatkan kepercayaan masyarakat dalam kredibilitas laporan Corporate

Social Responsibility (CSR) perusahaan dan untuk mempertahankan

legitimasi perusahaan (Perego dan Kolk, 2012). Assurance merupakan alat


12

strategis yang dapat digunakan perusahaan untuk melegitimasi kegiatan

mereka dan untuk mempengaruhi persepsi masyarakat tentang legitimasi

perilaku perusahaan (O'Dwyer et al., 2011). Perusahaan memutuskan untuk

memastikan laporan CSR berfungsi untuk melegitimasi kegiatan mereka yang

terkait CSR dan meningkatkan kredibilitas laporan. Dengan cara ini, mereka

mengirim sinyal positif yang diarahkan untuk meningkatkan legitimasi sosial

perusahaan. Sebaliknya, jenis legitimasi yang dicari oleh pemangku

kepentingan perusahaan adalah legitimasi moral dan kognitif. Praktek-

praktek assurance yang dilakukan oleh assurance provider dirancang untuk

mengembangkan legitimasi moral dan kognitif dari pengguna laporan. Dalam

hal ini, akan berguna untuk memberikan rincian lebih lanjut tentang prosedur

yang digunakan oleh assurance provider untuk memperjelas dalam

memberikan opini atau komentar di mana para assuror dapat memasukkan

rekomendasi utama kepada perusahaan tentang cara-cara untuk meningkatkan

kegiatan CSR dan pelaporan perusahaan (O'Dwyer et al., 2011).

Assurance statement yang menyertai laporan CSR harus mengandung

sejumlah informasi yang berguna untuk memenuhi permintaan eksternal

stakeholder. Assurance statement juga befungsi untuk meningkatkan

accuracy, credibility dan quality laporan CSR. Berdasarkan pertimbangan ini

dan konsisten dengan teori legitimasi, assurance process dan assurance

statement memainkan peran penting dalam membangun legitimasi terutama

untuk referensi kepada pengguna assurance statement yang potensial (Rossi

& Tarquinio, 2017).


13

2.3. Sustainable Development Goals (SDGs)

Pada bulan September 2015, Sidang Umum PBB yang diikuti oleh 159

Kepala Negara, termasuk Indonesia, telah menyepakati Tujuan Pembangunan

Berkelanjutan (TPB) atau Sustainable Development Goals (SDGs) menjadi

agenda global 2030. SDGs tersebut berisikan 17 Goals dan 169 Target untuk

periode pelaksanaan tahun 2015-2030. Indonesia telah terlibat secara aktif

dalam berbagai forum internasional dalam merumuskan SDGs tersebut.

Sejalan dengan perumusan SDGs di tingkat global, Indonesia juga menyusun

Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional (RPMN) tahun 2015-

2019, sehingga substansi yang terkandung dalam SDGs telah selaras dengan

RPJMN yang merupakan penjabaran Nawacita sebagai Visi dan Misi

Presiden Republik Indonesia.

Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (TPB)/Sustainable Development

Goals (SDGs) adalah pembangunan yang menjaga peningkatan kesejahteraan

ekonomi masyarakat secara berkesinambungan, pembangunan yang menjaga

keberlanjutan kehidupan sosial masyarakat, pembangunan yang menjaga

kualitas lingkungan hidup serta pembangunan yang menjamin keadilan dan

terlaksananya tata kelola yang mampu menjaga peningkatan kualitas hidup

dari satu generasi ke generasi berikutnya.

Upaya pencapaian target SDGs menjadi prioritas pembangunan

nasional, yang memerlukan sinergi kebijakan perencanaan di tingkat nasional

dan di tingkat provinsi maupun kabupaten/kota. SDGs merupakan


14

penyempurnaan dari Tujuan Pembangunan Milenium (Millennium

Development Goals (MDGs)) tahun 2000-2015 yang lebih komprehensif

dengan melibatkan lebih banyak negara baik negara maju maupun

berkembang, memperluas sumber pendanaan, menekankan pada hak asasi

manusia, inklusif dengan pelibatan Organisasi Kemasyarakatan (Ormas) dan

media, Filantropi dan Pelaku Usaha, serta Akademisi dan Pakar (Darajati dan

Jusuf, 2017).

Terdapat tiga prinsip penerapan SDGs (Darajati, 2016: 04), yaitu

sebagai berikut. (1) Universality: SDGs dilaksanakan oleh negara maju aupun

negara berkembang; (2) Integration: SDGs dilaksanakan secara terintegrasi

dan saling terkait pada semua dimensi sosial, ekonomi dan lingkungan; (3)

No one left behind: harus memberi manfaat bagi semua terutama yang rentan

dan pelaksanaan melibatkan semua pemangku kepentingan.

2.4. Sustainability Reporting

2.4.1. Pengertian Sustainability Reporting

Sustainability reporting adalah pelaporan yang dilakukan oleh

perusahaan untuk mengukur, mengungkapkan (disclose), serta

upaya perusahaan untuk menjadi perusahaan yang akuntabel bagi

semua pemangku kepentingan (stakeholder) perusahaan menuju

pembangunan yang berkelanjutan (Effendi, 2016). Sustainability

Reporting yang ditujukan untuk stakeholder juga merupakan alat

yang digunakan perusahaan untuk menunjukkan kontribusi

perusahaan kepada masyarakat yang semakin sadar akan masalah


15

sosial dan sustainable development (Zorio et al., 2013).

Sustainability reporting dapat dianggap sebagai sinonim dengan

istilah lain untuk pelaporan non keuangan seperti pelaporan Triple

Bottom Line (TBL), Corporate Social Responsibility (CSR), dan

banyak lagi. Sustainability reporting juga merupakan elemen

intrinsik dari integrated reporting yang merupakan perkembangan

lebih baru dari jenis laporan yang menggabungkan analisis kinerja

keuangan dan non keuangan (GRI, 2013).

2.4.2. Proses Penyajian Sustainability Reporting

Proses penyajian sustainability reporting dilakukan melalui 5

(lima) mekanisme (Effendi, 2016), yaitu:

2.4.2.1. Penyusunan kebijakan perusahaan yang berkaitan dengan

pembangunan yang berkelanjutan, kemudian

mempublikasikan kebijakan tersebut beserta dampaknya.

2.4.2.2. Tekanan pada rantai pemasok (supply chain) untuk

memberikan produk atau jasa yang ramah lingkungan.

2.4.2.3. Keterlibatan pemangku kepentingan.

2.4.2.4. Voluntary codes yaitu dimana masyarakat meminta

perusahaan untuk mengembangkan aspek-aspek kinerja

sustainability dan membuat laporan pelaksanaan

sustainability reporting.


16

2.4.2.5. Mekanisme lain adalah rating dan benchmaking, pajak dan

subsidi, izin-izin yang dapat diperdagangkan, serta

kewajiban dan larangan.

Laporan keberlanjutan (sustainability report) dapat diterbitkan

secara terpisah maupun terintegrasi dalam laporan tahunan (annual

report) (Effendi, 2016). Beberapa alasan perusahaan menyajikan

laporan berkelanjutan terpisah dari laporan tahunan, antara lain

sebagai alat komunikasi bagi manajemen dengan stakeholder untuk

menyampaikan pesan bahwa perusahaan telah menjalankan

pengembangan yang berkelanjutan, memperoleh positive image

(citra positif) dan pencarian legitimasi dari stakeholder.

2.4.3. Implementasi Sustainability Reporting

Global Reporting Initiative (GRI) telah mengeluarkan

panduan/pedoman yang dapat digunakan untuk mengukur praktik

manajemen keberlanjutan (sustainability management)

Sustainability Reporting Guidelines yang berhubungan dengan 3

(tiga) aspek, yaitu ekonomi, lingkungan, dan manusia atau triple

bottom line (profit, planet, and people).

Dua hal yang dapat mendorong perusahaan menerapkan CSR,

yaitu bersifat dari luar perusahaan (external drivers) seperti regulasi,

hukum, dan diwajibkannya analisis mengenai dampak lingkungan

(amdal) dan dalam perusahaan (internal drivers) terutama

bersumber dari perilaku manajemen dan pemilik perusahaan,


17

termasuk tingkat kepedulian/tanggung jawab perusahaan untuk

membangun masyarakat sekitar (community development

responsibility) (Effendi, 2016).

Perusahaan yang telah go public di Indonesia memiliki

kewajiban membuat sustainability report sesuai dengan amanat

Pasal 66 ayat 2, Undang-undang No. 40 tahun 2007 tentang

Perseroan Terbatas. Bapepam-LK (sekarang Otoritas Jasa

Keuangan) telah mengeluarkan aturan yang mengharuskan

perusahan publik untuk mengungkapkan pelaksanaan kegiatan CSR

di dalam laporan tahunannya. Melalui penerapan sustainability

reporting diharapkan perusahaan dapat berkembang secara

berkelanjutan (sustainable growth) yang didasarkan atas etika bisnis

(business ethics) (Effendi, 2016).

2.5. Indonesia Sustainability Reporting Awards (ISRA)

National Center for Sustainability Reporting (NCSR) setiap tahun

menyelenggarakan ajang atau penghargaan Indonesia Sustainability

Reporting Awards (ISRA). Ajang tahunan ISRA diselenggarakan atas kerja

sama NCSR Bersama Indonesia-Netherlands Association (INA) serta

American Chamber of Commerce (AMCHAM) dengan dukungan

Kementerian Negara Lingkungan Hidup, Keduataan Besar Kerajaan Belanda,

Komite Nasional Kebijakan Governance (KNKG), Akuntan Manajemen

Indonesia (IAMI), Forum for Corporate Governance in Indonesia (FCGI),


18

dan Asosiasi Emiten Indonesia (AEI). ISRA diharapkan dapat meningkatkan

tanggung jawab perusahaan terhadap pemangku kepentingan utama (key

stakeholder) dan meningkatkan kesadaran perusahaan terhadap aspek

transparasi dan akuntabilitas publik. ISRA diberikan kepada perusahaan yang

telah mempublikasikan sustainability reports, baik yang diterbitkan secara

terpisah maupun terintegrasi dalam laporan tahunan. Tiga kriteria yang sering

dipakai sebagai penilaian ajang penghargaan ISRA (Effendi, 2016), antara

lain kelengkapan (completeness), kepercayaan (credibility) yaitu dengan

assurance statement dari pihak ketiga dan komunikasi (communication).

Peran profesi akuntan manajemen sangat signifikan dalam proses

persiapan ISRA. Akuntan manajemen berada pada posisi manajemen puncak

dapat membuat kebijakan-kebijakan yang mendorong penyajian

sustainability report. Akuntan manajemen berada pada posisi manajemen

menengah (middle management) dapat berperan dalam penilaian dan

pengukuran aktivitas Social, Ethical, and Environment (SEE) perusahaan

serta dampak yang dipengaruhinya (Effendi, 2016).


19

2.6. Sustainability Management

Pada awal abad ke-21 ini, terdapat pergeseran dalam berbisnis yang

beretika melalui konsep pengembangan yang berkelanjutan sebagai

paradigma baru (Effendi, 2016). Pada awalnya, bisnis hanya dibangun dengan

paradigma lama berupa single P alias Profit saja. Konsep pengembangan yang

berkelanjutan merupakan suatu konsep pembangunan di mana untuk

memenuhi kebutuhan hidup manusia saat ini (current) tidak boleh

mengganggu kemampuan generasi berikutnya (next generation) dalam

memenihi kebutuhan hidup mereka yang akan datang. Berdasarkan konsep

tersebut, maka muncul konsep sustainability management (manajemen

keberlanjutan) (Effendi, 2016). Manfaat yang diperoleh oleh perusahaan yang

mengimplementasikan sustainability management yaitu perusahaan bukan

hanya mengejar keuntungan bagi pemilik semata, namun juga harus menjaga

dan memberi nilai tambah (value added) pada masyarakat dan lingkungan,

meningkatkan nama baik perusahaan, mengurangi dampak risiko yang

berpotensi merugikan perusahaan, meningkatkan daya saing (competitive

advantage) perusahaan di tingkat global, meningkatkan kepercayaan

stakeholder, dan bahan analisis investasi bagi para investor (Socially

Responsible Investment-SRI).


20

2.7. Sustainability Assurance

2.7.1. Assurance Service

Assurance service merupakan independent professional service

yang bertujuan untuk meningkatkan kualitas dari informasi dan

mengurangi risiko ketidaksesuaian informasi yang disajikan. Tujuan

utama dari assurance service untuk memberikan independensi dan opini

professional yang meningkatkan kualitas dari informasi kepada

manajemen dan pengambil keputusan lainya (NCSR, 2018). Tantangan-

tantangan sebuah perusahaan tidak hanya untuk melaporkan dengan

baik tetapi juga menjalankan dengan baik. Oleh karena itu perusahaan

perlu melihat isu sustainability tidak hanya dalam kebutuhan untuk

menerbitkan sebuah laporan tetapi mulai dari melakukan menajemen

terhadap isu sustainability di jalur yang terintegrasi (NCSR, 2018).

Penggunaan review pihak eksternal dan independen atas proses

sustainability management dan final disclosures dimaksudkan untuk

meningkatkan robustness, accuracy dan trustworthiness dari informasi

yang diungkapkan (GRI, 2013). Istilah yang digunakan untuk

menggambarkan proses ini bervariasi seperti assurance, external

assurance, verification, dan certification (GRI, 2013). Definisi dan

interpretasi di balik setiap review independen bervariasi, dan jenis

informasi dan ruang lingkup informasi yang harus assure juga dapat

bervariasi. Assurance engagement process dapat berfokus pada kualitas

data, proses untuk menentukan data apa yang dikumpulkan, atau


21

keduanya (GRI, 2013). Informasi kualitas yang lebih tinggi dilihat lebih

dapat dipercaya dan lebih bermanfaat bagi perusahaan dan untuk

pengguna informasi (GRI, 2013).

The International Federation of Accountants (IFAC)

mendefinisikan an assurance engagement as one “in which a

practitioner expresses a conclusion designed to enhance the degree of

confidence of the intended users other than the responsible party about

the outcome of the evaluation or measurement of a subject matter

against criteria.”

Meskipun praktik pengukuran dan pelaporan untuk pelaporan

keuangan telah ditetapkan, laporan keuangan yang telah direview oleh

auditor eksternal dipandang sebagai lebih bernilai dan berguna daripada

laporan keuangan yang tidak diaudit. Demikian juga dengan

sustainability report yang telah di-assure oleh pihak eksternal terlihat

lebih dapat diandalkan untuk pengambilan keputusan daripada yang

tidak diassure. GRI menggunakan istilah "external assurance" sebagai

istilah menyeluruh untuk mencakup berbagai pendekatan untuk

penilaian eksternal terhadap proses sustainability disclosure dan

sustainability report (GRI, 2013). Berikut ini Tabel 2.1 menunjukkan

perbedaan Audit dengan Assurance Engagement (NCSR, 2018).


22

Tabel 2.1

Perbedaan Audit dengan Assurance Engangement

Audit Assurance Engagement

Menguji validitas dari financial

statement.

1. Menguji validitas data dari siklus bisnis.

2. Menguji informasi financial dan non financial.

Highly structured Cenderung disesuaikan

Investor analysis tools 1. Membantu dalam mengurangi risiko manajemen

2. Membantu manajer atau pengambil keputusan membuat

keputusan lebih percaya diri

3. Socially investor analysis tools (SRI (Social Responsible

Investor))

Mature Young

Ada standar Ada standar yang dikeluarkan

AccountAbility

Sumber: NCSR, 2018

2.7.2. Manfaat Internal dari Sustainability Assurance

Perusahaan mencari assurance untuk berbagai alasan. Beberapa

manfaat internal dan eksternal dari assurance dapat diidentifikasi

dengan mudah, seperti untuk meningkatkan pengakuan, kepercayaan

dan kredibilitas, mengurangi risiko dan meningkatkan nilai perusahaan,

mendorong peningkatan dalam strategi organisasi, membantu

memastikan bahwa sistem internal dan kontrol yang kuat, dan dapat

merekomendasikan perbaikan yang diperlukan, dan meningkatkan

komunikasi dengan stakeholder.

“Case” untuk assurance atas sustainability reports juga

diperkuat oleh peningkatan adopsi di marketplace (GRI, 2013: 07).

Sejak tahun 2001 ada peningkatan besar dalam praktik sustainability


23

report, khususnya yang menarik adalah 95% dari perusahaan-

perusahaan terbesar di dunia sekarang mempublikasikan beberapa

bentuk sustainability report. Pada tahun 2012, lebih dari 46% laporan

yang terdaftar di GRI Sustainability Disclosure Database menunjukkan

beberapa bentuk external assurance. Peningkatan dalam sustainability

report dan assurance telah disertai dengan pengembangan dari standar

sustainability assurance.

Stakeholder juga menunjukkan minat yang meningkat dalam

sustainability disclosures yang telah di assure. Misalnya, dalam kasus

perubahan iklim, isu-isu seperti risiko karbon dan kemampuan untuk

memperdagangkan emisi dapat memiliki implikasi finansial langsung.

Stakeholder juga semakin tertarik pada external assurance dari supply

chain disclosure. Perusahaan yang menggunakan conflict minerals

mungkin dalam beberapa kasus harus menggunakan proses external

verification untuk supply chain disclosure (GRI, 2013).

2.7.3. Assurance Standards

Terdapat standar dan kerangka kerja nasional dan internasional

untuk mengassure non financial/sustainability disclosures. Standar

internasional yang paling dikenal secara internasional ada dua, yaitu

ISAE 3000 dan AA1000AS (GRI, 2013: 12).


24

2.7.3.1. International Standard on Assurance Engagements 3000

(ISAE 3000)

ISAE 3000 adalah standar umum untuk setiap assurance

engagement selain audit atau review dari historis informasi

keuangan (GRI, 2013). Standar ini dikembangkan oleh

International Auditing and Assurance Standards Board

(IAASB) of International Federation of Accountants (IFAC)

diterbitkan pada tahun 2003. Penekanannya standar ini adalah

pada prosedur yang komprehensif untuk proses pengumpulan

bukti dan independensi assuror (GRI, 2013).

Assurance report yang sesuai dengan ISAE 3000, hanya

dapat dikeluarkan oleh professional accountants karena

assurance provider juga harus mematuhi IESBA Code of

Ethics for Professional Accountants. Assurance providers lain

dapat menggunakan metodologi assurance berdasarkan ISAE

3000 atau yang menggabungkan elemen ISAE 3000 dengan

standar lain, seperti AA1000AS (GRI, 2013).

2.7.3.2. AA 1000 Assurance Standards (AA1000AS)

AccountAbility AA1000 Assurance Standard terkait

dengan AccountAbility Principles Standard (AA1000APS

2008) yang digunakan oleh beberapa organisasi untuk

memandu pendekatan mereka untuk keberlanjutan (GRI,

2013). Standar ini dikembangkan oleh AccountAbility yang


25

merupakan sebuah lembaga think tank dan layanan konsultasi

untuk external assurance dari implementasi dari AA1000APS

Principles. Versi terbaru telah diterbitkan pada tahun 2008.

Penekanan standar ini adalah apakah organisasi dan

sustainability reporting menanggapi kekhawatiran

stakeholder.

Standar ini dapat digunakan oleh berbagai jenis

assurance provider. Organisasi yang ingin menekankan

komitmen mereka pada AA1000APS Principles termasuk

tanggapan mereka terhadap pandangan stakeholder sering

memilih assurance berdasarkan AA1000AS (GRI, 2013).

2.7.4. Assurance Provider

Saat ini masih terdapat berbagai service providers yang

menawarkan external assurance atas sustainability disclosure. Dalam

memilih provider, organisasi harus mempertimbangkan keahlian dan

kompetensi dari provider dengan proses dan disclosure sustainability

management. External assurance providers juga diharapkan menjadi

independen dari organisasi untuk dapat mencapai dan

mempublikasikan opini atau kesimpulan objektif dan tidak memihak,

terbukti kompeten dalam praktik materi dan assurance, dan

menerapkan prosedur pengendalian mutu untuk assurance

engagement diantara kemampuan lainnya (GRI, 2013: 10).


26

Tipe atau jenis external assurance service providers

dikelompokkan menjadi empat kelompok seperti terlihat pada Tabel

2.2 berikut.

Tabel 2.2

Jenis-Jenis dari Assurance Provider

Jenis Contoh Laporan

Subject expert Aaron, BITC Shell report

Boutique org. NCSR Antam report

Certifying agencies DNV, SGS HSBC report

Auditing Firm Big Four BP report

Sumber: NCSR, 2018

2.8. Kualitas Assurance Statement atas Sustainability Report

Terdapat berbagai penelitian yang telah menguji kualitas assurance

statement atas sustainability reports (Damen, 2016) di luar Indonesia. Namun

di Indonesia belum ada penelitian terkait kualitas assurance statement atas

sustainability reports. Terdapat banyak standar yang diterima secara umum

untuk mengukur kualitas dari assurance statement yang dapat digunakan oleh

assurance provider dalam memberikan statement seperti dari AA1000AS,

ISAE3000, GRI, ISO dan FEE. Standar yang akan digunakan untuk mengukur

kualitas assurance statement atas sustainability reports dalam penelitian ini

yaitu AA1000AS dan ISAE3000. Adapun konten minimal dari assurance

statement dalam setiap standar dijelaskan sebagai berikut.

2.8.1. Konten Minimal Assurance Statement Standar AA1000AS

1. Pengguna yang dituju dari assurance statement

2. Tanggung jawab dari perusahaan pelapor dan assurance provider


27

3. Standar assurance yang digunakan, termasuk referensi ke

AA1000AS (2008)

4. Deskripsi ruang lingkup, termasuk jenis dari assurance yang

diberikan

5. Deskripsi dari cakupan pengungkapan

6. Deskripsi dari metodologi

7. Keterbatasan

8. Referensi kriteria yang digunakan

9. Pernyataan level assurance

10. Temuan dan kesimpulan mengenai kepatuhan terhadap Prinsip-

Prinsip Akuntabilitas AA1000 tentang Inklusivitas, Materialitas,

dan Ketanggapan (dalam semua contoh)

11. Temuan dan kesimpulan tentang reabilitas dari informasi kinerja

yang telah ditentukan (hanya untuk assurance tipe-2)

12. Observasi dan/atau rekomendasi

13. Catatan tentang kompetensi dan independensi dari assurance

provider

14. Nama dari assurance provider

15. Tanggal dan tempat (AA1000AS, 2008: 21)

2.8.2. Konten Minimal Assurance Statement Standar ISAE3000

1. Judul yang secara jelas mengindikasikan laporan adalah laporan

independen assurance

2. Pihak penerima yang dituju (addressee)


28

3. Identifikasi atau deskripsi level assurance yang diperoleh oleh

praktisi, informasi pokok masalah dan bila perlu masalah pokok

yang mendasari

4. Identifikasi kriteria yang berlaku

5. Apabila diperlukan, deskripsi tentang batasan inheren yang

signifikan terkait dengan pengukuran atau evaluasi masalah pokok

yang mendasari terhadap kriteria yang berlaku

6. Ketika kriteria yang berlaku dirancang untuk tujuan tertentu,

sebuah pernyataan yang mengingatkan pembaca pada fakta dan

sebagai akibatnya informasi masalah pokok mungkin tidak cocok

untuk tujuan lain.

7. Pernyataan untuk mengidentifikasikan pihak yang bertanggung

jawab dan pengukur atau evaluator jika berbeda, dan untuk

mendeskripsikan tanggung jawab mereka dan tanggung jawab

praktisi

8. Pernyataan bahwa perjanjian dilakukan sesuai dengan ISAE atau

dimana ada masalah pokok spesifik ISAE

9. Pernyataan tentang perusahaan yang menyatakan di mana praktisi

merupakan anggota yang menerapkan International Standard on

Quality Control 1 (ISQC 1), atau persyaratan profesional lainnya,

atau persyaratan dalam hukum atau peraturan, yang setidaknya

sama dengan ISQC 1. Jika praktisi bukan professional accountant,

pernyataan harus mengidentifikasikan persyaratan profesional,


29

atau persyaratan dalam hukum atau peraturan, yang diterapkan

setidaknya seperti ISQC 1

10. Pernyataan bahwa praktisi mematuhi independensi dan

persyaratan etis lainnya dari Kode IESBA, atau persyaratan

profesional lainnya, atau persyaratan yang diberlakukan oleh

undang-undang atau peraturan, yang setidaknya sama dengan

Parts A and B dari Kode IESBA yang terkait dengan keterlibatan

(engagements) assurance

11. Ringkasan informatif dari pekerjaan yang dilakukan sebagai dasar

bagi kesimpulan praktisi

12. Kesimpulan dari praktisi

13. Tandatangan dari praktisi

14. Tanggal dari laporan assurance

15. Lokasi yuridiksi dimana praktisi melakukan praktik (ISAE3000,

2013: 21)

Semakin berkualitas assurance statement jika semakin banyak item

dalam standar assurance statement yang dipenuhi. O`Dwyer dan Owen

(2005) melakukan penelitian terkait kualitas assurance statement dengan

sampel perusahaan yang terdaftar di ACC UK dan European Sustainability

Reporting Awards tahun 2002 menemukan bahwa assuror yang

menggunakan standar AA1000AS cenderung memberikan high level of

assurance. Hasil analisisnya menimbulkan tanda tanya terkait dengan

independensi assurance dan mengungkapkan bahwa ada kontrol manajemen


30

yang besar atas proses assurance. Hal ini dibuktikan oleh keengganan untuk

menyampaikan statement kepada stakeholder tertentu dan secara umum tidak

adanya partisipasi stakeholder dalam proses assurance. Pendekatan yang

berbeda untuk assurance di antara akuntan dan konsultan juga ditemukan.

Praktik di Australia, Hodge, Subramaniam & Stewart (2009) menemukan

bahwa saat ini perusahaan perlu meningkatkan praktik sustainability

assurance dan pengembangan pedoman terkait praktik yang tepat dan standar,

apakah sukarela atau diatur. Mengingat tentang kredibilitas sustainability

report harus ditingkatkan, maka perlu diketahui kapan sustainability report

perlu disertai assurance statement, dan apakah benar keterlibatan assuror

dapat meningkatkan kredibilitas sustainability report maka diperlukan

investigasi untuk penelitian lebih lanjut.

Praktik assurance juga ditemukan pada perusahaan G250. Perego &

Kolk (2012) menganalisis konten dan kualitas assurance statement dan

menemukan bahwa kualitas sustainability assurance telah meningkat dari

waktu ke waktu, penelitiannya melihat assurance statement dari tahun 1999

hingga 2008. Meskipun kualitas terus meningkat, namun kualitas rata-rata

ditemukan lebih rendah. Selain itu, variasi dari tingginya kualitas negara

tertentu juga ditemukan, seperti variasi industri dan variasi yang tergantung

pada assurance provider.

Di Spanyol, dalam penelitian Zorio et al., (2013) yang merupakan pionir

dalam mengembangkan indeks untuk mengukur kualitas assurance reports

menunjukkan bahwa ada kecenderungan yang sangat meningkat untuk


31

mengeluarkan laporan CSR. Tidak ada perusahaan yang laporan tahunannya

diaudit oleh perusahaan non Big Four yang menggunakan assuror dalam

laporan CSR mereka. Penelitian ini juga menemukan bahwa kualitas

assurance statement di Spanyol cukup dapat diterima (mean sebesar 6,29 dan

standar deviasi sebesar 2,59). Namun, hanya CSR yang dijamin oleh auditor

yang dapat mencapai kualitas yang lebih tinggi dalam assurance statement.

Dalam penelitian Damen (2016) yang mengidentifikasikan determinan

dari kualitas external assurance statement atas sustainability reports dengan

sampel 192 perusahaan global yang termasuk dalam Climate Performance

Leadership Index (CPLI) tahun 2014 baik yang menerbitkan sustainability

report maupun tidak. Damen (2016) menemukan bahwa faktor-faktor yang

mempengaruhi tingginya kualitas external assurance statement yaitu negara

yang berorientasi pada stakeholder, industri yang tidak masuk ke dalam

asosiasi isu-isu lingkungan, perusahaan yang lebih berpolusi, dan assurance

provider non auditing firm.

Di Italia, Rossi & Tarquinio (2017) melakukan analisis dari assurance

statements atas sustainability reports menemukan bahwa ada beberapa

variabel yang mempengaruhi tingginya peringkat perusahaan di assurance

statement disclosure index (ASDI) yaitu variabel CSR committee, expert

within CSR committee, sensitivity industry. Teori legitimasi didukung oleh

adanya hubungan CSR committee dengan tingginya kualitas dari assurance

statement (Rossi & Tarquinio, 2017).


32

Hasil penelitian di atas menunjukkan bahwa masih ada banyak

perbedaan mengenai kualitas assurance statement dan faktor-faktor yang

diduga mempengaruhi kualitas tersebut. Jika assurance statement dianggap

mempengaruhi kredibilitas dari sustainability report maka kualitas dari

assurance statement pun menjadi sangat penting.


33

2.9. Kerangka Pemikiran

Gambar 2.5

Kerangka Pemikiran

Milenium Development Goals

(MDGs)

PBB, 2000

Sustainable Development

Goals (SDGs)

PBB, 2015

Perpres No 59 Tahun 2017

Tren menerbitkan

Sustainability Report

(KPMG, 2017)

Tuntutan stakeholder

akan akuntabilitas

perusahaan di bidang

sosial, lingkungan dan

ekonomi

Kualitas

assurance

statement

Assurance statement

dari pihak ketiga

(KAP dan non KAP)

Kredibilitas atas

sustainabilitity

report

Tren mengikuti

ajang ISRA

(NCSR)


34

BAB III

METODE PENELITIAN

3.1. Desain Penelitian

Desain penelitian ini menggunakan descriptive study. Suatu

penelitian deskriptif dilakukan untuk memastikan dan mampu

menggambarkan karakteristik dari variabel-variabel yang menarik dalam

suatu situasi. Studi deskriptif juga dilakukan untuk memahami

karakteristik organisasi yang mengikuti praktik umum tertentu. Oleh

karena itu, studi deskriptif menjadi penting dalam banyak situasi (Sekaran

and Bougie, 2013). Desain penelitian deskriptif disusun dalam rangka

memberikan gambaran secara sistematis tentang informasi ilmiah yang

berasal dari subjek atau objek penelitian. Penelitian deskriptif berfokus

pada penjelasan sistematis tentang fakta yang diperoleh saat penelitian

dilakukan (Sanusi, 2011).

3.2. Populasi Sasaran

Populasi sasaran dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan

yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2016 dan perusahaan

peserta ajang Indonesia Sustainability Reporting Awards (ISRA) 2017

yang mempublikasikan sustainability report (SR) dilengkapi dengan

assurance statement tahun 2016. Tahun 2016 diharapkan dapat

menggambarkan kondisi yang relatif baru dan aktual.


35

3.3. Instrumen Penelitian

Instrumen yang digunakan untuk mengukur kualitas dari assurance

statement dalam penelitian ini disusun berdasarkan konten minimal

assurance statement dari standar AA100AS, ISAE3000 dan penelitian

terdahulu seperti pada Tabel 3.1 halaman 37.

3.4. Data

3.4.1. Data Penelitian

Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data

sekunder dari assurance statement atas sustainability reports

tahun 2016 yang diterbitkan oleh perusahaan yang terdaftar di

Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2016 dan perusahaan peserta

ajang ISRA 2017. Data sekunder merupakan data yang diperoleh

secara tidak langsung atau melalui media perantara (diperoleh dan

dicatat oleh pihak lain).

3.4.2. Metode Pengumpulan Data

Strategi yang digunakan dalam penelitian ini adalah strategi

arsip (archieval) dengan menggunakan teknik pengumpulan data

dari basis data (Jogiyanto, 2013: 101-102). Data assurance

statement atas sustainability reports diperoleh dengan cara

membuka website masing-masing perusahaan dan mengunduh

sustainability report perusahaan. Setelah diunduh kemudian

dilakukan pengecekan apakah sustainability report tersebut


36

disertai external/ independent assurance statement/verification

atau tidak.


37

Tabel 3.1

Instrumen Penelitian

No Konten dari Assurance Statement (AS) Deskripsi

Standar

AA1000AS ISAE3000

A. Karakteristik Praktisi Assurance

1

Independensi assuror atau assurance

provider dari perusahaan pelapor (reporting

organization)

Pernyataan yang menyatakan independensi dari kedua pihak yang

terlibat (skor 1 diberikan jika terdapat kata-kata independen atau

independensi yang muncul di mana saja dalam assurance

statement atau judulnya. Seperti “this is an independent

opinion…” sudah memenihi skor 1)

√ √

2 Ketidakberpihakan (impartiality) dari assuror

terhadap stakeholder

Deklarasi ketidakberpihakan assuror sehubungan dengan

kepentingan stakeholder (p.14) √ -

3 Kompetensi dari assuror Deskripsi keterampilan profesional yang memungkinkan

keterlibatan tim untuk melakukan praktik assurance √ √

B. Representasi dari pihak yang bertanggung jawab

4 Tanggung jawab dari pelapor (reporter) Pernyataan eksplisit bahwa pelapor (reporter) bertanggungjawab

untuk persiapan laporan (kata kunci: responsible, responsibility) √ √

5 Tanggung jawab dari assurance provider Pernyataan eksplisit bahwa assurance provider bertanggung jawab

atas laporan (kata kunci: responsible, responsibility) √ √


38

Tabel 3.1

Instrumen Penelitian (lanjutan)


Standar

AA1000AS ISAE3000

C. Tipe dari perusahaan dan tingkat proses perencanaan (nature and extent of the planning process)

6 Deskripsi dari ruang lingkup (scope)

Termasuk Jenis (type) dari assurance provider (rentang dari

pengungkapan (disclosures) yang dicakup oleh praktik assurance

misalnya identifikasi kriteria yang berlaku)

√ √

7 Standar assurance yang digunakan Standard yang digunakan untuk mengatur kerja dari assurance

provider (misalnya AA1000AS atau ISAE3000) √ √

8 Referensi dari kriteria yang digunakan

Pernyataan yang merujik pada kriteria tertentu yang menjadi dasar

penyusunan sustainability report (misalnya GRI dan standar yang

dikembangkan secara internal)

√ √

9 Tujuan dari perikatan assurance (assurance

engagement)

Tujuan yang ingin dicapai melalui perikatan (engagement)

(menunjukkan tingkat (level) dari assurance yang dimaksudkan) √ √

10 Ringkasan pekerjaan yang dilakukan Pernyataan yang menjelaskan tindakan yang diambil untuk sampai

pada sebuah kesimpulan √ √

11 Deskripsi dari metodologi Persyaratan pengumpulan bukti, metode pengambilan sampel dan

risiko terkait √ -

12 Pernyataan tingkat (level) dari assurance Pernyataan tingkat (level) dari assurance √ √

13 Keterbatasan (limitations) Keterbatasan dari assurance statement √ √

14 Inklusifitas (Inclusivity)

Komitmen untuk bertanggung jawab kepada mereka yang

berdampak pada organisasi dan yang berdampak padanya, serta

memungkinkan partisipasi mereka dalam mengidentifikasikan

masalah dan mencari solusi

√ -


39

Tabel 3.1



Standar

AA1000AS ISAE3000

15 Materialitas (Materiality)

(dari perspektif stakeholder)

Tingkat penyediaan informasi tentang tingkat materialitas. Jika

kesimpulan menyatakan bahwa laporan tersebut sesuai dengan

prinsip-prinsip AA1000 (Inklusivitas, Materialitas dan

Ketanggapan), ini memenuhi syarat untuk referensi dan dengan

demikian dapat diberikan skor 1

√ √

16 Ketanggapan (responsiveness) terhadap

stakeholder

Pernyataan yang mengacu pada prosedur organisasi (atau

ketiadaan) untuk mengidentifikasi kepentingan (interests) dan

kepedulian (concerns) stakeholder. Jika kesimpulan menyatakan

bahwa laporan tersebut sesuai dengan prinsip-prinsip AA1000

(Inklusivitas, Materialitas dan Ketanggapan) ini memenuhi syarat

untuk referensi dan dengan demikian diberikan skor 1

√ -

D. Persyaratan formal

17 Judul

Judul yang tepat membantu untuk mengidentifikasikan sifat dari

assurance report, dan untuk membedakannya dari laporan yang

dikeluarkan oleh orang lain, seperti mereka yang tidak harus

mematuhi persyaratan etika yang sama dengan praktisi (ISAE300,

Para. A161)

√ √

18 Pihak penerima yang dituju (addressee)

Pihak penerima mengidentifikasikan pihak atau pihak-pihak yang

ditujukan langsung untuk assurance report. Assurance report

biasanya ditujukan kepada pihak yang terlibat, tetapi dalam

beberapa kasus mungkin ada pengguna lain yang dimaksudkan

(ISAE3000, Para. A162)

√ √

19 Nama dari assuror Nama perusahaan yang melakukan perikatan assurance

(assurance engagement) √ √

20 Tanggal dari laporan Referensi tanggal di mana praktik assurance telah diselesaikan √ √

21 Lokasi dari assuror Lokasi yuridiksi tempat praktisi berpraktik √ √

22 Tanda tangan dari assuror Tanda tangan dari praktisi √ √


40

Sumber: AA1000AS (2008; 21), ISAE3000 (2013; 21)

Tabel 3.1


No konten dari Assurance Statement (AS) Deskripsi

Standar

AA1000AS ISAE3000

E. Kesimpulan Umum (kesimpulan khusus pada sistem akuntansi khusus)

23

Type 1 -AccountAbility Principles

Temuan dan kesimpulan berkenaan dengan kepatuhan terhadap

Prinsip-Prinsip Akuntabilitas AA1000 tentang Inclusivity,

Materiality and Responsiveness (dalam semua contoh) √ -

Type 2-AccountAbility Principles and

Performace Information

Temuan dan kesimpulan tentang keandalan (reabilitas) informasi

kinerja yang spesifik

24 Kesimpulan Praktisi-ISAE3000 Kesimpulan umum praktisi untuk yang menggunakan standar

ISAE3000 (Para.A2, A178-A18) - √

TOTAL ITEM 23 19


41

3.4.3. Metode Analisis Data

3.4.3.1. Content Analysis

Analisa data dilakukan dengan menggunakan content

analysis (analisis isi). Content analysis adalah metode ilmiah

untuk mempelajari dan menarik kesimpulan atas suatu

fenomena dengan memanfaatkan dokumen atau teks

(Eriyanto, 2011). Metode analisis isi memiliki beberapa ciri

khas, di antaranya ialah objektif, sistematis dan isi yang

tampak atau tersurat (manifest) (Eriyanto, 2011).

Objektif berarti peneliti harus benar-benar melihat

gambaran isi pesan secara apa adanya dan tidak memasukkan

unsur subjektivitas (keinginan, bias, atau kecenderungan

tertentu peneliti). Maka, jika penelitian dilakukan oleh orang

yang berbeda akan memberikan hasil yang sama. Sistematis

artinya penempatan isi atau kategori dilakukan menurut aturan

yang diterapkan secara konsisten, meliputi penjaminan seleksi

dan pengkodingan data agar tidak bias. Penelitian disebut

sistematis jika peneliti menggunakan definisi yang sama untuk

semua bahan yang akan dianalisis. Sementara isi yang nyata

(manifest) berarti yang diriset dan dianalisis adalah isi yang

tersurat (tampak), ada di dalam teks dan tidak dibutuhkan

penafsiran untuk menemukannya, bukan makna yang


42

dirasakan periset, yang dapat berupa gambar, kata-kata pesan,

pemakaian warna, dan sebagainya (Eriyanto, 2011).

Analisis isi deskriptif tidak dimaksudkan untuk menguji

suatu hipotesis tertentu, atau menguji hubungan antar variable

(Eriyanto, 2011). Analisis isi semata untuk deskriptif,

menggabarkan aspek-aspek dan karakteristik dari suatu pesan.

Semakin lengkap dan detail peneliti dalam mengungkapkan

karakteristik sari pesan atau teks tersebut maka semakin baik

(Eriyanto, 2011).

Penelitian ini menggunakan teknik content analysis

dengan menggunakan scoring atau pembobotan untuk

mengukur kualitas assurance statement atas sustainability

reports sesuai dengan standar AA1000AS atau ISAE3000.

Adapun konten dari assurance statement yang digunakan

dalam penelitian ini sebanyak 23 (dua puluh tiga) item standar

AA1000AS, 19 (sembilan belas) item standar ISAE3000 dan

24 (dua puluh empat) item standar ISAE3000 & AA1000AS.

Tabel scoring untuk setiap indikator digunakan sebagai

alat ukur kualitas dari assurance statement masing-masing

perusahaan (lampiran 1). Jika semakin tinggi score dari

assurance statement maka kualitas dari assurance statement

semakin tinggi begitu pula sebaliknya jika semakin rendah

score dari assurance statement maka kualitasnya semakin


43

rendah. Terdapat score yang berbeda yang akan diberikan

kepada masing-masing konten dari assurance statement.

Pemberian score terendah adala 0 (nol) dan score tertinggi

adalah 2 (dua). Jika assurance statement memenuhi semua

konten dari assurance statement maka akan memperoleh score

tertinggi untuk standar AA1000AS sebesar 28 (dua puluh

delapan), standar ISAE3000 sebesar 23 (dua puluh tiga) dan

jika menggunakan dua standar ISAE3000 & AA1000AS maka

score tertinggi adalah 29 (dua puluh sembilan).

Setelah melakukan content analysis dan memperoleh

seluruh skor dari populasi sasaran, selanjutnya skor tersebut

diubah menjadi persentase. Persentase diperoleh dengan

membandingkan jumlah skor yang diperoleh oleh masing-

masing assurance provider dengan total skor atau skor

maksimal berdasarkan stadar yang digunakan. Misalnya PT. A

dengan jumlah skor assurance statement sebesar 22 (dua puluh

dua) dan menggunakan standar AA1000AS, maka persentase

PT. A adalah 78,6 % yaitu hasil dari (22 : 28 x 100%). Dari

hasil tersebut perusahaan telah memenuhi 78,6% konten dari

assurance statement dengan standar AA1000AS. Kemudian

akan dilakukan pemberian kategori untuk tingkat kualitas

assurance statement.


44

Tabel 3.2 di bawah ini merupakan tabel yang akan

digunakan untuk menyatakan kategori tingkat dari kualitas

assurance statement.

Tabel 3.2

Kategori Tingkat Kualitas Assurance Statement

Sumber: Azwar (2009: 109)

Keterangan:

X = Skor Assurance Statement X

𝜇 = Rata-rata Teoritis Assurance Statement (Mean) 𝜎 = Standar Deviasi Skor Assurance Statement (6)

Adapun tabel katagori kualitas assurance statemen untuk

setiap standar dalam penelitian ini sebagai berikut.

Tabel 3.3

Kategori Tingkat Kualitas Assurance Statement

Per Standar

Sumber: Data Diolah Peneliti, 2018

Keterangan:

X = Skor Assurance Statement X

𝜇 sandar AA1000AS = 28/2 =14 𝜎 sandar AA1000AS = 28/6 = 4,667 𝜇 sandar AA1000AS & ISAE3000 = 29/2 =14,5 𝜎 sandar AA1000AS & ISAE3000 = 29/6 = 4,833

Kategori Skor Assurance Statement (AS)

Rendah X < (𝜇 − 1,0𝜎 )

Sedang (𝜇 − 1,0𝜎 ) ≤ X < (𝜇 + 1,0𝜎)

Tinggi (𝜇 + 1,0𝜎) ≤ X

Kategori Skor AS

Standar AA1000AS

Skor AS

Standar AA1000AS &

ISAE3000

Rendah X < (14−1,0 𝑥 4,667 ) X < 9,333

X < (14,5−1,0 𝑥 4,833 ) X < 9,667

Sedang 9,333 ≤ X < 18,667 9,667 ≤ X < 19,333

Tinggi (14+1,0 𝑥 4,667) ≤ X 18,667 ≤ X

(14+1,0 𝑥 4,667) ≤ X 19,333 ≤ X


45

Tabel 3.3 di atas dapat diilustrasikan sebagai berikut.

0 9,333 18,667 28

:---------------------------:---------------------------:---------------------------:

Skor Rendah Sedang Tinggi Skor

Minimal Maksimal Sumber: Assurance statement diolah peneliti, 2018

Gambar 3.1

Ilustrasi Kategori Kualitas Assurance Statement Standar AA1000AS

0 9,667 19,333 29

:---------------------------:---------------------------:---------------------------:

Skor Rendah Sedang Tinggi Skor

Minimal Maksimal

Sumber: Assurance statement diolah peneliti, 2018

Gambar 3.2

Ilustrasi Kategori Kualitas Assurance Statement Standar

ISAE3000 & AA1000AS

3.4.3.2. Uji Mann-Whitney U

Setelah melakukan content analysis yang digunakan

untuk mengukur kualitas assurance statement atas

sustainability report, kemudian melakukan uji Mann-Whitney

U untuk mengetahui ada atau tidaknya perbedaan kualitas

assurance statement dari perusahaan peserta ISRA dan non

ISRA, dan assurance provider KAP dan non KAP. Uji ini

dipilih karena data dalam penelitian ini merupakan data non

parametrik. Uji Mann-Whitney U akan dilakukan mengunakan


46

program SPSS 24. Adapun dasar pengambilan keputusan

dalam uji Mann-Whitney U sebagai berikut.

1. Jika nilai Asymp.Sig. (2-tailed) < 0,05, maka terdapat

perbedaan yang signifikan antara perusahaan yang menjadi

peserta ISRA dan non ISRA dan antara perusahaan yang

menggunakan jasa assuror KAP dan non KAP.

2. Jika nilai Asymp.Sig. (2-tailed) > 0,05, maka tidak terdapat

perbedaan yang signifikan antara perusahaan yang menjadi

peserta ISRA dan non ISRA dan antara perusahaan yang

menggunakan jasa assuror KAP dan non KAP.


47

BAB IV

ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN

4.1. Deskripsi Data

Berdasarkan data NCSR (2018), the winner of SRA 2017 terdiri atas

34 perusahaan dari Indonesia dan 2 perusahaan dari luar Indonesia. Dari 34

perusahaan Indonesia yang mengikuti ISRA, 14 perusahaan merupakan

perusahaan go public dan 20 perusahaan merupakan Badan Usaha Milik

Negara (BUMN) dan bukan go public. Berdasarkan data Bursa Efek

Indonesia (BEI) terdapat 522 perusahaan yang terdaftar pada tahun 2016.

Dari 522 perusahaan yang terdaftar di BEI dan 20 perusahaan peserta ISRA

yang tidak terdaftar di BEI, perusahaan yang menerbitkan sustainability

report sebanyak 70 perusahaan. Namun tidak semua sustainability report

kualitas assurance statement atas sustainability...

Documents