kritikan dan penafsiran sumber sejarah

8/12/2019 Kritikan Dan Penafsiran Sumber Sejarah

1/7

KRITIKAN DAN PENAFSIRAN SUMBER SEJARAH

Pengenalan

Sejarah merupakan satu cabang ilmu kemanusiaan yang tidak asing lagi pada masa ini. Walaupun

kepentingan dan masa depan subjek ini sering dipertikaikan, namun , terdapat pelbagai usaha untuk

menjadikan sejarah sebagai suatu bidang ilmu yang setanding dengan bidang-bidang ilmu yang lain.

Perkataan sejarah diterbitkan daripada pelbagai istilah khusus seperti syajaratun yakni dalam bahasa

Arab, dan history puladalam bahasa Inggeris. Menurut J.B. Bury, sejarah ialah sains, tidak kurang dan

tidak lebih.[1] Pada pandangan R.G. Collingwood pula sejarah ialah pemikiran manakala E.H. Carr

menyatakan bahawa sejarah itu merupakan suatu proses interaksi yang berterusan antara sejarawan

dengan fakta-faktanya.[2] Melihat pengertian sejarah daripada sudut pandangan sejarawan menjadikan

bidang ini merupakan satu bidang penyelidikan yang pada diri seseorang itu atau ahli sejarah itu perlu

tahu sebelum layak atau mampu untuk mengemukakan fakta-fakta tentang sesuatu yang diperkatakan.

Sejarah menuntut pengkajinya mencari kebenaran tentang sesuatu peristiwa melalui kajian yang

sistematik serta penghujahan yang kukuh, logik dan objektif. Ahli sejarah perlu arif dan bijak dalam

menentukan penggunaan sumber untuk dijadikan asas dalam penulisannya. Sehubungan dengan itu,

ahli sejarah perlu mengetahui dan memahami apa itu proses kritikan sumber. Apakah yang diertikan

dengan sumber dan kritikan itu ?. Benarkah kritikan sumber menentukan nilai hasil penulisan sejarah ?.

Dengan wujudnya persoalan-persoalan ini, bidang sejarah menjadi satu subjek yang menuntut

pemikiran ahli sejarah, bukan lagi setakat mengesahkan sesuatu fakta secara bulat-bulat tanpa

penyelidikan terlebih dahulu.

KRITIKAN SUMBER

Makna sumber

Ahli-ahli sejarah amat mementingkan penggunaan sumber yang sahih dalam penghasilan sesebuah

penulisan sejarah. Sumber yang benar dan tepat tentang sesuatu hasil kajian sejarah dapat

membuktikan kesahihan sesuatu peristiwa atau kejadian yang telah berlaku pada suatu ketika dahulu.

Menurut Muhd. Yusof Ibrahim, sumber ialah suatu yang boleh menjadi punca kepada lahirnya sesuatu

pemikiran atau penulisan.*3+ Selain itu, terdapat beberapa definisi atau tafsiran lain yang merujuk

kepada maksud sumber, antaranya seperti di dalam kamus Oxford English Dictionary, sumber atau

source bererti sesebuah karya, dan lain-lain, yang menyediakan maklumat atau bukti (khusus yang

bersifat tulen atau asli) berkenaan sesuatu fakta, kejadian, atau siri hal-hal tersebut.*4+ Sumber juga

boleh diertikan seperti bahan-bahan tinggalan sejarah yang berupa seperti dokumen, artifak, jurnal,

buku catatan peribadi dan lain-lain yang tersimpan di arkib, perpustakaan, pejabat khas, muzium dansebagainya. Bahan-bahan ini secara langsung atau tidak langsung menjadi rujukan untuk tujuan

penyelidikan bagi ahli-ahli sejarah mahupun pengkaji-pengkaji dalam mana-mana disiplin ilmu. Sumber

terbahagi kepada 2 jenis, yakni sumber primer dan sumber sekunder. Sumber primer diklasifikasikan

sebagai bahan-bahan asli atau tulen seperti dokumen, surat (rasmi atau tidak rasmi), laporan, buku

harian dan sebagainya yang belum ditafsir atau diperlengkapkan lagi.[5] Bahan-bahan yang

dikategorikan sebagai sumber primer kerana keadaannya yang asli dan mengandungi maklumat asal


2/7


3/7

yang didakwa dipalsukan yang telah menimbulkan pertelingkahan sesetengah ahli sejarah yang akui

akan kebenarannya, padahal hakikatnya memang benar buku itu adalah palsu setelah ujian makmal

dijalankan ke atas penggunaan benang polyester yang digunakan untuk penjilidan yang tidak pernah

digunakan pada zaman pemerintahan Hitler. Manakala ujian bahasa penting untuk memastikan

ketulenan sesuatu dokumen itu kerana gaya bahasa sentiasa berubah mengikut peredaran zaman dari

segi tatabahasa, ejaan, ejaan, tanda baca dan sebagainya.[12] Ujian-ujian ini tidaklah dilaksanakan oleh

ahli sejarah semata-mata kerana mereka tidak mempunyai kepakaran dalam bidang-bidang tersebut.

Ahli-ahli sejarah berperanan mentafsir kebenaran sesuatu sumber atau dokumen itu berdasarkan hasil

ujian-ujian tersebut.

Kritikan Dalaman

Kesulitan untuk mendapatkan maklumat yang tepat dan benar daripada sumber-sumber adalah satu

perkara yang tipikal dalam sejarah. Hal ini kerana fakta-fakta yang wujud dalam sesuatu sumber adalah

nyata dan bisu, oleh itu, ahli sejarah perlu meneroka dengan lebih dalam lagi sumber-sumber tersebut

untuk mendapatkan kebenaran yang hakiki tentang sesuatu kejadian. Justeru, lahirlah satu proses dalam

penyelidikan sejarah iaitu proses kritikan dalaman yang bertujuan untuk memastikan kerasionalan dan

kemunasabahan yang terdapat dalam isi kandungan sesuatu sumber itu.[13] Selain itu, proses ini

bertujuan untuk menjamin bahawa setiap fakta yang diambil daripada sumber-sumber boleh

dipertanggungjawabkan dan disahkan oleh ahli sejarah.*14+ Menurut Profesor Kitson Clark, tidak ada

dokumen, dan tidak ada penyataan, rasmi atau bukan rasmi, yang tidak boleh disangsi. Kesangsian yang

terbit dalam pemikiran ahli sejarah adalah penting terhadap kajiannya ke atas sesuatu sumber kerana

terdapat fakta-fakta yang tersembunyi disebalik sumber yang nyata itu. Dalam penelitian sesuatu

sumber, maksud-maksud yang tersirat itu perlu dipersoalkan. Ahli sejarah perlu bijak mengenalpasti

tujuan atau latar belakang di sebalik surat atau dokumen atau pengkaryaan. Hal ini penting kerana

setiap ahli sejarah mempunyai pandangan dan tafsiran yang berbeza tentang suatu kejadian tertentu.Akibatnya terdapat bukti-bukti yang bercanggah antara satu sejarawan dengan yang lain.[15] Hal ini

demikian kerana penentu dalam sejarah bukanlah fakta-fakta yang yang wujud pada sumber itu,

penafsiran ahli-ahli sejarah yang mengkaji sumber itu yang mengawal fakta tersebut. Sungguh pun

begitu, ahli sejarah tidak boleh secara sewenang-wenangnya memanipulasikan fakta jika tidak dapat

mentafsir bukti dalam sumber itu, perkara terbaik ialah mengakui kejahilannya. Hasil kajian ahli sejarah

perlu bersandarkan kepada apa yang didapatinya betul danbukan apa yang difikirkannya betul

berdasarkan sumber yang ada.[16]

Contoh-contoh

Sejarah Melayu AS A HISTORICAL SOURCE

Karya oleh Kamaruzzaman Shariff ini menceritakan tentang kewibawaan Sejarah Melayu sebagai satu

sumber sejarah yang wajar dan berguna. Penulis berpendapat bahawa pandangan dan kritikan

membuta tuli yang dibuat oleh sejarawan Barat terhadap kewibawaan Sejarah Melayu adalah tidak

berasas. Misalnya,


4/7

R.J. Wilkinson dan R.O. Winstedt yang mengkritik Sejarah Melayu sebagai karya mitos semata-mata

kerana terdapat banyak unsur lagenda dan perlambangan dalam karya tersebut.[17] Bagi penulis,

sejarawan Barat perlu mengetahui dan memahami konsep pensejarahan Melayu klasik sebelum

menilainya dari sudut kerasionalan mereka. Penggunaan unsur-unsur perlambangan atau metafora

dalam pengkaryaan sebenarnya bertujuan untuk pengarang menyampaikan luahan perasaan, kritikan

dan pandangan terhadap sesuatu perkara yang didapatinya tidak boleh disampaikan secara terang-

terangan. Hal ini perlu dipertimbangkan kewajarannya kerana pengarang merupakan seorang pegawai

istana yang ditugaskan untuk menulis cerita-cerita tentang raja dan kisah-kisah berkaitannya. Misalnya,

dalam kisah Singapura di-langgar Todak yang mana pengarang cuba menyampaikan kritikan mengenai

ketidakadilan Sultan secara tersirat.[18] Perkara-perkara seperti nama pengarang asal tidak dapat

dipastikan dan tidak terdapat tarikh-tarikh penting dalam penulisannya menjadi permasalahan bagi ahli

sejarah untuk mengesahkan ketulenannya. Menurut Lienham dan Winstedt, versi Sejarah Melayu

karangan Tun Sri Lanang dengan pengarang asal adalah jauh berbeza[19] walaupun Tun Sri Lanang

mempunyai kebijaksanaan dan pengetahuan tentang asal usul kesultanan Melayu Melaka dan peristiwa-

peristiwa pada zaman pra-Melaka. Dari sudut lain, Sejarah Melayu layak dijadikan sumber sejarah yang

fundamental bagi pengkaji-pengkaji sejarah kerana terdapat beberapa peristiwa yang penting yang

merupakan kejadian sejarah sebenar jika dibandingkan dengan beberapa penulisan sejarah asing yang

sezaman. Terdapat beberapa insiden yang berlaku dalam Sejarah Melayu ada disebut dalam karya-karya

asing lain seperti kronologi Siam yang bertajuk Pongsawadai of Luang Praset*20+ dan rekod China

bertarikh 1537 iaitu Hai Yu.*21+ Dengan membandingkan sumber-sumber asing ini, sejarawan dapat

membezakan mitos daripada yang benar.

Hikayat Merong Mahawangsa

Naskah yang dikaji ini merupakan salinan semula daripada naskah salinan sebuah naskah yang tidak

diketahui penulisnya pada tahun 1899. Umumnya, naskah asal karya ini tidak dapat dipastikan, justeru,setiap penulisan hikayat ini adalah berbeza dari segi kandungan, fakta dan susun aturnya menurut

sejarawan yang mengkajinya. Tarikh penulisan karya ini dikatakan bermula selepas kedatangan Islam,

namun terdapat beberapa pertikaian mengenai tarikh kedatangan Islam yang sebenarnya di negeri

Kedah. Kehadiran unsur-unsur dongeng dan khayalan menjadikannya sukar untuk diterima akal akan

peristiwa tersebut. Misalnya, kisah pengislaman raja Kedah oleh Sheikh Abdullah yang dikatakan telah

mengembara dengan penghulu iblis kerana hendak mengetahui tingkah laku dan perbuatan iblis.[22]

Unsur-unsur mitos juga dapat dikenalpasti melalui penceritaan tentang Raja Bersiong bertarung dengan

Kampar, ...maka ia jadi-lah sa-ekor babi tunggal terlalu besar panjang-nya. Maka ia bertaring dua siong-

nya, segera ia berlari2 datang menyondol2 di-chelah kangkang Raja Bersiong.*23+ Elemen seperti ini

diwujudkan oleh penulis untuk menyampaikan luahan hati tentang kezaliman Raja Bersiong yang patutdigulingkan pemerintahannya yang berbeza sekali dengan pandangan sarjana Barat. Hikayat Merong

Mahawangsa dapat diterima sebagai hasil sastera Melayu yang bercorak sejarah kerana ia menceritakan

susur galur kesultanan Melayu, raja-raja, peranan menteri-menteri, pembesar-pembesar dan sebagainya.

Misalnya sewaktu Raja Merong Mahawangsa ingin meminangkan putera rajanya dengan seorang anak

raja perempuan, ...maka di-alat-kan oleh menteri-nya dua buah perahu serta segala barang2 dagangan

mana yang patut-nya serta dua orang menteri jadi utusan-nya...pun belayar-lah sa-orang sa-buah


5/7


6/7

Dzulkifli bin Mohd. Salleh, Hikayat Merong Mahawangsa, Dewan Bahasa dan Pustaka,

Kementerian Pelajaran Malaysia, Kuala Lumpur, 1972.

Winstedt R.O., The Malacca Sultanate, JMBRAS, Vol. 20, 1947.

Morrison, The Siamese Wars with Malacca During the Reign of Muzaffar Shah (1445-1458

A.D.), JMBRAS, Vol. 22, 1949.

Ab. Samad Ahmad, Sejarah Kesusasteraan Melayu 2, Dewan Bahasa dan Pustaka, 1963.

Shellabear, W.G., Sejarah Melayu, Malayan Publishing House Ltd., Singapura, 1961.

Hooykaas, Dr. C., Perintis Sastera, Oxford University Press, Kuala Lumpur, 1965.

Winstedt, R.O., A History of Classical Malay Literature JMBRAS, Vol. XXXI, Part 3, June 1958.

[1] Muhd Yusof Ibrahim, Pengertian Sejarah, hlm. 3.


*3+ Arbaiyah Mohd Nor, Ilmu Sejarah dan Pensejarahan, hlm. 50.

[4] R. Suntralingam, Pengenalan Sejarah, hlm. 28.

[5] Muhd. Yusof Ibrahim, Pengertian Sejarah, hlm. 66.



[8] Muhd. Yusof Ibrahim, Pengertian Sejarah, hlm. 72.

[9] Louis Gottschalk, Understanding History, hlm. 140.









7/7

[17] Kamaruzzaman Shariff, Sejarah Melayu AS A HISTORICAL SOURCE, Buku Pengantar Sejarah, hlm. 41.

[18] Kamaruzzaman Shariff, Sejarah Melayu AS A HISTORICAL SOURCE, Buku Pengantar Sejarah, hlm. 42.

*19+ W. Lineham, Note on Texts of Malay Annals, hlm. 20.

*20+ Morrison, The SiameseWars with Malacca During the Reign of Muzaffar Shah (1445-1458 A.D.),

hlm. 61.

*21+ Victor Purcell, Chinese Settlements in Malaya, hlm. 116.

[22] Dzulkifli bin Mohd. Salleh, Hikayat Merong Mahawangsa, hlm. 111.



[25] Dzulkifli bin Mohd. Salleh, Hikayat Merong Mahawangsa, hlm. xx.

kritikan dan penafsiran sumber sejarah

Documents