kajian fiskal regional - djpb · grafik 3.7 rasio belanja dk & tp apbn dan non belanja pegawai...

KAJIAN FISKAL REGIONAL

PROVINSI KALIMANTAN TIMUR DAN

KALIMANTAN UTARA

Tim Penyusun

Penanggung Jawab : Ade Rohman

Ketua & Analis : Muhammad Yusuf

Analis : Unggul Budi Susilo

Analis : Prasetyo Adi Priatno

Olah Data & Desain : Rustam Menayang

Fahmi Mustafa

Pengumpulan Data : Sugeng

Sutardi

Fx. Sudjoko Basuki

Astaman

Heri Setya Budi

Kementerian Keuangan R.I Direktorat Jenderal Perbendaharaan

Kantor Wilayah Ditjen Perbendaharaan Provinsi Kalimantan Timur

II ························· Kajian Fiskal Regional Kalimantan Timur & Kalimantan Utara

Tahun 2015

Assalamu’alaikum wr.wb.

Salam sejahtera untuk kita semua.

Pertama-tama mari kami panjatkan puji syukur ke hadirat Allah

SWT, karena hanya dengan izin-Nya maka Kajian Fiskal

Regional Kanwil Ditjen Perbendaharaan Provinsi Kalimantan

Timur tahun 2015 ini bisa diselesaikan.Selanjutnya, kami ucapkan terima kasih kepada

seluruh pihak yang telah memberikan sumbangsih, baik berupa data, informasi maupun

masukan yang sangat membantu penyelesaian kajian ini.

Seiring dengan peran Kanwil Ditjen Perbendaharaan sebagai perwakilan Kementerian

Keuangan di daerah, maka kami harapkan kajian ini dapat memberikan kontribusi

berupa analisa efektivitas pelaksanaan kebijakan fiskal yang sudah dijalankan sekaligus

rekomendasi kebijakan fiskal yang perlu dipertimbangkan untuk dilakukan di periode

tahun berjalan dan masa mendatang. Kontribusi tersebut kami harapkan dapat

dimanfaatkan tidak hanya oleh penyusun kebijakan di tingkat nasional, melainkan juga

oleh para pembuat kebijakan di tingkat regional.

Dengan kajian ini, diharapkan upaya-upaya pemerintah dalam kerangka kebijakan fiskal

baik di tingkat pusat maupun daerah dapat berjalan dengan lebih efektif. Kebijakan fiskal

yang efektif diyakini akan menjadi stimulus sekaligus pendorong pertumbuhan ekonomi

regional. Dalam konteks kekinian, hal tersebut tentunya sangat penting bagi regional

Kaltim-Tara mengingat pertumbuhan ekonomi di regional ini sedang mengalami

kemerosotan. Kinerja perekonomian tersebut terutama disebabkan dominasi sektor

pertambangan dalam struktur perekonomian regional, yang dalam beberapa periode

terakhir mengalami penurunan volume dan harga komoditas, terutama minyak dan

batubara. Oleh karenanya, peran dan fungsi kebijakan fiskal pemerintah diharapkan bisa

mendorong kembali pertumbuhan ekonomi di regional sekaligus memperbaharui

struktur ekonomi regional sehingga bisa lebih sustainable.

Kami menyadari bahwa kajian ini tentunya masih banyak kekurangan, karena

keterbatasan data ataupun kekhilafan tim penyusun. Masukan, saran atau bahkan kritik

tentunya sangat kami harapkan untuk perbaikan kajian ini di masa mendatang.

Terima kasih, Wassalamu’alaikum wr.wb.

Ade Rohman

Kakanwil Ditjen Perbendaharaan Prov. Kaltim

III ·························· Kajian Fiskal Regional Kalimantan Timur & Kalimantan Utara

Tahun 2015

KATA PENGANTAR ..................................................................................................... II

DAFTAR ISI ................................................................................................................. III

DAFTAR TABEL .......................................................................................................... VI

DAFTAR GRAFIK ...................................................................................................... VIII

DAFTAR GAMBAR ....................................................................................................... X

DAFTAR BOKS ............................................................................................................ X

EXECUTIVE SUMMARY ............................................................................................. XI

DASHBOARD ........................................................................................................... XIV

KALEIDOSKOP 2015 ................................................................................................ XV

PENDAHULUAN ........................................................................................................... 2

A. LATAR BELAKANG ........................................................................................ 2

B. TUJUAN .......................................................................................................... 3

C. RUANG LINGKUP .......................................................................................... 3

D. METODE PENELITIAN ................................................................................... 4

E. SISTEMATIKA PENULISAN ........................................................................... 4

PERKEMBANGAN DAN ANALISIS EKONOMI REGIONAL ......................................... 8

A. INDIKATOR MAKROEKONOMI FUNDAMENTAL .......................................... 8

1. Produk Domestik Regional Bruto .................................................................... 8

2. Inflasi ............................................................................................................ 16

3. Suku Bunga .................................................................................................. 18

4. Nilai Tukar ..................................................................................................... 19

B. INDIKATOR PEMBANGUNAN ...................................................................... 20

1. Indeks Pembangunan Manusia (IPM) ........................................................... 20

2. Tingkat Kemiskinan ....................................................................................... 21

3. Ketimpangan (Gini Ratio) .............................................................................. 22

4. Kondisi Ketenagakerjaan .............................................................................. 23

PERKEMBANGAN DAN ANALISIS PELAKSANAAN APBN DI TINGKAT REGIONAL

.......................................................................................................................... 26

A. APBN TINGKAT REGIONAL ......................................................................... 26

B. PENDAPATAN PEMERINTAH PUSAT TINGKAT REGIONAL ..................... 27

1. Penerimaan Perpajakan Pemerintah Pusat Tingkat Regional ....................... 27

2. Penerimaan Negara Bukan Pajak Tingkat Regional ...................................... 30

C. BELANJA PEMERINTAH PUSAT ................................................................. 35

IV ························ Kajian Fiskal Regional Kalimantan Timur & Kalimantan Utara

Tahun 2015

1. Perkembangan Pagu dan Realisasi Berdasarkan Organisasi ( Bagian

Anggaran / Kementerian / Lembaga ) ............................................................ 35

2. Perkembangan Pagu dan Realisasi Berdasarkan Fungsi .............................. 36

3. Perkembangan Pagu dan Realisasi Berdasarkan Jenis Belanja ................... 37

D. TRANSFER KE DAERAH ............................................................................. 47

1. Perkembangan Pagu dan Realisasi Dana Transfer dan Dana Desa ............. 47

2. Analisis Perkembangan Transfer Daerah dan Dana Desa serta PDRB ......... 47

E. PENGELOLAAN BLU PUSAT ....................................................................... 48

1. Perkembangan Pengelolaan Aset, PNBP dan RM BLU Pusat ...................... 48

2. Kemandirian BLU .......................................................................................... 49

3. Profil dan Jenis Layanan Satker PNBP ........................................................ 51

4. Potensi Satker PNBP Menjadi Satker BLU .................................................... 51

F. PENGELOLAAN MANAJEMEN INVESTASI PUSAT .................................... 52

1. Penerusan Pinjaman ..................................................................................... 52

2. Kredit Program .............................................................................................. 53

PERKEMBANGAN DAN ANALISIS PELAKSANAAN APBD ....................................... 56

A. APBD AGREGAT TINGKAT REGIONAL ...................................................... 56

B. PENDAPATAN DALAM APBD ...................................................................... 57

C. BELANJA DALAM APBD .............................................................................. 61

1. Rincian Belanja Daerah Berdasarkan Klasifikasi Urusan ............................... 61

2. Rincian Belanja Daerah Menurut Jenis Belanja ............................................. 63

D. PENGELOLAAN BLU DAERAH .................................................................... 68

1. Profil dan Jenis Layanan BLU Daerah ........................................................... 68

2. Perkembangan Pengelolaan Aset, Pagu dari APBD dan Pagu dari

Pendapatan BLUD ........................................................................................ 69

3. Analisis Legal ................................................................................................ 70

E. SILPA DAN PEMBIAYAAN ........................................................................... 71

1. Perkembangan Surplus/Defisit APBD ........................................................... 71

2. Pembiayaan Daerah ..................................................................................... 73

3. Kapasitas Fiskal Daerah ............................................................................... 74

KEUNGGULAN DAN POTENSI EKONOMI REGIONAL ............................................. 82

A. KEUNGGULAN REGIONAL .......................................................................... 82

B. SEKTOR UNGGULAN .................................................................................. 84

1. Infrastruktur ................................................................................................... 84

2. Perkebunan ................................................................................................... 85

3. Perikanan ...................................................................................................... 85

V ··························· Kajian Fiskal Regional Kalimantan Timur & Kalimantan Utara

Tahun 2015

4. Pertambangan dan Penggalian ..................................................................... 86

5. Industri Pengolahan ...................................................................................... 87

ANALISIS TANTANGAN FISKAL REGIONAL ............................................................ 90

PENUTUP .................................................................................................................. 96

A. KESIMPULAN ............................................................................................... 96

B. REKOMENDASI ............................................................................................ 98

DAFTAR PUSTAKA .................................................................................................. 100

VI ························ Kajian Fiskal Regional Kalimantan Timur & Kalimantan Utara

Tahun 2015

Tabel 2.1 Nominal PDRB Menurut Pengeluaran ADHB dan ADHK

Per Triwulan Tahun 2015 (Miliar Rp) ................................................. 10

Tabel 2.2 Struktur PDRB Menurut Pengeluaran ADHB dan ADHK

Tahun 2014 dan 2015 (%) ................................................................. 11

Tabel 2.3 Nominal PDRB Menurut Lapangan Usaha ADHB dan ADHK

Per Triwulan Tahun 2015 (Miliar Rp) ................................................. 14

Tabel 2.4 Indeks Pembangunan Manusia Kaltim-Tara Tahun 2010-2014 ......... 21

Tabel 2.5 Gini Ratio Kaltim-Tara Tahun 2012-2014 .......................................... 23

Tabel 3.1 I-account APBN Tingkat Regional Kaltim-Tara Tahun 2015 .............. 26

Tabel 3.2 Target dan Realisasi Perpajakan Pusat Kaltim-Tara

2013-2015 (Miliar Rp) ....................................................................... 27

Tabel 3.3 Target dan Realisasi PNBP Kaltim-Tara 2015 (Rp) ........................... 30

Tabel 3.4 Perkembangan Pagu dan Realisasi berdasarkan Bagian

Anggaran Kaltim-Tara 2013-2015 (Miliar Rp) .................................... 35

Tabel 3.5 Perkembangan Pagu dan Realisasi berdasarkan Fungsi

Kaltim-Tara 2013-2015 (Miliar Rp) .................................................... 36

Tabel 3.6 Perkembangan Pagu dan Realisasi Menurut Jenisnya Kaltim-Tara

2013-2015 (Miliar Rp) ....................................................................... 37

Tabel 3.7 Proyek Strategis APBN 2015 yang Dananya Disalurkan Melalui

KPPN lingkup Kanwil Ditjen Perbendaharaan Provinsi Kaltim .......... 38

Tabel 3.8 Pagu dan Realisasi Dana Transfer ke Daerah dan Dana Desa

Kaltim-Tara 2013-2015 (Miliar Rp) .................................................... 47

Tabel 3.9 Perkembangan Pengelolaan Aset Satker BLU di Provinsi Kaltim

Kaltara (Miliar Rp) ............................................................................. 49

Tabel 3.10 Perkembangan Pagu PNBP dan Pagu RM Satker BLU di Provinsi

Kaltim dan Kaltara (Miliar Rp) .......................................................... 49

Tabel 3.11 Tingkat Kemandirian BLU Pusat di Provinsi Kaltim dan Kaltara

(Miliar Rp). ........................................................................................ 50

Tabel 3.12 Profil dan Jenis Layanan Satker Pengelola PNBP di Provinsi Kaltim

dan Kaltara TA 2015 (Jutaan Rp) ...................................................... 51

Tabel 3.13 Perkembangan Pagu PNBP dan Pagu RM Satker PNBP di Provinsi

Kaltim dan Kaltara Tahun 2013 s.d 2015 (dalam Jutaan Rp) ............ 52

Tabel 3.14 Profil Penerusan Pinjaman ke Pemda dan PDAM Kaltim-Tara 2015 . 52

Tabel 3.15 Perkembangan Pembayaran Pokok Penerusan Pinjaman

Kaltim-Tara 2015 .............................................................................. 53

Tabel 3.16 Penyaluran Kredit Program di Kaltim-Tara (Juta Rp) ......................... 54

Tabel 4.1 I-account agregat APBD Kaltim-Tara Tahun 2013-2015 (Juta Rp) .... 56

Tabel 4.2 Agregat Pendapatan APBD Kaltim-Tara Tahun 2013-2015

(Juta Rp) ........................................................................................... 57

Tabel 4.3 Agregat Belanja per Urusan APBD Kaltim-Tara Tahun 2013-2015 … 62

Tabel 4.4 Agregat Belanja per Jenis Belanja APBD Kaltim-Tara Tahun

2013-2015 (Juta Rp) ...................................................................... … 63

VII ························· Kajian Fiskal Regional Kalimantan Timur & Kalimantan Utara

Tahun 2015

Tabel 4.5 Realisasi Proyek Strategis (Pagu di atas Rp20 miliar) APBD

Pemprov Kaltim Tahun 2015 ............................................................. 64

Tabel 4.6 Profil BLUD Regional Kaltim-Tara (Juta Rp)...................................... 69

Tabel 4.7 Perkembangan Aset BLUD Regional Kaltim-Tara 2013-2015

(Juta Rp) ........................................................................................... 69

Tabel 4.8 Perkembangan Pagu dari APBD dan Pagu dari Pendapatan BLUD

2013-2015 (Juta Rp) ......................................................................... 70

Tabel 5.1 Data Perkebunan Sawit Kalimantan Timur Tahun 2013-2014 ........... 85

Tabel 5.2 Nilai Hasil Perikanan Kalimantan Timur 2013-2014 (Juta Rp) ........... 86

VIII ······················ Kajian Fiskal Regional Kalimantan Timur & Kalimantan Utara

Tahun 2015

Grafik 2.1 Pertumbuhan Ekonomi Nasional dan Regional ADHK 2014-2015

(yoy) .................................................................................................. 8

Grafik 2.2 Distribusi dan Pertumbuhan (yoy) Lapangan Usaha Dominan

Regional Kaltim-Tara Tahun 2015 (%,yoy) ........................................ 9

Grafik 2.3 Pertumbuhan Ekonomi Tiga Lapangan Usaha Kontributor Utama

PDRB ADHK 2014-2015 (%,yoy) ...................................................... 10

Grafik 2.4 Realisasi Nilai Ekspor Migas dan Non Migas Kaltim-Tara

2011-2015 ......................................................................................... 13

Grafik 2.5 PDRB per Kapita dan PDRB per Kabupaten/Kota

Kaltim-Tara 2014 .............................................................................. 16

Grafik 2.6 Inflasi Nasional dan Regional Kaltim-Tara 2015 ................................ 17

Grafik 2.7 Inflasi per Kelompok Pengeluaran Regional Kaltim-Tara 2015 .......... 18

Grafik 2.8 Tingkat Suku Bunga Pasar dan Non Performing Loan

Pertambangan Kaltim-Tara 2012-2015 ............................................. 18

Grafik 2.9 Nilai Tukar Dolar Amerika Terhadap Rupiah 2014-2015 ................... 20

Grafik 2.10 Jumlah Penduduk Miskin dan Persentase per Kabupaten/Kota

Kaltim-Tara Tahun 2014 ................................................................... 22

Grafik 2.11 Jumlah Pengangguran di Kabupaten Kutai Kartanegara, Kutai Barat

dan Kota Balikpapan, Samarinda Tahun 2011-2015 (jiwa) ................ 23

Grafik 3.1 Rasio Perpajakan Pusat terhadap PDRB Kaltim-Tara 2013-2015 ..... 29

Grafik 3.2 Realisasi PNBP per Kementerian/Lembaga Kaltim-Tara 2015 .......... 32

Grafik 3.3 Estimasi dan Realisasi Jenis PNBP Dominan Kaltim-Tara 2015 ....... 33

Grafik 3.4 Kontribusi Perpajakan Pusat dan PAD per Penduduk

Kaltim-Tara 2015 .............................................................................. 34

Grafik 3.5 Proporsi Alokasi Belanja Pemerintah Pusat Untuk Sektor Konsumtif

dan Sektor Produktif di Kaltim dan Kaltara T.A. 2013-2015 ............... 39

Grafik 3.6 Perkembangan Alokasi Belanja Wajib di Kaltim dan Kaltara

TA 2013-2015 ................................................................................... 40

Grafik 3.7 Rasio Belanja DK & TP APBN dan Non Belanja Pegawai

APBD terhadap Total Belanja Non Pegawai yang dikelola

Pemda 2015...................................................................................... 41

Grafik 3.8 Rasio Belanja Modal APBN dan Modal APBD terhadap Total

Belanja Modal 2015 .......................................................................... 41

Grafik 3.9 Perkembangan Belanja Jalan APBN dan APBD Provinsi dengan

Panjang Jalan Nasional dan Provinsi Kaltim-Tara 2013-2015 ........... 43

Grafik 3.10 Rasio Belanja Fungsi Pelayanan Umum terhadap Total Belanja

APBN dan APBD Kaltim-Tara 2015 .................................................. 44

Grafik 3.11 Rasio Belanja Fungsi Kesehatan terhadap Total Belanja APBN dan

APBD Kaltim-Tara 2015 .................................................................... 45

Grafik 3.12 Rasio Belanja Fungsi Pendidikan terhadap Total Belanja


IX ·························· Kajian Fiskal Regional Kalimantan Timur & Kalimantan Utara

Tahun 2015

Grafik 3.13 Rasio Belanja Fungsi Perlindungan Sosial terhadap Total Belanja


Grafik 3.14 Rasio Belanja Sub-Fungsi Pertanian, Kehutanan, Kelautan

dan Perikanan terhadap Total Belanja APBN dan APBD

Kaltim-Tara 2015 .............................................................................. 46

Grafik 3.15 Perkembangan PDRB dan Transfer Daerah dan Dana Desa

Kaltim-Tara 2015 .............................................................................. 48

Grafik 4.1 Rasio Realisasi PAD terhadap Pendapatan Kaltim-Tara Tahun

2013-2015 ......................................................................................... 58

Grafik 4.2 Rasio Realisasi PAD terhadap Target PAD Kaltim-Tara Tahun

2013-2015 ......................................................................................... 59

Grafik 4.3 Rasio DBH terhadap Pendapatan Kaltim-Tara Tahun 2013-2015 ..... 60

Grafik 4.4 Rasio Belanja Modal terhadap Total Belanja Kaltim-Tara Tahun

2013-2015 ......................................................................................... 65

Grafik 4.5 Rasio Belanja Pegawai terhadap Total Belanja Kaltim-Tara

Tahun 2015 ....................................................................................... 65

Grafik 4.6 Rasio Bantuan Keuangan terhadap Total Belanja Kaltim-Tara

Tahun 2015 ....................................................................................... 66

Grafik 4.7 Rasio Belanja Hibah terhadap Total Belanja Kaltim-Tara

Tahun 2015 ....................................................................................... 67

Grafik 4.8 Rasio Ruang Fiskal terhadap Pendapatan Kaltim-Tara

Tahun 2015 ....................................................................................... 67

Grafik 4.9 Rasio Surplus/Defisit terhadap Pendapatan Kaltim-Tara Tahun

2013-2015 ......................................................................................... 71

Grafik 4.10 Rasio Surplus Semester I terhadap Total Dana Perimbangan

Kaltim-Tara Tahun 2015 ................................................................... 72

Grafik 4.11 Rasio SILPA/SIKPA terhadap Total Belanja Kaltim-Tara Tahun

2013-2015 ......................................................................................... 73

Grafik 4.12 Keseimbangan Primer Kaltim-Tara Tahun 2013-2015 ....................... 74

Grafik 4.13 Kapasitas Fiskal Kaltim-Tara Tahun 2014 ......................................... 75

Grafik 5.1 Volume dan Pertumbuhan Produksi Batubara Kaltim-Tara

2011-2015 ......................................................................................... 86

Grafik 5.2 Volume dan Pertumbuhan Lifting Minyak Kaltim-Tara

2010-2015 ......................................................................................... 86

Grafik 5.3 Volume dan Pertumbuhan Lifting Gas Bumi Kaltim-Tara

2010-2015 ......................................................................................... 87

Grafik 5.4 Indeks Produksi dan Pertumbuhan Produksi Kilang Minyak

Kaltim-Tara 2013-2015 ..................................................................... 87

Grafik 5.5 Indeks Produksi dan Pertumbuhan Produksi LNG Kaltim-Tara

2013-2015. ........................................................................................ 87

Grafik 5.6 Indeks Produksi dan Pertumbuhan Produksi Pupuk Kaltim-Tara

2013-2015 ......................................................................................... 88

Grafik 5.7 Indeks Produksi dan Pertumbuhan Produksi Amonia Kaltim-Tara

2013-2015 ......................................................................................... 88

Grafik 5.8 Indeks Produksi dan Pertumbuhan Produksi CPO Kaltim-Tara

2013-2015 ......................................................................................... 88

X ························· Kajian Fiskal Regional Kalimantan Timur & Kalimantan Utara

Tahun 2015

Grafik 6.1 Proporsi Belanja Modal Infrastruktur terhadap GDP Tahun 2015 ...... 92

Gambar 5.1 Peringkat dan Daya Saing Provinsi se-Indonesia .............................. 84

Gambar 6.1 Fase Basis Ekonomi Kalimantan Timur dan Kalimantan Utara .......... 91

Boks 1 Potret Pengelolaan Keuangan Badan Layanan Umum Daerah ......... 76

Boks 2 Penguatan Pajak Daerah Sebagai Bentuk Antisipasi Penurunan

DBH SDA .......................................................................................... 79

XI ·························· Kajian Fiskal Regional Kalimantan Timur & Kalimantan Utara

Tahun 2015

Pendahuluan

KFR untuk menilai

efektifitas kebijakan fiskal

periode sebelumnya dan

memberikan masukan

untuk periode berjalan

dan berikutnya…

Memperhatikan kondisi terkini di wilayah regional, kajian periode

ini disusun dengan fokus pada penyajian informasi sekaligus

analisa perkembangan kondisi perekonomian regional untuk

menilai efektifitas kebijakan fiskal periode sebelumnya dan

memberikan masukan kebijakan fiskal periode berjalan dan

periode berikutnya, sesuai dengan potensi dan tantangan yang

dihadapi regional Kaltim-Tara.

Perkembangan dan Analisis Ekonomi Regional

Perekonomian Kaltim-

Tara 2015 mengalami

kemerosotan, kinerja

Pertambangan dan

Penggalian memburuk…

Tahun 2015 regional Kaltim-Tara mencatatkan PDRB berdasarkan

ADHB sebesar Rp564,7 triliun dan ADHK sebesar Rp489,9 triliun,

yang mengindikasikan pertumbuhan ekonomi mengalami kontraksi

negatif sebesar 0,85 persen (yoy). Kontraksi terutama disebabkan

karena kinerja lapangan usaha Pertambangan dan Penggalian

mencatatkan pertumbuhan minus 4,69 persen. Kondisi

perekonomian tersebut membawa dampak langsung peningkatan

angka pengangguran di Kaltim-Tara, di tahun 2015 mencapai 2,9

juta jiwa. Efek lebih lanjut yang terjadi adalah penurunan daya beli

masyarakat yang mempengaruhi angka inflasi (yoy) regional pada

yang tercatat hanya sebesar 4,89 persen.

Perkembangan dan Analisis Pelaksanaan APBN di Tingkat Regional

Pendapatan APBN di

Kaltim-Tara tahun 2015

kurang menggembirakan,

di sisi belanja terjadi

peningkatan pagu dan

realisasi…

Pendapatan APBN 2015 di Kaltim –Tara hanya mencapai 74,74

persen dari target. Kondisi tersebut disebabkan oleh turunnya

kinerja perpajakan. Capaian realisasi belanja mencapai 92,75

persen dari pagu (transfer daerah dan belanja K/L). Dalam 3 tahun

terakhir, berdasarkan komposisi per jenis belanja, Belanja Modal

memperoleh alokasi terbesar. Pada tahun 2015 hampir semua

mengalami peningkatan pagu dan nominal realisasi kecuali

XII ······················· Kajian Fiskal Regional Kalimantan Timur & Kalimantan Utara

Tahun 2015

bansos. Realisasi belanja modal, meskipun hanya mencapai 86,1

persen dari pagu, mengalami kenaikan nominal maupun

persentase dibanding tahun sebelumnya.

Perkembangan dan Analisis Pelaksanaan APBD

Pendapatan APBD turun

karena DBH dan PAD

turun, sisi belanja masih

terjadi sedikit peningkatan

baik nominal ataupun

persentasenya…

Penurunan pendapatan APBD diakibatkan oleh turunnya PAD dan

Transfer Dana Perimbangan (Daper) terutama DBH.

Sebaliknya malah terjadi peningkatan realisasi belanja baik secara

nominal ataupun persentase terhadap pagu. Kondisi pendapatan

yang turun dan belanja yang tetap tersebut pada akhirnya

mempengaruhi posisi SiLPA di Kaltim-Tara. Pada tahun 2015

angka SiLPA sangat menurun, sehingga menjadi hanya kurang

dari sepertiga SiLPA 2014.

Keunggulan dan Potensi Ekonomi Regional

Kaltim-Tara sebenarnya

memiliki berbagai

keuntungan strategis,

serta bermacam sektor

unggulan yang bisa

dikembangkan…

Potensi Kaltim-Tara yang berada di ALKI jalur II, luas wilayah

daratan luas, perairan luas berkarakteristik selat, daerah “bebas”

bencana alam, berada di tengah Indonesia dengan daya saing

regional mencatatkan posisi ke-4 se-Indonesia. Sektor unggulan

regional Kaltim-Tara diantaranya adalah Infrastruktur jalan dan

akan disusul jalur Kereta Api, sektor perkebunan dengan kelapa

sawit sebagai andalan utama, sektor perikanan, pertambangan

dan penggalian serta industri pengolahan.

Analisis Tantangan Fiskal Regional

Kaltim-Tara harus

semakin serius

mendiversifikasi

komoditas dan sektor

andalan. Penurunan

penerimaan Negara dari

SDA secara langsung

menurunkan DBH SDA…

Belajar dari pengalaman buruk di era sebelumnya, maka regional

Kaltim-Tara harus semakin serius melakukan diversifikasi

komoditas dan sektor andalan pertumbuhan ekonomi. Pemerintah

pusat dan daerah sudah harus mulai memilih secara selektif

program prioritas yang bisa menjadi pendukung bahkan menjadi

pendorong pertumbuhan. Tantangan yang muncul adalah

bagaimana kemampuan pemerintah memaksimalkan fungsi APBN

dan APBD melalui optimalisasi pendapatan dan efisiensi belanja

operasional.

XIII························ Kajian Fiskal Regional Kalimantan Timur & Kalimantan Utara

Tahun 2015

Penutup

Kebijakan fiskal sudah

cukup efektif, hanya perlu

beberapa peningkatan

untuk mengantisipasi

penurunan penerimaan

dan kekurangtepatan

alokasi…

Kebijakan fiskal di regional Kaltim-Tara secara umum masih tetap

mampu menciptakan kondisi yang menstimulasi kenaikan pada

tiga dari empat komponen penyumbang PDRB, meskipun tetap

menyisakan permasalahan ketimpangan yang ditunjukkan

indikator Gini Ratio dan peningkatan jumlah pengangguran.

Direkomendasikan kepada pemerintah untuk terus membuka

peluang investasi swasta, melakukan langkah-langkah

mengantisipasi penurunan penerimaan, mengoptimalkan fungsi

alokasi dan kualitas anggaran, mendorong public private

partnership dan efisiensi belanja operasional.

XIV ······················ Kajian Fiskal Regional Kalimantan Timur & Kalimantan Utara

Tahun 2015

IND

IKA

TOR M

AKRO

KIN

ERJA

APBN

Rp11,2 T

Rp26,5 T

BELANJA

BELANJA K/L TRANSFER DAERAH

Rp2,7T

Rp2,7 TRp5,2 T

Rp0,18 T

BELANJA K/L

PEGAWAI

BARANG

MODAL

BANSOS

Rp17,7 T

Rp1,087 T

PENDAPATAN

PERPAJAKAN PNBP

Rp15,57 T Rp15,64 TRp17,71 T

0%

50%

100%

0

5

10

15

20

2013 2014 2015

TREN PERPAJAKAN

NOMINAL % thd TARGET

KIN

ERJA

APBD

Rp7,4 T

Rp44,1 T

Rp1,5 T

PENDAPATAN

PAD TRANSFER LAIN2

Rp27,4 TRp15,6 T

Rp41 M

Rp2,5 T

BELANJA & TRANSFER

OPERASI

MODAL

TAK TERDUGA

TRANSFER

Rp42,3 TRp44,3 T

Rp38,4 T

70%

80%

90%

100%

110%

35

40

45

2013 2014 2015

TREN PENDAPATAN

NOMINAL % thd TARGET

Rp47,3 T

Rp44,8 T

Rp45,6 T

80%

80%

81%

81%

0

20

40

60

2013 2014 2015

TREN PENDAPATAN

REALISASI % thd PAGU

1 ···························· Kajian Fiskal Regional Kalimantan Timur & Kalimantan Utara

Tahun 2015

PENDAHULUAN

2 ···························· Kajian Fiskal Regional Regional Kalimatan Timur & Kalimantan Utara

Tahun 2015

ujuan penyusunan KFR adalah untuk menilai efektifitas kebijakan fiskal

periode sebelumnya dan memberikan masukan kebijakan fiskal periode

berjalan dan periode berikutnya, sesuai dengan potensi dan tantangan yang

dihadapi di tingkat regional

A. LATAR BELAKANG

Perkembangan perekonomian dunia yang melambat menjadi tantangan berat bagi

seluruh Negara, tidak terkecuali Indonesia yang sampai sekarang masih

mengandalkan ekstraksi sumber daya alam sebagai pendorong utama pertumbuhan

ekonomi. Pada saat perlambatan ekonomi dunia menyebabkan penurunan jumlah

ekspor dan harga jual komoditas berbasis sumber daya alam, maka tidak hanya

upaya pencapaian target perbaikan indikator pembangunan yang terancam, lebih

jauh bahkan dapat menyebabkan kondisi makroekonomi memburuk, khususnya

apabila Indonesia gagal menyikapi dan mengantisipasi perkembangan tersebut.

Ancaman kegagalan upaya perbaikan kondisi makro ekonomi sangat jelas terbayang

karena kapasitas untuk menjalankan berbagai kebijakan fiskal, khususnya

pembangunan infrastruktur yang diyakini bisa menjadi pendorong utama perbaikan

makro ekonomi sangat membutuhkan pendapatan hasil ekspor SDA. Situasi ini, mau

tidak mau memaksa Indonesia untuk membuat kebijakan fiskal yang berkualitas -

yang bisa secara efektif dan sekaligus secara efisien - mengoptimalkan kapasitas

yang semakin terbatas agar pertumbuhan ekonomi bisa tetap dicapai secara

maksimal.

Tidak terbatas pada sumberdaya yang dikelola langsung oleh pemerintah melalui

APBN/APBD maupun BUMN/BUMD, pada masa-masa sulit ini pemerintah juga

harus mampu mendorong optimalisasi sumberdaya sektor swasta dan ke arah yang

T

3 ··························· Kajian Fiskal Regional Kalimantan Timur & Kalimantan Utara

Tahun 2015

BAB I PENDAHULUAN

tepat untuk bersama-sama mengatasi tantangan serta memanfaatkan peluang yang

ada mendorong pertumbuhan ekonomi nasional.

Kebijakan fiskal yang tepat tersebut hanya bisa dicapai jika mempertimbangkan

kondisi regional disamping mempertimbangkan situasi global dan nasional. Dalam

hal ini, karena dampak kondisi perekonomian global akan sangat berbeda antar

daerah di Indonesia tergantung pada karakteristik perekonomian regional maka

dibutuhkan kajian pada masing-masing wilayah. Kebutuhan kajian tersebut pada

regional Kalimantan Timur dan Kalimantan Utara menjadi lebih penting karena kedua

provinsi tersebut merupakan wilayah yang sangat mengandalkan sumber daya alam

sebagai penggerak perekonomian.

B. TUJUAN

Penyusunan kajian ini secara umum bertujuan memberikan informasi dan analisa

yang komprehensif kepada stakeholder yang berkepentingan terkait kondisi

perekonomian regional, termasuk potensi dan tantangan yang dihadapi. Secara

khusus, kajian periode ini bertujuan untuk mendukung pencapaian tujuan kebijakan

fiskal untuk mendorong pertumbuhan ekonomi yang optimal di tingkat regional.

Memperhatikan kondisi terkini di wilayah regional, pada kesempatan ini kajian

disusun dengan fokus pada upaya memberikan informasi sekaligus menganalisa

perkembangan kondisi perekonomian regional sehingga bisa digunakan untuk :

a. Menilai efektifitas kebijakan fiskal periode sebelumnya.

b. Memberikan masukan kebijakan fiskal periode berjalan dan periode berikutnya,

sesuai dengan potensi dan tantangan yang dihadapi di tingkat regional.

C. RUANG LINGKUP

Kajian ini menyajikan informasi dan analisa atas kondisi perekonomian dan

kebijakan fiskal regional yang meliputi Provinsi Kalimantan Timur dan Provinsi

Kalimantan Utara, terkait :

a. indikator perekonomian makro di tingkat regional.

b. informasi dan analisa pelaksanaan APBN, berupa pendapatan dan belanja,

transfer ke daerah, penerusan pinjaman kepada Pemda/BUMD dan penyaluran

Kredit Program. Pendapatan dan belanja APBN pada kajian ini terbatas pada

pelaksanaan APBN yang ditatausahakan Kantor Pelayanan Perbendaharaan

Negara (KPPN) di wilayah kerja Kanwil Ditjen Perbendaharaan Provinsi

Kalimantan Timur. Oleh karenanya, penerimaan yang disetorkan atau belanja

4 ························· Kajian Fiskal Regional Kalimantan Timur & Kalimantan Utara

Tahun 2015

BAB I PENDAHULUAN

yang dibayarkan di luar wilayah kerja tersebut bukan merupakan cakupan dari

kajian ini. Kajian ini juga tidak mencakup pengelolaan kekayaan negara yang

dipisahkan oleh Badan Usaha Milik Negara regional.

c. informasi dan analisa pelaksanaan APBD pada 2 Provinsi dan 15

Kabupaten/Kota, meliputi sisi pendapatan dan belanja. Kajian juga mencakup

informasi terkait kekayaan daerah yang dipisahkan yang dikelola oleh BUMD.

D. METODE PENELITIAN

Sumber data yang digunakan dalam kajian ini sebagian besar merupakan data

sekunder yang dikumpulkan dari instansi terkait baik pusat maupun daerah dengan

meminta dokumen tertulis maupun elektronik yang diperlukan.

Sumber data primer yang didapatkan langsung adalah data yang disajikan dan

dianalisis pada Sub-Bab Pengelolaan BLU Daerah. Pengumpulan data primer

menggunakan metode Interviewer Assisted Questionnaire dalam suatu forum Focus

Group Discussion (FGD). Adapun research tools yang dipergunakan adalah

kuesioner kombinasi Dichotomous dengan Likert-Scale serta Checklist. Responden

adalah Pejabat Pengelola Keuangan Daerah selaku pembina keuangan BLUD serta

Pimpinan/Direktur BLUD selaku pejabat pengelola BLUD.

Analisa yang dilakukan terhadap data sekunder mayoritas adalah dengan metode

trend analysis. Apabila diperlukan, antar data sekunder tersebut dilakukan crossed

analysis untuk mendapatkan korelasi antar trend antar sektor. Terhadap hasil trend

analysis yang diperlukan elaborasi lebih lanjut, maka dilakukan metode in-depth

interview terhadap pihak yang berwenang dari instansi di mana data bersangkutan

diperoleh.

Analisis data untuk data primer menggunakan metode analisis frekuensi (proporsi)

untuk instrumen Dichotomous Questionnaire dan checklist. Sedangkan untuk

instrumen Likert-Scale menggunakan metode analisis rating scale.

E. SISTEMATIKA PENULISAN

BAB I membahas latar belakang, tujuan, ruang lingkup, metode penelitian dan

sistematika penulisan.

BAB II membahas perkembangan dan analisis ekonomi regional yang berisi

pertumbuhan ekonomi, Pendapatan Domestik Regional Bruto (PDRB),

Inflasi, Nilai Tukar dan sebagainya. Selain itu juga mencakup indikator


Tahun 2015

BAB I PENDAHULUAN

pembangunan antara lain Indeks Pembangunan Manusia (IPM),

Ketenagakerjaan, Pendidikan, Kesehatan dan lain-lain.

BAB III menyajikan dan membahas pelaksanaan APBN, baik penerimaan maupun

sisi belanja.

BAB IV menyajikan informasi dan analisa pelaksanaan APBD, termasuk

pengelolaan BLUD dan BUMD.

BAB V mengangkat keunggulan dan potensi ekonomi regional.

BAB VI menguraikan tantangan fiskal regional.

BAB VII menyajikan kesimpulan dan rekomendasi berdasarkan informasi dan

analisa pada bagian sebelumnya


Tahun 2015

BAB I PENDAHULUAN


Tahun 2015

PERKEMBANGAN DAN ANALISIS

EKONOMI REGIONAL


Tahun 2015

ondisi perekonomian Kaltim-Tara 2015 mengalami kemerosotan karena

dipengaruhi oleh kinerja lapangan usaha yang menjadi kontributor utama di

Kaltim-Tara yaitu Pertambangan dan Penggalian yang juga memburuk.

A. INDIKATOR MAKROEKONOMI FUNDAMENTAL

1. Produk Domestik Regional Bruto

Mendung gelap masih menggelayuti perekonomian Provinsi Kalimantan Timur dan

Provinsi Kalimantan Utara (Kaltim-Tara) di tahun 2015. Kondisi suram tersebut

tercermin dari capaian Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) yang dicatatkan

oleh regional ini di periode tersebut. Sebagaimana kita ketahui bersama, angka

PDRB merupakan indikator fundamental yang mencerminkan kondisi perekonomian

suatu daerah. Pada periode 2015 regional Kaltim-Tara mencatatkan PDRB atas

dasar harga berlaku sebesar Rp564,7 triliun. Sedangkan atas dasar harga konstan

tercatat sebesar Rp489,9 triliun. Dengan capaian tersebut berarti perekonomian

regional Kaltim-Tara mengalami kontraksi negatif sebesar 0,85 persen (yoy)

a. Laju Pertumbuhan Ekonomi

Grafik 2.1 Pertumbuhan Ekonomi Nasional dan Regional ADHK 2014-2015 (yoy)

Sumber: BPS Provinsi Kalimantan Timur.

K

-2%

-1%

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

2014 2015

Regional Nasional

-4%

-2%

0%

2%

4%

6%

TW I TW II TW III TW IV TW I TW II TW III TW IV

2014 2015

Regional Nasional

BAB II PERKEMBANGAN DAN ANALISIS EKONOMI REGIONAL


Tahun 2015

Pertumbuhan ekonomi per triwulan di tahun 2015 secara year on year tercatat lebih

rendah dibandingkan dengan tahun 2014. Selain itu, jika kondisi di tahun 2014

pertumbuhannya masih mencatatkan angka positif, maka pada tahun 2015

pertumbuhan ekonomi regional Kaltim-Tara di tiap triwulan selalu terkoreksi negatif.

Jika dilihat secara year on year, Lapangan Usaha Pertambangan dan Penggalian

pada tahun 2015 mengalami penurunan sebesar minus 4,69 persen. Sedangkan

Lapangan Usaha dominan lainnya seperti Industri Pengolahan tumbuh sebesar 2,43

persen sedangkan Pertanian, Kehutanan dan Perikanan tumbuh sebesar 5,11.

Pertumbuhan positif pada dua Lapangan Usaha tersebut sejalan dengan

peningkatan industri pengolahan kimia (dijelaskan lebih lanjut pada sesi Investasi)

serta pengolahan CPO dan pertumbuhan kebun kelapa sawit di regional Kaltim dan

Kaltara (dijelaskan lebih lanjut pada bab Keunggulan dan Potensi Ekonomi

Regional). Namun sayangnya kenaikan ini belum dapat menahan laju penurunan

PDRB karena memang kontribusi keduanya terhadap PDRB masih kalah jauh

dibandingkan dengan Pertambangan dan Penggalian.

Grafik 2.2 Distribusi dan Pertumbuhan (yoy) Lapangan Usaha Dominan Regional Kaltim-Tara Tahun 2015

(%, yoy)


Pertumbuhan ekonomi yang merosot di Kaltim-Tara sangat dipengaruhi oleh kinerja

lapangan usaha yang menjadi kontributor utama di Kaltim-Tara yaitu Pertambangan

dan Penggalian.

43.03%

19.50%

8.73% 8.68%5.65%

-4.69%

2.43%

5.11%

-0.56%

0.56%

-6%

-4%

-2%

0%

2%

4%

6%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

Pertambangan Industri Pertanian Konstruksi Perdagangan

Distribusi Pertumbuhan


Tahun 2015


Grafik 2.3 Pertumbuhan Ekonomi Tiga Lapangan Usaha Kontributor Utama PDRB ADHK 2014-2015

(%, yoy)


Kinerja lapangan usaha ini di tahun 2015 mencatatkan pertumbuhan negatif yang

signifikan. Bahkan pada triwulan III tahun 2015 kinerja Pertambangan dan

Penggalian mengalami pertumbuhan minus 7,03 persen bila dibanding dengan

periode yang sama di tahun 2014. Turunnya kinerja pertambangan dan penggalian

ini sangat dipengaruhi oleh turunnya harga komoditi batubara dari sekitar

USD70/metric tonne di tahun 2014 menjadi hanya sekitar USD48 di tahun 2015 dan

juga harga minyak bumi dari sekitar USD110/barrel pada medio 2014 menjadi hanya

USD35 di akhir 2015 (Infomine 2016). Padahal kedua komoditi ini menjadi andalan

utama perekonomian regional Kaltim-Tara.

b. Nominal PDRB

Nominal PDRB yang disajikan dan dianalisa merupakan PDRB menurut pengeluaran

dan PDRB menurut lapangan usaha.

1) PDRB Menurut Pengeluaran

Tabel 2.1 Nominal PDRB Menurut Pengeluaran ADHB dan ADHK Per Triwulan Tahun 2015 (Miliar Rp)

NO KOMPONEN ADHB ADHK

TW I TW II TW III TW IV TOTAL TW I TW II TW III TW IV TOTAL

1 Konsumsi RT 23,930 24,083 25,336 25,234 98,583 17,861 17,949 18,501 18,221 72,531

2 Konsumsi LNPRT 655 779 758 808 3,000 473 561 536 567 2,138

3 Konsumsi Pemerintah 2,942 6,486 7,744 13,724 30,897 2,139 4,289 4,829 8,483 19,739

4 PMTB 39,384 42,457 43,441 41,582 166,866 31,525 33,786 33,791 31,485 130,587

5 Perubahan Inventori 1,431 2,752 1,386 958 6,526 996 1,918 961 674 4,549

6 Ekspor Luar Negeri 74,868 66,180 66,332 63,297 270,676 70,302 63,404 65,223 64,780 263,710

7 Impor Luar Negeri 22,037 21,625 24,747 21,608 90,017 21,095 19,125 22,550 21,686 84,456

8 Net Ekspor Domestik 19,359 21,589 21,676 15,533 78,157 18,890 18,940 20,179 22,098 80,106

Total per Periode 140,531 142,702 141,927 139,526 564,687 121,091 121,722 121,470 124,622 488,905


-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

TW I TW II TW III TW IV 2014 TW I TW II TW III TW IV 2015

Pertambangan Pertanian, Kehutanan & Perikanan Industri Pengolahan


11 ·························· Kajian Fiskal Regional Kalimantan Timur & Kalimantan Utara

Tahun 2015

Tabel 2.2 Struktur PDRB Menurut Pengeluaran ADHB dan ADHK Tahun 2014 dan 2015 (%)


Jika dilihat per triwulan, nominal PDRB ADHB selama 2015 tertinggi tercatat pada

triwulan II, sedangkan yang terendah justru terjadi pada triwulan IV. Tingginya PDRB

pada triwulan II 2015 lebih disebabkan oleh tingginya Net Ekspor Antar Daerah yang

mencapai Rp21,589 triliun dan ditunjang juga dengan menurunnya Impor Luar

Negeri yang hanya Rp21,625 triliun. Selain itu, pada periode tersebut tercatat

perubahan inventori sebesar Rp2,751 triliun yang merupakan angka terbesar

dibanding triwulan-triwulan lainnya di tahun 2015.

Sedangkan untuk triwulan IV, angka yang sangat rendah tersebut banyak

dipengaruhi oleh rendahnya realisasi Net Ekspor Antar Daerah yang hanya tercatat

sebesar Rp15,533 triliun. Angka tersebut merupakan angka yang terburuk

sepanjang 2015. Kondisi tersebut diperparah lagi dengan rendahnya Ekspor Luar

Negeri, Pembentukan Modal Tetap Bruto (PMTB), dan Perubahan Inventori. Oleh

karena itu, meskipun di periode tersebut Pengeluaran Konsumsi Pemerintah

mencatatkan angka yang tertinggi selama 2015 yaitu sebesar Rp13,723 triliun, tetapi

tetap tidak mampu menahan penurunan nominal PDRB di triwulan IV.

a) Pengeluaran Konsumsi Rumah Tangga (RT) dan Lembaga Non Profit melayani RT

(LNPRT)

Pengeluaran Konsumsi RT di tahun 2015 di Kaltim-Tara relatif stabil di tiap-tiap

triwulannya. Tidak ada triwulan yang mencatatkan realisasi yang terlalu tinggi

ataupun terlalu rendah bila dibandingkan antar triwulan. Angka Pengeluaran RT

yang sedikit lebih tinggi tercatat pada triwulan III yang mencapai Rp25,335 triliun.


Tahun 2015


Realisasi Pengeluaran RT di triwulan III yang sedikit lebih tinggi ini terkait erat

dengan peningkatan konsumsi masyarakat pada saat bulan puasa dan Idul Fitri.

Sedangkan untuk Pengeluaran Konsumsi LNPRT di tahun 2015 mengalami fluktuasi

di tiap triwulan. Pada triwulan pertama tahun 2015 angka yang tercatat merupakan

angka terendah yaitu hanya sebesar Rp655 miliar. Adapun angka tertinggi tercatat

pada triwulan terakhir yang berhasil mencapai Rp807 miliar.

b) Pengeluaran Konsumsi Pemerintah

Sebagaimana tren pada tahun-tahun sebelumnya, Pengeluaran Konsumsi

Pemerintah selalu mengalami tren kenaikan dari triwulan ke triwulan. Pada awal

tahun, sejalan dengan tren penyerapan belanja pemerintah yang masih minim, maka

angka komponen ini juga mencatatkan nilai terendah yaitu hanya sebesar Rp.2,942

triliun. Memasuki triwulan kedua dan seterusnya Pengeluaran Konsumsi Pemerintah

selalu mengalami tren peningkatan. Sehingga pada akhirnya angka tertinggi di

komponen ini tercatat pada triwulan IV yang mencapai Rp13,726 triliun.

Kontribusi komponen Pengeluaran Konsumsi pemerintah terhadap PDRB Kaltim-

Tara tercatat relatif rendah. Pada tahun 2015 komponen ini hanya berkontribusi

sebesar 5,47 persen dari total PDRB. Angka tersebut di bawah angka nasional. Di

tingkat nasional, Pengeluaran Konsumsi Pemerintah tercatat berkontribusi sebesar

9,75 persen dari PDB tahun 2015.

c) Pembentukan Modal Domestik Bruto dan Perubahan Inventori

Kontribusi komponen PMTB terhadap PDRB regional Kaltim-Tara di masing-masing

triwulan terhitung cukup signifikan. Selama 2015 PMTB menyumbang 28,03 s.d

30,61 persen dari total PDRB. Realisasi PMTB yang signifikan di tahun 2015 terjadi

pada periode triwulan II dan III.

Pada dua periode tersebut PMTB di regional ini mencapai Rp42,457 triliun dan

Rp43,441 triliun yang dipengaruhi oleh realisasi Penanaman Modal Dalam Negeri

(PMDN) dan Penanaman Modal Asing (PMA) yang masuk ke Kaltim-Tara di periode

tersebut. Berdasarkan data Badan Penanaman Modal dan Perizinan Daerah Prov.

Kaltim, pada triwulan II terdapat PMDN masuk sebesar Rp2,747 triliun di sektor

Industri Kimia Dasar untuk pembangunan pabrik PT. Pupuk Kaltim V. Arus investasi

dari sumber PMA yang masuk di periode ini adalah pada sektor pertambangan

sebesar USD514 juta. Sedangkan untuk triwulan III terdapat PMDN masuk senilai

Rp1,561 triliun dan USD416 juta di sektor Pertambangan yang merupakan

penambahan modal pada kontraktor dan sub-kontraktor perusahaan pertambangan



Tahun 2015

skala besar (PKP2B) yang rata-rata memiliki kontrak penjualan batubara untuk

jangka panjang.

Untuk Perubahan Inventori, penurunan yang cukup drastis tercatat pada triwulan IV.

Capaian di komponen tersebut pada triwulan IV hanya senilai Rp957 miliar.

Sedangkan capaian tertinggi di tahun 2015 tercatat pada triwulan II yang berhasil

mencapai angka Rp2,751 triliun.

d) Ekspor Luar Negeri (LN), Impor LN dan Net Ekspor Antar Daerah

Selama tahun 2015, komponen Ekspor LN di Kaltim-Tara cenderung mengalami tren

penurunan. Angka tertinggi komponen ini tercatat pada periode awal tahun yang

mencapai Rp.74,867 triliun. Pada periode-periode selanjutnya angka Ekspor LN

selalu di bawah angka triwulan I. Bahkan pada triwulan IV yang merupakan capaian

terendah, angka yang tercatat hanya mencapai Rp63,296 triliun.

Jika dilihat struktur PDRB per komponen, kontribusi Ekspor LN terhadap PDRB

masih merupakan yang tertinggi dibanding dengan komponen lain. Pada tahun 2015

Ekspor LN berkontribusi sebesar 47,93 persen terhadap PDRB. Namun demikian,

angka tersebut turun cukup jauh bila dibandingkan tahun 2014 di mana kontribusi

Ekspor LN mencapai 61,01 persen terhadap PDRB. Penurunan kontribusi Ekspor

LN terhadap PDRB tersebut banyak dipengaruhi oleh turunnya kinerja migas dan

batubara yang memang mendominasi komoditi ekspor LN dari Kaltim-Tara.

Grafik 2.4 Realisasi Nilai Ekspor Migas dan Non Migas Kaltim-Tara 2011-2015


Kecenderungan penurunan nilai ekspor dari Kaltim-Tara berlangsung sejak tahun

2011. Kemerosotan nilai ekspor tersebut terjadi baik di komoditi migas ataupun non

migas. Untuk penurunan ekspor migas, banyak hal yang mempengaruhi seperti tidak

tercapainya target lifting minyak dan gas di Kaltim-Tara ataupun turunnya harga

0

5

10

15

20

25

2011 2012 2013 2014 2015

Miliar USD

Migas Non Migas


Tahun 2015


minyak dunia akhir-akhir ini. Sedangkan untuk batubara, sebagaimana disebutkan

di awal, turunnya permintaan dari negara tujuan ekspor menyebabkan rontoknya

harga batubara sehingga berimbas kepada nilai ekspor batubara.

Untuk nilai Impor LN, pada tahun 2015 di regional Kaltim-Tara menunjukkan tren

yang fluktuatif. Angka impor LN yang tertinggi tercatat pada triwulan III mencapai

nilai Rp24,74 triliun. Sedangkan angka terendah impor LN yang masuk ke regional

Kaltim-Tara terjadi pada triwulan IV yang hanya sebesar Rp21,60 triliun.

Pada komponen net ekspor antar daerah, kondisi yang perlu disoroti adalah

penurunan yang cukup drastis pada triwulan IV. Angka pada periode ini hanya

tercatat sebesar Rp15,53 triliun. Capaian tersebut merosot cukup signifikan bila

dibanding periode sebelumnya yang mencapai Rp21,67 triliun. Penurunan angka

tersebut dimungkinkan karena nilai impor antar daerah mengalami kenaikan

sehubungan untuk memenuhi kebutuhan belanja pemerintah yang meningkat cukup

drastis di triwulan IV.

2) PDRB Sisi Penawaran Menurut Lapangan Usaha

Selain dilihat dari komponen pengeluaran, PDRB juga disajikan secara rinci per

Lapangan Usaha. Dengan adanya rincian tersebut, maka bisa diidentifikasi lapangan

usaha yang memberikan kontribusi dominan dalam membentuk PDRB suatu daerah.

Selain itu, rincian tersebut juga sangat berguna untuk mengetahui tren dari masing-

masing lapangan usaha.

Tabel 2.3 Nominal PDRB Menurut Lapangan Usaha ADHB dan ADHK Per Triwulan Tahun 2015

(Miliar Rp)

No Uraian ADHB ADHK

Trw I Trw II Trw III Trw IV Total Trw I Trw II Trw III Trw IV Total

1 Pertanian, Kehutanan & Perikanan 12,526 12,838 12,228 11,697 49,290 9,289 9,409 9,223 9,153 37,073

2 Pertambangan & Penggalian 63,180 61,952 60,568 57,300 243,000 59,834 58,803 57,606 58,932 235,175

3 Industri Pengolahan 26,155 28,075 27,789 28,079 110,098 21,880 22,952 23,412 24,800 93,043

4 Pengadaan Listrik, Gas 42 57 57 61 217 52 54 54 62 222

5 Pengadaan Air 59 61 62 64 247 54 55 56 56 222

6 Konstruksi 12,058 12,140 12,311 12,488 48,997 8,936 8,961 9,072 9,148 36,116

7 Perdagangan & Reparasi 7,512 7,797 8,220 8,403 31,932 6,316 6,433 6,574 6,627 25,950

8 Transportasi & Pergudangan 5,103 5,301 5,428 5,549 21,381 3,643 3,717 3,734 3,768 14,862

9 Akomodasi & Makan Minum 1,232 1,274 1,295 1,328 5,130 915 935 940 954 3,743

10 Informasi dan Komunikasi 1,798 1,868 1,916 1,956 7,539 1,801 1,840 1,874 1,913 7,427

11 Jasa Keuangan 2,242 2,174 2,349 2,367 9,132 1,746 1,676 1,788 1,799 7,009

12 Real Estate 1,325 1,335 1,346 1,356 5,361 1,099 1,103 1,107 1,111 4,421

13 Jasa Perusahaan 323 317 314 314 1,268 254 252 250 248 1,004

14 Administrasi Pemerintahan 3,332 3,693 4,005 4,383 15,414 2,412 2,605 2,759 2,950 10,726

15 Jasa Pendidikan 2,136 2,227 2,358 2,432 9,154 1,671 1,701 1,761 1,801 6,935

16 Jasa Kesehatan & Sosial 800 845 891 928 3,463 640 663 683 702 2,689

17 Jasa lainnya 708 748 788 820 3,065 548 565 580 597 2,290

Total per Periode 140,531 142,702 141,927 139,526 564,687 121,091 121,722 121,470 124,622 488,905




Tahun 2015

Sebagaimana terjadi pada tahun-tahun sebelumnya, PDRB regional Kaltim-Tara di

tahun 2015 masih sangat bergantung pada Pertambangan dan Penggalian. Namun

demikian, sektor andalan regional Kaltim-Tara tersebut di tahun 2015 terus menerus

mengalami penurunan tiap triwulan. Pada awal tahun Pertambangan dan Penggalian

mencatatkan angka Rp63,179 triliun rupiah yang merupakan angka tertinggi di 2015.

Angka tersebut semakin menurun di triwulan-triwulan selanjutnya sehingga pada

triwulan IV hanya tercatat sebesar Rp57,3 triliun.

Berdasarkan data pada grafik 3, meskipun mengalami pertumbuhan negatif yang

cukup drastis, Pertambangan dan Penggalian masih memberikan kontribusi paling

besar terhadap PDRB yaitu sebesar 43,03 persen. Lapangan Usaha lain yang juga

berkontribusi besar dan sangat potensial untuk dikembangkan sebagai Lapangan

Usaha andalan regional Kaltim-Tara adalah Industri Pengolahan. Pada tahun 2015

Lapangan Usaha ini kontribusinya terhadap PDRB mencapai 19,50 persen. Jika

dilihat perkembangan di tiap-tiap triwulan, pada tahun 2015 Lapangan Usaha Industri

Pengolahan juga mencatatkan angka yang cenderung meningkat. Dari hanya

Rp26,155 triliun di triwulan I menjadi mencapai Rp28,078 triliun pada triwulan IV.

Kontributor utama industri pengolahan di regional ini adalah masih industri

pengolahan migas. Sedangkan untuk industri non migas, jenis industri yang cukup

berkontribusi adalah industri mesin dan peralatan, pupuk dan kimia, kayu,

pengolahan CPO serta industri bahan makanan.

Lapangan Usaha lain yang sangat berpotensi untuk menjadi andalan utama regional

Kaltim-Tara adalah Pertanian, Kehutanan dan Perikanan. Pada tahun 2015,

dibandingkan Lapangan Usaha kontributor utama PDRB yang lain, Lapangan Usaha

ini mengalami pertumbuhan (yoy) yang cukup tinggi yaitu 5,11 persen dibanding

tahun 2014 (lihat grafik 3). Selain itu, Lapangan Usaha ini juga menduduki peringkat

ketiga sebagai kontributor terbesar untuk PDRB Kaltim-Tara. Potensi

pengembangan Pertanian, Kehutanan dan Perikanan di Kaltim-Tara juga akan

sangat diuntungkan dengan luas lahan yang dapat dioptimalkan di regional ini.

c. PDRB per Kapita

PDRB per Kapita regional Kaltim-Tara pada tahun 2014 mencapai Rp146,52 juta.

Sedangkan untuk angka PDRB per Kapita tahun 2014 di masing-masing

kabupaten/kota di Kaltim-Tara cukup bervariasi tetapi semuanya berada di atas PDB

per kapita nasional yang sebesar Rp41,9 juta. Pendapatan per kapita tertinggi

tercatat di Kota Bontang yaitu sebesar Rp368,235 juta disusul kemudian Kabupaten

Kutai Timur sebesar Rp316,067 juta. Untuk Kabupaten Bontang, PDRB yang tercatat


Tahun 2015


sebenarnya tidak terlalu besar, tingginya pendapatan per kapita di wilayah tersebut

dimungkinkan lebih karena jumlah penduduknya yang sedikit, hanya 168 ribu jiwa.

Sedangkan untuk Kabupaten Kutai Timur angka PDRB nya memang tinggi sehingga

tidak heran bila pendapatan per kapitanya juga tinggi meskipun jumlah penduduk

mencapai 320 ribu jiwa.

Grafik 2.5 PDRB per Kapita dan PDRB per Kabupaten/Kota se-Kaltim-Tara 2014


2. Inflasi

Inflasi year on year Regional Kaltim–Tara pada tahun 2015 hanya sebesar 4,89

persen. Secara garis besar inflasi di regional Kaltim-Tara di tahun 2015 memiliki pola

yang hampir sama dengan inflasi nasional di setiap bulannya. Ketika tingkat inflasi

nasional mengalami kenaikan, maka inflasi di Kaltim-Tara hampir bisa dipastikan

juga mengalami kenaikan sebagaimana terjadi di bulan Mei, Juni Juli dan Desember.

Begitu juga ketika inflasi nasional mengalami penurunan di bulan Agustus,

September, Oktober dan Nopember, inflasi Kaltim-Tara juga mengalami tren yang

serupa. Kekurangsesuaian tren antara inflasi regional dengan inflasi nasional hanya

terjadi pada bulan Maret dan Juni saja.

-20

0

20

40

60

80

100

120

140

160

0

50

100

150

200

250

300

350

400Triliun RpJuta Rp

PDRB per Kapita PDRB (2nd Axis)



Tahun 2015

Grafik 2.6 Inflasi Nasional dan Regional Kaltim-Tara 2015


Inflasi yang cukup tinggi selama tahun 2015 di Kaltim-Tara terjadi pada bulan Januari

(0,97), Juni (0,93), Juli (1,46) dan Desember (1,05). Sementara untuk deflasi di

Kaltim-Tara terjadi pada bulan Maret (-0,39), Agustus (-0,06), September (-0,11),

dan Nopember (-0,07). Rendahnya inflasi year on year dan relatif seringnya terjadi

deflasi di Kaltim-Tara selama 2015 dimungkinkan karena adanya penurunan

demand akibat penurunan daya beli setelah merosotnya sektor pertambangan yang

diikuti dengan banyaknya PHK. Mulai akhir tahun 2014, sudah terjadi 10.721 kasus

PHK di Kaltim, dan itu merupakan yang tertinggi se-Indonesia. Adapun penyebab

lainnya dimungkinkan adalah karena pergerakan harga BBM. Pada November 2014,

harga BBM melonjak drastis dan mengerek harga dan inflasi. Sehingga memasuki

tahun 2015 inflasi menjadi mulai stabil. Hal tersebut ditambah lagi dengan harga

BBM sepanjang 2015 juga relatif menurun bila dibanding dengan harga di November

2015.

Jika dilihat dari inflasi yang terjadi di masing-masing kelompok pengeluaran, tinggi

rendahnya inflasi di Kaltim-Tara selama tahun 2015 lebih banyak dipengaruhi oleh

inflasi bahan makanan. Tendensi tersebut dapat dilihat dari hampir sepolanya tren

inflasi regional dengan tren inflasi bahan makanan di regional Kaltim-Tara. Ketika

inflasi regional di angka-angka tertinggi pada bulan Januari, Juni, Juli dan Desember,

angka inflasi Bahan Makanan juga menunjukkan angka-angka tertinggi begitu juga

terjadi pada bulan-bulan yang menunjukkan angka terendah.

-1%

0%

1%

1%

2%

2%

Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul Agt Sep Okt Nop Des

Regional Nasional


Tahun 2015


Grafik 2.7 Inflasi per Kelompok Pengeluaran Regional Kaltim-Tara 2015


3. Suku Bunga

Tingkat suku bunga pasar di Kaltim-Tara relatif tidak mengalami lonjakan yang

drastis selama kurun waktu 4 tahun terakhir. Bahkan untuk tahun 2015 sendiri,

tingkat suku bunga hanya bergerak di kisaran 10,81 s.d 11,27 persen. Bila dikaitkan

dengan tingkat inflasi, terlihat bahwa tren tingkat suku bunga di Kaltim-Tara kurang

konsisten dengan tren tingkat inflasi. Atau dengan kata lain, inflasi di Kaltim-Tara

kurang dipengaruhi oleh tingkat suku bunga. Disebutkan di atas bahwa tren inflasi di

Kaltim-Tara lebih dipengaruhi oleh tingkat daya beli masyarakat atau dari sisi

demand.

Grafik 2.8 Tingkat Suku Bunga Pasar dan Non Performing Loan Pertambangan Kaltim-Tara 2012- 2015

Sumber: Kantor Perwakilan BI Samarinda

Berdasarkan catatan kinerja sektor perbankan, dapat dilihat konsistensi tren

indikator Non Performing Loan (NPL) dengan tren PDRB yang terjadi di regional

-4%

-3%

-2%

-1%

0%

1%

2%

3%

4%

Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul Agt Sep Okt Nop Des

Bahan Makanan Mamin, Rokok, Temb Perumahan

Sandang Kesehatan Pendidikan, Rekreasi, OR

Transport & Komunikasi

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

2013 2014 2015

Bunga Pasar NPL Pertambangan BI Rate



Tahun 2015

Kaltim-Tara. Penurunan kinerja ekonomi Kaltim-Tara yang dominan disebabkan oleh

merosotnya kinerja Lapangan Usaha Pertambangan dan Penggalian dapat

terkonfirmasi oleh data tren perkembangan NPL di lapangan usaha tersebut. Grafik

diatas dengan jelas menunjukkan bahwa kredit perbankan di lapangan usaha

pertambangan dan penggalian yang bermasalah cenderung mengalami peningkatan

dari tahun ke tahun. Pada periode 2012 sampai dengan 2013 NPL di lapangan usaha

ini masih selalu terjaga di bawah 2 persen di tiap bulannya. Kondisi tersebut sejalan

dengan kondisi pertambangan dan penggalian yang memang masih bagus di

periode tersebut. Memasuki periode 2014, tingkat NPL di pertambangan dan

penggalian sudah mulai naik seiring dengan mulai surutnya kinerja lapangan usaha

tersebut. Kondisi lebih parah terjadi di tahun 2015 di mana banyak perusahaan

pertambangan yang sudah tidak mampu lagi bertahan dan akhirnya memilih untuk

gulung tikar. Situasi yang demikian meninggalkan banyak kredit bermasalah di

sektor pertambangan. Oleh karenanya NPL di tahun 2015 melonjak secara drastis,

bahkan pada bulan Juli-Agustus menyentuh di kisaran angka 13,20 persen.

4. Nilai Tukar

Untuk pergerakan nilai tukar Dolar Amerika (USD) terhadap Rupiah di Kaltim-Tara

data yang tersedia dari Bank Indonesia menggunakan nilai kurs tengah Bank

Indonesia. Oleh karenanya angka dan tren pergerakan nilai tukar Kaltim-Tara yang

tersaji sama dengan nilai tukar nasional. Pada tahun 2015 nilai Rupiah cenderung

mengalami pelemahan bila dibanding dengan tahun 2014. Bahkan pada Bulan

September 2015 nilai tukar USD terhadap rupiah sempat mencapai Rp14,396 per 1

USD. Pelemahan nilai rupiah tersebut tak lepas dari membaiknya kondisi

perekonomian USA serta kebijakan tappering off yang diambil dan masih dijalankan

oleh pemerintah USA.

Namun demikian, sebenarnya dalam konteks ekonomi regional pelemahan nilai

tukar rupiah secara relatif akan “menguntungkan” karena hasil penjulaan dalam

bentuk USD akan menghasilkan nominal rupiah yang lebih besar. Secara tidak

langsung pelemahan nilai tukar bisa sedikit mengkompensasi penurunan harga jual

komoditas SDA.


Tahun 2015


Grafik 2.9 Nilai Tukar Dolar Amerika Terhadap Rupiah 2014- 2015

Sumber: Kantor Perwakilan BI Samarinda

B. INDIKATOR PEMBANGUNAN

Selain indikator ekonomi, untuk menilai kondisi suatu regional tertentu dibutuhkan

juga informasi terkait indikator pembangunan. Hal tersebut penting untuk melihat

gambaran suatu daerah secara lebih komprehensif dari berbagai sudut pandang,

tidak hanya dari faktor kemajuan ekonomi sekaligus melihat lebih dalam dampak riil

kondisi ekonomi pada masyarakat.

1. Indeks Pembangunan Manusia (IPM)

Sejak 2011, IPM di seluruh Kabupaten/Kota di Kaltim-Tara selalu mengalami

kenaikan dari tahun ke tahun. Pada tahun 2014, IPM Kaltim mencapai 73,82

sedangkan IPM Kaltara mencatatkan angka yang lebih rendah yaitu 68,64 tetapi

keduanya masih di atas IPM nasional yang hanya 68,28. Jika dilihat per wilayah

kabupaten kota, IPM tertinggi diraih oleh Kota Bontang dengan angka 78,58 disusul

kemudian Kota Samarinda dan Kota Balikpapan. Sedangkan untuk IPM terendah

tercatat pada Kabupaten Nunukan dengan angka 63,13 kemudian berturut-turut

Kabupaten Mahulu dan Kabupaten Tana Tidung di atasnya.

Rp0

Rp2,000

Rp4,000

Rp6,000

Rp8,000

Rp10,000

Rp12,000

Rp14,000

Rp16,000

Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul Agt Sep Okt Nop Des Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul Agt Sep Okt Nop Des

2014 2015



Tahun 2015

Tabel 2.4 Indeks Pembangunan Manusia Kaltim-Tara Tahun 2010-2014

WILAYAH 2010 2011 2012 2013 2014

PROVINSI KALTIM 71.31 72.02 72.62 73.21 73.82

Paser 66.54 67.11 68.18 69.61 69.87

Kutai Barat 65.90 66.92 67.14 68.13 68.91

Kutai Kartanegara 67.45 68.47 69.12 70.71 71.20

Kutai Timur 66.94 67.73 68.71 69.79 70.39

Berau 69.16 70.43 70.77 72.02 72.26

Penajam Paser Utara 66.37 66.92 67.17 68.07 68.60

Mahakam Ulu - - - 63.81 64.32

Balikpapan 75.55 76.02 76.56 77.53 77.93

Samarinda 75.85 77.05 77.34 77.84 78.39

Bontang 76.97 77.25 77.55 78.34 78.58

Provinsi Kaltara - - - 67.99 68.64

Malinau 66.90 68.15 68.88 69.84 70.00

Bulungan 66.79 67.63 68.16 68.66 69.25

Tana Tidung 61.16 61.92 62.91 63.79 64.70

Nunukan 60.33 60.64 61.18 62.18 63.13

Tarakan 70.95 71.60 72.53 73.58 74.60


Dari tabel 1.4 dapat dilihat bahwa terdapat keterkaitan antara capaian IPM dengan

karakteristik pemerintahan dan lokasi atau aksesibilitas suatu kabupaten/kota.

Angka IPM yang relatif tinggi tercatat pada daerah perkotaan seperti Bontang,

Samarinda, Balikpapan dan Tarakan. Kondisi tersebut wajar mengingat fasilitas-

fasilitas yang dibutuhkan dalam pembangunan manusia yang lebih banyak tersedia

di perkotaan dibandingkan di daerah kabupaten. Selain itu, angka IPM juga relatif

dipengaruhi lokasi atau aksesibilitas suatu wilayah. Dari 3 kabupaten yang

mencatatkan IPM terendah, kesemuanya merupakan remote area yang relatif sulit

untuk dijangkau.

2. Tingkat Kemiskinan

Apabila dilihat jumlah penduduk miskinnya, sebenarnya angka di Kabupaten

Bulungan, Malinau dan Tana Tidung pada tahun 2014 relatif kecil tetapi wilayah

tersebut memiliki persentase penduduk miskin yang tergolong tinggi. Bahkan untuk

Bulungan --yang mencapai 11,87 persen-- ternyata melebihi persentase nasional di

tahun yang sama, yang hanya 10,96 persen. Hal tersebut karena total jumlah

penduduknya relatif kecil, maka persentase menjadi tinggi. Sedangkan untuk

kabupaten Kutai Timur, persentase penduduk miskinnya yang menduduki peringkat

ketiga lebih disebabkan jumlah penduduk miskinnya yang memang cukup tinggi yaitu

28,3 ribu jiwa.


Tahun 2015


Grafik 2.10 Jumlah Penduduk Miskin dan Persentase per Kabupaten/Kota se-Kaltim-Tara tahun 2014


3. Ketimpangan (Gini Ratio)

Selama rentang tahun 2012 s.d 2014 gini ratio di Kaltim-Tara mengalami tren naik

turun. Penurunan gini ratio terjadi dari tahun 2012 yang sebesar 0,3555 menjadi

sebesar 0,3341 tahun 2013. Namun demikian angka tersebut naik lagi pada tahun

2014 menjadi sebesar 0,3355. Kondisi ini menunjukkan bahwa tingkat ketimpangan

di regional ini berada pada tingkat sedang. Dibanding tingkat nasional yang

mencapai 0,410, gini ratio di regional ini masih lebih rendah. Untuk gini ratio

kabupaten/kota tercatat hampir semuanya berada di tingkat sedang dan hanya dua

kabupaten yang memiliki tingkat ketimpangan rendah yaitu Kabupaten Kutai Barat

dan Kabupaten Tana Tidung. Wilayah yang memiliki gini ratio tertinggi adalah Kota

Bontang yang mencapai 0,3533 dan Kota Balikpapan sebesar 0,3370. Sebagai

wilayah yang memiliki gini ratio tertinggi, Kota Bontang dan Kota Balikpapan dapat

diartikan bahwa wilayah tersebut pada tahun 2014 adalah yang paling lemah dalam

pemerataan pendapatan di antara masyarakatnya. Oleh karena itu, diperlukan upaya

yang lebih keras oleh seluruh stakeholder dalam menyusun kebijakan ataupun

menciptakan stimulus agar pendapatan di wilayah itu bisa terdistribusikan secara

lebih merata kepada seluruh lapisan masyarakatnya.

0

10

20

30

40

50

60

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%Ribu

Jumlah Pend Miskin % Pend Miskin



Tahun 2015

Tabel 2.5 Gini Ratio Kaltim-Tara Tahun 2012-2014


4. Kondisi Ketenagakerjaan

Grafik 2.11 Jumlah Pengangguran di Kabupaten Kutai Kartanegara, Kutai Barat dan Kota Balikpapan,

Samarinda tahun 2011-2015 (jiwa)


Dari tahun 2011 jumlah pengangguran di Kaltim-Tara semakin meningkat. Pada

tahun 2015 jumlah pengangguran mencapai 2,9 juta jiwa. Permasalahan

ketenagakerjaan di regional Kaltim-Tara dewasa ini lebih banyak dihadapi oleh

kabupaten/kota yang mengandalkan penyerapan tenaga kerjanya pada

pertambangan khususnya pertambangan skala kecil-menengah (IUP). Kondisi

tersebut terlihat dari perkembangan jumlah pengangguran di Kabupaten Kutai

Kartanegara dan Kutai Barat yang berdasarkan data Dinas Pertambangan dan

Energi Provinsi Kaltim meliliki pertambangan skala IUP paling banyak. Jumlah

-

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

2,400,000

2,500,000

2,600,000

2,700,000

2,800,000

2,900,000

3,000,000

Kaltim-Tara (2nd Axis) Kukar Kubar Balikpapan Samarinda

Wilayah 2012 2013 2014

Regional Kaltim-Tara 0.3555 0.3341 0.3355

Paser 0.3588 0.2755 0.3070

Kutai Barat 0.2967 0.2858 0.2855

Kutai Kartanegara 0.2984 0.3072 0.3117

Kutai Timur 0.3099 0.3107 0.3047

Berau 0.3076 0.3305 0.3204

Malinau 0.3529 0.3257 0.3107

Bulungan 0.4032 0.2965 0.3025

Nunukan 0.3496 0.2478 0.3100

Penajam Paser Utara 0.3241 0.3264 0.3255

Tana Tidung 0.2955 0.2419 0.2722

Balikpapan 0.3608 0.3061 0.3370

Samarinda 0.3332 0.3115 0.3076

Tarakan 0.3080 0.3349 0.3240

Bontang 0.3913 0.3564 0.3533


Tahun 2015


pengangguran di kedua kabupaten tersebut di tahun 2015 mengalami peningkatan

bila dibanding dengan tahun sebelumnya. Sedangkan untuk daerah yang

mengandalkan penyerapan tenaga kerjanya pada sektor jasa, jumlah

penganggurannya dari tahun ke tahun semakin menurun. Kondisi tersebut terlihat

dari perkembangan jumlah pengangguran di Kota Balikpapan dan Samarinda.

25 ························· Kajian Fiskal Regional Kalimantan Timur & Kalimantan Utara Tahun

2015


PELAKSANAAN APBN DI TINGKAT

REGIONAL

26 ························· Kajian Fiskal Regional Kalimantan Timur & Kalimantan Utara Tahun

2015

ada sisi pendapatan, kinerja realisasi di tahun 2015 menunjukkan hasil yang

kurang menggembirakan. Sedangkan pada sisi belanja terjadi penambahan

total pagu dan peningkatan persentase realisasi belanja modal…

A. APBN TINGKAT REGIONAL

Dana APBN yang dikelola di regional Kaltim-Tara diadministrasikan oleh beberapa

unit berbeda di lingkup Kementerian Keuangan. Untuk sisi penerimaan perpajakan,

data diperoleh dari Kanwil Ditjen Pajak Kaltim dan Kanwil Ditjen Bea & Cukai

Kalbagtim. Sedangkan untuk data PNBP merupakan data yang dikelola oleh Kanwil

Ditjen Perbendaharan Provinsi Kaltim, begitu juga untuk data belanja pemerintah

pusat. Untuk transfer daerah, data dikelola secara terpusat oleh Ditjen Perimbangan

Keuangan melalui aplikasi Simtrada.

Tabel 3.1. I-account APBN tingkat Regional Kaltim-Tara tahun 2015

URAIAN PAGU (Rp) REALISASI (Rp) %

REALISASI

PENDAPATAN NEGARA DAN HIBAH 25.154.987.124.605 18.801.716.578.694 74.74%

PERPAJAKAN 24.364.841.530.000 17.713.879.839.519 72.71%

PNBP 790.145.594.605 1.087.836.739.175 137,68%

HIBAH

BELANJA NEGARA 40.701.391.633.892 37.751.488.195.199 92,75%

BELANJA PEMERINTAH PUSAT 13.029.240.404.000 11.213.366.661.171 86,06%

TRANSFER KE DAERAH 27.672.151.229.892 26.538.121.534.028 95,90%

PEMBIAYAAN

PEMBIAYAAN DN

PEMBIAYAAN LN

Sumber: LRA Kanwil DJPBN Prov. Kaltim, Kanwil DJP Kaltim, Kanwil DJBC Kalbagtim, Aplikasi Simtrada

Pada sisi pendapatan, kinerja realisasi di tahun 2015 menunjukkan hasil yang kurang

menggembirakan. Sampai dengan akhir tahun, pendapatan yang berhasil diterima

P

BAB III PERKEMBANGAN DAN ANALISIS PELAKSANAAN APBN DI TINGKAT REGIONAL


Tahun 2015

hanya mencapai 74,74 persen dari target. Rendahnya realisasi pendapatan tersebut

disebabkan oleh turunnya kinerja perpajakan. Pada tahun 2015, pendapatan

perpajakan hanya mencatatkan angka senilai Rp17,714 triliun atau 72,71 persen dari

target sebesar Rp24,364 triliun. Sebaliknya, PNBP mencatatkan realisasi 137,68

persen di atas target yang ditetapkan sebesar Rp790,14 miliar.

Untuk sisi belanja, capaian realisasinya lebih menggembirakan dibanding sisi

pendapatan. Total realisasi belanja negara yang disalurkan di regional ini mencapai

92,75 persen dari pagu. Secara lebih rinci, realisasi belanja pemerintah pusat yang

disalurkan melalui kantor vertikal K/L dan SKPD penerima dana Dekonsentrasi dan

Tugas Pembantuan mencapai 85,06 persen dari pagu. Sedangkan belanja transfer

yang disalurkan langsung ke tiap-tiap pemda realisasinya mencapai 95,90 persen

dari pagu APBN yang bersifat proyeksi.

B. PENDAPATAN PEMERINTAH PUSAT TINGKAT REGIONAL

1. Penerimaan Perpajakan Pemerintah Pusat Tingkat Regional

Tabel 3.2 Target dan Realisasi Perpajakan Pusat Kaltim-Tara 2013-2015 (miliar Rp)

JENIS 2013 2014 2015

TARGET REAL % TARGET REAL % TARGET REAL %

PPh 10.193 9.392 92,14% 11.002 10.246 93,13% ˅ 15.393 11.370 73,87% ˅

PPN 4.716 4.598 97,51% 5.667 4.364 77,01% ˅ 7.161 4.962 69,29% ˅

PPnBM 2 1 69,80% 2 -0,450 -18,01% ˅ 3 2 64,85% ˄

PBB 643 589 91,64% 731 705 96,48% ˄ 673 665 98,73% ˄

Pajak Lainnya 164 96 58,66% 104 103 99,14% ˄ 212 91 43,02% ˅

Bea Masuk 561.39 629.24 112,09% 770.23 0.56 0,07% ˅ 755.11 568.97 75,35% ˄

Bea Keluar 351.59 262.71 74,72% 414.27 226.65 54,71% ˅ 167.05 55.12 33,00% ˅

Cukai 0,00 0,00 0,03 0,01 20,00% ˄ 0.00 0.02 ˅

Total 16.630 15.568 93,61% 18.691 15.645 83,70% ˅ 24.364 17.714 72,71% ˅

Sumber: Kanwil DJP Kaltim dan Kanwil DJBC Kalbagtim

Kinerja perpajakan regional Kaltim-Tara di tahun 2015 tak lebih menggembirakan

bila dibanding tahun 2014 yang memang sudah suram. Realisasi penerimaan di

tahun ini hanya tercatat sebesar 72,71 persen dari target, lebih kecil dari tahun 2014

yang mencapai 83,70 persen. Namun demikian, secara nominal jumlah penerimaan

yang berhasil dikumpulkan dari Kaltim-Tara mengalami kenaikan dari yang sekitaran

Rp15 triliun di dua tahun sebelumnya menjadi Rp17,714 triliun di tahun 2015.

Jika dilihat per jenis pajak capaian yang terkecil dicatatkan oleh pencapaian pajak

lainnya terdiri dari bea materai, pendapatan pajak tidak langsung lainnya dan

pendapatan bunga penagihan pajak-- yang hanya terealisasi sebesar 33 persen dari

target. Namun secara nominal, penerimaan terkecil dihasilkan oleh cukai yang hanya

mencapai Rp20 juta. Capaian realisasi tertinggi dicatatkan oleh penerimaan PBB di

mana berhasil terkumpul 98,73 persen dari target. Sedangkan jika dilihat secara


Tahun 2015


nominal, pendapatan tertinggi tercatat pada jenis Pajak Penghasilan. Jenis pajak ini

di regional Kaltim-Tara mencapai Rp11,730 triliun.

Dibandingkan dengan capaian tahun-tahun sebelumnya, penurunan realisasi yang

paling drastis tercatat pada jenis Pajak Penghasilan, Pajak Lainnya dan Bea Keluar.

Pada tahun 2014, realisasi Pajak Penghasilan mencapai 93,13 persen dari target.

Angka tersebut turun drastis di tahun 2015 menjadi hanya 73,87 persen dari target.

Penurunan pada prosentase realisasi jenis pajak ini sebenarnya lebih disebabkan

drastisnya kenaikan target 2015 dibanding target 2014. Selain itu, merosotnya

perekonomian Kaltim-Tara juga diindikasikan menjadi penyebab merosotnya

capaian tersebut.

Untuk jenis Pajak Lainnya, penurunan realisasinya merupakan yang paling drastis

dibanding jenis yang lain. Pada tahun 2014, realisasi Pajak Lainnya berhasil tercapai

sebesar 99,14 persen dari target. Sedangkan di tahun 2015, kinerja Pajak Lainnya

merosot tajam dan hanya tercapai sebesar 43,02 persen dari target. Selain karena

memang nominal penerimaan yang memang turun, kemerosotan kinerja Pajak

Lainnya juga disebabkan oleh drastisnya kenaikan target di tahun 2015 dibanding

2014.

Pada penerimaan Bea Keluar, realisasi penerimaannya pada tahun 2015 mengalami

penurunan menjadi hanya 33 persen dari target dibanding tahun 2014 yang

mencapai 54,71 persen dari target. Penurunan realisasi Bea Keluar di tahun 2015

tidak ada hubungannya sama sekali dengan kenaikan target. Karena target 2015

justru jauh lebih kecil bila dibanding dengan target 2014. Kemerosotan kinerja Bea

Keluar di tahun 2015 ini terlihat jelas memang disebabkan oleh penurunan nominal

yang berhasil dicapai. Dari Rp226,65 miliar di tahun 2014 menjadi hanya Rp55,12

miliar di tahun 2015. Faktor utama yang menyebabkan penurunan Bea Keluar

regional Kaltim-Tara adalah turunnya harga CPO selama 2015 sampai di bawah

threshold sebesar USD750/ton. Sehingga seluruh ekspor CPO tidak dikenakan Bea

Keluar, padahal CPO adalah salah satu andalan ekspor Kaltim-Tara



Tahun 2015

a. Analisis Pajak terhadap PDRB (Tax Ratio)

Grafik 3.1 Rasio Perpajakan Pusat terhadap PDRB Kaltim-Tara 2013-2015

Sumber: BPS Prov. Kaltim, Kanwil DJP Kaltim dan Kanwil DJBC Kalbagtim

Rasio perpajakan regional Kaltim-Tara tahun 2015 adalah sebesar 3,51 persen dari

PDRB. Angka tersebut naik bila dibandingkan tahun 2013 dan 2014 yang hanya

sebesar 3,22 dan 3,31 persen dari PDRB. Kenaikan tax ratio tersebut disebabkan

oleh kondisi berkebalikan antara penerimaan pajak dan PDRB. Untuk penerimaan

pajak, secara nominal di tahun 2015 mengalami kenaikan bila dibanding tahun 2013

dan 2014. Sedangkan di sisi PDRB, terjadi hal sebaliknya di mana PDRB 2015

mengalami penurunan bila dibanding tahun 2013 dan 2014. Kondisi tersebut

akhirnya secara otomatis menjadikan tax ratio di tahun 2015 mengalami kenaikan

bila dibanding tahun 2013 dan 2014. Dengan kata lain, kenaikan rasio pajak bukan

merupakan perbaikan kinerja sektor perpajakan, tetapi karena penurunan PDRB di

satu sisi dan kenaikan nominal penerimaan pajak di sisi lain.

b. Analisis Perbandingan Data Realisasi Pendapatan Pajak antara DJPBN dengan DJP dan DJBC

Berdasarkan data dari pihak Ditjen Pajak dan Ditjen Bea & Cukai, penerimaan

perpajakan regional Kaltim-Tara di tahun 2015 adalah sebesar Rp17,152 triliun.

Sedangkan berdasarkan data Ditjen Perbendaharaan mencapai Rp17,706 triliun.

Bila dilihat kedua capaian tersebut, sebenarnya tidak terdapat perbedaan yang

signifikan antara dua sumber data tersebut. Selisih yang muncul antara pencatatan

Ditjen Pajak dan Ditjen Bea Cukai dengan pencatatan Ditjen Perbendaharaan lebih

disebabkan karena adanya perbedaan metode. Ditjen Pajak dan Ditjen Bea Cukai

mencatat penerimaan dari Wajib Pajak dan Wajib Setor yang NPWP-nya terdaftar di

kantor-kantor pelayanan di regional Kaltim-Tara, tanpa mempedulikan di mana

melakukan penyetorannya. Sedangkan Ditjen Perbendaharaan mencatat

3,22

3,31

3,51

3.05%

3.10%

3.15%

3.20%

3.25%

3.30%

3.35%

3.40%

3.45%

3.50%

3.55%

2013 2014 2015


Tahun 2015


penerimaan yang penyetorannya dilakukan di Kaltim-Tara tanpa mempedulikan di

mana NPWP Wajib Pajak dan Wajib Setor tersebut terdaftar.

2. Penerimaan Negara Bukan Pajak Tingkat Regional

a. Perkembangan PNBP Menurut Jenis

Tabel 3.3 Target dan Realisasi PNBP Kaltim-Tara 2015 (Rp)

URAIAN TARGET REALISASI %

PNBP 790.145.594.605 1.087.836.739.175 137,7

SDA 0 10.448.152 0

Pendapatan Kehutanan 0 10.448.152 0

PNBP LAINNYA 762.271.857.605 899.149.491.175 117,98

Pendapatan dari Penjualan 3.445.248.629 14.042.425.706 407,59

Pendapatan Jasa 304.723.733.463 625.903.594.108 205,46

Pendapatan Bunga 0 80.669 0

Hasil Tindak Pidana Korupsi 4.397.857.381 11.633.372.886 264,52

Pendapatan Pendidikan 449.442.585.890 70.009.267.640 15,58

Hasil Korupsi 70.000.000 3.475.728.954 4.965,33

Iuran dan Denda 151.787.500 3.009.225.112 1.982,52

Pendapatan Lain-Lain 40.644.742 171.075.796.100 420.904,86

PENDAPATAN BLU 27.873.737.000 188.676.799.848 676,9

Pendapatan Jasa Layanan Umum 3.873.737.000 149.087.071.706 3.848,66

Pendapatan Hibah BLU 24.000.000.000 25.295.804.938 105,4

Pendapatan Hasil Kerjasama 0 12.711.953.929 0

Pendapatan BLU Lainnya 0 1.581.969.275 0

SUSPENSE 0 2.550.000 0

Sumber: LRA Kanwil DJPBN Prov. Kaltim

Dari total realisasi PNBP Kaltim-Tara tahun 2015 sebesar Rp1,088 triliun mayoritas

diperoleh dari PNBP Lainnya. Kategori PNBP ini selama 2015 berhasil terealisasi

sebesar Rp899 miliar. Untuk posisi kedua kontributor PNBP tercatat pada kategori

Pendapatan BLU dengan nilai Rp188,677 miliar. Sedangkan kontributor terkecil

adalah Penerimaan SDA.

Penerimaan PNBP SDA yang kecil tersebut sebenarnya belum menggambarkan

proporsi PNBP yang senyatanya. Serta juga belum menggambarkan kontribusi riil

regional Kaltim–Tara terhadap PNBP SDA nasional. Karena yang tercatat ternyata

hanya pendapatan kehutanan sebesar Rp10,448 juta, tanpa ada penerimaan SDA

dari pertambangan batubara. Hal tersebut terjadi lebih karena penyetoran PNBP

Batubara diadministrasikan secara terpusat oleh Ditjen Minerba. Sehingga secara

administrasi masuk dalam pencatatan Kanwil Ditjen Perbendaharaan Provinsi DKI

Jakarta bukan Kanwil Ditjen Perbendaharaan Provinsi Kaltim meskipun lokasi

pertambangan ataupun penyetorannya dilakukan di Kaltim-Tara. Hal tersebut



Tahun 2015

dikuatkan dengan data riil penerimaan PNBP Batubara (royalti dan land rent) yang

didapat dari Dinas Pertambangan dan Energi Provinsi Kaltim. Berdasarkan data

tersebut, PNBP Batubara tahun 2015 di Provinsi Kaltim saja sebenarnya mencapai

Rp661,823 miliar.

Secara rinci, kategori PNBP Lainnya yang terealisasi di Kaltim-Tara paling banyak

disumbangkan oleh kelompok pendapatan jasa. Realisasi pada kelompok

pendapatan jasa pada tahun 2015 mencapai Rp625,903 miliar. Kelompok

pendapatan jasa terdiri dari beberapa jenis PNBP. Jenis PNBP yang mendominasi

dalam kelompok pendapatan jasa adalah pendapatan jasa Bandara, Kepelabuhan

dan Kenavigasian sebesar Rp450,542 miliar, berbagai Pendapatan Jasa Kepolisian

sebesar Rp81,353 miliar dan Pendapatan Pertanahan sebesar Rp50,635 miliar.

Penyumbang terbesar selanjutnya untuk kategori PNBP lainnya adalah kelompok

pendapatan lain-lain dan pendapatan pendidikan. Kelompok pendapatan lain-lain

kebanyakan berisi penerimaan kembali belanja tahun anggaran yang lalu.

Sedangkan kelompok pendapatan pendidikan adalah penerimaan SPP dan uang

ujian dari Perguruan Tinggi non BLU di Kaltim-Tara.

Untuk kategori Pendapatan BLU, angka tersebut merupakan penerimaan dari

Universitas Mulawarman yang merupakan satu-satunya BLU di Kaltim-Tara.

Pendapatan BLU di tahun 2015 didominasi oleh pendapatan jasa layanan umum

yang mencapai Rp149 miliar. Sedangkan yang dimaksud dengan kategori Suspense

adalah PNBP yang masuk ke kas negara, tetapi tidak tepat pencantuman akunnya.

Oleh karenanya penerimaan tersebut tidak bisa dikategorikan dalam kategori PNBP

apapun juga.

b. Perkembangan PNBP per Kementerian/Lembaga

Ditilik berdasarkan Kementerian/Lembaga yang mengelola, realisasi PNBP di

Kaltim-Tara tahun 2015 paling banyak dikelola oleh Kementerian Perhubungan.

Kantor-kantor vertikal Kementerian Perhubungan yang beroperasi di Kaltim-Tara

pada tahun 2015 mengelola 43,26 persen dari total PNBP atau sebesar Rp473,292

miliar. Penerimaan yang dikelola oleh kementerian ini mayoritas berasal dari kantor

pengelola bandara non-Angkasa Pura dan juga pengelola pelabuhan non-Pelindo.

Kementerian yang menjadi penyumbang terbesar PNBP Kaltim-Tara di tahun 2015

adalah Kemenristek-Dikti. Penerimaan yang dikelola oleh kementerian ini berasal

dari beberapa perguruan tinggi yang berlokasi di Kaltim-Tara. Pada tahun 2015,

universitas, institut dan politeknik tersebut mengelola 13,78 persen dari total PNBP

atau senilai Rp150,754 miliar.


Tahun 2015


Grafik 3.2 Realisasi PNBP per Kementerian/Lembaga Kaltim-Tara 2015


Untuk Kementerian ESDM, meskipun menempati posisi ketiga terbesar, tetapi

sebenarnya angka tersebut bukan merupakan penerimaan hasil layanannya.

Pendapatan sebesar Rp129,950 miliar atau setara 11,88 persen dari total PNBP

tersebut merupakan Penerimaan Kembali Belanja Modal Tahun Anggaran Yang

Lalu. Nilai tersebut merupakan pengembalian belanja atas pekerjaan tahun 2014

yang tidak bisa diselesaikan oleh Satker Induk Pembangunan Pembangkit dan

Jaringan Kalimantan dan Satker Listrik Pedesaan Kalimantan Timur.

Sedangkan untuk Kemendiknas, posisi terbesar keempat penyumbang PNBP di

Kaltim-Tara juga bukan murni dikarenakan penerimaan kementerian tersebut. Angka

yang tersaji sebesar 8,95 persen dari total PNBP atau senilai Rp97,929 miliar

tersebut mayoritas berasal dari penerimaan universitas, institut dan politeknik

sebelum terjadi perubahan nomenklatur Kemendiknas dan Kemenristek-Dikti yang

belaku mulai Mei 2014. Oleh karena itu, apabila dihitung dari awal tahun, maka

penerimaan Kemendiknas harusnya lebih rendah dari yang tersaji. Adapun

penerimaan Kemenristek-Dikti harusnya lebih tinggi dari yang tersaji.

Seandainya tidak ada catatan-catatan dalam pengelolaan PNBP sebagaimana

diungkapkan sebelumnya, maka sebenarnya posisi kontributor terbesar ketiga untuk

Kaltim-Tara adalah POLRI. Pada tahun 2015, polda dan polres-polres di Kaltim-Tara

mengelola PNBP senilai Rp85,500 miliar. Angka tersebut merupakan gabungan

antara pendapatan jasa kepolisian I & II dengan PNBP lain hasil pengelolaan

keuangan dan BMN.

43.26%

13.78%

11.88%

8.95%

7.63% 4.64%

2.09%

2.01%1.58%

1.45%

2.74%

PERHUBUNGAN RISTEK DIKTI ESDM DIKNAS

POLRI BPN KEJAKSAAN KESEHATAN

PUPERA AGAMA LAN PERINDUSTRIAN

HUKHAM PERTANIAN NAKER DKP



Tahun 2015

c. Analisis Deviasi Realisasi terhadap Target PNBP

Grafik 3.3 Estimasi dan Realisasi Jenis PNBP Dominan Kaltim-Tara 2015


Untuk melakukan analisa deviasi target terhadap realisasi PNBP, disajikan data jenis

PNBP yang signifikan (realisasi di atas Rp20 miliar). Dari data tersebut dapat terlihat

bahwa terdapat realisasi yang sangat jauh melebihi target tetapi ada juga yang jauh

di bawah target. Meskipun untuk beberapa jenis PNBP target yang ditetapkan cukup

realistis terhadap realisasinya.

Sebagai jenis PNBP yang memiliki realisasi paling besar, penerimaan jasa bandara

dan kepelabuhan ternyata memiliki target yang jauh lebih kecil dari realisasinya.

Besaran target yang hanya kurang dari setengahnya realisasi tersebut sebenarnya

lebih disebabkan oleh kurang update-nya data. Pada tanggal 24 Februari 2015

Presiden Jokowi menandatangani Peraturan Pemerintah No. 11 tahun 2015 tentang

Jenis dan Tarif atas Jenis PNBP yang Berlaku pada Kementerian Perhubungan.

Berdasarkan PP tersebut, tarif jasa layanan di lingkup Kemenhub mengalami

kenaikan berkali lipat. Namun sayangnya, setelah terbitnya aturan baru tersebut

tidak dilakukan revisi target pendapatan pada DIPA masing-masing satker. Pada

akhirnya pada sisi pencatatan, target pendapatan masih berdasarkan tarif lama

sehingga masih tetap kecil, sedangkan realisasinya sudah berdasarkan tarif yang

baru.

Sedangkan untuk jasa kepolisian seperti SIM dan STNK, selama ini memang target

pendapatannya tidak pernah dicantumkan di DIPA. Pihak kepolisian beralasan

bahwa pendapatan jasa kepolisian relatif sulit untuk ditargetkan karena sangat

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

Jasa Bandara&

Kepelabuhan

Pertanahan SIM STNK UangPendidikan

PelayananPendidikan

BLU

Hibah BLU

Miliar Rp

Estimasi Realisasi


Tahun 2015


tergantung kepada pemohon. Pada sektor pendidikan, sangat rendahnya realisasi

uang pendidikan dibanding target disebabkan oleh dua hal. Penyebab pertama

adalah ketika universitas, institut dan politeknik beralih ke Kemenristek-Dikti,

ternyata targetnya masih tercatat juga di Kemendiknas. Sehingga terjadi dobel catat

target pendapatan uang pendidikan dan akhirnya target tercatat jauh lebih tinggi dari

yang sebenarnya. Penyebab kedua adalah pada Universitas Mulawarman targetnya

tercatat pada uang pendidikan (423511), padahal realisasinya tercatat pada

pendapatan jasa pelayanan pendidikan pada BLU (424112). Penyebab yang kedua

tersebut akhirnya juga menyebabkan sangat tingginya realisasi pendapatan jasa

pelayanan pendidikan pada BLU dibanding target.

d. Analisis Kontribusi Populasi Terhadap Pendapatan

Grafik 3.4 Kontribusi Perpajakan Pusat dan PAD per Penduduk Kaltim-Tara 2015

Sumber: BPS Prov. Kaltim, Kanwil DJP Kaltim dan LRA Un-audited 2015 Kab/Kota KaltimTara

Rasio pajak nasional per penduduk yang paling tinggi pada tahun 2015 tercatat di

Kabupaten Kutai Timur. Setiap penduduk di kabupaten tersebut berkontribusi

sebesar Rp8,543 juta untuk pajak nasional. Jika dilihat nominal penerimaan

pajaknya, sebenarnya capaian di Kutai Timur masih di bawah Balikpapan dan Kutai

Kartanegara. Namun jumlah penduduk di wilayah tersebut jauh lebih besar dibanding

Kutai Timur. Begitu juga untuk Kota Bontang, posisi rasio terbesar kedua yang

dicapai daerah tersebut lebih disebabkan oleh sedikitnya jumlah penduduk.

Kondisi yang hampir serupa juga terjadi pada rasio PAD per penduduk. Posisi

tertinggi tercatat di Kabupaten Tana Tidung yang mencapai Rp1,527 juta per

penduduk. Padahal PAD Tana Tidung adalah yang terendah di Kaltim-Tara.

0

1

1

2

2

3

3

4

4

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9Triliun RpJuta Rp

Pajak Nasional PAD Pajak Nasional/Penduduk PAD/Penduduk



Tahun 2015

Sedangkan Balikpapan yang memiliki PAD tertinggi justru rasionya berada di posisi

ketiga.

C. BELANJA PEMERINTAH PUSAT

1. Perkembangan Pagu dan Realisasi Berdasarkan Organisasi ( Bagian Anggaran / Kementerian / Lembaga )

Belanja pemerintah pusat menurut organisasi adalah belanja pemerintah pusat yang

dialokasikan kepada Kementerian Negara / Lembaga / dan Bagian Anggaran

Bendahara Umum Negara (BUN). Perkembangan Pagu dan Realisasi Belanja

Pemerintah Pusat berdasarkan Organisasi di wilayah Kalimantan Timur dan Utara

akan disajikan pada tabel berikut.

Tabel 3.4 Perkembangan Pagu dan Realisasi berdasarkan Bagian Anggaran Kaltim-Tara 2013-2015

(Miliar Rp)

Sumber: LRA LKPP Un-audited 2015 Kanwil DJPBN Prov. Kaltim

Total pagu Belanja Pemerintah Pusat tahun 2015 sebesar 13,04 triliun rupiah, naik

sebesar 35,4 persen dari alokasi tahun anggaran 2014 yang disebabkan adanya

kebijakan pemerintah untuk pembangunan infrastruktur di wilayah Kalimantan Timur

dan Kalimantan Utara. Jika dilihat dari perkembangan pagu sejak tahun anggaran

2013 hingga 2015 terdapat 10 Kementerian / Lembaga yang secara konsisten

memperoleh alokasi pagu terbesar. Mencermati kinerja penyerapan anggaran

kesepuluh Kementerian/Lembaga di atas dalam 3 tahun terakhir, rata-rata

penyerapan berada dilevel 85,6 persen, dimana Polri dan Kementerian PU mencatat

rata-rata tingkat penyerapan tertinggi masing-masing sebesar 108,31 persen dan

98,15 persen. Sedangkan Kementerian ESDM mencatat tingkat realisasi terendah,

di tahun 2015 tingkat penyerapan anggarannya berada dilevel yang sangat rendah

yaitu 38,27 persen.

BAGIAN ANGGARAN

2013 2014 2015

Pagu Realisasi % Pagu Realisasi % Pagu Realisasi %

PUPERA 3,004.65 2,848.71 94.81% 2,732.09 2,710.95 99.23% 3,941.66 3,868.48 98,15%

ESDM 1,960.12 1,131.11 57.71% 792.89 136.52 17.22% 458,58 175,47 38,27%

Perhubungan 949.22 844.08 88.92% 1,030.96 911.10 88.37% 1,431.55 1,012.69 70,76%

POLRI 750.32 742.08 98.90% 825.85 821.26 99.44% 886,99 960,05 108,31%

Hankam 631.29 581.51 92.12% 702.99 649.17 92.34% 1,080.55 1,023.27 94,82%

Pendidikan 693.21 576.32 83.14% 790.81 657.01 83.08% 210,36 185,53 88,93%

Agama 511.08 448.14 87.68% 693.16 582.14 83.98% 785,95 684,88 87,28%

Kehutanan 256.43 205.66 80.20% 195.77 159.06 81.25% 266,50 207,93 78,20%

Pertanian 197.76 173.93 87.95% 134.40 118.44 88.12% 624,54 399,95 64,13%

Keuangan 194.54 176.99 90.98% 175.71 163.51 93.06% 228,36 209,48 91,75%


Tahun 2015


Tingkat penyerapan anggaran Kementerian ESDM yang sangat rendah di tahun

2015 bersumber dari rendahnya penyerapan Belanja Modal satker Unit Induk

Pembangunan Pembangkit dan Jaringan Kalimantan yang hanya mencapai 9,03

persen dari pagu. Berdasarkan analisis yang lebih mendalam, diketahui bahwa

alokasi Belanja Modal tersebut merupakan Program Pengelolaan Ketenagalistrikan.

Dengan rendahnya realisasi tersebut, diindikasikan bahwa tujuan Pemerintah

melalui penyediaan alokasi dana yang besar untuk membangun sektor

ketenagalistrikan agar dapat melayani kebutuhan energi masyarakat di wilayah

Provinsi Kalimantan Timur dan Kalimantan Utara menjadi tidak tercapai.

Berdasarkan keterangan tertulis dari satker, diperoleh informasi bahwa izin

multiyears untuk kegiatan ini sebenarnya berakhir pada tahun 2013. Kemudian pada

tahun 2014 diajukan usulan perpanjangan multiyears tetapi tidak mendapatkan

persetujuan sehingga dana tersebut tidak dapat diserap oleh satker bersangkutan.

Perkembangan terakhir mengarah kepada pengalihan dana tersebut dari APBN

menjadi APLN sesuai keputusan Menteri ESDM No. 0171.K/90/MEM/2015 tanggal

20 Januari 2015 hal Penugasan Kepada PT PLN (Persero) untuk Penyelesaian

Pembangunan Infrastruktur Ketenagalistrikan yang Dibiayai Dari APBN.

2. Perkembangan Pagu dan Realisasi Berdasarkan Fungsi

Belanja pemerintah pusat diklasifikasikan kedalam 11 fungsi pemerintahan yaitu

fungsi pelayanan umum, fungsi pertahanan, fungsi ketertiban dan keamanan, fungsi

ekonomi, fungsi lingkungan hidup, fungsi perumahan dan fasilitas umum, fungsi

kesehatan, fungsi pariwisata dan budaya, fungsi agama, fungsi pendidikan dan

fungsi perlindungan sosial.

Tabel 3.5 Perkembangan Pagu dan Realisasi berdasarkan Fungsi Kaltim-Tara 2013-2015 (Miliar Rp)

JENIS FUNGSI 2013 2014 2015

Pagu Real Pagu Real Pagu Real

Agama 72.09 65.14 123.82 115.10 123.14 102.82

Ekonomi 5,329.36 4,181.59 4,112.99 3,311.17 5,907.44 5,029.59

Kesehatan 90.52 76.13 124.67 98.70 196.29 147.09

Ketertiban dan Keamanan 501.41 490.74 554.02 546.60 798.30 756.62

Lingkungan Hidup 258.29 212.51 201.44 173.16 193.40 154.79

Pariwisata dan Budaya 1.01 0.78 6.05 3.81 3.48 2.52

Pelayanan Umum 1,990.17 1,768.22 2,016.98 1,883.90 2,415.60 1,896.72

Pendidikan 1,146.13 980.11 1,370.23 1,128.85 1,813.79 1,512.7

Perlindungan Sosial 16.68 13.59 17.15 15.10 20.94 17.93

Pertahanan 631.29 581.54 702.99 649.17 1,080.55 1,022.3

Perumahan dan Fasum 563.49 601.81 402.76 378.88 486.94 468.58




Tahun 2015

Berdasarkan tabel di atas diketahui bahwa alokasi terbesar belanja pemerintah pusat

menurut fungsinya di Kalimantan Timur dan Kalimantan Utara dalam 3 tahun terakhir

dialokasikan untuk 3 fungsi yaitu Fungsi Ekonomi, Fungsi Pelayanan Umum dan

Fungsi Pendidikan. Berdasarkan analisis yang lebih mendalam, besarnya alokasi

Fungsi Ekonomi selama 3 tahun terakhir lebih disebabkan karena memang fokus

terbesar pemerintah pusat untuk daerah ini adalah pada subfungsi Transportasi dan

Bahan Bakar dan Energi. Alokasi terbesar pada subfungsi Transportasi merupakan

kegiatan pelaksanaan preservasi dan peningkatan kapasitas jalan nasional

sedangkan untuk subfungsi Bahan Bakar dan Energi untuk program pengelolaan

ketenagalistrikan.

Fokus pemerintah pusat untuk kegiatan pelaksanaan preservasi dan peningkatan

kapasitas jalan nasional sejalan dengan panjang jalan nasional diwilayah Kalimantan

Timur dan Kalimantan Utara yang berada diperingkat kedua nasional setelah

Provinsi Sumatera Utara berdasarkan data Kementerian Pekerjaan Umum.

3. Perkembangan Pagu dan Realisasi Berdasarkan Jenis Belanja

Belanja Pemerintah Pusat jika ditinjau berdasarkan jenisnya terdiri dari 8 jenis

belanja yaitu Belanja Pegawai, Belanja Barang, Belanja Modal, Pembayaran Bunga

Utang, Subsidi, Belanja Hibah, Belanja Bantuan Sosial, dan Belanja Lain-Lain.

Tabel 3.6 Perkembangan Pagu dan Realisasi Menurut Jenisnya Kaltim-Tara 2013-2015 (Miliar Rp)

Jenis 2013 2014 2015

Pagu Belanja % Pagu Belanja % Pagu Belanja %

Pegawai 2.221 2.055 93% 2.464 2.293 93% = 2.935 2.867 98% ˄

Barang 2.198 1.821 83% 2.449 2.115 86% ˄ 3.848 2.867 75% ˅

Modal 5.852 4.775 82% 4.385 3.544 81% ˅ 6.062 5.193 86% ˄

Bansos 399 379 95% 333 315 95% = 194 184 95% =


Di wilayah Kalimantan Timur dan Kalimantan Utara dalam 3 tahun terakhir,

berdasarkan komposisi per jenis belanja, Belanja Modal memperoleh alokasi

terbesar dengan rata-rata sebesar 48,95 persen dari total pagu, diikuti kemudian

belanja barang sebesar 25,18 persen, belanja pegawai sebesar 22,97 persen dan

belanja bansos sebesar 2,90 persen. Besarnya alokasi Belanja Modal

mengindikasikan peran pemerintah pusat dalam mencegah perlambatan

perekonomian di wilayah ini baik secara langsung melalui Belanja Infrastruktur untuk

fasilitas umum maupun secara tidak langsung dengan mendorong tingkat

permintaan akan barang dan jasa.


Tahun 2015


Terlihat capaian realisasi tertinggi bersumber dari Belanja Pegawai dengan rata-rata

sebesar 94,43 persen, kemudian Belanja Bantuan Sosial mencapai 94,74 persen.

Sedangkan untuk Belanja Modal dan Belanja Barang masing-masing terealisasi

dengan rata-rata 82,69 persen dan 81,24 persen. Realisasi Belanja Modal yang

senantiasa memperoleh alokasi pagu terbesar dalam 3 tahun terakhir, justru

menunjukkan tingkat realisasi yang cukup rendah dimana pada tahun 2014 dan 2015

hanya tercapai sebesar 81 persen dan 86 persen. Namun demikian angka tersebut

menunjukkan adanya peningkatan kinerja realisasi belanja modal tahun 2015

dibanding tahun 2014. Untuk tahun 2015 sendiri, realisasi terendah tercatat pada

belanja barang yang hanya terealisasi 75 persen dari pagu. Rendahnya realisasi

belanja barang tersebut dikarenakan oleh adanya belanja barang yang bersumber

dari hibah Pilkada yang sampai dengan berakhirnya tahun 2015 belum dilakukan

pengesahan. Kenaikan yang cukup drastis pada realisasi belanja modal tahun 2015

berkaitan erat dengan penekanan dari Presiden Jokowi terkait prioritas

pembangunan infrastruktur. Instruksi presiden tersebut cukup berhasil mendorong

terealisasinya pembangunan infrastruktur di Kaltim-Tara.

Tabel 3.7 Proyek Strategis APBN 2015 yang Dananya Disalurkan Melalui KPPN lingkup Kanwil Ditjen

Perbendaharaan Provinsi Kaltim

NO NAMA PROYEK PAGU REALISASI %

1 Pembangunan Jalan Baru Nasional Wilayah II Kaltim 100.308.159.000 100.308.159.000 100%

2 Pembangunan Jalan Baru 29.780.259.000 29.780.259.000 100%

3 Pembangunan Jalan Bebas Hambatan 140.500.000.000 50.000.000.000 36%

4 Pembangunan Bandara Melak, Kutai Barat 18.017.000.000 17.711.635.000 98%

5 Pembangunan Bandara Kalimarau, Tanjung Redeb 95.804.846.000 84.209.476.100 88%

6 Pembangunan Pelabuhan Sungai Nyamuk 31.344.394.000 30.779.029.000 98%

7 Pembangunan Fasilitas Pelabuhan Sangkulirang, Kutai Timur

125.946.682.000 112.679.327.000 89%

8 Pembangunan Fasilitas Pelabuhan Kuala Semboja 50.450.000.000 9.046.627.750 18%

9 Pembangunan Fasilitas Pelabuhan Samarinda 31.413.880.000 959.126.000 3%

10 SPAM Non PDAM Terfasilitasi 43.054.402.000 42.540.371.000 99%

11 SPAM Perkotaan 45.709.356.000 44.103.650.000 96%

Sumber: Kanwil Ditjen Perbendaharaan Prov. Kaltim

Namun demikian terdapat juga sedikit proyek APBN di Kaltim-Tara yang mengalami

kendala. Contoh yang paling nyata adalah pembangunan Jalan Bebas Hambatan

yang termasuk dalam rangkaian Jalan Tol Balikpapan-Samarinda. Realisasinya

yang hanya 36 persen disebabkan oleh pengurusan pinjaman dari China memakan

waktu cukup lama. Register pinjamannya baru terselesaikan di akhir tahun sehingga

tidak ada cukup waktu lagi untuk mengerjakannya. Sedangkan untuk pembangunan

Pelabuhan Samarinda, ternyata infrastruktur yang akan dibangun merupakan aset



Tahun 2015

BUMN (Pelindo) sehingga secara aturan tidak bisa didanai dengan beban APBN.

Sedangkan pembangunan pelabuhan Kuala Semboja terganjal masalah amdal yang

belum keluar sampai dengan akhir tahun anggaran.

a. Analisis Belanja Sektor Konsumtif dan Produktif

Sektor produktif merupakan Belanja Modal Non Pembelian Kendaraan Dinas serta

Belanja Barang Untuk Diserahkan Kepada Masyarakat atau Pemda antara lain

seperti peningkatan mutu jalan, jaringan, irigasi, intensifikasi dan ekstensifikasi

pertanian, pengadaan traktor untuk masyarakat dan sebagainya. Sedangkan sektor

Konsumtif merupakan belanja pemerintah yang dikeluarkan untuk membiayai

administrasi dan kebutuhan birokrasi, seperti gaji dan tunjangan, honor, belanja

operasional kantor, pengadaan kendaraan dinas, dan sebagainya.Proporsi alokasi

Belanja Pemerintah Pusat sektor-sektor tersebut di wilayah Kalimantan Timur dan

Utara digambarkan pada grafik berikut

Grafik 3.5 Proporsi Alokasi Belanja Pemerintah Pusat Untuk Sektor Konsumtif dan Sektor Produktif di

Kaltim dan Kaltara T.A. 2013-2015


Dari grafik di atas, dapat diketahui bahwa dalam 3 tahun terakhir alokasi Belanja

Pemerintah Pusat untuk sektor produktif rata-rata sebesar 51,85 persen sedangkan

alokasi untuk sektor konsumtif rata-rata sebesar 48,15 persen. Proporsi ini cukup

menggambarkan secara sepintas bahwa fokus pemerintah pusat untuk peningkatan

sektor-sektor produktif cukup menggembirakan. Meskipun proporsi alokasi belanja

sektor produktif menurun menjadi 47,98 persen di tahun 2015, hal ini tidak lantas

berindikasi menurunnya perhatian pemerintah pusat terhadap peningkatan

58.59%48.98% 47.98%

41.41%51.02% 52.02%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

2013 2014 2015

Belanja Produktif Belanja Konsumtif


Tahun 2015


pembangunan infrastruktur di daerah ini, karena secara nominal di tahun 2015

alokasi belanja untuk sektor produktif meningkat sebesar 32,62 persen dibandingkan

dengan tahun 2014 meskipun sektor konsumtif juga mengalami peningkatan sebesar

38,06 persen.

b. Analisis Belanja Pemerintah Pusat Untuk Belanja Wajib/Tidak Wajib

Belanja Wajib (Mandatory Spending) merupakan alokasi Belanja Pemerintah Pusat

yang mengikat dan harus dianggarkan pemerintah pusat terkait dengan

penyelenggaraan operasional pemerintahan. Dengan demikian Belanja Wajib

meliputi Belanja Pegawai dan Belanja Barang Operasional. Perkembangan Belanja

Wajib di wilayah Kalimantan Timur dan Utara dalam kurun waktu 2013-2015 dapat

dilihat pada grafik berikut:

Grafik 3.6 Perkembangan Alokasi Belanja Wajib di Kaltim dan Kaltara T.A. 2013-2015


Berdasarkan grafik di atas rasio Alokasi Belanja Pemerintah Pusat untuk Belanja

Wajib dalam 3 tahun terakhir naik di tahun 2014 kemudian menurun kembali di tahun

2015. Secara rata-rata rasio belanja wajib mencapai 28,71 persen terhadap total

alokasi pagu, sehingga masih terdapat sisa sebesar 71,29 persen untuk dialokasikan

membiayai pengeluaran tidak wajib. Dengan demikian dapat diindikasikan bahwa

rata-rata rasio belanja wajib tersebut tidak berpotensi membatasi ruang fiskal

pemerintah.

2013 2014 2015

Belanja Wajib 2,770,350,063,00 3,016,595,286,00 3,759,750,167,00

% Terhadap Total Pagu 25.96% 31.32% 28.83%

25.96% 31.32%28.83%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

-

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000Miliar Rp



Tahun 2015

c. Rasio Non Belanja Pegawai yang Dikelola Pemda

Grafik 3.7 Rasio Belanja DK& TP APBN dan Non Belanja Pegawai APBD terhadap Total Belanja Non

Pegawai yang Dikelola Pemda 2015

Sumber : LRA LKPP Un-audited 2015 Kanwil DJPBN Prov. Kaltim dan LRA Un-audited 2015 Prov, Kab/Kota

Kaltim-Tara

Setiap tahun anggaran, belanja non belanja pegawai yang dikelola oleh pemerintah

daerah berasal dari dua sumber. Sumber yang pertama adalah dari APBD masing-

masing. Sedangkan sumber yang kedua adalah dari APBN yang disalurkan dalam

bentuk dana dekonsentrasi (DK) dan tugas pembantuan (TP). Pada tahun 2015,

dana non belanja pegawai yang dikelola oleh pemda di Kaltim-Tara mayoritas

berasal dari APBD masing-masing dengan proporsi mencapai 97,33 persen.

Sedangkan dana non belanja pegawai yang dikelola pemda tapi berasal dari DK dan

TP proporsinya hanya 2,67 persen. Proporsi tersebut mengindikasikan bahwa

pemda-pemda di Kaltim-Tara tidak bergantung pada dana DK dan TP dalam

membiayai kebutuhan non belanja pegawainya. Melainkan relatif mampu didanai

oleh APBD-nya masing-masing.

d. Rasio Belanja Modal APBN terhadap APBD

Grafik 3.8 Rasio Belanja Modal APBN dan Modal APBD terhadap Total Belanja Modal 2015


Kaltim Tara

Kebutuhan belanja modal sebagai wujud investasi pemerintah di suatu regional

selain didanai oleh APBD juga didanai oleh APBN. Pada tahun 2015 APBN

97,33%

2,67%

APBD Non Belanja Pegawai

APBN DK dan TP

25.01%

74.99%

Modal APBN

Modal APBD


Tahun 2015


berkontribusi sebesar 25,01 persen dari total belanja modal di Kaltim-Tara.

Sedangkan APBD berkontribusi sebesar 74,99 persen. Proporsi tersebut

menunjukkan bahwa APBD memiliki peran yang lebih dominan dalam membiayai

kebutuhan barang modal seperti infrastruktur serta peralatan dan mesin di Kaltim-

Tara. Namun demikian perlu dicatat bahwa belanja modal APBN yang

diperhitungkan dalam rasio ini belum termasuk pembangunan-pembangunan

infrastruktur yang didanai oleh APBN namun dikelola oleh kantor pusat K/L seperti

pembangunan jalan paralel perbatasan, pencetakan sawah baru dan lain-lain.

Belanja modal untuk proyek-proyek tersebut tidak dikelola oleh kantor vertikal K/L

melainkan oleh kantor pusatnya. Sehingga dananya dicairkan di Kantor Pelayanan

Perbendaharaan Negara di Jakarta dan akhirnya tidak tercatat sebagai pengeluaran

APBN di regional Kaltim-Tara.

e. Rasio Belanja APBN & APBD Terhadap Populasi

𝑅𝑎𝑠𝑖𝑜 =Total Belanja APBN + APBD

Jumlah Populasi

𝑅𝑎𝑠𝑖𝑜 =11.213.366.661.171+ 43.071.037.075.807

3.946.432

Perhitungan rasio belanja terhadap populasi di Kaltim-Tara menunjukkan hasil

sebesar Rp13.755.312 untuk tiap satu penduduk. Angka ini lebih besar dibanding

rasio tahun 2014 yang sebesar Rp12.714.863. Peningkatan tersebut dikarenakan

adanya kenaikan belanja APBN dan APBD tahun 2015 dibanding tahun 2014.

f. Rasio Belanja Infrastruktur Jalan terhadap Panjang Jalan

Selama tiga tahun terakhir tidak tergambar korelasi antara pertumbuhan belanja

untuk jalan nasional dan provinsi dengan pertumbuhan panjang jalan. Pada tahun

2014, belanja jalan nasional dan provinsi tumbuh sebesar 5,71 persen dibanding

tahun sebelumnya tetapi panjang jalan nasional dan provinsi di tahun tersebut tidak

mengalami perubahan sama sekali. Kondisi tersebut dimungkinkan karena belanja

jalan nasional dan provinsi memang tidak direalisasikan untuk pembangunan jalan

baru melainkan untuk mempertahankan/meningkatkan kualitas jalan yang sudah

ada.



Tahun 2015

Grafik 3.9 Perkembangan Belanja Jalan APBN dan APBD Provinsi dengan Panjang Jalan Nasional dan

Provinsi Kaltim-Tara 2013-2015

Sumber : LRA LKPP Un-audited 2015 Kanwil DJPBN Prov. Kaltim, LRA Un-audited 2015 Prov, Dinas PU Prov

Kaltim-Tara

Sedangkan pada tahun 2015 malah terjadi kondisi yang berkebalikan. Belanja jalan

nasional dan provinsi mengalami penurunan sebesar 3,56 persen dibanding tahun

2014. Akan tetapi panjang jalan nasional dan provinsi malah mengalami peningkatan

sebesar 18,41 persen. Peningkatan panjang jalan yang signifikan di tahun 2015

terjadi pada jalan provinsi di Kaltara di mana tumbuh sebesar 5018,21 persen dari

hanya 145,5 km di tahun 2014 menjadi 899,49 km. Padahal belanja jalan provinsi di

Kaltara malah mengalami penurunan sebesar 39,92 persen.

Berdasarkan keterangan dari Dinas Pekerjaan Umum Provinsi Kaltara. Pertumbuhan

panjang jalan provinsi tersebut tidak disebabkan oleh adanya pembangunan jalan

baru. Penambahan panjang jalan provinsi tersebut lebih disebabkan oleh adanya

banyak jalan kabupaten yang diusulkan berubah status dan pengelolaanya menjadi

jalan provinsi. Pada jenis jalan nasional, di tahun 2015 mengalami pertumbuhan

sebesar 8,35 persen. Hal tersebut sejalan dengan penambahan belanja sebesar

15,12 persen dibanding tahun 2014.

g. Rasio Belanja Fungsi Pelayanan Umum APBN dan APBD

Rasio yang digunakan dalam menghitung rasio pelayanan umum adalah

memperbandingkan sisi belanja dan bukan sisi pagu. Hal tersebut karena sisi belanja

lebih mencerminkan kondisi yang terjadi dibanding menggunakan sisi pagu. Belanja

pelayanan umum adalah penjumlahan antara belanja fungsi pelayanan umum pada

APBN dan APBD.

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

3.8

3.85

3.9

3.95

4

4.05

4.1

4.15

4.2

2013 2014 2015

KilometerTriliun Rp

Realisasi Belanja Jalan Panjang Jalan Nas & Prov


Tahun 2015


Grafik 3.10 Rasio Belanja Fungsi Pelayanan Umum terhadap Total Belanja APBN dan APBD

Kaltim-Tara 2015


Kaltim-Tara (minus Kutim)

Pada tahun 2015, 31,20 persen dari total belanja APBN dan APBD di Kaltim-Tara

atau senilai Rp15,929 triliun dipergunakan untuk membiayai pelayanan umum. Rasio

fungsi ini merupakan yang terbesar di antara fungsi-fungsi yang lain. Kondisi ini

konsisten dengan rasio belanja per jenis belanja di mana rasio paling besar adalah

untuk belanja pegawai. Konsistensi antara keduanya dikarenakan memang belanja

fungsi ini mayoritas untuk membiayai aparat-aparat penyedia layanan umum

(birokrasi).

h. Rasio Belanja Fungsi Kesehatan APBN dan APBD

Rasio belanja fungsi kesehatan di Kaltim-Tara mencatatkan angka yang relatif kecil

apabila dibanding beberapa fungsi lainnya. Dari total APBN dan APBD yang

disalurkan di tahun 2015, fungsi kesehatan hanya mendapatkan porsi sebesar 6,90

persennya. Tentunya angka tersebut masih perlu untuk ditingkatkan lagi mengingat

masih banyak remote areas di Kaltim-Tara yang membutuhkan peningkatan kualitas

layanan kesehatan.

Rp15,929 T

Rp51,049 T

31.20%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

0

10

20

30

40

50

60

Belanja Pelayanan Umum APBN & APBD

Triliun Rp

Belanja Pelayanan Umum Belanja APBN dan APBD Rasio



Tahun 2015

Grafik 3.11 Rasio Belanja Fungsi Kesehatan terhadap Total Belanja APBN dan APBD Kaltim-Tara 2015



i. Rasio Belanja Fungsi Pendidikan APBN dan APBD

Grafik 3.12 Rasio Belanja Fungsi Pendidikan terhadap Total Belanja APBN dan APBD Kaltim-Tara 2015



Rasio belanja fungsi pendidikan terhadap total belanja APBN dan APBD tergolong

lebih besar bila dibandingkan dengan fungsi kesehatan. Tahun 2015 belanja fungsi

pendidikan mencapai 13,68 persen dari total belanja APBN dan APBD. Namun

demikian, mengingat pentingnya pendidikan bagi kemajuan suatu daerah dan

bangsa, maka porsi tersebut akan lebih baik bila bisa ditingkatkan di tahun-tahun

selanjutnya. Misalnya, minimal sebesar yang diamanatkan pada UUD 1945 yaitu

sebesar 20 persen dari total belanja.

Rp3,523 T

6.90%

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

8%

0

10

20

30

40

50

60

Triliun Rp

Belanja Kesehatan Belanja APBN dan APBD Rasio

Rp7,428 T

13.68%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

0

10

20

30

40

50

60Triliun Rp

Belanja Pendidikan Belanja APBN dan APBD Rasio


Tahun 2015


Rp0,459 T

0.90%

0.00%

0.10%

0.20%

0.30%

0.40%

0.50%

0.60%

0.70%

0.80%

0.90%

1.00%

0

10

20

30

40

50

60triliun Rp

Belanja Perlindungan Sosial Belanja APBN dan APBD Rasio

j. Rasio Belanja Fungsi Perlindungan Sosial

Grafik 3.13 Rasio Belanja Fungsi Perlindungan Sosial terhadap Total Belanja APBN dan APBD

Kaltim-Tara 2015

Sumber: LRA LKPP Un-audited 2015 Kanwil DJPBN Prov. Kaltim dan LRA Un-audited 2015 Prov, Kab/Kota


Jika dilihat dalam proporsi APBN dan APBD, fungsi yang berkaitan dengan

masyarakat yang kurang beruntung ini terkesan kurang mendapatkan porsi yang

selayaknya. Belanja yang dipergunakan untuk kegiatan perlindungan sosial di

Kaltim-Tara hanya mendapatkan porsi sebesar 0,9 persen dari total belanja.

k. Rasio Belanja Sub-Fungsi Pertanian, Kehutanan, Kelautan dan Perikanan

Grafik 3.14 Rasio Belanja Sub-Fungsi Pertanian, Kehutanan, Kelautan dan Perikanan terhadap Total

Belanja APBN dan APBD Kaltim-Tara 2015



Sebagai sektor yang kedepannya diharapkan menjadi salah satu economic leading

sectors di Kaltim-Tara, Pertanian, Kehutanan serta Kelautan dan Perikanan

tergolong masih belum mendapat dukungan maksimal dari APBN dan APBD.

Rp1,444 T

2.83%

0%

1%

1%

2%

2%

3%

3%

0

10

20

30

40

50

60Triliun Rp

Belanja Tan, Hut & KP Belanja APBN dan APBD Rasio



Tahun 2015

Belanja untuk mendanai 3 sektor tersebut di tahun 2015 hanya sebesar 2,83 persen

dari total belanja atau hanya senilai Rp1,444 triliun.

D. TRANSFER KE DAERAH

Data transfer ke daerah yang disajikan di Bab III kajian ini merupakan data Aplikasi

Sistem Informasi Transfer ke Daerah dan Dana Desa (Simtrada) yang dikelola oleh

Ditjen Perimbangan Keuangan, Kemenkeu RI.

1. Perkembangan Pagu dan Realisasi Dana Transfer dan Dana Desa

Tabel 3.8 Pagu dan Realisasi Dana Transfer ke Daerah dan Dana Desa Kaltim-Tara 2013-2015 (miliar Rp)

DANA TRANSFER 2013 2014 2015

PAGU REAL PAGU REAL PAGU REAL

Dana Bagi Hasil 22.109,64 22.451,48 22.952,98 23.161,07 19.392,79 18.415,02

Dana Alokasi Umum 5.065,73 5.065,73 5.345,44 5.345,44 5.329,31 5.329,31

Dana Alokasi Khusus 461,53 388,45 418,18 367,65 868,67 754,41

Dana Penyesuaian 1.195,27 1.170,13 1.324,09 1.274,69 2.081,39 2.039,38

Dana Desa - - - - 370,42 370,42

TOTAL 28.832,18 29.075,81 30.040,70 30.148,86 28.042,57 26.908,54

Sumber : Direktorat Jenderal Perimbangan Keuangan

Seiring dengan penurunan kinerja ekonomi Kaltim-Tara, pada tahun 2015 ini juga

terjadi penurunan dana transfer ke daerah. Penurunan tersebut khususnya terjadi

pada DBH, di mana dari tahun lalu sebesar Rp23,161 triliun menjadi hanya Rp18,415

triliun di 2015 atau turun sebesar 20,49 persen. Walaupun semua jenis transfer yang

lain mengalami kenaikan, tapi ternyata tidak mampu mengkompensasi penurunan

DBH tersebut. Bahkan, meski di tahun 2015 sudah ditambahkan dengan adanya

dana desa untuk Kaltim-Tara sebesar Rp370,42 miliar.

2. Analisis Perkembangan Transfer Daerah dan Dana Desa serta PDRB

Pola perkembangan transfer ke daerah dan dana desa memiliki kesamaan dengan

perkembangan PDRB. Hal itu terlihat dengan konsistensi antara keduanya, di mana

ketika transfer ke daerah dan dana desa meningkat di tahun 2014 maka PDRB juga

mengalami kenaikan dan ketika di tahun 2015 transfer ke daerah dan dana desa

turun maka PDRB juga turun.


Tahun 2015


Grafik 3.15 Perkembangan PDRB dan Transfer Daerah dan Dana Desa

Kaltim-Tara 2015


Kaltim-Tara (minus Kutim) dan BPS Provinsi Kalimantan Timur

Namun demikian, tidak bisa disimpulkan bahwa tren transfer ke daerah dan dana

desa mempengaruhi perkembangan PDRB di regional ini karena kontribusi belanja

pemerintah di regional ini tergolong kecil. Sebaliknya, yang mungkin memiliki

korelasi adalah bahwa perkembangan PDRB di regional ini mempengaruhi tren

transfer ke daerah dan dana desa. Mengingat transfer ke daerah di daerah ini di

dominasi DBH SDA sedangkan kontributor utama PDRB Kaltim-Tara adalah

Pertambangan dan Penggalian dan sektor inilah yang penyebab utama penurunan

PDRB di 2015.

Untuk analisis ruang fiskal dan kemandirian daerah disajikan secara lengkap pada

Bab IV.

E. PENGELOLAAN BLU PUSAT

Badan Layanan Umum adalah Instansi di lingkungan Pemerintah yang dibentuk

untuk memberikan pelayanan kepada masyarakat berupa penyediaan barang

dan/atau jasa yang dijual tanpa mengutamakan mencari keuntungan dan dalam

melakukan kegiatannya didasarkan pada prinsip efisiensi dan produktivitas.

Terdapat satu satker yang menerapkan Pola Pengelolaan Keuangan Badan

Layanan Umum di wilayah kerja Kanwil Ditjen Perbendaharaan Provinsi Kalimantan

Timur, yang bergerak disektor pendidikan yaitu Universitas Mulawarman.

1. Perkembangan Pengelolaan Aset, PNBP dan RM BLU Pusat

Aset tahun 2014 mengalami peningkatan sebesar Rp2,487 miliar atau 0,28 persen

dibandingkan aset tahun 2013, diakibatkan adanya kenaikan pada peralatan dan

mesin BLU sebesar 17,75 persen. Aset tahun 2015 mengalami kenaikan drastis

0

100

200

300

400

500

600

2013 2014 2015

Triliun Rp

Dana Transfer & Dana Desa PDRB



Tahun 2015

sebesar Rp2,481 triliun dikarenakan selesainya proses hibah lahan kampus dari

Pemprov Kaltim ke Unmul. Perkembangan Pengelolaan Aset satker BLU

Universitas Mulawarman di Provinsi Kalimantan Timur dapat digambarkan pada

tabel di bawah ini.

Tabel 3.9 Perkembangan Pengelolaan Aset Satker BLU di Provinsi Kaltim Kaltara (Miliar Rp)

Sumber : Universitas Mulawarman

Dari sisi perkembangan komposisi pagu dan realisasi belanja Rupiah Murni (RM)

dengan PNBP dari tahun 2013 s.d 2015, Universitas Mulawarman memiliki porsi

yang bervariasi. Tahun 2013, porsi RM lebih besar dari PNBP, tahun 2014, porsi

RM lebih kecil dari PNBP sedangkan di tahun 2015, RM sebesar 45,50 persen dan

PNBP sebesar 54,50 persen.

Perkembangan total penyerapan belanja satker yaitu sebesar 81,56 persen (2013)

dan 86,60 persen (2014) dan 78,58 persen (2015). Persentase penyerapan tersebut

membuat Universitas Mulawarman Samarinda tidak pernah menggunakan ambang

batas belanja BLU selama tiga tahun. Selain itu, juga tidak pernah menggunakan

saldo kas BLU untuk menutupi kebutuhan belanja BLU, karena tidak pernah

mengalami defisit.

Tabel 3.10 Perkembangan Pagu PNBP dan Pagu RM satker BLU di Provinsi Kaltim dan Kaltara

(Miliar Rp)


2. Kemandirian BLU

Kemandirian satker BLU dapat dilihat dari berkurangnya porsi alokasi pagu rupiah

murni (RM) dibanding dengan pagu PNBP. Universitas Mulawarman sebagai satu-

satunya satker BLU di Kalimantan Timur dan Utara pada tahun 2012 s.d 2014

pendapatan PNBP-nya hanya mampu membiayai 48 persen, 52 persen dan 54

persen dari total belanja. Besaran rasio tersebut mengindikasikan bahwa tingkat

kemandirian Universitas Mulawarman masih dalam kategori kurang. Karena tingkat

ideal rasio pendapatan PNBP dibanding dengan belanja adalah minimal sebesar 65

NAMA SATKER BLU ASET 2013 ASET 2014 ASET 2015

Universitas Mulawarman 875 877 3,358

SATKER BLU

2013 2014 2015

PAGU REALISASI PAGU REALISASI PAGU REALISASI

PNBP RM PNBP RM PNBP RM PNBP RM PNBP RM PNBP RM

Unmul Samarinda

186,2 201,4 130,4 185,7 201,3 185,7 156,3 178,9 217,9 182,3 160,5 154,0


Tahun 2015


persen. Untuk mengetahui tingkat kemandirian BLU dapat dilihat pada tabel di

bawah :

Tabel 3.11 Tingkat Kemandirian BLU Pusat di Provinsi Kaltim dan Kaltara (Miliar Rp)

JENIS LAYANAN

SATKER BLU

2013 2014 2015

PAGU PNBP

% PAGU

RM %

PAGU PNBP

% PAGU

RM %

PAGU PNBP

% PAGU

RM %

Pendidikan Unmul Samarinda

186 48 201 52 201 52 185 48 218 54 182 46


a. Efektivitas BLU

Efektivitas BLU digunakan untuk mengukur perputaran Aset Tetap, adalah dengan

membandingkan PNBP dan Aset BLU. Dengan membandingkan Pendapatan

Operasional dengan Aset Tetap, secara sekilas dapat disimpulkan bahwa

Universitas Mulawarman Samarinda dapat dikategorikan mempunyai tingkat

efektivitas yang tinggi dikarenakan memiliki rasio sebesar 23 persen (2013), 27,73

persen (2014) dan 6,49 persen (2015). Penurunan rasio di tahun 2015 disebabkan

oleh melonjaknya aset.

b. Analisis Legal BLU

Tujuan Analisis Legal BLU adalah untuk menilai tingkat kepatuhan BLU terhadap

peraturan perundang-undangan mengenai pengelolaan keuangan BLU. Indikator

yang menunjukkan tingkat kepatuhan Universitas Mulawarman antara lain:

a. Penyusunan dan penyampaian Rencana Bisnis dan Anggaran (RBA) definitif

sudah dilaksanakan sesuai dengan peraturan dan tepat waktu.

b. Penyusunan dan penyampaian Laporan Keuangan berdasarkan Standar

Akuntansi Keuangan sudah dilaksanakan sesuai standar dan tepat waktu.

c. Penyampaian Surat Perintah Pengesahan Pendapatan dan Belanja BLU sudah

dilaksanakan sesuai aturan dan tepat waktu.

d. Persetujuan Tarif Layanan oleh Menteri Keuangan, sudah diterbitkan.

e. Persetujuan Pembukaan Rekening sudah dilaksanakan sesuai dengan aturan.

Namun demikian, masih terdapat beberapa hal yang masih perlu untuk dilakukan

pembenahan, diantaranya:

a. Penyusunan Standard Operating Procedures (SOP) Pengelolaan Keuangan

BLU, masih dalam tahap penyusunan dan belum ditetapkan.

b. Penetapan Sistem Akuntansi oleh Menteri/Pimpinan Lembaga belum

ditetapkan oleh kementerian teknis



Tahun 2015

Dari uraian diatas dapat disimpulkan Universitas Mulawarman Samarinda selaku

BLU Pusat, sebagian besar sudah melaksanakan kewajiban tata kelola dengan baik

tetapi belum sepenuhnya.

3. Profil dan Jenis Layanan Satker PNBP

Di wilayah Provinsi Kalimantan Timur dan Utara terdapat 168 satuan kerja

yang mengelola dana PNBP pada TA 2015 yang belum menjadi satker BLU. Dari

sekian banyak satker tersebut kami klasifikasikan menjadi 20 satker PNBP yang

memiliki potensi PNBP terbesar.

Tabel 3.12 Profil dan Jenis layanan satker Pengelola PNBP di Provinsi Kaltim dan Kaltara TA 2015

(Jutaan Rp)

NO JENIS

LAYANAN SATKER PNBP

2015 JUMLAH PAGU PAGU RM PAGU PNBP

1 PENDIDIKAN UNIVERSITAS BORNEO TARAKAN 80,876.93 24,320.53 105,197.46

2 PENDIDIKAN POLITEKNIK NEGERI SAMARINDA 131,166.69 16,995.75 148,162.44

3 PERTANAHAN KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROP. KALIMANTAN TIMUR

1.759.01 9.763.05 11,522.06

4 PERHUBUNGAN BANDAR UDARA JUWATA DI TARAKAN 220,660.49 17,425.09 238,085.58

5 KEPOLISIAN ROSARPRAS POLDA KALTIM 47,317.44 8,072.34 55,389.78

6 PERHUBUNGAN KANTOR KESYAHBANDARAN DAN OTORITAS PELABUHAN SAMARINDA

106,693.69 41,826.37 148,520.07

7 PENDIDIKAN POLITEKNIK KESEHATAN KALIMANTAN TIMUR 23,700.19 7,210.09 30,910.29

8 KEHUTANAN BALAI PENGELOLAAN DAS MAHAKAM BERAU 2,295.21 2,022.90 4,318.11

9 PERTANAHAN KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN 0,251.83 5,056.38 5,308.21

10 KOMUNIKASI BALAI MONITOR SPEKTRUM FREKUENSI RADIO KELAS II SAMARINDA

4,299.80 13,322.21 17,622.02

11 KEIMIGRASIAN KANTOR IMIGRASI BALIKPAPAN 5,021.82 7,118.30 12,140.12

12 PERTANAHAN KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA 0,229.33 5,024.02 5,253.34

13 KOMUNIKASI LOKA MONITOR SPEKTRUM FREKUENSI RADIO BALIKPAPAN

3,597.81 4,317.21 7.915.02

14 PERHUBUNGAN KANTOR KESYAHBANDARAN DAN OTORITAS PELABUHAN BALIKPAPAN

15,508.22 10,634.38 26,142.59

15 KEIMIGRASIAN KANTOR IMIGRASI SAMARINDA 4,729.75 1,807.10 6,536.85

16 KEPOLISIAN DITLANTAS POLDA KALTIM 11,948.57 6,727.75 18,676.32

17 KEHUTANAN BALAI PEMANTAPAN KAWASAN HUTAN WILAYAH IV SAMARINDA

15,239.62 2,506.34 17,745.96

18 PERINDUSTRIAN BARISTAND INDUSTRI SAMARINDA 9,525.49 4,275.00 13,800.49

19 PENDIDIKAN STAIN SAMARINDA 62,520.17 3,796.65 66,316.82

20 PERTANAHAN KANTOR PERTANAHAN KAB. KUTAI 0,476.83 2,134.24 2,611.07


4. Potensi Satker PNBP Menjadi Satker BLU

Jika dilihat perkembangan Pagu PNBP terhadap prosentase pagu PNBP dan RM

Tahun 2013 sampai dengan 2015, maka belum ada satker yang berpotensi menjadi

BLU dikarenakan ketergantungan terhadap pagu RM masih tinggi.


Tahun 2015


Tabel 3.13 Perkembangan Pagu PNBP dan Pagu RM Satker PNBP di Provinsi Kaltim dan KaltaraTahun

2013 s.d 2015 (dalam jutaan Rp)

NO SATKER PNBP

2013 2014 2015

PAGU RM PAGU PNBP

PAGU RM PAGU PNBP

PAGU RM PAGU PNBP

1 UNIVERSITAS BORNEO TARAKAN 45,798.83 23,053.76 32,723.04 17,214.48 80,876.93 24,320.53

2 POLITEKNIK NEGERI SAMARINDA 67,190.97 13,902.14 88,190.27 17,047.21 131,166.69 16,995.75

3 POLITEKNIK KESEHATAN KALTIM 20,008.44 7,057.42 11,796.28 7,964.01 23,700.19 7,210.09

4 STAIN SAMARINDA 26,840.95 2,011.78 33,891.24 3,778.58 62,520.17 3,796.65


F. PENGELOLAAN MANAJEMEN INVESTASI PUSAT

Pengelolaan manajemen investasi pusat terdiri dari penerusan pinjaman pemerintah

pusat ke Pemda atau BUMD serta penyaluran kredit program berupa Kredit Usaha

Rakyat (KUR), Kredit Pengembangan Energi Nabati & Revitalisasi Perkebunan

(KPEN-RP), dan Kredit Usaha Mikro dan Kecil (KUMK).

1. Penerusan Pinjaman

Terdapat sebesar Rp56.862.435.417,- penerus pinjaman yang ditatausahakan oleh

Kanwil Direktorat Jenderal Perbendaharaan Provinsi Kalimantan Timur. berdasarkan

pelaksanaan Rekonsiliasi Outstanding Pinjaman BUMD dan Pemda posisi 31

Desember 2015, dari 12 SLA yang ada di kaltim-Tara, 6 diantaranya status

pinjamannya berjalan lancar dan 5 SLA mengajukan restrukturisasi. Sedangkan 1

SLA sudah diserahkan kepada Panitia Urusan Piutang Negara / PUPN. Outstanding

pinjaman Subsidiary Loan Agreement (SLA) di Kaltim-Tara sampai dengan 31

Desember 2015

Tabel 3.14 Profil Penerusan Pinjaman ke Pemda dan PDAM Kaltim-Tara -2015

No Nomor SLA Nama SLA Penerima SLA Jumlah SLA Outstanding s.d

31-12-2015 Keterangan

1 2094801 RDA-280/DP3/1997 PDAM Kab Bulungan 5.550.385.638 9.116.903.835 Restruk

2 2094901 RDA-250/DP3/1996 PDAM Kab Kutai 1.145.912.857 4.140.888.834 PUPN

3 9095301 AMA-359/SLA-827/DSMI PDAM Kota Samarinda 9.400.785.634 3.866.825.155 Aktif

4 9095501 AMA-53/RDA-06/DSMI PDAM Kota Samarinda 2.895.717.838 822.854.420 Aktif

5 9095401 AMA-54/PRJ-01/DSMI PDAM Kota Samarinda 1.714.276.000 487.132.953 Aktif

6 9095601 AMA-55/RDA-109/2010 PDAM Kota Samarinda 2.264.463.600 834.276.063 Aktif

7 2095401 PRJ-01/MD.4/1987 PDAM Kota Samarinda 1.999.990.000 6.090.770.642 Restruk

8 2095501 RDA-006/DDI/1988 PDAM Kota Samarinda 2.963.955.250 13.081.915.229 Restruk

9 2095601 RDA-109/DP3/1993 PDAM Kota Samarinda 4.528.928.051 5.748.157.351 Restruk

10 2095301 SLA-827/DP3/A996 PDAM Kota Samarinda 8.246.922.362 31.382.661.137 Aktif

11 2095201 SLA-BI-FEL PDAM Kota Samarinda 1.747.066.767 477.864.032 Restruk

12 2129501 SLA-826/DP3/1995 PEMKOT Samarinda 2.264.463.600 0 Aktif/Lunas

Sumber: Direktorat Sistem Manajemen Investasi, DJPBN



Tahun 2015

Tabel 3.15 Perkembangan Pembayaran Pokok Penerusan Pinjaman Kaltim-Tara 2015


2. Kredit Program

KUR adalah kredit/pembiayaan kepada Usaha Mikro Kecil Menengah Koperasi

(UMKM-K) dalam bentuk pemberian modal kerja dan investasi. Pada skema

terdahulu didukung fasilitas penjaminan untuk usaha produktif. Pemerintah

memberikan penjaminan terhadap resiko KUR sebanyak 70 persen sementara

sisanya sebesar 30 persen ditanggung oleh bank pelaksana. Namun berdasarkan

Peraturan Menteri Keuangan No. 146/ PMK.05/2015 tentang Tata Cara Pelaksanaan

Subsidi Bunga Untuk KUR, skim KUR dirubah dari Imbal Jasa Penjaminan menjadi

Subsidi Bunga.

KPEN-RP adalah kredit yang diberikan dalam rangka mendukung program

pengembangan tanaman bahan baku bahan bakar nabati dan program Revitalisasi

Pertanian. Untuk Kaltim-Tara, kredit tersebut disalurkan untuk mendukung

pengembangan sektor perkebunan Sawit. Skim yang digunakan adalah pemberian

subsidi bunga, tapi hanya terbatas dari masa tanam sampai dengan masa panen.

Sedangkan Kredit Usaha Mikro dan Kecil (KUMK) adalah kredit modal kerja dan

investasi yang diberikan oleh Lembaga Keuangan Pelaksana kepada usaha mikro

dan usaha kecil guna pembiayaan usaha produktif.

NOMOR SLA NAMA SLA PENERIMA SLA Jumlah SLA Cicilan Pokok

9095301 AMA-359/SLA-827/DSMI PDAM Kota Samarinda 9.400.785.634 5.264.439.955

9095501 AMA-53/RDA-06/DSMI PDAM Kota Samarinda 2.895.717.838 2.027.002.487

9095401 AMA-54/PRJ-01/DSMI PDAM Kota Samarinda 1.714.276.000 1.199.993.200

9095601 AMA-55/RDA-109/2010 PDAM Kota Samarinda 2.264.463.600 1.668.552.126

2095301 SLA-827/DP3/A996 PDAM Kota Samarinda 8.246.922.362 8.246.922.362

2129501 SLA-826/DP3/1995 PEMKOT Samarinda 2.264.463.600 2.264.463.600


Tahun 2015


Tabel 3.16 Penyaluran Kredit Program di Kaltim-Tara 2015 (juta Rp)

NO JENIS KREDIT PROGRAM BANK PENYALUR PLAFON OUTSTANDING JUMLAH DEBITUR

1 Kredit Usaha Rakyat (KUR) BNI 374.689 60.115 2.193

2 Kredit Usaha Rakyat (KUR ritel) BRI 612.184 204.036 2.540

3 Kredit Usaha Rakyat (KUR mikro) BRI 1.730.487 210.824 177.141

4 Kredit Usaha Rakyat (KUR) Bank Mandiri 1.199.472 541.483 13.223

5 Kredit Usaha Rakyat (KUR) BTN 103.492 23.541 592

6 Kredit Usaha Rakyat (KUR) BUKOPIN 26.308 480 74

7 Kredit Usaha Rakyat (KUR) Bank Syariah

Mandiri 55.124 11.260 2.498

8 Kredit Usaha Rakyat (KUR) Bank BNI Syariah 5.338 2.328 32

9 Kredit Usaha Rakyat (KUR) Bank Kaltim 296.217 62.728 3.408

Jumlah (KUR) 4,403,310 1,116,794 201,701

10 KPEN-RP 97.967 77.301 620

Jumlah (KPEN-RP) 97.967 96.187 620

12 Kredit Usaha Mikro dan Kecil/KUMK BPD Kaltim

Usaha Mikro 3.329 1.210 34

Usaha Kecil 20.046 11.050 45

Jumlah (KUMK) 23.375 12.260 97



Tahun 2015


PELAKSANAAN APBD


Tahun 2015

erjadi penurunan pendapatan karena turunnya DBH dan kecilnya realisasi PAD.

Meski demikian, pada sisi belanja masih terjadi sedikit peningkatan baik nominal

ataupun persentase realisasinya sehingga defisit naik dan SiLPA turun.

A. APBD AGREGAT TINGKAT REGIONAL

Sebagai salah satu mesin pendorong pertumbuhan ekonomi di suatu wilayah, peran

APBD di Kaltim-Tara sangat penting untuk mengantisipasi melemahnya

perekonomian Kaltim-Tara. Peran strategis APBD tersebut diwujudkan dalam

bentuk kebijakan politik anggaran yang pro terhadap peningkatan industri ataupun

juga penyerapan tenaga kerja. Secara garis besar, kondisi agregat APBD regional

Kaltim-Tara, yang terdiri dari 2 (dua) provinsi dan 15 (lima belas) kabupaten/kota,

dapat dilihat pada i-account sebagai berikut:

Tabel 4.1 I-account agregat APBD Kaltim-Tara Tahun 2013-2015 (juta Rp)

URAIAN 2013 2014 2015


PENDAPATAN 41.933.025 42.296.044 44.069.594 44.311.915 44.799.882 38.355.435

PAD 7.342.843 8.036.513 8.379.022 9.480.649 7.703.317 7.367.415

Pendapatan Transfer 32.621.057 32.412.041 33.400.882 32.973.902 34.639.471 29.312.382

Transfer Pemerintah Pusat-Daper 27.810.420 27.905.673 28.761.608 28.908.748 29.200.812 24.473.013

Transfer Pemerintah Pusat – Lainnya 1.199.914 1.170.134 1.324.088 1.274.694 2.033.150 1.976.926

Transfer Pemerintah Provinsi 3.610.722 3.336.234 3.315.187 2.790.460 3.405.510 2.862.442

Lain-lain Pendapatan yang sah 1.969.125 1.847.491 2.289.690 1.857.363 1.675.331 1.499.969

BELANJA 55.670.977 44.439.856 53.074.246 42.216.641 53.578.047 43.071.037

Belanja Operasi 30.167.678 25.355.563 31.129.710 26.016.849 33.076.146 27.395.670

Belanja Modal 25.151.527 19.060.142 21.516.238 16.177.435 20.364.111 15.633.668

Belanja tidak terduga 351.773 24.151 428.298 22.357 137.791 41.698

TRANSFER 2.940.093 2.865.247 2.625.309 2.607.752 3.035.711 2.527.992

BELANJA DAN TRANSFER 58.611.070 47.305.103 55.699.554 44.824.393 56.613.758 45.599.029

SURPLUS/DEFISIT (16.678.045) (5.009.058) (11.629.961) (512.478) (11.813.876) (7.243.594)

Pembiayaan 16.678.045 13.410.819 11.641.358 10.904.615 11.813.876 10.349.392

Penerimaan Pembiayaan 17.309.317 13.856.216 12.063.017 11.095.068 12.120.719 10.637.190

Pengeluaran Pembiayaan 631.272 445.397 421.659 190.453 306.843 287.798

SILPA 0 8.401.761 11.397 10.392.137 0 3.105.798

Sumber : Laporan Realisasi Anggaran Un-audited Provinsi, Kabupaten, Kota Kaltim-Tara (diolah)

T


Tahun 2015

BAB IV PERKEMBANGAN DAN ANALISIS PELAKSANAAN APBD

Tahun 2015 bisa dibilang merupakan tahun pertama kalinya APBD terimbas oleh

kemerosotan ekonomi di Kaltim-Tara. Hal itu bisa dilihat dari penurunan nominal

pendapatan bila dibanding tahun sebelumnya ataupun juga persentase realisasi

terhadap estimasinya. Penurunan pendapatan yang cukup drastis terlihat di

komponen PAD dan Transfer Dana Perimbangan (Daper). Namun demikian,

penurunan pendapatan tersebut tidak membawa dampak terhadap sisi belanja, dari

i-account dapat terlihat bahwa pada sisi belanja malah terjadi peningkatan baik

secara nominal ataupun persentase terhadap pagu yang dianggarkan dibanding

dengan situasi belanja APBD tahun sebelumnya. Kondisi pendapatan yang turun

dan belanja yang tetap tersebut pada akhirnya mempengaruhi posisi SILPA di

Kaltim-Tara. Pada tahun 2015 angka SILPA sangat menurun, sehingga menjadi

hanya kurang dari sepertiga SILPA 2014.

B. PENDAPATAN DALAM APBD

Tabel 4.2 Agregat Pendapatan APBD Kaltim-Tara Tahun 2013-2015 (Juta Rp)

URAIAN 2013 2014 2015


Pendapatan 41.933.025 42.296.044 44.069.594 44.311.915 44.799.882 38.355.435

PAD 7.342.843 8.036.513 8.379.022 9.480.649 7.703.317 7.367.415

Pajak daerah 5.343.357 5.768.136 5.950.173 6.645.027 5.015.258 4.828.055

Retribusi daerah 203.546 230.026 210.580 234.820 170.397 136.317

Hasil kekayaan daerah yang dipisahkan 411.386 464.957 510.630 516.774 920.675 494.346

Lain-lain PAD yang sah 1.384.555 1.573.394 1.707.639 2.084.028 4.322.890 3.906.102

Pendapatan Transfer 32.621.057 32.412.041 33.400.882 32.973.902 34.639.471 29.312.382

Transfer Pemerintah Pusat - Daper 27.810.420 27.905.673 28.761.608 28.908.748 29.200.812 24.473.013

Dana Bagi Hasil 22.283.159 22.451.484 22.997.980 23.193.715 23.737.221 19.059.011

Dana Alokasi Umum 5.065.735 5.065.735 5.345.443 5.345.443 4.727.054 4.727.054

Dana Alokasi Khusus 461.526 388.455 418.184 369.589 778.246 778.898

Transfer Pemerintah Pusat - Lainnya 1.199.914 1.170.134 1.324.088 1.274.694 2.033.150 1.976.926

Dana Penyesuaian 1.199.914 1.170.134 1.324.088 1.274.694 1.939.754 1.812.019

Transfer Pemerintah Provinsi 3.610.722 3.336.234 3.315.187 2.790.460 3.405.510 2.862.442

Pendapatan Bagi Hasil Pajak 2.697.546 2.628.922 2.813.831 2.397.439 3.128.329 2.512.311

Pendapatan Bagi Hasil Lainnya 913.176 707.312 501.356 393.021 381.205 350.131

Lain-lain Pendapatan yang sah 1.969.125 1.847.491 2.289.690 1.857.363 1.675.331 1.499.969

Pendapatan Hibah 672.525 594.432 822.869 471.814 201.571 98.770

Pendapatan Dana Darurat 0 0 0 0 0 0

Pendapatan Lainnya 1.296.599 1.253.058 1.466.821 1.385.549 1.473.759 1.401.199


Sebagaimana disampaikan sebelumnya, realisasi pendapatan APBD di regional

Kaltim-Tara tahun 2015 mengalami penurunan bila dibandingkan tahun-tahun

sebelumnya, baik secara nominal ataupun persentase terhadap estimasi. Tahun

2015 total pendapatan yang diterima oleh seluruh Provinsi dan Kabupaten/Kota

hanya mencapai Rp38,355 triliun atau hanya 85,62 persen dari estimasi. Angka

tersebut turun cukup signifikan bila dibanding tahun 2013 dan 2014 yang berturut-


Tahun 2015


turut sebesar Rp42,933 triliun dan Rp44,311 triliun, di mana angka tersebut tercatat

melebihi estimasi pendapatannya.

Penurunan pendapatan di tahun 2015 terjadi di seluruh komponen pendapatan.

Angka PAD, Pendapatan Transfer dan Lain-Lain Pendapatan yang Sah masing-

masing hanya sebesar Rp7,367 triliun, Rp29,312 triliun dan Rp1,499 triliun. Apabila

dilihat lebih rinci, sebenarnya terdapat beberapa jenis pendapatan yang mengalami

peningkatan seperti Lain-lain PAD yang Sah, DAK, Dana Penyesuaian. Dana Bagi

Hasil Pajak Provinsi dan Pendapatan Lainnya. Namun kenaikan pada jenis-jenis

belanja tersebut tidak sebanding dengan besarnya penurunan di DBH Pusat dan

Pajak Daerah. Untuk memberikan gambaran yang lebih komprehensif terkait

pendapatan APBD di Kaltim-Tara, kami sampaikan beberapa analisis rasio sebagai

berikut:

1. Rasio Realisasi PAD Terhadap Pendapatan

Grafik 4.1 Rasio Realisasi PAD terhadap Pendapatan Kaltim-Tara Tahun 2013-2015

Sumber: Laporan Realisasi Anggaran Un-audited Provinsi, Kabupaten, Kota Kaltim-Tara (diolah)

Kontribusi PAD terhadap total Pendapatan di masing-masing pemda menunjukkan

angka yang cukup variatif. Kontribusi PAD yang cukup besar tercatat pada tingkat

provinsi baik Kaltim ataupun Kaltara karena memang pajak kendaraan bermotor

dikelola oleh pemerintah provinsi. Wilayah perkotaan seperti Samarinda,

Balikpapan, Bontang dan Tarakan juga mencatatkan rasio yang cukup tinggi.

Lonjakan yang cukup tajam terjadi pada rasio Provinsi Kaltara di tahun 2015, karena

pada tahun 2015 Dispenda Provinsi Kaltara secara resmi mengelola pajak

kendaraan bermotor di wilayah Kaltara, tidak tergabung lagi di Dispenda Provinsi

Kaltim. Berbanding lurus dengan penurunan nominal PAD, rasio PAD terhadap

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

2013 2014 2015


Tahun 2015


Pendapatan di tahun 2015 juga mengalami penurunan dan itu terjadi di hampir

seluruh wilayah. Kenaikan Rasio PAD terhadap Pendapatan di tahun 2015 hanya

terjadi di Provinsi Kaltara, Kabupaten Mahulu, Bulungan, Tana Tidung serta Kota

Tarakan. Akan tetapi bila dianalisa secara lebih detil, kenaikan rasio di wilayah

tersebut (selain Pemprov Kaltara) bukan diakibatkan oleh kenaikan PAD, karena

nominal PAD 2015 di wilayah-wilayah tersebut malah turun. Kenaikan rasio tersebut

lebih dikarenakan oleh menurunnya total Pendapatan.

2. Rasio Realisasi PAD terhadap Target PAD

Grafik 4.2 Rasio Realisasi PAD terhadap Target PAD Kaltim-Tara Tahun 2013-2015


Rata-rata seluruh pemda di Kaltim-Tara pada tahun 2015 hanya mencapai realisasi

PAD sebesar 95,64 persen dari target yang ditetapkan. Capaian tersebut turun dari

rata-rata tahun 2013 dan 2014 yang mencapai 128,55 dan 135,27 persen.

Penurunan rasio di tahun 2015 terhadap tahun 2014 yang signifikan tercatat di

Kabupaten Tana Tidung dan Kutai Timur, di mana rasio 2015 turun menjadi hampir

setengah dari rasio di tahun 2014.

Selama tiga tahun terakhir, terdapat beberapa wilayah yang mencatatkan

penurunan rasio realisasi PAD terhadap target, dengan angka penurunan yang

cukup signifikan. Wilayah tersebut adalah Kota Samarinda dan Balikpapan,

Kabupaten Kutai Kartanegara, Kutai Barat dan Paser. Tren tersebut tentunya perlu

mendapat perhatian oleh pemda yang bersangkutan mengingat PAD adalah

alternatif utama pendanaan APBD untuk mengantisipasi penurunan dana transfer

pusat di akhir-akhir ini.

0%

50%

100%

150%

200%

250%

300%

350%

2013 2014

2015 Rerata 2013

Rerata 2014 Rerata 2015


Tahun 2015


Hal lain yang perlu diperhatikan adalah kemampuan pemerintah daerah dalam

menetapkan target PAD yang realistis. Dari grafik dapat dilihat terdapat beberapa

daerah yang rasionya jauh di atas target ataupun juga jauh di bawah target. Untuk

daerah yang PAD-nya jauh di bawah target seperti Samarinda, Kutai Barat dan

Nunukan, maka diperlukan extra effort untuk optimalisasi penarikan PAD. Ataupun

juga perbaikan proses perencanaan sehingga targetnya bisa lebih realistis. Tidak

terlalu muluk-muluk bila dibandingkan potensi yang ada. Sedangkan untuk daerah

yang PAD-nya jauh di atas target seperti Kutai Timur, Mahulu, Bulungan dan Tana

Tidung, kedepannya sebaiknya bisa lebih optimis dalam menetapkan target PAD

dalam RAPBD-nya, sehingga tidak terlihat terlalu pesimis bila dibanding dengan

potensi yang dimiliki.

3. Rasio DBH Terhadap Pendapatan

Grafik 4.3 Rasio DBH terhadap Pendapatan Kaltim-Tara Tahun 2013-2015


Dibandingkan dengan tahun-tahun sebelumnya, kontribusi DBH terhadap

pendapatan APBD di regional Kaltim-Tara mengalami penurunan. Hal tersebut bisa

dilihat dari rata-rata kontribusi DBH terhadap Pendapatan yang turun dari sekitar 54

persen di tahun 2013 dan 2014 menjadi hanya 46 persen di tahun 2015. Penurunan

yang signifikan rasio DBH terhadap Pendapatan tahun 2015 dibanding tahun-tahun

sebelumnya tercatat di Provinsi Kaltara dan seluruh kabupaten/kota di wilayah

Kaltara (Tarakan, Bulungan, Malinau, Nunukan, Tana Tidung).

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

2013 2014 2015 Rerata 2013 Rerata 2014 Rerata 2015


Tahun 2015


Untuk Wilayah Kaltim, memang penurunan rasionya terbilang sangat kecil. Bahkan

ada beberapa yang malah mengalami kenaikan rasio. Namun demikian, hal tersebut

bukanlah disebabkan oleh kenaikan nominal DBH. Melainkan karena komponen

pendapatan lain seperti PAD juga mengalami penurunan sehingga total pendapatan

otomatis juga turun.

Penurunan rasio DBH terhadap Pendapatan di Kaltim-Tara hendaknya menjadi

perhatian bagi para pengelola keuangan daerah. Para pengambil

kebijakan/pengelola keuangan daerah harus mulai meningkatkan sumber

pendapatan lainnya dan langkah-langkah lainnya untuk antisipasi terhadap

penurunan tersebut. Apabila hal tersebut tidak dilakukan, maka pada akhirnya

provinsi, kabupaten dan kota di regional ini tidak akan mampu lagi membiayai

kebutuhan belanjanya. Padahal selain untuk membiayai pelayanan dan

pembangunan, saat ini APBD di Kaltim-Tara menjadi tumpuan harapan untuk bisa

menstimulus ekonomi regional yang tercatat tumbuh negatif.

C. BELANJA DALAM APBD

1. Rincian Belanja Daerah Berdasarkan Klasifikasi Urusan

Belanja APBD provinsi, kabupaten dan kota tahun 2015 di regional Kaltim-Tara

paling banyak dibelanjakan untuk urusan Otonomi daerah, pemerintah umum,

administrasi keuangan daerah, perangkat daerah, kepegawaian, dan persandian.

Belanja untuk urusan tersebut mencapai Rp13,030 triliun atau sekitar 33 persen dari

total belanja. Sedangkan urusan Pekerjaan Umum membelanjakan porsi terbesar

kedua sebesar Rp11,712 triliun atau 29 persen dari total belanja. Hal lain yang patut

dicermati adalah realisasi belanja untuk urusan Koperasi dan UKM, Penanaman

Modal dan Tenaga Kerja yang relatif kecil.

Tiga urusan tersebut pada saat ini seharusnya mendapat porsi perhatian yang lebih

dari pemerintah, mengingat kondisi perekonomian Kaltim-Tara yang sedang

mengalami perlambatan. Dengan ditingkatkannya belanja untuk urusan Koperasi

dan UKM maka diharapkan dapat lebih memberdayakan masyarakat dalam merintis

atau mengembangkan usahanya sehingga dapat meminimalisir dampak PHK dan

perlambatan kegiatan perekonomian di regional ini. Penambahan belanja untuk

urusan Penanaman Modal diharapkan akan memacu promosi potensi industri di

Kaltim-Tara sehingga akan semakin menambah investasi baru yang masuk ke

regional ini baik modal asing ataupun dalam negeri.


Tahun 2015


Tabel 4.3 Agregat Belanja per Urusan APBD Kaltim-Tara Tahun 2015

No Urusan Realisasi

A Urusan Wajib 38,247,383,543,940

1 Pendidikan 5,405,561,709,706

2 Kesehatan 3,337,396,527,573

3 Pekerjaan umum 11,712,792,636,860

4 Perumahan rakyat 492,526,382,509

5 Penataan ruang 145,334,957,251

6 Perencanaan pembangunan 409,333,668,828

7 Perhubungan 502,719,428,122

8 Lingkungan hidup 557,635,755,499

9 Pertanahan 104,021,786,085

10 Kependudukan dan catatan sipil 113,419,243,872

11 Pemberdayaan perempuan dan perlindungan anak 97,801,101,414

12 Keluarga berencana dan keluarga sejahtera 40,550,146,110

13 Sosial 230,204,510,064

14 Tenaga kerja 154,901,154,371

15 Koperasi dan usaha kecil dan menengah 152,804,142,624

16 Penanaman modal 99,330,473,879

17 Kebudayaan 50,943,954,763

18 Pemuda dan olah raga 486,130,099,746

19 Kesatuan bangsa dan politik dalam negeri 470,549,264,426

20 Otonomi daerah, pemerintah umum, administrasi keuangan daerah, perangkat daerah, kepegawaian, dan persandian

13,030,797,145,844

21 Ketahanan Pangan 165,266,071,438

22 Pemberdayaan masyarakat dan desa 174,879,455,698

23 Statistik 3,680,546,467

24 Kearsipan 62,275,047,471

25 Komunikasi dan informatika 206,028,332,474

26 Perpustakaan 40,500,000,840

B Urusan Pilihan 1,589,066,244,266

1 Pertanian 549,379,840,053

2 Kehutanan 216,521,507,386

3 Energi dan Sumber Daya Mineral 175,240,332,228

4 Pariwisata 159,486,191,312

5 Kelautan dan Perikanan 251,402,341,983

6 Perdagangan 154,204,510,211

7 Perindustrian 73,766,889,791

8 Transmigrasi 9,064,631,301

GRAND TOTAL 39,836,449,788,206

Sumber: Laporan Realisasi Anggaran Un-audited Provinsi, Kabupaten, Kota Kaltim-Tara (minus Kutim)

Sedangkan untuk urusan Tenaga Kerja, penambahan belanja diharapkan bisa

memperluas kesempatan masyarakat untuk memperoleh pelatihan-pelatihan yang


Tahun 2015


berguna, sehingga bisa meningkatkan daya saing tenaga kerja Kaltim-Tara. Melalui

kebijakan belanja tersebut pada akhirnya masyarakat, khususnya para korban PHK

sudah siap dan bisa langsung terserap oleh investasi baru yang akan masuk

ataupun UKM baru yang akan didirikan.

2. Rincian Belanja Daerah Menurut Jenis Belanja

Tabel 4.4 Agregat Belanja per Jenis Belanja APBD Kaltim-Tara Tahun 2013-2015 (juta Rp)

URAIAN 2013 2014 2015

PAGU REALISASI PAGU REALISASI PAGU REALISASI

BELANJA 55.670.977 44.439.856 53.074.246 42.216.641 53.578.047 43.071.037

Belanja Operasi 30.167.678 25.355.563 31.129.710 26.016.849 33.076.146 27.395.670

Belanja Pegawai 12.272.270 10.216.389 13.160.003 11.210.991 14.162.275 11.967.300

Belanja Barang 10.567.018 8.509.480 11.512.826 9.028.866 11.619.925 8.722.286

Belanja Bunga 200 89 200 50 200 10

Belanja Subsidi 89.629 82.185 119.739 65.037 385.503 351.944

Belanja Hibah 3.537.514 3.203.073 2.695.557 2.242.088 2.943.373 2.753.038

Belanja Bantuan sosial 265.543 169.896 293.694 203.888 218.658 138.986

Belanja Bantuan Keuangan 3.435.504 3.174.449 3.347.691 3.265.929 3.871.098 3.580.521

Belanja Modal 25.151.527 19.060.142 21.516.238 16.177.435 20.364.111 15.633.668



Transfer 2.940.093 2.865.247 2.625.309 2.607.752 3.035.711 2.527.992

Bagi Hasil Pajak 2.893.243 2.823.826 2.579.396 2.563.201 3.033.526 2.526.332

Bagi Hasil Retribusi 779 0 796 0 1.100 661

Bagi Hasil Lainnya 46.071 41.421 45.116 44.550 1.085 999

Belanja dan Transfer 58.611.070 47.305.103 55.699.554 44.824.393 56.613.758 45.599.029


Total Belanja dan Transfer APBD provinsi, kabupaten dan kota di Kaltim-Tara pada

tahun 2015 adalah sebesar Rp45,559 triliun dengan rincian Rp43,071 triliun untuk

belanja dan Rp2,528 triliun untuk transfer. Jumlah belanja ini lebih besar bila

dibanding tahun 2014. Porsi terbesar belanja APBD di tahun 2015 tercatat pada

Belanja Operasi sebesar Rp27,395 triliun atau 64 persen dari total belanja.

Sedangkan belanja modal hanya tercatat sebesar Rp15,634 atau 36 persen dari

total belanja. Bila dibandingkan per jenis belanja,maka terlihat bahwa pada APBD

2015 di Kaltim-Tara terjadi kenaikan di belanja pegawai dan penurunan di belanja

barang dan belanja modal dibanding tahun 2014.


Tahun 2015


Tabel 4.5 Realisasi Proyek Strategis (pagu di atas Rp20 miliar) APBD Pemprov Kaltim tahun 2015

NO Nama Proyek Pagu (juta Rp) % Fisik

1 Pembangunan/Peningkatan Jalan Rifaddin 90.000 98,14

2 Pembangunan Jalan Dalam Kawasan Maloy Buah Box Culvert. 84.687 100,00

3 Pembangunan Convention Hall 83.644 100,00

4 Pembangunan Jembatan Kembar Samarinda 74.692 100,00

5 Pembangunan Jalan Km. 38 - Semoi - Sepaku - Petung 45.000 100,00

6 Pembangunan/Peningkatan Jalan Harun Nafsi 43.440 100,00

7 Peningkatan Jalan Suryanata - Ptg Lembuswana 39.776 100,00

8 Peningkatan Jalan Sp. Ambalut/Ptg. Lembuswana - Sebulu 39.754 100,00

9 Pembangunan Jalan Patung Lembuswana - Sebulu – Muara Kaman 30.000 100,00

10 Pembangunan Komp. Raider, KODAM Balikpapan 30.000 100,00

11 Pembangunan Jalan Akses Jembatan Sisi Penajam Paser Utara 29.923 100,00

12 Pembangunan Turap / Talud / Bronjong 29.798 100,00

13 Peningkatan Jalan Sp. Samboja - Sp. Muara Jawa 29.754 100,00

14 Pembangunan Jembatan Ruas Jalan Tj. Redeb - Talisayan 26.762 100,00

15 Pembangunan Jalan Pendekat Jembatan Kembar / Mahakam 4 Sisi Samarinda Kota 24.809 0,00

16 Pembangunan Jalan Pendekat Jembatan Kembar / Mahakam 4 Sisi Samarinda Seberang 24.809 0,00

17 Pembangunan Fender Jembatan P. Balang Bentang Pendek 24.784 100,00

18 Belanja pembangunan fasilitas sisi udara Bandara Samarinda Baru 24.205 100,00

19 Pembangunan Gedung Sekolah Unggulan 23.619 100,00

20 Pembangunan Gedung Kantor dan Laboratorium UPTD Metrologi 23.000 100,00

21 Pembangunan Jembatan Interchange Martadinata - Slamet Riyadi 22.834 100,00

22 Lanjutan Pembangunan Bendungan Wain 21.388 100,00

23 Pembangunan Jembatan Tering 20.799 100,00

Sumber : Monev Kanwil DJPB Prov. Kaltim

a. Rasio Belanja Modal tehadap Total Belanja

Secara agregat, rasio belanja modal terhadap total belanja tahun 2015 di Kaltim-

Tara sebesar 36,30 persen. Mayoritas kabupaten/kota memiliki rasio belanja modal

terhadap total belanja di atas rasio agregat. Sedangkan yang memiliki rasio di

bawah rasio agregat adalah Provinsi Kaltim, Kabupaten Penajam Paser Utara, Kota

Tarakan dan Kabupaten Malinau. Rasio belanja modal terhadap total belanja yang

tertinggi tercatat di Kabupaten Berau yang mencapai 48,07 persen. Sedangkan

rasio yang terendah tercatat pada Kota Tarakan yang hanya 14,88 persen.


Tahun 2015


Grafik 4.4 Rasio Belanja Modal terhadap Total Belanja Kaltim-Tara Tahun 2013-2015


Sebagai catatan, besaran belanja modal APBD yang terealisasi di tahun 2015

sebenarnya tidak sepenuhnya untuk membiayai pembangunan di tahun 2015. Hal

tersebut dikarenakan di beberapa pemda APBD 2015-nya juga digunakan untuk

membayar hutang biaya pembangunan di tahun-tahun sebelumnya. Oleh karena

itu, belanja modal di tiap tahunnya belum bisa 100 persen dikorelasikan dengan

perkembangan pembangunan di tahun bersangkutan.

b. Rasio Belanja Pegawai terhadap Total Belanja

Grafik 4.5 Rasio Belanja Pegawai terhadap Total Belanja Kaltim-Tara Tahun 2015


Secara agregat, rasio belanja pegawai terhadap total belanja tahun 2015 di Kaltim-

Tara tercatat sebesar 26,55 persen. Rasio belanja pegawai terhadap total belanja

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

0

1

2

3

4

5

6

7

8Triliun Rp

Total Modal Rasio Modal/Total Rasio Agregat

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

1,800

2,000Miliar Rp

Pegawai Rasio Pegawai/Total Rasio Agregat


Tahun 2015


di tahun 2015 yang tergolong sangat tinggi tercatat di Kota Tarakan. Belanja

Pegawai di Kota Tarakan mencapai 52,14 persen dari total belanja. Angka tersebut

mencerminkan bahwa lebih dari setengah belanja APBD hanya dipergunakan untuk

membiayai penghasilan pegawai kota tersebut. Rasio tertinggi kedua untuk tahun

2015 tercatat pada Kota Samarinda. Dana APBD yang digelontorkan kota tersebut

untuk membiayai para pegawainya pada tahun 2015 mencapai 40,49 persen dari

total belanjanya. Sedangkan rasio yang terendah adalah Provinsi Kaltara di mana

belanja pegawai hanya 11,19 persen dari total belanja. Hal tersebut dimungkinkan

karena Provinsi Kaltara merupakan Daerah Otonom Baru (DOB) sehingga jumlah

pegawainya masih sangat minim. Bahkan terdapat kemungkinan pegawai yang

bertugas di pemprov Kaltara masih berstatus PNS Pemprov Kaltim atau

pemkab/pemkot asal, sehingga gajinya masih dibayar di pemda sebelumnya.

Proporsi PNS tentunya perlu untuk tetap dikelola agar penambahan pegawai di DOB

tidak membengkak sehingga banyak menyita porsi belanja APBD.

c. Rasio Bantuan Keuangan terhadap Total Belanja

Grafik 4.6 Rasio Bantuan Keuangan terhadap Total Belanja Kaltim-Tara Tahun 2015


Rasio bantuan keuangan terhadap total belanja APBD paling tinggi tercatat di

Provinsi Kaltim yang mencapai 19,87 persen dari total belanja, atau senilai Rp1,376

triliun. Berada di urutan kedua adalah Kabupaten Malinau dan Provinsi Kaltara,

masing-masing dengan rasio 14,94 dan 14,70 persen. Jumlah bantuan keuangan

yang besar merupakan tren yang lazim terjadi di pemerintah provinsi karena

disalurkan ke kabupaten/kota di wilayahnya. Sedangkan untuk Kabupaten Malinau,

-5%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600Miliar Rp

Bantuan Keuangan Rasio


Tahun 2015


tingginya rasio bantuan keuangan karena disalurkan ke desa-desa untuk membiayai

program Bupati yang dikenal dengan Gerdema (Gerakan Desa Membangun).

d. Rasio Belanja Hibah terhadap Total Belanja

Grafik 4.7 Rasio Belanja Hibah terhadap Total Belanja Kaltim-Tara Tahun 2015


Sebagaimana terjadi di rasio bantuan keuangan, kedua pemerintah provinsi yaitu

Kaltim dan Kaltara mencatatkan rasio belanja hibah yang tertinggi. Berdasarkan

keterangan sumber terkait, besarnya rasio tersebut disebabkan belanja BOS

nasional (yang hanya disalurkan oleh tingkat provinsi) secara akuntansi dicatat

sebagai kelompok akun belanja hibah. Sehingga secara langsung mendongkrak

rasio hibah terhadap total belanja.

e. Rasio Ruang Fiskal Terhadap Pendapatan

Grafik 4.8 Rasio Ruang Fiskal terhadap Pendapatan Kaltim-Tara Tahun 2015

Sumber : Laporan Realisasi Anggaran Un-audited Provinsi, Kabupaten, Kota se-Kaltim-Tara (diolah)

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

0

200

400

600

800

1,000

1,200Miliar Rp

Hibah Rasio Hibah/Belanja

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Rasio Per Wilayah Rasio Rata-Rata


Tahun 2015


Ruang fiskal adalah total pendapatan dikurangi dengan jumlah antara pendapatan

yang bersifat earmarked serta belanja pegawai dan belanja bunga. Adapun rasio

ruang fiskal adalah perbandingan antara ruang fiskal dengan total pendapatan.

Rasio ruang fiskal mengindikasikan ruang gerak pemerintah daerah untuk

menyediakan alokasi belanja sesuai arah pembangunan tanpa harus

mengorbankan kebutuhan wajib berupa belanja pegawai dan belanja bunga. Secara

rata-rata, rasio ruang fiskal tahun 2015 untuk Kaltim-Tara adalah 38,09 persen.

Rasio ruang fiskal tertinggi tercatat pada Kabupaten Kutai Kartanegara sebesar

77,09 persen disusul kemudian Provinsi Kaltim, Kutai Timur dan Bontang. Rasio

yang terendah tercatat pada Kota Tarakan yang hanya mencapai 2,53 persen dan

berikutnya adalah Kabupaten Malinau. Rendahnya rasio di dua daerah ini

mengindikasikan APBD di tiap tahunnya lebih banyak dibebani untuk membiayai

belanja pegawai. Kondisi tersebut tentunya membuat pemerintah daerahnya kurang

leluasa dalam mengalokasikan belanja untuk membiayai pembangunan.

Sedangkan untuk Kabupaten Kutai Kartanegara yang mencatatkan rasio ruang

fiskal yang tertinggi sebenarnya bukan disebabkan oleh kecilnya belanja pegawai

karena jumlah PNS di Kukar juga tidak sedikit. Kondisi tersebut lebih disebabkan

oleh tingginya pendapatan yang dimiliki Kukar sehingga meski belanja pegawainya

tinggi, masih tersisa ruang fiskal yang besar untuk membiayai pembangunannya.

D. PENGELOLAAN BLU DAERAH

1. Profil dan Jenis Layanan BLU Daerah

Sampai dengan akhir tahun 2015, BLUD yang ada di wilayah Kaltim-Tara

seluruhnya bergerak di bidang layanan kesehatan berbentuk RSUD. Jumlah RSUD

yang menerapkan pola pengelolaan keuangan BLU di Kaltim-Tara adalah sebanyak

18 Rumah Sakit.


Tahun 2015


Tabel 4.6 Profil BLUD Regional Kaltim-Tara 2015 (Juta Rp)

NO NAMA BLUD KELAS JUMLAH BED PENGELOLA JUMLAH

PAGU

1 RSUD AW Syahranie A 695 Prov. Kaltim 511.582

2 RSUD I. A Moeis C 130 Kota Samarinda 74.087

3 RSKD Atma Husada Mahakam A 262 Prov. Kaltim 59.533

4 RSUD Dr. Kanujoso Djatiwibowo B 437 Prov. Kaltim 344.518

5 RSUD Balikpapan C 89 Kota Balikpapan 109.101

6 RS Khusus Bersalin Sayang Ibu Balikpapan B 25 Kota Balikpapan 21.848

7 RSUD AM. Parikesit B 313 Kab. Kukar 185.636

8 RSUD ABADI Samboja C 69 Kab. Kukar 58.925

9 RSUD Taman Husada Bontang B 149 Kota Bontang 130.050

10 RSUD Kudungga Sangatta B 131 Kab. Kutim 66.042

11 RSUD Harapan Insan Sendawar C 171 Kab. Kubar 71.228

12 RSUD Panglima Sebaya Paser C 172 Kab. Paser 98.554

13 RSUD Penajam C 60 Kab. PPU 76.498

14 RSUD Dr.Abdul Rivai Berau C 150 Kab. Berau 79.245

15 RSUD Tarakan B 214 Kota Tarakan 234.689

16 RSUD Nunukan C 120 Kab. Nunukan 63.760

17 RSUD Malinau C 126 Kab. Malinau 35.615

18 RSUD dr.H.Soemarno S. Bulungan C 142 Kab. Bulungan 69.799

Sumber: RSUD BLUD Kaltim-Tara

2. Perkembangan Pengelolaan Aset, Pagu dari APBD dan Pagu dari

Pendapatan BLUD

Jumlah aset di hampir semua BLUD mengalami tren kenaikan kecuali di RSKD

Atma Husada Mahakam yang mengalami penurunan. Turunnya jumlah aset BLUD

tersebut diakibatkan adanya penghapusan aset dan koreksi dari Badan Pemeriksa

Keuangan.

Tabel 4.7 Perkembangan Aset BLUD Regional Kaltim-Tara 2013-2015 (Juta Rp)

NO NAMA BLUD 2013 2014 2015

1 RSUD AW Syahranie 770.923 833.970 885.034

2 RSUD I. A Moeis 150.745 155.474 162.539

3 RSKD Atma Husada Mahakam - 92.819 82.251

4 RSUD Dr. Kanujoso Djatiwibowo 431.852 451.244 419.145

5 RSUD Balikpapan - 178.808 200.345

6 RS Khusus Bersalin Sayang Ibu Balikpapan 464 2.583 4.040

7 RSUD AM. Parikesit 86.283 455.571 506.132

8 RSUD ABADI Samboja 78.638 94.710 103.255

9 RSUD Taman Husada Bontang 232.760 260.609 262.955

10 RSUD Kudungga Sangatta 81.088 96.136 104.413

11 RSUD Harapan Insan Sendawar 51.034 51.542 53.943

12 RSUD Panglima Sebaya Paser 195.795 198.811 205.581

13 RSUD Penajam 26.760 63.394 65.085

14 RSUD Dr.Abdul Rivai Berau 142.808 203.625 221.170

15 RSUD Tarakan 583.278 605.858 618.639

16 RSUD Nunukan 473 1.042 2.246

17 RSUD Malinau 111.895 135.061 150.937

18 RSUD dr.H.Soemarno S. Bulungan 57.656 79.464 89.172

Sumber: RSUD BLUD se-Kaltim-Tara


Tahun 2015


Perkembangan pagu yang tergolong menggembirakan (porsi pagu yang didanai

oleh pendapatan BLUD lebih besar dibanding yang berasal dari APBD) tercatat

hanya di 5 BLUD yaitu I.A. Moeis, Kanujoso, Harapan Insan Sendawar, Abdul Rivai

dan Tarakan. Sedangkan BLUD lainnya masih memiliki ketergantungan yang cukup

tinggi terhadap APBD.

Tabel 4.8 Perkembangan Pagu dar APBD dan Pagu dari Pendapatan BLUD 2013-2015 (Juta Rp)

NO SATKER BLUD 2013 2014 2015

APBD BLUD APBD BLUD APBD BLUD

1 RSUD AW Syahranie 179.006 264.103 185.144 287.725 159.373 391.156

2 RSUD I. A Moeis 14.909 20.507 22.058 24.404 35.117 38.970

3 RSKD Atma Husada Mahakam - - 43.266 10.000 35.985 23.549

4 RSUD Dr. Kanujoso Djatiwibowo 258.377 126.178 121.286 132.253 127.000 217.517

5 RSUD Balikpapan - - - - 93.962 15.139

6 RS Khusus Bersalin Sayang Ibu Balikpapan 7.386 6.515 10.020 7.000 12.348 9.500

7 RSUD AM. Parikesit 22.679 43.728 94.010 45.160 99.429 86.207

8 RSUD ABADI Samboja 51.558 19.449 47.550 23.952 32.578 26.347

9 RSUD Taman Husada Bontang 62.195 39.177 86.880 49.000 74.050 56.000

10 RSUD Kudungga Sangatta 44.556 13.046 46.480 19.000 45.042 21.000

11 RSUD Harapan Insan Sendawar 36.959 28.419 33.768 28.419 33.594 37.634

12 RSUD Panglima Sebaya Paser 89.924 - 118.982 28.800 68.553 30.001

13 RSUD Penajam 61.590 23.002 94.138 23.000 58.498 36.003

14 RSUD Dr.Abdul Rivai Berau 16.812 30.234 11.557 37.500 21.433 57.812

15 RSUD Tarakan 175.079 94.489 86.800 99.716 72.962 161.727

16 RSUD Nunukan 40.182 13.057 29.990 16.686 40.189 23.571

17 RSUD Malinau 31.388 16.000 47.201 16.000 11.015 24.600

18 RSUD dr.H.Soemarno S. Bulungan 31.570 13.000 40.443 13.000 53.799 16.000

Sumber: RSUD BLUD se-Kaltim-Tara

3. Analisis Legal

Penerapan pola pengelolaan BLU di semua BLUD di Kaltim-Tara sudah

berlandaskan pada peraturan kepala daerah. Pengaturan terkait SDM, Tata Kelola

dan Pengendalian telah ditetapkan, baik berupa peraturan kepala daerah ataupun

peraturan yang diterbitkan oleh pemimpin BLUD. Meski demikian, masih terdapat

beberapa BLUD yang belum melengkapi seluruh pengaturan yang diperlukan.

Untuk potret pengelolaan keuangan BLUD di Kaltim-Tara lebih lengkap bisa dilihat

pada Boks 1.


Tahun 2015


E. SILPA DAN PEMBIAYAAN

1. Perkembangan Surplus/Defisit APBD

a. Rasio surplus/defisit terhadap pendapatan

Grafik 4.9 Rasio Surplus/Defisit terhadap Pendapatan Kaltim-Tara Tahun 2013-2015

Sumber: Laporan Realisasi Anggaran Un-audited Provinsi, Kabupaten, Kota se-Kaltim-Tara (diolah)

Rasio defisit APBD terhadap pendapatan tahun 2015 tercatat yang paling besar

selama kurun waktu 3 tahun terakhir. Pada tahun 2015 seluruh daerah

membukukan kondisi defisit, berbeda dengan tahun 2013 dan 2014 yang masih

menyisakan beberapa daerah dengan kondisi surplus. Selain itu, angka rasio

defisitnya juga rata-rata mengalami peningkatan. Rasio defisit paling tinggi di tahun

2015 tercatat di Kabupaten Bulungan. Hal tersebut terjadi karena daerah tersebut

merealisasikan belanja sebesar Rp1,795 triliun, sementara realisasi pendapatan

hanya yaitu sebesar Rp989,984 miliar, sehingga mencatatkan defisit sebesar

Rp805,527 miliar. Kondisi ini diduga karena memang di dalam APBD-nya sudah

direncanakan defisit yang sangat besar yaitu Rp1,142 triliun untuk kemudian

dibiayai dari SILPA tahun sebelumnya. Angka rencana defisit tersebut bahkan lebih

besar dari estimasi pendapatan yang hanya Rp1,063 triliun. Ditambah lagi, target

pendapatan dari DBH tidak tercapai sampai akhir 2015. Sedangkan untuk rasio

terendah di tahun 2015 tecatat pada Provinsi Kaltim yang hanya sebesar 0,01

persen. Capaian defisit yang relatif rendah ini dimungkinkan karena di satu sisi

target pendapatan dari DBH tidak dominan dan pendapatan dari PAD terealisasi

melampaui target. Di sisi belanja, diambil kebijakan menunda pembayaran tagihan

rekanan dan menunda realisasi bantuan keuangan ke pemkot/pemkab.

-100%

-80%

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Pro

v.K

alti

m

Sam

arin

da

Bal

ikp

apan

Ko

ta B

on

tan

g

Ku

kar

Ku

tim

Ku

bar

Pas

er

Pen

ajam

Ber

au

Mah

ulu

Pro

v. K

alta

ra

Tara

kan

Bu

lun

gan

Mal

inau

Nu

nu

kan

Tan

a Ti

du

ng

2013 2014 2015


Tahun 2015


b. Rasio Surplus Semester I terhadap Realisasi Dana Transfer Pusat

Grafik 4.10 Rasio Surplus Semester I terhadap Total Dana Perimbangan Kaltim-Tara Tahun 2015

Sumber: Laporan Realisasi Anggaran Semester I dan Tahunan 2015 Provinsi, Kabupaten, Kota Kaltim-Tara (diolah)

Secara agregat rasio surplus semester I 2015 terhadap Daper di Kaltim-Tara adalah

33,04 persen. Rasio paling tinggi tercatat di Provinsi Kaltim yang mencapai 62,53

persen. Sedangkan rasio terendah tercatat di Kabupaten Bulungan yang hanya

11,55 persen. Rasio surplus semester I terhadap Daper dapat mengindikasikan

adanya front loading, bahwa dana untuk membayar belanja disediakan mendahului

kebutuhan. Kondisi ini menunjukkan bahwa realisasi transfer dana dari pemerintah

pusat tidak mempertimbangkan kapan dana dibutuhkan sehingga dana transfer jauh

melebihi kebutuhan daerah tersebut untuk memenuhi kebutuhan belanja

pemerintah daerah sampai dengan pertengahan tahun.

c. Rasio Defisit terhadap PDRB

Dikarenakan data PDRB per Kabupaten/Kota tahun 2015 belum tersedia, maka

untuk rasio ini ditampilkan rasio secara agregat untuk regional Kaltim-Tara. Pada

tahun 2015 perhitungan rasio dimaksud adalah sebagai berikut:

𝟕, 𝟐𝟒𝟒 𝒕𝒓𝒊𝒍𝒊𝒖𝒏 ÷ 𝟓𝟔𝟒, 𝟓𝟔𝟕 𝒕𝒓𝒊𝒍𝒊𝒖𝒏 = 𝟎, 𝟎𝟏𝟐𝟖

Rasio tahun 2015 tersebut lebih tinggi jika dibandingkan dengan rasio secara

agregat pada tahun 2014 yang hanya 0,0009. Hal ini dapat dipahami karena

peningkatan jumlah defisit pada semua pemerintah daerah di regional, yang

terutama dipengaruhi kondisi bahwa transfer dana perimbangan dari pemerintah

pusat hanya terealisasi sebesar 83,80 persen.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Rasio Surplus Smt I terhadap Dana Perimbangan Rasio Agregat


Tahun 2015


d. Rasio SiLPA terhadap Belanja

Merosotnya pendapatan APBD terutama pada komponen dana transfer dari

pemerintah pusat pada tahun 2015 membawa dampak yang cukup signifikan

terhadap rasio SiLPA terhadap belanja. Kondisi tersebut bisa dilihat baik dari rasio

masing-masing wilayah ataupun juga dari rata-rata rasio per tahun. Pada tahun

2014 dan 2013, rata-rata rasio di Kaltim-Tara mencapai 53,19 dan 39,45 persen.

Sedangkan di tahun 2015 rata-rata rasio hanya sekitar 12,04 persen. Selain

disebabkan oleh penurunan dana transfer pusat, turunnya rasio SiLPA terhadap

belanja di Kaltim-Tara juga disebabkan persentase realisasi belanja Provinsi Kaltara

di tahun 2015 lebih baik dibanding tahun 2013 dan 2014. Pada dua tahun

sebelumnya, realisasi belanja Provinsi Kaltara berturut-turut hanya sebesar 18,39

dan 31,33 persen dari pagu, tapi di 2015 bisa mencapai 71,19 persen dari pagu.

Grafik 4.11 Rasio SILPA/SIKPA terhadap Total Belanja Kaltim-Tara Tahun 2013-2015


2. Pembiayaan Daerah

a. Keseimbangan Primer [Pendapatan- (Belanja-Belanja Bunga)]

Pada tahun 2015 keseimbangan primer yang terendah tercatat pada Kabupaten

Kutai Kartanegara. Hal tersebut dimungkinkan terjadi karena realisasi pendapatan

APBD pada tahun 2015 mengalami penurunan cukup besar, sedangkan realisasi

belanja relatif hanya mengalami sedikit penurunan.

0%

50%

100%

150%

200%

250%

300%

350%

400%

450%

2013 2014 2015

Rerata 2013 Rerata 2014 Rerata 2015


Tahun 2015


Grafik 4.12 Keseimbangan Primer Kaltim-Tara Tahun 2013-2015


Pada sisi pendapatan, terjadi penurunan sebesar Rp1,201 triliun, dari Rp6,274

triliun di 2014 menjadi Rp5,072 triliun di tahun 2015. Sementara itu, di sisi belanja

malah terjadi kenaikan sebesar Rp360 miliar. Sedangkan untuk Provinsi Kaltim

pada tahun 2015 menunjukkan keseimbangan primer yang positif. Hal tersebut

karena meskipun realisasi pendapatan 2015 turun 1,786 trilun dibanding

pendapatan 2014, tetapi realisasi belanjanya juga turun sebesar Rp1,836 triliun

dibanding belanja 2014. Penurunan yang paling signifikan tercatat di belanja barang

dan belanja bantuan keuangan. Kondisi tersebut berkaitan dengan kebijakan

Pemprov Kaltim yang menahan pencairan belanja di akhir tahun anggaran 2015.

3. Kapasitas Fiskal Daerah

Kemampuan keuangan suatu daerah untuk membiayai tugas pemerintahan daerah

dapat diukur dengan indikator kapasitas fiskal. Indikator ini menghitung keseluruhan

penerimaan umum APBD (tidak termasuk DAK dan dana yang dibatasi untuk

belanja tertentu) dikurangi belanja pegawai yang kemudian dibandingkan dengan

jumlah penduduk miskin.

𝐾𝐹 =(PAD + DBH + DAU + LP) − BP

Jumlah Penduduk Miskin

Keterangan:

KF = Kapasitas Fiskal

PAD = Pendapatan Asli Daerah

DBH = Dana Bagi Hasil

-3

-2

-2

-1

-1

0

1

1

2Triliun Rp

2013 2014 2015


Tahun 2015


DAU = Dana Alokasi Umum

LP = Lain-Lain Pendapatan yang Sah

BP = Belanja Pegawai

Dikarenakan data penduduk miskin per wilayah yang tersedia adalah hanya sampai

tahun 2014, maka KF yang disajikan merupakan KF tahun 2014

Grafik 4.13 Kapasitas Fiskal Kaltim-Tara Tahun 2014


Kapasitas fiskal yang tertinggi di Kaltim-Tara tercatat di Kabupaten Tana-Tidung.

Besarnya kapasitas fiskal di kabupaten ini terutama disebabkan jumlah penduduk

miskin di kabupaten ini yang relatif sedikit, yaitu hanya 1.976 jiwa di tahun 2014.

Sedangkan Kutai Kartanegara yang memiliki ukuran APBD terbesar justru memiliki

kapasitas fiskal yang relatif lebih kecil. Hal tersebut dikarenakan Kutai Kartanegara

memiliki jumlah penduduk miskin yang jauh lebih banyak, yaitu sebanyak 52.528

jiwa

0

10

20

30

40

50

60

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450Ribu jiwaJuta Rp

KF Pend. Miskin


Tahun 2015


Boks 1

POTRET PENGELOLAAN KEUANGAN

BADAN LAYANAN UMUM DAERAH

Pada medio bulan September sampai dengan awal Oktober 2015, Kanwil Ditjen

Perbendaharan Provinsi Kalimantan Timur melaksanakan minor research

terhadap Badan Layanan Umum Daerah dan Pemerintah Daerah di wilayah

kerjanya. Kegiatan tersebut bertujuan untuk mendapatkan gambaran yang jelas

dan aktual tentang sejauh mana prinsip-prinsip dalam pengelolaan keuangan

BLUD dilaksanakan oleh Pemerintah Daerah dan BLUD. Responden dalam

kegiatan tersebut adalah beberapa Pemda dan BLUD yang ditetapkan sebagai

sample dalam kegiatan ini dari total 17 pemda dan 18 Rumah Sakit BLUD yang

ada.

Metode pengumpulan data yang diterapkan dalam kegiatan ini adalah dengan

pelaksanaan FGD on the spot di masing-masing Pemda dan BLUD. Untuk FGD

dengan pemda menggunakan checklist sebagai acuan diskusi. Sedangkan untuk

FGD dengan BLUD menggunakan Assisted Questionnaire sebagi guideline

diskusinya. Kuesioner yang dipergunakan dalam kegiatan ini merupakan

kombinasi model Dichotomous questions dan Likert response.

I. Hasil FGD dengan Pejabat/Satuan Kerja Pengelola Keuangan Daerah

Dari pelaksanaan FGD dengan para Pejabat/Satuan Kerja Pengelola Keuangan

Daerah terdapat beberapa aspek/tugas pembinaan keuangan yang menurut

tingkatannya dibedakan menjadi 3 tingkatan yaitu:

47%

53%

Sampel dan Populasi Pemda

Responden Non Responden

67%

33%

Sampel dan Populasi BLUD

Responden Non Responden


Tahun 2015


1. Aspek yang belum berjalan optimal sehingga memerlukan perhatian serius

2. Aspek yang sudah dilaksanakan oleh beberapa pemda tetapi masih ada yang belum melaksanakan

II. Hasil FGD dengan Badan Layanan Umum Daerah

1. Aspek Remunerasi

2. Aspek Dewan Pengawas

0%

100%

Melakukan penilaian kinerja keuangan BLUD

Sudah Belum

0%

100%

Membuat pedoman umum penyusunan tarif

Sudah Belum

38%62%

Perjanjian kinerja KaDa dengan Pimpinan BLU

Sudah Belum

38%62%

Menerima Ketentuan/Peraturan dari

BLUD

Sudah Belum

62% 38%

Membentuk Tim Penilai Usulan Tarif

Sudah Belum

62% 38%

Melaporkan Penetapan BLUD ke Mendagri

Sudah Belum

75%

25%

Menempatkan SDM SKPKD Sebagai Dewas

Sudah Belum

75%

25%

Menerima LK & Lap. Kinerja BLUD Semester & Tahunan

Sudah Belum

4

8

PerKaDa Khusus Untuk Remunerasi BLUD

Ya Tidak

57

Komposisi Sudah Sesuai Ketentuan

Ya Tidak

0

1

2

3

Dewan pengawassudah melakukan

penilaian terhadaprenstra, RBA danpelaksanaannya

Dewan pengawassudah melakukan

penilaian kinerja BLUDdan ketaatan terhadapperaturan perundang-

undangan

Dewan pengawasselalu memberikan

saran danrekomendasi terhadap

permasalahanpengelolaan BLUD

2.4 2.4 2.4

Indeks Aspek Dewan Pengawas


Tahun 2015


3. Aspek Akuntansi dan Pelaporan

4. Aspek Penilaian Kinerja

Dari hasil FGD dengan pemda dan BLUD dapat disimpulkan bahwa terdapat

beberapa aspek dalam pembinaan BLUD yang belum dilaksanakan oleh pemda

dan beberapa aspek dalam pengelolan keuangan BLUD yang belum secara

optimal dilaksanakan oleh BLUD. Untuk itu sangat perlu diadakan pembinaan yang

intensif baik kepada pemda ataupun BLUD terutama terhadap aspek-aspek

tersebut di atas. Mengingat hal ini tidak hanya domain Kemenkeu maka

pembinaan akan lebih efektif apabila dilaksanakan secara sinergi. Yaitu dengan

Kemendagri sebagai pembina pemda serta Kementerian Teknis yang dalam hal

ini adalah Kementerian Kesehatan.

0 0

5

Sangat Optimal

Sangat Tidak Optimal

0

0.5

1

1.5

2

2.5

Akuntansi Biaya yang digunakan sudah

dapat menyajikan informasi HPP, unit

costs dan analisis varians

Sudah terdapat subsistem untuk

mengkonsolidasikan LK BLUD yang

berdasar SAK dengan LKPD yang berdasar

SAP.

2.5 2.5

Indeks Aspek Akuntansi dan Pelaporan

0

1

2

3

4

Kontrak kinerja tersebutsudah mengakomodir IKUdan target capainannya

IKU dan target capaiannyabersifat measurable danmencerminkan kinerja

layanan

Penilaian kinerja keuangansudah memperhitungkan

Cash Ratio, Current Ratio,Collecting Period, Fixed

Asset Turn Over, Return onFixed Asset, Return on Equitydan Rasio Pendapatan BLUDterhadap Biaya Operasional

Penilaian kinerja keuanganjuga sudah dilakukanterhadap kepatuhan

menyusun dokumen/SOPkeuangan serta ketepatanwaktu penyampaiannya.

3.75 3.75

0.875

0.25

Indeks Aspek Penilaian Kinerja


Tahun 2015


Boks 2

PENGUATAN PAJAK DAERAH SEBAGAI BENTUK

ANTISIPASI PENURUNAN DBH SDA

Salah satu sumber pendapatan pemda yang berpotensi untuk bisa lebih intensif

digali dalam rangka mengkompensasikan penurunan DBH SDA adalah Pajak

Daerah. Intensifikasi pajak daerah dinilai oleh banyak pihak sebagai upaya yang

lebih fair daripada pengintensifan retribusi ataupun sumber pendapatan lainnya.

Hal tersebut karena besar kecilnya pajak daerah yang dipungut dari masyarakat

tergantung kepada besar kecilnya perkembangan usaha masyarakat

.

Dari grafik di atas dapat kita lihat rasio pajak daerah yang berhasil dikelola oleh

masing-masing kabupaten/kota dibandingkan dengan PDRB Non Tambang dan

Non Industri Migas.

0.00%

0.20%

0.40%

0.60%

0.80%

1.00%

1.20%

1.40%

1.60%

0

100

200

300

400

500

600

700Miliar Rp

Rasio Pajak Daerah thd PDRB Non Tambang dan Non Migas 2014

Pajak Daerah 2014

Rasio thd PDRB Non Tambang & Non Industri Migas 2014

05,000

10,00015,00020,00025,00030,00035,00040,00045,000

Miliar Rp

PDRB Non Tambang dan Non Industri Migas 2014

PDRB Non Tambang dan Non Industri Migas 2014


Tahun 2015


Rasio yang tinggi secara alamiah memang tercatat pada kota besar seperti

Samarinda, Balikpapan. Hal tersebut wajar adanya karena memang perekonomian

wilayah perkotaan banyak bergantung pada sektor jasa yang merupakan sumber

pajak daerah terbesar.

Namun demikian terdapat beberapa kabupaten yang memiliki rasio seperti di

Kabupaten Kutai Timur, Paser, Kutai barat dan Berau. Capaian rasio yang tinggi

tentunya tidak terlepas dari upaya sungguh-sungguh yang dilakukan oleh aparat

pemda dalam menggali pajak daerah di Kabupatennya.

Rasio yang perlu mendapat perhatian lebih adalah Kabupaten Kutai Kartanegara.

Selama ini capaian rasio di kabupaten tersebut cenderung sangat kecil. Hal

tersebut agak mengherankan terutama apabila dilihat angka PDRB Non Tambang

dan Non Migas tahun 2014 di kabupaten tersebut yang merupakan yang tertinggi

di antara kabupaten-kabupaten lainnya. Bahkan secara nominal, pada tahun 2014

pajak daerah Kabupaten Kutai Kartanegara hanya mencapai Rp55,177 miliar,

lebih kecil bila dibanding pajak daerah Kabupaten Kutai Timur yang berhasil

mencapai Rp65,162 miliar.

Rendahnya rasio di Kabupaten Kutai Kartanegara sangat dimungkinkan karena

kabupaten tersebut selama ini mendapatkan limpahan DBH SDA yang berlebih

untuk membiayai kebutuhannya. Kondisi yang demikian tentunya sangat

mempengaruhi keseriusan pemda Kutai Kartanegara untuk menggali potensi

pajak daerahnya. Apabila kondisi demikian berlanjut, maka akan sangat

berbahaya mengingat tren penerimaan SDA cenderung mengalami penurunan

dari tahun ke tahun.

Upaya yang lebih intensif dalam menggali pajak daerah tentunya bukan hanya

harus ditekankan kepada Kabupaten Kutai Kartanegara saja melainkan juga

kabupaten-kabupaten di Kaltim-Tara yang mayoritas memang masih bergantung

kepada SDA. Untuk itu sangat diperlukan adanya pembinaan yang lebih intensif

dari pemerintah pusat khususnya Direktorat Pajak Daerah dan Retribusi Daerah

(PDRD), Ditjen Perimbangan Keuangan. Hal tersebut perlu untuk membuka

wawasan kabupaten-kabupaten di regional ini terkait regulasi dan potensi pajak

daerah yang bisa digali. Selain itu diperlukan juga upaya menimba ilmu dari pemda

lain baik di dalam regional Kaltim-Tara itu sendiri ataupun dari regional lain yang

dinilai telah berhasil secara optimal menggali potensi pajak daerahnya.

81·························· Kajian Fiskal Regional Kalimantan Timur & Kalimantan Utara

Tahun 2015

KEUNGGULAN DAN POTENSI

REGIONAL


Tahun 2015

eunggulan Kaltim-Tara terletak pada posisi geografis, luas wilayah,

karakteristik lautan, bebas bencana dll. Sektor unggulan Kaltim-Tara adalah

infrastruktur, perkebunan, perikanan, pertambangan dan penggalian serta

industri pengolahan.

Melengkapi informasi dan analisa pada Bab sebelumnya, pada bagian ini disajikan

informasi dan analisa beberapa keunggulan regional Kaltim-Tara. Selanjutnya diuraikan

juga keunggulan sektor-sektor terpilih yang berpotensi menjadi pendukung perbaikan

kondisi perekonomian regional.

A. KEUNGGULAN REGIONAL

Regional Kaltim-Tara memiliki berbagai keunggulan, yang meskipun juga dimiliki

oleh regional lain, namun kombinasi keunggulan regional ini tidak dimiliki daerah

lain.

1. Letak geografis, sebagian besar wilayah Kaltim-Tara berada di hampir

sepanjang pesisir timur pulau Kalimantan yang langsung berhadapan dengan

Selat Makassar yang merupakan Alur Laut Kepulauan Indonesia (ALKI) jalur II,

yang menghubungkan Samudra Hindia dan Samudra Pasifik. Lokasi geografis

regional yang berada di jalur ini sangat mendukung pengembangan sarana

transportasi dalam rangka kegiatan ekspor/perdagangan/transhipment antar

daerah, antar pulau bahkan antar negara. Ekspor dengan tujuan benua Asia

bisa langsung melalui selat Makassar ke Laut Cina Selatan untuk mencapai

negara Tiongkok, India atau negara Asia Lainnya.

2. Luas wilayah daratan yang mencapai 127.267 km2, merupakan provinsi terluas

ke-3 setelah Papua dan Kalimantan Tengah, sangat mendukung

K


Tahun 2015

BAB V KEUNGGULAN DAN POTENSI REGIONAL

pengembangan sektor perkebunan. Jika digarap serius dan fokus, misalnya

perluasan dan pengembangan perkebunan sawit maka bisa menjadi sektor

andalan pertumbuhan ekonomi. Jika dikombinasikan dengan potensi

pengembangan industri pengolahan CPO dan produk turunannya, maka akan

meningkatkan nilai tambah regional. Apalagi jika didukung infrastruktur yang

menyediakan transportasi dari daerah perkebunan ke daerah industri

pengolahan atau ke pelabuhan pengiriman tujuan ekspor.

3. Meskipun hanya 16,7% dari total luas wilayah, namun luas perairan yang

didominasi lautan mencapai 25.656 km2 dan karakteristik perairan berupa selat

sangat mendukung pengembangan sektor perikanan laut, terutama melalui

budidaya dan perikanan tangkap. Saat ini pemanfaatan potensi di wilayah Kaltim

baru mencapai 30 % potensi sedangkan Kaltara baru mencapai 20 %. Jika

didukung kebijakan yang tepat (misalnya kredit usaha rakyat / dana bergulir

untuk pengadaan/peningkatan sarana tangkap berupa kapal dan alat tangkap,

maka diyakini bisa menjadi salah satu sektor andalan untuk meningkatkan

kesejahteraan masyarakat, khususnya nelayan/pesisir. Pada saat mencapai

kualitas dan kuantitas tangkapan yang layak ekspor, maka keberadaan kawasan

industri pengolahan hasil laut dan pelabuhan ekspor akan menjadikan hasil laut

sebagai komoditas ekspor andalan penghasil devisa.

4. Struktur demografi penduduk dengan proporsi usia produktif mencapai 68,6%

atau 2.299.305 jiwa dari total jumlah penduduk sebanyak 3.946.432 jiwa,

menjadi potensi tersedianya SDM untuk bekerja di sektor yang sudah ada atau

di sektor yang dikembangkan.

5. Kaltim-Tara secara umum merupakah daerah “bebas” bencana alam dan

berada pada posisi strategis di tengah Indonesia, sehingga memiliki potensi

menarik investasi berupa pembangunan fasilitas yang sangat memerlukan

lokasi yang aman, seperti disaster recovery center untuk penyedia jasa layanan

berbasis teknologi informasi, khususnya di Balikpapan yang secara relatif telah

memiliki infrastruktur pendukung yang lengkap dan memadai.

Selain keunggulan diatas yang bersifat gifted, regional Kaltim-Tara menduduki

peringkat ke-4 berdasarkan penilaian yang dilakukan oleh National University of

Singapore. Penilaian tersebut menggunakan indikator stabilitas ekonomi makro;

perencanaan pemerintah dan institusi; kondisi keuangan, bisnis, dan tenaga kerja;

serta kualitas hidup dan pembangunan infrastruktur.


Tahun 2015


3.2084 DKI Jakarta

0.9111 Jawa Timur

0.9083 Jawa Barat

0.6212 Kalimantan Timur

0.3875 Kep. Riau

0.2862 Jawa Tengah

0.2649 Banten

0.1384 Bali

0.1354 Riau

0.246 Sumatera Utara

Gambar 5.1. Peringkat dan Daya Saing Provinsi se-Indonesia

Sumber : http://www.kppod.org/index.php/en/berita/berita-media/225-19-provinsi-di-bawah-rerata,

diakses tanggal 25 Feb 2016 pukul 10.04 WITA.

B. SEKTOR UNGGULAN

1. Infrastruktur

Infrastruktur jalan yang sudah dibangun yang sampai saat ini terdiri dari jalan

nasional 2.296 km dengan kondisi mantap 86,79%, jalan provinsi 2.261 km dalam

kondisi mantap 77,67 % (Dinas PU Prov. Kaltim & Dinas PU Prov. Kaltara) dan jalan

pendukung yang dibangun untuk menciptakan konektivitas antar kecamatan bahkan

sampai ke pedesaan.

Pembangunan insfrastruktur, terutama jalan dan jembatan, memiliki potensi besar

untuk memperbaiki perekonomian, karena pada jangka pendek bisa menyerap

tenaga kerja dan efisiensi biaya transportasi, pada jangka menengah memperbaiki

konektivitas dan menurunkan biaya logistik, pada jangka panjang bahkan bisa

menjaga kelancaran supply komoditas sehingga bisa berdampak pada

terkendalinya inflasi.

Infrastruktur yang bagus juga akan memberikan kemudahan dan kecepatan akses

antara sentra produksi dengan sentra perdagangan. Selain bisa menjadi pendorong

pertumbuhan di daerah penghasil produksi - terutama produksi bahan


Tahun 2015


pangan/makanan ataupun hasil perkebunan - infrastruktur jalan yang bagus juga

bisa menjadi modal untuk menarik investor.

Selain jalan, keunggulan lain di sektor infrastruktur adalah pembangunan rel kereta

yang sudah dilakukan groundbreaking oleh Presiden Joko Widodo tanggal 19

November 2015 di kawasan pelabuhan Buluminung, Kab. Penajam Paser Utara.

Rel kereta sepanjang 223 km akan menghubungkan Kab. Kutai Barat dengan

Balikpapan ini dibangun bekerja sama dengan Russian Railways selaku investor.

Rel kereta ini diyakini merupakan keunggulan yang akan menjadi magnet investasi

baru dan pada gilirannya menjadi pendorong pertumbuhan ekonomi regional.

Selain itu sejak 2013 juga sudah dimulai dipersiapkan dan dibangun pusat industri,

dan pelabuhan. Pembangunan pusat industri dan pelabuhan Maloy di Kutai Timur,

pembangunan kawasan industri dan terminal peti kemas di Kariangau Balikpapan

merupakan keunggulan regional ini.

2. Perkebunan

Wilayah Kaltim-Tara yang relatif sangat luas merupakan sebuah keunggulan dan

sekaligus menyimpan potensi yang menunggu untuk dimanfaatkan. Sektor

perkebunan, terutama kelapa sawit sangat berpotensi untuk dikembangkan di

regional ini

Tabel 5.1 Data Perkebunan Sawit Kalimantan Timur tahun 2013-2014

NO

WILAYAH

2013 2014 2015

LUAS (HA)

PRODUKSI (TON)

LUAS (HA) PRODUKSI

(TON) LUAS (HA)

PRODUKSI (TON)

Kalimantan Timur 944,826 6,901,602 1,020,413 9,628,072 1,185,725 12,936,572

1 Kota Samarinda 1,489 5,911 1,469 5,664 N/A N/A

2 Kota Balikpapan 10 65 10 67 N/A N/A

3 Kota Bontang 38 - 38 - N/A N/A

4 Kab. Kutai Barat 82,670 203,705 96,084 464,199 N/A N/A

5 Kab. Kutai Kartanegara 178,864 1,112,442 180,210 1,231,387 N/A N/A

6 Kab. Kutai Timur 359,519 3,402,408 404,086 5,203,079 N/A N/A

7 Kab. Berau 91,591 766,487 107,920 919,522 N/A N/A

8 Kab. Paser 181,946 1,043,318 182,156 1,359,492 N/A N/A

9 Kab. Penajam P U 48,699 367,266 48,440 444,662 N/A N/A

JUMLAH 944,826 6,901,602 1,020,413 9,628,072 N/A N/A

Sumber : Dinas Perkebunan Prov. Kaltim

3. Perikanan

Salah satu sektor yang sangat potensial di hampir seluruh regional di Indonesia

adalah sektor perikanan. Namun sektor ini seringkali belum digarap secara serius,

meskpiun potensi yang tersimpan di perairan Indonesia, terutama laut, sangat


Tahun 2015


besar. Di sisi lain, pangsa pasar hasil laut sangat besar dan relatif stabil

dibandingkan komoditas hasil tambang.

Pengembangan sektor ini sangat potensial karena di kawasan Buluminung akan

dibangun cold storage raksasa senilai US$ 17 juta atau sekitar Rp221 Milyar.

Tabel 5.2 Nilai Hasil Perikanan Kalimantan Timur 2013-2014 (Juta Rp)

KAB/KOTA 2013 2014

Umum Laut Budidaya Total Umum Laut Budidaya Total

Paser 4.297 246.649 282.838 533.785 4.219 269.025 337.752 610.998

Kubar 21.724 - 18.764 40.488 21.345 - 21.405 42.750

Kukar 396.836 526.107 1.811.392 2.734.336 334.054 535.625 1.970.688 2.840.367

Kutim 29.483 131.923 75.216 236.624 29.504 131.944 82.274 243.723

PPU 6.662 98.068 275.869 380.600 6.727 99.178 92.948 198.855

Berau 21.125 248.636 44.657 314.418 23.783 271.435 103.871 399.090

Samarinda 121.284 119.697 20.601 261.583 138.251 131.444 25.291 294.986

Balikpapan - 78.964 16.585 95.549 - 100.963 19.680 120.643

Bontang - 569.441 10.907 580.348 - 622.576 23.070 645.646

Malinau 11.120 - 13.404 24.525 10.946 - 17.164 28.111

Bulungan 9.046 107.691 90.072 206.810 12.422 115.935 72.504 200.862

Tana Tidung 8.140 22.520 378.716 409.376 7.580 22.929 78.716 409.225

Nunukan 2.205 83.717 160.497 246.421 2.205 83.717 208.296 294.219

Tarakan - 74.720 33.669 108.389 - 74.795 28.505 103.300

Total 631.929 2.308.137 3.233.193 6.173.260 591.040 2.459.573 3.382.170 6.432.784

Sumber: Dinas Kelautan dan Perikanan Prov. Kaltim

4. Pertambangan dan Penggalian

Meskipun beberapa tahun terakhir harga komoditas tambang. khususnya minyak

dan batu bara. terus merosot karena penurunan demand dan over supply. namun

bagi regional Kaltim-Tara sektor ini masih menjadi andalan untuk memutar roda

perekonomian. Langkah pengurangan apalagi penghentian eksplorasi dan produksi

tambang sulit dilakukan karena akan lebih merugikan. baik bagi pengusaha maupun

pekerja. termasuk merugikan pemerintah. baik pemerintah pusat maupun

pemerintah daerah karena sumber pendapatan berkurang.

Grafik 5.1 Volume dan Pertumbuhan Produksi

Batubara Kaltim-Tara 2011-2015

Grafik 5.2 Volume dan Pertumbuhan Lifting

Minyak Kaltim-Tara 2010-2015

Sumber: McCloskey Indonesian Coal Report cited

in KEKR TW IV 2015 KPwBI Prov. Kaltim

Sumber: Distamben Prov. Kaltim cited in KEKR TW

IV 2015 KPwBI Prov. Kaltim


Tahun 2015


5. Industri Pengolahan

Upaya peningkatan nilai tambah produk tertentu, terutama hasil perkebunan dan

hasil tambang memerlukan langkah hilirisasi produk. Dalam hal ini, diperlukan

industri pengolahan yang mampu mengolah bahan baku menjadi hasil olahan yang

bernilai lebih tinggi. Potensi berupa cadangan bahan tambang yang masih besar

dan produksi tandan buah segar sawit merupakan bahan baku yang sangat

memerlukan industri pengolahan. Besarnya potensi tersebut dapat digambarkan

melalui beberapa grafik di bawah ini.

Grafik 5.3 Volume dan Pertumbuhan Lifting Gas

Bumi Kaltim-Tara 2010-2015

Grafik 5.4 Indeks Produksi dan Pertumbuhan

Produksi Kilang Minyak Kaltim-Tara

2013-2015


Produksi LNG Kaltim-Tara 2013-

2015

Sumber: Distamben Prov. Kaltim cited in KEKR TW IV 2015

KPwBI Prov. Kaltim

Sumber: KEKR TW IV 2015 KPwBI Prov. Kaltim Sumber: KEKR TW IV 2015 KPwBI Prov. Kaltim


Tahun 2015


Grafik 5.8 Indeks Produksi dan Pertumbuhan Produksi

CPO Kaltim-Tara 2013-2015


Produksi Pupuk Kaltim-Tara 2013-2015

Sumber: KEKR TW IV 2015 KPwBI Prov. Kaltim


Produksi Amonia Kaltim-Tara 2013-

2015

Sumber: KEKR TW IV 2015 KPwBI Prov. Kaltim Sumber: KEKR TW IV 2015 KPwBI Prov. Kaltim


Tahun 2015

ANALISIS TANTANGAN FISKAL

REGIONAL


Tahun 2015

egional Kaltim-Tara harus semakin serius melakukan diversifikasi komoditas

dan sektor andalan pertumbuhan ekonomi. Penurunan penerimaan Negara

yang bersumber dari SDA yang secara langsung menyebabkan penurunan

DBH SDA

Meskipun memiliki sejumlah keunggulan dan potensi yang besar, regional Kaltim-Tara

masih menghadapi tantangan aktual yang harus dihadapi dengan baik. Kemampuan

menghadapi dan menjawab tantangan ini sangat penting agar potensi yang ada bisa

secara optimal dimanfaatkan, terutama karena kondisi fiskal regional yang masih berada

pada era suram melambatnya pertumbuhan ekonomi.

Belajar dari pengalaman buruk di era sebelumnya, saat perekonomian sangat bertumpu

pada satu jenis komoditas, maka regional Kaltim-Tara harus semakin serius melakukan

diversifikasi komoditas dan sektor andalan pertumbuhan ekonomi.

Periode tahun 2015 menandai berakhirnya kejayaan sektor ekstraksi SDA khususnya

minyak bumi dan batubara seiring dengan perlambatan ekonomi dunia yang menyeret

turunnya harga minyak dari level diatas US$100 pada medio 2014 menjadi hanya US$

30 hampir di sepanjang 2015 dan belum ada sinyal perbaikan harga di 2016. Batu bara

bernasib serupa dengan penurunan permintaan dan penurunan harga yang signifikan

dari harga USD70 di tahun 2014 menjadi sekitar USD48 pada akhir tahun 2015.

Kemerosotan pada lapangan usaha pertambangan dan penggalian tidak hanya

menyebabkan meningkatnya pengangguran karena PHK karyawan yang bekerja

pertambangan, namun juga membawa efek domino pada usaha yang terkait langsung

dengan kegiatan pertambangan seperti jasa transportasi, supplier maupun penyedia

jasa penyewaan barang/jasa. Kondisi ini pada akhirnya tidak hanya menekan kontribusi

ekspor, namun juga menekan kontribusi konsumsi rumah tangga terhadap

pertumbuhan.

R


Tahun 2015

BAB VI ANALISIS TANTANGAN FISKAL REREGIONAL

Gambar 6.1 Fase Basis Ekonomi Kaltim-Tara

Sumber: Visi Kaltim 2030 (diolah)

Penurunan kontribusi ekspor dan konsumsi tersebut menjadi tantangan tersendiri

karena kontribusi belanja pemerintah diharapkan menjadi lebih besar. Padahal,

penurunan jumlah produksi dan harga komoditas tambang secara langsung

menyebabkan penurunan pendapatan pajak dan PNBP, yang berarti juga akan

mengurangi belanja pemerintah.

Penurunan penerimaan Negara yang bersumber dari SDA yang secara langsung

menyebabkan dana bagi hasil SDA ke daerah penghasil SDA menjadi tantangan

tersendiri bagi regional Kaltim yang sudah bertahun-tahun menerima dana “mudah”.

Mulai 2015 daerah penghasil SDA sudah mulai mengalami kesulitan untuk mencari dan

mendapatkan sumber penerimaan dalam rangka membiayai operasional pemerintahan

daerah dan kebutuhan investasi. Tantangan tersebut semakin nyata mengingat pada

awal 2016 jumlah Dana Bagi Hasil SDA yang diterima pemerintah daerah di regional

Kaltim-Tara menunjukkan kondisi kelebihan bayar yang dapat dilihat pada data berikut :


Tahun 2015

BAB VI ANALISIS TANTANGAN FISKAL REGIONAL

PENDAHULUAN

Tabel 6.1 Jumlah Kurang / (Lebih) bayar DBH SDA T.A. 2015

KALIMANTAN TIMUR KALIMANTAN UTARA

NO PROV/KAB/KOTA JUMLAH NO PROV/KAB/KOTA JUMLAH

1 Provinsi Kalimantan Timur (797,175,211,832) 1 Provinsi Kalimantan Utara 20,400,573,254

2 Kab Berau (116,581,616,764) 2 Kab Bulungan (121,195,268,204)

3 Kab Kutai Kartanegara (942,881,365,435) 3 Kab Malinau (121,745,007,170)

4 Kab Kutai Barat (122,972,235,815) 4 Kab Nunukan (126,911,816,451)

5 Kab Kutai Timur (197,792,753,615) 5 Kota Tarakan (127,928,037,701)

6 Kab Pasir (147,632,032,299) 6 Kab Tana Tidung (119,240,307,165)

7 Kota Balikpapan (87,611,412,168) JUMLAH (596,619,863,437)

8 Kota Bontang (123,792,059,225)

9 Kota Samarinda (141,398,675,135)

10 Kab Penajam Paser Utara (140,284,989,626)

11 Kab Mahakam Ulu 22,457,854,634

JUMLAH (2,795,664,497,280)

Sumber : Direktorat Jenderal Perimbangan Keuangan

Tantangan utama adalah meningkatkan infrastruktur yang tersedia di regional Kaltim-

Tara. Hal ini tidak hanya menjadi tantangan regional, tetapi secara keseluruhan hampir

seluruh daerah di Indonesia menghadapi tantangan yang sama, yaitu minimnya

infrastruktur. Data yang dirilis Bank Dunia menunjukkan hal tersebut, sebagaimana

digambarkan dalam grafik berikut :

Grafik 6.1 Proporsi Belanja Modal Infrastruktur terhadap GDP tahun 2015

Sumber: * Historical investment flows from World Bank (2015). All others from McKinsey Global Institute report,

Infrastructure productivity: how to save $1 trillion a year, (2013). Analysis conducted jointly with AIPEG.

Salah satu masalah klasik untuk menyediakan infrastruktur adalah terbatasnya sumber

pembiayaan. Dalam hal ini, Indonesia secara umum dan Kaltim-Tara secara khusus

memiliki potensi besar untuk memanfaatkan pola penyediaan pembiayaan melalui opsi

Surat Berharga Syariah Negara - Project Based Sukuk (SBSN-PBS). Opsi ini sangat

terbuka mengingat saat ini terdapat potensi dana idle yang sangat besar yang sedang


Tahun 2015

BAB VI ANALISIS TANTANGAN FISKAL REREGIONAL

mencari dan akan sangat antusias untuk membiayai pembangunan infrastruktur di

Indonesia, termasuk regional Kaltim-Tara.

Selain opsi SBSN PBS tersebut, pemerintah dapat pula memaksimalkan peluang Public

Private Partnership untuk membangun infrastuktur. Dalam hal ini, Kaltim-Tara sudah

mampu mewujudkan kerjasama pembangunan beberapa kawasan industri dan

pelabuhan dengan pihak Rusia. Keberhasilan ini perlu diteruskan dan diikuti dengan

kerjasama dengan investor lain.

Langkah – langkah tersebut menjadi penting karena sejalan dengan penurunan kinerja

ekspor komoditas berbasis SDA, maka proporsi belanja pemerintah sebagai salah satu

penyumbang PDRB akan meningkat. Sejalan dengan itu, jika trend penurunan produksi

dan ekspor SDA terus berlanjut dan mengakibatkan PHK karyawan, maka unsur

konsumsi rumah tangga yang selama ini cukup berkontribusi terhadap PDRB juga akan

terkoreksi.

Tantangan lain bagi pemerintah daerah di regional Kaltim-Tara adalah kemampuan

mengantisipasi perubahan kebijakan yang bisa menjadi peluang di sektor industri

pengolahan. Tren perubahan penggunaan jenis bahan bakar yang semula berbasis

bahan bakar fosil (tidak terbaharukan) ke arah bahan bakar yang bersumber dari bahan

bakar non fosil yang lebih ramah lingkungan semakin berkembang di seluruh dunia. Di

Indoensia, tren ini diikuti dengan kebijakan pemerintah dalam bentuk kewajiban

pencampuran bahan bakar nabati dalam bahan bakar solar sebesar minimal 15 % (B-

15) yang sudah diterapkan dan akan terus ditingkatkan, yaitu menjadi minimal 20%

(B20) untuk industri dan transportasi serta minimal 30% (B30) untuk pembangkit listrik.

Perkembangan ini tentu harus disikapi pemerintah daerah dengan mengambil langkah-

langkah mengembangkan perkebunan sawit dan sekaligus membangun industri

pengolahan sawit di regional Kaltim-Tara.

Potensi sektor perikanan yang belum bisa dimanfaatkan secara optimal juga menjadi

tantangan tersendiri regional Kaltim-Tara. Kemampuan untuk menyusun strategi dan

implementasi pemanfaatan potensi yang melibatkan pemerintah pusat, pemerintah

daerah dan swasta sangat penting. Program pemerintah pusat melalui Kredit Usaha

Rakyat (KUR) atau skema dana bergulir dari Lembaga Pengelola Dana Bergulir (LPDB)

perlu disikapi pemerintah daerah dengan pemberian pendampingan dan bimbingan agar

berhasil meningkatkan kesejahteraan masyarakat/kelompok nelayan penerima kredit.

Tantangan lain yang harus dijawab adalah perbaikan dalam pengelolaan keuangan, baik

pada APBN maupun APBD. Semakin terbatasnya kapasitas fiskal pemerintah, perlu


Tahun 2015

BAB VI ANALISIS TANTANGAN FISKAL REGIONAL

PENDAHULUAN

diikuti peningkatan kualitas anggaran, mulai dari perencanaan sampai dengan

pelaksanaan anggaran.

Pada sisi perencanaan, pemerintah pusat dan daerah sudah harus mulai memilih

secara selektif program prioritas yang benar-benar bisa menjadi pendukung bahkan

menjadi pendorong pertumbuhan. Kebutuhan yang tinggi dihadapkan pada semakin

terbatasnya sumber pendanaan. Tantangan yang dihadapi dalam hal ini adalah

kemampuan untuk menyusun studi kelayakan (feasibility study) yang berkualitas. Dalam

kondisi keterbatasan kapasitas fiskal dan kebutuhan stimulus perekonomian dalam

jangka pendek, diperlukan kemampuan pemerintah untuk memilih program yang dapat

langsung berdampak dan terasa bagi masyarakat.

Ketepatan pemilihan program yang dibiayai menjadi isu penting karena berdasarkan

kajian yang dirilis IMF/Bank Dunia, belanja pemerintah pada sektor infrastruktur

cenderung tidak menunjukkan kondisi dan hasil yang ideal. Salah satu temuan utama

adalah bahwa pemilihan program/proyek hanya berdasarkan output, misalnya panjang

jalan yang dibangun, namun belum mempertimbangkan outcomes, misalnya prosentase

penurunan biaya transportasi / biaya logistik yang lebih jauh bisa berdampak pada

terjaganya kelancaran pasokan barang produksi dan terkendalinya inflasi.

Pada sisi pelaksanaan anggaran, tantangan yang muncul dari kondisi semakin

terbatasnya sumber pendanaan adalah kemampuan pemerintah melakukan efisiensi

belanja operasional dan pada saat yang sama menggali potensi penerimaan yang

bersumber dari pendapatan asli daerah (PAD). Belanja operasional berupa biaya

pemeliharaan ataupun belanja perjalanan dinas yang tidak sangat mendesak sangat

berpeluang untuk diefisienkan. Demikian juga pada aspek belanja pegawai, rasionalisasi

jumlah tenaga non-PNS sangat penting untuk dilakukan, terutama oleh pemerintah

daerah.


Tahun 2015

PENUTUP


Tahun 2015

A. KESIMPULAN

Kebijakan fiskal pemerintah pusat dan pemerintah daerah secara umum dinilai

relatif telah efektif mencapai tujuan. Kebijakan fiskal makro mampu menjaga

pertumbuhan ekonomi nasional stabil pada kisaran 4 %, meskipun secara regional

masih mencatatkan pertumbuhan ekonomi yang negatif di wilayah Kaltim-Tara.

Pertumbuhan negatif di regional ini tidak terlepas dari ketergantungan ekonomi

regional terhadap komoditas batu bara yang sejak pertengahan 2014 sampai akhir

2015 terus mengalami penurunan, baik volume maupun harga jual. Kebijakan fiskal

di regional Kaltim-Tara secara umum masih tetap mampu menciptakan kondisi yang

menstimulasi kenaikan pada tiga dari empat komponen penyumbang PDRB sisi

permintaan, yakni konsumsi rumah tangga, konsumsi pemerintah dan investasi

swasta. Satu-satunya komponen yang mengalami penurunan adalah net ekspor

luar negeri yang mengalami penurunan, seiring dengan merosotnya kinerja ekspor

baik migas maupun non migas.

Kondisi tersebut dikonfirmasi angka-angka yang tercatat pada PDRB sisi

penawaran yang menunjukkan kenaikan pada semua lapangan usaha, kecuali

pertambangan dan penggalian yang menurun dibandingkan tahun sebelumnya.

Kebijakan fiskal juga dinilai mampu mendukung tercapainya tujuan kebijakan

moneter dengan indikasi terjaganya tingkat suku bunga, inflasi dan nilai tukar rupiah.

Pada sisi indikator pembangunan, kebijakan fiskal pemerintah, terutama kebijakan

anggaran yang tertuang dalam APBD dan APBN, juga dinilai sudah mampu

memperbaiki angka indeks pembangunan manusia di seluruh wilayah Kaltim-Tara,


Tahun 2015

BAB VII PENUTUP

demikian pula tingkat kemiskinan yang mengalami penurunan di semua

kabupaten/kota, kecuali di kabupaten Kutai Timur yang mengalami sedikit kenaikan.

Namun demikian, pada indikator Gini Ratio dan jumlah pengangguran sebagian

kabupaten/kota justru menunjukkan kondisi ketimpangan yang melebar dan jumlah

pengangguran meningkat.

Analisis atas data realisasi APBN di regional Kaltim-Tara menunjukkan kinerja sisi

pendapatan yang kurang menggembirakan, persentase realisasi 2015 bahkan lebih

rendah dari tahun sebelumnya. Meskipun terdapat pengaruh kenaikan target,

namun persentase capaian realisasi penerimaan perpajakan yang rendah tersebut

lebih cenderung disebabkan merosotnya perekonomian regional. Pencapaian

realisasi pajak yang dibawah target tersebut tidak mampu diimbangi jenis

penerimaan lain bahkan meskipun realisasi PNBP telah melampaui target.

Alokasi belanja APBN, terutama pada fungsi ekonomi dan jenis belanja modal yang

mendapatkan alokasi terbesar, tidak dapat terserap secara optimal. Hal ini

menyebabkan kebijakan fiskal pemerintah pusat dalam bentuk alokasi belanja tidak

memberikan dampak pada perekonomian sebagaimana diharapkan hanya karena

tidak diimbangi dengan kinerja penyerapan anggaran oleh satuan kerja vertikal

maupun SKPD penerima dana dekonsentrasi dan dana pembantuan.

Kinerja realisasi APBD pemerintah daerah regional Kaltim-Tara, yang sebagian

besar didominasi penerimaan Dana Transfer ke Daerah dari pemerintah pusat

mengikuti pola realisasi APBN. Penurunan sumber pendapatan DBH dan belum

optimalnya PAD berdampak pada realiasasi belanja APBD yang lebih rendah dari

alokasi.

Regional Kaltim-Tara yang berada pada lokasi geografis strategis dan relatif bebas

dari potensi bencana alam dengan luas wilayah daratan dan perairan yang potensial

serta didukung struktur demografi penduduk merupakan keunggulan regional yang

membuka peluang pengembangan sektor unggulan. Secara umum, seluruh daerah

di regional Kaltim-Tara memiliki keunggulan dan sektor yang berpotensi menjadi

pendorong pertumbuhan seperti perkebunan, terutama sawit, perikanan, terutama

perikanan budidaya dan perikanan tangkap dan sektor industri pengolahan

terutama pengolahan migas dan industri kimia.

Pengembangan sektor unggulan tersebut menjadi tantangan utama bagi pemangku

kepentingan sebagai kerangka penyusunan kebijakan fiskal periode berjalan dan

periode berikutnya. Kemampuan mengatasi dan menghadapi tantangan sangat

penting untuk melepaskan regional Kaltim-Tara dari ketergantungan yang


Tahun 2015

BAB VII PENUTUP

berlebihan pada komoditas yang dihasilkan dari eksploitasi dan ekstraksi hasil

tambang yang tak terbarukan. Diversifikasi sektor penyumbang pertumbuhan akan

bisa membangun struktur perekonomian yang berkelanjutan dan menyentuh hampir

semua kelompok masyarakat. Struktur perekonomian yang ditopang beragam

sektor, didukung kebijakan fiskal yang tepat dan terkendali akan menghasilkan

kondisi ekonomi makro regional yang lebih baik, tingkat inflasi regional terkendali

serta angka-angka indikator pembangunan yang lebih ideal.

B. REKOMENDASI

Memperhatikan indikator-indikator yang diuraikan pada Bab II dan capaian yang

dipaparkan pada Bab III dan Bab IV, maka dapat direkomendasikan beberapa

langkah kebijakan sebagai berikut :

1. Pemerintah harus terus membuka peluang investasi swasta dengan

menawarkan keunggulan serta potensi regional dan memberikan kemudahan

investasi. Upaya ini sangat penting terutama pada pembangunan infrastruktur

dan pengembangan sektor unggulan yang menjadi potensi regional, yaitu sektor

perkebunan sawit, perikanan dan industri pengolahan.

2. Pemerintah pusat dan pemerintah daerah perlu melakukan langkah-langkah

mengantisipasi penurunan penerimaan perpajakan dan penerimaan Dana Bagi

Hasil untuk menjaga sustainabilitas APBN dan APBD melalui :

a. Penggalian sumber pendapatan baru dan optimalisasi potensi pendapatan.

Perluasan basis perpajakan pada level pemerintah pusat menjadi suatu

keharusan, sedangkan pada level pemerintah daerah perluasan dan

penggalian potensi PAD harus menjadi prioritas.

b. Pemanfaatan SiLPA tahun anggaran sebelumnya sebagai sumber

pembiayaan. Keuntungan yang didapat dari multiplier effect belanja

pemerintah akan jauh lebih besar dibandingkan tambahan pendapatan dari

hasil penyimpanan SiLPA dalam bentuk deposito pada perbankan.

3. Pemerintah pusat dan pemerintah daerah perlu melakukan langkah-langkah

mengoptimalkan fungsi alokasi, distribusi dan stabilisasi yang diemban APBN

dan APBD paling tidak untuk menahan kontraksi perekonomian regional,

dengan harapan pada jangka menengah bisa mendorong pertumbuhan regional

melalui :

a. Pemilihan program / kegiatan yang prioritas dengan indikator output dan

outcome yang jelas dan terukur. Misalnya, pembiayaan pembangunan


Tahun 2015

BAB VII PENUTUP

infrastruktur untuk mendukung pengembangan sektor unggulan,

infrastruktur untuk memperbaiki konektivitas antar daerah, program

pengentasan kemiskinan dan pengurangan kesenjangan. Pemilihan

program prioritas harus dilakukan berdasarkan feasibility study yang

berkualitas.

b. Pemilihan program yang dibiayai APBD lebih efisien dan efektif jika bersifat

komplementer dengan program pemerintah pusat. Program penyaluran

Kredit Usaha Rakyat (KUR) yang dilakukan pemerintah pusat perlu

mendapat dukungan berupa alokasi program pendampingan usaha,

bimbingan manajemen produksi maupun pemasaran oleh satuan kerja

pemerintah daerah.

c. Pengendalian kualitas pelaksanaan anggaran, dengan fokus penyerapan

alokasi yang tersedia dan pencapaian sasaran yang tepat waktu dan sesuai

rencana.

d. Pemanfaatan skema kerjasama operasional antara pihak swasta penyedia

barang/jasa dengan BLU/BLUD, terutama untuk pembangunan gedung atau

pengadaan peralatan dan mesin yang selama ini selalu mengandalkan

APBN/APBD bisa dialihkan kepada pihak swasta dengan skema bagi hasil.

e. Peningkatkan efisiensi belanja pemerintah, baik APBN maupun APBD,

khususnya yang bersifat belanja operasional instansi pemerintah yang tidak

secara langsung berdampak pada perekonomian regional.

100 ······················· Kajian Fiskal Regional Kalimantan Timur & Kalimantan Utara

Tahun 2015

DAFTAR PUSTAKA

Bank Indonesia 2015, Kajian Ekonomi Dan Keuangan Regional Kalimantan Timur 2015,

Jakarta

InfoMine, 1 year crude oil price and price charts, Vancouver, viewed 15 Februari 2016. <http://www.infomine.com/investment/metal-prices/crude-oil/1-year/>

InfoMine, 5 years coal prices and price charts, Vancouver, viewed 13 Februari 2016.

<http://www.infomine.com/investment/metal-prices/coal/5-year/>

http://www.kppod.org/index.php/en/berita/berita-media/225-19-provinsi-di-bawah-

rerata, diakses tanggal 25 Feb 2016 pukul 10.04 WITA

Historical investment flows from World Bank (2015). All others from McKinsey Global

Institute report, Infrastructure productivity: how to save $1 trillion a year, (2013).

Analysis conducted jointly with AIPEG

Sumber Gambar :

1. http://2.bp.blogspot.com/-IRC-

O7lGw5Q/UD5dsloreoI/AAAAAAAAEYE/ApkikZjKbBg/s1600/coal-site.jpg

2. http://www.greenpeace.org/seasia/id/Global/seasia/Indonesia/image/samarinda/G

P04FYD.jpg

3. http://www.kliksamarinda.com/images/img_blog/19bandar-udara-samarinda-

baru.jpg

4. http://uploads.tapatalk-cdn.com/20140215/u7a2ere8.jpg

5. https://joetrizilo.files.wordpress.com/2013/08/pupuk-kaltim-pkt-566.jpg?w=624

6. https://alidesta.files.wordpress.com/2015/11/jembatan-mahakam-hulu.jpg

7. http://www.skkmigas.go.id/wp-

content/uploads/2013/02/20100929_02114_total_bsp.jpg

8. http://1.bp.blogspot.com/-XIv-yFQsvMk/VWD2hMSrAEI/AAAAAAAABhA/IK-

GPfGGv3o/s1600/kpc2.png

9. http://kpghost.filetemp.kaltimpost.co.id/webkp//file/berita/2015/02/26/terkesan-

kaget-pembangunan-sporadis.jpg

http://www.infomine.com/investment/metal-prices/crude-oil/1-year/

http://www.infomine.com/investment/metal-prices/coal/5-year/

http://2.bp.blogspot.com/-IRC-O7lGw5Q/UD5dsloreoI/AAAAAAAAEYE/ApkikZjKbBg/s1600/coal-site.jpg

http://2.bp.blogspot.com/-IRC-O7lGw5Q/UD5dsloreoI/AAAAAAAAEYE/ApkikZjKbBg/s1600/coal-site.jpg

http://www.greenpeace.org/seasia/id/Global/seasia/Indonesia/image/samarinda/GP04FYD.jpg

http://www.greenpeace.org/seasia/id/Global/seasia/Indonesia/image/samarinda/GP04FYD.jpg

http://www.kliksamarinda.com/images/img_blog/19bandar-udara-samarinda-baru.jpg

http://www.kliksamarinda.com/images/img_blog/19bandar-udara-samarinda-baru.jpg

http://uploads.tapatalk-cdn.com/20140215/u7a2ere8.jpg

https://joetrizilo.files.wordpress.com/2013/08/pupuk-kaltim-pkt-566.jpg?w=624

https://alidesta.files.wordpress.com/2015/11/jembatan-mahakam-hulu.jpg

http://www.skkmigas.go.id/wp-content/uploads/2013/02/20100929_02114_total_bsp.jpg

http://www.skkmigas.go.id/wp-content/uploads/2013/02/20100929_02114_total_bsp.jpg

http://1.bp.blogspot.com/-XIv-yFQsvMk/VWD2hMSrAEI/AAAAAAAABhA/IK-GPfGGv3o/s1600/kpc2.png

http://1.bp.blogspot.com/-XIv-yFQsvMk/VWD2hMSrAEI/AAAAAAAABhA/IK-GPfGGv3o/s1600/kpc2.png

http://kpghost.filetemp.kaltimpost.co.id/webkp/file/berita/2015/02/26/terkesan-kaget-pembangunan-sporadis.jpg

http://kpghost.filetemp.kaltimpost.co.id/webkp/file/berita/2015/02/26/terkesan-kaget-pembangunan-sporadis.jpg

kajian fiskal regional - djpb · grafik 3.7 rasio belanja dk & tp apbn dan non belanja pegawai...

Documents