PAKET PANAS ATAU DINGIN UNTUK LEHER DAN MENYIKSA KEMBALI: SEBUAH CONTROLLED TRIAL ACAK DARI KHASIAT

Gregory Garra, DO, Adam J. Singer, MD, Richard Leno, MD, Breena R. Taira, MD, Neeraj Gupta, MD,Beena Mathaikutty, MD, dan Henry J. Thode, PhD

Abstrak

Tujuan: belakang akut dan strain leher yang sangat umum. Selain analgesik administrasi,strain sering diperlakukan dengan baik panas atau kemasan dingin. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk membandingkan kemanjuran analgesik panas dan dingin dalam meredakan nyeri dari belakang dan strain leher. Para penulis berhipotesis bahwa nyeri tidak akan berbeda antara paket panas dan dingin.

Metode: Ini adalah uji coba terkontrol secara acak yang dilakukan di departemen darurat berbasis universitas (ED) dengan sensus tahunan dari 90.000 kunjungan. ED pasien> 18 tahun dengan punggung akut atau leher strain memenuhi kriteria untuk dimasukkan. Semua pasien menerima 400 mg ibuprofen secara lisan dan kemudian secara acak sampai 30 menit dari bantal pemanas atau kemasan dingin diterapkan pada daerah yang tegang. Hasil kepentingan adalah persepsi rasa sakit sebelum dan setelah aplikasi paket pada skala 100-mm divalidasi analog visual (VAS) dari 0 (tidak ada rasa sakit) hingga 100 (nyeri terburuk), persentase pasien yang membutuhkan penyelamatan analgesia, laporan subyektif dari nyeri pada skala penilaian verbal (VRS), dan keinginan masa depan untuk paket yang sama. Hasil dibandingkan dengan t-tes dan tes chi-square. Sebuah sampel dari 60 pasien memiliki kekuatan 80% untuk mendeteksi perbedaan 15-mm dalam skor nyeri.

Hasil: Enam puluh pasien diacak untuk panas (n = 31) atau dingin (n = 29) terapi. Rerata (± standar deviasi [SD]) usia adalah 37,8 (± 14,7) tahun, 51,6% adalah perempuan, dan 66,7% berkulit putih. Kelompok adalah serupa pada pasien baseline dan karakteristik nyeri. Tidak ada perbedaan antara panas dan dingin kelompok dalam keparahan nyeri sebelum (75 mm [95% CI = 66-83] mm vs 72 [95% CI = 65-78], p = 0.56) atau setelah (66 mm [95% CI = 57-75] mm vs 64 [95% CI = 56-73], p = 0,75) terapi. Nyeri dinilai baik atau jauh lebih baik di 16/31 (51,6%) dan 18/29 (62,1%) pasien dalam kelompok panas dan dingin, masing-masing (P = 0,27). Tidak ada perbedaan antara kelompok dalam keinginan untuk dan administrasi tambahan analgesia. Dua puluh lima dari 31 (80,6%) pasien dalam kelompok panas dan 22 dari 29 (75,9%) pasien dalam dingin Kelompok akan menggunakan terapi yang sama jika cedera di masa depan (p = 0,65).

Kesimpulan: Penambahan aplikasi 30-menit topikal bantal pemanas atau kompres dingin untuk ibuprofen Terapi untuk pengobatan leher akut atau kembali hasil regangan dalam perbaikan ringan namun serupa di nyeri keparahan. Namun, ada kemungkinan bahwa

nyeri terutama hasil dari terapi ibuprofen. Pilihan panas atau terapi dingin harus didasarkan pada preferensi pasien dan praktisi dan ketersediaan.

DARURAT AKADEMIK OBAT 2010; 17:484-489 ª 2010 oleh Society for Darurat Akademik Obat

Kata kunci: cedera punggung, cedera leher, pengukuran nyeri, cryotherapy, thermotherapy

Akut leher dan punggung strain sangat umum presentasi di gawat darurat (ED). Aplikasi topikal dari paket panas atau dingin tambahan yang umum dalam pengobatan luka tersebut. Penerapan paket dingin atau bantalan pemanas adalah sederhana, murah, dan tersedia secara luas pendekatan untuk mengurangi ketidaknyamanan yang terkait dengan terkilir akut dan strain.Sejumlah laporan menganjurkan penggunaan panas dan / atau es untuk pengobatan cedera jaringan lunak dan kejang otot, serta berbagai lainnya yang menyakitkan conditions.1-4 Namun,ada sangat sedikit bukti yang mendukung rekomendasi ini. Sejumlah penelitian telah mengevaluasi analgesik efek dari panas dan terapi dingin secara terpisah, namun, jika ada beberapa studi telah langsung dibandingkan keberhasilan mereka dalam strain akut. Tujuan kami adalah untuk membandingkan efikasi dari paket panas dan dingin dalam menghilangkan rasa sakit dari leher akut dan kembali strain di UGD. Kami berhipotesis bahwa kedua terapi akan menghasilkan penurunan yang signifikan dalam kesakitan, didefinisikan sebagai perbedaan 15-mm skala analog visual (VAS) skor pada menit 30.

METODEStudi Desain

Ini adalah satu-pusat, prospektif, klinis acak sidang membandingkan efek panas dibandingkan es di pengobatan leher akut atau punggung strain. Penelitian ini disetujui oleh dewan review kelembagaan dan terdaftar dengan ClinicalTrials.gov sebelum awal. Persetujuan tertulis didapatkan dari semua pasien.

Studi Pengaturan dan Kependudukan

Penelitian ini dilakukan di sebuah universitas berbasis ED dengan 90.000 kunjungan per tahun dari bulan April sampai Juli 2008. Sebuah kenyamanan sampel pasien ED diidentifikasi oleh terlatih Penelitian assistants5 yang menerima instruksi pada Studi kriteria dan tujuan. Asisten peneliti yang hadir di UGD untuk pendaftaran pasien Senin sampai Sabtu dari jam 8 pagi sampai 10 PM. Penelitian asisten mengidentifikasi pasien lebih dari 18 tahun usia yang datang ke UGD dengan keluhan leher atau sakit punggung. Pasien yang memenuhi syarat untuk penelitian jika leher atau nyeri punggung adalah durasi kurang dari 24 jam dan mengakibatkandari cedera ringan (mengangkat, menarik, memutar, atau minor bermotor tabrakan kendaraan). Pasien dikeluarkan dari pendaftaran studi jika rasa sakit itu eksaserbasi dari leher sebelumnya

atau cedera punggung atau jika mereka memiliki tanda-tanda, gejala, atau sejarah radiculopathy, defisit neurologis, atau tulang belakang patah. Pasien juga dikecualikan jika mereka memiliki kontraindikasi untuk pengobatan dengan nonsteroid anti-inflamasi seperti sebelumnya alergi, intoleransi obat, atau sejarah peptikum ulkus penyakit.

Studi Protocol

Pengumpulan data demografis dan klinis dilakukan oleh asisten peneliti terlatih menggunakan standar pengumpulan data formulir. Data yang dikumpulkan mencakup Informasi demografis seperti umur, jenis kelamin, dan ras. Informasi sejarah tertentu termasuk kualitas dan lokasi nyeri, mekanisme dan durasi cedera, dan obat yang digunakan sebelum presentasi. Pasiendiminta untuk melaporkan tingkat ketidaknyamanan dengan menempatkan vertikal mark pada 100 mm VAS horisontal ditandai sakit dan terburuk nyeri di ujung rendah dan tinggi dari scale.6Setelah pengumpulan data awal, semua pasien diberi 400 mg ibuprofen oral.

Penelitian personil tidak terlibat dalam aspek lain dari tugas pengobatan studi yang dihasilkan dengan komputerisasi acak-nomor program menggunakan random Alokasi prosedur. Tugas pengobatan adalah diapit berurutan nomor, buram, disegel amplop. Amplop berisi bahkan proporsi dari dua perlakuan penelitian. Untuk setiap pasien terdaftar, berikutnya dalam rangkaian amplop dibuka untuk mengungkapkan alokasi pengobatan. Pasien diacak untuk 30 menit terus menerus pengobatan dengan baik Instan Cold Pack (Dynarex Corp, Orangeburg, NY) ataupemanas listrik pad. Sebelum inisiasi studi, kami bertekad suhu kulit untuk setiap modalitas pengobatan. Pad pemanas listrik ditetapkan pada tinggi mempertahankan suhu kulit rata-rata 132 F,? bervariasi antara 130 dan 135,6? F. The kompres dingin instan mempertahankan suhu kulit rata-rata 28,7? F, bervariasi antara 19,9? dan 34,1? F. Karena sifat dari intervensi, itu tidak mungkin untuk buta pasien dan dokter untuk alokasi pengobatan.

Segera setelah perawatan, pasien menyelesaikan kedua pengumpulan data formulir, buta terhadap tanggapan pada formulir pengumpulan data awal. Pasien diminta untuk menilai tingkat rasa sakit dengan menempatkan tanda pada 100-mm VAS dan tingkat perubahan rasa sakit pada peringkat lisan skala (VRS): jauh lebih baik, sedikit lebih baik, tidak berubah, suatu sedikit lebih buruk, atau jauh lebih buruk. Data pada keinginan untuk tambahan analgesik dan kepuasan pasien dengan thermal Terapi juga dikumpulkan.

Hasil dan Pengukuran

Ukuran Hasil utama adalah perbedaan sakit keparahan pada 100-mm VAS belum menetas 30 menit setelah penerapan kompres dingin atau panas. Ini dihitung dengan mengurangi skor nyeri setelah terapi dari skor sebelum terapi nyeri. Sekunder hasil Tindakan tersebut meliputi persentase pasien yang memerlukan penyelamatan analgesia, derajat penghilang rasa sakit, dan masa depan keinginan untuk paket yang sama.

Analisis Data

Semua data yang dimasukkan ke dalam SPSS 16.0 for Windows (SPSS Inc, Chicago, IL). Variabel kategori disajikan sebagai persentase frekuensi kejadian, dan kelompok belajar dibandingkan dengan menggunakan uji chi-kuadrat atau Fisher yang tepat tes, sesuai. Terus menerus variabel disajikan sebagai sarana dengan standar deviasi (SD) atau interval kepercayaan 95% (CI), dan perbandingan dilakukan dengan menggunakan t-tes setelah memastikannormalitas data. Variabel kategori disajikan sebagai persentase, dan perbandingan dilakukanmenggunakan chi-square atau tes Kruskal-Wallis. A sampel dari 60 pasien (30 pasien dalam setiap kelompok) diberikan kekuatan 80% untuk mendeteksi perbedaan dari 15 mm pada VAS. Sebuah nilai a = 0,05 digunakan untuk menentukan tingkat signifikansi tanpa penyesuaian untuk beberapa perbandingan.

HASILSebuah sampel dari 60 pasien kenyamanan secara acak untuk memanaskan (n = 31) atau dingin (n = 29) terapi. Mean (± SD) usia pasien dalam penelitian ini adalah 37 (± 13) tahun. Enam puluh empat persen berkulit putih, 12% hitam atau Afrika Amerika, Hispanik 10%, dan 8,5%Asia. Sebagian besar pasien melaporkan punggung bawah nyeri (61%), diikuti oleh sakit leher (27%) dan atas nyeri punggung (12%). Rasa sakit itu tiba-tiba di awal di 62% kasus dan konstan dalam intensitas dalam 80% dari pasien. Secara keseluruhan, 17 pasien (28%) self-diobati dengan obat sebelum presentasi ED: lima (8%) mengambil acetaminophen, lima (8%) mengambil antiinflamasi nonsteroid obat (NSAID), dan tujuh (12%) mengambil narkotik analgesik. Waktu rata-rata (± SD) obat ACAD Pgl MED • Mei 2010, Vol. 17, No 5 • www.aemj.org 485 pretreatment adalah 15 (± 6) jam. Grup adalah serupa pada dasar demografi dan klinis karakteristik (Tabel 1).

Tidak ada perbedaan dalam skor nyeri VAS antara panas dan dingin kelompok baik sebelum dan sesudah pengobatan (Tabel 2). Penurunan rata-rata dalam skor nyeri juga sama pada panas dan dingin kelompok (9 [± 16] mm vs 8 [± 10] mm, masing-masing). Meskipun statistik signifikan, penurunan masing-masing kelompok tidak mencapai pengurangan yang signifikan secara klinis yang telah ditetapkan dalam nyeri. Perbedaan VAS rata-rata pada pasien melaporkan sakit sebagai'''' yang lebih baik sedikit atau'''' lebih baik adalah 13 mm. Para pasien subjektif kesan lega nyeri seperti melaporkan pada VRS diilustrasikan dalam Gambar 1. Ada ada perbedaan statistik dalam VRS pelaporan antara kelompok (p = 0,27).

Analgesia tambahan telah diinginkan oleh 18/31 (58,1%) dan 12/29 (41,4%) pasien dalam panas dan terapi dingin kelompok, masing-masing (p = 0,24). Adjunctive analgesia diberikan sampai 10/31 (32,3%) dan 7/29 (24,1%) pasien yang diobati dengan panas atau dingin, masing-masing(P = 0,48). Ketika ditanya, 25/31 (80,6%) pasien dalam panas kelompok dan 22/29 (75,9%) pasien dalam kelompok dingin akan menggunakan terapi yang sama jika cedera di masa depan(P = 0,65).

PEMBAHASANDokter mengobati cedera muskuloskeletal sering ditanya tentang manfaat dan waktu es dibandingkan terapi panas. Hasil penelitian kami menunjukkan bahwa aplikasi 30-menit dari panas atau dingin tidak secara signifikan meningkatkan rasa sakit leher atau punggung akutsaring. Namun, dari pasien melaporkan perbaikan gejala pada skala verbal, perubahan berarti dalam VAS melebihi perbedaan klinis yang signifikan minimal untuk nyeri yang diusulkan oleh Todd et al.7

Paket panas dan dingin yang murah, mudah tersedia adjuncts dalam pengobatan gangguan muskuloskeletal. Aplikasi panas atau dingin dapat mengurangi rasa sakit strain otot melalui sejumlah mekanisme fisiologis. Ambang nyeri dapat ditingkatkan dengan aplikasi panas atau cold.8, 9 Dingin telah terbukti menurunkan kecepatan konduksi saraf, mengerahkan lokalanestesi topikal panas effect.10 atau tindakan dingin sebagai suatu counterirritant, 11 peningkatan kecil nonmyelinated C-serat kegiatan yang menghambat sinyal nonciceptive dalamsumsum tulang belakang dan otak Menurunkan stem.12 suhu otot mengurangi sensitivitas otot spindle dan keseluruhan otot tone.13 Pemanasan berkurang gamma-serat aktivitas dalam otot, mengurangi sensitivitas spindle otot untuk stretch.14 Panas juga dapat menstimulasi bagian otak,mengerahkan efek psikosomatis.

Praktek pedoman klinis gabungan dari Amerika College of Physicians (ACP) dan American PainSociety merekomendasikan aplikasi panas dengan pemanasan bantalan atau selimut dipanaskan sebagai pilihan perawatan diri untuk jangka pendek relief pinggang akut pain.15 Sebuah survei fisik terapis menemukan bahwa 81,9 dan 65,7% percaya bahwa dingin dan panas yang efektif dalam pengelolaan yang paling pasien dengan punggung akut pain.16 Jumlah menerbitkan studi mengevaluasi efektivitas panas atau dingin pengobatan untuk nyeri punggung akut rendah terbatas. Sebuah baru-baru ini Cochrane tinjauan melaporkan bukti moderat yang mendukung penggunaan terapi panas bungkus dan bukti yang cukup untuk pengobatan dingin pinggang akut pain.17 Cochrane The tinjauan tidak dapat menentukan perbedaan antara panas dan terapi dingin untuk nyeri punggung bawah karena bukti yang bertentangan dan heterogen sifat percobaan yang ada.

Tidak ada perbandingan sistematis panas dibandingkan dingin sebagai terapi adjuvant pada pengobatan ED dari akut leher atau sakit punggung. Landen18 dievaluasi efeknya panas dibandingkan es untuk pengobatan populasi campuran pasien dengan nyeri punggung bawah (akut, subakut, dan kronis). Pada 53 pasien rawat inap untuk nyeri akut (<48 jam onset), tidak ada perbedaan sakit respon antara paket panas dan es pijat. Namun, pasien yang dialokasikan untuk pengobatan paket panas memiliki lebih pendek lama tinggal (4,08 hari vs 5,55 hari). Kitamenemukan hasil yang sakit serupa, baik panas atau dingin aplikasi menghasilkan perubahan yang signifikan dalam nyeri keparahan.

Sangat menarik untuk dicatat bahwa mayoritas pasien akan memanfaatkan bentuk terapi termal untuk cedera di masa depan. Dalam terang temuan kami, ini mendukung harapan tersebut teori

efek plasebo, kepercayaan pasien atau harapan bahwa intervensi plasebo adalah effective.19Hal ini juga menarik bahwa temuan kami lebih mendukung konsep oligoanalgesia di ED.20 Tambahan analgesia yang diinginkan oleh 30 pasien namun hanya diberikan sampai 17, sedikit lebih dari setengah. Hal ini menunjukkan kebutuhan untuk melanjutkan pendidikan pada oligoanalgesia.

BATASANHasil penelitian kami mendukung hipotesis nol: tidak ada Perbedaan ada antara terapi. Dengan demikian, ada adalah bias banyak potensi yang mungkin telah berkontribusi untuk kesalahan 2 Type. Kurangnya menyilaukan mungkin telah dibuat bias harapan. Karena sifat dari Penelitian, itu sulit untuk pasien buta terhadap pengobatan alokasi. Pengetahuan tentang eksposur mungkin telah mempengaruhi hasil negatif. Walaupun pengobatan yang lebih besar Efek dapat terjadi ketika tingkat yang tepat dari menyilaukan tidak dimanfaatkan, 21 penelitian kami menunjukkanberlawanan. Kami percaya bahwa bias harapan tidak substansial berkontribusi pada hasil penelitian karena sebagian besar pasien melaporkan kepuasan dengan pengobatan alokasi.

Studi ini tidak termasuk kelompok kontrol. Secara teori, kelompok kontrol harus menghilangkan penjelasan alternatif dari hasil eksperimen. Penelitian ilmiah yang ideal akan mencakup kelompok kontrol positif dan negatif kelompok kontrol. Kelompok kontrol positif meminimalkanhasil negatif palsu, yang menyatakan bahwa variabel (dalam kasus kami, panas atau dingin) efektif. Kontrol positif kelompok dalam penelitian kami akan menjadi kelompok yang menerima ibuprofen saja. Sebuah kelompok kontrol negatif harus memberikan hasil negatif, meminimalkan positif palsu. Kelompok kontrol negatif dalam penelitian kami akan telah menjadi kelompok yang menerima plasebo ibuprofen dan tidak ada termal terapi. Ada bukti yang meyakinkan bahwa NSAID atau acetaminophen efektif untuk jangka pendek lega pasien dengan rendah kembali pain.22 The ACP pedoman merekomendasikan acetaminophen atau NSAID sebagailini pertama pengobatan pilihan bagi pasien dengan rendah kembali pain.15 Mengingat data, kita tidak merasa bahwa itu etis untuk memiliki kelompok kontrol negatif. Namun, itu akan telah wajar untuk menyertakan kontrol positif kelompok yang menerima ibuprofen saja. Akibatnya, desain tidak memberikan kemampuan untuk membedakan efek panas vs dingin saja dan tidak membuktikan tambahan manfaat dari modalitas luar ibuprofen. Hal ini dimungkinkan bahwa besarnya temuan kami terbatas dengan tidak mengukur perjalanan alami nyeri sedemikian cedera.

Kriteria Pendaftaran didasarkan pada kecurigaan klinis untuk leher akut atau ketegangan kembali. Kami tidak berlaku spesifik kriteria klinis untuk membedakan ketegangan otot dari yang lain etiologi dari leher atau sakit punggung. Selanjutnya, eksperimental desain terdiri dari sampel kenyamanan pasien. Convenience sampling adalah jenis nonprobability pengambilan sampel yang meminjamkan bias ke studi karena peserta pilih sendiri. Karena formulir ini darisampel kurang mewakili populasi total, sulit untuk menggeneralisasi hasil. Namun, kami memiliki ada alasan untuk percaya bahwa populasi ini akan merespon berbeda dari sampel acak.

Terapi ini diresepkan untuk durasi 30 menit ' berdasarkan literatur sebelumnya yang berkaitan dengan pendinginan otot dan pemanasan. Namun, perlakuan durasi pendek mungkin tidak memiliki waktu yang cukup untuk efek yang nyata dalam hasil bunga (bias waktu) .23 Beberapa penelitian telah menunjukkan bahwa terapi panas terus menerus efektif dalam mengurangi rasa sakit dari pinggang akut pain.24-26 Nadler et al.24 menyimpulkan bahwa 8 jam terus menerusterapi panas (104 F?) memberikan bantuan nyeri yang lebih tinggi skor dibandingkan dengan

acetaminophen atau ibuprofen lisan lisan sebagai terapi lini pertama untuk punggung bawah akut otot nyeri. Mayer et al.25 menunjukkan bahwa kombinasi 8 jam terus menerus tingkat rendah terapi panas (104 F?) Dengan atau tanpa latihan diberikan skor rasa sakit yang lebih tinggidaripada latihan sendiri atau buklet pendidikan pada akut rendah masalah punggung. Temuan kami tidak akan ekstrapolasi untuk penggunaan berulang atau terus menerus terapi termaluntuk leher akut atau noda rendah kembali.

Literatur menunjukkan bahwa relaksasi otot dan persepsi rasa sakit dapat langsung berhubungan dengan perubahan otot temperature.27 Dalam sebuah studi pada pasien dengan sakit punggung kronis, Roberts et al.28 berspekulasi bahwa dingin dan paket panas tidak seefektif pijat es dimenghilangkan rasa sakit karena pendinginan lambat dan pemanasan Proses memungkinkan untuk adaptasi dan mengurangi perifer sumsum tulang belakang masukan. Selain itu, indeks massa tubuh dapat menjadi sama pentingnya variabel sebagai durasi pengobatan. Johnson et al.29 menemukan korelasi yang signifikan (r = 0,81) antara indeks massa tubuh dan suhu intramuskular pada pasien yang menjalani dingin perendaman. Kami melakukan tidak mengukur indeks massa tubuh, atau apakah kita mengubah durasi pengobatan berdasarkan habitus tubuh.

Ada kemungkinan bahwa panas atau dingin mungkin tidak memiliki langsung dampak pada persepsi rasa sakit, tetapi mungkin membantu dalam waktu untuk pemulihan. Nadler et al.26 menunjukkan bahwa penerapan terus menerus rendah tingkat panas bungkus selama 48 jam telah longlasting efek pada nyeri punggung bawah, fleksibilitas, dan kekakuan. Nuhr et al.30 berspekulasi bahwa pemanasan eksternal awal pasien dengan nyeri punggung akut rendah (<6 jam) mungkin memiliki menguntungkan efek jangka panjang. Kami tidak mengumpulkan ikutan Data untuk menentukan keparahan rasa sakit terus menerus, penggunaan analgesik obat, atau waktu untuk pemulihan.

KESIMPULANPenambahan aplikasi 30-menit topikal dari pemanasan pad atau kompres dingin untuk terapi ibuprofen untuk pengobatan leher akut atau kembali hasil regangan ringan namun mirip perbaikan dalam persepsi rasa sakit. Namun, ada kemungkinan bahwa nyeri terutama hasil dari ibuprofen terapi. Pilihan panas atau terapi dingin harus didasarkan pada preferensi pasien dan praktisi dan ketersediaan.