eksepsi pengadilan juni 21 05

7/31/2019 Eksepsi Pengadilan Juni 21 05

1/9

EKSEPSI

AtasSuratDakwaanDalamPerkaraPidanaNomor:235/Pid.B/2005/PN.Dps

AtasNamaTerdakwaSANGAYUMADEKARNASIH

DiajukanolehPenasehatHukumTerdakwa

R.Azhari,SHDiPengadilanNegeriDenpasarSelasa,21Juni2005


2/9

I.PENDAHULUANMajelisHakimYangTerhormat,SaudaraPenuntutUmumyangkamihormati,SaudaraTerdakwa,sertaParaHadirinyangkamihormati.SidangyangKamiMuliakan.

Pertama-tamakamiinginmengucapkanterimakasihyangsebesar-besarnyakepadaMajelisHakim,ataskesempatanyangdiberikankepadakamiuntukmenyampaikankeberatanataueksepsiterhadapSuratDakwaanSaudaraPenuntutUmumdalamperkaraatasnamaTerdakwa,SangAyuMadeKarnasih.

DalambagianPendahuluanNotaKeberatan/Eksepsiini,terlebihdahulukamimenyampaikankeberatanataspersidanganinikarenatelahdimulaidenganmengabaikanpersyaratanhukumformil.

Padaharisidangpertamatanggal15Juni2005TerdakwatelahdihadapkanolehPenuntutUmumkedepanpersidangansecarapaksadenganalasanPenuntutUmummengalamikesulitanuntukmenyampaikanSuratPanggilanSidangkepadaTerdakwa.PenuntutUmumtelahmenyampaikanketeranganyangtidakbenarkepadaMajelisHakimbahwaPenuntutUmumtelahmenyampaikanSuratPanggilansecarapatut.SelanjutnyaPenuntutUmum

telahmemintabantuankepadapihakberwajibdalamhalinianggotabuserPOLDABaliuntukmenjemputTerdakwasecarapaksa.

PenuntutUmumhanyapernahsatukalisajamenyampaikanSuratPanggilankepadaTerdakwayangdiletakkanPenuntutUmumdiatasmejadikantorTerdakwatanpatandapenerimaan.PanggilantersebuttidakdisampaikansecarapatutkarenabertentangandenganketentutanPasal146ayat(1)KUHAPyangmensyaratkan:PenuntutUmummenyampaikansuratpanggilankepadaterdakwayangmemuattanggal,hari,sertajamsidangdanuntukperkaraapaiadipanggilyangharussudahditerimaolehyangbersangkutanselambat-lambatnyatigaharisebelumsidangdimulai.

NamunSuratPanggilanTerdakwayangdiletakkanPenuntutUmumdiatas

mejadikantorTerdakwaadalahtertanggal2Mei2005yangdisampaikanPenuntutUmumpadamalamhariUNTUKHADIRKEESOKANPAGINYAtanggal3Mei2005.

BahwasejakdimulainyapenyidikankasusiniolehPenyidikPOLDABali,Terdakwatelahbanyaksekalimengalamitekanandariberbagaipihak


3/9

termasukpenyalahgunaanwewenangdanpemerasanyangdilakukanoknumaparatpenegakhukum,danhalinitelahdilaporkansuamiTerdakwakeKomisiPemberantasanKorupsi(KPK)diJakartadansampaihariinipenyidikanataslaporantersebutmasihberlangsung.Denganadanyaberbagaitekanantersebut,TerdakwatidakmenginginkanapabilaorangtuaTerdakwayangsudahrentadansakit-sakitanmenjaditerganggukesehatannyaakibatmengetahuikasusyangdialamiTerdakwa.UntukitumakaTerdakwamenyampaikanpesankepadaorangtuaTerdakwaagartidakmenerimasegalabentuksuratapapundarisiapapununtukTerdakwaNAMUNTERDAKWAMENGHORMATIATURANHUKUMACARAsehinggaberpesankepadaorangtuaagarmenganjurkanorangyangberkirimsuratagarsuratpanggilandisampaikanmelaluikepaladesayangberdaerahhukumtempattinggalTerdakwaatautempatkediamanterakhir.

NamundalammenyampaikanpanggilankepadaTerdakwa,PenuntutUmumtelahmengabaikanketentuansebagaimanadiaturketentuanPasal145ayat

(2)KitabUndang-undangHukumAcaraPidanayaitusaatPenuntutUmumdatangkerumahTerdakwadankebetulansaatituTerdakwatidakadaditempattinggalnyaatauditempatkediamanterakhir,PenuntutUmumtidakpernahmenyampaikanSuratPanggilantersebutmelaluikepaladesaatauklianbanjar.SebaliknyaPenuntutUmumberdalihdihadapanorangtuaTerdakwabahwasuratyangakandisampaikanadalahSURATPRIBADI.

PadahalTerdakwasecararutindanberkalamelakukanpengecekankepadakepaladesamaupunklianbanjaruntukmenanyakanapakahmerekamenerimasuratpanggilanuntukTerdakwa.Namunjawabanmerekaselalusama,yaituTDAKPERNAHMENERIMA.Tanpadidukungolehbukti-buktiyangcukup,PenuntutUmummenyampaikanalasanagardilakukanpenahananterhadapdiriTerdakwakarenasulitmenghadirkankehadapansidangpengadilan.

II.KEWENANGANMENGADILIMajelisHakimYangTerhormat,SaudaraPenuntutUmumyangkamihormati,SaudaraTerdakwa,sertaParaHadirinyangkamihormati.SidangyangKamiMuliakan.

MerupakankenyataanyangtidakdapatdipungkiribahwapengadilandengandakwaanmelakukankejahatandibidangTelekomunikasikhususnyamasalahperijinansebagaimanabunyidakwaankesatumaupunkeduadalam


4/9

perkarainiadalahmerupakanpengadilanyangpertamakaliterjadidiPengadilanNegeriDenpasarbahkantidakpernahterjadisebelumnyadiPengadilanmanapundiwilayahhukumNegaraRepublikIndoensiaini.Sehinggadapatdimaklumibahwasejakdimulainyapenyidikanterhadapkasusinibanyakterdapatkekeliruanproseduryangditempuhtermasukdasarhukumuntukmelakukanpenyidikan.

Bahwaberdasarkanpasal4Undang-undangNomor36Tahun1999tentangTelekomunikasidisebutkan:

TelekomunikasidikuasaiolehNegaradanpembinaannyadilakukanolehPemerintah.BerkaitandenganhaliniPemerintahdalamhaliniDirektoratJenderalPosdanTelekomunikasi(DirjenPostel)telahmelakukanpembinaandanmemberikanbataswaktubagiparapenyelenggarajasaaksesinternet(InternetServiceProvider)untukmelengkapipersyaratanperijinan.Namunsebelumhabistenggangwaktukesempatanuntukmelengkapiperijinantersebut,penyidikPOLDABalitanpaadakoordinasidenganDirjenPostelterlebihdahulu,telahmelakukanpenyidikan,penggeledahanbahkanpenyitaanterhadapalat-alatkerjamilikCV.CandiInternet.BahwakejahatanyangdidakwakankepadaTerdakwaadalahbersifatadministratifkarenaTerdakwadianggaplalaidengantidakmenggunakan

ijinusahasertatidakmenggunakanalatyangbersetipikat.BerkaitandenganhalinimenunjukpadaketentuanPasal4tersebutdiatasmakasudahseharusnyaadaprosedurTegurandanatauPeringatandariPemerintahdalamhaliniDirjenPostelkepadaCV.CandiInternetsebelumpihakyangberwajibmengambilalihmenjaditindakanpenertiban.SehingganampakdisinibahwaadakewenanganyangdilangkahidalampenangananmasalahiniyaituKewenanganDirektoratJenderalPosdanTelekomunikasiuntukmelakukanPembinaanterhadapCV.CandiInternet.

SelainitukegiatanusahayangdidakwakankepadaTerdakwasesungguhnyaadalahkegiatanusahaPT.PasifikLintasBuanayangberkantorpusatdiJakartaPusatyangmelakukankerjasamadenganCV.CandiInternetdiBalikarenaPT.PasifikLintasBuanamemilikiijinpenyelenggaraanJasaAkses

Internet(ISP)yangdikeluarkanolehDirjenPosteluntukwilayahnasionaltemasukdiBali.SehinggaapabilakerjasamatersebutdianggaptidakbenarmakapengadilanterhadapperkarainiseharusnyamenjadikewenanganPengadilanNegeriJakartaPusattempatkedudukankantorpusatPT.PasifikLintasBuanakarenasegalakegiatanusahadalamkerjasamatersebutdiaturdanditentukanolehPT.PasifikLintasBuana.


5/9

III.DAKWAANKURANGLENGKAP,KURANGJELASATAUKABURMajelisHakimYangTerhormat,SaudaraPenuntutUmumyangkamihormati,SaudaraTerdakwa,sertaParaHadirinyangkamihormati.SidangyangKamiMuliakan.

TerdapaterrorinpersonadalamSuratDakwaanPenuntutUmum.DasarhukumbagiPenuntutUmummelakukandakwaanadalahUndang-undangNo.36Tahun1999tentangTelekomunikasiyangberdasarkanUndangundangtersebutdibedakantentangsiapapihak-pihakyangdapatdikategorikansebagaiPenyelenggaraTelekomusikasiyaituperseorangan,koperasi,BadanUsahaMilikDaerah(BUMD),BadanUsahaMilikNegara(BUMN),badanusahaswasta,instansipemerintah,daninstansipertahanankeamanannegara.

PenuntutUmumtidakmenyebutkanalasanyangjelasmengapadiriSANGAYUMADEKARNASIHdijadikanTERDAKWAdalamperkaraini.

ApabilamerujukidentitasTERDAKWAyangdisebutkanPenuntutUmumbahwapekerjaanTERDAKWAadalahSwasta(pemilikCV.CandiInternet)berartiPenuntutUmummenetapkanseorangdiriSANGAYUMADE

KARNASIHsebagaisatu-satunyaTERDAKWAkarenasebagaipemilik

CV.CandiInternet,adalahtindakanyangkelirudankaburkarenatidakmungkinhanyasatuorangsebagaipemiliksuatuperseroan/persekutuankomanditer(CV).SeharusnyaPenuntutUmummenyebutkanpemilikCV.CandiInternetlainnyadanmelakukandakwaansebagaibersama-samamelakukantindakanpidanasebagaipenyelenggaratelekomunikasi.SehinggadengantidakdicantumkannyapemilikCV.CandiInternetlainnyamakaSuratDakwaanPenuntutUmummenjaditidaklengkapdantidakjelas.ApabilaPenuntutUmummemilikianggapanbahwaTERDAKWAkarenajabatannyadalamCV.CandiInternetmakabertanggungjawabpenuhatasperbuatanpidanayangterjadiditempatCV.Candi

Internetadalahpendapatyangkeliru.MenurutPasal1367KitabUndang-undangHukumPerdatapertanggungjawabantersebutdapatsajadimungkinkannamundalamPersidanganPerkaraPidanatidaklahdapatdipertanggungjawabkanperbuatanoranglainkepadaTERDAKWA.


6/9

DanapabilaJaksaPenuntutUmumberanggapanbahwaTERDAKWAtelahmelakukanpenyelenggaraantelekomunikasisecaraperseorangan,haliniadalahanggapanyanglebihsangatkelirukarenaTERDAKWAtidakmemilikikemampuanuntukmelakukanhaltersebutbaiksecaraedukasionalmaupunsecarafinansial.TERDAKWAtidakmemilikipengetahuanyangcukupuntukmelakukanpenyelenggaraantelekomunikasibahkanpengetahuanTERDAKWAterlaluminimuntuksekedarmenjadipenjaga/pelayanwarnet(warunginternet).Secarafinansial,pribadiTERDAKWAtidakmemilikiuangyangcukupuntukmelakukanpenyelenggaraantelekomunikasibahkanuntukmemenuhikebutuhanpokoksehari-haripunTERDAKWAmerasakekurangan.Dengantidakadanyakemampuansebagaisyarat-syaratmendasarmakatidaklahmungkinTERDAKWAmemilikiniatuntukmelakukanpenyelenggaraantelekomunikasisebagaimanayangdidakwakanPenuntutUmum.MajelisHakimYangTerhormat,SaudaraPenuntutUmumyangkamihormati,SaudaraTerdakwa,sertaParaHadirinyangkamihormati.SidangyangKamiMuliakan.

SeharusnyaHukumdapatMelihatdalamKegelapan.

SebelumTERDAKWAmengenalseorangpriaWargaNegaraJermanyangbernamaHaraldBleckert,TERDAKWAhanyalahpribadiyangsederhanadanbiasa-biasasaja.TERDAKWAtidakmemilikikemampuanmaupunobsesiuntukmemilikiusahabidanginternet.NamunsetelahberkenalandenganpriaWargaNegaraAsingtersebut,TERDAKWAdiperdayauntuk

dipinjamnamasebagaisalahsatupemilikperusahaanyangawalnyahanyabergerakdibidangpelayananwarunginternetdanjasapembuatanwebdesign.PadaCV.CandiInternetperananTERDAKWAhanyamengurusmasalahadministrasidankeuangan.SegalakebijakanperusahaanberasaldaridandilakukanolehHarald

BleckertyangmenjadiBusinessDevelopmentManagerpadaCV.CandiInternettersebut.Suatujabatanyangmemilikikewenanganpenuhuntukmenentukanarahdankebijakanperusahaan.DitambahlagiperananHaraldBleckertsebagaipemilikmodalCV.CandiInternetsertastatusHaraldBleckertsebagaisuamiTERDAKWA,HaraldBleckertmemilikikewenanganpenuhuntukmelakukansegalahalyangdiinginkannyaterhadapCV.CandiInternet.


7/9

DapatkamisimpulkandisinibahwaHaraldBleckertinilahaktorintelektualkegiatanCV.CandiInternet.KarenakeluguandankepolosannyaTERDAKWAmenjadikorbanambisiorangasinguntukmelakukankegiatanusahadiwilayahRepublikIndonesia.

SemogaHukumdapatMelihatdalamKegelapan.

IV.KESIMPULANDANPERMOHONANMajelisHakimYangTerhormat,SaudaraPenuntutUmumyangkamihormati,SaudaraTerdakwa,sertaParaHadirinyangkamihormati.SidangyangKamiMuliakan.

Berdasarkanuraian-uraiantersebutdiatas,denganinikamisampaikankesimpulansebagaiberikut:

1)BahwaterdapatkewenanganpemerintahdalamhaliniKewenanganDirektoratJenderalPosdanTelekomunikasiuntukmelakukanPembinaanterhadapCV.CandiInternet.NamunapabiladianggapbahwaaparatpenegakhukumberwenangmemeriksadanmengadiliperkarainimakahalinimenjadikewenanganPengadilanNegeri

JakartaPusatuntukmelakukannyakarenakasusiniterjadiakibatpenyalahgunaanperijinanolehPT.PasifikLintasBuana.

2)BahwaterdapaterrorinpersonadalamSuratDakwaanPenuntutUmumatausetidaknya,Terdakwadalamperkarainitidakdisebutkansecaralengkap.

Makaberdasarkankesimpulan-kesimpulandiatas,makakamiselakupembelaTerdakwamohonkepadaMajelisHakimuntuk:

MenyatakanbahwaPengadilanNegeriDenpasartidak

berwenangmengadiliperkaraini,atauMenyatakanbahwaSuratDakwaanPenuntutUmumadalahkuranglengkap,kurangjelasataukabur,olehkarenanyatidakdapatditerima.


8/9

Demikiannotakeberatan(eksepsi)inikamisampaikandenganharapanagarMajelisHakimdapatmelihatlatarbelakangpermasalahaninisecaramenyeluruh.Terimakasih.

Denpasar,21Juni2005

HormatKami,KuasaHukumTerdakwa,

R.Azhari,SH


9/9

eksepsi pengadilan juni 21 05

Documents