xxiii

xxiii

DAFTAR ISI

Halaman

Halaman Sampul Depan ................................................................................... i

Halaman Sampul Dalam ....................................................................................... ii

Halaman Persyaratan Gelar .................................................................................. iii

Halaman Persetujuan Promotor ............................................................................ iv

Halaman Penetapan Panitia Penguji .................................................................... v

Halaman Pernyataan Bebas Plagiat .................................................................... vi

Halaman Ucapan Terimakasih ............................................................................. vii

Halaman Abstrak ................................................................................................. xv

Halaman Abstract ............................................................................................... xvi

Halaman Ringkasan .............................................................................................. xvii

Halaman Summary ............................................................................................... xx

Halaman Daftar Isi .......................................................................................... xxiii

Halaman Daftar Tabel ...................................................................................... xxvii

Halaman Daftar Bagan ......................................................................................... xxviii

BAB I PENDAHULUAN ............................................................................. 1

1.1 Latar Belakang Masalah ....................................................... 1

1.2 Rumusan Masalah ................................................................ 34

1.3 Tujuan Penelitian .................................................................. 34

1.3.1 Tujuan Umum ............................................................ 34

1.3.2 Tujuan Khusus ........................................................... 34

1.4 Manfaat Penelitian ............................................................... 35

1.4.1 Manfaat Teoritis ......................................................... 35

1.4.2 Manfaat Praktis .......................................................... 36

1.5 Orisinalitas Penelitian ................................................................ 37

1.6 Landasan Teoritis dan Kerangka Berpikir ................................ 48

1.6.1 Landasan Teoritis ......................................................... 48

1.6.1.1 Asas-asas Hukum............................................... 48

1.6.1.2 Konsep ............................................................ 50

1.6.1.2.1 Konsep Negara Hukum ................... 51

1.6.1.3 Doktrin ............................................................. 52

1.6.1.4 Yurisprudensi ................................................... 54

1.6.1.5 Hasil Penelitian Terdahulu .............................. 55

1.6.1.6 Teori Hukum .................................................. . 57

1.6.2 Kerangka Berpikir ........................................................... 71

1.7. Metode Penelitian .................................................................... 72

1.7.1 Jenis Penelitian ................................................................ 72

1.7.2 Jenis Pendekatan .............................................................. 72

1.7.2.1 Pendekatan kasus (the case approach) ............... 73

xxiv

xxiv

1.7.2.2 Pendekatan perundang-undangan

(the statute approach).......................................... 73

1.7.2.3 Pendekatan konseptual (conseptual approach) .. 74

1.7.2.4 Pendekatan sejarah (historical approach) .......... 75

1.7.2.5 Pendekatan perbandingan

(comparative approach) ..................................... 76

1.7.3 Sumber Bahan Hukum ................................................... 77

1.7.4 Teknik Pengumpulan Bahan Hukum ............................. 80

1.7.5 Teknik Analisis Bahan Hukum ..................................... 80

1.7.5.1 Teknik deskripsi/deskriptif ................................ 80

1.7.5.2 Teknik komparatif ............................................. 81

1.7.5.3 Teknik evaluasi/evaluatif .................................. 81

1.7.5.4 Teknik interpretasi ........................................... 82

1.7.5.5 Teknik konstruksi ............................................. 85

1.7.5.6 Teknik argumentasi/argumentatif ...................... 85

BAB II TINJAUAN UMUM ........................................................................ 86

2.1 Kerangka Konsep ..................................................................... 86

2.1.2 Mediasi Penal ............................................................. 86

2.1.2.1 Sejarah Mediasi Penal ................................ 96

2.1.2 Tindak Pidana Ringan (Tipiring) .............................. 105

2.1.3 Penyelesaian kasus/perkara pidana di Indonesia ....... 123

2.1.4 Konstruksi .................................................................. 135

2.2 Kerangka Teoritis...................................................................... 141

2.2.1 Teori Keadilan ........................................................................ 141

2.2.1.1 Teori Keadilan dari John Rawls .................................. 144

2.2.1.2 Keadilan Pancasila ................................................... 151

2.2.1.3 Teori Keadilan Restoratif (Restorative Justice) .......... 153

2.2.1.3.1 Pengertian Keadilan Restoratif

(Restorative Justice) ............................... 153

2.2.1.3.2 Sejarah Perkembangan Keadilan

Restoratif (Restorative Justice) ................. 155

2.2.1.3.3 Prinsip-Prinsip Dasar Keadilan Restoratif

(Restorative Justice) .................................. . 172

2.2.1.3.4 Teori Keadilan Restoratif (Restorative

Justice) dari Howard Zehr dan Ali Gohar .. 175

2.2.2 Teori Jenjang Norma (Stufentheorie) dari Hans Kelsen dan

Hirarkhi Peraturan Perundang-undangan .............................. . 190

2.2.3 Teori Kebijakan Hukum Pidana/Politik Hukum Pidana

(Penal Policy) dari M. Cherif Bassiouni dan Barda Nawawi

Arief serta Dilengkapi dengan Konsep Pembaharuan Hukum

Pidana dari Barda Nawawi Arief dan Pembaharuan Hukum

Acara Pidana Pidana dari Andi Hamzah ........................... . 194

2.2.3.1 Teori Kebijakan Hukum Pidana atauPolitik Hukum

Pidana (Penal Policy) dari M. Cherif Bassiouni dan

Barda Nawawi Arief ............................................... 194

xxv

xxv

2.2.3.2 Konsep Pembaharuan Hukum Pidana dari Barda

Nawawi Arief dan Pembaharuan Hukum Acara

Pidana Pidana dari Andi Hamzah ............................. 197

2.2.4 Teori Hukum Responsif dari Philippe Nonet dan Philip

Selznick, serta dilengkapi dengan Teori Hukum Progresif

dari Satjipto Rahardjo .............................................................. 204

2.1.4.1 Teori Hukum Responsif dari Philippe Nonet dan

Philip Selznick ........................................................... 204

2.1.4.2 Teori Hukum Progresif dari Satjipto Rahardjo .......... 206

2.2.5 Konsep Negara Hukum ............................................................. 208

BAB III MAKNA MEDIASI PENAL DALAM PENYELESAIAN

TINDAK PIDANA RINGAN ........................................................... 214

3.1 Mediasi penal merupakan alternatif penyelesaian perkara

Pidana ...................................................................................... 215

3.2 Mediasi penal dalam hukum pidana ........................................ 218

3.3 Mediasi penal sebagai sarana pemulihan ................................. 238

3.4 Mediasi penal sebagai pengalihan proses ................................ 248

3.5 Mediasi penal bermakna memberikan keadilan dan

kemanfaatan bagi semua pihak ............................................... 250

BAB IV LANDASAN HUKUM MEDIASI PENAL DALAM TINDAK

PIDANA RINGAN DI INDONESIA (IUS CONTITUTUM) ....... 275

4.1 Peraturan ................................................................................... 278

4.2 Kebiasaan Atau Hukum Adat .................................................... 296

4.3 Yurisprudensi ............................................................................. 326

BAB V KONSTRUKSI MEDIASI PENAL DALAM PENYELESAIAN

TINDAK PIDANA RINGAN DI MASA

YANG AKAN DATANG (IUS CONSTITUENDUM) ................... 335

5.1 Konsep Mediasi Penal .............................................................. 345

5.2 Konsep Tindak Pidana Ringan dan Jenis Tindak Pidana Ringan

yang Dapat diselesaikan Melalui Mediasi Penal ....................... 348

5.2.1 Konsep Tindak Pidana Ringan (Tipiring) 348

5.2.2 Jenis Tindak Pidana Ringan yang Dapat diselesaikan

Melalui Mediasi Penal .................................................... 337

5.3 Konsep Mediasi Penal dan Tindak Pidana Ringan Dalam

Pembaharuan Hukum Pidana di Indonesia ................................. 371

5.3.1 Konsep Mediasi Penal dan Tindak Pidana Ringan

Pembaharuan Hukum Pidana Materiil (KUHP)

di Indonesia ....................................................................... 371

5.3.2 Konsep Mediasi Penal dan Tindak Pidana Ringan Dalam

Pembaharuan Hukum Pidana Formil (KUHAP)

di Indonesia ....................................................................... 376

5.4 Model Mediasi Penal Dalam Penyelesaian Tindak Pidana

Ringan di Indonesia ................................................................... 382

xxvi

xxvi

5.5 Prinsip-Prinsip dan Mekanisme Mediasi Penal Dalam

Penyelesaian Tindak Pidana Ringan ......................................... 402

5.5.1 Perbandingan Hukum ........................................................ 402

5.5.1.1 Belanda (Netherlands) ......................................... 403

5.5.1.2 Jerman (Germany) .............................................. 409

5.5.1.3 Amerika Serikat (United States of America) ....... 414

5.5.1.4 Inggris (England) ................................................ 423

5.5.1.5 Cina (China) ........................................................ 427

5.5.1.6 Jepang (Japan) ..................................................... 431

5.5.1.7 Singapura (Singapore) ........................................ 435

5.5.2 Prinsip-Prinsip Mediasi Penal Dalam Penyelesaian

Tindak Pidana Ringan ...................................................... 438

5.5.3 Mekanisme Mediasi Penal Dalam Penyelesaian Tindak

Pidana Ringan ................................................................... 450

BAB VI PENUTUP .......................................................................................... 457

6.1 Kesimpulan .................................................................................. 457

6.2 Saran ............................................................................................ 460

DAFTAR PUSTAKA

xxvii

xxvii

ABSTRAK

Disertasi ini berjudul “Konstruksi Mediasi Penal Dalam Penyelesaian

Tindak Pidana Ringan di Indonesia”. Mediasi penal sebagai alternatif

penyelesaian perkara pidana di luar pengadilan menjadi topik yang menarik untuk

dikaji karena meskipun bersinggungan dengan problem teoritis, namun mediasi

penal secara sosiologis ada dalam praktek dan dibutuhkan dalam hukum di

Indonesia, terutama dalam penyelesaian tindak pidana ringan. Terdapat 3 (tiga)

permasalahan dalam penelitian ini yakni makna mediasi penal dalam penyelesaian

tindak pidana ringan, landasan hukum mediasi penal dalam tindak pidana ringan

di Indonesia (ius contitutum), dan konstruksi mediasi penal dalam penyelesaian

tindak pidana ringan di masa yang akan datang (ius constituendum).

Penelitian ini menggunakan metode penelitian hukum normatif dengan

lima jenis pendekatan yakni pendekatan kasus, pendekatan perundang-undangan,

pendekatan konseptual, pendekatan sejarah, dan pendekatan perbandingan. Bahan

hukum yang digunakan adalah bahan hukum primer, sekunder, dan tersier/tertier.

Bahan hukum primer dikumpulkan secara sistematis dan bahan hukum sekunder

dikumpulkan dengan metode bola salju. Keseluruhan bahan-bahan hukum

dianalisis dengan menggunakan teknik analisis bahan hukum berupa teknik

deskripsi/deskriptif, teknik komparatif, teknik evaluasi/evaluatif, teknik

interpretasi, teknik konstruksi, dan teknik argumentasi/argumentatif.

Hasil penelitian menunjukkan bahwa mediasi penal memiliki 5 (lima)

makna yakni: mediasi penal merupakan alternatif penyelesaian perkara pidana,

mediasi penal menjadi istilah mediasi dalam bidang hukum pidana, mediasi penal

sebagai sarana pemulihan, mediasi penal sebagai pengalihan proses, dan mediasi

penal memberikan keadilan serta kemanfaatan bagi semua pihak. Telah terjadi

kekosongan norma/kekosongan hukum (recht vacuum) terkait landasan hukum

mediasi penal dalam tindak pidana ringan di Indonesia (ius contitutum), namun

konsep mediasi penal dapat ditemukan dalam kebiasaan atau hukum adat

masyarakat sebagai budaya bangsa. Mediasi penal juga dapat ditemukan dalam

beberapa yurisprudensi yang mengakui hasil mediasi penal dengan

menjadikannya sebagai dasar pertimbangan hakim untuk meringankan hukuman

atau bahkan dapat membebaskan terdakwa. Konstruksi mediasi penal dalam

penyelesaian tindak pidana ringan di masa yang akan datang (ius constituendum)

dalam disertasi ini dibagi menjadi 5 (lima) bagian yakni: 1) Konsep mediasi penal.

2) Konsep tindak pidana ringan dan jenis tindak pidana ringan yang dapat

diselesaikan melalui mediasi penal. 3) Konsep mediasi penal dan tindak pidana

ringan dalam pembaharuan hukum pidana di Indonesia. 4) Model mediasi penal

dalam penyelesaian tindak pidana ringan di Indonesia. 5) Prinsip-prinsip dan

mekanisme mediasi penal dalam penyelesaian tindak pidana ringan.

Kata kunci: Konstruksi, Mediasi Penal, Penyelesaian Tindak Pidana Ringan.

ABSTRACT

xxviii

xxviii

This dissertation titled Construction of Penal Mediation In Settlement of

Minor Criminal Offenses in Indonesia. Penal mediation as an alternative

criminal cases settlement outside the courts an interesting topic to study because

it intersection with theoretical issues, but penal mediation on sociologically exist

in practice and be needed in Indonesian law, especially in the settlement of minor

criminal offenses (misdemeanour). It is noted that there are 3 (three) problems in

this research that is the meaning of mediation penal in the settlement of minor

criminal offenses, legal fundament of penal mediation in minor criminal offenses

in Indonesia (ius contitutum), and construction of penal mediation in the

settlement of minor criminal offenses in the future (ius constituendum).

The method used in this research is normative legal research with five

approaches: the case approach, the statute approach, conseptual approach,

historical approach, and comparative approach. The legal materials used are

primary, secondary, and tertier legal materials. Primary legal materials are

systematically collected and secondary legal materials collected by snowball

method. All legal materials are analyzed using legal analysis techniques of

descriptive, comparative, evaluative, interpretive, construction, and

argumentative/argumentative techniques.

The result of this research is that penal mediation has 5 (five) meanings:

penal mediation is an alternative of criminal case settlement, penal mediation is a

mediation term in criminal law field, penal mediation as a means of

recovery/restoration, penal mediation as process diversion, and penal mediation

gives justice and benefit for all parties. There has been a vacuum of norm (recht

vacuum) regarding the legal fundament of penal mediation in minor criminal

offenses in Indonesia (ius contitutum), but the concept of penal mediation can be

found in the customs or customary law of society as the nation's culture. Penal

mediation can also be found in some jurisprudence which recognizes the results of

penal mediation by making it the basis of judges' considerations to mitigate the

punisment or even to absolve the defendant. Construction of penal mediation in

settlement of minor criminal offenses in the future (ius constituendum) in this

dissertation is divided into five (5) sections: 1) The concept of penal mediation. 2)

The concept of minor criminal offenses and the types of minor criminal offenses

that can be resolved through penal mediation. 3) The concept of penal mediation

and minor criminal offenses in penal reform in Indonesia. 4) The penal mediation

model in the settlement of minor criminal offenses in Indonesia. 5) The penal

principles and mechanisms of penal mediation in the settlement of minor minor

criminal offenses.

Keywords: Construction, Penal Mediation, Settlement of Minor Criminal

Offenses.

1

1

BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang Masalah

Penegakan hukum kini selalu menjadi sorotan publik. Masyarakat kian

hari semakin kritis dalam menyikapi penegakan hukum di Indonesia, terlebih

ketika mencederai rasa keadilan dan melibatkan rakyat kecil. Penegakan hukum

dalam kerangka Sistem Peradilan Pidana memang sangat diharapkan memberikan

keadilan bagi masyarakat, namun faktanya memberikan keadilan bagi seluruh

masyarakat tidaklah mudah.

Banyak kasus yang menjadi sorotan publik, diantaranya adalah pencurian

kayu bakar di kawasan hutan lindung Sarikuning di Kabupaten Jembrana Bali

oleh seorang nenek yang bernama Ni Komang Kanten (55 tahun) dari Dusun

Sarikuning, Jembrana Bali yang terjadi pada tahun 2015. Ni Komang Kanten

dalam kasus ini mengumpulkan kayu bakar di kawasan hutan lindung sehingga

dituntut dengan tindak pidana pencurian.1 Kasus lainnya adalah kasus pencurian

kayu oleh seorang kakek yang bernama Harso Taruno (67 tahun) pada tahun 2014

di Gunungkidul Yogyakarta. Harso Taruno dituntut melakukan pencurian karena

menyingkirkan satu balok kayu di lahan yang bersebelahan dengan lahan Balai

Konservasi Sumber Daya Alam.2

1http://denpostnews.com, dibuka pada tanggal 14 Agustus 2016, diakses pada pukul

13.57 WITA.

2Yoachim Agus Tridiatno, 2015, Keadilan Restoratif, Cetakan Kelima, Cahaya Atma

Pustaka, Yogyakarta, h. 3.

1

2

2

Kasus yang menghebohkan juga terjadi dalam kasus pencurian 3 (tiga)

buah kakao oleh nenek Minah (55 tahun) pada tahun 2009 di Jawa Tengah. Akibat

memungut 3 (tiga) buah biji kakao yang terjatuh di tanah yang akan dibawa

pulang untuk dijadikan benih nenek Minah dituduh melakukan pencurian.3 Kasus

yang memilukan juga terjadi pada Aal (15 tahun) yang dituntut dengan kasus

pencurian sandal jepit pada tahun 2011 di Palu karena Aal mengambil sandal

milik polisi yang ia temukan di luar pagar.4 Kasus lainnya adalah kasus pencurian

sebuah semangka karena lapar oleh Basar Suyanto (45 tahun) dan Kholil (49

tahun) pada tahun 2009 di Kediri.5 Kasus-kasus pencurian tersebut dalam

praktiknya dominan dituntut dengan Pasal 362 KUHP sebagai pencurian biasa,

tidak dikenakan Pasal 364 KUHP sebagai pencurian ringan (tindak pidana ringan).

Tidak hanya kasus pencurian ringan, pada tahun 2009 Prita Mulyasari

(32 tahun) yang mengkritik pelayanan kesehatan sebuah Rumah Sakit di sosial

media dianggap menghina pihak Rumah Sakit Omni Internasional di Jakarta. Prita

dijerat pasal berlapis, yaitu Pasal 310 KUHP tentang pencemaran nama baik,

Pasal 311 KUHP tentang pencemaran nama baik secara tertulis, serta Pasal 27

ayat (3) Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi

Elektronik jo Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016

Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang

3Nur Muhammad Wahyu Kuncoro, 2012, 69 Kasus Hukum Mengguncang Indonesia,

Raih Asa Sukses, Jakarta, h. 145-146.

4Yoachim Agus Tridiatno, Op.Cit, h. 3, lihat juga Nur Muhammad Wahyu Kuncoro,

Op.Cit, h. 149-151.

5Muhammad Taufiq, 2014, Keadilan Substansial Memangkas Rantai Birokrasi Hukum,

Cetakan Pertama, Pustaka Pelajar, Yogyakarta (Selanjutnya disebut Muhammad Taufiq I), h. 161.

3

3

Informasi dan Transaksi Elektronik.6 Kasus-kasus tersebut pada umumnya

diproses sampai ketingkat pengadilan, pelaku tetap dikenakan penahanan, dan

tidak diberlakukan acara pemeriksaan cepat dengan hakim tunggal. Kasus-kasus

ini hanyalah sebagian kecil kasus tindak pidana ringan yang telah menjadi sorotan

publik karena menyentuh rasa kemanusiaan dan rasa keadilan masyarakat.

Gustav Radbruch menyatakan bahwa, “The idea of law is defined

throught a triad of justice, utility, and certainty”.7 Hukum dituntut untuk

memenuhi tujuan hukum yang oleh Gustav Radbruch disebut sebagai 3 (tiga) nilai

dasar dari hukum yaitu keadilan, kemanfaatan, dan kepastian hukum. 3 (tiga) nilai

dasar dari hukum ini menjadi tujuan ideal yang diharapkan mampu dipenuhi dan

berjalan berdampingan dalam kehidupan masyarakat, namun hal ini senyatanya

sulit untuk dipenuhi. Muhammad Taufiq menyatakan bahwa, “...seringkali antara

kepastian hukum terjadi benturan dengan keadilan, atau benturan antara kepastian

hukum dengan kemanfaatan”.8

Muhammad Taufiq juga mengemukakan bahwa mengacu pada

penyelesaian tindak pidana ringan yang diproses sampai ke tingkat pengadilan

menunjukkan bahwa penyelesaian kasus yang dilakukan oleh aparat penegak

hukum ternyata masih jauh dari rasa keadilan yang diharapkan masyarakat.

Penanganan yang terlalu terpaku dengan peraturan perundang-undangan sehingga

dapat diketahui pemahaman aparat penegak hukum terhadap hukum menjadi salah

6Aloysius Soni BL de Rosari, 2010, Elegi Penegakan Hukum, Cetakan Pertama,

Kompas Media Nusantara, Jakarta, h. 169-176.

7Lask, Radbruch, and Dabin, 1950, The Legal Philosophies of Lask, Radbruch, and

Dabin, Translate by Kurt Will, etc, Massacilusetts Harvards Univercity press, Cambrigg, h. 107. 8Muhammad Taufiq I, Op.Cit, h. 2.

4

4

satu penyebab gagalnya mewujudkan keadilan substansial. Penyelesaian tindak

pidana ringan ini terjadi karena kebanyakan aparat penegak hukum mereduksi

pemahaman bahwa menegakkan hukum berarti menegakkan undang-undang.

Padahal, masalah penegakan hukum tidak hanya bisa dilihat dari kacamata

undang-undang saja, tetapi harus dilihat secara utuh dengan melibatkan semua

unsur yang ada, seperti moral, perilaku, dan budaya. Aparat penegak hukum kerap

menerapkan seluruh bunyi undang-undang terhadap rakyat kecil, namun tidak

demikian jika berkaitan dengan masyarakat kelas atas, misalnya dalam kasus

Rasyid Rajasa.9

Fenomena kasus-kasus tindak pidana ringan yang diproses sampai ke

tingkat pengadilan juga dinyatakan oleh Mahrus Ali. Mahrus Ali menyatakan

bahwa dalam fenomena ini hakim digambarkan hanya sebagai “corong undang-

undang” sehingga seringkali putusan-putusannya tidak mencerminkan rasa

keadilan. Kasus-kasus ini juga dianggap sebagai korban penegakan hukum yang

prosedural dan mengabaikan nilai-nilai keadilan.10

Hal-hal inilah yang menjadi

9Muhammad Taufiq I, Op.Cit, h. 160-161.

10

Mahrus Ali, 2013, Membumikan Hukum Progresif, Cetakan Pertama, Aswaja

Pressindo, Yogyakarta, h.2. Satjipto Rahardjo menyatakan bahwa hukum prosedural akan

menghasilkan output berupa keadilan prosedural atau formal. Di kalangan hukum masih sering

prosedur diunggulkan di atas substansi. Secara empirik dapat disaksikan bahwa ketidakberhasilan

memberikan keadilan di Indonesia lebih terletak pada kekalahan prosedur, yaitu kekalahan dalam

perang yang sifatnya lebih prosedural dari pada substansial. Institusi hukum (khususnya hukum

modern) dalam penyelesaian persoalan, sangat bertumpu pada prosedur. Ciri terpenting dalam

hukum dalam hukum modern adalah bekerja secara prosedural. Kalaupun hukum dianggap sebagai

institusi dalam masyarakat yang bertugas memberikan keadilan maka caranya juga dilakukan

secara prosedural. Pandangan Satjipto Rahardjo ini memberikan gambaran bahwa penegakan

hukum yang prosedural merupakan penegakan hukum yang lebih mengutamakan prosedur dari

pada substansi sehingga yang dihasilkan adalah keadilan prosedural. Keadilan prosedural belum

tentu dapat memberikan keadilan yang dibutuhkan rakyat sebagaimana yang dikemukan oleh

Satjipto Rahardjo bahwa, “Ketidakberhasilan memberikan keadilan di Indonesia lebih terletak

pada kekalahan prosedur”. Lihat Satjipto Rahardjo, 2009, Sisi-Sisi Lain dari Hukum di Indonesia,

Cetakan Ketiga, Kompas, Penerbit Buku Kompas, Jakarta (Selanjutnya disebut Satjipto Rahardjo

I), h. 28 dan h. 67.

5

5

penyebab gagalnya pemenuhan keadilan dalam penyelesaian tindak pidana ringan

karena lebih mengutamakan kepastian hukum daripada rasa keadilan dan

kemanfaatan.

Muhammad Taufiq juga mengemukakan bahwa penyelesaian tindak

pidana ringan yang diproses sampai ke tingkat pengadilan menunjukkan bahwa

hukum tidak membumi, bahkan mencederai rasa keadilan masyarakat.

Penanganan atas tindak pidana seperti halnya kekuatan jaring laba-laba yang

hanya mampu menjerat kejahatan-kejahatan kecil.11

Menurut Suteki fenomena peradilan terhadap wong cilik (the poor)

membuktikan bahwa hukum hanya dipahami sebatas skeleton legal formalistik

yang terasing (teralienasi) dengan masyarakatnya sehingga seringkali mengalami

kebuntuan legalitas formalnya. Hukum di Indonesia seolah seperti sebilah pisau

yang tajam ke bawah dan tumpul ke atas. Terhadap orang kecil (the poor) hukum

bersifat represif, sedangkan terhadap orang besar (the have) hukum bersifat

protektif dan memihaknya. Fenomena ini seolah menunjukkan bahwa penegakan

hukum menemui kebuntuan legalitas formalnya untuk melahirkan keadilan

substantif. Hal ini disebabkan karena penegak hukum terpenjara oleh ritual

penegakan hukum yang mengandalkan materi, kelembagaan, serta prosedur yang

kaku dan anti dengan inisiasi rule breaking.12

Hal-hal ini semakin menegaskan

11Muhammad Taufiq I, Op.Cit, h. 4-5.

12Suteki, 2015, Masa Depan Hukum Progresif, Cetakan Pertama, Thafa Media,

Yogyakarta, h. 6-7. Terkait dengan keadilan substantif, Munir Fuady menguraikan bahwa keadilan

substansial (substansial juctice) adalah bukan sekedar penerapan hukum yang sama bagi orang

dalam kualifikasi yang sama dan berbeda bagi orang dalam kualifikasi berbeda. Keadilan

substansial mempersoalkan hukum yang akan diterapkan tersebut memang sudah adil. Keadilan

yang substantif ini mengacu pada hasil yang adil (just outcome) bukan proses/prosedur formal (fair

procedure) dalam keadilan formal. Keadilan substansial sangat diperlukan untuk mencapai

6

6

bahwa kekakuan hukum dalam sebuah legalitas formal juga menjadi penyebab

tidak terpenuhinya keadilan masyarakat.

Fenomena yang terjadi menunjukkan bahwa banyak implikasi atau

dampak yang ditimbulkan akibat penanganan tindak pidana ringan yang diproses

hingga ke tingkat pengadilan, diantaranya yaitu:

1. Ketidakadilan

2. Waktu yang lama/prosedur yang panjang dan biaya mahal

3. Penumpukan perkara

4. Peningkatan jumlah narapidana di Lembaga Pemasyarakatan

5. Menambah beban APBN (Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara)

6. Stigma/labelisasi pelaku

7. Tidak selalu menyelesaikan masalah/berkepanjangan.

Mahrus Ali menyatakan bahwa kasus-kasus tindak pidana ringan yang

diselesaikan sampai ke pengadilan mencerminkan praktek penegakan hukum yang

dinilai oleh masyarakat tidak mencerminkan keadilan.13

Tindak pidana ringan

yang diproses hingga ke tingkat pengadilan terutama berdampak pada rasa

ketidakadilan.

Umi Rozah mengemukakan bahwa proses peradilan pidana dilakukan

dengan proses yang panjang, sehingga memerlukan waktu yang panjang, biaya,

dan tenaga yang besar untuk satu kasus atau perkara pidana. Keadaan ini

keadilan bagi masyarakat karena keadilan prosedural tidak selalu dapat memberikan keadilan.

Lihat, Munir Fuady, 2010, Dinamika Teori Hukum, Cetakan Kedua, Ghalia Indonesia, Bogor, h.

113-117.

13

Mahrus Ali, Op.Cit, h. 2.

7

7

menyebabkan timbulnya beban penumpukan perkara pidana bagi pengadilan.14

Hal ini tentu melelahkan dan menguras banyak waktu, tenaga, dan pikiran, karena

ini pula tidak jarang terjadi bahwa korban ingin menarik laporannya, namun

terhalang karena laporan tidak boleh dicabut sehingga proses harus tetap

dilanjutkan. Upaya pengembalian atau ganti rugipun tidak akan efisien karena

menunggu proses dan prosedur yang sedang berjalan.

Penanganan tindak pidana ringan yang diproses hingga ke tingkat

pengadilan ini juga berakibat pada peningkatan jumlah narapidana di Lembaga

Pemasyarakatan. Mengingat kondisi Lembaga Pemasyarakatan di Indonesia saat

ini, nampaknya bukan menjadi solusi yang tepat untuk mempidana penjara

seseorang yang melakukan tindak pidana ringan. Romli Atmasasmitha

menegaskan bahwa telah terjadi overkapasitas penghuni lapas, yang dalam hal ini

penjeraan tidak terjadi. Terkait dengan tingkat recidivisme Romli Atmasasmitha

juga menyatakan bahwa “dikeluarkan dari Lapas perminggu rata-rata adalah 250

orang, kembali masuk ke Lapas per minggu rata-rata 250 orang”.15

Romli Atmasasmitha juga menyebutkan bahwa Lapas telah menjadi

sekolah tinggi kejahatan.16

Kondisi Lembaga Pemasyarakatan di Indonesia yang

menunjukkan kelebihan kapasitas, sehingga berakibat lemahnya pengawasan yang

dapat memberikan kesempatan bagi narapidana untuk berinteraksi lebih banyak

14Umi Rozah, 2012, “Konstruksi Politik Hukum Mediasi Penal Sebagai Alternatif

Penyelesaian Perkara Pidana” dalam Agustinus Pohan, Topo Santoso, dan Martin Moerings (ed),

Hukum Pidana Dalam Perspektif, Cetakan Pertama, Pustaka Larasan, Denpasar Bali, h. 310-311. 15

Romli Atmasasmitha, 2017, Asas Tiada Pidana Tanpa Kesalahan, Tiada Kesalahan

Tanpa Kemanfaatan (Geen Straf Zonder Schuld, Geen Schuld Zonder Nut), Makalah pada

Penataran Dosen dan Praktisi Hukum Pidana & Kriminologi Tingkat Nasional Tahun 2017,

Ikhabara dan Mahupiki, Surabaya, 29 November 2017-1 Desember 2017, h. 3. 16

Ibid, h. 6.

8

8

dengan narapidana lainnya dan belajar mengenai kejahatan lebih banyak, dengan

demikian anggapan bahwa Lembaga Pemasyarakatan merupakan tempat bagi

orang belajar kejahatan seperti munculnya para residivis adalah anggapan yang

perlu ditindaklanjuti.17

Munculnya kasus di Lembaga Pemasyarakatan seperti

misalnya peredaran narkoba di dalam Lembaga Pemasyarakatan tentu

menimbulkan pesimistis dan sikap skeptis terhadap keberhasilan Lembaga

Pemasyarakatan dalam upaya pembinaan dan resosialisasi narapidana.18

Dampak lainnya dengan diprosesnya tindak pidana ringan sampai pada

tingkat pengadilan adalah menambah beban negara dalam APBN (Anggaran

Pendapatan dan Belanja Negara), bahkan telah menimbulkan hutang negara untuk

membiayai konsumsi narapidana di Lembaga Pemasyarakatan. Cahya Wulandari

mengutip pernyataan dari Aziz Syamsudin (pimpinan Komisi III DPR RI) dalam

Seminar Nasional “Pembaharuan KUHP dan KUHAP tiada ujung” menyatakan

bahwa sampai dengan bulan April 2012 negara masih menanggung hutang terkait

dengan uang makan narapidana yang belum dibayarkan ke Lembaga

Pemasyarakatan seluruh Indonesia sejumlah kurang lebih 250 milyar. Cahya

Wulandari menyatakan bahwa banyaknya penumpukan perkara di Mahkamah

Agung dan jumlah hutang negara kepada Lembaga Pemasyarakatan sebagai akibat

tunggakan uang makan narapidana tentunya menimbulkan keprihatinan tersendiri

dalam dunia hukum kita. Hal ini tidak terlepas dari banyaknya perkara tindak

17

Kondisi Lembaga Pemasyarakatan menunjukkan kelebihan kapasitas (data dari Sistem

database pemasyarakatan), Lihat http://smslap.ditjenpas.go.id/. 18

Fakta yang diungkap oleh Kepala Badan Narkotika (BNN) Budi Waseso tentang

pengendalian narkotika dari dalam Lapas atau penjara. Lihat, www.koran-jakarta.com, dibuka

pada tanggal 5 Mei 2018, diakses pada pukul 15.00 wita.

9

9

pidana ringan dan pencurian dengan nilai kerugian yang relatif kecil diselesaikan

melalui pengadilan.19

Terkait dengan reaksi masyarakat terhadap penanganan suatu perkara

pidana, maka sesuai dengan teori labeling (labeling theory) maka pelaku akan

mendapatkan stigma atau labelisasi sebagai pelaku kejahatan. Status jahat ini

diberikan oleh Sistem Peradilan Pidana maupun oleh masyarakat luas.20

Hal ini

tentu sangat merugikan dalam jangka waktu yang lama terutama jika melibatkan

seorang anak dan akan menambah penderitaan jika pelaku sudah lanjut usia.

Penanganan tindak pidana ringan yang diproses hingga ke tingkat

pengadilan juga tidak selalu mampu menyelesaikan masalah/konflik. Nazarkhan

Yasin menulis bahwa berdasarkan kenyataannya, putusan pengadilan tidak

mampu memberikan penyelesaian yang memuaskan. Putusan pengadilan tidak

mampu memberikan kedamaian dan ketentraman kepada pihak yang berperkara.

Salah satu pihak pasti menang dan pihak lainnya kalah. Keadaan menang kalah ini

tidak membawa kedamaian, namun dapat menumbuhkan rasa dendam dan

permusuhan serta kebencian.21

Mengacu pada penyelesaian kasus tindak pidana ringan Muhammad

Taufik menyatakan bahwa begitu mudahnya seseorang dipidanakan atas

19Cahya Wulandari, 2013, Dekonstruksi dan Gerakan Pemikiran Hukum Progresif,

Cetakan Pertama, Thafa Media, Yogyakarta, h. 661. Romli Atmasasmitha juga mencoba

mengkalkulasi pengeluaran uang negara untuk kebutuhan biaya makan narapidana/tahanan/tahun:

a. Jumlah narapidana/tahanan tahun 2017 = Rp. 200.000.

b. Biaya makan Rp. 15.000/hari/per orang x Rp. 200.000 = Rp. 3.000.000.000 (tiga milyar)/hari.

c. Hukuman penjara 1 (satu) tahun: 12 x Rp. 3.000.000.000 = Rp. 36 M.

d. Hukuman penjara 5 tahun x 12 = Rp. 180 M. Lihat, Ibid, h. 5. 20

Topo Santoso, 2001, Kriminologi, Cetakan Pertama, PT. Raja Grafindo Persada,

Jakarta, (Selanjutnya disebut Topo Santoso I), h. 98. 21

Nazarkhan Yasin, 2004, Mengenal Klaim Konstruksi & Penyelesaian Sengketa

Konstruksi, Gramedia Pustaka Utama, Jakarta, h. 88.

10

10

perbuatan yang ia lakukan, walaupun itu hanyalah kasus-kasus kecil yang

sebenarnya dapat diselesaikan di luar persidangan.22

Hal ini menunjukkan bahwa

sebenarnya kasus-kasus tersebut tidak perlu sampai di tingkat pemeriksaan di

pengadilan apabila penegak hukum kita berfikir progresif dan responsif.

Fenomena dalam penyelesaian kasus tindak pidana ringan ini

menunjukkan bahwa kepastian hukum tidak selalu dapat memberikan keadilan

bagi masyarakat dan pencari keadilan. Kepastian hukum juga tidak selalu dapat

menyelesaikan masalah atau dengan kata lain undang-undang tidak selalu mampu

memberikan keadilan. Fenomena ini juga menjadi dasar penulis untuk mengkaji

tindak pidana ringan untuk diselesaikan melalui mediasi penal karena telah

menjadi kebutuhan hukum masyarakat.

Mahrus Ali menyatakan bahwa, “...ketika hukum formal dinilai tidak

dapat menciptakan keadilan, maka penegak hukum harus berani menerobos aturan

tersebut”.23

Pandangan ini mengarah pada diperlukannya terobosan melalui

sebuah alternatif penyelesaian kasus yang mampu memberikan keadilan bagi

seluruh masyarakat. Alternatif penyelesaian kasus yang dikenal saat ini adalah

“mediasi penal”.

Barda Nawawi Arief dalam bukunya yang berjudul Mediasi Penal :

Penyelesaian Perkara Pidana di Luar Pengadilan menulis bahwa mediasi penal

merupakan salah satu bentuk alternatif penyelesaian sengketa di luar pengadilan

yang biasa dikenal dengan istilah ADR atau Alternative Dispute Resolution, ada

22Muhammad Taufiq, 2012, Mahalnya Keadilan Hukum; Belajar dari Kasus Lanjar,

Cetakan Pertama, MT&P Law Firm, Surakarta (Selanjutnya disebut Muhammad Taufiq II), h. v.

23

Mahrus Ali, Op.Cit, h. 2.

11

11

pula yang menyebutnya Appropriate Dispute Resolution. ADR pada umumnya

digunakan di lingkungan kasus-kasus perdata, tidak untuk kasus-kasus pidana.24

Mengacu pada berbagai instrumen Internasional Umi Rozah

menyatakan bahwa mediasi penal adalah suatu proses yang mempertemukan

korban dan pelaku tindak pidana jika mereka mengkehendakinya secara bebas

untuk secara aktif berpartisipasi dalam menyelesaikan masalah yang muncul dari

kejahatan melalui bantuan seorang pihak ketiga yang tidak memihak atau disebut

sebagai mediator.25

Pandangan ini menunjukkan bahwa mediasi penal adalah

sebuah alternatif penyelesaian perkara pidana yang berupaya untuk

mempertemukan korban dan pelaku tindak pidana untuk menyelesaikan masalah

yang muncul dari kejahatan dengan bantuan seorang mediator.26

Mediasi penal telah dikenal diberbagai negara dan telah mewarnai

perkembangan dan pembaharuan hukum pidana di dunia. Hal ini juga telah

dikemukakan oleh Umi Rozah yang menulis bahwa mediasi penal telah dilakukan

oleh berbagai negara yakni antara lain: Amerika, Kanada, San Fransisco, Italia,

Belgia, Austria, Prancis, dan Jerman. Praktek mediasi penal memang masih

diterapkan dalam penyelesaian perkara pidana di beberapa daerah di Indonesia

yakni dalam peradilan adat, namun mediasi penal sebagai sebuah lembaga

penyelesaian perkara pidana belum populer dilakukan dalam penyelesaian perkara

24Barda Nawawi Arief, 2008, Mediasi Penal : Penyelesaian Perkara Pidana di Luar

Pengadilan, Cetakan Pertama, Pustaka Magister, Semarang (Selanjutnya disebut Barda Nawawi

Arief I), h. 3.

25

Umi Rozah, Op.Cit, h. 321.

26

Mediasi penal memang mengupayakan pertemuan pelaku dengan korban, namun hal

ini bukan merupakan suatu keharusan karena prinsip utama mediasi penal adalah komunikasi.

Mediasi penal seperti yang diterapkan di Inggris mengenal mediasi penal langsung (pertemuan

tatap muka antara korban dan pelaku) dan tidak langsung (tidak difasilitasi pertemuan sesi tatap

muka secara langsung antara korban dan pelaku).

12

12

pidana. Mediasi penal belum poluler dilakukan untuk menyelesaikan perkara

pidana sebagai bagian dari proses peradilan pidana di Indonesia.27

Hal ini

menunjukkan bahwa konsep mediasi penal memang dikenal dan telah

dipraktekkan pada masyarakat hukum adat di Indonesia, namun mediasi penal

belum memiliki eksistensi sebagai lembaga formal dalam penyelesaian perkara

pidana.

Secara filosofis, hukum hendaknya mampu memberikan keadilan bagi

seluruh masyarakat. Hal ini sebagaimana yang diamanatkan dalam sila ke-lima

Pancasila yaitu, “Keadilan sosial bagi seluruh bangsa Indonesia” yang merupakan

tujuan dari negara Indonesia (pembukaan Undang-Undang Dasar 1945).

Fenomena bahwa rakyat kecil (the poor) sangat rentan diperlakukan tidak adil

menggambarkan perlunya pembenahan dengan memberikan sebuah perlindungan

hukum. Alternatif penyelesaian kasus (mediasi penal) yang memberikan keadilan

bersifat pengayoman sangat diharapkan dapat menjadi media

pengayoman/sarana/perlindungan untuk seluruh masyarakat terutama untuk rakyat

kecil (the poor). Tidak hanya bagi masyarakat miskin, tetapi juga berlaku bagi

masyarakat yang termaginalkan dan kesulitan akses untuk mendapatkan keadilan.

Masyarakat menginginkan semua pihak terlibat dalam penyelesaian suatu

kasus pidana, namun hukum pidana Indonesia saat ini belum memberikan ruang

karena fokus utama ditujukan pada pelaku kejahatan, sedangkan korban tidak

cukup mendapat perhatian. Keterlibatan korban dan masyarakat dalam

penyelesaian kasus pidana nampaknya dapat menjadi sebuah sarana untuk

27

Umi Rozah, Op.Cit, h. 310.

13

13

mencapai keadilan bagi semua pihak dengan berlandaskan musyawarah mufakat

sebagaimana diamanatkan dalam Sila ke-IV Pancasila yakni, “Kerakyatan yang

dipimpin oleh hikmat kebijaksanaan dalam Permusyawatan/Perwakilan”. Secara

filosofis, mediasi penal akan memberikan kesempatan yang sama bagi semua

pihak yang terkait untuk terlibat dalam penyelesaian perkara pidana. Mediasi

penal sebagai media pengayoman/sarana mencapai keadilan yang melibatkan

semua pihak dalam hal ini tentu menarik untuk dikaji.

Mediasi penal nampaknya dapat menjadi sebuah jawaban atau solusi

dalam mengatasi ketidakadilan dan permasalahan-permasalahan yang dialami oleh

para pihak yang berperkara dan penegak hukum akibat penyelesaian tindak pidana

ringan melalui peradilan pidana. Mediasi penal menawarkan sebuah alternatif

penyelesaian perkara pidana dengan berbagai manfaat.

Manfaat atau alasan pembenar mediasi penal dalam penyelesaian perkara

pidana diantaranya adalah:

1. Lebih cepat, sederhana, dan biaya lebih murah

2. Menempatkan posisi korban lebih kuat

3. Penghukuman lebih fleksibel

4. Sistem Peradilan Pidana lebih efektif

5. Mencegah/mengurangi labelisasi

6. Mencegah permusuhan/kebencian yang berlarut-larut

Mediasi penal merupakan penyelesaian kasus yang lebih cepat,

sederhana, dan murah, sehingga dapat membantu penegak hukum dan Sistem

Peradilan Pidana untuk meringankan beban peradilan (mengurangi penumpukan

14

14

perkara), mengurangi beban Lembaga Pemasyarakatan (mengurangi narapidana

secara kuantitas), serta mengurangi beban APBN (Anggaran Pendapatan dan

Belanja Negara) dalam pembiayaan narapidana. Mediasi juga menguntungkan

pihak yang berperkara karena efektifitas dan efisiensi yang dapat dicapai dalam

proses penyelesaiannya. Pengembalian kerugian kepada korban kejahatan juga

semakin cepat dapat dilakukan.28

DS. Dewi dan Fatahillah A. Syukur menyatakan bahwa sifat dasar

mediasi penal adalah sama dengan mekanisme musyawarah. Van Ness dan Strong

yang dikutip dari DS. Dewi dan Fatahillah A. Syukur menulis bahwa dalam

mediasi penal, korban dan pelaku akan berhadapan langsung sebagai orang, bukan

sebagai dua kubu yang saling bermusuhan tanpa wajah, yang membuat mereka

memahami perbuatan yang dilakukan, kondisi yang melatarbelakangi, dan apa

yang harus dilakukan untuk memperbaiki keadaan.29

Hal ini akan memulihkan

hubungan antara pihak korban dengan pelaku, serta pihak yang terkait

(keluarga/masyarakat) sehingga tidak ada permusuhan atau rasa kebencian yang

berlarut-larut. Kondisi ini juga akan menempatkan posisi korban lebih kuat untuk

mendapatkan pemulihan dan pemenuhan hak-haknya sebagai korban kejahatan.

Penyelesaian tindak pidana melalaui pengadilan sesuai dengan teori

labeling (labeling theory) tentu berdampak pada pemberian stigma atau labelisasi

28

DS. Dewi dan Fatahillah A. Syukur menyatakan bahwa mediasi penal diperlukan

karena: dapat mengurangi penumpukan perkara, merupakan salah satu proses penyelesaian

sengketa yang cepat, murah, dan sederhana, memberikan akses luas untuk memperoleh keadilan,

memperkuat dan memaksimalkan fungsi pengadilan dalam penyelesaian sengketa disamping

proses menjatuhkan pemidanaan. Lihat, DS. Dewi dan Fatahillah A. Syukur, 2011, Mediasi Penal:

Penerapan Restorative Justice di Pengadilan Anak Indonesia, Cetakan Pertama, Indie Publishing,

Depok, h. 89. 29

Ibid, h. 7-88.

15

15

sebagai pelaku kejahatan. 30

Berdasarkan hal ini, penyelesaian di luar pengadilan

melalui mediasi penal akan dapat mencegah penggunaan pemidanaan yang

merugikan dan labelisasi bagi pelaku kejahatan, sehingga tidak ada status jahat

yang diberikan oleh Sistem Peradilan Pidana dan reaksi masyarakat untuk

memberikan stigma/label kepada pelaku kejahatan dapat dikurangi/ditekan.

Mediasi penal pada konteks keadilan restoratif, memberikan keadilan

bagi semua pihak.31

Uraian ini menunjukkan bahwa mediasi penal dapat

bermanfaat bagi semua pihak, yakni bagi korban, pelaku,

masyarakat/keluarga/pihak terkait, dan juga bagi penegak hukum/negara.

Penyelesaian perkara pidana melalui mediasi penal memang memiliki

banyak kelebihan, namun metode ini juga memiliki kelemahan. DS. Dewi dan

Fatahillah A. Syukur mengutip hasil penelitian Mark Umbreit dan Robert B.

Coates menyebutkan bahwa kelemahan mediasi penal yang menimbulkan

kekecewaan bagi korban diantaranya yaitu:

1. Kurangnya tindak lanjut pelaku terhadap kesepakatan yang telah dibuat.

2. Penundaan antara perbuatan kriminal yang telah dilakukan dan solusinya

karena proses mediasi penal.

3. Banyaknya waktu yang dibutuhkan untuk berpartisipasi dalam proses mediasi

penal (apabila menggunakan shuttle mediation).32

30

Topo Santoso, Loc.Cit. 31

Yoachim Agus Tridiatno mengemukakan bahwa keadilan restoratif adalah bentuk

keadilan yang berpusat pada kebutuhan korban, pelaku kejahatan, dan masyarakat.31

Lihat,

Yoachim Agus Tridiatno, Op.Cit, h. 27.

32

Shuttle mediation artinya dalam proses mediasi mediator dapat bertemu kedua belah

pihak ditempat yang terpisah. Lihat DS. Dewi dan Fatahillah A. Syukur, Op.Cit, h. 89.

16

16

DS. Dewi dan Fatahillah A. Syukur juga menambahkan hambatan-

hambatan yang menjadi kelemahan mediasi penal. DS. Dewi dan Fatahillah A.

Syukur menyatakan bahwa hambatan utama dari pelaksanaan mediasi penal

adalah penolakan dari pihak utama yang terlibat, yakni korban dan pelaku. Korban

enggan berhadapan langsung dengan pelaku karena takut dan marah terhadap

pelaku, sementara pelaku merasa malu dan bersalah ketika berhadapan dengan

korban, serta adanya kewajiban untuk bertanggung jawab dalam proses mediasi

penal.33

Kelemahan-kelemahan ini nampaknya dapat menjadi masukan dalam

mengantisipasi dan dalam perbaikan pelaksanaan proses mediasi penal kedepan.

Mediasi penal memiliki banyak manfaat atau keunggulan apabila

dibandingkan dengan penyelesaian melalu pengadilan (litigasi). Alternatif

penyelesaian perkara pidana di luar pengadilan ini kemudian menjadi dilema

karena bertentangan dengan prinsip umum dalam hukum pidana yang tidak

mengenal adanya perdamaian. Hal ini merupakan problem teoritis yang

nampaknya akan menjadi paradigma yang penghambat dalam penerapan mediasi

penal di Indonesia, namun perlu diketahui bahwa dalam praktiknya perdamaian

dalam perkara pidana memang terjadi dan telah diakui dalam yurisprudensi di

Indonesia.

Lilik Mulyadi mengemukakan bahwa pada hukum positif Indonesia

asasnya perkara pidana tidak dapat diselesaikan di luar pengadilan, walaupun

dalam hal-hal tertentu dimungkinkan adanya penyelesaian kasus di luar

pengadilan melalui diskresi aparat penegak hukum, mekanisme perdamaian,

33

DS. Dewi dan Fatahillah A. Syukur, Loc.Cit.

17

17

lembaga adat, dan lain sebagainya. Praktik sosial pada masyarakat Indonesia

menunjukkan bahwa mediasi penal sudah lama dikenal dan menjadi tradisi di

berbagai daerah di Indonesia, diantaranya adalah di masyarakat Papua, Aceh,

Bali, Sumatra Barat dan hukum adat Lampung.34

Hal ini menunjukkan bahwa

secara sosiologis konsep mediasi penal telah ada dalam prakteknya dan sudah

tumbuh sejak lama sejalan dengan eksistensi peradilan adat/hukum adat di

daerah-daerah di Indonesia. Konsep mediasi penal telah menjadi budaya bangsa

Indonesia karena pada hakikatnya mediasi penal sebagai cerminan dari ideologi

bangsa (Pancasila) dan kearifan lokal yang menjelma dalam musyawarah

mufakat yang berlandaskan pada asas kekeluargaan.

Penerapan mediasi penal juga membawa dilema lainnya karena

bertentangan dengan nilai-nilai dalam due process model yang mengutamakan

“formal adjudicative” dan “adversary fact-findings” sehingga model ini menolak

“informal fact-process”.35

Muladi menyatakan bahwa due process model

menganggap proses peradilan sebagai coercive (menekan), restricting

(membatasi) dan merendahkan martabat (demadge) sehingga proses peradilan

harus dikendalikan agar dapat dicegah penggunaannya sampai pada titik

optimum karena kekuasaan cenderung disalahgunakan atau memiliki potensi

untuk menempatkan individu pada kekuasaan yang koersif dari negara.36

Hal ini

34Lilik Mulyadi, 2015, Mediasi Penal Dalam Sistem Peradilan Pidana Indonesia,

Cetakan Pertama, Alumni, Bandung, h. 3-4.

35

Peradilan pidana di Indonesia (berdasarkan KUHAP) mengarah pada due process

model. Dapat dikatakan bahwa Indonesia menganut due process model yang memiliki karakteristik

preventif, presumption of innocence, formal-adjudicative, legal guilt, dan efektivitas serta dengan

tipologi negative model. Lihat Muladi, 1996, Kapita Selekta Sistem Peradilan Pidana, Universitas

Diponegoro, Semarang, h. 21.

36

Ibid, h. 5.

18

18

menunjukkan problem teoritis lainnya bahwa mediasi penal bertentangan dengan

due process model dalam Sistem Peradilan Pidana, namun mediasi penal sebagai

alternatif penyelesaian perkara pidana di luar pengadilan nampaknya dapat

menjadi solusi mewujudkan due process model yang lebih baik.

Mediasi penal jika dibandingkan dengan penyelenggaraan Sistem

Peradilan Pidana saat ini juga memuat perbedaan fokus, karena dalam Sistem

Peradilan Pidana di Indonesia secara teoritis lebih menitik beratkan kepada posisi

pelaku yang diadili, sedangkan korban tidak mendapatkan cukup perhatian.

Mediasi penal berupaya memberikan keadilan bagi semua pihak sehingga

menempatkan korban pada posisi yang penting. Perbedaan ini menarik untuk

dikaji karena korban sepatutnya diberikan keadilan dan pemenuhan hak-haknya

sebagai korban kejahatan atau pemulihan/perbaikan.

Kini, mediasi penal menjadi topik yang menarik untuk dikaji karena

meskipun bersinggungan dengan problem teoritis, namun mediasi penal

dibutuhkan dalam hukum di Indonesia. Hukum pidana memang pada prinsipnya

tidak mengenal adanya perdamaian, namun faktanya dapat ditemukan

penyelesaian di luar pengadilan terhadap kasus pidana. James Hasudungan

Hutajulu menyatakan bahwa berdasarkan data Polres Malang telah terjadi kasus

pencurian ringan yang diselesaikan melalui mediasi pada tahun 2012. Kasus

pencurian ringan ini terjadi di MOG Jalan Kawi Malang yang dilakukan oleh

Nuna Octaviani (18 tahun), bertempat tinggal di Jl. Jodipan Wetan Gang 1 Kota

Malang. Nuna Octaviani telah didapati melakukan pencurian satu potong pakaian

di Center Point MOG Malang yang berharga sekitar Rp. 120.000,00. Pihak

19

19

Kepolisian Kota Malang meminta kepada pelapor yaitu Kardi Wantoko (Pihak

MOG) untuk melakukan mediasi karena barang yang dicuri itu jumlahnya hanya

sedikit.37

Tindak pidana pencurian ringan di Malang yang diselesaikan di luar

pengadilan juga dapat ditemukan dalam kasus Diyan Prayogo (15 tahun) yang

melakukan pencurian di Center Point MOG Malang. Barang yang dicuri adalah

sebuah pakaian yang harganya berkisar 80.000-an (delapan puluh ribuan). Pihak

Polres Malang Kota meminta kepada pelapor untuk melakukan mediasi.38

Praktik lainnya yang sering terjadi adalah dalam pelanggaran lalu lintas.

Eva Achjani Zulfa menyatakan bahwa dalam pelanggaran lalu lintas, Polda Metro

Jaya mengeluarkan surat tilang atas pelanggaran lalu lintas di jalan raya sejumlah

kurang lebih dua ribu lembar perbulan. 1076 perkara lalu lintas yang masuk ke

Pengadilan Negeri Jakarta Selatan di tahun 2004 dan 3.904 di tahun 2006,

seluruhnya dikenakan pidana denda, demikian pula di Pengadilan Negeri Bitung

yakni sejumlah 13.265 perkara pelanggaran lalu lintas yang masuk semuanya

diputus dengan pidana denda. Hal ini menunjukkan bahwa masyarakat

memperhitungkan pengeluaran atau biaya yang akan dikeluarkan dalam

penyelesaian suatu perkara yang dihadapi. Dibandingkan menghadapi birokrasi

37

James Hasudungan Hutajulu, 2014, Mediasi Penal Sebagai Alternatif Penyelesaian

Perkara Pencurian Ringan (Studi Di Polres Malang Kota), Jurnal Arena Hukum: Vol 7, No 3,

Malang, h. 391-392. Mediasi adalah salah satu bentuk Alternative Dispute Resolution (ADR) yang

dikenal dalam hukum perdata. Pasal 1 angka 7 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan Mahkamah Agung Republik

Indonesia menyatakan bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses

perundingan untuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator. Dalam

hukum pidana, mediasi dikenal dengan nama mediasi penal sebagai alternatif penyelesaian perkara

pidana di luar pengadilan dengan melibatkan mediator. 38

Ibid.

20

20

yang panjang dan hasilnya akan sama saja, maka penyelesaian langsung melalui

polisi menjadi pilihan utama.39

Setiap masyarakat adat di Indonesia juga memiliki tradisi atau kearifan

lokal dalam menyelesaikan permasalahan. Masyarakat adat di Indonesia pada

dasarnya menggunakan asas musyawarah mufakat dengan pendekatan

kekeluargaan untuk menyelesaikan kasus-kasus yang terjadi, termasuk dalam

penyelesaian perkara pidana. Salah satunya misalnya di Bali yang memiliki desa

adat pakraman yang berperan dalam penyelesaian masalah. Penyelesaian masalah

melalui desa adat pakraman diterapkan melalui awig-awig (aturan-aturan),

misalnya dalam Pasal (pawos) 66 awig-awig desa pakraman tanah Aron

Kabupaten Karangasem menyebutkan bahwa yang berwenang menyelesaikan

perkara di desa adalah prajuru desa sebagai hakim peradilan desa adalah Kelian

Banjar dan bendesa jika yang berperkara semuanya berasal dari satu desa, selain

itu masih banyak tradisi lainnya di Indonesia yang menunjukkan bahwa terdapat

alternatif lain dari peradilan pidana dalam penyelelesaian kasus yang terjadi di

masyarakat.40

Mediasi penal telah ada sejak dahulu di Indonesia yang telah

menjadi tradisi dalam penyelesaian permasalahan yang terjadi dalam masyarakat.

39

Eva Achjani Zulfa, 2011, Mediasi Penal: Perkembangan Kebijakan Hukum Pidana,

disampaikan pada diskusi terbatas tentang, “Penyelesaian Perkara di Luar Pengadilan Melalui

Mediasi Penal (Penal Mediation) Dalam Sistem Peradilan Pidana Indonesia: Pengkajian Asas,

Norma, Teori dan Praktik”, Palangkaraya, h. 2. 40

Lilik Mulyadi, Op.Cit, h. 9-11. Pasal 1 Perda Provinsi Bali No.3 Tahun 2001 tentang

Desa Pakraman menentukan bahwa, “Desa pakraman adalah kesatuan tradisi dan tata krama

pergaulan hidup masyarakat umat hindu secara turun temurun dalam ikatan Kahyangan Tiga atau

21

21

Penyelesaian perkara di luar pengadilan juga dapat ditemukan dalam

sidang adat. Salah satunya terhadap Tamrin Amal Tamagola yang dilakukan oleh

Majelis Adat Dayak Nasional (MADN) yang dinamakan Persidangan Dayak

Maniring Tuntang Manetes Hinting Bunu antara masyarakat Dayak dengan

Tamrin di Betang Nganderang, Palangkaraya, Kalimantan Tengah pada hari

Sabtu, tanggal 11 Januari 2011. Kasus ini tidak lagi diproses melalui peradilan

pidana karena telah diselesaikan melalui mekanisme adat.41

Beberapa putusan pengadilan juga telah mengakui keberadaan praktik

penyelesaian perkara pidana di luar pengadilan dengan perdamaian. Hal ini dapat

ditemukan dalam yurisprudensi Indonesia, diantaranya dalam praktik peradilan

tingkat pertama. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 17 Juni 1978

Nomor: 46/Pid/UT/781/WAN yang menyatakan dalam amar putusan bahwa

dalam perkara Ny. Ellya Dado (Kasus Ny. Elda) ini telah terjadi penyelesaian

secara perdamaian sehingga tidak lagi merupakan suatu kejahatan atau

pelanggaran yang dapat dihukum lagi dan melepaskan tertuduh dari segala

tuntutan hukum. Jaksa mendakwa Ny. Ellya Dado dengan sengaja melawan

hukum telah merampas kemerdekaan seseorang sebagaimana diatur dalam Pasal

333 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (selanjutnya disebut KUHP) sebagai

dakwaan primer, tindak pidana pemerasan sebagaimana diatur dalam Pasal 368

Kahyangan Desa yang mempunyai wilayah tertentu dan harta kekayaan sendiri serta berhak

mengurus rumah tangganya sendiri”. 41

Ibid, h. 3-14.

22

22

ayat (1) KUHP (subsider), dan penghinaan secara lisan sebagaimana diatur dalam

Pasal 315 KUHP (lebih subsider).42

Pengakuan terhadap penyelesaian perkara pidana di luar pengadilan juga

dapat ditemukan dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1644K/Pid/1988

tanggal 15 Mei 1991. Ratio decidendi dalam putusan ini menyebutkan apabila

seorang melanggar hukum adat kemudian kepala dan para pemuka adat

memberikan reaksi adat atau sanksi adat, berarti yang bersangkutan tidak dapat

diajukan kembali sebagai terdakwa dalam persidangan Badan Peradilan Negara

atau Pengadilan Negeri dengan dakwaan yang sama melanggar hukum adat dan

dijatuhi penjara menurut KUHP. Konklusi dasar dari yurisprudensi ini mengakui

eksistensi peradilan adat dengan adanya mediasi penal.43

Putusan lainnya yang menghargai pidana adat dapat ditemukan dalam

Putusan Mahkamah Agung Nomor 984K/Pid/1996 tanggal 30 Januari 1996 yang

menyatakan jika pelaku perzinahan telah dijatuhi sanksi adat/reaksi adat dari para

pemangku desa adat maka tuntutan jaksa harus dinyatakan tidak dapat diterima.44

Putusan Mahkamah Agung Nomor 984K/Pid/1996 tanggal 30 Januari 1996 ini

menunjukkan bahwa pengadilan tidak menuntut untuk kedua kalinya terhadap

kasus pelanggaran hukum adat yang telah dijatuhi sanksi adat/reaksi adat.

Praktik penyelesaian perkara pidana di luar pengadilan juga dapat

ditemukan dalam putusan tingkat Peninjauan Kembali. Mahkamah Agung

42Lihat Yurisprudensi/Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 17 Juni 1978

Nomor: 46/Pid/UT/781/WAN dengan hakim ketua sidang: Bismar Siregar.

43

Lilik Mulyadi, Op.Cit, h. 14.

44

Nyoman Serikat Putra Jaya, 2005, Relevansi Hukum Pidana Adat Dalam Pemba-

haruan Hukum Pidana Nasional, Cetakan Pertama, PT Citra Aditya Bakti, Bandung, h. 169.

23

23

Republik Indonesia dalam mengadili perkara pada tingkat Peninjauan Kembali

Nomor:107/PK/Pid/2006 tanggal 21 November 2007 dalam kasus tindak pidana

“pembunuhan” sebagaimana dimaksud dalam Pasal 338 KUHP dalam dakwaan

kesatu dan “tanpa hak membawa, menguasai, senjata api dan amunisi”

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 ayat (1) Undang-Undang Republik

Indonesia Nomor 12/Drt/1951 dalam dakwaan kedua, oleh terpidana yang

bernama Adiguna Sutowo. Amar putusan ini menyatakan bahwa mengabulkan

permohonan Peninjauan Kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan

kembali/terpidana Adiguna Sutowo dengan meringankan hukuman terpidana

karena adanya perdamaian antara terpidana dan keluarga korban.45

Penyelesaian perkara pidana di luar pengadilan ini menunjukkan bahwa

dalam praktik terdapat upaya lain yang dilakukan oleh masyarakat dan juga

penegak hukum (khususnya kepolisian) dalam menyelesaian perkara pidana.

Praktik ini juga menegaskan bahwa terdapat pilihan atau alternatif lain dalam

penyelesaian perkara pidana selain melalui proses peradilan pidana.

Alternatif penyelesaian perkara pidana dalam hal ini memiliki arti

bahwa terdapat cara lain atau pilihan lain dalam penyelesaian sebuah perkara

pidana yang tentunya berbeda dengan penyelesaian perkara pidana yang berlaku

dalam hukum positif di Indonesia. Berdasarkan hukum pidana yang berlaku di

Indonesia, pelaku kejahatan akan diproses melalui peradilan pidana hingga

diputus oleh pengadilan dan dijatuhi pidana. Terdapat suatu prosedur atau proses

baku dalam sebuah lembaga peradilan dan hal ini menimbulkan pemikiran

45Lihat Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 107/PK/Pid/2006 tanggal 21 November

2007 dengan hakim ketua sidang: H. Parman Soeparman.

24

24

bahwa penyelesaian perkara pidana hanya dapat dilakukan melalui lembaga

peradilan formal saja. Kini dalam perkembangannya terjadi pergeseran bahwa

telah muncul sebuah alternatif berupa penyelesaian perkara pidana di luar

pengadilan yang mewarnai perkembangan hukum pidana dan pembaharuan

hukum pidana di dunia. Alternatif penyelesaian perkara pidana di luar

pengadilan ini dikenal dengan istilah “mediasi penal”.

Mediasi penal sebagai perwujudan dari keadilan restoratif (restorative

justice) yang menitikberatkan pada pemenuhan keadilan bagi semua pihak

nampaknya dapat menjadi arah baru dalam hukum pidana modern yang lebih

memanusiakan pelaku kejahatan dan menempatkan posisi korban dan pelaku

menjadi pihak yang penting untuk dipulihkan. Mediasi penal menurut penulis

menjadi bentuk yang paling cocok untuk diterapkan di Indonesia dibandingkan

dengan bentuk restorative justice lainnya (conferencing dan circles) karena lebih

efisien dan fleksibel. Mediasi penal atau yang juga dikenal dengan nama victim-

offender mediation memiliki mekanisme yang lumrah sehingga memudahkan

dalam penerapannya dan juga sesuai dengan kondisi masyarakat di Indonesia

yang mengutamakan musyawarah mufakat dengan pendekatan kekeluargaan

dalam penyelesaian masalah, oleh sebab itu mediasi penal menjadi kajian yang

penting dan menarik.

Terdapat kategorisasi sebagai tolak ukur dan ruang lingkup perkara

pidana yang dapat diselesaikan melalui mediasi penal sebagaimana yang

dikategorikan oleh Mudzakkir, yakni dalam pelanggaran hukum pidana:

25

25

1) Termasuk kategori delik aduan, baik aduan yang bersifat absolut

maupun aduan yang bersifat relatif.

2) Diancam dengan pidana denda dan pelanggar telah membayar denda

tersebut (Pasal 82 KUHP).

3) Termasuk kategori “pelanggaran”, bukan “kejahatan”, yang hanya

diancam dengan pidana denda.

4) Tindak pidana di bidang hukum administrasi yang menempatkan sanksi

pidana sebagai ultimum remedium.

5) Merupakan tindak pidana dengan kategori ringan/serba ringan dan

aparat penegak hukum menggunakan wewenangnya untuk melakukan

diskresi.

6) Pelanggaran hukum pidana biasa yang dihentikan atau tidak diproses ke

pengadilan (deponir) oleh Jaksa Agung sesuai dengan wewenang

hukum yang dimilikinya.

7) Termasuk kategori pelanggaran hukum pidana adat yang diselesaikan

melalui lembaga adat.46

Melalui kategorisasi perkara pidana yang dapat diselesaikan melalui

mediasi penal sebagaimana yang dikategorikan oleh Mudzakkir dapat diketahui

bahwa tidak semua tindak pidana bisa diterapkan mediasi penal. Poin ke 5 (lima)

kategorisasi tersebut yakni, “tindak pidana dengan kategori ringan/serba ringan

dan aparat penegak hukum menggunakan wewenangnya untuk melakukan

diskresi”, telah tegas menunjukkan bahwa mediasi penal nampaknya tepat untuk

diterapkan untuk menyelesaikan tindak pidana ringan karena termasuk kategori

ringan, namun perlu diketahui dalam perkembangannya di berbagai negara telah

46Lilik Mulyadi, Op.Cit, h. 5, lihat juga Mudzakkir, 2007, Alternative Dispute

Resolution (ADR): Penyelesaian Perkara Pidana dalam Sistem Peradilan Pidana Indonesia,

Makalah pada workshop, Jakarta, Tanggal 18 Januari 2007.

26

26

menerapkan mediasi penal dalam penyelesaian kasus kejahatan kekerasan yang

berat.47

Kategorisasi tindak pidana yang dapat diselesaikan melalui mediasi penal

dari Mudzakkir ini menunjukkan bahwa tindak pidana ringan dapat diselesaikan

melalui mediasi penal. Hal ini menjadi dasar bagi penelitian ini untuk mengkaji

tindak pidana ringan untuk dapat diselesaikan melalui mediasi penal. Penelitian

ini diarahkan sebagai pilot project untuk mengembangkan mediasi penal di

Indonesia, yang dimulai dengan penerapan mediasi penal dalam penyelesaian

tindak pidana ringan.

Definisi tindak pidana ringan (tipiring) dapat dikaji berdasarkan

ketentuan yuridis. Berdasarkan Pasal 205 ayat (1) Undang-Undang RI No. 8

Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (yang selanjutnya disebut Kitab

Undang-Undang Hukum Acara Pidana/KUHAP), Pasal 1 dan Pasal 3 Peraturan

Mahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 2012 Tentang Penyesuaian Batasan Tindak

Pidana Ringan dan Jumlah Denda Dalam KUHP, dan 9 (sembilan) pasal

mengenai Tindak Pidana Ringan dalam KUHP dapat dipahami bahwa tindak

pidana ringan adalah tindak pidana yang memuat unsur-unsur yang meringankan

(yang secara tegas disebutkan dalam KUHP/undang-undang), diancam dengan

pidana penjara/kurungan paling lama tiga bulan dan untuk kejahatan harta benda

47Dalam perkara-perkara tertentu mediasi penal mulai diperluas untuk dapat digunakan

terhadap kasus kekerasan yang sangat berat (Extremely severe violence) atau kasus-kasus yang

serius (namun tidak dalam kasus korban yang meninggal dunia), seperti di Jerman, Austria,

Canada, dan Amerika Serikat. Negara-negara lainnya sudah mulai mengembangkan penggunaan

mediasi penal dalam kasus violent crime dan juga untuk kasus-kasus KDRT (domestice violence).

Lihat Barda Nawawi Arief I, Op.Cit, h. 28-59, Restorative Justice in Canada: what victims should

know (Prepared by the Canadian Resource Centre for Victims of Crime),

https://crcvc.ca/docs/restjust.pdf, dibuka pada tanggal 18 September diakses pukul 07.30 WITA,

dan Alyssa H. Shenk, 2003, Hate and Bias Crime, Routledge, New York, h. 442.

27

27

kerugian yang ditimbulkan tidak lebih dari Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus

ribu rupiah), beserta penghinaan ringan.48

Tindak pidana ringan merupakan tindak pidana yang bersifat ringan

berdasarkan kualifikasi ancaman pidana dan besarnya kerugian yang ditimbulkan,

serta dengan adanya unsur-unsur yang meringankan.49

Konsekuensi dari hal ini

maka dalam penyelesaiannya sesuai dengan KUHAP tindak pidana ringan

diperiksa dengan acara pemeriksaan cepat dengan pemeriksaan yang lebih

sederhana dan menggunakan hakim tunggal serta tidak dikenakan penahanan.50

Berdasarkan keberadaan dari 3 (tiga) jenis penggolongan tindak pidana dalam

KUHP yaitu tindak pidana dalam bentuk pokok/tindak pidana biasa, tindak pidana

dalam bentuk yang diperberat/dikualifikasi berat, dan tindak pidana ringan, maka

tindak pidana ringanlah yang kini menjadi sorotan publik.

Mediasi penal nampaknya perlu diatur secara eksplisit dalam Peraturan

Perundang-undangan di Indonesia sehingga dapat berlaku secara efektif. Hal ini

juga sejalan dengan perkembangan mediasi penal di dunia Internasional yang

48Lihat Pasal 302 Ayat (1) KUHP mengenai penganiayaan ringan terhadap hewan, Pasal

352 Ayat (1) KUHP mengenai penganiayaan ringan, Pasal 364 KUHP mengenai pencurian ringan,

Pasal 373 KUHP mengenai penggelapan ringan, Pasal 379 KUHP mengenai penipuan ringan,

Pasal 384 KUHP mengenai penipuan ringan oleh penjual, Pasal 407 Ayat (1) KUHP mengenai

perusakan ringan, Pasal 482 KUHP mengenai penadahan ringan, Pasal 315 KUHP mengenai

penghinaan ringan.

49

Lihat Pasal 205 ayat (1) KUHAP, Pasal 1 dan Pasal 3 Peraturan Mahkamah Agung RI

Nomor 2 Tahun 2012 Tentang Penyesuaian Batasan Tindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda

Dalam KUHP, dan 9 (sembilan) pasal mengenai Tindak Pidana Ringan dalam KUHP.

50

Pasal 205-210 KUHAP menyatakan bahwa acara pemeriksaan tindak pidana ringan

diselesaikan melalui acara pemeriksaan cepat dengan pemeriksaan yang lebih sederhana dengan

menggunakan hakim tunggal pada tingkat pertama dan terakhir, kecuali dalam hal dijatuhkan

pidana perampasan kemerdekaan terdakwa dapat mengajukan banding. Pasal 21 ayat (4) huruf a

KUHAP menyatakan bahwa penahanan hanya dapat dikenakan terhadap tersangka atau terdakwa

yang melakukan tindak pidana dan atau percobaan maupun pemberian bantuan dalam tindak

pidana tersebut dalam hal tindak pidana itu diancam dengan pidana penjara lima tahun atau lebih,

sehingga dengan demikian kasus tindak pidana ringan yang diancam dengan pidana

penjara/kurungan paling lama tiga bulan tidak dikenakan penahanan.

28

28

mengarahkan penggunaan mediasi penal yaitu dapat ditemukan dalam: Kongres

PBB ke-9/1995 mengenai manajemen peradilan pidana (Ninth United Nation

Congress on The Prevention of Crime and The Treatment of Offenders)

khususnya pada dokumen A/CONF.169/6 (31 Januari 1995) dan dokumen

A/CONF. 169/16, International Penal Reform Conference, The Committee of

Ministers of the Council of Europe pada tanggal 15 September 1999, Deklarasi

Wina pada Kongres PBB ke-10/2000 (Tenth United Nations Congress on the

Prevention of Crime and the Treatment of Offenders Vienna) khususnya pada

dokumen A/CONF. 187/4/Rev.3, Council Framework Decision of 15 March

2001, dan ECOSOC pada tanggal 24 Juli 2002.

Secara yuridis, pada instrumen nasional telah terjadi kekosongan norma

(recht vacuum) terkait mediasi penal dalam perpsektif ius constitutum.51

Sebagai

upaya untuk mengatasi kekosongan norma mengenai mediasi penal maka

diperlukan harmonisasi norma hukum yakni pembentukan hukum berupa

konstruksi (model). Konstruksi menjadi solusi utama dalam penyelesaian

permasalahan norma dalam disertasi ini.52

Memang jika ditelusuri dapat ditemukan beberapa ketentuan yang

dijadikan dasar dalam pelaksanaan mediasi penal di Indonesia, namun ketentuan

51Abdul Latif dan Hasbi Ali mengemukakan bahwa ius constitutum merupakan suatu

istilah bahasa Latin yang berarti hukum yang telah ditetapkan, yang berlaku disuatu tempat

tertentu dan pada waktu tertentu pula. Lihat Abdul Latif dan Hasbi Ali, 2011, Politik Hukum,

Cetakan Kedua, Sinar Grafika, Jakarta, h. 37.

52

Istilah konstruksi dalam disertasi ini berarti “model”. Hilman Hadikusuma menyatakan

bahwa konstruksi hukum (rechtsconstructie) merupakan alat-alat yang dipakai untuk menyusun

bahan hukum yang dilakukan secara sistematis dalam bentuk bahasa dan istilah yang baik.

Menyusun dalam hal ini adalah menyatukan apa yang termasuk dalam satu bidang yang sama, satu

pengertian yang sama. Membentuk pengertian-pengertian dari berbagai bahan hukum dalam suatu

istilah hukum. Kontruksi dalam disertasi ini berarti membentuk atau menyusun model secara

sistematis yang memuat konstruksi yuridis (norma) dan konstruksi teori hukum. Lihat Hilman

Hadikusuma, 2013, Bahasa Hukum Indonesia, Cetakan Kelima, Alumni, Bandung, h. 15.

29

29

tersebut belum kuat dijadikan sebagai dasar hukum pelaksanaan mediasi penal di

Indonesia. Mediasi penal dalam prakteknya dilakukan dengan penggunaan

kewenangan diskresi kepolisian yaitu kewenangan yang dimiliki oleh Kepolisian

RI dalam menjalankan tugas dan wewenangnya untuk bertindak atau melakukan

tindakan lain berdasarkan penilaiannya sendiri menurut hukum yang bertanggung

jawab demi kepentingan umum. Hal ini sebagaimana yang telah diatur dalam

undang-undang yakni Pasal 16 ayat (1) huruf l dan Pasal 18 ayat (1) Undang-

Undang No. 2 Tahun 2002 Tentang Kepolisian Republik Indonesia (selanjutnya

disebut UU Kepolisian) dan Pasal 5 ayat (1) angka 4 dan Pasal 7 ayat (1) huruf j

Undang-Undang RI No. 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana (selanjutnya

disebut KUHAP) yang mengatur terkait diskresi yang menjadi kewenangan

kepolisian RI.

Mediasi penal dalam prakteknya memang dilakukan berdasarkan

kewenangan diskresi kepolisian, namun jika dianalisis kewenangan diskresi

kepolisian sifatnya masih sangat luas dan masih sangat implisit atau tidak tegas

menyebutkan bahwa mediasi penal adalah kewenangan diskresi yang dapat

dilakukan oleh kepolisian. Kewenangan diskresi memberikan kewenangan yang

sangat luas bagi kepolisian untuk bertindak menurut penilaiannya sendiri dan

tidak tegas menyebutkan tindakan apa saja yang dapat dilakukan melalui diskresi

temasuk mediasi penal, sehingga mediasi penal menjadi sangat terbatas untuk

dilakukan atau sangat tergantung pada pilihan kepolisian untuk melakukan atau

tidak melakukan mediasi penal. Konsekuensi dari hal ini maka kepolisian kerap

ragu-ragu dalam menerapkan mediasi penal. Konsekuensi lainnya dari pengaturan

30

30

diskresi yang sangat luas tersebut dapat menimbulkan peluang penyalahgunaan

wewenang.

Penerapan mediasi penal dalam kasus tindak pidana ringan di Indonesia

dalam prakteknya dilakukan dengan menggunakan Surat Kepolisian Negara

Republik Indonesia No. Pol: B/3022/XXI/2009/SDEOPS, tanggal 14 Desember

2009, perihal Penanganan Kasus Melalui Alternative Dispute Resolution (ADR)

(Selanjutnya disebut Surat Kapolri 2009). Surat Kapolri ini pada dasarnya

menyatakan bahwa salah satu bentuk penyelesaian masalah dalam penerapan

Pemolisian Masyarakat (Polmas) adalah penerapan konsep Alternatif Dispute

Resolution (ADR) yakni pola penyelesaian masalah sosial melalui jalur alternatif

selain proses hukum atau non litigasi antara lain melalui upaya perdamaian yakni

mengupayakan penanganan kasus pidana yang mempunyai kerugian materi kecil,

penyelesaiannya dapat diarahkan melalui konsep Alternatif Dispute Resolusion

(ADR).

Peraturan Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Nomor 3 Tahun

2015 Tentang Pemolisian Masyarakat (selanjutnya disebut Perkap No. 3 Tahun

2015 Tentang Pemolisian Masyarakat) juga mengatur mengenai “mediasi”. Sub. C

mengenai Panduan Pelaksanaan Penyelesaian Perselisihan Warga

Masyarakat/Komunitas angka 2 (dua) menyatakan bahwa dalam menangani

perkara ringan dalam KUHP, Babinkamtibmas/petugas Polmas dapat melakukan

penyelesaian secara kekeluargaan (musyawarah mufakat).

Bhabinkamtibmas/petugas polmas memfasilitasi dan memediasi penyelesaian

perkara tersebut.

31

31

Menjadi sebuah awal yang sangat baik dengan munculnya Surat Kapolri

2009 dan Perkap No. 3 Tahun 2015 Tentang Pemolisian Masyarakat. Hal ini

tidaklah cukup karena Surat Kapolri 2009 dan Perkap No. 3 Tahun 2015 Tentang

Pemolisian Masyarakat ini bukan merupakan Peraturan Perundang-undangan,

namun masih terbatas sebagai peraturan kebijakan yang kekuatan mengikatnya

bukan pada konteks legislasi namun melekat pada kewenangan kepolisian. Hal ini

menunjukkan bahwa penelitian dalam disertasi ini sangat diperlukan karena belum

terdapat kepastian hukum terkait pengaturan mediasi penal di Indonesia.53

Konsep mediasi penal juga dapat ditemukan dalam Undang-Undang RI

Nomor 39 Tahun 1999 tentang Pengadilan Hak Asasi Manusia yang memberi

kewenangan kepada Komnas HAM untuk melakukan mediasi dalam kasus

pelanggaran HAM. Mediasi penal adalah salah satu bentuk pelaksanaan

restorative justice, selain itu juga dikenal adanya diversi dalam restorative justice

yang diterapkan dalam pengadilan anak.54

Berdasarkan kondisi norma dalam pengaturan mediasi penal, nampaknya

perlu dilakukan optimalisasi dengan memperkuat dasar hukum mediasi penal,

khususnya dalam Hukum Acara Pidana di Indonesia dengan cara mempertegas

mediasi penal sebagai alternatif penyelesaian perkara pidana di luar pengadilan.

Mediasi perlu dituangkan dalam sebuah undang-undang (KUHAP) sebagaimana

53Perkap No. 3 Tahun 2015 Tentang Pemolisian Masyarakat dibentuk bukan

berdasarkan perintah dari Undang-Undang untuk melaksanakan mediasi penal sehingga bukan

termasuk Peraturan Perundang-undangan sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang RI

Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-undangan.

54

Diversi menurut Pasal 1 angka 7 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 11

Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak adalah pengalihan penyelesaian perkara Anak

dari proses peradilan pidana ke proses di luar peradilan pidana. Undang-undang Sistem Peradilan

Pidana Anak ini dapat menjadi dasar bahwa mediasi penal juga dapat diterapkan, namun berlaku

juga untuk orang dewasa.

32

32

yang telah dilakukan oleh negara-negara yang menerapkan mediasi penal. Mediasi

penal telah digunakan di berbagai negara dalam penyelesaian perkara pidana.

Melalui metode perbandingan hukum (comparative law) akan dikaji mengenai

pengaturan dan penerapan mediasi penal di berbagai negara, seperti misalnya di

Jerman dan Amerika Serikat, serta di berbagai negara lainnya yang akan diuraikan

dalam pembahasan disertasi ini.

Mediasi penal sangat berkembang di Jerman. Mark S. Umbreit

menunjukkan dalam sebuah data (tahun 1999) bahwa Jerman merupakan negara

di Eropa yang paling banyak mempunyai program mediasi penal yaitu sejumlah

450 program.55

Pasal 46a ke dalam StGB (KUHP) Jerman ditambahkan pada

tanggal 12 Januari 1994 yang menetapkan bahwa jika pelaku memberi ganti

rugi/kompensasi kepada korban secara penuh atau sebagian besar, atau telah

dengan sungguh-sungguh berusaha keras untuk memberi ganti rugi, maka

pidananya dapat dikurangi atau bahkan dapat dibebaskan dari pemidanaan.56

Amerika Serikat (United States of America/USA) juga menerapkan

mediasi penal yang dikenal dengan istilah Victim-offender mediation. Alyssa H.

Shenk menyatakan bahwa:

Victim-offender mediation emerged in the United States in the late 1970s,

and its use continues to flourish. Originally employed in cases involving

property crime or minor assaults, victim-offender mediation programs have

become increasingly widespread. In recent years the scope of victim-

offender mediation programs has deepened, expanding the process to

provide for the mediation of severely violent crimes.57

55Mark S. Umbreit, 2001, The Handbook of Victim Offender Mediation (An Essential

Guide to Practice and Research), 1st edition, Jossey-Bass, San Francisco, California, h. xiv.

56

Barda Nawawi Arief I, Op.Cit, h. 30-31.

57

Alyssa H. Shenk, Op.Cit, h. 440.

33

33

Pandangan Alyssa H. Shenk sebagaimana yang dikutip diatas menjelaskan bahwa

victim-offender mediation awalnya digunakan dalam kasus yang melibatkan

kejahatan properti atau kasus-kasus ringan/kecil, lalu victim-offender mediation

programe atau program mediasi penal berkembang semakin luas. Beberapa tahun

terakhir lingkup program victim-offender mediation telah diperdalam dengan

memperluas proses, untuk menyediakan mediasi terhadap severely violent crimes

(kejahatan kekerasan yang berat).

Pengaturan dan penerapan mediasi penal di Jerman dan Amerika Serikat

menunjukkan bahwa mediasi penal dikenal, diterapkan, dan dikembangkan di

berbagai negara dengan berbagai program. Mediasi penal berkembang tidak hanya

digunakan dalam tindak pidana ringan namun juga diperluas dapat diterapkan

dalam kasus kejahatan kekerasan yang berat.

Berdasarkan kajian perbandingan/komparasi dapat dipetik sebuah spirit

untuk mengembangkan mediasi penal di Indonesia. Kajian ini nampaknya dapat

menjadi pertimbangan bagi negara Indonesia untuk melegitimasi dan mengatur

secara tegas mediasi penal dalam sebuah Peraturan Perundang-undangan, salah

satunya dengan mulai mengatur dan menerapkan mediasi penal dalam kejahatan

ringan (tindak pidana ringan). Kajian perbandingan ini akan memberikan

manfaat/kontribusi di dalam membangun konstruksi dan dalam pembentukkan

hukum untuk mengatasi kekosongan norma terkait mediasi penal di Indonesia.

Penelitian ini sangatlah menarik dan penting sebagai upaya pembaharuan

hukum pidana ke arah yang progresif dan responsif dalam sebuah model

penyelesaian kasus pidana melalui mediasi penal. Berdasarkan hal-hal seperti

34

34

yang telah penulis uraikan maka merupakan pendorong bagi penulis untuk

menulis disertasi dengan judul: “Konstruksi Mediasi Penal Dalam Penyelesaian

Tindak Pidana Ringan di Indonesia”.

1.2 Rumusan Masalah

Bertitik tolak dari latar belakang masalah yang telah diuraikan di atas,

maka dikemukakan tiga permasalahan pokok yaitu:

1. Apa makna mediasi penal dalam penyelesaian tindak pidana ringan ?

2. Apakah yang menjadi dasar hukum mediasi penal dalam tindak pidana ringan

di Indonesia (ius contitutum) ?

3. Bagaimanakah konstruksi mediasi penal dalam penyelesaian tindak pidana

ringan di masa yang akan datang (ius constituendum) ?

1.3 Tujuan Penelitian

Sesuai dengan permasalahan yang dikaji, maka tujuan yang akan dicapai

dalam disertasi ini adalah sebagai berikut:

1.3.1 Tujuan Umum

Penelitian ini bertujuan untuk menemukan sebuah konstruksi mediasi

penal dalam penyelesaian tindak pidana ringan di Indonesia.

1.3.2 Tujuan Khusus

Tujuan khusus dalam penelitian ini adalah mengkaji 3 (tiga) rumusan

masalah yang diajukan dalam penelitian ini, yakni:

35

35

1. Menganalisis secara mendalam dan menemukan makna mediasi penal

dalam penyelesaian tindak pidana ringan.

2. Menganalisis secara mendalam dan menemukan dasar hukum mediasi

penal dalam tindak pidana ringan di Indonesia (ius contitutum).

3. Menganalisis secara mendalam dan menemukan konstruksi mediasi

penal dalam penyelesaian tindak pidana ringan di masa yang akan

datang (ius constituendum).

1.4 Manfaat Penelitian

Penelitian ini tentu memiliki banyak manfaat sehingga penting untuk

diteliti. Adapun manfaat-manfaat yang akan diberikan dari hasil penelitian ini

adalah meliputi manfaat teoritis dan manfaat praktis:

1.4.1 Manfaat Teoritis

Penelitian ini dapat memberikan manfaat pengembangan ilmu

hukum dan dapat memberikan sebuah inovasi baru. Manfaat utama dalam

penelitian ini adalah memberikan sebuah konstruksi mediasi penal dalam

penyelesaian tindak pidana ringan di Indonesia. Penelitian ini akan

memberikan sebuah konsep dan model mediasi penal yang ideal, yang dapat

diterapkan dalam penyelesaian kasus tindak pidana ringan. Hal ini akan

memberikan warna baru dalam pengembangan mediasi penal yang telah ada

secara teoritis. Sumbangan pemikiran akademis dari penelitian ini juga

ditujukan dalam pengembangan konsep mediasi penal sebagai perwujudan

dari ius constituendum (hukum yang diharapkan berlaku di masa yang akan

datang/hukum yang dicita-citakan). Penelitian ini juga bermanfaat dalam

36

36

perbaikan sistem penegakan hukum secara teoritis kearah penegakan hukum

yang menjungjung asas trilogi peradilan (peradilan yang sederhana, cepat,

dan biaya ringan), pencapaian keadilan, kepastian hukum, dan kemanfaatan

dalam kerangka penegakan hukum yang progresif dan responsif.

1.4.2 Manfaat Praktis

Penelitian ini dapat memberikan manfaat praktis bagi Negara

Indonesia untuk menyadari bahwa kasus tindak pidana ringan perlu

diselesaikan melalui mediasi penal dan mediasi penal dapat diterapkan di

Indonesia. Penelitian ini juga dapat menambah kesadaran penggunaan

mediasi penal baik bagi masyarakat dan juga bagi penegak hukum yang

terkait. Penegak hukum (terutama kepolisian) tidak akan ragu-ragu lagi

dalam menerapkan mediasi penal dalam penyelesaian kasus tindak pidana

ringan di Indonesia. Masyarakat juga mengetahui bahwa telah ada alternatif

penyelesaian perkara pidana yang memiliki banyak manfaat jika

dibandingakan dengan penyelesaian perkara pidana melalui litigasi.

Penelitian ini akan menghasilkan rumusan atau formulasi

ketentuan-ketentuan (secara normatif) mengenai konstruksi mediasi penal

dalam penyelesaian tindak pidana ringan di masa yang akan datang (ius

constituendum). Secara praktis, rumusan atau formulasi ini dapat menjadi

masukan bagi lembaga legislatif dalam pengaturan mediasi penal dalam

penyelesaian kasus tindak pidana ringan di Indonesia. Banyak manfaat yang

diperoleh dari penerapan mediasi penal, sehingga penelitian ini akan

bermanfaat bagi semua pihak yang dapat menjadi pedoman atau arahan

37

37

dalam pelaksanaan mediasi penal dalam penyelesaian kasus tindak pidana

ringan di Indonesia.

1.5 Orisinalitas Penelitian

Disertasi ini merupakan karya tulis asli dengan tanpa adanya unsur

plagiasi di dalam proses penelitian yang dilakukan, sehingga dapat

dipertanggungjawabkan kebenarannya secara ilmiah dan terbuka atas saran dan

kritik yang bersifat membangun. Orisinalitas penelitian dari disertasi ini akan

ditunjukkan dengan membandingkannya dengan disertasi lainnya. Adapun

disertasi yang menyangkut “Konstruksi Mediasi Penal Dalam Penyelesaian

Tindak Pidana Ringan di Indonesia”, yakni:

1. Disertasi yang ditulis oleh Nirmala Sari dari Universitas Diponogoro

Semarang pada tahun 2011, dengan judul “Mediasi Penal Sebagai Alternatif

Penyelesaian Perkara Tindak Pidana Lingkungan Hidup di Luar Pengadilan”,

dengan rumusan masalah dan kesimpulan sebagai berikut:

Rumusan Masalah:

1. Mengapa mediasi penal seyogyanya menjadi alternatif penyelesaian

perkara tindak pidana lingkungan hidup di luar pengadilan?

2. Bagaimana konstruksi mediasi penal sebagai alternatif penyelesaian

perkara tindak pidana lingkungan hidup yang ideal dalam sistem hukum

pidana di Indonesia?

38

38

Kesimpulan :

1. Justifikasi/alasan-alasan pembenar menjadikan mediasi penal sebagai

alternatif penyelesaian tindak pidana lingkungan hidup (TPLH) di luar

pengadilan adalah sebagai berikut:

a. Mediasi penal merupakan rekonstruksi terhadap cara penyelesaian

perkara tindak pidana lingkungan hidup yang telah ada selama ini.

Penyelesaian perkara TPLH melalui mediasi penal relatif lebih

sederhana, cepat dan berbiaya ringan. Dengan adanya mediasi penal

sebagai alternatif penyelesaian perkara TPLH, maka penyelesaian

perkara tindak pidana lingkungan hidup dapat dilakukan melalui

proses pengadilan atau melalui proses mediasi penal.

b. Mediasi penal merupakan cara penyelesaian TPLH yang

menempatkan korban pada posisi yang lebih kuat. Proses mediasi

penal menempatkan korban sebagai subyek yang terlibat langsung

dalam menentukan prosedur penyelesaian perkara TPLH. Selain itu,

kepentingan korban juga menjadi bagian terpenting dalam

menentukan substansi kesepakatan yang merupakan hasil akhir dari

mediasi penal.

c. Mediasi penal dapat memberikan alternatif penghukuman terhadap

pelaku TPLH agar penghukuman yang dijatuhkan lebih bermanfaat.

Proses mediasi penal memberikan kemungkinan untuk menerapkan

penghukuman yang lebih fleksibel dan bermanfaat bagi lingkungan

hidup.

39

39

d. Mediasi penal merupakan salah satu upaya untuk memperbaiki Sistem

Peradilan Pidana agar lebih efektif dan efisien. Dengan adanya

mediasi penal, tidak semua perkara TPLH harus diselesaikan di

pengadilan dan mediasi penal dapat berperan sebagai kompetitor

pengadilan dalam upaya penegakan hukum.

2. Konstruksi Mediasi Penal dalam Penyelesaian Tindak Pidana Lingkungan

Hidup yang Ideal dalam Sistem Hukum Pidana di Indonesia

a. Konstruksi Mediasi Penal dalam Sistem Hukum Pidana Saat Ini

1) Di dalam Hukum Pidana Positif, mediasi penal sebagai alternatif

penyelesaian perkara tindak pidana di luar pengadilan belum diatur

dalam peraturan perundang-undangan, meskipun mediasi penal

belum diatur, namun di dalam hal-hal tertentu, hukum pidana positif

memberikan kemungkinan perkara tindak pidana diselesaikan di luar

proses pengadilan.

2) Di dalam Hukum Adat, istilah mediasi penal tidak ditemukan, tetapi

penyelesaian perkara melalui perdamaian oleh masyarakat adat,

relatif tidak berbeda dengan mekanisme penyelesaian perkara

melalui mediasi penal.

3) Di dalam Hukum Pidana di beberapa Negara, sudah terdapat

pengaturan tentang mediasi penal sebagai alternatif penyelesaian

perkara tindak pidana di luar pengadilan. Pengaturan tentang mediasi

penal di beberapa Negara dicantumkan di dalam Kitab Undang-

40

40

undang Hukum Pidana dan/atau Kitab Undang-undang Hukum

Acara pidana atau di dalam Undang-undang khusus tentang Mediasi

Penal.

b. Konstruksi Mediasi Penal dalam Penyelesaian tindak pidana lingkungan

hidup yang Ideal di Dalam Sistem Hukum di Indonesia, adalah dengan

menempatkan dan memberi dasar hukum pada mediasi penal sebagai

alternatif penyelesaian perkara tindak pidana di luar pengadilan di

dalam Sistem hukum Pidana di Indonesia. Untuk memberikan dasar

hukum terhadap mediasi penal, diperlukan:

1) Pembaharuan Substansi Hukum Pidana dengan melakukan revisi

terhadap KUHP, KUHAP, UUPPLH dan Peraturan Pelaksanaannya.

2) Pembaharuan Struktur Hukum Pidana dengan membentuk

lembaga/badan Penyelenggara Mediasi Penal di dalam struktur

hukum pidana, dan melakukan revisi terhadap tugas dan wewenang

lembaga-lembaga yang terkait dengan penyelenggaraan mediasi

penal.

3) Pembaharuan Kultur hukum pidana dengan mengembangkan kultur

aparat penegak hukum, penyelenggara mediasi penal dan masyarakat

pada umumnya.

2. Disertasi yang ditulis oleh Ahmad Syaufi dari Universitas Brawijaya

Malang pada tahun 2014, dengan judul “Mediasi Penal Sebagai Alternatif

Penyelesaian Perkara Pidana Beraspek Perikatan Perdata Pada Sistem

41

41

Peradilan Pidana Indonesia”, dengan rumusan masalah dan hasil penelitian

sebagai berikut :

Rumusan Masalah :

1. Mengapa mediasi penal dapat menjadi alternatif pilihan dalam

penyelesaian perkara pidana beraspek perikatan perdata pada sistem

peradilan pidana Indonesia?

2. Bagaimanakah konstruksi ideal model alternatif pilihan penyelesaian

perkara pidana beraspek perikatan perdata dalam sistem

peradilan pidana di Indonesia?

Hasil Penelitian :

1. Hasil penelitian menunjukkan bahwa mediasi penal dapat dijadikan

sebagai alternatif penyelesaian perkara pidana beraspek perikatan

perdata pada sistem peradilan pidana di Indonesia, karena mediasi penal

merupakan bagian dari upaya memperbaiki sistem peradilan pidana

supaya efektif dan efisien. Keberadaan mediasi penal akan memberikan

solusi bahwa penyelesaian perkara pidana beraspek perikatan perdata

tidak mesti harus diselesaikan melalui proses peradilan pidana,

sehingga beban kerja sistem peradilan pidana menjadi lebih ringan.

Mediasi penal akan mempunyai implikasi positif terhadap tercapainya

peradilan yang cepat, sederhana dan biaya ringan. Tindak pidana

beraspek perikatan perdata mempunyai karakteristik atau ciri-ciri

khusus, yakni konflik lebih mengarah pada kepentingan individu

(privat) yang berakibat pada kerugian materiil, sehingga memungkinkan

42

42

terjadinya penyelesaian secara damai oleh kedua belah pihak (pelaku

dan korban). Karakteristik tersebut dapat ditemukan dalam Pasal 263

KUHP (pemalsuan surat), Pasal 378 KUHP (penipuan), dan Pasal

372 (penggelapan).

Mediasi penal merupakan mekanisme penyelesaian perkara

pidana beraspek perikatan perdata yang memperkuat keterlibatan

korban secara aktif dan otonom. Korban tidak dilihat sebagai objek dari

prosedur penyelesaian perkara sebagaimana penyelesaian melalui

proses peradilan pidana, tetapi lebih sebagai subjek yang mempunyai

tanggungjawab pribadi dan kemampuan untuk berbuat

atas kehendaknya sendiri untuk menyelesaikan perkaranya. Mediasi

penal dapat membangun tanggung jawab pelaku supaya menyadari atas

kesalahannya, sehingga perkara pidana beraspek perikatan perdata

dapat diselesaikan secara tuntas dengan suasana kedamaian antara

pelaku dan korban. Mediasi penal dapat memberi kesempatan

kepada pelaku untuk melakukan tindakan perbaikan sebagai bentuk

tanggung jawab dan upaya membebaskan pelaku dari rasa bersalah.

2. Menjadikan mediasi penal sebagai alternatif penyelesaian perkara

pidana beraspek perikatan perdata pada sistem peradilan pidana di

Indonesia memerlukan konstruksi ideal model alternatif pilihan

penyelesaian perkara yang sesuai dengan kondisi masyarakat Indonesia,

untuk itu dapat dipertimbangkan penerapan mediasi penal yang berlaku

saat ini, yakni: (1) dalam hukum pidana positif, mediasi penal sebagai

43

43

alternatif penyelesaian perkara pidana belum ada pengaturannya, tetapi

dalam hal-hal tertentu terdapat peluang penyelesaian di luar proses

peradilan pidana; (2) dalam hukum Islam, mekanisme penyelesaian

konflik secara damai dimungkinkan. Model sudah dapat dikembangkan

dalam mekanisme penyelesaian perkara pidana.

3. Disertasi yang ditulis oleh Wawan dari Universitas Islam Bandung pada

tahun 2015, dengan judul, “Penyelesaian Perkara Pidana di Luar Pengadilan

Pada Tingkat Penyidikan Melalui Mediasi Penal Dalam Perspektif

Restorative Justice”, dengan rumusan masalah dan hasil penelitian sebagai

berikut :

Rumusan Masalah :

1. Aspek-aspek yang dijadikan landasan penerapan penyelesaian perkara

pidana pada tingkat penyidikan melalui mediasi penal dalam perspektif

restorative justice.

2. Pengaturan penyelesaian perkara pidana pada tingkat penyidikan

melalui mediasi penal dalam perspektif restorative justice, di masa yang

akan datang.

Hasil penelitian :

1. Mediasi penal dapat diterapkan dalam penyelesaian perkara pidana

diluar pengadilan pada tingkat penyidikan oleh polisi dilihat dari

berbagai aspek yaitu : Aspek Filosofis, aspek sosiologis/ adat, aspek

yuridis, dan aspek religious atau norma agama; dan

44

44

2. Pengaturan penyelesaian perkara pidana di luar pengadilan pada tingkat

penyidikan dalam perspektif hukum di masa yang akan datang

tercantum dalam Pasal 145 huruf d RKUHP 2012 yaitu kewenangan

menuntut gugur jika diselesaikan di luar proses serta dalam Pasal 111

ayat ( 2 ) huruf b Rancangan KUHAP yaitu Mediasi Penal diatur pada

Pasal 111 Penyidik berwenang menghentikan penyidikan atas dasar

dicapainya penyelesaian mediasi antara korban/pelapor dengan

tersangka.

4. Disertasi yang ditulis oleh Karim dari Universitas Airlangga Surabaya, pada

tahun 2015, dengan judul, “Pertanggung Jawaban Pidana Pelaku Terhadap

Korban Tindak Pidana Ringan Dalam Perspektif Restorative Justice”,

dengan rumusan masalah dan hasil penelitian sebagai berikut :

Rumusan Masalah :

1. Landasan filosofi penyelesaian kasus tindak pidana pidana ringan

melalui restorative justice.

2. Karakteristik pendekatan restorative justice dalam penyelesaian kasus

tindak pidana ringan.

3. Ius constituendum dalam pengaturan penyelesaian perkara tindak

pidana ringan melalui restoratif justice.

Hasil Penelitian :

1. Penanganan kasus tindak pidana ringan cenderung ditangani seperti

tindak pidana biasa, karena hanya memfokuskan aspek

pertanggungjawaban pidana pelaku berdasarkan kemampuan

45

45

bertanggungjawab dan kesalahan, tanpa mempertimbangkan kualitas

atau nilai obyek pelanggaran hukumnya, sehingga seringkali

mencederai rasa keadilan masyarakat. Padahal sesungguhnya tindak

pidana ringan adalah tindak pidana yang sifatnya sederhana, tidak

berbahaya, dan kerugian korban relatif kecil. Untuk itulah perlu

alternatif penyelesaian perkara tindak pidana ringan yang berperspektif

pendekatan restorative justice, yaitu suatu pendekatan yang lebih

menitikberatkan pada kondisi terciptanya keadilan dan keseimbangan

(pemulihan) antara pelaku dan korban yang terlibat dalam suatu

penyelesaian suatu kasus melalui dialog/mediasi yang mengedepankan

nilai-nilai kearifan lokal yang berlandaskan pada musyawarah-mufakat.

2. Kriteria penyelesaian perkara tindak pidana ringan melalui restorative

justice adalah penyelesaian perkara diluar peradilan yang terjadi karena

adanya permintaan maaf pelaku dan korban memaafkannya, kemudian

timbul kesepakatan diantara pelaku dan korban diikuti

pertanggungjawaban pelaku sehingga kepentingan/kerugiannya korban

dipulihkan. Model restorative justice ini seharusnya diupayakan sejak

awal sebelum proses penyidikan dan Polri sebagai mediatornya,serta

tetap dalam lingkup sistem peradilan pidana terpadu. Hal ini tidak

hanya dapat memulihkan kerugian yang diderita oleh korban, tetapi

juga dapat menghilangkan rasa malu pelaku akibat pelanggaran hukum

yang dilakukannya, melalui mekanisme mediasi penal yang dilakukan

46

46

secara damai dan tanpa menyebarluaskan permasalahan tersebut kepada

pihak publik.

3. Pendekatan restorative justice melalui mekanisme mediasi penal

tersebut perlu direkonstruksikan penormaannya dalam ketentuan

perundangundangan, sehingga dapat digunakan sebagai dasar hukum

bagi aparat penegak hukum dalam penyelesaian perkara tindak pidana

ringan, guna memenuhi rasa keadilan, kepastian hukum, dan

kemanfaatan. Namun demikian, jika mediasi penal yang diupayakan

gagal maka kasusnya akan dibawa ke pengadilan.

Apabila dibandingkan disertasi ini dengan disertasi-disertasi lainnya

sebagaimana yang telah diuraikan diatas tentu terlihat perbedaannya dari segi

fokus penelitian/objek yang diteliti. Disertasi pertama yang ditulis oleh Nirmala

Sari dari Universitas Diponogoro Semarang pada tahun 2011, dengan judul

“Mediasi Penal Sebagai Alternatif Penyelesaian Perkara Tindak Pidana

Lingkungan Hidup di Luar Pengadilan”, memfokuskan penelitiannya pada

penggunaan mediasi penal dalam penyelesaian perkara tindak pidana lingkungan

hidup. Disertasi kedua, yang ditulis oleh Ahmad Syaufi dari Universitas

Brawijaya Malang pada tahun 2014, dengan judul “Mediasi Penal Sebagai

Alternatif Penyelesaian Perkara Pidana Beraspek Perikatan Perdata Pada Sistem

Peradilan Pidana Indonesia”, memfokuskan penelitiannya pada pengkajian

mediasi penal pada Sistem Peradilan Pidana Indonesia, sebagai alternatif

penyelesaian perkara pidana beraspek perikatan perdata. Disertasi ketiga, yang

ditulis oleh Wawan dari Universitas Islam Bandung pada tahun 2015, dengan

47

47

judul, “Penyelesaian Perkara Pidana Diluar Pengadilan Pada Tingkat Penyidikan

Melalui Mediasi Penal Dalam Perspektif Restorative Justice”, memfokuskan

penelitiannya pada pengkajian mediasi penal dalam perspektif Restorative

Justice, sedangkan penelitian dalam disertasi ini memfokuskan pada pengkajian

penggunaan mediasi penal dalam kasus tindak pidana ringan di Indonesia.

Disertasi keempat yang ditulis oleh Karim dari Universitas Airlangga

Surabaya pada tahun 2015 dengan judul “Pertanggung Jawaban Pidana Pelaku

Terhadap Korban Tindak Pidana Ringan Dalam Perspektif Restorative Justice”,

memfokuskan penelitiannya pada pengkajian pertanggung jawaban pidana pelaku

terhadap korban tindak pidana ringan dengan menggunakan perspektif restorative

justice. Disertasi tersebut, walaupun sama-sama mengkaji tindak pidana ringan

namun perbedaannya adalah disertasi keempat ini, khusus mengkaji mengenai

pertanggung jawaban pidana pelaku terhadap korban tindak pidana ringan dengan

menggunakan perspektif restorative justice, sedangkan disertasi ini tidak khusus

meneliti mengenai pertanggung jawaban pidana pelaku terhadap korban tindak

pidana ringan, namun disertasi ini meneliti dan membentuk konstruksi mediasi

penal dalam tindak pidana ringan.

Penelitian disertasi ini berbeda dengan disertasi lainnya yang telah dibuat

sebelumnya. Disertasi ini berjudul “Konstruksi Mediasi Penal Dalam

Penyelesaian Tindak Pidana Ringan di Indonesia” dengan tiga permasalahan

pokok yaitu:

48

48

1. Apa makna mediasi penal dalam penyelesaian tindak pidana ringan ?

2. Apakah yang menjadi dasar hukum mediasi penal dalam tindak pidana ringan

di Indonesia (ius contitutum) ?

3. Bagaimanakah konstruksi mediasi penal dalam penyelesaian tindak pidana

ringan di masa yang akan datang (ius constituendum) ?

Banyaknya penelitian hukum yang ada, tentu memberikan manfaat bagi

pengembangan ilmu hukum, serta dapat menambah khasanah keilmuan terhadap

obyek yang diteliti. Begitu pula terhadap penggunaan mediasi penal dalam

perkara pidana, khususnya dalam tindak pidana ringan di Indonesia. Orisinalitas

penelitian ini menunjukkan bahwa disertasi ini belum pernah diteliti atau dikaji,

oleh karena itu penelitian dalam disertasi ini bersifat orisinal.

1.6 Landasan Teoritis dan Kerangka Berpikir

1.6.1 Landasan Teoritis

Landasan teoritis adalah upaya untuk mengidentifikasikan asas-asas

hukum, konsep-konsep hukum, doktrin, yurisprudensi, hasil penelitian terdahulu,

dan teori-teori hukum yang akan digunakan sebagai landasan untuk membahas

masalah penelitian. Uraian ini akan membahas secara singkat landasan teoritis

yang akan dikembangkan dan diuraikan lebih mendalam dalam bab II disertasi ini.

1.6.1.1 Asas-asas Hukum

Sudikno Mertokusumo menyatakan bahwa asas hukum merupakan

pikiran dasar yang umum sifatnya atau merupakan latar belakang dari peraturan

yang konkrit yang terdapat dalam dan dibelakang setiap sistem hukum yang

49

49

terjelma dalam peraturan perundang-undangan dan putusan hakim yang

merupakan hukum positif dan dapat diketemukan dengan mencari sifat-sifat

umum dalam peraturan kongkrit tersebut. Asas hukum bukanlah kaedah hukum

yang konkrit, tetapi merupakan latar belakang peraturan yang konkrit dan bersifat

umum atau abstrak.58

Hal ini menunjukkan bahwa asas hukum merupakan latar

belakang dari sebuah peraturan.

J. J. H Bruggink dalam terjemahan Arief Sidhartha menyatakan bahwa,

“Asas hukum adalah kaidah yang memuat ukuran (kriteria) nilai”.59

Berdasarkan

pengertian asas hukum dari Sudikno Mertokusumo dan J. J. H Bruggink dapat

diketahui bahwa asas hukum adalah suatu pemikiran yang mendasari adanya suatu

norma hukum.

Asas-asas hukum sangatlah penting yang menjadi landasan berpijak serta

pedoman yang menjiwai suatu Peraturan Perundang-undangan. Penelitian ini

menggunakan asas-asas hukum yakni diantaranya: asas Trilogi Peradilan

(peradilan yang sederhana, cepat, dan biaya ringan), asas musyawarah mufakat

(pembahasan bersama untuk mencapai keputusan/kesepakatan atas penyelesaian

masalah), asas kekeluargaan (kesadaran hubungan sebagai sebuah keluarga), asas

opportunitas (kewenangan jaksa dalam penuntutan), asas deponering

(kewenangan yang dimiliki Jaksa Agung untuk tidak menuntut suatu perkara

dengan alasan demi kepentingan umum), asas diskresi kepolisian (kewenangan

yang dimiliki oleh Kepolisian RI dalam menjalankan tugas dan wewenangnya

58Sudikno Mertokusumo, 2008, Mengenal Hukum Suatu Pengantar, Cetakan Keempat,

Liberty Yogyakarta, Yogyakarta (Selanjutnya disebut Sudikno Mertokusumo I), h. 34.

59

J. J. H Bruggink, 1999, Refleksi Tentang Hukum, terjemahan Arief Sidhartha, PT. Citra

Aditya Bakti, Bandung, h. 123.

50

50

untuk bertindak atau melakukan tindakan lain berdasarkan penilaiannya sendiri

menurut hukum yang bertanggung jawab yang dilakukan demi kepentingan

umum), asas-asas Pembentukkan Peraturan Perundang-undangan yang Baik

(kejelasan tujuan, kelembagaan atau pejabat pembentuk yang tepat, kesesuaian

antara jenis, hierarki, dan materi muatan, dapat dilaksanakan, kedayagunaan dan

kehasilgunaan, kejelasan rumusan; dan, keterbukaan), dan asas keadilan,

kemanfaatan, dan kepastian hukum (tujuan hukum).

1.6.1.2 Konsep

Menurut Soerjono Soekanto konsep adalah suatu abstraksi dari gejala

yang akan diteliti. Gejala tersebut biasanya dinamakan fakta sedangkan konsep

merupakan suatu uraian mengenai hubungan-hubungan dalam fakta tersebut.60

Soetandyo Wignjosoebroto menyatakan bahwa konsep sesungguhnya

menjadi penentu bangunan teori. Dalam bahasa sehari-hari konsep adalah kata

dengan makna yang disepakati bersama. Konsep secara umum ini merupakan

“terma” dalam logika dan merupakan “istilah” dalam setiap perbincangan hukum.

Konsep berasal dari “com” yang berarti bersama dan “capere” yang berarti

menangkap, itu adalah simbol kebahasaan tertentu yang digunakan sebagai

representasi objek yang diketahui dan/atau dialami bersama oleh sekelompok

manusia dalam kehidupan bermasyarakatnya. Dalam konsep hukum (ilmu

hukum), konsep-konsep yang dikembangkan akan condong lebih bersifat abstrak,

imajinatif, dan merupakan konstruksi-konstruksi rasional dalam alam pikiran.

60

Soerjono Soekanto, 2015, Pengantar Penelitian Hukum, Cetakan Ketiga, UI Press,

Jakarta, h.132.

51

51

Ilmu hukum lebih mudah dicenderungkan ke gambarannya yang ideal dengan

blue sky concepts-nya dibandingkan dalam kajian-kajian ilmu alam kodrat. 61

Ilmu

hukum memiliki banyak konsep hukum yang tentunya bermanfaat dalam analisis

dalam disertasi ini diantaranya:

1.6.1.2.1 Konsep Negara Hukum

Berdasarkan fungsi negara, Utrech membedakan dua macam negara

hukum yakni negara hukum formil dan materiil. Negara hukum formil adalah

negara yang didasarkan pada hukum dalam arti formal dan sempit yaitu Peraturan

Perundang-undangan tertulis, sedangkan dalam arti negara hukum materiil

memahami hukum yang mencakup keadilan didalamnya.62

Pada negara hukum

material, pemerintah bertanggung jawab atas kesejahteraan warganya sehingga

harus turut campur dalam kegiatan masyarakat.63

Konsep kesejahteraan ini

menitikberatkan pada tercapainya kesejahteraan warga negara.

Nurul Qamar menyatakan bahwa negara hukum Indonesia memiliki ciri-

ciri khas ke Indonesiaannya, oleh sebab itu Negara Hukum Indonesia dapat

dinamakan Negara Hukum Pancasila karena Pancasila harus didudukkan sebagai

dasar pokok dan sumber hukum. Negara Hukum Pancasila bertitik pangkal dari

asas kekeluargaan dan kerukunan sebagai dua asas yang terpadu. Dalam hal ini

kepentingan rakyat diutamakan, namun harkat dan martabat manusia

61

Soetandyo Wignjosoebroto, 2013, Pergeseran Paradigma Dalam Kajian-Kajian

Sosial dan Hukum, Setara Press, Malang (Selanjutnya disebut Soetandyo Wignjosoebroto I), h. 2-

3.

62

Janedjri M. Gaffar, 2013, Demokrasi dan Pemilu di Indonesia, Cetakan Pertama,

Konstitusi Press, Jakarta, h. 45-46, Lihat juga JJ. Von Schimid, 1998, Pemikiran tentang Negara

dan Hukum, Jakarta, Erlangga, h. 7, Jimly Asshiddiqie, h. 56.

63

Janedjri M. Gaffar, Op.Cit,h. 57. Lihat, Moh. Mahfud MD, 1999, Hukum dan Pilar-

Pilar Demokrasi, Cetakan Pertama, Gama Media Offset, Yogyakarta (Selanjutnya disebut Moh.

Mahfud MD I), h. 127.

52

52

perindividual tetap dihormati dan dihargai.64

Berdasarkan hal tersebut dapat

diketahui bahwa Negara Hukum Indonesia adalah Negara Hukum Pancasila yang

bertitik pangkal dari asas kekeluargaan dan kerukunan.

Mediasi penal nampaknya dapat menjadi sebuah representatif dari

adanya negara hukum di Indonesia, sehingga konsep negara hukum khususnya

konsep negara hukum materiil dan Negara Hukum Pancasila tepat digunakan

untuk membahas masalah pertama dalam disertasi ini. Konsep negara hukum

materiil dan Negara Hukum Pancasila diharapkan mampu memberikan analisis

bahwa negara wajib mensejahterakan warga negaranya dengan memberikan

keadilan sosial melalui sarana mediasi penal.

Disertasi ini juga menggunakan Konsep Pembaharuan Hukum Pidana

dari Barda Nawawi Arief dan Pembaharuan Hukum Acara Pidana Pidana dari

Andi Hamzah yang akan dijelaskan dalam Teori Kebijakan Hukum Pidana/Politik

Hukum Pidana (Penal Policy) dari M. Cherif Bassiouni dan Barda Nawawi Arief.

Hal ini dikarenakan Konsep Pembaharuan Hukum Pidana adalah salah satu

bentuk kebijakan hukum pidana sehingga akan dibahas sebagai satu kesatuan

secara sistematis.

1.6.1.3 Doktrin

Penelitian ini juga menggunakan doktrin (pendapat ahli hukum). Sudikno

Mertokusumo menyatakan bahwa pendapat para sarjana hukum yang merupakan

64Nurul Qamar, 2013, Hak Asasi Manusia Dalam Negara Hukum Demokrasi, Cetakan

Pertama, Sinar Grafika, Jakarta, h. 47-48.

53

53

doktrin adalah sumber hukum, tempat hakim menemukan hukumnya.65

Banyak

doktrin hukum yang digunakan dalam disertasi ini, salah satunya adalah doktrin

dari Lilik Mulyadi mengenai mediasi penal dalam praktik. Sebagaimana yang

telah diuraikan sebelumnya Lilik Mulyadi menyatakan dalam hal-hal tertentu

dimungkinkan adanya penyelesaian kasus (perkara pidana) di luar pengadilan.

Dalam praktik penegakan hukum di Indonesia sering juga perkara pidana

diselesaikan di luar pengadilan melalui diskresi aparat penegak hukum,

mekanisme perdamaian, lembaga adat, dan lain sebagainya. Dalam praktiknya

mediasi penal telah terjadi di masyarakat Indonesia dan dapat ditemukan dalam

hukum adat di Indonesia. Doktrin ini digunakan untuk memperkuat analisis dalam

permasalahan kedua dalam disertasi ini.

Disertasi ini juga menggunakan doktrin dari Hans Kelsen yang

mengemukakan bahwa perdamaian dimungkinkan dalam hukum. Dalam bukunya

yang berjudul General Theory of Law & State Hans Kelsen membahas mengenai

hukum dan perdamaian (law and peace). Hans Kelsen menyatakan bahwa:

Peace is a condition in which there is no use of force. In this sense of the

word, law provides for only relative, not absolute peace, in that it deprives

individuals of the right to employ force but reserves it for the community.

The peace of the law is not a condition of absolute absence of force, a state

of anarchy; it is a condition of monopoly of force, a force monopoly of the

community.66

(Terjemahan bebas: perdamaian adalah suatu kondisi yang di situ tidak

terdapat penggunaan paksaan. Menurut pengertian ini, hukum hanya

memberikan perdamaian relatif, bukan absolut, karena hukum mencabut hak

para individu untuk menggunakan paksaan tetapi menyerahkannya kepada

masyarakat. Perdamaian hukum bukan suatu kondisi dari ketiadaaan

65Sudikno Mertokusumo I, Op.Cit, h. 116.

66Hans Kelsen, 1949, General Theory of Law & State, terjemahan Anders Wedberg,

Oxford University Press, London, (Selanjutnya disebut Hans Kelsen I), h. 22.

54

54

paksaan mutlak, suatu keadaan anarkis; perdamaian hukum adalah suatu

kondisi monopoli paksaan, suatu monopoli paksaan oleh masyarakat).67

Pandangan dari Hans Kelsen ini dapat dijadikan dasar bahwa perdamaian dalam

hukum dimungkinkan dan masyarakat memiliki peranan yang sangat besar dalam

penggunaan pilihan penyelesaian permasalahan yang terjadi di dalam masyarakat

melalui perdamaian.

1.6.1.4 Yurisprudensi

Sebagai sumber hukum, yurisprudensi tepat digunakan untuk membahas

permasalahan kedua dalam disertasi ini. Yurisprudensi yang digunakan dalam

disertasi ini diantaranya:

1. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1644K/Pid/1988 tanggal 15 Mei 1991.

2. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 984K/Pid/1996 tanggal 30 Januari

1996.

3. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 107/PK/Pid/2006 tanggal 21

November 2007 dengan hakim ketua sidang: H. Parman Soeparman.

4. Putusan Mahkamah Agung RI No.1600 K/Pid/2009 tanggal 24 November

2009, dengan hakim ketua Dr. Harifin A. Tumpa,SH.MH

5. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor: 46/Pid/UT/781/WAN

tanggal 17 Juni 1978, dengan hakim ketua sidang: Bismar Siregar.

6. Putusan Pengadilan Negeri Nomor 46/Pid.B/2014/PN.Mrb Marabahan

tanggal 1 Maret 2014, dengan hakim ketua: Roedy Suharso, S.H, M.H.

67

Hans Kelsen, 2015, General Theory of Law & State; Teori Umum Tentang Hukum dan

Negara, terjemahan Raisul Muttaqien, Cetakan kesembilan, Nusa Media, Bandung (Selanjutnya

disebut Hans Kelsen II), h. 27-28.

55

55

7. Putusan Pengadilan Negeri Singaraja Bali Nomor: 30/Pid.Sus/2015/PN.Sgr,

tanggal 1 April 2015 dengan hakim ketua sidang: Haruno Patriadi, SH., MH.

1.6.1.5 Hasil Penelitian Terdahulu

Disertasi ini menggunakan hasil penelitian terdahulu yang terkait dengan

mediasi penal, diantaranya yakni penelitian yang dilakukan oleh Lilik Mulyadi

pada Puslitbang Hukum dan Peradilan Mahkamah Agung RI yang dilakukan pada

bulan Mei-Juni 2011 dengan judul “Mediasi Penal Dalam Sistem Peradilan Pidana

Indonesia”.68

Hasil penelitian tersebut dilakukan di 4 (empat) wilayah Pengadilan

Tinggi yaitu wilayah hukum Pengadilan Tinggi Palangkaraya, Pengadilan Tinggi

Mataram, Pengadilan Tinggi Jambi, dan Pengadilan Tinggi Semarang. Hasil

penelitian ini adalah:69

1) Penyelesaian perkara pidana di luar pengadilan melalui mediasi penal dalam

Sistem Peradilan Pidana Indonesia dari perspektif pengkajian asas, norma,

dan teori eksistensi hasil penelitian sebesar 85,21 % menyebutkan bahwa

keberadaan mediasi penal antara “ada” dan “tiada”. Dikatakan ada karena

praktik mediasi penal telah dilakukan. Dikatakan tiada karena mediasi penal

dalam ketentuan undang-undang tidak dikenal dalam Sistem Peradilan

Pidana, tetapi dalam tataran di bawah undang-undang dikenal secara terbatas

melalui diskresi penegak hukum dan beberapa peraturan lainnya.

2) Pengkajian terhadap dimensi praktik penyelesaian perkara di luar pengadilan

melalui dimensi mediasi penal dari perspektif Sistem Peradilan Pidana

68Hasil Penelitian ini dituangkan dalam sebuah buku dengan judul “Mediasi Penal

Dalam Sistem Peradilan Pidana Indonesia”, lihat Lilik Mulyadi, Op.Cit, h. iii.

69

Lilik Mulyadi, Op.Cit, h. 105-108.

56

56

Indonesia dilakukan melalui diskresi oleh penegak hukum, dilakukan

masyarakat Indonesia, dan penyelesaian tersebut dilakukan di luar pengadilan

seperti melalui mekanisme lembaga adat.

3) Eksistensi dan pengaturan terhadap asas, norma, teori, dan praktik

penyelesaian perkara di luar pengadilan melalui dimensi mediasi penal dikaji

dari pespektif norma perundang-undangan (ius constitutum) dan di masa yang

akan datang (ius constituendum) sesuai Sistem Peradilan Pidana Indonesia

sudah waktunya apabila penyelesaian perkara di luar pengadilan melalui

mediasi penal diatur secara tegas dalam produk undang-undang khususnya

terhadap perkara yang sifatnya ringan, kecil, bersifat pribadi, dan dilakukan

oleh pelaku dalam masa psikologis masih relatif baru berkembang sehingga

ke depan diharapkan dapat menekan penumpukan perkara peradilan.

Hasil penelitian terdahulu lainnya yang digunakan dalam disertasi ini

adalah penelitian yang dilakukan oleh James Hasudungan Hutajulu dengan judul

“Mediasi Penal Sebagai Alternatif Penyelesaian Perkara Pencurian Ringan (Studi

di Polres Malang Kota)”. Hasil penelitian ini adalah:70

1) Digunakannya mediasi penal sebagai alternatif penyelesaian perkara

pencurian ringan yang dilakukan oleh Polres Malang Kota dilatarbelakangi

oleh beberapa hal, yaitu: pertama, untuk menciptakan rasa keadilan terhadap

para pihak yaitu: saksi, korban, dan tersangka, sehingga masyarakat puas atas

pelayanan yang dilakukan oleh penyidik Polres Malang Kota, karena tidak

semua kasus harus diselesaikan sampai ke tingkat persidangan; Kedua,

70Penelitian ini dituangkan dalam sebuah Jurnal. Lihat James Hasudungan Hutajulu,

Op.Cit, h. 402.

57

57

pelaksanaan mediasi penal juga dapat meningkatkan kepercayaan masyarakat

terhadap Polri karena ada sebagian korban yang sebenarnya hanya ingin agar

kerugiannya diganti daripada harus berperkara di pengadilan sehingga dengan

mediasi penal masyarakat percaya bahwa Polri dapat menjadi mediator dalam

penyelesaian perkara masyarakat; dan ketiga, meningkatkan penyelesaian

perkara dan mengurangi beban kerja penyidik.

2) Pelaksanaan mediasi penal yang dilakukan oleh Polres Malang Kota dalam

menyelesaikan perkara pencurian ringan, dilakukan dengan langkah-langkah

sebagai berikut: pertama, mempertemukan para pihak (saksi, korban dan

tersangka maupun keluarga korban/tersangka). Kedua, penyidik menyaksikan

pengembalian barang yang dicuri oleh pelaku atau ganti kerugian lainnya.

Ketiga, membantu membuat surat kesepakatan bersama para pihak (saksi,

korban dan tersangka). Keempat, menerima surat pencabutan perkara

(Laporan Polisi). Kelima, penyidik melakukan gelar perkara untuk

penyelesaian kasus tersebut.

1.6.1.6 Teori Hukum

Jan Gijssels dan Mark Van Hoecke menyatakan bahwa, “Meer konkreet

is een teorie ‘een systeem van logische samenhangende beweringen, opvattingen

en begrippen betreffende een werkelijkheidsgebied, die zo zijn geformuleerd dat

het mogelijk is er toetsbare hypotesen uit af te leiden”71

(Terjemahan bebas: suatu

teori akan berhubungan dengan kesatuan pandang yang logis dan koheren

71Jan Gijssels dan Mark Van Hoecke, 1982, Wat is Rechtstheorie?, Kluwer

Rechtswetenschappen, Antwerpen, h.134.

58

58

(logische samenhangende), pendapat, dan konsep sehingga mungkin ada

pengujian hipotesa untuk menyimpulkan). Berdasarkan hal tersebut dapat

diketahui bahwa teori hukum adalah teori-teori mengenai hukum yang merupakan

suatu pernyataan, pandangan, pendapat, dan pengertian-pengertian/konsep yang

diformulasikan sedemikian rupa. Teori hukum yang relevan digunakan sebagai

kajian dan pisau analisis dalam disertasi ini diantaranya yakni: teori keadilan, teori

pertanggaan atau teori jenjang norma (stufenbau theory), teori kebijakan hukum

pidana/politik hukum pidana (penal policy), teori hukum responsif dan teori

hukum progresif.

1.6.1.6.1 Teori Keadilan

Apabila dikaji dari berbagai teori keadilan yang ada, teori keadilan yang

relevan digunakan untuk membahas permasalahan dalam disertasi ini adalah teori

keadilan dari John Rawls, keadilan Pancasila, dan teori keadilan restoratif

(restorative justice) dari Howard Zehr dan Ali Gohar. Teori keadilan dari John

Rawls dan keadilan Pancasila ini sangat terkait dengan permasalahan pertama

dalam disertasi ini, sehingga dapat digunakan sebagai dasar analisis permasalahan

pertama. Teori keadilan restoratif (restorative justice) dari Howard Zehr dan Ali

Gohar dapat digunakan sebagai pijakan atau arah dalam pembentukkan konstruksi

mediasi penal dalam penyelesaian tindak pidana ringan, sehingga tepat digunakan

sebagai dasar analisis dalam permasalahan ketiga.

1.6.1.6.1.1 Teori Keadilan dari John Rawls

Disertasi ini menggunakan teori keadilan dari John Rawls karena

sependapat dengan Priyono bahwa teori keadilan John Rawls ini dipandang

59

59

sebagai teori yang paling komprehensif sampai saat ini dan sangat terkait dengan

permasalahan dalam disertasi ini yang menyikapi fenomena ketimpangan

ekonomi dan sosial dalam mencapai keadilan sosial. John Rawls memberikan

prinsip-prinsip keadilan yang sangat relevan digunakan dalam pembahasan

disertasi ini.

John Rawls dalam teorinya mengemukakan dua prinsip keadilan (two

principles of justice) yakni:

The first statement of the two principles reads as follows.

First : each person is to have an equal right to the most extensive basic

liberty compatible with a similar liberty for other.

Second : social and economic inequalities are to be arranged so that they

are both (a) reasonably expected to be everyone’s advantage, and (b)

attached to positions and offices open to all.72

Hal ini menunjukkan bahwa John Rawls mengemukakan dua prinsip keadilan.

Prinsip pertama, menyatakan bahwa setiap orang mempunyai hak yang sama atas

kebebasan dasar yang paling luas, seluas kebebasan yang sama bagi semua orang.

Prinsip kedua menyatakan bahwa ketimpangan sosial dan ekonomi harus diatur

sedemikian rupa sehingga (a) dapat diharapkan memberi keuntungan bagi semua

orang, dan (b) semua posisi dan jabatan terbuka bagi semua orang.73

Menurut penulis, dua prinsip dalam teori keadilan John Rawls

menunjukkan bahwa setiap orang memiliki hak yang sama atas kebebasan yang

paling luas dan untuk mencapai itu perlu dilakukan penyetaraan untuk mencapai

keadilan (sebagaimana yang ditentukan dalam prinsip pertama). Keadilan juga

72John Rawls, 1971, A Theory of Justice, The Belknap Press of Harvard of Harvard

University Press, Cambridge Massachusetts, America (Selanjutnya disebut John Rawls I), h. 60.

73

John Rawls, 2011, A Theory of Justice; Teori Keadilan, terjemahan Uzair Fauzan dan

Heru Prasetyo, Pustaka Pelajar, Yogyakarta (Selanjutnya disebut John Rawls II), h, 72.

60

60

dapat dicapai dengan mengutamakan pemberian keuntungan bagi semua orang

dan membuka kesempatan atau akses bagi semua orang untuk mendapatkan posisi

dan jabatan. Hal inilah yang akan mengatur ketimpangan sosial ekonomi

sedemikian rupa sehingga semua orang dapat diuntungkan (sebagaimana diatur

dalam prinsip kedua). Teori keadilan dari John Rawls berorientasi pada keadilan

sosial sehingga akan menjawab kebutuhan keadilan di Indonesia.

1.6.1.6.1.2 Keadilan Pancasila

Keadilan yang sesuai dengan rasa keadilan bangsa Indonesia adalah

keadilan Pancasila yang mengacu pada sila kedua dan sila ke lima Pancasila yakni

Kemanusiaan yang adil dan beradab dan Keadilan sosial bagi seluruh rakyat

Indonesia. Kedua sila tersebut juga terlefleksikan atau juga terkait dengan sila-sila

lainnya sehingga menjadi kesatuan yang utuh untuk dapat memenuhi rasa

keadilan masyarakat. Keadilan Pancasila akan mencakup semua sila yang

menunjukkan keselarasan, kesatuan dan keseimbangan :

1) Keadilan yang berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.

2) Keadilan berdasarkan kemanusiaan yang adil dan beradab.

3) Keadilan berdasarkan Persatuan Indonesia.

4) Keadilan berdasarkan pada kerakyatan yang dipimpin oleh hikmat

kebijaksanaan dalam permusyawaratan perwakilan

5) Keadilan berdasarkan pada keadilan sosial bagi seluruh rakyat

Indonesia.74

Bahder Johan Nasution mengemukakan bahwa konsep keadilan menurut

pandangan bangsa Indonesia adalah konsep keadilan menurut Pancasila yang

74

Barda Nawawi Arief, 2015, yang disampaikan pada kuliah umum di Fakultas Hukum

Universitas Udayana, Bali (selanjutnya disebut Barda Nawawi Arief II).

61

61

merupakan filsafat bangsa.75

Konsep keadilan Indonesia adalah konsep keadilan

Pancasila, sehingga kajian secara idiologis berdasarkan Pancasila sangatlah tepat

dilakukan untuk dapat mencapai rasa keadilan masyarakat atau bangsa Indonesia.

1.6.1.6.1.3 Teori Keadilan Restoratif (Restorative Justice) dari Howard Zehr

dan Ali Gohar

Mediasi penal ditujukan untuk pemenuhan keadilan bukan hanya

keadilan bagi korban, pelaku, dan juga bagi masyarakat luas, oleh sebab itu

digunakan teori keadilan restorative (restorative justice) dalam pembahasan

permasalahan ketiga dalam disertasi ini. Menurut Howard Zehr dan Ali Gohar

dalam bukunya yang berjudul, The Little Book of Restorative Justice :

“Restorative justice is a process to involve, to the extent possible, those who have

a stake in a specific offense to collectively identify and address harms, needs and

obligations in order to heal and put things as right as possible”.76

Berdasarkan

pendapat ini dapat diketahui bahwa konsep restorative justice ini melibatkan

semua pihak yang berkepentingan (those who have a stake) untuk

mengidentifikasi kerugian, kebutuhan dan kewajiban, untuk memulihkan dan

mendapatkan hak-hak yang mungkin diperoleh.

Howard Zehr merumuskan prinsip-prinsip dasar dalam keadilan restoratif

(restorative justice), yang ditegaskan dalam sembilan bukan atau dengan istilah

“restorative justice is not ...”.77

Kesembilan prinsip ini dapat dijadikan pedoman

75Bahder Johan Nasution, 2011, Negara Hukum dan Hak Asasi Manusia, CV. Mandar

Maju, Bandung, Op.Cit, h. 109.

76

Ibid, h. 40. 77

Howard Zehr, 2002, The Little Book of Restorative Justice, Good Books,

Pennsylvania, h. h. 8-13.

62

62

dan dasar analisis dalam membentuk kontruksi mediasi penal dalam penyelesaian

tindak pidana ringan di Indonesia, sehingga mediasi penal dapat menjiwai hakikat

dan keberadaan restorative justice.

1.6.1.6.2 Teori Jenjang Norma (Stufentheorie) dari Hans Kelsen dan Hirarki Peraturan Perundang-undangan

Teori tentang jenjang norma (Stufentheorie) dari Hans Kelsen

membahas mengenai the hierarchy of the norms atau tata urutan norma-norma.

Terkait the hierarchy of the norm Hans Kelsen memaparkan tata urutan norma,

dari norma yang lebih tinggi (the superior norm) dan norma yang lebih rendah

(the inferior norm) sebagaimana yang diuraikan dalam bukunya yang berjudul

General Theory of Law & State.

Hans Kelsen dalam teorinya mengenai teori pertanggaan atau teori

jenjang norma (Stufenbau Theory) menyatakan bahwa:

Law regulates its own creation inasmuch as one legal norm determines the way in which another norm is created, and also, to some extent, the contents of that norm. Since a legal norm is valid because it is created in a way determined by another legal norm, the latter is the reason of validity of another norm and this other norm may be presented as a relationship of super- and sub-ordination, which is a spatial figure of speech. The norm created according to this regulation, the inferior norm.78 (Terjemahan bebas: Hukum mengatur pembentukannya sendiri karena suatu norma hukum menentukan cara untuk membuat norma hukum lain dan sampai derajat tertentu menentukan isi dari norma yang lain. Norma hukum yang satu valid, karena dibuat dengan cara yang ditentukan oleh suatu norma hukum yang lain, dan norma hukum yang lain ini menjadi landasan validitas dari norma hukum yang disebut pertama. Hubungan antara norma yang mengatur pembentukan norma lain dengan norma yang lain dapat digambarkan sebagai hubungan antara “superordinasi” dan

78

Hans Kelsen I, Op.Cit, h. 124.

63

63

“subordinasi” yang merupakan kiasan keruangan. Norma yang menentukan pembentukan norma lain adalah norma yang lebih tinggi, sedangkan norma yang dibentuk menurut peraturan ini adalah norma yang lebih rendah).79

Teori Stufenbau Theory dari Hans Kelsen ini melihat hukum sebagai

suatu sistem yang terdiri dari susunan norma berbentuk piramida. Norma yang

lebih rendah memperoleh kekuatannya dari suatu norma yang lebih tinggi.

Semakin tinggi suatu norma akan semakin abstrak sifatnya dan sebaliknya,

semakin rendah kedudukannya akan semakin konkret norma tersebut. Norma

yang paling tinggi, yang menduduki puncak piramida disebut Kelsen dengan

nama Grundnorm (norma dasar).80 Teori Stufenbau Theory dari Hans Kelsen ini

dapat digunakan untuk mengetahui keberlakuan hukum sehingga dapat

dijadikan dasar analisis dalam membahas permasalahan kedua dalam disertasi

ini.

1.6.1.6.3 Teori Kebijakan Hukum Pidana/Politik Hukum Pidana (Penal

Policy) dari M. Cherif Bassiouni dan Barda Nawawi Arief serta

Dilengkapi dengan Konsep Pembaharuan Hukum Pidana dari

Barda Nawawi Arief dan Pembaharuan Hukum Acara Pidana

Pidana dari Andi Hamzah

Pembentukkan sebuah konstruksi terkait dengan hukum pidana tentu

memerlukan sebuah kebijakan hukum pidana sebagai arah dan pedoman agar

konstruksi tersebut dapat berlaku sebagai hukum positif yang efektif. Berdasarkan

hal ini digunakanlah teori kebijakan hukum pidana/politik hukum pidana (penal

79Hans Kelsen II, Op.Cit, h. 179.

80

Darji Darmodiharjo dan Sidartha, 2006, Pokok-Pokok Filsafat Hukum (Apa dan

Bagaimana Filsafat Hukum Indonesia), Jakarta, PT Gramedia Pustaka Utama, h.116.

64

64

policy) dari M. Cherif Bassiouni dan Barda Nawawi Arief, karena teori ini relevan

dengan kondisi hukum di Indonesia. Melalui teori ini akan dibentuk sebuah

konstruksi yang memuat ide-ide/kebijakan-kebijakan mengenai model

penyelesaian kasus tindak pidana ringan yang baik dan dapat diterapkan di

Indonesia, sehingga teori ini tepat digunakan untuk membahas permasalahan

ketiga.

Terkait dengan kebijakan hukum pidana, Barda Nawawi Arief

menyatakan bahwa:

Pada hakikatnya masalah kebijakan hukum pidana bukanlah semata-mata

pekerjaan teknik perundang- undangan yang dapat dilakukan secara yuridis

normatif dan sistematik dogmatik. Disamping pendekatan yuridis normatif,

kebijakan hukum pidana juga memerlukan pendekatan yuridis faktual yang

dapat berupa pendekatan sosiologis, historis, dan komparatif; bahkan

memerlukan pendekatan komprehensif dari berbagai disiplin sosial lainnya

dan pendekatan integral dengan kebijakan sosial dan pembangunan nasional

pada umumnya.81

Pendekatan-pendekatan dalam kebijakan hukum pidana ini dapat digunakan

dalam membentuk konstruksi yang ideal.

Menurut M. Cherif Bassiouni, “... the policy-oriented approach should

be considered as one scientific device which is to be employed as an alternative to

the emotionally laden value judgment approach presently followed in most

legislative bodies”.82

Pandangan dari M. Cherif Bassiouni ini menunjukkan bahwa

pendekatan yang berorientasi pada kebijakan ini harus dipertimbangkan sebagai

salah satu scientific device yang akan digunakan sebagai alternatif dari pendekatan

81Barda Nawawi Arief, 2008, Bunga Rampai Kebijakan Hukum Pidana; Perkembangan

Penyusunan Konsep KUHP Baru, Cetakan Pertama, Semarang (Selanjutnya disebut Barda

Nawawi Arief III), h. 24.

82

M. Cherif Bassiouni, 1978, Substantive Criminal Law, Thomas, USA, h. 83.

65

65

yang secara emosional diorientasikan pada pertimbangan nilai (the emosionally

laden value judgment approach) yang sebagian besar diikuti oleh badan legislatif.

M. Cherif Bassiouni menyatakan bahwa, “To that extent, the discipline of

criminal law is not only pragmatic but also value-based and value-oriented”.83

Berdasarkan pendapat dari M. Cherif Bassiouni ini dapat diketahui bahwa disiplin

hukum pidana tidak hanya pragmatis, tetapi juga suatu disiplin yang berdasar dan

berorientasi pada nilai (not only pragmatic but also value-based and value-

oriented). Sebagai salah satu bentuk kebijakan hukum pidana maka akan

diuraikan Konsep Pembaharuan Hukum Pidana dari Barda Nawawi Arief dan

Pembaharuan Hukum Acara Pidana Pidana dari Andi Hamzah yang akan

digunakan untuk menganalisis permasalahan ketiga dalam disertasi ini.

Menurut Barda Nawawi Arief banyak perubahan atau hal-hal baru di

dalam konsep rancangan KUHP. Terkait dalam disertasi ini, salah satunya adalah

mengenai asas Pertanggungjawaban Pidana. Mengenai asas pertangungjawaban

pidana Barda Nawawi Arief menyatakan bahwa dalam masalah

pertangungjawaban pidana konsep RUU KUHP memberi kemungkinan untuk

menerapkan asas "pemberian maaf/pengampunan oleh hakim" ("rechterlijk

pardon" atau''judicial pardon), sehingga konsep tidak kaku dan bersifat absolut.84

Barda Nawawi Arief menulis bahwa kewenangan hakim untuk memberi

maaf ("rechterlijk pardon") berarti bahwa hakim tidak menjatuhkan sanksi pidana

83Ibid, h. 78.

84

Barda Nawawi Arief, 2011, Pembaharuan Hukum Pidana Dalam Perspektif Kajian

Perbandingan, Cetakan Kedua, PT Citra Aditya Bakti, Bandung (Selanjutnya disebut Barda

Nawawi Arief IV), h. 1.

66

66

tindakan apapun.85

Asas "pemberian maaf/pengampunan oleh hakim" ("rechterlijk

pardon" atau''judicial pardon) ini merupakan sebuah terobosan yang sangat

progresif dan responsif untuk mewujudkan keadilan bagi masyarakat dalam

kerangka restorative justice.

Rancangan KUHP baru juga memuat mengenai Tujuan Pemidanaan dan

Pedoman Pemidanaan. Barda Nawawi Arief menyatakan bahwa tujuan

pemidanaan ini bertolak dari pemikiran bahwa sistem hukum pidana merupakan

satu kesatuan sistem yang bertujuan ("purposiv system") dan pidana hanya

merupakan alat/sarana untuk mencapai tujuan, maka konsep merumuskan tujuan

pemidanaan yang bertolak pada keseimbangan dua sasaran pokok, yaitu

"perlindungan masyarakat" dan "perlindungan/pembinaan individu".86

Mengenai pedoman pemidanaan, Barda Nawawi Arief juga menyatakan

bahwa masalah keseimbangan antara kepastian/kekakuan dengan kelenturan

(elastisitas/fleksibilitas) juga diimplementasikan dalam "pedoman dan aturan

pemidanaan".87

Adanya tujuan dan pedoman pemidanaan maka hukum pidana

materiil dan formil (penegakan atau pelaksanaannya) tentunya akan semakin

terarah.

Adanya pembaharuan hukum pidana materiil (KUHP) tentu menuntut

juga untuk dilakukannya pembaharuan terhadap hukum pidana formil (KUHAP).

Penyusunan RUU KUHAP yang diketuai oleh Andi Hamzah banyak hal-hal baru

yang diatur dalam RUU KUHAP.

85Barda Nawawi Arief III, Loc.Cit.

86

Barda Nawawi Arief III, Op.Cit, h. 18.

87

Barda Nawawi Arief III, Op.Cit, h. 20.

67

67

Terkait dengan disertasi ini terdapat pengaturan tentang penegasan

penyelesaian perkara di luar pengadilan. Andi Hamzah menyatakan bahwa dalam

ketentuan Penyelesaian Perkara di Luar Pengadilan (afdoening buiten process),

hanya perkara yang tidak berat, dan penuntut umum yang memutuskan karena

dalam perkara pidana yang menjadi pihak ialah pelaku berhadapan dengan negara

yang diwakili oleh jaksa. Dalam Rancangan KUHAP delik yang diancam dengan

pidana penjara empat tahun dan bagi tersangka yang berumur 70 tahun ke atas,

lima tahun ke bawah. Syarat lain, tersangka bukan residivis, motif ringan,

tersangka tidak dalam keadaan ditahan.88

Ini merupakan pembaharuan yang

relevan dan sangat tepat untuk mencapai rasa keadilan bagi masyarakat.

Konsep Pembaharuan Hukum Pidana dari Barda Nawawi Arief dan

Pembaharuan Hukum Acara Pidana Pidana dari Andi Hamzah tepat digunakan

untuk mengkaji permasalahan ketiga. Konsep ini diharapkan mampu

menunjukkan bahwa mediasi penal dalam penyelesaian kasus tindak pidana

ringan sejalan dengan apa yang digariskan dalam Rancangan KUHP dan

Rancangan KUHAP sebagai cerminan dari ius contituendum (hukum yang dicita-

citakan) Indonesia.

1.6.1.6.4 Teori Hukum Responsif dari Philippe Nonet dan Philip Selznick,

serta dilengkapi dengan Teori Hukum Progresif dari Satjipto

Rahardjo

Philippe Nonet dan Philip Selznick dalam teorinya tentang hukum

responsif menyatakan bahwa:

88Andi Hamzah, 2016, “Pembaharuan Hukum Acara Pidana” dalam Jufrina Rizal dan

Suhariyono AR (ed), Demi Keadilan Antologi Hukum Pidana dan Sistem Peradilan Pidana; Enam

Dasawarsa Harkristuti Harkrisnowo, Pustaka Kemang, Jakarta. h. 324-325.

68

68

It perceives social pressures as sourcess of knowledge and opportunities for

self-correction. To assume that posture, an institution requires the guidance

of purpose. Purposes set standards for criticizing established practice,

thereby opening ways to change. At the same time, taken seriously, thet can

control administrative discretion and thus mitigate the risk of institutional

surender. Conversely, a lack of purpose lies at the root of both regidity and

opportunism. These maladies, in fact, involve each other and coexist. A

formalist, rule-bound institution is ill equipped to recognize what is really at

stake in its conflicts with the environment. It is likely to adapt

opportunistically because it lack criteria for rational reconstruction of out

moded or inappropriate policies. Only when an institution is truly purposive

can there be a combination of integrity and openness, rule and discretion.

Hence, responsive law presumes that purpose can be made objective

enaough and authoritative enought to control adaptive rule making.89

Teori responsif dari Philippe Nonet dan Philip Selznick pada intinya

menyatakan bahwa lembaga responsif menganggap tekanan-tekanan sosial

sebagai sumber pengetahuan dan kesempatan untuk melakukan koreksi diri.

Sebuah institusi memerlukan panduan ke arah tujuan. Tujuan menetapkan standar

untuk mengkritisi praktik yang sudah mapan, dan membuka jalan untuk

melakukan perubahan. Ketiadaan tujuan berakar pada kekakuan serta

oportunisme. Suatu institusi yang formalis, yang terikat pada peraturan, menjadi

institusi yang cenderung beradaptasi secara oportunis karena tidak mempunyai

kriteria untuk secara rasional merekontruksi kebijakan yang sudah ketinggalan

zaman atau sudah tidak layak lagi diberlakukan. Hukum responsif beranggapan

bahwa tujuan dapat dibuat cukup obyektif dan cukup otoritatif untuk mengontrol

pembuatan peraturan yang adaptif.90

89Philippe Nonet dan Philip Selznick, 1978, Law and Society in Transition : Toward

Responsive Law, Harper & Row, London (Selanjutnya disebut Philippe Nonet dan Philip Selznick

I), h.77.

90

Philippe Nonet dan Philip Selznick, 2015, Hukum Responsif, terjemahan Raisul

Muttaqien, Nusa Media, Bandung (Selanjutnya disebut Philippe Nonet dan Philip Selznick II), h.

87-88.

69

69

Sangat diperlukan kepekaan untuk mengetahui tuntutan masyarakat dan

kebutuhan masyarakat, karena peran dari hukum responsif salah satunya yakni

sebagai sarana yang memfasilitasi aspirasi publik dan menjawab berbagai

kebutuhan masyarakat. Hukum responsif akan melakukan perubahan dan proses

pengoreksian diri. Peraturan yang dibentukpun akan bersifat adaptif, sesuai

dengan kebutuhan dan tuntutan masyarakat. Teori ini diharapkan mampu menjadi

dasar analisis perlunya mediasi penal di Indonesia dan sebagai sarana yang akan

memfasilitasi pengaturan mediasi penal dalam penyelesaian kasus tindak pidana

ringan di Indonesia, sehingga tepat untuk membahas permasalahan ketiga dalam

disertasi ini.

Sejalan dengan teori hukum responsif, Satjipto Rahardjo juga menggagas

teori Hukum Progresif yang berkembang di Indonesia. Teori Hukum Progresif

dari Satjipto Rahardjo dilhami dari teori hukum responsif dari Philippe Nonet dan

Philip Selznick, sehingga tepat untuk dijadikan kajian dalam melengkapi teori

hukum responsif dari Philippe Nonet dan Philip Selznick.

Satjipto Rahardjo menyatakan bahwa hukum progresif dimulai dari suatu

asumsi dasar bahwa hukum adalah untuk manusia, bukan sebaliknya. Hukum

progresif tidak menerima hukum sebagai institusi yang mutlak dan final, namun

sangat ditentukan oleh kemampuannya untuk mengabdi untuk manusia. Hukum

progresif merupakan koreksi terhadap kelemahan sistem hukum modern yang sarat dengan birokrasi serta ingin

membebaskan diri dari dominasi tipe hukum yang liberal. Hukum progresif ditujukan untuk melindungi rakyat menuju

70

70

kepada ideal hukum dan menolak status-quo. Hukum progresif tidak ingin menjadikan hukum sebagai teknologi yang tidak

memiliki nurani, melainkan suatu institusi yang bermoral.91

Teori progresif dari Satjipto Rahardjo juga menyatakan bahwa berkaitan

dengan asumsi dasar bahwa hukum adalah untuk manusia, bukan sebaliknya,

maka hukum tidak ada untuk dirinya sendiri, melainkan untuk sesuatu yang lebih

luas dan lebih besar. Satjipto Rahardjo juga menyatakan bahwa hukum adalah

institusi yang secara terus menerus membangun dan mengubah dirinya menuju

pada tingkat kesempurnaan yang lebih baik, yakni yang diverifikasikan ke dalam

faktor-faktor keadilan, kesejahteraan, kepedulian terhadap rakyat, dan lain-lain.

Inilah hakekat “hukum yang selalu dalam proses menjadi”. Hukum akan selalu

berada dalam status law in the making.92

Teori hukum progresif dari Satjipto

Rahardjo ini sangatlah menarik untuk dikaji yang menunjukkan sebuah

pergerakan, menjadikannya sebuah teori yang memuat paradigma-paradigma

untuk menjawab berbagai permasalahan hukum yang tidak bisa diselesaikan

melalui paradigma positivisme. Teori ini tepat digunakan dalam membahas

permasalahan ketiga yang memberikan arah pembentukan hukum yang progresif.

91Satjipto Rahardjo, 2009, Hukum Progresif, Cetakan Pertama, Genta Publising,

Yogyakarta (Selanjutnya disebut Satjipto Rahardjo II), h. 1.

92

Ibid, h. 5-17.

71

71

1.6.2 KERANGKA BERPIKIR

1. Pembaharuan KUHAP tegas secara eksplisit

mengatur bahwa "tindak pidana ringan dapat

diselesaikan melalui mediasi penal".

2. Model mediasi penal yang ideal diterapkan di

Indonesia

3. Mekanisme mediasi penal dalam penyelesaian

tindak pidana ringan

Konstruksi Mediasi Penal Dalam Penyelesaian

Tindak Pidana Ringan

di Indonesia

Landasan filosofis,

sosiologis, yuridis,

ideologis.

Aspek ontologi,

epistemologi, dan

aksiologi

1. Apa makna

mediasi penal

dalam

penyelesaian

tindak pidana

ringan ?

2. Apakah yang menjadi

dasar hukum mediasi

penal dalam tindak

pidana ringan di

Indonesia (ius

contitutum) ?

3. Bagaimanakah konstruksi

mediasi penal dalam

penyelesaian tindak pidana

ringan di masa yang akan

datang (ius constituendum) ?

1. Teori Keadilan :

teori keadilan

John Rawls dan

keadilan

pancasila

1. Konsep Negara

Hukum: Negara

Hukum Materiil

dan Negara

Hukum

Teori Pertanggaan

atau Teori Jenjang

Norma (Stufenbau

Theory) dari Hans

Kelsen

1. Teori Kebijakan Hukum

Pidana/Politik Hukum Pidana

(Penal Policy) dari M. Cherif

Bassiouni dan Barda Nawawi Arief

2. Teori Keadilan Restoratif

(Restorative Justice) dari Howard

Zehr dan Ali Gohar

3. Teori Hukum Responsif dari

Philippe Nonet dan Philip Selznick

4. Teori Hukum Progresif dari

Satjipto Rahardjo

1. Konsep Pembaharuan Hukum

Pidana dari Barda Nawawi Arief

dan Konsep Pembaharuan Hukum

Acara Pidana dari Andi Hamzah

Asas, dokrtin,

yurisprudensi,

hasil

penelitian

terdahulu

KonstruksiKonstruksi yuridis & Konstruksi teori hukum

Pengaturan mediasi penal dalam tindak pidana ringan di Indonesia

Metode

Penelitian

Konstruksi Teori dan

Konsep Hukum

TEMUAN

72

72

1.7 Metode Penelitian

1.7.1 Jenis Penelitian

Jenis penelitian yang digunakan dalam disertasi ini adalah penelitian

hukum normatif yang mengkaji mengenai “Konstruksi Mediasi Penal Dalam

Penyelesaian Tindak Pidana Ringan di Indonesia”. Penelitian ini beranjak dari

kekosongan norma mengenai mediasi penal.

Menurut Sudikno Mertokusomo, penelitian hukum normatif adalah

penelitian hukum yang meneliti kaidah atau norma.93

Menurut Peter Mahmud

Marzuki, penelitian hukum adalah proses untuk menemukan aturan hukum,

prinsip-prinsip hukum, maupun doktrin-doktrin hukum guna menjawab isu hukum

yang dihadapi.94

Telah terjadi kesosongan norma sebagai permasalahan atau

kesenjangan norma dalam disertasi ini, oleh sebab itu penelitian ini akan dikaji

dengan metode penelitian hukum normatif.

1.7.2 Jenis Pendekatan

Pada penelitian ini untuk kedalaman pengkajian dan sesuai dengan

konteks permasalahan atau isu yang dikaji, maka digunakan berbagai pendekatan.

Disertasi ini menggunakan lima jenis pendekatan yakni pendekatan kasus (the

case approach), pendekatan perundang-undangan (the statute approach),

pendekatan konseptual (conseptual approach), pendekatan sejarah (historical

approach), dan pendekatan perbandingan (comparative approach).

93

Sudikno Mertokusumo, 2014, Penemuan Hukum, Cahaya Atma Pustaka, Yogyakarta

(Selanjutnya disebut Sudikno Mertokusumo II), h.37. 94

Peter Mahmud Marzuki, 2011, Penelitian Hukum, Prenada Media Group, Jakarta, h. 35.

73

73

1.7.2.1 Pendekatan kasus (the case approach)

Peter Mahmud Marzuki menyatakan bahwa pendekatan kasus dilakukan

dengan cara menelaah kasus-kasus yang berkaitan dengan isu yang dihadapi dan

telah menjadi putusan pengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum tetap.

Bagian dalam putusan pengadilan yang menjadi kajian pokok dalam pendekatan

kasus adalah ratio decidendi atau reasoning yaitu pertimbangan pengadilan atau

alasan-alasan hukum yang digunakan hakim untuk sampai pada putusannya. Ratio

decidendi atau reasoning ini dapat menjadi referensi bagi penyusunan

argumentasi dalam pemecahan isu hukum.95

Penulis dalam disertasi ini mengkaji kasus-kasus dalam putusan

pengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum tetap yang berkaitan dengan

permasalahan yang dikaji (kasus tindak pidana ringan). Pendekatan kasus ini

digunakan dalam disertasi ini untuk membantu dalam argumentasi dan

memperkuat analisis dalam penelitian ini. Kasus-kasus tersebut juga akan

menggambarkan kondisi kebutuhan hukum masyarakat sehingga dapat diketahui

isu hukum yang terjadi. Analisis (berupa solusi) akan dituangkan dalam dalam

kontruksi pengaturan mediasi penal dalam penyelesaian tindak pidana ringan.

1.7.2.2 Pendekatan perundang-undangan (the statute approach)

Menurut Peter Mahmud Marzuki pendekatan perundang-undangan

adalah pendekatan yang menelaah semua undang-undang dan regulasi yang

bersangkut paut dengan isu yang sedang ditangani. Pendekatan perundang-

undangan adalah pendekatan dengan menggunakan legislasi dan regulasi. Peneliti

95

Ibid, h. 93-119.

74

74

perlu memahami hirarki dan asas-asas dalam peraturan perundang-undangan

dalam penggunaan metode pendekatan perundang-undangan. Peneliti tidak hanya

melihat bentuk peraturan, namun juga menelaah materi muatannya. Peneliti juga

perlu mempelajari dasar ontologis lahirnya undang-undang, landasan filosofis dari

undang-undang, dan ratio legis dari ketentuan undang-undang.96

Penelitian hukum normatif tidak dapat lepas dari pendekatan perundang-

undangan (the statute approach) karena objek yang dikaji atau yang diteliti adalah

Peraturan Perundang-undangan, sehingga penulis juga menggunakan pendekatan

perundang-undangan (the statute approach) dalam disertasi ini. Penulis mengkaji

semua perundang-undangan yang terkait dengan permasalahan atau isu hukum

yang ada, serta melakukan pengkajian mengenai dasar ontologis lahirnya undang-

undang, landasan filosofis, dan ratio legis dari ketentuan undang-undang yang

terkait.

1.7.2.3 Pendekatan konseptual (conseptual approach)

Menurut Peter Mahmud Marzuki pendekatan konseptual adalah

pendekatan yang beranjak dari pandangan-pandangan dan doktrin-doktrin yang

berkembang di dalam ilmu hukum. Melalui pandangan-pandangan dan doktrin-

doktrin tersebut, peneliti akan menemukan ide-ide yang menciptakan pengertian-

pengertian hukum, konsep-konsep hukum, dan asas-asas hukum yang relevan

dengan isu yang ada. Pemahaman pandangan-pandangan dan doktrin-doktrin

96Ibid, h. 93-102.

75

75

menjadi sandaran dalam membangun argumentasi hukum dalam memecahkan isu

yang dihadapi.97

Pendekatan konseptual ini digunakan untuk membantu penulis dalam

penyusunan analisis dan argumentasi, selain itu juga sangat bermanfaat di dalam

memberikan ide-ide dalam menyusun sebuah konstruksi dalam disertasi ini.

Penulis akan mengkaji berbagai pandangan-pandangan dan doktrin-doktrin terkait

dengan permasalahan yang ada.

1.7.2.4 Pendekatan sejarah (historical approach)

Menurut Peter Mahmud Marzuki pendekatan sejarah dilakukan dengan

menelaah latar belakang apa yang dipelajari dan perkembangan pengaturan

mengenai isu yang dihadapi. Hal ini diperlukan jika peneliti jika ingin

mengungkap filosofis dan pola pikir yang melahirkan suatu yang sedang

dipelajari.98

Pendekatan sejarah digunakan dalam disertasi ini karena aspek filosofis

penting untuk diketahui sebagai awal dalam membentuk sebuah model baru dalam

penggunaan mediasi penal untuk menyelesaikan kasus tindak pidana ringan di

Indonesia. Pendekatan ini tidak hanya menggali mengenai sejarah/masa lalu

namun juga perkembangannya hingga saat ini yang akan sangat bermanfaat dalam

membangun sebuah konstruksi untuk hukum yang berlaku pada masa yang akan

datang (ius constituendum). Pendekatan ini akan menunjukkan kebaikan atau

kekurangan mengenai keberadaan dan dasar hukum mediasi penal di Indonesia

sehingga dapat membantu di dalam pembentukan hukumnya.

97Ibid, h. 95.

98 Ibid, h. 94.

76

76

1.7.2.5 Pendekatan perbandingan (comparative approach)

Peter Mahmud Marzuki juga menyatakan bahwa studi perbandingan

hukum merupakan kegiatan membandingkan hukum suatu negara dengan hukum

negara lain atau hukum dari suatu waktu tertentu dengan hukum pada waktu yang

lain. Selain itu, juga membandingkan suatu putusan pengadilan untuk masalah

yang sama. Hal ini bermanfaat untuk penyingkapan latar belakang terjadinya

ketentuan hukum tertentu untuk masalah yang sama dari dua negara atau lebih

yang selanjutnya dapat dijadikan rekomendasi dalam penyusunan atau perubahan

peraturan perundang-undangan.99

Penelitian ini melakukan studi perbandingan mengenai pengaturan dan

penerapan mediasi penal di beberapa negara dengan sistem hukum Eropa

Kontinental (Civil Law) yakni Belanda dan Jerman, sistem hukum Anglo Saxon

(Common Law) diantaranya adalah negara Amerika Serikat dan Inggris, sistem

hukum/keluarga hukum sosialis yaitu di Cina (China), sistem hukum campuran

yakni Jepang (Japan), dan negara-negara ASEAN (Association of Southeast Asian

Nations) yakni Singapura (Singapore). Negara-negara ini digunakan dalam

pengkajian komparasi dalam disertasi ini karena dapat mewakili keberadaan dan

perkembangan mediasi penal di dunia.

Pendekatan perbandingan (comparative approach) digunakan dalam

disertasi ini karena banyak manfaat yang diperoleh, terutama dapat memberikan

masukan atau kontribusi yang sangat besar dalam pembentukan hukum,

khususnya dalam menyusun kontruksi hukum mengenai mediasi penal dalam

99Ibid, h. 132-133.

77

77

penyelesaian kasus tindak pidana ringan. Melalui pendekatan ini akan

memberikan ide-ide dalam menemukan model mediasi penal yang sesuai untuk

ditrapkan di Indonesia, dengan perbandingan hukum juga dapat diketahui

kelebihan dan kelemahan pengaturan dan penerapan mediasi penal di negara-

negara lainnya. Penulis dapat mengadopsi hal-hal positif dari hasil pengkajian

melalui perbandingan hukum, namun tentu hal yang diadposi adalah yang sesuai

untuk dapat diterapkan di Indonesia.

1.7.3 Sumber Bahan Hukum.

Bahan hukum yang digunakan dalam penelitian ini adalah bahan hukum

primer, bahan hukum sekunder, dan bahan hukum tertier. Bahan hukum primer

dan bahan hukum sekunder yang digunakan dalam penelitian ini meliputi :

a) Bahan hukum primer. Dalam penelitian ini dapat berupa bahan-bahan hukum

yang mengikat yang dalam penelitian ini terdiri dari peraturan dasar,

peraturan perundang-undangan, serta peraturan lainnya yaitu:

a) Pancasila.

b) Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945.

c) Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP)

d) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 Tentang

Hukum Acara Pidana (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1982

Nomor 76; Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor

3209).

e) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 1999 Tentang

Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas KKN (Lembaran Negara

78

78

Republik Indonesia Tahun 1999 Nomor 3851; Tambahan Lembaran

Negara Republik Indonesia Nomor 3851)

f) Undang-Undang RI Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan

Alternatif Penyelesaian Sengketa (Lembaran Negara Republik Indonesia

Tahun 1999 Nomor 138; Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia

Nomor 3872).

g) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2002 Tentang

Kepolisian Republik Indonesia (Lembaran Negara Republik Indonesia

Nomor 4168; Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor

4168).

h) Undang-undang RI Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman

(Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2009 Nomor 157;

Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 5076).

i) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem

Peradilan Anak (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2012

Nomor 153; Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor

5332).

j) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 30 Tahun 2014 Tentang

Administrasi Pemerintahan (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun

2014 Nomor 292; Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia

Nomor 5601).

k) Peraturan Kepala Badan Pembinaan Keamanan Kepolisian Negara RI

Nomor 13 Tahun 2009 Tanggal 31 Desember 2009.

79

79

l) Peraturan Kepala Badan Pemelihara Keamanan Kepolisian Negara

Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2011 Tentang Penanganan Tindak

Pidana Ringan (Tipiring).

m) Peraturan Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Nomor 14 Tahun

2012 Tentang Manajemen Penyidikan Tindak Pidana.

n) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 2012 Tentang

Penyesuaian Batasan Tindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda Dalam

KUHP.

o) Peraturan Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Nomor 3 Tahun

2015 Tentang Pemolisian Masyarakat.

p) Surat Kepolisian Negara Republik Indonesia No. Pol :

B/3022/XXI/2009/SDEOPS, tanggal 14 Desember 2009, Perihal

Penanganan Kasus Melalui Alternative Dispute Resolution (ADR).

Penelitian dalam disertasi ini juga mempergunakan yurisprudensi dan berbagai

instrumen internasional.

b) Bahan hukum sekunder yang digunakan dalam penelitian ini meliputi :

pendapat para pakar hukum (doktrin), buku-buku hukum (text book), dan

artikel dari perkembangan informasi internet.

c) Bahan hukum tersier/tertier yang digunakan dalam penelitian ini adalah

kamus hukum dan kamus bahasa Indonesia.

80

80

1.7.4 Teknik Pengumpulan Bahan Hukum

Bahan hukum primer yang terkait dengan penelitian ini dikumpulkan

secara sistematis. Bahan-bahan hukum sekunder yang terkait dalam penelitian ini

selanjutnya dikumpulkan dan ditelusuri dengan menggunakan metode bola salju

(snow ball method). M. Hadin Muhjad dan Nunuk Nuswardani menyatakan

bahwa cara atau teknik “snow ball” dilakukan dalam pengumpulan bahan hukum

sekunder karena sangat minimnya referensi tentang hal yang dibahas. Dalam hal

menjaga kedalaman kajian dan tetap fokus pada permasalahan yang dikaji, cara

atau teknik “snow ball” disusun secara sistematik.100

Teknik ini pengumpulan

bahan hukum secara sistematis dan metode bola salju digunakan dalam disertasi

ini untuk mempermudah penulis dalam mengumpulkan bahan-bahan hukum yang

relevan.

1.7.5 Teknik Analisis Bahan Hukum

Keseluruhan bahan-bahan hukum yang telah terkumpul dalam disertasi

ini dianalisis dengan menggunakan teknik analisis bahan hukum. Teknik analisis

bahan hukum yang digunakan dalam disertasi ini berupa teknik

deskripsi/deskriptif, teknik komparatif, teknik evaluasi/evaluatif, teknik

interpretasi, teknik konstruksi, dan teknik argumentasi/argumentatif:

1.7.5.1 Teknik deskripsi/deskriptif

Pasek Diantha menyatakan bahwa dalam teknik deskriptif peneliti

memaparkan apa adanya tanpa disertai tanggapan atau pendapat pribadi peneliti.

100M. Hadin Muhjad dan Nunuk Nuswardani, 2012, Penelitian Hukum Indonesia

Kontemporer, Cetakan Pertama, Genta Publising, Yogyakarta, h. 51.

81

81

tentang suatu peristiwa hukum atau kondisi hukum.101

Teknik ini digunakan

dalam disertasi ini karena telah menjadi teknik dasar dalam analisis bahan hukum

yang selalu digunakan dan tidak dapat dihindari penggunaannya karena bersifat

memaparkan atau menguraikan bahan-bahan hukum yang dianalisis terkait

dengan permasalahan yang ada.

1.7.5.2 Teknik komparatif

Teknik komparatif diperlukan untuk menganalisis bahan hukum sekunder

yang didalamnya terdapat berbagai pandangan sarjana hukum. Identifikasi

berbagai pandangan juris atau ahli hukum ini diperlukan untuk kemudian

dilakukan kristalisasi untuk menghasilkan kebenaran sementara atas argumentasi

peneliti.102

Teknik komparatif digunakan dalam disertasi ini untuk menemukan

kebenaran dari berbagai pandangan dalam bahan hukum sekunder yang ada.

1.7.5.3 Teknik evaluasi/evaluatif

Pandangan-pandangan atau pendapat-pendapat ahli hukum yang pro dan

kontra akan dievaluasi dan hasil evaluasi kemungkinan bahwa peneliti menyetujui

salah satunya dan menolak yang lainnya atau peneliti tidak setuju terhadap

keduanya.103

Teknik ini tentu diperlukan dalam disertasi ini untuk menentukan

pendapat atau pandangan ahli hukum yang dapat digunakan dalam membahas

permasalahan.

101Pasek Diantha, 2016, Metodelogi Penelitian Hukum Normatif; Dalam Justifikasi

Teori Hukum, Cetakan Pertama, Prenada Media Group, Jakarta, h. 152.

102

Ibid, h. 153.

103

Ibid, h. 153-154.

82

82

1.7.5.4 Teknik interpretasi

Menurut Sudikno Mertokusumo, “Interpretasi atau penafsiran merupakan

salah satu metode penemuan hukum yang memberikan penjelasan gamblang

mengenai teks undang-undang agar ruang lingkup kaidah dapat diterapkan pada

peristiwa hukum tertentu”.104

Berdasarkan hal ini dapat diketahui bahwa teknik ini

tentu sangat perlu digunakan dalam penelitian hukum normatif, terutama dalam

menganalisis bahan hukum primer (peraturan perundang-undangan yang tidak

jelas, tidak lengkap, tidak tuntas). Teknik interpretasi yang digunakan dalam

disertasi ini adalah penafsiran gramatikal (tata bahasa), penafsiran otentik,

penafsiran sejarah, penafsiran sistematis/logis, penafsiran teleologis/sosiologis,

penafsiran komparatif/perbandingan, penafsiran antisipatif atau futuristis,

penafsiran restriktif, dan penafsiran ekstensif.

Penelitian ini juga menggunakan penafsiran hukum yang progresif dalam

menyikapi dinamisasi perkembangan hukum dan masyarakat. Penafsiran hukum

yang progresif dapat mengakomodasi kebutuhan hukum dan kebutuhan

masyarakat akan keadilan. Dapat dikatakan bahwa penafsiran hukum yang

progresif dalam penelitian ini digunakan untuk melengkapi penafsiran dalam

lingkaran undang-undang.

Satjipto Rahardjo menyatakan bahwa sejak adanya tradisi written law,

maka pembacaan terhadap teks hukum menjadi masalah yang penting, sehingga

penafsiran terhadap teks tidak dapat dihindari. Penafsiran hukum menjadi

aktivitas yang mutlak terbuka untuk dilakukan. Muncul pandangan bahwa kalimat

104Sudikno Mertokusumo II, Op.Cit, h. 169.

83

83

dalam peraturan hanyalah semacam eksemplar saja, sedangkan yang ingin

dijangkau adalah suatu makna yang lebih dalam lagi, katakanlah: keadilan. Setiap

kali membaca peraturan, maka setiap kali pula kita harus mencari makna lebih

dalam yang ada dalam peraturan tersebut.105

Hal ini menunjukkan bahwa

diperlukannya penafsiran terbuka untuk mencapai keadilan.

Menurut Satjipto Rahardjo penafsiran merupakan pekerjaan yang kreatif,

inovatif, progresif, dan bahkan terkadang merupakan sebuah lompatan. Lompatan

dalam hal ini berarti penafsiran tidak lagi rulebound, melainkan keluar dari logika

peraturan (logic of the rule).106

Undang-undang tidaklah selalu dirumuskan secara tepat dan jelas.

Undang-undang tidaklah selalu memberikan keadilan. Terkait hal ini, Satjipto

Rahardjo menyatakan bahwa masyarakat membutuhkan ketertiban serta

keteraturan sehingga membutuhkan hukum. Masyarakat pasti menolak untuk

diatur oleh hukum yang cacat, oleh sebab itu diperlukan cara-cara untuk

mengadilkan, membenarkan, meluruskan, serta membumikan hukum. Cara-cara

ini dilayani oleh penafsiran terhadap teks-teks hukum. Hukum membutuhkan

pemaknaan lebih lanjut agar menjadi lebih adil dan membumi.107

105

Satjipto Rahardjo II, Op.Cit, h. 116-117. Satjipto Rahardjo menyatakan bahwa dalam

tradisi civil law, hukum adalah tertulis, maka semua penalaran akan dikembalikan kepada “a finite

closed scheme of permissible justification”, yang tidak lain adalah teks tertulis. Hal ini

mengakibatkan bahwa teks tersebut harus ditafsirkan, sedangkan alam dan kehidupan sosial bukan

suatu “scheme” yang “finite closed”, melainkan terus berubah, bergerak secara dinamis. Dalam

common law, penafsiran hukum tidak menjadi begitu mendesak, karena dalam common law yang

tidak tertulis ini seperti yang dikemukakan oleh Twining, tidak “finite closed”. Common law pada

dasarnya, tidak ada teks yang harus ditafsirkan. Common law pada hakikatnya dibangun dari

penafsiran kejadian berlangsung terus menerus dari waktu ke waktu. Penafsiran mengalir secara

alami, Lihat Satjipto Rahardjo II, Op.Cit, h. 118-120. 106

Satjipto Rahardjo II, Op.Cit, h. 123. 107

Satjipto Rahardjo II, Loc.Cit.

84

84

Satjipto Rahardjo mengemukakan bahwa pekerjaan penafsiran bukan

semata-mata membaca peraturan dengan logika peraturan, melainkan juga

membaca kenyataan atau apa yang terjadi di masyarakat. Kedua pembacaan ini

disatukan sehingga muncul kreativitas, inovasi, dan progresivisme. Penafsiran

progresif adalah pemberian makna terhadap teks peraturan dan karena itu tidak

boleh berhenti pada pembacaan harafiah saja. Penafsiran progresif memahami

proses hukum sebagai proses pembebasan terhadap suatu konsep yang kuno yang

tidak lagi dapat dipakai untuk melayani kehidupan masa kini.108

Menurut Satjipto Rahardjo hukum progresif dan penafsiran progresif

berpegangan pada paradigma “hukum untuk manusia”, sedangkan analytical

yurisprudence mengikuti paradigma “manusia untuk hukum”. Manusia menjadi

simbol bagi kenyataan dan dinamika kehidupan. Hukum memandu dan melayani

masyarakat, dengan demikian, diperlukan keseimbangan antara “statika dan

dinamika”, antara “peraturan” dan “jalan yang terbuka”. Dalam konteks ini,

hukum perlu diberi kebebasan untuk memberikan penafsiran. Menafsirkan adalah

bagian dari tugas memandu dan melayani masyarakat. Semua alam pikiran hukum

tersebut pada dasarnya menerima penafsiran hukum yang menjembatani antara

undang-undang yang statis, kaku, dengan masa kini dan masa depan. Hukum tidak

dapat bergayut kebelakang melainkan ke masa kini dan depan. Itulah hakikat

hukum progresif dan penafsiran hukum progresif.109

108

Satjipto Rahardjo II, Op.Cit, h. 127-128. 109

Satjipto Rahardjo II, Op.Cit, h. 134-135.

85

85

1.7.5.5 Teknik konstruksi

Penelitian ini menggunakan teknik konstruksi hukum berupa

rechtverfijning atau determinasi (penghalusan hukum). Menurut Pasek Diantha

rechtverfijning atau determinasi adalah menghaluskan atau mengkhususkan

berlakunya peraturan perundang-undangan, berkenaan dengan asas yang berlaku

secara luas menjadi berlaku secara lebih sempit atau khusus.110

Teknik konstruksi

juga diperlukan dalam penelitian disertasi ini terutama dalam menganalisis bahan

hukum primer.

1.7.5.6 Teknik argumentasi/argumentatif

Teknik argumentasi/argumentatif dilakukan pada saat terakhir setelah

dilakukannya teknis evaluasi terhadap argumen-argumen yang saling berbeda. Inti

dari argumentasi adalah penalaran atau reasoning atau penjelasan yang masuk

akal. Sebelum sampai pada tingkat nalar diupayakan terlebih dahulu membuat

ulasan, telaah kritis atas berbagai pandangan dalam bentuk komparasi untuk

menggiring opini ke arah terbangunnya nalar.111

Teknik ini digunakan dalam

disertasi ini karena memiliki peranan yang penting untuk membangun analisis

berupa argumentasi yang baik (tepat/benar, logis).

110Pasek Diantha, Op.Cit, h. 154.

111

Pasek Diantha, Op.Cit, h. 155.