1

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA, KONSEP, LANDASAN TEORI

DAN MODEL PENELITIAN

2.1 Tinjauan Pustaka

Penelusuran terhadap rekam jejak penelitian bahasa-bahasa Nusantara telah

dilakukan oleh Brandes pada tahun 1884. Hasil penelitian Brandes menyatakan

bahwa bahasa-bahasa Nusantara dikelompokkan menjadi Bahasa Nusantara Barat

dan Bahasa Nusantara Timur (Fernandes, 1996 : 14-15). Adapun pemarkah

pembeda antara kedua kelompok bahasa ini didasarkan pada kriteria tunggal

bidang sintaksis yang lebih berfokus pada konstruksi genetis terbalik.

Bahasa Lamaholot adalah salah satu dari sembilan bahasa daerah di Flores

(Fernandes, 1996). Para misionaris Eropa seperti Salzner, Esser dan Arndt (Keraf,

1975) memiliki kecenderungan menyebut bahasa yang digunakan di wilayah

adminstrasi Flores Timur dan Lembata dengan sebutan Bahasa Solor. Penamaan

seperti ini didasarkan pada (1) penyebutan gugus pulau, (2) hal ikhwal penyebaran

Agama Katolik di wilayah ini, dan (3) nama pulau. Meskipun demikian, tidak

dapat dipungkiri bahwa penamaan Bahasa Solor merupakan langkah awal untuk

menyibak misteri bahasa di Flores bagian Timur dan dan Kepulauan Solor

(Adonara, Solor dan Lembata).

Esser (dalam Fernandes, 1996), ketika melakukan pemetaan bahasa-bahasa

Nusantara membagi bahasa-bahasa kerabat di Flores atas dua kelompok yaitu (1)

Kelompok Bima-Sumba dengan subkelompok Bahasa Manggarai, Bahasa

2

Rembong, Bahasa Komodo, Bahasa Ngadha, Bahasa Palu’e dan Bahasa Lio, dan

(2) Kelompok Ambon-Timor dengan subkelompok Bahasa Sikka, Bahasa

Lamaholot dan Bahasa Kedang. Bahasa Lamaholot dalam pemetaan bahasa

menurut Esser dikelompokkan sebagai subkelompok Bahasa Ambon-Timor.

Beberapa misionaris Eropa seperti Stresseman (1929) menuliskan pustaka

tentang pengelompokkan bahasa-bahasa di Ambon, Arndt, menulis tentang

Bahasa Sika (1931), Bahasa Ngadha (1933b), Bahasa Solor (1937), dan Collins

(1983) menulis tentang kesejarahan bahasa-bahasa di Maluku Tengah (Fernandes,

1996 : 18-20). Pustaka-pustaka yang sangat terbatas ini mengindikasikan bahwa

penelitian-penelitian terdahulu hanya sebatas mendeskripsikan bahasa-bahasa di

wilayah Indonesia Timur pada tataran gramatik dan kesejarahan.

Perkembangan penelitian linguistik akhir-akhir ini menunjukkan bahwa ada

sejumlah penulis dan peneliti asing yang pernah menulis artikel tentang Bahasa

Lamaholot dan bahasa di Indonesia Timur, seperti Grimers, dkk (1997) A Guide

to the People and Languages of Nusa Tenggara Timur, Arka (2007) menulis

artikel tentang Creole Genesis and Extreme Analytical in Flores Language,

Donhoue (2007) Word Order in Austronesian From North to South and West to

East, Bowden (2008) juga menulis artikel tentang A Grammar of Lamaholot,

Eastern Indonesia: The Morphology and Syntax of the Lewoingu Dialect, Nagaya

(2010) A Phonological Sketch of Lewotobi Lamaholot. Asian and African

Languages in Linguistic, dan Nagaya (2013) Voice and Gramatical Relation in

Lamaholot of Eastern Indonesia. Jika dicermati secara sepintas, maka boleh

3

dikatakan bahwa belum ada satu artikelpun yang menulis secara khusus tentang

tipologi sintaksisi BLDL.

Telaah-telaah pustaka lainnya yang dikaji adalah penelaahan pustaka-

pustaka atau hasil penelitian yang telah diujikan keabsahannya, baik langsung

maupun lintas bahasa yang berkaitan erat dengan objek kajian ini. Hal ini tidak

bermaksud untuk membenarkan hasil penelitian terdahulu terutama hasil

penelitian terhadap kelompok bahasa, keluarga bahasa dan dialek yang serumpun

dengan judul penelitian ini. Penelaahan terhadap beberapa pustaka dan hasil

penelitian sekiranya dapat membantu menambah dan memperluas wawasan

peneliti.

Adapun maksud penelaahan ini adalah untuk mencermati dan mengkritisi

penelitian kelompok bahasa, keluarga bahasa dan dialek yang serumpun dengan

BLDL. Selain itu, penelaahan terhadap pustaka dan hasil penelitian ini adalah

untuk mengetahui keberadaan, pentingnya penelitian ini dan perbedaan penelitian

ini dengan penelitian terdahulu. Telaah hasil penelitian dan pustaka-pustaka itu

disajikan berikut ini.

Japa (2000) meneliti “Bahasa Lamaholot Dialek Nusa Tadon”. Penelitian

ini lebih menajam pada deskripsi properti argumen inti dan struktur kausatif.

Hasil analisis data tulisan ini dapatlah dijadikan penelaan, terutama berkaitan

dengan tataurut kata dan valensi verba dalam sebuah klausa serta konstruksi

pengkausatifan. Walaupun sama-sama berbahasa Lamaholot namun dialek Nusa

Tadon dan dialek Lamalera memperlihatkan keberbedaan dalam sejumlah ciri

khas linguisitik.

4

Jufrizal (2004) mengkaji “Struktur Argumen dan Aliansi Gramatikal

Bahasa Minangkabau (BM)”. Adapun teori yang digunakan adalah Teori Tipologi

Bahasa dan Teori Tatabahasa Leksikal-Fungsional (TLF). Sistem morfologi verba

BM, menyatakan bahwa verba BM dikelompokkan menjadi dua yaitu verba asal

dan verba turunan. Struktur dasar klausa BM terdiri atas predikator verbal dan

predikator bukan verbal. Predikator bukan verbal dapat diisi oleh adjektiva,

nominal, numeral, dan preposisional. Predikator verbal terdiri atas klausa

intransitif, klausa transitif (ekatransitif dan dwitransitif).

Hasil analisis data membuktikan bahwa BM memiliki relasi seperti sebagai

subjek (S), objek langsung (OL), objek taklangsung (OTL) dan relasi oblik (OBL).

Relasi-relasi itu diuji dengan pengujian yang bersifat gramatikal. Mekanisme

panaikan valensi dalam BM didasari pada jenis konstruksi verba yaitu konstruksi

kausatif, aplikatif, dan resultatif. Pada pengkausatifan, hanya ditemukan secara

morfologis dengan markah -an yang dapat berdistribusi dengan verba, adjektiva,

atau prakategorial. Hal ini dilakukan dengan mengacu pada Comrie (1985)

tentang perubahan valensi verba berdasarkan hierarki gramatikal.

Bahasa Minangkabau adalah bahasa yang memiliki kesamaan ciri dengan

Bahasa Indonesia sehingga, tataurut kata, struktur klausa, valensi verba, kalimat

kompleks dan tipologi bahasa mirip dengan Bahasa Indonesia. Bahasa Lamaholot

Dialek Lamalera tidak memiliki afiks-afiks pemarkah (verba) seperti BM dan

Bahasa Indonesia. Meskipun demikian, bukan berarti BLDL tidak memiliki afiks.

Kontribusi penelitian Jufrizal terhadap penelitian ini adalah pemanfaatan tataurut

5

kata, struktur dasar klausa, dan alternasi turunannya, kalimat kompleks dan

tipologis bahasa BM dapat dijadikan sebagai pembanding penelitian ini.

Jeladu (2008) meneliti tentang ‘Klausa Bahasa Rongga : Sebuah Analisis

Leksikal-Fungsional’. Jeladu meneliti tentang ‘pola struktur klausa dasar BR,

keunikan stuktur klausa dasar BR sebagai bahasa isolasi, implikasi struktur klausa

BR terhadap tipologi BR, valensi dan perubahan BR sebagai bahasa yang tidak

memiliki afiksasi, serialisasi verba BR yang dapat dideretkan, dan kendala-

kendala serialisasi verba dalam BR.

Bahasa Rembong adalah subkelompok bahasa Flores Barat, sedangkan

BLDL adalah subkelompok bahasa Flores Timur. Sebagai bahasa yang berada

dalam salah satu kelompok bahasa, BR dan BLDL memiliki kesamaan dan

keberbedaan baik pada tataran fonologi, morfologi dan sintaksis.

Adapun hasil penelitian Jeladu yang dapat dijadikan sebagai rujukan dan

pembanding penelitian ini adalah (1) penelaan klausa berdasarkan kategori

pengisi fungsi predikator. (2) Tataurut kata dalam klausa, BR memiliki tataurut

kata SVO sebagai struktur dasar sedangkan alternasinya adalah VOS. (3)

Penelaan tipologi gramatikal menggambarkan bahwa BR adalah bahasa akusatif

sehingga BR memiliki dua alternasi struktur yaitu struktur aktif dan struktur pasif.

BLDL tidak memiliki afiks pemarkah pasif sehingga struktur alternasi BLDL

adalah berupa pengedepanan atau penopikalan argumen. Kajian morfologis

memperlihatkan bahwa BLDL memiliki strategi morfonologi dan morfosintakis

sebagai kiat penaikan dan penurunan valensi verba.

6

Satyawati (2009) meneliti tentang Valensi dan Relasi Sintaksis Bahasa

Bima, berpijak pada Teori Role and Reference Grammar (RRG). Masalah

yang diteliti adalah pola struktur BBm, kaidah relasi tematik argumen BBm

bertalian dengan subkategori verba, pemarkah gramatikal atau leksikal

sebagai realisasi mekanisme perubahan valensi verba BBm dan relasi sintaksis

BBm.

Hasil penelitian Satyawati membuktikan bahwa ketegori-kategori

linguistik merupakan aspek linguistik yang bersifat lintas bahasa, artinya ketegori

seperti nomina, verba, adjektiva dan adverbial kerap ditemukan dalam

banyak bahasa. Struktur klausa BBm berdasarkan kategori pengisi predikator

dibedakan berdasarkan predikator verbal dan predikator nonverbal. Predikator

BBm yang ditemukan dapat berupa serialisasi dan dapat pula berupa

predikator kedua. Mekanisme perubahan valensi pada BBm meliputi

pengakusatifan dengan menambahkan -ka, ndawi ‘buat’ dan kau ‘suruh’,

pengaplikatifan meliputi benefaktif (pemarkah wea), aplikatif lokatif (ka), dan

aplikatif komitatif (labo). Sedangkan penurunan valensi ditandai dengan

fenomena resultatif.

Secara historis, BBm dan BLDL merupakan subkelompok dari

bahasa Flores. Meskipun mempunyai moyang bahasa yang sama namun kedua

bahasa ini memperlihatkan perbedaan yang merupakan ciri masing-masing

subkelompok. Adapun sumbangan positif penelitian Satyawati terhadap

penelitian ini adalah pola struktur dasar klausa BBm, tataurut kata dan adanya

bentukbentuk perujuk silang.

7

Yudha (2011) meneliti tentang Struktur dan Fungsi Gramatikal Bahasa

Lio. Penelitian ini memanfaatkan Teori Tatabahasa Leksikal-Fungsional sebagai

teori utama dan Teori Pemetaan Leksikal sebagai teori pendukung. Hasil

penelitian Yudha menggambarkan bahwa kategori gramatikal BL sulit

membedakan kategori verba dan nomina. Bahasa Lio adalah bahasa vokalik dan

isolatif. Struktur dasar klausa BL adalah SVO (SUBJ-PRED-OBJ) dan dapat

berlaternasi OSV (OBJ-SUBJ-PRED). Tataurut konstituen klausa BL, verba

sebagai unsur pokok klausa dan partisipan sebagai pengisi peran dan fungsi dapat

muncul pada posisi awal, tengah dan akhir klausa. Dalam struktur kanonis SUBJ

selalu muncul praverbal sedangkan OBJ muncul pada posisi posverbal.

Sumbangan berharga sebagai rujukan dan pembanding bagi penelitian ini

adalah (1) tiplogi tataurut kata pada struktur klausa simpleks yaitu SVO yang

dapat beralternasi menjadi OSV jika mengalami pengedepanan atau pemfokusan.

(2) BL tidak memiliki bentuk-bentuk verba seperti verba akar (root/stem), verba

turunan dan kemampuan verba untuk merujuksilang nomina atau pronomina yang

menjadi subjek sebuah klausa. (3) Bahasa Lio tidak mengenal adanya persesuaian

antara verba dengan nomina atau pronominal yang diikuti, BL juga tidak memiliki

afiks sehingga bentuk-bentuk derivasi dan infleksi yang merupakan fenomena

lingusitik universal tidak dijumpai.

Sukendra (2012) meneliti tentang Klausa Bahasa Sabu, Kajian Tipologi

Sintaksis. Hasil penelitian Sukendra menyatakan bahwa struktur dasar klausa

Bahasa Sabu terdiri atas klausa yang berpredikat nonverbal (adjektival, nominal,

8

numeral, dan frase preposisional) dan kluasa verbal terdiri atas klausa verbal

intransitif dan transitif (ekatransitif, dwitransitif).

Kontribusi penelitian Sukendra sebagai rujukan dan pembanding

penelitian ini adalah struktur dasar klausa dan pola klausa dasar BS SVO,

konstruksi kausatif dan penopikalan. Bahasa Sabu tidak mengenal adanya

persesuaian antara verba dengan pronomina atau nomina, atau verba Bahasa Sabu

tidak dapat merujuk silang nomina atau pronomina yang menjadi subjek.

Walaupun demikian, penelitian Sukendra tetaplah diacu sebagai pembanding

penelitian ini.

Budiarta (2013) meneliti tentang Tipologi Sintaksis Bahasa Kemak (BKm).

Adapun masalah yang diteliti adalah model struktur klausa dan mekanisme

perluasannya, kaidah struktur klausa BKm, pola valensi BKm, model struktur

kalimat kompleks BKm, dan sistem aliansi gramatikal BKm.

Meksipun memiliki sejumlah kesamaan namun ada juga perbedaan-

perbedaan prinsip seperti (1) BKm tidak memiliki afiks sedangkan BLDL

memiliki sejumlah afiks, (2) BKm tidak mengenal adanya bentuk-bentuk verba

akar dan verba dasar sedangkan BLDL memiliki bentuk-bentuk verba ini, (3)

BKm tidak mengenal adanya persesuaian antara verba dengan nomina atau

pronomina sedangkan BLDL mengenal adanya persesuaian bentuk verba ini, (4)

keberbedaan tataurut kata, relasi gramatikal dan aliansi gramatikal. Meskipun

demikian, hal-hal substantif seperti struktur dasar klausa, valensi verba, dan

tipologi bahasa BKm tetaplah diadopsi sebagai pembanding tulisan ini.

9

Erawati (2014 ) meneliti dengan judul Valensi Dalam Bahasa Jawa Kuna :

Suatu Kajian Morfosintaksis. Masalah yang diteliti adalah sistem

mofosintaksis dalam Bahasa Jawa Kuna (BJK), struktur argumen dan relasi

gramatikal klausa BJK, mekanisme penaikan valensi klausa BJK, struktur kalimat

kompleks dalam BJK, tipologi BJK secara sintaksis, dan sistem diatesis

dalam BJK.

Hasil penelitian Erawati yang dapat dijadikan sebagai rujukan

pembanding tulisan ini seperti, konstruksi dasar klausa, relasi gramatikal, valensi

verba dan tipologi sintaksis BJK. Konstruksi-konstruksi dasar klausa terdiri atas

klausa yang berpredikator nonverbal dan predikator verbal. Relasi gramatikal

dalam BJK yang bersifat murni sintaksis adalah subjek (S), objek langsung (OL)

dan objek taklangsung (OTL), dan relasi yang bersifat semantis, yaitu lokatif,

benefaktif, instrumental yang secara kolektif disebut relasi oblik. Subjek

gramatikal dapat dilihat melalui ciri-cirinya yaitu perelatifan, pengedepanan,

kontrol, pelesapan konjungsi, dan kalimat tanya. Berdasarkan pola urutan kata

BJK memiliki pola urutan SVO dan memiliki alternasi yaitu AVO, VAO, dan

PVA. Pengetesan perilaku urutan SVO dicermati berdasarkan konstruksi imperatif,

deklaratif, dan interogatif.

Secara sintaksis BJK dominan memperlakukan S dengan cara yang sama

dengan A dan perlakuan yang berbeda dari P dan terdapat sedikit memperlakukan

S dan P dengan cara yang sama dan berbeda dari A. Berdasarkan persekutuan

gramatikal yang ditemukan, maka BJK memiliki sistem diatesis aktif-pasif (ciri

10

nominatif-akusatif) pasientif (ciri ergatif) dan medial (morfologis, leksikal, dan

perifrastik).

Keraf (1978) telah meneliti tentang Morfologi Dialek Lamalera yang

merupakan satu dari 35 dialek Bahasa Lamaholot (lamp.2a,2b). Keraf

menemukan bahwa berdasarkan analisis kosa kata dan analisis morfologis,

serta sejarah asal usul yang diturunkan secara lisan, daerah Flores Timur

merupakan daerah percampuran dari sekurang-kurangnya tiga jenis kelompok

bahasa yaitu dari Barat yang membawa kosa kata dasar, yang berasal dari Timur

membawa unsur-unsur morfologis dan yang berasal dari daerah itu sendiri (1978 :

223). Laporan keraf menyertakan penghitungan leksikostatistik kekerabatan

internal dari bahasa Lamaholot. Keraf tidak secara spesifik meneliti tentang

struktur sintaksis klausa Dialek Lamalera atau tipologi Dialek Lamalera.

Meskipun demikian, publikasi Keraf ini memiliki kontribusi yang teramat penting

terutama untuk mengetahui keberadaan BLDL dalam bahasa Lamaholot.

Beberan lainnya berupa proses mofologis yang bertalian dengan perilaku verba

sebagai head dan bentuk-bentuk derivasi nomina BLDL sangat membantu peneliti

menyibak rahasia unsur kelinguistikan BLDL.

Keraf (1990) mempublikasikan “Tipologi Bandingan Historis“. Kajian

ilmiah ini mengadopsi Dialek Lamalera sebagai dialek bandingan dengan Bahasa

Latin, Inggris dan Turki, terutama yang bertalian erat dengan konkordansi,

dan tata urut kata dalam klausa. Referensi yang serba sedikit ini mampu

mengungkap sebagian misteri tipologi BLDL baik dalam aspek morfologi

maupun sintaksis. Kontribusi referensi ini cukup memadai dan menjadi acuan

11

dalam analisis perilaku argumen inti sebuah klausa BLDL yang akhirnya

membuahkan penetapan tipologi BLDL.

Fernandes (1996) melakukan kajian historis komparatif terhadap bahasa-

bahasa di Flores untuk meneliti relasi kekerabatannya melalui pendekatan

kualitatif dan kuantatif. Tujuannya adalah untuk melakukan rekonstruksi bahasa

asal dan menentukan pengelompokan sembilan bahasa Flores yaitu Manggarai

(Mg), Komodo (Km), Rembong (Rb), Ngada (Ng), Lio (Li), Palue (Pl), Sikka

(Sk), Lamaholot (Lh) dan Kedang. Fernandes menyatakan bahwa (i) FL

merupakan satu bahasa kerabat yang dipertalikan pada persentase kognat sebesar

60,5 % (1999 : 175), (ii) FL merupakan kelompok bahasa Melayu Polinesia

Tengah (Central Melayo Polynesian/CMP) (1999 : 173); (iii) FL terbagi menjadi

dua subkelompok besar yaitu Flores Barat (FB) -Km, Rb, Ng, Li, Pl dan Flores

Timur-Sk, Lh, dan Kd. Berbeda dengan Keraf, Fernandes tidak menyebutkan

secara detail dialek-dialek manakah yang termasuk dalam subkelompok Flores

Barat dan dialek-dialek manakah yang termasuk dalam subkelompok Flores

Timur. Walaupun tidak secara gamblang menyebutkan dialek ini namun apabila

dicermati lebih mendalam BLDL dijadikan sebagai sampel dalam menunjukkan

proses morfonemik terutama yang berkaitan dengan harmoni konsonan. Dengan

demikian acuan inipun merupakan rujukan penunjang bagi peneliti dalam

melakukan penelitian ini.

Artawa ( 1996 ) menguraikan tipologi Bahasa Bali, Sasak dan Indonesia.

Bahasa ergatif adalah bahasa yang memperlakukan argumen P transitif sama

dengan argumen S pada predikator intransitif. Bahasa akusatif digunakan untuk

12

menamai bahasa yang memperlakukan A transitif sama dengan S klausa

intransitif. Anderson (dalam Artawa, 1996) mencatat bahwa tidak semua bahasa

yang ergatif secara morfologis adalah ergatif secara sintaksis. Dengan kata lain

bahasa yang ergatif secara morfologis ada kemungkinan berperilaku akusatif

secara sintaksis. Di samping itu tidak ada bahasa yang ergatif ataupun akusatif

seratus persen. Lebih jauh dikatakan bahwa bahasa akusatif adalah bahasa yang

mempunyai diatesis aktif-pasif sedangkan bahasa ergatif memiliki diatesis ergatif-

antipasif. Hal ini berarti bahasa yang mengenal sistem akusatif memiliki bentuk

dasar aktif dan bentuk pasif sebagai bentuk turunan atau derivasi, sedangkan

bahasa yang bersistem ergatif memiliki bentuk dasar ergatif dan bentuk derivasi

atau turunannya adalah antipasif.

Artawa (2004) secara khusus membahas bahasa Bali secara tipologis.

Artawa memaparkan permasalahan utama yang dihadapi para linguis dalam

meneliti bahasa-bahasa Austronesia serta menetapkan tipologi sintaksis bahasa-

bahasa itu, apakah termasuk tipe akusatif atau tipe ergatif. Penelitian ini lebih

menajam pada deskripsi tipologi bahasa Bali mencakup, relasi gramatikal seperti

‘subjek’ dan ‘objek’ sebagai konstituen yang universal dalam setiap bahasa di

dunia, mekanisme perubahan valensi, tipologi pragmatik, dengan berpijak pada

pendapat Li dan Thompson (1976).

Sung (2001) menulis tentang tipologi linguistik. Tipologi linguistik ini

mengkaji penetapan tipologi sebuah bahasa berdasarkan basik tataurut kata.

Berdasarkan basik tataurut kata, maka bahasa-bahasa di dunia memiliki tiga

kosntituen yaitu S,V dan O. Ketiga konstituen ini memiliki enam tipe permutasi

13

yaitu; SOV, SVO, VSO,VOS, OVS dan OSV. Basik tataurut kata ini dapat

berkembang lebih dari enam atau juga dapat berkurang menjadi hanya dua tipe

dasar, sangat tergantung pada analisis bahasa itu sendiri.

Dasar tipologi tata urut kata hanya terjadi pada tataran atau pada level

klausa dengan kriteria seperti pragmatic neutrality, textual frequency, and formal

markedness (Sung, 2001 : 50). Beberapa kaidah tataurut kata pada level klausa

dapat diperikan sebagai berikut: ProN, NP, NA, AN, NG, GN, Nrel, dan RelN.

Pemaparan dasar tataurut kata pada level klausa hanya ingin mengungkapkan

‘siapa yang melakukan apa ( X ) terhadap siapa‘.

Topik lain yang dimunculkan adalah bentuk kausatif. Kausatif adalah

penambahan sebuah argumen A ke dalam sebuah klausa, kecenderungan

penambahan argumen ini akan menimbulkan hubungan sebab-akibat yang disebut

resultatif (Shibatani, 1976 : 171; Song, 1988 : 257; Comrie, 1981 : 158; Dixon,

2012 : 239; Sportiche, 2013 : 335). Kausatif mengungkapkan situasi makro yang

terdiri atas dua situasi mikro atau dua kejadian. Dua kejadian mikro itu adalah (1)

situsi tersebab yang menyebabkan penyebab melakukan aksi atau kegiatan dalam

situasi berbeda ; dan (2) Situasi tersebab di mana tersebab melakukan aksi atau

mengalami keadaan atau berada dalam keadaan sebagai akibat dari kegiatan atau

aksi penyebab. Berdasarkan dasar tataurut kata kausatif dibedakan atas kausatif

leksikal, kausatif morfologis dan kausatif sintaksis atau kausatif analitik.

Adapun rujukan teori yang digunakan adalah Teori Relasi Gramatikal dan

Teori Tipologi Bahasa. Tipologi sesungguhnya merupakan sebuah fenomena

sistem variasi yang tampak secara luas dan juga menyatakan beraneka dugaan

14

atau gagasan melalui markah-markah dalam sebuah sistem (Keraf, 1987 : 8-12;

Comrie, 1981: 30; Dixon, 2010 : 242; Moravcsik, 2013).

Dixon (1994, 2010 : 126) menyatakan bahwa konsep prateoretis S, A dan

O. S merupakan subjek kalimat intransitif, A merupakan agen kalimat transitif,

dan O adalah objek kalimat transitif (Comrie, 1981; Blake, 1994; Moravsik, 2013 :

1-23) yang menggunakan simbol P untuk O. Dixon, menjelaskan tentang dasar

pemarkahan secara sintaksis dan semantis (syntactically based and semanticaly

based marking) yang pada masing-masing bahasa ditandai dengan kasus ergatif

absolutif, nominatif dan akusatif.

Tipologi tataurut kata (Comrie, 1981:80; Sportiche, 2014:44; Moravcsik,

2013 : 90) mempunyai peran yang penting dalam pentipologian bahasa. Tataurut

kata sangat menentukan taturutan konstiuen atau relasi gramatikal dalam klausa

(Comrie, 1981 : 59; Blake, 1990 : 194; Artawa, 2000 : 490; Shopen, 1992 : 121;

Carnie, 2013 : 127).

Selain penentuan relasi gramatikal, tataurut kata juga menyatakan valensi

verba. Valensi verba (Kridalaksana, 2008 : 253), adalah nilai dari sebuah verba

untuk mengikat konstituen sehingga akan menyebabkan ada penaikan valensi dan

penurunan valensi (Katamba, 1993 : 270-272).

2.2 Konsep

Konsep memberikan intensitas dan paparan terhadap beberapa gagasan

yang bertalian erat dalam penelitian ini. Konsep diasumsikan sebagai batasan

operasional penelitian ini. Sehubungan dengan penelitian ini, maka beberapa

konsep yang menjadi pegangan dalam kajian ini adalah struktur gramatikal,

15

klausa, klausa kompleks, relasi gramatikal, valensi dan tipologi. Konsep-konsep

itu disajikan berikut ini.

2.2.1 Struktur Gramatikal

Lyons, menyatakan bahwa (1968 : 209-212), struktur gramatikal

merupakan memiliki susunan linier sederhana, seperti setiap bahasa

memberikan gambaran yang memuaskan dari aspek pandangan gramatikal

sebagai rangkaian dari konstituen-konstituen (yang diasumsikan sebagai kata).

Struktur gramatikal adalah hubungan atau kesatuan yang terbentuk antara

satu (unit) predikator dengan unsur-unsur atau fungsi-fungsi gramatikal yang

menyertainya (argumen) untuk mewujudkan kalimat tunggal dasar-utuh baik

melalui ikatan gramatikal maupun semantis (Dixon, 2010; Alsina, 1996;

Palmer, 1994).

Struktur gramatikal dan struktur argumen adalah representase sintaktis.

Struktur gramatikal dan struktur argumen kedua-duanya merupakan hasil dari

proses gramatikal dari perbedaan relasi antarkata dalam sebuah kalimat.

Sruktur gramatikal merupakan proses kaidah gramatikalisasi yang cenderung

disebut subjek /pivot (Manning, 1994 : 34-40).

2.2.2 Klausa

Kridalaksana (1993 : 110) menjelaskan bahwa klausa merupakan

satuan gramatikal yang berwujud kelompok kata yang sekurang-kurangnya

terdiri atas subjek dan predikat dan memiliki potensi untuk menjadi kalimat.

Selain Kridalaksana, pengertian tentang klausa diketengahkan juga oleh

Verhaar (1996 : 12). Verhaar menyebutkan bahwa klausa merupakan kalimat

16

yang terdiri atas sebuah verba dan frasa verbal yang disertai dengan satu

konstituen atau lebih yang secara sintaksis berhubungan dengan verba tersebut.

Di samping pengertian yang diberikan Kridalaksana dan Verhaar,

Lapoliwa (1990 : 19) juga memberikan penjelasan tentang klausa.

Menurutnya, istilah klausa dipakai untuk merujuk pada satuan konstruksi

dalam kalimat yang mempunyai struktur predikasi sebagai kalimat tunggal

tanpa adanya intonasi. Elson dan Pickett (Dixon, 2010:93; Comrie, 1981 :

148; Sportiche, 2014 : 87) mengungkapkan bahwa pengertian klausa adalah

sama dengan pengertian kalimat sederhana, yaitu kalimat yang terdiri atas satu

subjek dan satu predikat.

Penelitian ini mengacu pendapat Kridalaksana yang menyatakan

bahwa konsep kalimat tidak disejajarkan dengan konsep klausa. Kridalaksana

(1993) secara jelas mengungkapkan bahwa klausa tidak sama statusnya

dengan kalimat apabila acuannya adalah kalimat minim/elip. Misalnya, Lari!

dan Pergi! bukan merupakan klausa karena tidak mengandung subjek dan

predikat. Bila sebuah konstruksi mengandung unsur subjek dan predikat dan

mengandung intonasi lanjut, maka bentuk tersebut adalah klausa dan klausa

tersebut akan menjadi kalimat apabila berisi intonasi final. Berdasarkan

pendapat tersebut diketahui bahwa klausa tidak sama dengan kalimat yang

berjenis kalimat minim/elips, tetapi disejajarkan dengan kalimat tunggal atau

kalimat sederhana karena merujuk pada satuan predikasi.

Dengan demikian, pemahaman klausa jika ditulis atau disebut tanpa

keterangan lain sama dengan kalimat sederhana; kalimat yang mempunyai

17

satu subjek dan satu predikat. Klausa yang dimaksud pada tulisan ini adalah

kalimat sederhana (simple sentence). Dalam pembahasan kalimat kompleks

juga disebutkan istilah klausa yang mengacu kepada anak kalimat (dependent

clause).

2.2.3 Klausa Kompleks

Kalimat yang dibentuk dari gabungan klausa-klausa tersebut melahirkan

kalimat majemuk (complex sentence). Hubungan antarklausa di dalam

kalimat majemuk ini beragam dan rumit. Kerumitan tersebut disebabkan oleh

adanya interaksi tiga parameter yang berbeda, yaitu susunan internal klausa-

klausa tersebut, hubungan struktural klausa satu sama lain, dan hubungan

semantis klausa-klausa tersebut. Dalam buku tatabahasa dan linguistik Bahasa

Indonesia, kalimat majemuk dibedakan menjadi kalimat majemuk setara dan

kalimat majemuk bertingkat. Kalimat majemuk setara (compound sentence)

adalah kalimat yang terdiri atas dua klausa atau lebih yang dihubungkan

secara setara (koordinatif) oleh konjungsi koordinatif. Sebaliknya, kalimat

majemuk bertingkat (complex sentence) adalah kalimat yang terdiri atas

klausa utama dan klausa bawahan yang menunjukkan hubungan subordinatif

(Comrie, 1981 : 153, Kridalaksana, 1982 : 26, Verhaar, 1989 : 102-103; Alwi

dkk., 2000 : 385-393, Dixon, 2010 Vol.1 : 94, Sportiche,dkk, 2014 : 62).

2.2.4 Relasi Gramatikal

Teori Relasi gramatikal memperkenalkan tiga jenis relasi gramatikal yang

murni bersifat sintaktis, yaitu subjek (S), objek langsung (OL), objek tak

langsung (OTL). Di samping relasi semantis seperti lokatif, benefaktif, dan

18

instrumental yang secara kolektif disebut dengan istilah oblik (Blake, 1994 ;

Palmer, 1994 ; Mattews, 1997). Relasi gramatikal pada prinsipnya adalah

keseluruhan proses sintagmatik yang berhubungan dengan valensi verba yang

di dalamnya menyangkut relasi sintaktis, relasi semantis dan relasi pragmatis

(Van Valin dan La Polla, 1999). Relasi sintaktis, dianggap membantu suatu

hierarki seperti yang tercantum dengan penomoran 1.2.3 yang digunakan

untuk menandai relasi yang bersangkutan (Comrie, 1981 : 59, Blake, 1990 :

194 ; Manning, 1994 : 34, Artawa, 2000 : 490, Shopen, 1992 : 121, Carnie,

2013 : 127).

2.2.4.1 Subjek

Subjek adalah fungsi gramatikal paling utama yang bisa diduduki frasa

nominal (FN) dalam sebuah kalimat. Subjek merupakan satu-satunya FN yang

menjadi argumen inti pada kalimat intransitif, sedangkan pada kalimat transitif

subjek adalah FN yang menduduki posisi tertinggi pada hierarki fungsi

gramatikal (Lyon, 1968: 335, Cullicover, 1976: 217, Blake, 1981 : 98,

Kridalaksana, 1988 : 149, Cook, 1989 : 69, Blake, 1991, Shopen, 1992 : 104,

Levin, 1993 : 25, Manning, 1996 : 83, Sung, 2001: 141, Sportiche, 2013 : 138 ).

2.2.4.2 Objek

Objek adalah fungsi gramatikal selain subjek yang diduduki oleh FN

sebagai argumen inti. Objek secara konvensional dipilah menjadi objek

langsung dan objek taklangsung, dan objek oblik. Objek adalah suatu elemen

dalam konstruksi dasar kalimat suatu bahasa yang menyatakan seseorang

atau sesuatu selain subjek (Matthews, 1997). Pada umumnya, objek merupakan

19

fungsi atau relasi gramatikal yang harus hadir dalam sebuah kalimat transitif

(Bresnan, 1995, Dixon, 1994, Sung, 2001: 141, Cook, 1989 : 10, Shopen, 1992,

Levin, 1993 : 25, Sportiche, 2013 : 138).

2.2.4.3 Oblik

Oblik adalah relasi gramatikal selain relasi utama, yaitu subjek, dan relasi

kedua, yaitu objek. Relasi oblik merupakan relasi gramatikal yang bersifat

semantis. Dalam Bahasa Inggris oblik biasanya berbentuk prepositional

pharase. Dengan demikian, oblik dalam Bahasa Inggris memiliki bentuk seperti

complements dan adjuncts (Lyons, 1968 : 344, Dixon, 2012, Blake, 1991,

Manning, 1996 : 67, Palmer, 1994, Levin, 1993: 79, Shopen, 1992 : 89, Levin,

1993 : 79).

2.2.5 Valensi

Valensi mengacu pada hubungan sintaksis antara verba dan unsur-unsur

di sekitarnya, mencakup ketransitifan, dan penguasaan verba atas argumen-

argumen di sekitarnya (Kridalaksana, 2008 : 253). Haspelmeth (2002 : 210)

menjelaskan konsep valensi adalah informasi tentang kaidah semantis dan

fungsi sintaktik dari sebuah verba. Dikatakannya, valensi sintaktik (syntactic

valence) secara singkat disebut struktur fungsional dan valensi semantik

(semantic valence) yang disebut sebagai struktur argumen. Valensi dapat

berubah sesuai dengan mekanismenya. Menurutnya, penaikkan valensi

(enriched, increase valence) dapat dilakukan dengan kausatif dan aplikatif

(bandingkan dengan Katamba, 1993 : 270-272). Penurunan valensi (decrease

valence) dapat dilakukan melalui pasif, antikausatif, dan resultatif. Lebih jauh

20

dikatakannya bahwa valensi berkaitan dengan transposisi, valensi mengacu

pada jumlah tipe elemen yang berbeda yang berkaitan dengan verba.

Istilah valensi digunakan untuk mengacu pada jumlah argumen nomina

klausa pada tingkat apa saja orang menyebutnya (Aissen dalam Hopper and

Thompson, 1982: 8). Dilihat dari jenisnya, valensi dapat dibedakan menjadi

dua, yaitu valensi semantis dan valensi sintaksis. Valensi semantis merupakan

valensi yang terkait dengan jumlah partisipan yang harus hadir yang

diungkapkan oleh sebuah verba, sedangkan valensi sintaksis atau valensi

gramatikal merupakan valensi yang terkait dengan jumlah argumen yang

nyata pada klausa tertentu (Payne, 1977 : 169-170). Katamba (1993 : 266)

mengemukakan bahwa valensi merupakan jumlah argumen dalam kerangka

sintaksis yang dikaitkan dengan verba yang disebabkan oleh fungsi-fungsi

gramatikal.

Berdasarkan definisi yang diberikan dapat disimpulkan bahwa konsep

valensi berhubungan erat sekali dengan ketransitifan verba pada tataran

morfosintaksis. Senada dengan Katamba, Van Valin Jr. dan Lapolla (2002 :

147-150) mengemukakan bahwa valensi merupakan banyaknya argumen yang

diikat atau yang dibutuhkan oleh verba. Valensi sintaksis verba adalah jumlah

argumen yang disiratkan secara morfosintaksis yang dibutuhkan verba

tersebut, sedangkan valensi semantis adalah jumlah argumen semantis yang

dapat diambil oleh verba tertentu.

Van Valin Jr. dan La Polla (1999 : 147-150) mengungkapkan valensi

lebih menekankan pada banyaknya argumen yang diambil sebuah verba yang

21

menempati fungsi predikator. Valensi dibedakan menjadi dua jenis, yaitu

valensi sintaktis dan valensi semantis. Valensi sintaksis adalah jumlah

argumen yang dibutuhkan oleh verba sebagai predikator (seperti SUBJ dan

OBJ) dan valensi semantis adalah jumlah argumen semantis yang dibutuhkan

oleh verba sebagai predikator (seperti actor dan undergoer). Selanjutnya,

istilah valensi adalah elemen yang berkaitan dengan verba atau kemampuan

sebuah verba yang dapat menghadirkan konstituen lain seperti sebuah klausa.

Valensi juga digunakan untuk mengacu jumlah argumen nominal klausa.

Secara sintaktis argumen dari verba dapat berupa SUBJ, OBJ, OBL dan secara

semantis argumen itu berupa actor dan undergoer yang disebut sebagai peran

umum (macrorole) di samping peran khususnya/thematic roles (Dixon,

2010 : 165). Kedua konsep valensi di atas memiliki konsep dasar yang sama,

yaitu mengaitkan masalah semantik dan sintaktik. Struktur gramatikal dan

struktur argumen merupakan konsep pada tataran sintaktis. Argumen struktur

adalah level sintaktis dan perubahan valensi merupakan operasi argumen

struktur (Manning,1994 : 41).

2.2.6 Kausatif, Resultatif dan Aplikatif

Kausatif adalah sebuah mekanisme penambahan A yang berimplikasi

pada perubahan valensi. Perubahan valensi terjadi tidak hanya sebatas pada

penambahan jumlah argumen saja tetapi juga pada perubahan relasi sintaksis

dari argumen-argumen yang ada sebelumnya (argumen yang ada pada

konstruksi nonkausatif). Dalam konstruksi kausatif diperkenalkan istilah

resultatif yang oleh Shibatani (1976 : 171, Song, 1988 : 257, Cook, 1989 : 138,

22

Comrie, 1981 : 158, Letiv, 1995 : 26-31, Dixon, 2012 : 239, Sportiche, 2013 :

335) didefinsikan sebagai kontruksi kausatif yang mengungkapkan hubungan

sebab-akibat yang menghasilkan sesuatu situasi yang lain.

Aplikatif adalah suatu penciptaan OBJ (Trask, 1993). Maksudnya adanya

proses pengedepanan OTL atau OBL yang menjadi OL pada sebuah

konstruksi. Pendapat ini sejalan dengan pendapat yang disampaikan oleh

Palmer (1994) yang mengatakan bahwa aplikatif adalah pemajuan suatu

argumen ke posisi OBJ. Argumen yang menempati fungsi OBJ pada

konstruksi sebelumnya menempati OL (Dixon, 2012 : 294).

2.2.7 Tipologi

Tipologi adalah ilmu tentang kajian tipe bahasa berdasarkan ciri-ciri

struktural yang dimiliki oleh suatu bahasa. Tujuannya adalah untuk

menentukan bertipe “apakah sebuah bahasa atau bahasa X bila diamati dari

strukturnya”. Tipologi sesungguhnya merupakan sebuah fenomena sistem

variasi yang tampak secara luas dan juga menyatakan beraneka dugaan atau

gagasan melalui markah-markah dalam sebuah sistem (Keraf, 1987 : 8-12,

Comrie, 1981: 30, Shopen, 1992 : 96, Dixon, 2010 : 242, Moravcsik, 2013).

2.3 Landasan Teori

Sehubungan dengan judul tulisan ini, ada dua teori yang dimanfaatkan

sebagai landasan pijak penelitian. Teori-teori dimaksud, dipaparkan berikut ini.

2.3.1 Teori Tipologi

Dixon (1994, 2010 : 126) menggagaskan konsep prateoretis S, A dan O. S

merupakan subjek kalimat intransitif, A merupakan agen kalimat transitif, dan O

23

adalah objek kalimat transitif (Comrie, 1981, Blake, 1994, Moravsik, 2013 : 1-23).

Dixon menggunakan simbol O untuk P. Dixon, menjelaskan tentang dasar

pemarkahan secara sintaksis dan semantis (syntactically based and semanticaly

based marking) yang pada masing-masing bahasa ditandai dengan kasus ergatif,

absolutif, nominatif dan akusatif. Di samping itu, diketengahkan juga berbagai

fenomena bahasa yang ergatif secara morfologis. Secara umum ada tiga hal

berkaitan dengan pemarkahan S, A, dan O yaitu :

1) S = O (absolute) dibedakan dengan A (ergatif) yang kemudian disebut

bahasa yang memiliki sistem ergatif.

2) S = A (nominatif) yang dibedakan dengan O (akusatif) yang kemudian

disebut sebagai bahasa akusatif.

3) S dan O semuanya berbeda

Menurut Dixon, konsep S, A, O tersebut bisa diberlakukan untuk

mendeskripsikan fenomena gramatikal semua bahasa. Berdasarkan sistem tersebut,

secara semantis A dan S digolongkan sebagai ‘subjek gramatikal‘. Penggolongan

tersebut didasarkan atas kriteria semantis. Pandangan Dixon di atas dapat

dibuktikan secara optimal pada fenomena bahasa-bahasa bertipe akusatif. Pada

bahasa-bahasa yang bertipe akusatif A kalimat transitif dilperlakukan dengan cara

yang sama dengan S kalimat intransitif. Kesamaan perlakuan tersebut dapat

diidentifikasikan melalui pemarkahan kasus, dan urutan konstituen (word order).

Argumen he yang secara semantis berperan agen pada konstruksi transitif (8a)

misalnya menduduki posisi yang sama dengan argumen tunggal he konstruksi

24

(8b). Kedua argumen he pada kalimat tersebut sama-sama berkasus nominatif dan

mengendalikan persesuaian dengan bentuk predikator klausa (verba).

8a) He (A) calls me (O/P) Nom. Acc(usative) D/Ia memanggilnya

8b) He (S) goes Nom. verba D/Ia pergi

Kesamaan S sebagai ‘subjek‘ secara semantis juga dapat diidentifikasikan

melalui proses sintaksis seperti perelatifan, pemasifan, dan pengendalian

pelesapan argumen yang berkoreferensi dalam klausa koordinasi dan subordinasi.

Untuk dapat berperilaku dengan cara yang sama dengan S kalimat intransitif,

argumen P dasar harus diturunkan menjadi subjek gramatikal dengan pemasifan.

Pemasifan dilakukan dengan menempatkan P dasar (O dalam konsep Dixon)

pada posisi praverbal mengambil alih posisi A dasar. Pemindahan posisi tersebut

disertai pemarkahan pasif be/been pada predikator. Pemarkah pasif tersebut secara

formal menandai penurunan konstruksi intransitif. A dasar tergeser oleh P

tersebut secara struktural kehilangan peran. Agen dasar yang tergeser dalam

struktur pasif berpindah ke posisi frase ajung (adjunct phrase). Kondisi seperti itu

menyebabkan kehadirannya dalam struktur tidak diperlukan, sehingga umumnya

dilesapkan dari struktur permukaan (contoh 9). Dengan demikian, secara

gramatikal predikator pasif hanya mengikat satu argumen seperti contoh

pemasifan konstruksi (8a) akan menjadi seperti :

9) I was called (by her) Saya dipanggil (olehnya)

25

Meski demikian, prediksi Dixon di atas dapat diterapkan untuk bahasa

akusatif, namun konsep S, A, O tersebut tidak dapat diterapkan secara universal

untuk menganalisis struktur sintaksis bahasa-bahasa tertentu. Konsep Dixon

tersebut perlu dicermati berkaitan dengan beberapa hal berikut ini :

1) Penetapan fungsi gramatikal S atas dasar semantis dapat menimbulkan

masalah karena secara semantis, semua bahasa bersifat terbelah. Artinya

semua bahasa memiliki verba takakusatif (TA) yaitu verba dengan subjek yang

berperilaku menyerupai pasien dan verba takergatif, yaitu verba dengan subjek

yang berperilaku menyerupai agen (Blake, 1990, Artawa, 1996, Shopen, 1992 :

98). Keterbelahan secara semantis tersebut dapat diamati pada fenomena

subjek yang berperilaku menyerupai agen (contoh 10a) dan kelompok lainnya

berperilaku menyerupai pasien (kalimat 10b). Pada data bahasa Guarani

berikut, S yang berperilaku menyerupai A, dan S yang berperilaku menyerupai

P dibedakan secara morfologis dan sintaksis. Secara morfologis, S yang

berperilaku menyerupai agen direalisasikan dengan a-, sedangkan S

berperilaku menyerupai pasien direalisasikan dengan o-.

10a) A -xa I go (A- like) Saya pergi

10b) Se -rasi I’m sick (P- like) Saya Sakit

Kesamaan perilaku tersebut dapat secara sintaksis ditunjukkan oleh

perbandingan posisinya dengan argumen yang terdapat pada konstruksi

transitif :

11a) A- gweru aina (I’m bringing them now)

26

1st (A) 11b) Se- rereha aina (It will cry me off )

(Mithun, 1991:115)

Keterbelahan secara semantis seperti pada bahasa Guarani di atas

dapat dikatakan memiliki relevansi pada tataran sintaksis. Dengan demikian,

dapat dikatakan bahwa dalam kaitannya dengan bahasa Guarani tersebut,

perlu ditegaskan bahwa pemakaian sebagai kategori fungsi gramatikal

mengacu pada argumen tunggal predikator klausa intransitif.

2) Masalah selanjutnya yang perlu ditetapkan dalam kaitannya dengan konsep

Dixon tersebut adalah fungsi O (objek). Hal ini terkait dengan perbedaan

sistem pengoperasian fungsi gramatikal inti yang terdapat pada bahasa-bahasa

tertentu. Pada bahasa yang bertipe ergatif, yaitu bahasa yang tidak mengenal

diatesis aktif-pasif, fungsi O dianggap tidak relevan. Konstruksi transitif

dasar bahasa ergatif memperlakukan O. Contoh berikut diambil dari bahasa

Avar (Blake, 1994 : 122) dan bahasa Bali (Artawa, 1994). Pada bahasa Avar

S dan P tidak bermarkah kasus tetapi diacusilang pada verba (cross-

referenced on verb), sedangkan A bermarkah ergatif, tetapi tidak diacusilang

dengan pronomina terikat pada verba (markah acu silang dicetak tebal).

Bahasa Avar dapat dikatakan bertipe E(rgatif)-A(bsolutif) :

12a) W -as (S) w -eker -ula Male -child male -run -pres The child runs

12b) Issu -cca (A) J -as J -acc -ula (male) father -Erg.(A) Fem Fem -praise -pres Father praises her

27

Secara umum konstituen P dan S dalam bahasa Bali ditempatkan pada

posisi praverbal berbentuk dasar. Penempatan A pada posisi praverbal

menuntut penambahan prefiks nasal pada verbanya (N-verbal) :

13a) Ia (S) pules Dia tidur 13b) Ia (P) lempang cang Saya memukul dia

13c) Cang (A) ng- Lempang i (N-lempang) Saya memukul Dia (Artawa, 1994)

Berdasarkan perbedaan sistem pengoperasian fungsi gramatikal inti yang

terdapat pada berbagai bahasa tersebut, maka dalam penelitian ini, S ditetapkan

sebagai fungsi yang mengacu pada argumen tunggal predikator kalimat intransitif,

sedangkan A mengacu pada argumen predikator kalimat transitif (Comrie, 1981 :

122).

2.3.2 Teori Relasi Gramatikal

Relasi Gramatikal sesungguhnya sudah dikembangkan oleh Perlmutter

dan Postal pada awal tahun 1970-an. Relasi Gramatikal secara khusus menelaah

tentang studi kasus karena studi ini lebih intens pada Relasi Gramatikal. Teori

Relasi Gramatikal lebih cenderung menggunakan definisi istilah primitif. Konsep

Relasi Gramatikal (Grammatical Relation) ini kemudian lebih ditelaah lebih

mendalam oleh Blake (1994 : 76). Adapun perbedaan istilah yang digunakan oleh

Blake dalam Teori Relasi Gramatikal adalah subjek, objek langsung, yang

secara kolektif dikenal dengan sebutan terms dan oblik seperti lokatif, benefaktif,

dan instrumen. Penyebutan oblik merupakan istilah relasi sintaktis semantik.

Adapun hierarki relasi gramatikal adalah sebagai berikut :

28

S OL OTL OBL 1 2 3

Teori ini juga disebut sebagai multistrata, artinya ketergantungan verba

pada relasi strata yang berbeda (semantis). Agen atau Pengalam akan menjadi

subjek, pasien sebagai objek langsung, penerima sebagai objek tidak langsung dan

kaidah lainnya seperti lokatif akan dimasukkan sebagai relasi oblik. Atau dengan

kata lain, Teori Relasi Gramatikal berpendirian bahwa hubungan-hubungan

gramatikal seperti ‘subjek dari, objek langsung dari’, memainkan peranan penting

dalam sintaksis dan merupakan satuan yang tepat untuk deskripsi berbagai aspek

struktur klausa. Teori ini menetapkan beberapa konsep dasar yakni hubungan

gramatikal murni yang mencakup subjek, objek langsung (dierect object) dan

objek tak langsung (indirect object), di samping hubungan gramatikal tak murni

yang mencakup instrumentalis, benefaktif dan lokatif. Hierarki posisi Relasi

Gramatikal dapat diamati pada contoh berikut ini.

14) Eve Gave the apple to Adam 1 2 3

Contoh kalimat ini menggambarkan bahwa 1 adalah subjek (agen), 2

adalah objek langsung (tema), dan 3 adalah objek taklangsung (benefaktif). Oleh

karena itu, hakikat relasi gramatikal dapat dipahami melalui interaksi peran

semantis dan relasi pragmatik. Misalnya, kesubjekan dapat dipahami sebagai

prototipe subjek sebagai interaksi agen dan topik.

Relasi gramatikal dapat dilihat dari dua tataran, yakni tataran primitif dan

tataran derivasi. Pada tataran primitif terdapat hubungan antarargumen yang

masing-masingnya mempunyai fungsi gramatikal S, OL dan OTL. Fungsi S dapat

berperan sebagai A atau P. Pada tataran derivasi, terdapat relasi gramatikal ergatif

29

dan absolut. Relasi ergatif-absolut ini dapat dikenali secara morfologis dengan

memperhatikan penanda-penanda khusus. Pada bahasa ergatif morfologis terdapat

morfem-morfem tertentu yang menandai suatu argumen sebagai argumen yang

ergatif atau absolutif. Sementara pada bahasa-bahasa yang tidak mempunyai

penanda morfologis untuk ergatif dan absolutif, keergatifan dapat dilihat pada

hubungan sintaksis yang terdapat di antara kalimat intransitif dan kalimat transitif.

Jika di dalam kalimat tersebut terdapat perlakuan sintaksis yang sama antara Si

dan St, sementara St diperlakukan secara berbeda, dapat dikatakan bahwa bahasa

tersebut mempunyai ciri ergatif secara sintaksis. Untuk dapat mengenali

perlakuan-perlakuan sintaksis terhadap argumen-argumen tersebut, dilakukan

sejumlah tes pelesapan argumen, peninggian subjek, refleksif dan perelatifan.

Beberapa prinsip dasar berupa teori Relasi Gramatikal dapat disajikan berikut.

1) Relasi gramatikal ada di antara teori-teori yang sederhana;

2) Konstituen struktur dalam (S-Strc.) dicirikan tidak hanya dalam istilah-istilah

ciri kategorial dan relasi dominan, tetapi juga dalam hal relasi gramatikal;

3) Sebuah konstituen memiliki lebih dari satu relasi gramatikal dalam satu

waktu;

4) Konstituen dibagi ke dalam dua rangkaian pada tipe-tipe dasar relasi

gramatikal yang mengandung :

(1) terms, dengan relasi gramatikal subjek, objek langsung, dan objek tak

langsung (subjec, direct object, inderect object) ;

(2) bukan terms, meliputi yang bukan relasi gramatikal (hubungan

gramatikal murni ), mencakup instrumental, benefaktif dan lokatif ;

30

5) Hierarki konstituen Relasi Gramatikal sebagai berikut :

Subjek > Objek Langsung > Objek Taklangsung > Oblik

S > OL > OTL > oblik, dapat

digambarkan sebagai berikut :

S OL OTL oblik

term ukan term 6) Kaidah-kaidah sintaktik mengizinkan relasi gramatikal dengan konstituen

yang dikarakterisasikan ;

7) Kaidah-kaidah sintaktik dapat mengubah relasi konstituen ;

8) Perubahan relasi gramatikal berarti subjek mengikuti kaidah tersebut.

Relational Annihilation (RAL) yaitu kaidah penghapusan relasi : jika sebuah

FN menganggap sebuah relasi gramatikal sebelumnya dihasilkan oleh FN

ĵ, kemudian FNĵ memberi kasus untuk menghasilkan term relasi gramatikal

yang lain. FN ĵ menjadi chômeur.

9) Ada kaidah dan prinsip-prinsip yang tipikal untuk mengenali chômeur

(chô), untuk mengeluarkan beberapa tipe lain dari konstituen.

Prinsip-prinsip Relasi Gramatikal tersebut diterapkan pada relasi aktif-pasif

dalam bahasa Inggris. Formula dari konstruksi aktif, bentuk pasif diturunkan

melalui kaidah yang mempromosikan, baik OL maupun OTL menjadi berstatus

subjek. Kaidah tersebut dapat diformulasikan sebagai berikut :

OL Subjek OTL

Melalui penerapan kaidah RAL, subjek dasar (underlying subject) dapat

kehilangan fungsi subjeknya dan menjadi sebuah chômeur. Beberapa tipe kaidah

31

menunjukkan bahwa konstiuen chômeur akan direalisasikan dengan makna

frase ’oleh‘ (by pharase). Contoh :

15a. Jhon Gave the book to Peter FNί FN ĵ FN κ S OL OTL Jhon memberi buku pada Peter

15b) The book was given to Peter by Jhon FN ĵ FNκ FN ί S OTL Chêmeurs Buku diberikan kepada Peter oleh Jhon

15c) Peter was given the book by Jhon FN κ FNĵ FN ί S OL Chêmeurs Peter diberikan buku oleh Jhon

Teori Gramatikal Relasional bersifat multistrata, ada strata awal dan strata

akhir. Penentuan semantis dilakukan pada strata awal misalnya, pada kalimat

transitif berikut:

16) The crocodile ate the woman Subjek (S) (O) Agen (A) (P) 1 2 Buaya memangsa wanita

The crocodile ‘buaya‘ secara semantik ditentukan sebagai subjek sedangkan the

woman ‘wanita’ sebagai objek. Dari segi peran, subjek disebut agen, dan

objek disebut pasien. Pada strata berikutnya terjadi revaluasi struktur seperti :

17) The woman was eaten by the crocodile 1 Chêmeurs Agen (A) (P) Wanita dimangsa oleh buaya

Pada strata ini penentuan relasi tidak dilakukan secara semantik. Term the

crocodile menjadi chômeur ditandai dengan preposisi by ‘oleh‘. Pada tataran

derivasi terdapat tipe relasi ergatif-absolutif. Relasi gramatikal dalam sebuah

32

klausa dikatakan berciri ergatif jika di dalamnya terdapat kondisi berikut : agen

verba transitif ditandai secara berbeda dari subjek verba intransitif dan pasien

verba transitif. Perbedaan tersebut dapat dinyatakan dengan (1) bentuk penanda

kasus, seperti pada bahasa Walpiri, (2) adopsi, seperti pada bahasa Tongan, dan (3)

pengacu-silang (cross-referencing) seperti pada bahasa Avar. Pada umumnya

pasien dari verba transitif dan verba intransitif berpenanda sama. Blake (1990 :

145) memberikan contoh kalimat-kalimat bahasa Avar untuk menunjukkan

kondisi tersebut.

18) Hama b- -ac? -ila Ass It come Future The assisten will come Pembantu akan datang

19) Ebel -aλ Hama b -ac? -ula mother Erg Ass it it come pres Mother leads the assisten Ibu membimbing pembantu

20) Ebel y- es -ar -ula Mother she sew Imperf. pres Mothes sews Ibu menjahit

Dengan sebuah verba transitif genetif (kalimat 19) ditandai dengan –aλ,

sedangkan P tidak ditandai seperti halnya subjek intransitif. Selain itu, pasien

verba transitif pada kalimat (19) mempunyai pengacu-silang b-, seperti subjek

intransitif, sedangkan agen tidak mempunyai pengacu-silang. Jadi, dalam bahasa

Avar subjek intransitif dan pasien verba transitif diperlakukan sama dengan

memberinya pengacu silang b-, sedangkan agen verba transitif berpenanda ergatif

–aλ. Jika digambarkan dengan bagan akan terlihat sebagai berikut:

Bagan ergatif : S

33

A O / P

Dalam bahasa ergatif, subjek mempunyai penanda relasi. Subjek

mencakup agen verba transitif dan subjek intransitif. Relasi dapat diketahui

melalui penanda kasus dan kesesuaian antara pasien verba transitif dan subjek

verba intransitif. Subjek dalam bahasa akusatif dapat digambarkan sebagai

berikut :

Bahasa kusatif S

A O / P

Relasi Gramatikal memperlakukan relasi gramatikal inti (S - OL - OTL)

dengan menempatkannya pada dua relasi derivasi yaitu relasi ergatif dan relasi

absolutif. Relasi ergatif menutup argumen yang berinisial 1 dalam sebuah strata

transitif. Relasi absolutif menutup argumen berinisial P dalam strata transitif plus

relasi gramatikal tak murni argumen 1 atau 2 dari strata intransitif. Dalam bahasa

akusatif relasi seperti ini adalah subjek yang disembunyikan dengan verba tak

tentu dan sering menjadi sasaran kaidah kontrol. Dalam bahasa ergatif relasi

ini adalah relasi absolutif yang tetap samar.

Untuk menunjukkan kaidah dasar pada relasi ergatif dan absolut

digunakan kalimat-kalimat bahasa Australia, Kalkatungu berikut ini sebagai

contoh (Blake, 1990 : 146).

21) Nya Nga

-thu kalpin thun -nyin

Saw I -Erg. man run -part I saw the man running Saya melihat seorang laki-laki lari

34

Kalimat (21) memperlihatkan bahwa klausa berakhir pada strata intransitif kalpin

thun- nyin ‘ orang laki-laki lari.

22) Nyini kuntu yakpiyi kanimayinytyr -thu sparta -nyin You Not listen Policeman Erg Scold -part You don’t listen (when being) by policeman Kamu tidak mendengar polisi memarahi

Klausa berakhir pada strata transitif kanimayinytyrthu sparta-nyin

‘polisi memarahi’. Kalimat-kalimat tersebut (21 dan 22) menujukkan

keikutsertaan klausa-klausa dalam membentuk kalimat. Klausa utama harus

absolutif. Jika klausa utama berada dalam strata transitif, klausa tersebut harus

dijadikan intransitif sehingga klausa utama akan menjadi absolut.

Pada kalimat berikut terdapat pemunduran 2 menjadi 3 (2-3 retrect)

akibat pemberian sufiks -yi pada verba. Sufiks -yi ini memberi penanda

datif pada pasien.

23) Nga -thu nanya marapi pilapila -a watinti -yi -tyin I -Erg. Saw Woman baby -Dat carry detr. -part I saw the woman carrying a baby Saya melihat wanita itu membawa bayi

Pada kalimat (23) tersebut argumen pilpila-a ‘bayi’ yang berinisial 2 pada

klausa marapi pilapila-a watinti-yi-tyin mundur menjadi argumen berinisial 3.

Jika klausa partisipan utama berinisial 3 atau oblik, maka klausa tersebut

dikedepankan sehingga menjadi absolut. Misalnya, dalam kalimat berikut :

24) Tyaa yurru arrakunaan -aati -nga -thu nhitha -nytyam -tyin maa This Man angry become I Erg steal -advan -part food This man got wild because I stole his food (robbed of this food by me) Orang laki-laki ini menjadi marah karena saya menucuri makanannya

(dirampas makannya oleh saya)

35

Pada contoh ini argumen yurru ‘laki-laki‘ yang berinisial 3 diletakkan ke

status cho; -nytyama- menandai pemajuan 3 menjadi 2 tersebut. Kalimat (24)

tersebut dapat dipilah menjadi klausa-klausa 25a dan b sebagai berikut :

25a) Nga -thu nhith -mi maa Yurr -ku I Erg. Steal -fut food Man Dat. I will steal the food of the man Saya akan mencuri makanan orang laki-laki itu

Klausa (25a) adalah klausa transitif dengan penanda argumen datif -ku.

25b) Nga -thu nhithta -nytama -mi yurru maa I Erg. steal advan. fut Man food I will rob the man of ( his ) food Saya akan merampas makanan orang laki-laki itu

Klausa (25b) menunjukkan pengedepanan 3 menjadi 2 yang ditandai

dengan -nytama. Secara permukaan, kenyataan menunjukkan bahwa absolutif

sering berperilaku seperti subjek. Absolutif ini dapat dianggap subjek tertentu dan

mengizinkan untuk menjadi agen verba transitif (dalam bahasa akusatif), dan

menjadi pasien dari verba transitif dalam bahasa ergatif. Jadi absolutif pada

bahasa ergatif (yang berperilaku sebagai pasien) dalam bahasa akusatif dapat

menjadi subjek verba transitif.

Analisis ‘pasien sebagai berinisial subjek’ ini mempunyai beberapa

konsekuensi. Perubahan nilai pada derivasi seperti 2 menjadi 3 dan antipasif

diinterpretasikan sebagai pasif. Dalam kenyataan, istilah antipasif mengizinkan

sebuah argumen agen masuk ke dalam relasi gramatikal yang khusus, persis

seperti pasif mengizinkan pasien masuk dalam relasi khusus dalam bahasa

akusatif.

Analisis ‘pasien sebagai subjek sintaksis‘ bahasa ergatif menjadi sebuah

kesulitan seperti beberapa usaha untuk menyamakan absolutif dengan subjek.

36

Pada kenyataannya, bahasa-bahasa mencampuradukkan kaidah subjek/objek

dengan ergatif/absolutif (Blake, 1990 : 148).

2.4 Model Penelitian

Data Penelitian

Teori Relasi Gramatikal

3)Bagaimanakah perilaku gramatikal argumen dan sistem aliansi gramatikal dalam struktur kalimat BLDL?

2)Bagaimanakah mekanisme perubahan valensi verba (penaikan /penurunan) BLDL?

Metode Linguistik Lapangan

Metode Simak

Metode Cakap

1)Bagaimanakah struktur dasar klausa simpleks dan klausa kompleks Bahasa Lamaholot Dialek Lamalera ?

Temuan-Temuan Penelitian

Struktur Klausa dasar dan simpleks BLDL

Mekanisme Penaikan dan Penurunan Valensi Verba

Sistem relasi antarargumen dan Sistem aliansi gramatikal BLDL

Teori Tipologi Bahasa

37