artikel ipm dau

Indeks Pembangunan

Manusia (IPM) Dalam

Formulasi DAU

IPM merupakan ukuran untuk melihat dampak kinerja pembangunan wilayah,

karena memperlihatkan kualitas penduduk suatu wilayah dalam hal harapan

hidup, intelelektualitas dan standar hidup layak. Dalam perencanaan

pembangunan, IPM juga berfungsi dalam memberikan tuntunan dalam

menentukan prioritas dalam merumuskan kebijakan dan menentukan program.

Namun demikian, IPM sebagai sarana pemerataan pembangunan perlu dikaji

lebih dalam dalam penggunaannya secara lebih tepat.

2011

Eko Budiriyanto,S.E

Ditjen Perimbangan Keuangan, Kemenkeu RI

11/28/2011

Indeks Pembangunan Manusia (IPM) Dalam Formulasi DAU

DAFTAR ISI

Pendahuluan ........................................................................................................................................... 3

Latar belakang ..................................................................................................................................... 3

Dasar Hukum ....................................................................................................................................... 4

Ruang lingkup ...................................................................................................................................... 4

Dana Alokasi Umum ................................................................................................................................ 6

Formula DAU ....................................................................................................................................... 7

Kebutuhan Fiskal (KbF)........................................................................................................................ 7

Kapasitas Fiskal (KpF) .......................................................................................................................... 7

Index Pembangungan Manusia (IPM) ..................................................................................................... 8

Indeks harapan hidup ......................................................................................................................... 8

Indeks pendidikan ............................................................................................................................... 8

Indeks standar hidup layak ................................................................................................................. 9

Komponen terpenting ....................................................................................................................... 10

Permasalahan........................................................................................................................................ 12

IPM sebagai formula ......................................................................................................................... 12

IPM dan mobilitas penduduk ............................................................................................................ 14

Kesimpulan dan saran ........................................................................................................................... 18

Kesimpulan ........................................................................................................................................ 18

Saran ................................................................................................................................................. 19

Daftar Pustaka ....................................................................................................................................... 20


INDEX PEMBANGUNAN MANUSIA

DALAM FORMULASI DAU

PENDAHULUAN

Latar belakang

Negara Kesatuan Republik Indonesia menyelenggarakan pemerintahan Negara dan

pembangunan nasional untuk mencapai masyarakat adil, makmur, dan merata berdasarkan

Pancasila dan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945.

Pasal 18A ayat (2) Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945

mengamanatkan agar hubungan keuangan, pelayanan umum, serta pemanfaatan sumber daya alam

dan sumber daya lainnya antara Pemerintah dan Pemerintah Daerah diatur dan dilaksanakan secara

adil dan selaras berdasarkan Undang-Undang. Dengan demikian, Pasal ini merupakan landasan

filosofis dan landasan konstitusional pembentukan Undang-Undang tentang Perimbangan Keuangan

antara Pemerintah Pusat dan Pemerintahan Daerah.

Perimbangan Keuangan antara Pemerintah dan Pemerintahan Daerah merupakan suatu

sistem yang menyeluruh dalam rangka pendanaan penyelenggaraan asas Desentralisasi,

Dekonsentrasi, dan Tugas Pembantuan dengan mempertimbangkan potensi, kondisi, dan kebutuhan

daerah.

Dana Perimbangan adalah dana yang bersumber dari pendapatan APBN yang dialokasikan

kepada Daerah untuk mendanai kebutuhan Daerah dalam rangka pelaksanaan Desentralisasi. Dana

Perimbangan terdiri atas :

1. Dana Bagi Hasil

2. Dana Alokasi Khusus

3. Dana Alokasi Umum.

Dana Bagi Hasil adalah dana yang bersumber dari pendapatan APBN yang dialokasikan

kepada Daerah berdasarkan angka persentase untuk mendanai kebutuhan Daerah dalam rangka

pelaksanaan Desentralisasi.


Dana Alokasi Khusus, selanjutnya disebut DAK, adalah dana yang bersumber dari

pendapatan APBN yang dialokasikan kepada Daerah tertentu dengan tujuan untuk membantu

mendanai kegiatan khusus yang merupakan urusan Daerah dan sesuai dengan prioritas nasional.

Dana Alokasi Umum yang selanjutnya disebut DAU adalah dana yang bersumber dari

pendapatan APBN yang dialokasikan dengan tujuan pemerataan kemampuan keuangan antar-

Daerah untuk mendanai kebutuhan daerah dalam rangka Desentralisasi.

Dari ketiga jenis dana perimbangan di atas jelas bahwa DAU-lah yang akan digunakan

sebagai instrumen pemerintah dalam mengurangi ketimpangan kemampuan keuangan antar

daerah. Oleh karena itu, pengalokasian DAU yang tepat menjadi penting untuk pencapaian tujuan

pembangunan nasional yang adil dan merata. Ketimpangan antara daerah yang terlalu besar dan

terlalu lama, dapat mengancam stabilitas dan integrasi negara kesatuan ini.

Tentang perhitungan pengalokasian DAU ini telah diatur dalam UU nomor 33 tahun 2004

tentang Perimbangan Keuangan Antara Pemerintah Pusat Dan Pemerintahan Daerah serta Peraturan

Pemerintah Nomor 55 tahun 2005 tentang Dana Perimbangan. Namun demikian apakah apa yang

diatur dalam peraturan tersebut sudah tepat dalam pencapaian tujuan DAU sendiri yaitu

pemerataan kemampuan keuangan antar-Daerah, hal ini yang menggugah penulis untuk membuat

tulisan ini dengan maksud memberikan pemahaman yang lebih bagi penulis sendiri serta pemicu

bahan diskusi bagi para pembaca.

Dasar Hukum

1. UU No. 33 Tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan Antara Pemerintah Pusat dan

Pemerintahan Daerah; dan

2. PP No. 55 Tahun 2005 tentang Dana Perimbangan

Ruang lingkup

Penghitungan DAU melalui beberapa tahapan, yaitu :

• Tahapan Akademis

Konsep awal penyusunan kebijakan atas implementasi formula DAU dilakukan oleh Tim

Independen dari berbagai universitas dengan tujuan untuk memperoleh kebijakan

penghitungan DAU yang sesuai dengan ketentuan UU dan karakteristik Otonomi Daerah di

Indonesia.

• Tahapan Administrafif


Dalam tahapan ini Depkeu c.q. DJPK melakukan koordinasi dengan instansi terkait untuk

penyiapan data dasar penghitungan DAU termasuk didalamnya kegiatan konsolidasi dan

verifikasi data untuk mendapatkan validitas dan kemutakhiran data yang akan digunakan

• Tahapan Teknis

Merupakan tahap pembuatan simulasi penghitungan DAU yang akan dikonsultasikan

Pemerintah kepada DPR RI dan dilakukan berdasarkan formula DAU sebagaimana

diamanatkan UU dengan menggunakan data yang tersedia serta memperhatikan hasil

rekomendasi pihak akademis.

• Tahapan Politis

Merupakan tahap akhir, pembahasan penghitungan dan alokasi DAU antara Pemerintah

dengan Panja Belanja Daerah Panitia Anggaran DPR RI untuk konsultasi dan mendapatkan

persetujuan hasil penghitungan DAU.

Formula DAU menggunakan pendekatan Celah Fiskal (fiscal gap) dan Alokasi Dasar (AD).

Celah Fiskal adalah selisih antara Kebutuhan Fiskal (fiscal needs) dikurangi dengan Kapasitas Fiskal

(fiscal capacity), sedangkan Alokasi Dasar berupa jumlah gaji PNS daerah.

Komponen variabel kebutuhan fiskal (fiscal needs) yang digunakan untuk pendekatan

perhitungan kebutuhan daerah terdiri dari: jumlah penduduk, luas wilayah, indeks pembangunan

manusia (IPM), indeks kemahalankonstruksi (IKK), dan Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) per

kapita. Komponen variabel kapasitas fiskal (fiscal capacity) merupakan sumber pendanaan daerah

yang berasal dari Pendapatan Asli Daerah (PAD) dan Dana Bagi Hasil (DBH).

Dalam tulisan ini penulis hanya membatasi diri tentang ketepatan penggunaan Index

Pembangunan Manusia (IPM) sebagai salah satu komponen variabel kebutuhan fiscal.


DANA ALOKASI UMUM

Dana Alokasi Umum (DAU) merupakan salah satu transfer dana Pemerintah kepada

pemerintah daerah yang bersumber dari pendapatan APBN, yang dialokasikan dengan tujuan

pemerataan kemampuan keuangan antar daerah untuk mendanai kebutuhan daerah dalam rangka

pelaksanaan desentralisasi.

DAU bersifat “Block Grant” yang berarti penggunaannya diserahkan kepada daerah sesuai

dengan prioritas dan kebutuhan daerah untuk peningkatan pelayanan kepada masyarakat dalam

rangka pelaksanaan otonomi daerah. DAU dialokasikan untuk provinsi dan kabupaten/kota.

Jumlah keseluruhan DAU ditetapkan sekurang-kurangnya 26% (dua puluh enam persen) dari

Pendapatan Dalam Negeri Neto. Pendapatan Dalam Negeri Neto adalah Penerimaan Negara yang

berasal dari pajak dan bukan pajak setelah dikurangi dengan Penerimaan Negara yang dibagihasilkan

kepada Daerah. Proporsi DAU antara provinsi dan kabupaten/kota dihitung dari perbandingan

antara bobot urusan pemerintahan yang menjadi kewenangan provinsi dan kabupaten/kota. Dalam

hal penentuan proporsi tersebut belum dapat dihitung secara kuantitatif, proporsi DAU antara

provinsi dan kabupaten/kota ditetapkan dengan imbangan 10% (sepuluh persen) dan 90% (sembilan

puluh persen).

DAU untuk suatu daerah dialokasikan berdasarkan formula yang terdiri atas celah fiskal dan

alokasi dasar. Celah fiskal merupakan selisih antara kebutuhan fiskal dan kapasitas fiskal. Alokasi

Dasar dihitung berdasarkan realisasi gaji Pegawai Negeri Sipil Daerah tahun sebelumnya (t-1) yang

meliputi gaji pokok dan tunjangan-tunjangan yang melekat sesuai dengan peraturan penggajian PNS

yang berlaku.

Kebutuhan fiscal diukur dengan menggunakan variabel :

1. Jumlah penduduk, mencerminkan kebutuhan akan penyediaan layanan publik di setiap

Daerah.

2. Luas wilayah, mencerminkan kebutuhan atas penyediaan sarana dan prasarana per satuan

wilayah.

3. Indeks Kemahalan Konstruksi, mencerminkan tingkat kesulitan geografis yang dinilai

berdasarkan tingkat kemahalan harga prasarana fisik secara relatif antar-Daerah.

4. Produk Domestik Regional Bruto per kapita, mencerminkan potensi dan aktivitas

perekonomian suatu Daerah yang dihitung berdasarkan total seluruh output produksi kotor

dalam suatu wilayah

5. Indeks Pembangunan Manusia, mencerminkan tingkat pencapaian kesejahteraan penduduk

atas layanan dasar di bidang pendidikan dan kesehatan.

Kapasitas fiskal diukur berdasarkan Pendapatan Asli Daerah dan DBH.


Untuk mendapatkan alokasi berdasar celah fiskal suatu daerah dihitung dengan mengalikan

bobot celah fiskal daerah bersangkutan (CF daerah dibagi dengan total CF nasional) dengan alokasi

DAU CF nasional.

Formula DAU

Dimana:

AD = Gaji PNS Daerah

CF = Kebutuhan Fiskal – Kapasitas Fiskal

Kebutuhan Fiskal (KbF)

Dimana: TBR = Total Belanja Rata-rata APBD IP = Indeks Jumlah Penduduk IW = Indeks Luas Wilayah IPM = Indeks Pembangunan Manusia IKK = Indeks Kemahalan Konstruksi IPDRB/kap = Indek Produk Domestik Regional Bruto per kapita Α = Bobot Indeks

Kapasitas Fiskal (KpF)

Dimana:

PAD = Pendapatan Asli Daerah

DBH Pajak = Dana Bagi Hasil dari Penerimaan Pajak

DBH SDA = Dana Bagi Hasil dari Penerimaan Sumber Daya Alam

Daerah yang memiliki nilai celah fiskal lebih besar dari 0 (nol), menerima DAU sebesar alokasi dasar

ditambah celah fiskal.

Daerah yang memiliki nilai celah fiskal sama dengan 0 (nol), menerima DAU sebesar alokasi dasar.

Daerah yang memiliki nilai celah fiskal negatif dan nilai negatif tersebut lebih kecil dari alokasi dasar,

menerima DAU sebesar alokasi dasar setelah diperhitungkan nilai celah fiskal.

Daerah yang memiliki nilai celah fiskal negatif dan nilai negatif tersebut sama atau lebih besar dari

alokasi dasar, tidak menerima DAU.

Hasil penghitungan DAU per provinsi, kabupaten, dan kota ditetapkan dengan Keputusan Presiden.

KpF = PAD + DBH Pajak + DBH SDA

KbF = TBR (α1IP +α2IW + α3IPM +α4IKK +α5IPDRB/kap)

DAU = Alokasi Dasar (AD) + Celah Fiskal (CF)


INDEX PEMBANGUNGAN MANUSIA (IPM)

Dewasa ini persoalan mengenai capaian pembangunan manusia telah menjadi perhatian

para penyelenggara pemerintahan. Berbagai ukuran pembangunan manusia dibuat namun tidak

semuanya dapat digunakan sebagai ukuran standar yang dapat dibandingkan antar wilayah atau

antar negara. Oleh karena itu UNDP (PBB) menetapkan suatu ukuran standar pembangunan manusia

yaitu indeks pembangunan manusia (IPM) atau Human Development Index (HDI). Secara khusus,

IPM mengukur capaian pembangunan manusia berbasis komponen dasar kualitas hidup. Sejak

tahun 1990 UNDP telah melaksanakan penelitian dan menerbitkan buku Laporan Pembangunan

Manusia (Human Development Report/HDR) yang berisi mengenai perkembangan indeks HDI di

seluruh dunia dan pembahasan komprehensif mengenai suatu aspek pembangunan manusia yang

menjadi permasalahan dan keperdulian global. Untuk tahun 2009, UNDP secara resmi telah

menerbitkan Laporan HDR pada tanggal 5 Oktober 2009 dengan tema “Mengatasi Hambatan:

Mobilitas Manusia dan Pembangunan”.

IPM ini merupakan indeks komposit atas 3 indeks, yaitu :

1. Indeks harapan hidup, sebagai perwujudan dimensi umur panjang dan sehat (longevity)

2. Indeks pendidikan, sebagai perwujudan dimensi pengetahuan (knowledge)

3. Indeks standar hidup layak, sebagai perwujudan dimensi hidup layak (decent living)

Indeks harapan hidup

Terdapat dua jenis data yang digunakan dalam perhitungannya, yaitu Anak Lahir Hidup (ALH)

dan Anak Masih Hidup (AMH). Besarnya nilai maksimum dan minimumnya telah disepakati oleh

semua Negara (175 negara) sebagai standar UNDP, yakni 85 tahun sebagai batas atas dan 25 tahun

sebagai batas terendah.

Indeks pendidikan

Dalam perhitungannya menggunakan dua indikator, yaitu : angka melek huruf (Lit) dan rata-

rata lama sekolah (Man Years School [MYS]). Angka melek huruf adalah persentase dari penduduk

usia 15 tahun ke atas yang bisa membaca dan menulis dalam huruf latin atau huruf lainnya. Rata-

rata lama sekolah adalah rata-rata jumlah tahun yang dihabiskan oleh penduduk usia 15 tahun ke

atas di seluruh jenjang pendidikan formal yang pernah dijalani atau sedang menjalani. Indikator ini

dihitung dari variabel pendidikan yang tertinggi yang ditamatkan dan tingkat pendidikan yang

sedang ditamatkan dan tingkat pendidikan yang sedang diduduki. Tabel 2.2 di bawah ini menyajikan

faktor konversi dari tiap jenjang pendidikan, rata-rata lama sekolah dihitung berdasarkan formula

sebagai berikut :


MYS = tahun konversi + kelas tertinggi yang pernah diduduki – 1

Tabel 2.2 Tahun Konversi dari

Pendidikan Tertinggi

yang Ditamatkan No

Pendidikan Tertinggi

yang Ditamatkan

Tahun Konversi

1 Tidak Pernah Sekolah 0

2 SD 6

3 SMP 9

4 SMA 12

5 D 1 13

6 D 2 14

7 D 3 15

8 S 1/D 4 16

9 S 2 18

10 S 3 21 Sumber : BPS Sumatera Utara

Indeks standar hidup layak

Perhitungan UNDP menggunakan Produk Domestik Bruto riil yang disesuaikan, sedangkan

BPS menggunakan rata-rata pengeluaran per kapita riil yang disesuaikan dengan formula Atkinson.


Berdasarkan skala internasional capaian IPM dapat dikategorikan menjadi empat : kategori

tinggi (IPM>80), kategori menengah atas (66<IPM<80), kategori menengah bawah (50< IPM<66) dan

kategori rendah (IPM<50).

Sumber : BPS

Komponen terpenting

Mengetahui komponen mana yang memegang peranan penting dalam pembentukan angka

IPM adalah penting agar dapat digunakan dalam menentukan prioritas dan kebijakan yang tepat

bagi pembangunan bangsa.

“Diketahui, IPM dibentuk oleh empat komponen; yaitu harapan hidup, melek

huruf, rata-rata lama sekolah dan pengeluran riil perkapita. Terkait dengan

ini, menarik untuk diketahui berapa besar setiap komponen berkontribusi

terhadap besaran angka IPM. Informasi ini sangata diperlukan untuk

menetapkan prioritas pembangunan. Untuk mengetahui besarnya kontribusi

setiap komponen IPM terhadap besaran angka IPM digunakan teknik regresi

yang diperoleh dari koefisien determinasi (R2). Berdasar hasil regresi data IPM

tahun 2007 diperoleh komponen IPM yang mempunyai kontribusi terbesar

adalah rata-rata lama sekolah, yakni sebesar 71 persen per tahun, berikutnya

melek huruf 64 persen per tahun. Adapun harapan hidup dan pengeluran riil

per kapita masing-masing sebesar 48 persen per tahun dan 40 persen per

tahun.”(Indeks Pembangunan Manusia 2006-2007, katalog BPS:4102002)

Karena komponen rata-rata lama sekolah dan angka melek huruf (AMH) menempati urutan

tertinggi masing-masing 71 persen dan 64 persen, maka penulis berasumsi bahwa kedua komponen


ini memegang peranan yang cukup penting dan tentu lebih mempunyai pengaruh atas pembentukan

angka-angka IPM nantinya. Sehingga fokus kita selanjutnya bisa lebih mengarah pada komponen

rata-rata lama sekolah.

Sumber : BPS

Ditingkat provinsi, DKI Jakarta memiliki rata-rata lama sekolah tertinggi dibandingkan

provinsi lainnya yaitu sebesar 10,8. Tertinggi kedua adalah Provinsi Kepulauan Riau sebesar 8,94

tahun. Berikutnya Provinsi Kalimantan Timur dan Sulawesi Utara masing-masing 8,8 per tahun.

Provinsi Yogyakarta yang merupakan kota pelajar hanya berada di urutan 8 dengan rata-rata lama

sekolah 8,6 per tahun.


PERMASALAHAN

Di dalam perhitungan kebutuhan fiskal (KbF), variabel yang diperhitungkan ada 5, yaitu :

Indeks Jumlah Penduduk (IP), Indeks Luas Wilayah (IW), Indeks Kemahalan Kontruksi (IKK), Index

Produk Domestik (IPDRB/cap), dan Indeks Pembangunan Manusia (IPM)

Sesuai dengan fokus dari pokok bahasan, yaitu IPM, maka penulis membagi permasalahan menjadi

dua bagian :

IPM sebagai formula

Kalau kita amati terhadap proses suatu daerah dalam mendapatkan masing-masing variabel

tersebut maka nampak bahwa variabel IP, IW dan IKK akan otomatis di dapatkan oleh suatu daerah

sejak berdirinya atau setidaknya tanpa usaha yang berarti dari pemerintah daerah tersebut.

Sementara komponen IPDRB/cap dan IPM harus diperjuangkan untuk mendapatkannya atau

meningkatkannya. Bila suatu daerah mempunyai IPDRB/cap dan IPM yang tinggi berarti daerah

tersebut sebenarnya telah tergolong daerah yang sudah maju.

Formulasi kebutuhan fiskal (KbF) yang di atur dalam PP 55 tahun 2005, seperti di bawah ini :

Dengan formulasi seperti di atas, maka suatu daerah yang mempunyai IPDRB/cap dan IPM

yang tinggi, kebutuhan fiskalnya jadi terhitung lebih tinggi, tapi sebaliknya terhadap daerah yang

mempunyai IPDRB/cap dan IPM yang rendah kebutuhan fiskalnya jadi terhitung lebih rendah.

Padahal seperti kita ketahui kebutuhan fiscal merupakan dasar bagi penghitungan celah fiskal, dan

celah fiscal itu sendiri (ditambah alokasi dasar [AD]) akan menjadi besaran DAU suatu daerah.

Dengan kata lain suatu daerah yang sudah maju karena IPDRB/cap dan IPM yang tinggi

justru akan mendapatkan DAU yang besar. Namun daerah yang kurang maju atau tertinggal karena

IPM dan IPDRB/capnya yang masih rendah justru akan mendapat DAU yang kecil. Akibatnya daerah

yang tertinggal justru semakin susah mengejar ketertinggalannya terhadap daerah yang sudah maju.

Akselerasi kemajuaannya pun akan makin ketinggalan. Padahal tujuan semula dari DAU adalah

sebagai instrument pemerataan antar daerah.

Dalam perkembangan berikutnya, penulis juga telah membaca draft revisi Undang-Undang

No.33 tahun 2004 dan mendapati perubahan perhitungan dalam formulasi kebutuhan fiskal (KbF)

yang cukup signifikan, seperti berikut :

KbF = TBR (α1IP +α2IW + α3IPM +α4IKK +α5IPDRB/kap)


Dalam formulasi baru ini, tampak bahwa variabel Index Produk Domestik (IPDRB/cap) sudah

tidak masuk dalam formulasi lagi. Sementara variabel IPM tetap masuk formula, namun dengan

pembalikan (negasi), yaitu dengan mengurangkan IPM terhadap angka 100. Dengan formula seperti

itu diharapkan variabel IPM justru dapat membantu daerah-daerah yang ber-IPM rendah. Sekilas hal

ini telah menjawab permasalahn formulasi sebelumnya yang diatur dalam PP 55 Tahun 2005, namun

perlu diperhatikan juga bahwa dengan pe-negasi-an variabel IPM, dapat menjadi disinsentif bagi

daerah-daerah untuk lebih meningkatkan IPM-nya. Padahal IPM merupakan hasil dari pelayanan

dasar publik di daerah, seperti penyediaan layanan kesehatan dan pendidikan, penyediaan

infrastruktur, dan pengentasan masyarakat dari kemiskinan.

Berangkat dari hal ini, penulis mengusulkan agar apabila variabel IPM masih juga digunakan

sebagai komponen dalam perhitungan Kebutuhan Fiskal (KbF), sebaiknya angka IPM jangan langsung

digunakan dalam formulasi baik dalam bentuk positif maupun negasi-nya. IPM mungkin bisa

digunakan untuk menciptakan sebuah angka lain yang berupa score prestasi pengembangan IPM.

Score bisa bisa mempertimbangan ketimpangan pembangunan manusia dari daerah-daerah

di kawasan Indonesia barat dan timur. Dimana kawasan timur saat ini relatif tertinggal dibanding

saudaranya di kawasan barat. Di kawasan barat, sekitar 233 kabupaten/kota memiliki status

pembangunan dengan kategori menengah ke atas (66<IPM<80) dibanding 144 kabupaten/kota di

kawasan timur. Pada kategori menengah ke bawah 19 kabupaten/kota di kawasan barat dibanding

54 kabupaten/kota di kawasan timur (data BPS 2006-2007). Sehingga score untuk daerah kawasan

timur bisa diberikan tambahan khusus.

Sumber BPS


BPS selain mengeluarkan angka IPM juga mengeluarkan nilai reduksi shortfall, yaitu selisih

perkembangan IPM suatu periode terhadap periode sebelumnya. Pada umumnya suatu daerah yang

sudah mempunyai IPM tinggi akan mempunyai nilai reduksi shortfall yang rendah demikian pula

sebaliknya. Walaupun ada juga beberapa pengecualiaannya, misalnya provinsi Riau dan Kalimantan

Barat. Data BPS 2006-2007, meskipun capaian IPM provinsi Riau sudah cukup tinggi namun reduksi

shortfall juga cukup tinggi dibanding provinisi lain .Sementara Kalimantan Barat adalah sebaliknya.

Penulis mengusulkan nilai reduksi shortfall dipertimbangkan untuk menentukan besar kecilnya score

yang akan diberikan kepada suatu daerah.

Dengan sistem pemberian score dalam proses penghitungan kebutuhan fiscal, diharapkan

daerah-daerah yang sedari awalnya memang masih tertinggal dapat semakin mengejar

ketertinggalannya. Demikian juga dengan daerah yang memang berprestasi karena perkembangan

pembangunan yang relatif cepat walaupun berangkat dari IPM yang rendah, merasa lebih dihargai,

sehingga dapat mengurangi ancaman disintegrasi NKRI.

IPM dan mobilitas penduduk

Baik dengan adanya formulasi baru maupun formulasi lama, maka IPM dibanding dengan

komponen lainnya juga tampak berbeda bila dilihat dari kelekatan komponen-komponen tersebut

terhadap suatu daerah. Komponen IP, IW, IKK dan IPDRB/cap relatif akan tetap berada di suatu

daerah , sedangkan IPM menjadi lain karena yang menjadi subyek perhitungannya adalah manusia.

Manusia yang menjadi penduduk suatu daerah dapat dengan mudah meninggalkan

daerahnya menuju daerah lainnya. Sehingga suatu daerah yang sudah berusaha keras meningkatkan

IPM dengan berinvestasi pada bidang pendidikan, yaitu dengan alokasi pada APBD yang cukup besar

di bidang ini, akan gigit jari manakala penduduknya yang sudah mencapai tingkat pendidikan yang

cukup tinggi akan berpindah atau berurbanisasi ke daerah lainnya. Di lain pihak dengan mudahnya

daerah-daerah yang menjadi tujuan utama kepindahaan atau urbanisasi tiba-tiba akan mendapatkan


penduduk dengan tingkat pendidikan tinggi tanpa keluar keringat, sehingga daerah tersebut dapat

meningkatkan IPM-nya dengan gratis. Maka dari itu validitas IPM sebagai parameter pengukuran

prestasi suatu daerah masih bisa dipertanyakan.

“Dalam laporan UNDP itu juga terungkap sebagian besar pergerakan

manusia justru tidak bersifat Eksternal tetapi internal. Artinya, lebih banyak

orang yang bergerak hanya di dalam negeri dan tidak ke luar negeri. Menurut

data-data UNDP terdapat 740 juta penduduk di dunia yang tergolong migran

internal. Jumlah ini empat kali lebih besar dibandingkan jumlah migran

internasional. Khusus untuk Indonesia, kata Benlamlih, terdapat 5,6 juta

pekerja Indonesia di luar negeri (4,1 juta diantaranya perempuan). “Sebanyak

20-23 juta orang di Indonesia tidak tinggal di daerah asalnya,” ujarnya.

Pergerakan manusia ini wajar mengingat setiap individu memiliki hak untuk

menentukan tempat untuk hidup. Distribusi kesempatan dan pembangunan

ekonomi yang tidak merata antara satu daerah dengan daerah lain atau satu

negara dengan negara yang lain pun menjadi faktor utama yang mendorong

pergerakan manusia. Team Leader Democratic Governance Unit UNDP, Rizal

Malik, mengatakan pergerakan manusia ini bisa dikurangi hanya jika ada

lapangan pekerjaan dan pertumbuhan ekonomi di daerah asal. “Orang

datang ke kota besar karena pertumbuhan ekonominya ada di sana.

Seharusnya ekonomi daerah juga dikembangkan sehingga orang tidak harus

pindah,” ujarnya”.(kompas: 5 okt 2009)

Angka 20-23 juta orang di Indonesia tidak tinggal di daerah asalnya lagi menunjukkan angka

yang cukup signifikan untuk dapat mengganggu kemurnian hasil perhitungan IPM itu sendiri. Hal ini

tentunya juga masih tergantung metode perhitungan IPM yang digunakan oleh BPS apakah dalam

perhitungannya juga memperhitungkan asal daerah atau tidak.

Kalau kita perhatikan tabel 3.2 tentang Rata-rata Lama Sekolah dan Peringkat Menurut

Provinsi Tahun 2006-2007 (Publikasi BPS), maka tampak kalau daerah-daerah yang saat ini menjadi

daerah tujuan utama urbanisasi seperti DKI Jakarta dan Kepulauan Riau (Batam) menempati

peringkat ke-1 dan ke-2. Sementara D.I Yogyakarta yang selama ini dikenal sebagai kota pelajar

justru hanya ada di peringkat ke-8. Kondisi ini bisa terjadi karena banyak penduduk di Yogyakarta

yang telah sekolah dan atau kuliah di yogyakarta setelah lulus banyak yang bekerja dan tinggal di

luar Yogyakarta. Yang perlu diperhatikan lagi yaitu provinsi-provinsi di wilayah Jawa, seperti Jawa

Timur dan Jawa Tengah yang masing-masing berada di peringkat ke-27 dan 28 dari 33 provinsi yang

ada. Hal ini tentu cukup mengherankan jika mengingat tingkat kemajuan yang telah diraih kedua

provinsi ini.


Gubernur Jawa Timur Dr.H. Soekarwo mengatakan saat ini Jawa Timur

menjadi provinsi dengan pertumbuhan ekonomi tertinggi di pulau Jawa.

Tingkat pertumbuhan mencapai 6,67% dengan PDRB Rp 778,45 triyun

melebihi pertumbuhan nasional yang mencapai 6,10% dan DKI Jakarta

6,51%(wartapedia.com 16 april 2011)

Jawa Barat dan Banten berada di posisi yang lebih baik yakni ke-21 dan 12. Hal ini mungkin

bisa dijelaskan karena provinsi ini terbantu oleh daerah-daerah penyangga di kawasan Bodetabek,

yang selama ini juga merupakan daerah tujuan urbanisasi akibat limpahan dari DKI Jakarta.

Perpindahan penduduk dari daerah tertinggal ke daerah yang lebih maju, terutama justru

terjadi pada kelompok penduduk yang sudah berpendidikan. Mereka yang merasa tingkat

penghidupan di daerahnya tidak sebanding dengan tingkat pendidikan yang telah diraihnya, akan

pindah ke daerah yang tingkat kemajuannya dianggap setara dengan tingkat pendidikannya. Dengan

demikian daerah-daerah tertinggal semakin merana karena ditinggalkan oleh penduduk

potensialnya, dan yang tertinggal hanyalah sisanya yaitu penduduk yang berpendidikan rendah. Hal

ini diperparah lagi dengan seringnya anjuran daerah maju melalui media elektronik kalau mau

datang ke daerahnya mesti punya keterampilan atau keahlian terlebih dulu. Ini menjadi tidak adil,

karena daerah maju itu maunya hanya menerima penduduk yang berpendidikan saja, sementera

yang berpendidikan rendah silahkan tetap tinggal di daerahnya masing-masing. Bahkan terdapat

suatu daerah yang menggelar suatu operasi terhadap penduduk yang baru datang dari daerah lain

yang biasanya dilakukan pada kelompok-kelompok penduduk yang termajinalkan yang biasanya

berasal dari kelompok penduduk yang berpendidikan rendah.

Pemerintah maupun pemerintah daerah tidak mungkin membatasi perpindahan penduduk

antar daerah. Bagi banyak orang di seluruh dunia, berpindah dari kota asal atau kampung halaman

merupakan pilihan terbaik, bahkan terkadang merupakan satu-satunya pilihan, yang terbuka untuk

memperbaiki kesempatan dalam hidup mereka. Migrasi dapat menjadi cara yang sangat efektif

untuk meningkatkan penghasilan, tingkat pendidikan dan partisipasi individu dan keluarga, serta

memperbaiki prospek anak-anak mereka di masa depan. Secara mendasar, nilai yang terkandung

dalam migrasi mencerminkan kemampuan seseorang untuk menentukan sendiri tempat untuk

menetap yang merupakan elemen penting dari kebebasan manusia. Laporan UNDP memperlihatkan

bahwa mayoritas migran telah mendapatkan manfaat berupa peningkatan penghasilan, akses

pendidikan dan kesehatan, serta kehidupan yang lebih baik bagi anak mereka.

Mengingat hal ini, penulis mengusulkan agar dalam pembentukan IPM, BPS mengikutkan

daerah asal penduduk terutama untuk unsur pembentuk IPM dari dimensi pendidikan (knowledge).

Penulis menyadari hal ini tidak akan mudah dilakukan oleh BPS, karena perpindahan seorang


penduduk tidak akan selalu menunggu selesainya pendidikan dari sekolah tingkat dasar sampai

dengan tingkat tinggi barulah pindah. Mereka bebas untuk pindah kapanpun, dari manapun dan

kemanapun sepanjang masih dalam batas wilayah NKRI. Bahkan dalam satu tingkat sekolah

dasarpun seseorang bisa pindah lebih dari satu kali ke luar daerah asalnya.

Hal lain yang mungkin bisa menjadi alternatif adalah mencabut kembali urusan daerah di

bidang pendidikan menjadi urusan pemerintah pusat. Sebagaimana diamanatkan dalam UUD 1945,

bahwa negara berkewajiban mencerdaskan kehidupan bangsa. Dengan menjadi urusan pemerintah

pusat, perpindahan penduduk dari mana dan kemanapun sepanjang masih dalam wilayah NKRI

tidak akan menimbulkan masalah seperti di atas. Dan dengan demikian IPM/HDI sebagaimana

digunakan oleh UNDP dalam membandingkan tingkat pembangunan antar berbagai negara, tidak

tepat lagi dalam konteks perbandingan antar daerah. Perlu dicarikan alternatif lain parameter yang

dapat digunakan untuk membandingkan prestasi pembangunan antar daerah.


KESIMPULAN DAN SARAN

Kesimpulan

Dari apa yang telah diuraikan di atas, penulis dapat mengambil kesimpulan sebagai

berikut :

1. Sebenarnya Indeks Pembangunan Manusia (IPM) merupakan alat ukur yang peka untuk

dapat memberikan gambaran perubahan yang terjadi, terutama pada dimensi standar hidup

layak. Terbutki dalam kasus Indonesia yag sangat merosot akibat krisis ekonomi yang terjadi

sejak pertengahan tahun 1997. Dimana pada tahun-tahun tersebut sampai dengan awal

decade tahun 2000-an IPM Indonesia memang terpuruk dan mulai merangkak naik lagi

setelahnya.

2. Namun IPM sebagai alat pengukuran hanya cocok dipakai untuk alat pengukuran dalam

satuan wilayah yang mobilitas penduduk tidak terlalu besar, teruma untuk dimensi

kesehatan dan pendidikan, misalnya satuan wilayah negara. Perpindahan penduduk antar

negara tidaklah sebesar perpindahan penduduk antar provinsi ataupun kab/kota. Karena

migran antar negara tentunya akan lebih sulit. Jikalaupun misalnya perpindahan penduduk

antar negara juga di anggap cukup besar, misalnya TKI ataupun ekspatriat, namun tentunya

mereka masih lebih mudah diidentifikasi asalnya dibandingkan dengan migrant dalam

negeri. Sehingga perbandingan IPM atau HDI antar negara oleh UNDP masih lebih berarti

dan tepat daripada perbandingan IPM antar wilayah dalam suatu negara. Dengan kata lain

IPM tidak lagi terlalu tepat untuk dijadikan ukuran dalam perbandingan kemajuan

pembangunan manusia antar daerah.

3. Harus disadari bahwa pembangunan daerah-daerah di Indonesia tidak dimulai dengan

tingkat kemajuan yang relatif seragam. Dari awal kemerdekaan terdapat daerah-daerah

yang sudah sangat maju, namun terdapat juga daerah-daerah yang jauh terbelakang. Dan

dalam perkembangannya pun terdapat daerah-daerah yang akselerasi pembangunannya

sangat cepat dibanding daerah-daerah lainnya. Bagi daerah yang akselerasinya lambat,

bukan berarti kesalahan daerah tersebut. Banyak faktor yang menyebabkannya, diantaranya

adalah keterbatasan sumber daya baik sumber daya alam maupun sumber daya

manusianya. Tidak semua daerah di wilayah NKRI diberikan keberuntungan sumber daya

alam yang cukup bahkan berlimpah. Terdapat daerah-daerah yang sangat kekurangan

sumber daya alam baik yang sudah diolah maupun yang masih berupa potensi. Keterbatasan


sumber daya alam inilah yang coba diseimbangkan dengan DAU. Selain itu banyak daerah

yang mempunyai keterbatasan sumber daya manusia baik secara kuantitas maupun kualitas.

Padahal manusia inilah yang akan melakukan pembangunan sekaligus manusia juga yang

akan menjadi tujuan pembangunan itu sendiri.

Saran

1. IPM dalam formulasi DAU perlu pengkajian lebih lanjut tentang :

• Apakah IPM masih layak digunakan;

• Bagaimana cara penggunaannya yang lebih baik;

• Maupun perlu tidaknya alterntif lain sebagai pengganti IPM.

Hal ini mungkin diperlukan agar tujuan DAU sebagai sarana pemerataan kemampuan

keuangan antar daerah lebih dapat tercapai dengan cepat dan tepat.

2. Pelarangan perpindahan penduduk antar daerah dalam suatu wilayah NKRI mustahil

dilakukan. Yang perlu dilakukan adalah pemerataan pembangunan baik manusianya

maupun infrastrukturnya. Perlu didorong perpindahan penduduk berpendidikan tinggi dari

daerah maju ke daerah terbelakang maupun mencegah (bukan melarang) perpindahan dari

daerah terbelakang ke daerah maju, dengan pemberian insentif khusus.

3. Untuk urusan-urusan pemerintah daerah yang berakibat banyak lintas batas antar daerah,

seperti misalnya pendidikan maupun kesehatan, sebaiknya diambil alih kembali oleh

pemerintah pusat. Hal ini agar daerah lebih fokus terhadap fungsi pelayanan dan

pembangunan yang menjadi urusannya sendiri dan mencegah konflik dengan daerah

lainnya.


DAFTAR PUSTAKA

Badan Pusat Statistik, 2008, Indeks Pembangunan Manusia 2006-2007, Katalog BPS : 4102002

DJPK-Kemenkeu, Leaflet Dana Alokasi Umum

Ibnu Purna/Adhyawarman, 2009, Indeks Pembangunan Manusia dan Mobilitas Penduduk,

http://www.setneg.go.id/index.php?option=com_content&task=view&id=4077&Itemid=29

Ritonga, Rozali, 2006, Indeks Pembangunan Manusia, http://www.yipd.or.id/main/readnews/4831

Luki Aulia, 2009, Kebijakan Perlindungan Pekerja Migran Perlu Direformasi, Kompas 5 okt 2009

http://repository.usu.ac.id/bitstream/123456789/18185/4/Chapter%20II.pdf

http://yapenwaropenkab.bps.go.id/index.php?option=com_content&view=article&id=15:ipm&catid

=31:sosial&Itemid=46

artikel ipm dau

Documents