PENDAHULUAN

Karena keterbatasan sumber daya kesehatan dan peningkatan biaya manajemen kesehatan, prognosis dari penyakit ini telah menjadi daerah yang sangat penting dari sciences.1 kesehatan

Penilaian hasil pengobatan medis dimulai pada tahun 1863. Florence Nightingale adalah orang pertama yang ditujukan issue.2 ini Banyak sistem penilaian telah dikembangkan untuk unit perawatan intensif. Sistem mencetak memberikan estimasi gross risiko kematian pada unit perawatan intensif pasien. Sistem skoring yang paling sering digunakan adalah, APACHE-II (akut fisiologi dan evaluasi kesehatan kronis II), APACHE-III (fisiologi akut dan evaluasi kesehatan kronis III), SAPS II (disederhanakan skor fisiologis akut II) dan MPM II (model probabilitas kematian II) .3,4

Sistem skoring APACHE-II dan III dikembangkan oleh Knaus et al. pada tahun 1985 dan 1991 respectively.2,4 Rata-APACHE II terdiri dari tiga komponen (Tabel I). Rata fisiologi akut (APS), komponen terbesar dari skor APACHE-II berasal dari 12 pengukuran klinis yang diperoleh dalam waktu 24 jam setelah masuk ke ICU. Paling tidak normal pengukuran dipilih untuk menghasilkan komponen APS skor APACHE-II. Jika variabel belum diukur, itu ditugaskan nol poin. Variabel yang, suhu internal, denyut jantung, berarti tekanan arteri, tingkat pernapasan, oksigenasi, pH arteri, natrium serum, kalium serum, kreatinin serum, hematokrit, sel darah putih menghitung dan skala koma Glasgow. Komponen kedua adalah penyesuaian usia: Dari satu sampai enam poin ditambahkan untuk pasien yang lebih tua dari 44 tahun. Komponen ketiga dari APACHE-II adalah evaluasi kesehatan kronis. Penyesuaian tambahan dibuat untuk pasien dengan gagal organ yang berat dan kronis yang melibatkan jantung, paru-paru, ginjal, hati dan sistem kekebalan tubuh.

Salah satu keterbatasan sistem penilaian ini adalah bahwa sistem ini pada dasarnya mencerminkan karakteristik populasi dan budaya medis negara di mana mereka awalnya developed.5 Masalah yang sama ada dengan APACHE-II. Jadi sebelum penerapan sistem mencetak mereka harus diuji dalam lingkungan medis lokal. Literatur yang tersedia mengenai hal ini dalam konteks Pakistan sangat terbatas. Penelitian ini dirancang untuk menghubungkan sistem penilaian APACHE-II dengan mortalitas dan lama tinggal di pasien yang dirawat di unit perawatan intensif.

METODOLOGI

Penelitian ini dilakukan di 10 tempat tidur, umum unit perawatan intensif, di Rumah Sakit Universitas Aga Khan, Karachi, menggunakan pendekatan multidisiplin untuk perawatan pasien.

Setelah disetujui oleh Etika Penelitian kelembagaan Komite, studi prospektif dilakukan dari 10 Mei 2005 sampai dengan 10 Mei 2006. Semua mengaku medis dan bedah pasien (non-cardiac) berusia 12 tahun atau atas yang tetap di unit perawatan intensif selama lebih dari 24 jam, dimasukkan dalam penelitian ini. Pasien dengan set lengkap variabel fisiologis, pasca - CABG

pasien dan pasien yang tinggal kurang dari 24 jam di ICU dikeluarkan. Data demografi, indikasi

dari ICU masuk dan ada atau tidak adanya penyakit kronis tercatat pada formulir pendataan.

Pada penyelesaian 24 jam pertama setelah masuk di ICU, skor APACHE-II dihitung dengan menggunakan 12 variabel fisiologis. Poin dialokasikan ke nilai terburuk setiap variabel sesuai protokol APACHE II-perhitungan sistem penilaian. Umur dan kronis kesehatan juga ditugaskan poin

dalam cara yang sama. Sum dari A, B dan C merupakan nilai APACHE-II untuk pasien. Skala koma Glasgow digunakan untuk menilai tingkat sadar. Pada pasien pasca-bedah, yang masih di bawah pengaruh anestesi, penilaian dilakukan setelah pasien telah mengatasi efek anestesi.

Untuk pasien diintubasi, skor ini dihitung mempertimbangkan kemampuan mereka untuk memahami, terlepas dari pidato. Hasil akhir dari pasien (bergeser keluar atau kematian) dan total panjang dari ICU tinggal juga dicatat. Semua Data yang tercatat pada proforma skor APACHE-II oleh peneliti utama.

Analisis statistik dilakukan melalui SPSS Versi-10.0. Variabel respon numerik termasuk usia

dan panjang ICU tinggal disajikan sebagai mean ± SD. Semua variabel kategori termasuk skor APACHE-II, umur kelompok dan hasil dalam hal kematian atau debit yang disajikan oleh frekuensi dan persentase; uji chi-square diterapkan untuk menghitung signifikansi asosiasi skor APACHE-II dan usia dengan hasil pasien. Koefisien korelasi Pearson dihitung untuk menentukan korelasi APACHE-II dengan usia dan lama tinggal di rumah sakit. A-nilai p kurang dari 0,05 dianggap signifikan secara statistik.

HASIL

Dua ratus lima puluh tiga pasien yang termasuk dalam belajar; 124 adalah laki-laki dan 129 adalah perempuan. Satu ratus tiga puluh lima pasien memiliki non-bedah indikasi untuk masuk ICU dan 118 memiliki bedah indikasi untuk masuk ICU. Rata-rata usia studi pasien adalah 51,26 ± 17,9 (berkisar antara 15 sampai 84 tahun).

Delapan puluh sembilan pasien berusia di bawah 45 tahun. Dari mereka 89 pasien mayoritas (67,4%) selamat dan keluar dari ICU. Di sisi lain, 71 pasien berusia di atas 64 tahun, dari siapa 25 (35,2%) selamat sedangkan 46 (64,8%) meninggal. Hubungan yang signifikan (p = 0,001) Oleh karena itu usia dengan hasil terungkap (Gambar 1). Rata skor APACHE II-pasien penelitian adalah 20,84. Atas dasar nilai APACHE-II, pasien yang dibagi menjadi lima kelompok. Para pasien kelompok pertama memiliki Skor APACHE II-3-10, kelompok kedua memiliki 11-20, Kelompok ketiga memiliki 21-30, kelompok keempat memiliki 31-40 dan kelima Kelompok mencetak> 40.

Pada kelompok pertama, ada 30 pasien. Dari mereka, 27 (90%) yang dibuang dan 3 meninggal (10%). Ada 100 pasien di kelompok kedua; 71 (71%) yang dibuang dan 29 (29%) meninggal. Delapan puluh tiga pasien berada dalam kelompok III, 33 pasien (39%) yang dibuang, sedangkan 50 pasien (61%) meninggal. Kelompok IV memiliki 39 pasien; 33 (84,6%) meninggal dan hanya 6 (15,4%) selamat. Ada hanya satu pasien dalam kelompok V, dengan skor APACHE II > 40, dan ia meninggal (100%). Ini mengungkapkan bahwa mungkin ada menjadi lebih banyak kesempatan kematian dalam kasus tinggi APACHE-II Rata (p = 0,001, dan lebih banyak kesempatan untuk keluar dari ICU dalam kasus skor APACHE rendah (Tabel II, Gambar 2). Berarti ICU tinggal pada pasien yang habis adalah 6.65 (± 4.76 mulai dari 1 sampai 20) hari di orang-orang yang selamat dan dibuang adalah 7.34 (± 7.01 mulai dari 1 sampai 51) hari. Ini mengungkapkan tidak signifikan perbedaan berarti ICU tinggal antara kadaluarsa dan pasien hidup (p = 0,365). Tidak signifikan tetapi terbalik korelasi (r = -0,084, p <0,183) diamati antara Rata-APACHE-II dan panjang ICU tinggal.

PEMBAHASAN

Prediksi prognosis pasien mengakui di intensif unit perawatan selalu tetap menjadi bidang perhatian besar untuk dokter serta untuk keluarga pasien. Dampak prediksi ini dikenakan pada berbagai aspek perawatan pasien seperti pemilihan terapi medis, mendahulukan, kehidupan akhir perawatan dan masih banyak lagi. Sistem penilaian APACHE-II memiliki telah diterima secara luas sebagai ukuran tingkat keparahan penyakit. Saya telah terbukti secara akurat risiko mengelompokkan kematian dalam berbagai negara penyakit, dan di berbagai klinis settings.6 Dalam studi baru-baru ini diterbitkan, APACHE-II Rata menemukan lebih akurat bahwa skor trauma untuk memprediksi mortalitas pada pasien trauma sebagai well.7 Meskipun APACHE- II, kematian probabilitas Model II, dan akut yang disederhanakan Rata fisiologi II tampaknya berkorelasi dengan baik untuk berbeda lingkungan, tetapi tidak selalu benar. Sebuah multicenter Studi dari 26 unit perawatan intensif Inggris dan Irlandia menunjukkan keterbatasan potensi APACHE-II Sistem mencetak bila diterapkan populasi yang skor belum validated.7,8 keterbatasan ini timbul karena fasilitas pelayanan kesehatan yang berbeda dan variasi dalam populasi pasien diteliti. Ada memiliki menjadi penggunaan yang sangat terbatas sistem penilaian ini di Pakistan. Tidak ada studi yang ditemukan yang membahas validitas sistem penilaian ini dalam populasi Pakistan. Jadi sangat penting untuk memeriksa validitas dalam lokal populasi.

Usia rata-rata pasien dalam penelitian ini adalah 51,26 (± 17,9 berkisar antara 15 sampai 84) tahun, yang merupakan sebanding dengan 50 (± 19 mulai 13-91) tahun, melaporkan dari Brasil, 53 (± 19,5) dilaporkan dari Hong Kong dan 56 (± 15,9) dari Netherland.9-11

Peningkatan usia diketahui terkait dengan kematian dan hasil yang buruk. Mahul dan rekan menganalisis Hasil dari 295 pasien ICU> 70 tahun age.12 Mereka menemukan bahwa usia bersama dengan status kesehatan sebelumnya memiliki Nilai prediktif. Dalam penelitian ini signifikan (p = 0,001) hubungan antara usia dengan hasilnya adalah diamati. Pasien di atas 65 tahun tidak hanya memiliki secara signifikan lebih tinggi (p <0,01) berarti skor APACHE II- 19,90 (± 8.13) dari usia muda 12,48 (± 7,00), tetapi juga memiliki diamati lebih tinggi (p <0,01) dan diprediksi (p> 0,05) mortalitas.

Distribusi pasien dalam skor APACHE II- interval menunjukkan konsentrasi tertinggi dalam Kelompok kedua (11-30), yang sebanding dengan lainnya Studi tentang hal ini. Distribusi pasien di pertama kelompok (3-10) ditemukan signifikan rendah (11,8%) sebagai dibandingkan dengan laporan dari America.13 Berarti APACHE-II skor dicatat dalam penelitian ini adalah 20,84, yang mirip dengan mean skor 20 dilaporkan dari Hong Kong, tetapi lebih tinggi dari 10,7 dan 16,5 dilaporkan dari Amerika Serikat, 16,1 dari Perancis, 14,2 dari Selandia Baru dan 12,87 dilaporkan dari India.9,13,16 Hasil ini menunjukkan bahwa pasien lebih sakit parah pada saat masuk di ICU. Salah satu alasan dari tinggi skor APACHE II- diamati adalah kebijakan masuk kelembagaan dibatasi karena tempat tidur ICU terbatas. Persentase intensif peduli tempat tidur Unit dalam kaitannya dengan jumlah tempat tidur rumah sakit adalah 1,8%, yang kurang dari negara-negara lain, terutama Amerika Serikat, 14 di mana APACHE-II Sistem ini dikembangkan. Pada saat studi oleh Knaus et al., persentase unit perawatan intensif tempat tidur di Amerika Serikat adalah 5,6%, 14 dan ini adalah meningkat menjadi 10% pada 1992,15 Di Eropa persentase ini berkisar antara 2,06% sampai 3,8%, dan di Jepang itu adalah 2%.

Secara keseluruhan kematian dalam penelitian ini adalah 54,2% yang secara signifikan lebih tinggi dari (8,9% ke 38,3%) dilaporkan dari berbagai belahan dunia.

APACHE-II skor lebih dari 40 menunjukkan sangat tinggi probabilitas kematian di awal 27-72 hours.6 Hasil penelitian kami juga menunjukkan hubungan yang bermakna antara Rata-APACHE-II dan risiko kematian. Dalam setiap berturut-APACHE II skor interval angka kematian yang lebih tinggi dari interval sebelumnya. Kami Temuan sebanding dengan Knaus et al.13 dan studi dari Brazil.10 Temuan ini menegaskan kemampuan sistem penilaian ini untuk stratifikasi pasien sesuai dengan derajat keparahan penyakit mereka. Hasil penelitian kami menunjukkan korelasi yang baik antara diamati dan diprediksi mortalitas. Pada kelompok 1 pasien dengan skor APACHE-II 3-10, mengamati kematian adalah (10%), sedangkan prediksi kematian adalah (11%). Dalam kelompok berikutnya, skor APACHE-II 11-20, mengamati kematian adalah (29%), sedangkan yang diharapkan kematian adalah (35.50%). Mortalitas sama diamati adalah (61%) dan (84,6%) pada pasien dengan skor APACHE Masing-masing 21-30 dan 31-40. Kematian diperkirakan pada kelompok ini (70,3%) dan (91%) masing-masing. Hasil ini menunjukkan sedikit di atas estimasi risiko kematian oleh sistem penilaian APACHE-II di kami populasi, terutama dalam rentang yang lebih tinggi dari APACHE-II. Hasil kami bertentangan dengan hasil yang dilaporkan dari Brasil unit perawatan intensif.

Panjang ICU tinggal adalah penentu paling penting dari Biaya ICU dan pemanfaatan sumber daya. Dalam studi ini, berarti ICU tinggal pada pasien yang habis adalah 6.65 (± 4.76 mulai dari 1 sampai 20) hari sementara pada mereka yang selamat dan habis itu 7.34 (± 7.01 mulai dari 1 sampai 51) hari. Perbedaan signifikan mengungkapkan mean ICU tinggal antara pasien kadaluarsa dan hidup (p <0,365). Dalam sebuah penelitian serupa dari Hong Kong, 10 ICU rata tinggal 4,2 hari, yang kurang dari temuan kami. Tidak signifikan tetapi korelasi terbalik (r = -0,084, p <0,183) diamati antara skor APACHE-II dan panjang ICU tinggal.

Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa, APACHE-II mampu dari stratifikasi pasien sesuai dengan tingkat keparahan penyakit pada Sehubungan dengan kematian. Ini memiliki kekuatan diskriminatif baik untuk pasien membedakan yang selamat dari orang-orang yang meninggal. Tapi APACHE-II tidak sensitif, spesifik dan cukup akurat untuk memprediksi kematian yang sebenarnya pasien. Demikian pula, itu tidak cukup akurat untuk memprediksi kematian individu pasien.

KESIMPULAN

Hasil penelitian ini menunjukkan kegunaan APACHE-II sistem mencetak untuk mengklasifikasikan pasien sesuai dengan mereka keparahan penyakit. Semakin tinggi skor APACHE-II adalah, tinggi risiko kematian.