TUGAS MATA KULIAH ANALISIS KEBIJAKAN KESEHATAN

ANALISIS KEBIJAKAN JAMINAN KESEHATAN NASIONAL

(JKN)

DISUSUN OLEH:

RAHMAT ALYAKIN DAKHI NIM. 148111002

PROGRAM DOKTOR ILMU KESEHATAN MASYARAKAT FAKULTAS KESEHATAN MASYARAKAT

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN

2014

DAFTAR ISI

BAB I : PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang 1.2. Pilar Pendekatan Kesejahteraan Penduduk 1.3. Tujuan Analisis Kebijakan

BAB II : ANALISIS KEBIJAKAN KESEHATAN

2.1. Kebijakan Kesehatan 2.2. Bentuk dan Proses Kebijakan 2.3. Teori Analisis Easton

BAB III : PROSES PERUMUSAN KEBIJAKAN JAMINAN KESEHATAN NASIONAL (JKN)

1.1. Input 1.2. Proses 1.3. Output 1.4. Feed Back

BAB IV : KEBIJAKAN JAMINAN KESEHATAN NASIONAL (JKN)

4.1. Legalitas dan Landasan Filosofi 4.2. Prinsip dan Esensi 4.3. Pilar

BAB V : ANALISIS TEORITIS IMPLEMENTASI KEBIJAKAN JAMINAN KESEHATAN NASIONAL (JKN) BAB VI : JAMINAN SOSIAL DI BERBAGAI NEGARA

6.1. Pengantar 6.2. Konsep Badan Penyelnggara 6.3. Sistem Jaminan Sosial di Delapan Negara

BAB VII : P E N U T U P

BAB I

PENDAHULUAN

1.5. Latar Belakang

Kesehatan adalah salah satu hak azasi manusia sehingga kesehatan

merupakan kewajiban pemerintah kepada warga negaranya terutama terhadap

warga negara yang kurang memiliki akses terhadap pelayanan kesehatan yang

bermutu karena pengaruh ketidakmampuan secara ekonomi. Pada tahun 2000,

untuk pertama kalinya kata-kata kesehatan tercantum dalam UUD 1945 pada

pasal 28H yang merupakan hasil amandemen tahun 2000 setiap penduduk

berhak atas pelayanan kesehatan. Hal ini tentu saja merupakan jaminan hak-hak

kesehatan bagi seluruh rakyat Indonesia sesuai dengan deklarasi Hak Asasi

Manusia oleh PBB pada tahun 1947.

Pembangunan kesehatan yang telah dilaksanakan selama ini telah

mengalami kemajuan yang cukup berarti bagi peningkatan derajat kesehatan

masyarakat Indonesia. Walaupun demikian, jika dibandingkan dengan status

kesehatan penduduk negara-negara tetangga misalnya maka status kesehatan

penduduk Indonesia masih jauh tertinggal yang ditunjukkan dengan masih

tingginya Angka Kematian Bayi (AKB) dan Angka Kematian Ibu (AKI)

dibandingkan dengan negara-negara tetangga. Laporan World Health

Organization (WHO) tahun 2000 menunjukkan bahwa angka kematian bayi di

Indonesia pada tahun 1998 masih 48 per 1.000 kelahiran hidup. Angka kematian

bayi tersebut jauh lebih tinggi dari angka kematian bayi di Muangtai (29), Filipina

(36), Srilanka (18) dan Malaysia (11). Berbagai studi, termasuk yang dilaporkan

dalam World Health Report 2000, menunjukkan bahwa rendahnya angka

kematian bayi dan kinerja sistem kesehatan lainnya mempunyai korelasi yang

kuat dengan pembiayaan kesehatan. Laporan WHO tersebut menempatkan

kinerja sistem kesehatan Indonesia pada urutan ke-92, yang jauh lebih rendah

dari kinerja sistem kesehatan negara tetangga seperti Malaysia (urutan ke 49),

Muangtai (urutan ke 47) dan Filipina (urutan ke 60). Secara rata-rata, laporan

tersebut menunjukkan bahwa pembiayaan kesehatan Indonesia menurut nilai

tukar yang berlaku pada tahun 1997 adalah US$ 18 per kapita per tahun.

Sementara negara-negara tetangga seperti Filipina, Malaysia dan Muangtai sudah

menghabiskan berturut-turut sebesar US$ 40, US$ 110, dan US$ 133.

Pengeluaran kesehatan perkapita Indonesia tidak sampai separuh dari yang

dikeluarkan masyarakat Filipina tahun 1997, sedangkan pendapatan per kapita

Filipina tahun 2001 sebesar US$ 1.069 tidak lebih dari dua kali lipat dari PDB per

kapita Indonesia yaitu US$ 670 (WHO, 2000). Hal ini menunjukkan bahwa tingkat

investasi Indonesia memang jauh lebih rendah dari tingkat investasi negara

tetangga tersebut, sehingga dapat dimaklumi jika tingkat kesehatan Indonesia

juga jauh di bawah. Pengeluaran kesehatan Indonesia yang rendah tersebut, baik

yang bersumber dari masyarakat maupun yang bersumber dari pemerintah,

diduga tidak mengalami kenaikan berarti selama ini. Banyak laporan

menyampaikan bahwa pemerintah mempunyai kontribusi sebesar 20-30% dari

pembiayaan kesehatan secara keseluruhan. Sementara pembiayaan kesehatan

oleh sektor swasta, yang pada umumnya merupakan pengeluaran yang

dibayarkan langsung dari kantong sebdiri (out of pocket) kepada pemberi

pelayanan kesehatan (PPK) mencapai 60%-70% (Depkes, 2002). Tingginya

pengeluaran out of pocket ini bersifat regresif, yakni semakin berat dirasakan oleh

mereka yang berpendapatan rendah dibandingkan dengan mereka yang

berpendapatan tinggi. Sistem pembiayaan yang regresif ini dikenal sebagai sistem

pembiayaan yang tidak adil (unfair) dalam konsep equity egalitarian karena justru

memberatkan penduduk golongan bawah. Penelitian yang dilakukan Thabrany

dan Pujiyanto (2000) menunjukkan bahwa penduduk 10% terkaya mempunyai

akses rawat inap di rumah sakit yang 12 kali lebih besar dari penduduk 10%

termiskin. Keadaan ini sudah berlangsung lebih dari satu dekade dan tanpa upaya

yang sistematik dan serius, kesenjangan tersebut akan terus berlangsung. Untuk

melihat tingkat keadilan pembiayaan ini, WHO mengembangkan indeks keadilan

pembiayaan kesehatan (fairness in health care financing). Dalam indeks inilah

Indonesia berada jauh di bawah negara-negara tetangga yang memang telah

memiliki infrastruktur pembiayaan kesehatan yang jauh lebih baik. Berbagai

Penelitian menunjukkan bahwa kesenjangan pelayanan (inequity) dapat diperkecil

dengan memperbesar porsi pembiayaan publik atau asuransi kesehatan publik.

Sayangnya, cakupan asuransi kesehatan yang sustainable di Indonesia masih

rendah yaitu berkisar pada 16% penduduk (Thabrany, 2002).

Kebutuhan biaya pelayanan kesehatan cenderung terus mengalami kenaikan

sehingga kemampuan daya beli kesehatan masyarakat cenderung menurun. Hal

ini menyebabkan jika jatuh sakit penghasilannya akan habis untuk biaya

kesehatan dan terampas kesejahteraan minimum. Untuk itulah, diperlukan sistem

yang menjamin kesehatan masyarakat miskin pada khususnya dan seluruh

masyarakat pada ummnya. Melalui jaminan kesehatan masyarakat keterbatasan

khususnya akses dan kemampuan membayar akan dapat berkurang sehingga

status kesehatan akan meningkat (Mukti, 2009).

Untuk menjamin akses penduduk miskin terhadap pelayanan kesehatan,

sejak tahun 1998 pemerintah melaksanakan berbagai upaya pemeliharaan

kesehatan penduduk miskin. Krisis moneter yang terjadi pada tahun 1998,

menjadikan kesehatan sebagai sesuatu yang sangat mahal. Hal ini menyebabkan

warga miskin mengalami kesulitan untuk mengakses kesehatan. Program Jaring

Pengaman Sosial Bidang Kesehatan (JPS-BK) merupakan program terobosan

dari pemerintah untuk menolong rakyat miskin dari kesakitan. Pada tahun 2005

pelayanan kesehatan bagi masyarakat miskin diselenggarakan dalam mekanisme

asuransi kesehatan yang dikenal dengan Program Asuransi Kesehatan bagi

Masyarakat Miskin (Askeskin). Atas pertimbangan pengendalian biaya kesehatan,

peningkatan mutu, transparansi dan akuntabilitas dilakukan perubahan

mekanisme pada tahun 2008 yang dikenal dengan Jaminan Kesehatan

Masyarakat (Jamkesmas).

Selanjutnya Undang-Undang Nomor 40 tahun 2004 tentang Sistem Jaminan

Sosial Nasional merupakan kebijakan baru di bidang jaminan sosial di Indonesia

yang bertujuan untuk menggantikan program-program jaminan sosial yang ada

sebelumnya seperti ASKES, JAMSOSTEK, TASPEN, DAN ASABRI dan

mencakup seluruh penduduk. Sebagai program baru tentu saja diperlukan analisis

yang baik agar pada tataran impelementasinya tujuan yang diharapkan dapat

tercapai secara optimal yang pada gilirannya akan meningkatnya kesejahteraan

penduduk termasuk di bidang kesehatan melalu Jaminan Kesehatan Nasional

(JKN).

1.6. Pilar Pendekatan Kesejahteraan Penduduk

Dalam upaya meningkatkan kesejahteraan penduduk sehubungan dengan

JKN, sedikitnya terdapat tiga-pilar pendekatan yang saling melengkapi namun

berbeda pola penyelenggaraannya, yaitu :

1) Menggunakan mekanisme bantuan sosial (social assistance) kepada

penduduk yang kurang mampu untuk memperoleh pelayanan kesehatan yang

dibutuhkan. Pembiayaan dapat bersumber dari Anggaran Negara dan / atau

dari Masyarakat. Mekanisme bantuan sosial ini biasanya diberikan kepada

keluarga miskin dan tidak mampu yaitu masyarakat yang benar-benar

membutuhkan pelayanan kesehatan namun secara finansial tidak memiliki

kemampuan untuk itu. Di lain pihak, Pemerintah berkewajiban mendorong

meningkatkan kemampuan dan kemandirian masyarakat di bidang kesehatan

guna memenuhi kesejahteraannya dengan menumbuhkan iklim yang baik dan

berkembang, antara lain dengan memberi insentif untuk dapat diintegrasikan

dalam sistem jaminan sosial nasional.

2) Menggunakan mekanisme jaminan/asuransi sosial yang bersifat wajib atau

compulsory insurance, yang dibiayai dari kontribusi atau iuran yang dibayarkan

oleh peserta. Dengan kewajiban menjadi peserta, sistem ini dapat

terselenggara secara luas bagi seluruh rakyat dan terjamin kesinambungannya

dan profesionalisme penyelenggaraannya. Dalam hal peserta adalah tenaga

kerja di sektor formal, iuran dibayarkan oleh setiap tenaga kerja atau pemberi

kerja atau secara bersama-sama sebesar prosentase tertentu dari upah.

Mekanisme jaminan/asuransi sosial merupakan tulang punggung pendanaan

jaminan sosial di hampir semua negara. Mekanisme ini merupakan upaya

negara untuk memenuhi kebutuhan dasar minimal penduduk dengan

mengikut-sertakan mereka secara aktif melalui pembayaran iuran. Besar iuran

dikaitkan dengan tingkat pendapatan atau upah masyarakat (biasanya

prosentase tertentu yang tidak memberatkan peserta) untuk menjamin bahwa

semua peserta mampu mengiur. Kepesertaan wajib merupakan solusi dari

ketidak-mampuan penduduk melihat risiko masa depan dan ketidak-disiplinan

penduduk menabung untuk masa depan. Dengan demikian sistem jaminan

sosial juga mendidik masyarakat untuk merencanakan masa depan. Karena

sifat kepesertaan yang wajib, pengelolaan dana jaminan sosial dilakukan

sebesar-besarnya untuk meningkatkan perlindungan sosial ekonomi bagi

peserta. Karena sifatnya yang wajib, maka jaminan sosial ini harus diatur oleh

UU tersendiri. Di berbagai negara yang telah menerapkan sistem jaminan

sosial dengan baik, perluasan cakupan peserta dilakukan secara bertahap

sesuai dengan kemampuan ekonomi masyarakat dan pemerintah serta

kesiapan penyelenggaraannya. Tahapan biasanya dimulai dari tenaga kerja di

sektor formal (tenaga kerja yang mengikatkan diri dalam hubungan kerja),

selanjutnya diperluas kepada tenaga kerja di sektor informal, untuk kemudian

mencapai tahapan cakupan seluruh penduduk. Upaya penyelenggaraan

jaminan sosial sekaligus kepada seluruh penduduk akan berakhir pada

kegagalan karena kemampuan pendanaan dan manajemen memerlukan

akumulasi kemampuan dan pengalaman. Kelompok penduduk yang selama ini

hanya menerima bantuan sosial, umumnya penduduk miskin, dapat menjadi

peserta program jaminan sosial, dimana sebagian atau seluruh iuran bagi

dirinya dibayarkan oleh pemerintah. Secara bertahap bantuan ini dikurangi

untuk menurunkan ketergantungan kepada bantuan pemerintah. Untuk itu

pemerintah perlu memperhatikan perluasan kesempatan kerja dalam rangka

mengurangi bantuan pemerintah membiayai iuran bagi penduduk yang tidak

mampu.

3) Menggunakan mekanisme asuransi sukarela (voluntary insurance) atau

mekanisme tabungan sukarela yang iurannya atau preminya dibayar oleh

peserta (atau bersama pemberi kerja) sesuai dengan tingkat risikonya dan

keinginannya. Pilar ketiga ini adalah jenis asuransi yang sifatnya komersial,

dan sebagai tambahan setelah yang bersangkutan menjadi peserta asuransi

sosial. Penyelenggaraan asuransi sukarela dikelola secara komersial dan

diatur dengan UU Asuransi.

Kebijakan JKN sesuai Undang-Undang Nomor 40 tahun 2004 tentang Sistem

Jaminan Sosial Nasional mengintegrasikan ketiga pilar tersebut di atas dimana

mekanisme bantuan sosial (social assistance) oleh negara diberlakukan bagi

penduduk yang kurang mampu, seluruh penduduk pada saatnya nanti akan

menjadi peserta JKN karena kepesertaan JKN adalah wajib bagi seluruh

penduduk Indonesia (compulsory insurance) yang dilakukan secara bertahap dan

JKN juga menggunakan mekanisme asuransi sukarela (voluntary insurance)

dalam hal besarnya iuran atau premi yang dibayar oleh peserta (atau bersama

pemberi kerja) sesuai dengan tingkat risikonya dan keinginannya.

1.7. Tujuan Analisis Kebijakan

Analisis kebijakan JKN ini bertujuan untuk:

a. Mendapatkan pemahaman proses kebijakan JKN yang dikembangkan dan

diimplementasikan.

b. Mengetahui tujuan dan motivasi di balik adanya kebijakan JKN.

c. Memahami area-area yang potensial untuk diintervensi dalam proses

kebijakan JKN. Dalam hal ini untuk mendapatkan efek pemantapan dalam

pengembangan kebijakan dan proses implementasi JKN.

BAB II

ANALISIS KEBIJAKAN KESEHATAN

2.1. Kebijakan Kesehatan

Kebijakan secara sederhana dapat didefenisikan sebagai suatu proses atau

serangkaian tindakan yang ditetapkan dan dilaksanakan atau tidak dilaksanakan

oleh pemerintah yang mempunyai tujuan atau berorientasi pada tujuan tertentu

demi kepentingan seluruh rakyat. Menurut UU No. 36, tahun 2009 tentang

Kesehatan disebutkan bahwa kesehatan adalah keadaan sehat, baik secara fisik,

mental, spritual maupun sosial yang memungkinkan setiap orang untuk hidup

produktif secara sosial dan ekonomis. Oleh sebab itu Kebijakan Kesehatan dapat

didefenisikan sebagai proses tindakan yang ditetapkan dan dilaksanakan atau

tidak dilaksanakan pemerintah yang mempunyai tujuan tercapainya keadaan

sehat, baik secara fisik, mental, spritual maupun sosial yang memungkinkan

seluruh rakyat untuk hidup produktif secara sosial dan ekonomi.

Kebijakan JKN merupakan suatu kebijakan yang ditetapkan dan

dilaksanakan oleh pemerintah dengan tujuan tercapainya keadaan sehat

sebagaimana defenisi kesehatan di atas dengan aspek intervensi pada

pembiayaan pelayanan kesehatan khususnya jaminan pelayanan kesehatan. Oleh

sebab itu JKN merupakan salah satu bentuk Kebijakan Kesehatan.

Sebagai suatu kebijakan kesehatan, kebijakan JKN memiliki karakteristik

sebagai berikut:

1. Bertujuan untuk meningkatkan derajat kesehatan masyarakat melalui

penyediaan jaminan pelayanan kesehatan

2. Merupakan kebijakan yang berisi tindakan atau pola tindakan pemerintah di

bidang kesehatan

3. Merupakan kebijakan yang benar-benar dilakukan oleh pemerintah bersama

aparaturnya terutama organisasi pelayanan kesehatan.

4. Bersifat posistif dalam arti bahwa JKN dilakukan semata-mata untuk memberi

manfaat bagi seluruh penduduk untuk memperoleh hak yang sama dalam

pelayanan kesehatan.

5. Kebijakan JKN didasarkan pada peraturan atau perundang-undangan yang

bersifat mengikat.

2.2. Bentuk dan Proses Kebijakan

Ada banyak bentuk kebijakan publik yang pernah dikemukakan oleh para

ahli, namun secara umum bentuk kebijakan publik dapat dibedakan atas:

1) BENTUK KEBIJAKAN PUBLIK yang TERKODIFIKASI, yaitu kebijakan dalam

bentuk tertulis seperti: Undang-Undang / Peraturan Pemerintah Pengganti

Undang-Undang, Peraturan Pemerintah, Peraturan Presiden, dan Peraturan

Pemerintah

2) BENTUK KEBIJAKAN PUBLIK yang tidak TERKODIFIKASI berupa

pernyataan-pernyataan lisan pejabat publik dengan mengatasnamakan

lembaga yang dipimpinnya.

Dalam hal ini, kebijakan JKN termasuk dalam kategori bentuk kebijakan publik

yang terkodifikasi karena kebijakan tersebut tertuang dalam Undang Nomor 40

Tahun 2004 tentang Sistim Jaminan Sosial Nasional (SJSN) yang ditindaklanjuti

dengan ditetapkannya Undang- Undang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun

2011 Tentang Badan Penyelenggara Jaminan Sosial, Peraturan Pemerintah

Republik Indonesia Nomor 101 Tahun 2012 Tentang Penerima Bantuan Iuran

Jaminan Kesehatan, Peraturan Presiden RI Nomor 12 Tahun 2013 tentang

Jaminan Kesehatan dan Peraturan Menteri Kesehatan RI Nomor 71 Tahun 2013

tentang Pelayanan Kesehatan pada Jaminan Kesehatan Nasional.

Secara sederhana, proses kebijakan dimulai dari adanya isu kebijakan yang

kemudian dilanjutkan dengan penyusunan kebijakan untuk kemudian

diimplementasikan sebagaimana pada gambar berikut:

Proses tersebut dapat lebih diperinci sebagaimana pada gambar berikut:

Selain itu, menurut Smith proses kebijakan dapat juga digambarkan sebagai

berikut:

Berdasarkan hal tersebut di atas, secara umum ada beberapa langkah dalam

proses kebijakan JKN sebagai berikut:

1) Agenda setting / agenda kebijakan, yaitu proses agar masalah

ketidakmampuan ekonomi penduduk memperoleh pelayanan kesehatan dan

keadilan dalam hal memperoleh pelayanan kesehatan yang bermutu telah

mendapat perhatian pemerintah, terbangunnya persepsi yang sama di

kalangan stakeholders, tersusunnya batasan masalah, memoblisasi dukungan

agar masalah tadi masuk pada agenda pemerintah.

2) Policy formulation / perumusan kebijakan, yaitu proses perumusan pilihan-

pilihan kebijakan oleh pemerintah dalam penyelesaian masalah

ketidakmampuan ekonomi penduduk memperoleh pelayanan kesehatan dan

keadilan dalam hal memperoleh pelayanan kesehatan yang bermutu .

3) Decision making / penetapan kebijakan, yaitu proses memilih alternatif terbaik

sehubungan dengan kriteria yang harus dipenuhi guna menyelesaikan

masalah ketidakmampuan ekonomi penduduk memperoleh pelayanan

kesehatan dan keadilan dalam hal memperoleh pelayanan kesehatan yang

bermutu

4) Policy implementation / pelaksanaan kebijakan, yaitu proses pelaksanaan JKN,

siapa yang melaksanakan program JKN, strategi JKN, dan isi kebijakan JKN

yang ditetapkan.

5) Policy evaluation / evaluasi kebijakan, yaitu proses memonitor dan menilai

hasil atau kinerja kebijakan JKN apakah sesuai dengan output, outcome dan

impact yang diharapkan.

Hal tersebut dapat digambarkan sebagai berikut::

Analisis terhadap kebijakan JKN dapat juga dilakukan dengan menggunakan

pendekatan sistem yang terdiri dari input, proses, output dan feedback. Dalam hal

implementasinya, beberapa faktor yang perlu dianalisis adalah sebagaimana yang

digambarkan oleh William Dunn sebagai berikut:

2.3. Teori Analisis Easton

Secara konteks keilmuan, Easton menghendaki adanya suatu teori umum

yang mampu mengakomodasi bervariasinya lembaga, fungsi, dan karakteristik

sistem politik untuk kemudian merangkum keseluruhannya dalam satu penjelasan

umum. Proses kerja sistem politik dari awal, proses, akhir, dan kembali lagi ke

awal harus mampu dijelaskan oleh satu kamera yang mampu merekam seluruh

proses tersebut. Layaknya pandangan fungsionalis atas sistem, Easton

menghendaki analisis yang dilakukan atas suatu struktur tidak dilepaskan dari

fungsi yang dijalankan struktur lain. Easton menghendaki kajian sistem politik

bersifat menyeluruh, bukan parsial.

Easton juga memandang sistem politik tidak dapat lepas dari konteksnya.

Sebab itu pengamatan atas suatu sistem politik harus mempertimbangkan

pengaruh lingkungan. Pengaruh lingkungan ini disistematisasi ke dalam dua jenis

data, psikologis dan situasional. Kendati masih abstrak, Easton sudah

mengantisipasi pentingnya data di level individu. Namun, level ini lebih

dimaksudkan pada tingkatan unit-unit sosial dalam masyarakat ketimbang perilaku

warganegara sebagaimana dalam pendekatan behavioralisme. Easton

menekankan pada motif politik saat suatu entitas masyarakat melakukan kegiatan

di dalam sistem politik. Menarik pula dari Easton ini yaitu antisipasinya atas

pengaruh lingkungan anorganik seperti lokasi geografis ataupun topografi wilayah

yang ia anggap punya pengaruh tersendiri atas sistem politik, selain tentunya

lingkungan sistem sosial (masyarakat) yang terdapat di dalam ataupun di luar

sistem politik. Easton juga menghendaki dilihatnya penempatan nilai dalam

kondisi disequilibriun (tidak seimbang). Ketidakseimbangan inilah yang merupakan

bahan bakar sehingga sistem politik dapat selalu bekerja.

Dengan keempat asumsi di atas, Easton paling tidak ingin membangun suatu

penjelasan atas sistem politik yang jelas tahapan-tahapannya. Konsep-konsep

apa saja yang harus dikaji dalam upaya menjelaskan fenomena sistem politik,

lembaga-lembaga apa saja yang memang memiliki kewenangan untuk

pengalokasian nilai di tengah masyarakat, merupakan pertanyaan-pertanyaan

dasar dari kerangka pikir ini.

Easton mengidentifikasi empat atribut yang perlu diperhatikan dalam setiap

kajian sistem politik, yang terdiri atas:

1. Unit-unit dan batasan-batasan suatu sistem politik

Sama dengan dengan paradigma fungsionalisme, dalam kerangka kerja

sistem politik pun terdapat unit-unit yang satu sama lain saling berkaitan dan

saling bekerja sama untuk mengerakkan roda kerja sistem politik. Unit-unit ini

adalah lembaga-lembaga yang sifatnya otoritatif untuk menjalankan sistem

politik seperti legislatif, eksekutif, yudikatif, partai politik, lembaga masyarakat

sipil, dan sejenisnya. Unit-unit ini bekerja di dalam batasan sistem politik,

misalnya dalam cakupan wilayah negara atau hukum, wilayah tugas, dan

sejenisnya.

2. Input-output

Input merupakan masukan dari masyarakat ke dalam sistem politik. Input

yang masuk dari masyarakat ke dalam sistem politik dapat berupa tuntutan

dan dukungan. Tuntutan secara sederhana dapat disebut seperangkat

kepentingan yang alokasinya belum merata atas ejumlah unit masyarakat

dalam sistem politik. Dukungan secara sederhana adalah upaya masyarakat

untuk mendukung keberadaan sistem politik agar terus berjalan. Output

adalah hasil kerja sistem politik yang berasal baik dari tuntutan maupun

dukungan masyarakat. Output terbagi dua yaitu keputusan dan tindakan yang

biasanya dilakukan oleh pemerintah. Keputusan adalah pemilihan satu atau

beberapa pilihan tindakan sesuai tuntutan atau dukungan yang masuk.

Sementara itu, tindakan adalah implementasi konkrit pemerintah atas

keputusan yang dibuat.

3. Diferensiasi dalam sistem

Sistem yang baik harus memiliki diferensiasi (pembedaan dan pemisahan)

kerja. Di masyarakat modern yang rumit tidak mungkin satu lembaga dapat

menyelesaikan seluruh masalah.

4. Integrasi dalam sistem

Integrasi adalah keterpaduan kerja antar unit yang berbeda untuk mencapai

tujuan bersama.

Hasil pemikiran tahap pertama Easton adalah sebagai berikut:

Skema Kerja Sistem Politik Easton

Pada gambar di atas, Easton memisahkan sistem politik dengan masyarakat

secara keseluruhan oleh sebab bagi Easton sistem politik adalah suatu sistem

yang berupaya mengalokasikan nilai-nilai di tengah masyarakat secara otoritatif.

Alokasi nilai hanya dilakukan oleh lembaga-lembaga yang memiliki kewenangan

yang legitimate (otoritatif) di mata warganegara dan konstitusi. Suatu sistem politik

bekerja untuk menghasilkan suatu keputusan (decision) dan tindakan (action)

yang disebut kebijakan (policy) guna mengalokasikan nilai.

Unit-unit dalam sistem politik menurut Easton adalah tindakan politik (political

actions) yaitu kondisi seperti pembuatan UU, pengawasan DPR terhadap

Presiden, tuntutan elemen masyarakat terhadap pemerintah, dan sejenisnya.

Dalam awal kerjanya, sistem politik memperoleh masukan dari unit input.

Input adalah pemberi makan sistem politik. Input terdiri atas dua jenis: tuntutan

dan dukungan. Tuntutan dapat muncul baik dalam sistem politik maupun dari

lingkungan intrasocietal maupun extrasocietal. Tuntutan ini dapat berkenaan

dengan barang dan pelayanan (misalnya pelayanan kesehatan), berkenaan

dengan regulasi, ataupun berkenaan dengan partisipasi dalam sistem politik.

Tuntutan yang sudah terstimulasi kemudian menjadi garapan aktor-aktor di

dalam sistem politik yang bersiap untuk menentukan masalah yang penting untuk

didiskusikan melalui saluran-saluran yang ada di dalam sistem politik. Di sisi lain,

dukungan (support) merupakan tindakan atau orientasi untuk melestarikan

ataupun menolak sistem politik. Jadi, secara sederhana dapat disebutkan bahwa

dukungan memiliki dua corak yaitu positif (forwarding) dan negatif (rejecting)

kinerja sebuah sistem politik.

Setelah tuntutan dan dukungan diproses di dalam sistem politik, keluarannya

disebut sebagai output, yang menurut Easton berkisar pada dua entitas yaitu

keputusan (decision) dan tindakan (action). Output ini pada kondisi lebih lanjut

akan memunculkan feedback (umpan balik) baik dari kalangan dalam sistem

politik maupun lingkungan. Reaksi ini akan diterjemahkan kembali ke dalam

format tuntutan dan dukungan, dan secara lebih lanjut meneruskan kinerja sistem

politik. Demikian proses kerja ini berlangsung dalam pola siklis.

BAB III

PROSES PERUMUSAN KEBIJAKAN JAMINAN KESEHATAN NASIONAL (JKN)

Berikut ini adalah proses perumusan kebijakan JKN dengan pendekatan

menurut teori Easton, yang meliputi input, proses, output, dan feed back.

3.1. INPUT

Analisis terhadap input meliputi: demand, resources, dan support

3.1.1. Demands

Sistem Kesehatan Indonesia harus memihak rakyat. Saat ini sistem

pembayaran jasa per pelayanan (fee for service) yang diterapkan

Indonesia, meskipun pelayanan tersebut disediakan di RS publik. Rakyat

yang membayar lebih banyak mendapat pelayanan yang lebih banyak atau

lebih baik mutunya, you get what you pay for. Padahal, di seluruh dunia,

prinsip keadilan yang merata (setara) atau equity yang digunakan adalah

equity egalitarian, yang pada prinsipnya menjamin bahwa setiap penduduk

mendapat pelayanan sesuai dengan kebutuhan medisnya (you get what

you need), dan bukan sesuai kemampuannya membayar.

3.1.2. Resources

Sumber daya adalah asset yang dimiliki oleh Pemerintah untuk memenuhi

demand yang telah diajukan. Dalam hal ini sumber daya tersebut adalah

1) Adanya badan usaha milik negara yang sudah menyelenggarakan

jaminan sosial terbatas seperti PT Jamsostek, PT. ASABRI, PT.

ASKES, PT. Taspen sebagai modal infrastruktur awal.

2) Kemampuan negara dalam hal keuangan dan sumber daya manusia.

3.1.3. Support

1) Sistem politik yang kondusif.

2) Dukungan masyarakat, akademisi, kelompok profesi, partai politik dan

kelompok kepentingan lain

3) Institusi pengembangan SDM kesehatan, mencakup pendidikan,

pelatihan, dan penelitian.

4) Insitusi Pemberi Layanan Kesehatan mulai dari layanan dasar sampai

rujukan.

3.2. PROSES

Proses pembuatan JKN adalah sebagai berikut

3.2.1. Proses Legislasi dan Litigasi

Proses legislasi dan litigasi terdiri dari:

1. Riset

2. Membangun Argumentasi

3. Membuat Konsep Tanding

Proses ini akan menghasilkan isi kebijakan (Content of Law)

1. Riset

a. Status kesehatan penduduk Indonesia, dan perbandingannya dengan

negara lain. Laporan World Health Organization (WHO) tahun 2005

menunjukkan bahwa angka kematian bayi di Indonesia masih 46 per

1.000 kelahiran hidup, sementara di Muangtai 29, Filipina 36, Srilanka

18, dan Malaysia 11 per 1.000 kelahiran hidup.

b. Korelasi status kesehatan dengan kinerja sistem kesehatan, khususnya

pendanaan kesehatan. Anggaran kesehatan seharusnya minimal 5

persen dari APBN.

c. Sekitar 10% rumah tangga termiskin harus menghabiskan 230%

penghasilannya sebulan untuk membiayai sekali rawat inap anggota

keluarganya. Sementara keluarga 10% terkaya hanya menghabiskan

120% penghasilan keluarga sebulan untuk membiayai satu kali rawat

inap anggota keluarganya. Akibatnya akses terhadap pelayanan rumah

sakit menjadi sangat tidak adil, karena penduduk miskin tidak mampu

membiayai perawatan.

d. Sekitar 83% rumah tangga mengalami pembayaran katastropik ketika

satu anggota rumah tangga membutuhkan rawat inap. Artinya, sebuah

rumah tangga akan jatuh miskin (sadikin, sakit sedikit jadi miskin),

karena harus berhutang atau menjual harta benda untuk biaya berobat

di RS, bahkan di rumah sakit publik.

2. Membangun Argumentasi

a. Aspek hukum dan hak asasi manusia, yaitu Deklarasi PBB tentang HAM

Tahun 1948 dan Konvensi ILO No. 102 Tahun 1952. Di Indonesia,

jaminan sosial diamanatkan dalam UUD Tahun 1945 dan perubahannya

Tahun 2002, Pasal 5 ayat (1), Pasal 20, Pasal 28H ayat (1), ayat (2) dan

ayat (3), serta pasal 34 ayat (1) dan ayat (2).

b. Kondisi sistem kesehatan Indonesia yang sangat tidak memihak kepada

rakyat. Hal ini tercermin dari sistem pembayaran jasa per pelayanan

(fee for service) yang diterapkan Indonesia, meskipun pelayanan

tersebut di sediakan di RS publik. Sehingga rakyat Indonesia

menghadapi ketidak-pastian (uncertainty) dalam memperoleh pelayanan

kesehatan. Di rumah sakit publik sekalipun, rakyat tidak tahu berapa

biaya yang harus dibayarnya jika ia atau seorang keluarganya dirawat,

sampai ia keluar dari rumah sakit. Tidak jarang jika kemudian akhirnya

rakyat mencari pengobatan tradisional atau tidak berobat karena

ketiadaan uang, yang berakhir dengan tingginya angka kematian dan

rendahnya usia harapan hidup.

c. Sistem kesehatan di Indonesia jauh dari cita-cita keadilan sosial bagi

seluruh rakyat. Rakyat kecil sangat terbebani dengan sistem kesehatan

yang diperdagangkan. Rakyat yang membayar lebih banyak mendapat

pelayanan yang lebih banyak atau lebih baik mutunya, you get what you

pay for. Padahal, di seluruh dunia, prinsip keadilan yang merata (setara)

atau equity yang digunakan adalah equity egalitarian, yang pada

prinsipnya menjamin bahwa setiap penduduk mendapat pelayanan

sesuai dengan kebutuhan medisnya (you get what you need), dan

bukan sesuai kemampuannya membayar.

d. Berbagai Penelitian menunjukkan bahwa kesenjangan pelayanan

(inequity, ketidakadilan / ketidaksetaraan) hanya dapat diperkecil

dengan memperbesar porsi pendanaan publik, baik melalui APBN (tax

funded) maupun melalui sistem asuransi kesehatan sosial. Sayangnya,

pendanaan kesehatan bersumber pemerintah sangat kecil dan cakupan

asuransi kesehatan yang sustainable di Indonesia masih sangat rendah.

e. Jaminan sosial merupakan salah satu bentuk perlindungan sosial yang

diselenggarakan negara guna menjamin warga negaranya untuk

memenuhi kebutuhan dasar hidup yang layak, sebagaimana dalam

Deklarasi PBB tentang HAM Tahun 1948 dan Konvensi ILO No. 102

Tahun 1952. Di Indonesia, jaminan sosial diamanatkan dalam UUD

Tahun 1945 dan perubahannya Tahun 2002, Pasal 5 ayat (1), Pasal 20,

Pasal 28H ayat (1), ayat (2) dan ayat (3), serta pasal 34 ayat (1) dan

ayat (2).

3. Membuat Konsep Tanding

a. Tahun 1990-an, muncul konsep JPKM.

b. Tahun 2000-an, dikembangkan program Jamkesmas dan Jampersal

c. Membuat usulan Strategi Pendanaan Jaminan Kesehatan Indonesia

dalam bentuk Sistem Jaminan Sosial Nasional.

3.2.2. Proses Politik dan Birokrasi

Proses politik dan birokrasi terdiri dari:

a) Lobby, mediasi, kolaborasi, dan hearing

b) Membangun opini (melalui media massa dan kampanye)

Proses ini menghasilkan tata laksana hukum (Structure of Law)

Lobby, mediasi, kolaborasi, dan hearing dilakukan dengan DPR sebagai

lembaga legislatif. Proses ini berlanjut dengan :

a. Keluarnya TAP MPR RI No. X/MPR/2001 menugaskan kepada Presiden

RI untuk membentuk Sistem Jaminan Sosial Nasional.

b. Tap MPR ini direalisasikan dengan dibentuknya Kelompok Kerja Sistem

Jaminan Sosial Nasional (Pokja SJSN) Tahun 2001 oleh Wakil Presiden

RI (Kepseswapres, No. 7 Tahun 2001, 21 Maret 2001), dengan tugas

utama menyiapkan Naskah Akademik (NA) SJSN dan konsep

Rancangan Undang-Undang (RUU) SJSN. Kepseswapres tersebut

diperbaharui dengan Keppres No. 20 Tahun 2002, tanggal 10 April

2002, tentang pembentukan Tim SJSN dengan bentuk penugasan yang

sama.

c. Studi banding, lokakarya, pembahasan informal dengan DPR RI,

sosialisasi, dan masukan dari masyarakat lainnya. Penyusunan NA

SJSN merupakan langkah awal dirintisnya penyusunan RUU SJSN.

d. Naskah Akademik SJSN mengalami perubahan dan penyempurnaan

hingga 8 (delapan) kali dan naskah terakhir dihasilkan tertanggal 26

Januari 2004.NA SJSN secara lengkap diterbitkan terpisah dan

selanjutnya dituangkan dalam konsep RUU SJSN. Perkembangan

pembahasan sejak konsep awal RUU SJSN, 9 Februari 2003, terdiri

dari 11 (sebelas) bab dan 42 (empat puluh dua) pasal, hingga konsep

terakhir, 14 Januari 2004, terdiri dari 12 (dua belas) bab dan 74 (tujuh

puluh empat) pasal, yang diserahkan oleh Tim SJSN kepada

Pemerintah, setelah mengalami 52 (lima puluh dua) kali perubahan dan

penyempurnaan.

e. Kemudian Pemerintah menyerahkan RUU SJSN yang terdiri dari 12

(dua belas) bab dan 80 (delapan puluh) pasal kepada DPR RI pada

tanggal 26 Januari 2004.

f. Selama pembahasan Pemerintah dengan Pansus RUU SJSN DPR RI,

RUU SJSN hingga diterbitkannya UU SJSN telah mengalami 3 (tiga)

kali perubahan. Sehingga dalam perjalanannya, konsep RUU SJSN

hingga diterbitkan menjadi UU SJSN telah mengalami perubahan dan

penyempurnaan sebanyak 56 (lima puluh enam) kali. UU SJSN tersebut

secara resmi diterbitkan menjadi UU No. 40 Tahun 2004 tentang SJSN

pada tanggal 19 Oktober Tahun 2004, terdiri dari 9 bab dan 53 (lima

puluh tiga) pasal.

3.2.3. Proses Sosialisasi, Konsultasi dan Mobilisasi

Proses sosialisasi, konsultasi dan mobilisasi terdiri dari:

a) Pendidikan politik (kritis) masyarakat

b) Pengorganisasian yaitu membangun kesepakatan dan mekanisme

c) Perubahan perilaku

Proses ini akan menghasilkan budaya hukum (Culture of Law)

Proses tersebut adalah sebagai berikut:

a. Sosialisasi dan pembelajaran politik kepada masyarakat melalui media

massa

b. Konsolidasi dengan akademisi, kelompok profesi, pelaku pembiayaan

kesehatan, dan lain-lain, melalui seminar, lobby dan forum akademis.

Melalui proses ini diharapkan ada perubahan perilaku dan kesiapan

masyarakat dan seluruh stakeholder untuk menerima dan

melaksanakan UU SJSN.

3.3. OUTPUT

Setelah melalui proses panjang, akhirnya UU SJSN (Nomor 40/2004)

diundangkan Presiden Megawati pada hari terakhir beliau berada di Istana.

3.4. FEED BACK

Sebagai feed back terhadap kebijakan SJSN dapat diuraikan sebagai

berikut:

3.4.1. Uji Materi UU SJSN dan Keputusan Mahkamah Konstitusi RI

Dalam kurun waktu kurang lebih 4 bulan sejak disahkan, tepatnya 21

Februari 2005, UU SJSN telah diajukan untuk dilakukan uji materi yang

keputusannya dibacakan oleh Mahkamah Konstitusi pada tanggal 31

Agustus 2005. Uji materi diajukan oleh beberapa wakil Pemerintah Daerah

(DPRD Propinsi Jawa Timur, Pengurus Bapel JPKM Propinsi Jawa Timur,

Pengurus Satpel JPKM Kabupaten Rembang dan Pengurus Perbapel

JPKM DKI Jakarta) yang berpendapat bahwa hak dan kewenangan

konstitusionalnya dirugikan oleh berlakunya UU SJSN.

Penggugat menyatakan bahwa UU SJSN bertentangan dengan Undang-

Undang Dasar Negara R.I tahun 1945 dan UU Nomor 32 tahun 2004

tentang Pemerintahan Daerah serta menyatakan bahwa Pemerintah Pusat

(Departemen Kesehatan) telah menafsirkan UU SJSN secara sepihak

melalui penerbitan Keputusan Menteri Kesehatan Nomor 1241 tahun 2005

tentang Penugasan PT ASKES sebagai Pengelola Program Jaminan

Kesehatan Masyarakat Miskin.

Permasalahan tersebut diajukan ke Mahakamah Konstitusi, dan pada

tanggal 31 Agustus 2005 Mahkamah Konstitusi dalam sidang pleno terbuka

untuk umum telah mengucapkan putusan terhadap perkara nomor

007/PUU-III/2005 yaitu perkara pengujian Undang- Undang Nomor 40

Tahun 2004 tentang Sistem Jaminan Sosial Nasional khususnya Pasal 5

ayat (1), ayat (3) dan ayat (4) serta pasal 52 terhadap Undang-Undang

Dasar Negara RI Tahun 1945.

Amar Putusan Mahkamah Konstitusi tersebut selengkapnya sebagai

berikut:

1. Menyatakan Pasal 5 ayat (2), (3), (4) UU Nomor 40 Tahun 2004 tentang

Sistem Jaminan Sosial Nasional (Lembaran Negara RI Tahun 2004

Nomor 150, Tambahan Lembaran Negara RI Nomor 4456)

bertentangan dengan UUD Negara RI 1945;

2. Menyatakan Pasal 5 ayat (2), (3), (4) UU Nomor 40 Tahun 2004 tentang

Sistem Jaminan Sosial Nasional (Lembaran Negara RI Tahun 2004

Nomor 150, Tambahan Lembaran Negara RI Nomor 4456) tidak

mempunyai kekuatan hukum mengikat;

3. Menolak permohonan Pemohon terhadap Pasal 5 ayat (1) dan pasal 52;

4. Memerintahkan pemuatan Putusan ini dalam Berita Negara

sebagaimana mestinya;

5. Putusan Mahkamah Konstitusi yang mengabulkan permohonan menurut

Pasal 57 ayat (3) Undang-Undang Nomor 24 Tahun 2004, wajib dimuat

dalam jangka waktu paling lambat 30 hari kerja sejak putusan

diucapkan.

Mengabulkan permohonan pemohon untuk sebagian:

1. Permohonan pengujian terhadap Pasal 5 ayat (3) dikabulkan dengan

pertimbangan hukum bahwa apabila keberadaan Pasal 5 ayat (3)

tersebut dipertahankan akan menimbulkan multitafsir dan ketidakpastian

hukum, karena materinya sudah tertampung dalam Pasal 52.

2. Pasal 5 ayat (2) walaupun tidak dimohonkan dalam petitum namun ayat

ini merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dari ayat (3)

sehingga jika dipertahankan juga akan menimbulkan multitafsir dan

ketidakpastian hukum sebagaimana Pasal 5 ayat (3). Pasal 5 ayat (2)

dan ayat (3) Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2004 sangat berpeluang

menimbulkan multi interpretasi, karena terdapat rumusan yang saling

bertentangan dengan ayat lain yang bermuara pada ketidakpastian

hukum, karena itu bertentangan dengan Pasal 28D ayat (1) Undang-

Undang Dasar Negara RI Tahun 1945.

3. Permohonan pengujian terhadap Pasal 5 ayat (4) dikabulkan dengan

pertimbangan hukum bahwa Pasal 5 ayat (4) menutup peluang bagi

Pemerintah Daerah untuk membentuk dan mengembangkan badan

penyelenggara jaminan sosial tingkat daerah dalam kerangka sistem

jaminan sosial nasional.

Menolak permohonan pemohon untuk sebagian, yaitu menolak

permohonan pengujian terhadap Pasal 5 ayat (1) dengan pertimbangan

bahwa pasal tersebut cukup memenuhi kebutuhan pembentukan badan

penyelenggara Jaminan Sosial Nasional di tingkat pusat dan tidak

bertentangan dengan Undang-Undang Dasar Negara RI Tahun 1945.

Pengujian terhadap pasal 52 juga ditolak dengan alasan untuk mengisi

kekosongan hukum dan menjamin kepastian hukum.

Pengaruh Mahkamah Konstitusi terhadap pelaksanaan UU SJSN adalah

tidak signifikan. UU SJSN telah memenuhi maksud Pasal 34 ayat (2) UUD

RI 1945 karena sistem yang dipilih mencakup seluruh rakyat dengan

maksud untuk meningkatkan keberdayaan masyarakat yang lemah dan

tidak mampu sesuai dengan martabat kemanusiaan. Lebih lanjut

ditegaskan bahwa dengan sendirinya UU SJSN merupakan penegasan

kewajiban Negara atas Jaminan Sosial sebagai bagian dari hak asasi

manusia, sebagaimana dimaksud Pasal 28 H ayat (3) UUD Negara RI

1945.

3.4.2. Potensi Kelemahan UU SJSN

Selain hal tersebut di atas, ada beberapa potensi kelemahan UU SJSN

sebagai berikut:

a. Undang-Undang SJSN mengharuskan adanya undang-undang lain

mengenai Badan Pelaksana Jaminan Sosial, yang sampai saat ini

belum juga disahkan. Padahal ketentuan peralihan pada undang-

undang ini memberi waktu hanya lima tahun sejak ditetapkan tanggal 19

Oktober 2004, yang berarti sudah melewati batas yang ditentukan sejak

Oktober 2009.

b. Kurangnya political will Pemerintah. Salah satu penyebabnya adalah

karena Undang- Undang SJSN disahkan oleh Ibu Megawati di hari-hari

akhir periode kepresidenan. Undang-Undang (UU) semacam ini sering

disebut sebagai Midnight Laws. Dapat dipahami bahwa periode

kepresidenen berikutnya kurang merasa memiliki (ownership) UU SJSN.

c. Undang-Undang SJSN tidak bicara banyak mengenai tradisi di sektor

kesehatan, termasuk peran para dokter. Masalah apakah para dokter

akan kekurangan income apabila menjalankan UU SJSN tidak dibahas.

Kenyataannya memang sudah terjadi. Model UU SJSN seperti

Jamkesmas memberikan insentif rendah dibanding dengan pembayaran

out of pocket. Undang-Undang SJSN tidak bicara banyak mengenai

bagaimana meratakan pelayanan kesehatan ke berbagai tempat, juga

mengenai tradisi masyarakat Indonesia yang tidak kenal risiko dan lain-

lain.

d. Undang-Undang SJSN mencakup kesehatan dan berbagai aspek

kesejahteraan dalam hubungan pengusaha dengan buruh. Aspek ini

sangat politis. Berbagai kepentingan dan ideologi yang saling

bertentangan dapat terjadi.

e. Dari isi Undang-Undang SJSN, pada segi kepesertaan ada beberapa

hal yang kurang jelas, karena semua yang akan diikutkan dalam

program ini harus membayar iuran. Iuran ditanggung oleh pemberi

kerja. Bagaimanakah dengan buruh kontrakan, petani, nelayan dan self

employee lainnya?

f. Batasan untuk fakir miskin yang kurang jelas, dikhawatirkan ini akan

menjadi masalah dikarenakan tidak ada parameter yang baku.

Kemudian untuk fakir miskin yang iurannya ditanggung oleh pemerintah

hanya menanggung sampai anggota keluarga kelima, selebihnya kepala

keluarga harus menambah sendiri iurannya.

g. Jika melihat produknya, SJSN ini banyak kemiripan dengan sistem

asuransi multiguna dimana ada bagian proteksi dan bagian

investasinya. Bagian proteksi sudah dibahas sebelumnya. Bagian

investasi disini jika berhasil dilakukan akan bisa digunakan untuk

pembayaran dana pensiun anggota jika mereka sudah tidak bekerja.

Masalah investasi merupakan daerah yang berbahaya. Kalau tidak hati

hati dapat menimbulkan kecurigaan terjadinya tindakan korupsi, kalau

memang mau dilaksanakan harus dengan akuntabilitas yang baik dan

transparansi laporan, setiap bulan anggota harus mendapatkan laporan

pengembangan hasil investasinya.

BAB IV

KEBIJAKAN JAMINAN KESEHATAN NASIONAL (JKN)

4.1. Legalitas dan Landasan Filosofi

Kebijakan JKN merupakan program negara yang bertujuan memberikan

kepastian perlindungan dan kesehatan bagi seluruh rakyat. Untuk mewujudkan

tujuan tersebut dibentuklah badan penyelenggara yang berbentuk badan hukum

berdasarkan prinsip kegotongroyongan, nirlaba, keterbukaan, kehati-hatian,

akuntabilitas, portabilitas, kepesertaan bersifat wajib, dana amanat, dan hasil

pengelolaan dana jaminan kesehatan seluruhnya untuk pengembangan program

kesehatan dan untuk sebesar-besar kepentingan peserta.

Program JKN merupakan salah satu program dalam Sistem Jaminan Sosial

Nasional yaitu sebuah sistem Jaminan Sosial yang diberlakukan di Indonesia.

Jaminan sosial ini adalah salah satu bentuk perlindungan sosial yang

diselenggarakan oleh negara Republik Indonesia guna menjamin warga

negaranya untuk memenuhi kebutuhan hidup dasar yang layak. Sebagaimana

dalam deklarasi PBB tentang HAM tahun 1948 dan konvensi ILO No.102 tahun

1952. Legalitas dan Landasan Filosofi SJSN sebagaimana pada gambar berikut:

UU Nomor 40 tahun 2004 tentang SJSN menggantikan program-program

jaminan sosial yang ada sebelumnya (Askes, Jamsostek, Taspen, dan Asabri)

yang dinilai kurang berhasil memberikan manfaat yang berarti kepada

penggunanya, karena jumlah pesertanya belum mencakup seluruh penduduk,

jumlah nilai manfaat program kurang memadai, dan kurang baiknya tata kelola

manajemen program tersebut.

Undang Nomor 40 Tahun 2004 tentang Sistim Jaminan Sosial Nasional

(SJSN) telah ditindaklanjuti dengan ditetapkannya Undang- Undang Republik

Indonesia Nomor 24 Tahun 2011 Tentang Badan Penyelenggara Jaminan Sosial,

Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 101 Tahun 2012 Tentang

Penerima Bantuan Iuran Jaminan Kesehatan, Peraturan Presiden RI Nomor 12

Tahun 2013 tentang Jaminan Kesehatan dan Peraturan Menteri Kesehatan RI

Nomor 71 Tahun 2013 tentang Pelayanan Kesehatan pada Jaminan Kesehatan

Nasional.

Program jaminan sosial selama ini hanya mencakup sekitar 72% penduduk

Indonesia yang dapat dilihat pada gambar berikut ini:

Oleh sebab itu program JKN diharapkan dapat mencakup seluruh rakyat

Indonesia dan ditujukan untuk memberikan manfaat pelayanan kesehatan yang

cukup komprehensif, mulai dari pelayanan preventif seperti imunisasi dan

Keluarga Berencana (KB) hingga pelayanan penyakit katastropik seperti penyakit

jantung dan gagal ginjal. Baik institusi pelayanan kesehatan pemerintah maupun

swasta dapat memberikan pelayanan untuk program tersebut selama mereka

menandatangani sebuah kontrak kerja sama dengan pemerintah.

4.2. Prinsip dan Esensi

Dalam pelaksanaannya, ada 9 (sembilan) prinsip JKN yang dapat diuraikan

sebagai berikut:

1. Kegotongroyongan adalah prinsip kebersamaan antar peserta dalam

menanggung beban biaya jaminan sosial yang diwujudkan dengan kewajiban

setiap peserta membayar iuran sesuai dengan tingakat gaji, upah atau tingkat

penghasilannya.

2. Nirlaba adalah prinsip pengelolaan usaha yang mengutamakan penggunaan

hasil pengembangan dana untuk memberikan manfaat sebesar-besarnya dari

seluruh peserta.

3. Keterbukaan adalah prinsip mempermudah akses informasi yang lengkap,

benar, dan jelas bagi setiap peserta.

4. Kehati-hatian adalah prinsip pengelolaan dana secara cermat, teliti, aman dan

tertib.

5. Akuntabilitas adalah prinsip pelaksanaan program dan pengelolaan keuangan

yang akurat dan dapat dipertanggungjawabkan.

6. Portabilitas adalah prinsip memberikan jaminan yang berkelanjutan meskipun

peserta berpindah pekerjaan atau tempat tinggal dalam wilayah Negara

Kesatuan Republik Indonesia.

7. Kepersertaan bersifat Wajib adalah prinsip mengharuskan seluruh penduduk

menjadi peserta jaminan sosial, yang dilaksanakan secara bertahap.

8. Dana Amanat adalah bahwa iuran dan hasil pengembangannya merupakan

dana titipan dari peserta untuk digunakan sebesar-besarnya bagi kepentingan

peserta jaminan sosial.

9. Hasil pengelolaan Dana Jaminan Sosial dipergunakan seluruhnya untuk

pengembangan program dan untuk sebesar-besar kepentingan peserta

adalah hasil berupa deviden dan pemegang saham yang dikembalikan untuk

kepentingan peserta jaminan sosial.

Fungsi pemerintah baik pemerintah pusat maupun pemerintah daerah adalah

sebagai regulator dan fasilitator sehingga penyelenggaraan JKN menjadi

kewenangan BPJS, yang mengandung pengertian bahwa penyelenggaraan

sistem jaminan sosial yang didanai sendiri oleh masyarakat bukan merupakan

kewenangan pemerintah pusat dan tidak juga menjadi kewenangan pemerintah

daerah. Oleh karena kewenangan BPJS begitu menentukan dalam memberikan

kepastian jaminan sebagaimana mengacu pada amanat pasal 28-h dan pasal 34

UUD 1945, maka penyelenggaraannya secara teori di luar kapasitas BUMN

Persero yang tunduk dengan UU No.40/2007 tentang Perseroan Terbatas dalam

artian tanggung jawab pemerintah sebagai pemegang saham menjadi terbatas.

Kemudian penyelenggaraan sistem jaminan sosial terikat dengan kaidah yang

berlaku universal, yaitu pemusatan resiko (pooling of risk) untuk penyebaran

resiko melalui subsidi silang dalam program, antar kepesertaan dan antar

generasi yang terbesar di berbagai daerah. Managing social security is based on

pooling of risk. For what? For the redistribution of income and that is why social

security shall becentrally managed by quasi independent body. Selanjutnya prinsip

jaminan sosial yang hakiki adalah gotong royong, maka dalam pembayaran

manfaat berlaku model anggaran (pay-as-you-go). Karena itu diperlukan

pendanaan bersama antara perusahaan, tenaga kerja dan pemerintah.

Pemerintah perlu menyiapkan anggaran jaminan sosial untuk mengantisipasi

timbulnya krisis ekonomi seperti peristiwa PHK sebelum usia pensiun dan wabah

penyakit.

Oleh sebab itu terdapat 5 (lima) esensi dari JKN, yaitu :

a) Konsep JKN merupakan upaya membuat platform yang sama bagi pegawai

negeri, pegawai swasta, dan pekerja di sektor informal dalam menghadapi

risiko social ekonomi di masa depan. Undang-undang SJSN mengatur agar

setiap penduduk memiliki jaminan hari tua atau pensiun, termasuk sewaktu

menderita disability ataupun jaminan bagi ahli waris jika seseorang pencari

nafkah meninggal dunia

b) Dalam konsep JKN mengubah status badan hukum Badan Penyelenggara

yang ada sekarang, PT. Taspen, PT. Asabri, PT. Askes, dan PT. Jamsostek,

menjadi Badan Penyelenggara Jaminan Sosial (BPJS) yang tidak bertujuan

mencari laba untuk kas Negara.

c) JKN memastikan bahwa dana yang terkumpul dari iuran dan hasil

pengembangannya dikelola hanya untuk kepentingan peserta. Iuran,

akumulasi iuran, dan hasil pengembangannya adalah dana titipan peserta dan

bukan penerimaan atau asset badan penyelenggara.

d) JKN memastikan agar pihak contributor atau pengiur atau tripartite (yaitu

tenaga kerja, majikan, dan pemerintah) memiliki kendali kebijakan tertinggi

yang diwujudkan dalam bentuk Dewan Jaminan Sosial Nasional (DJSN) yang

diwakili 2 orang serikat pekerja, 2 orang serikat pemberi pekerja, 5 orang wakil

pemerintah, dan 6 orang wakil tokoh masyarakat/ahli. Organ DJSN ini akan

memastikan agar pengelolaan program jaminan social steril dari pengaruh

politik pemerintah.

e) Program jaminan harus berskala nasional untuk menjamin portabilitas dan

seluruh penduduk Indonesia. Jaminan harus portable, hal ini berarti tidak boleh

hilang ketika berada di luar kota tempat tinggalnya.

Manfaat program Jaminan sosial tersebut cukup komprehensif, yaitu meliputi

jaminan hari tua, asuransi kesehatan nasional, jaminan kecelakaan kerja, dan

jaminan kematian. Program ini akan mencakup seluruh warga negara Indonesia,

tidak peduli apakah mereka termasuk pekerja sektor formal, sektor informal, atau

wiraswastawan.

4.3. Pilar

Sistem Jaminan Sosial Nasional dibuat sesuai dengan "Paradigma tiga pilar"

yang direkomendasikan oleh Organisasi Perburuhan Internasional (ILO). Pilar-

pilar itu adalah:

1. Program bantuan sosial untuk anggota masyarakat yang tidak mempunyai

sumber keuangan atau akses terhadap pelayanan yang dapat memenuhi

kebutuhan pokok mereka. Bantuan ini diberikan kepada anggota masyarakat

yang terbukti mempunyai kebutuhan mendesak, pada saat terjadi bencana

alam, konflik sosial, menderita penyakit, atau kehilangan pekerjaan. Dana

bantuan ini diambil dari APBN dan dari dana masyarakat setempat.

2. Program asuransi sosial yang bersifat wajib, dibiayai oleh iuran yang ditarik

dari perusahaan dan pekerja. Iuran yang harus dibayar oleh peserta ditetapkan

berdasarkan tingkat pendapatan/gaji, dan berdasarkan suatu standar hidup

minimum yang berlaku di masyarakat.

3. Asuransi yang ditawarkan oleh sektor swasta secara sukarela, yang dapat

dibeli oleh peserta apabila mereka ingin mendapat perlindungan sosial lebih

tinggi daripada jaminan sosial yang mereka peroleh dari iuran program

asuransi sosial wajib. Iuran untuk program asuransi swasta ini berbeda

menurut analisis resiko dari setiap peserta.

Prinsip kepesertaan jaminan sosial bersifat wajib, agar seluruh rakyat

menjadi peserta sehingga dapat terlindungi (UU No. 40 Tahun 2004 pasal 4 huruf

g dan penjelasan pasal 4 huruf g).

Kepesertaan dan iuran antara lain diatur sebagai berikut:

1. Pemberi kerja secara bertahap wajib mendaftarkan dirinya dan pekerjanya

sebagai peserta kepada Badan Penyelenggara Jaminan Sosial (BPJS) sesuai

dengan program jaminan sosial yang diikuti.

2. Pemerintah secara bertahap mendaftarkan Penerima Bantuan Iuran (PBI)

sebagai peserta kepada Badan Penyelenggara Jaminan Sosial (BPJS).

3. Badan Penyelenggara Jaminan Sosial (BPJS) wajib memberikan nomor

identitas tunggal kepada setiap peserta dan anggota keluarganya wajib

memberikan informasi tentang hak dan kewajiban kepada peserta untuk

mengikuti ketentuan yang berlaku.

4. Setiap peserta berhak memperoleh manfaat dan informasi tentang

pelaksanaan program jaminan sosial yang diikuti.

5. Setiap peserta wajib membayar iuran yang besarnya ditetapkan berdasarkan

persentase dari upah atau suatu jumlah nominal tertentu.

6. Setiap pemberi kerja wajib memungut iuran dari pekerjanya, yang menjadi

kewajibannya dan membayarkan iuran tersebut kepada Badan Penyelenggara

Jaminan Sosial (BPJS) secara berkala.

7. Iuran program jaminan sosial bagi fakir miskin dan orang yang tidak mampu

dibayar oleh Pemerintah. Pada tahap pertama, iuran sebagaimana dimaksud

pada ayat 4 dibayar oleh pemerintah untuk program jaminan kesehatan.

Besar iuran dan bentuk iuran menurut jenis peserta, dapat dilihat pada tabel

berikut:

BAB V

ANALISIS TEORITIS IMPLEMENTASI KEBIJAKAN JAMINAN KESEHATAN NASIONAL (JKN)

Setelah kebijakan JKN ditetapkan, komponen yang perlu dianalisis

berikutnya adalah implementasi JKN itu sendiri. Mazmanian dan Sabatier cit.

Wahab (2002), menggambarkan hubungan antara variabel implementasi

sebagaimana gambar berikut ini:

Berdasarkan gambar di atas, maka analisis terhadap kebijakan JKN dapat

dilakukan dengan pendekatan penelitian korelasional antara variabel bebas dan

variabel terikat.

Variabel bebasnya adalah:

1) Mudah tidaknya masalah JKN dikendalikan, dengan sub variabel:

a. Kesukaran-kesukaran teknis dalam implementasi JKN baik pada tahap

perencanaan, pelaksanaan maupun pada tahap pemantauan dan

pengendalian.

b. Keragaman perilaku masyarakat terutama kelompok masyarakat miskin

dalam memanfaatkan pelayanan kesehatan sehubungan ketersediaan

jaminan kesehatan. Di Kabupaten Nias Selatan sebagai contoh, sejak

diberlakukannya Jaminan Kesehatan daerah (Jamkesda) maka euforia

pelayanan kesehatan gratis menyebabkan tingginya angka kunjungan

Puskesmas dan rujukan ke berbagai Rumah Sakit walaupun secara indikasi

medis tidak memerlukan rujukan ke Rumah Sakit di luar Pulau Nias

misalnya.

c. Prosentase kelompok sasaran terutama masyarakat miskin dibandingkan

dengan jumlah penduduk secara keseluruhan apakah signifikan atau hanya

sekedar program populis atau program pro rakyat

d. Ruang lingkup perubahan perilaku yang diinginkan. Pengalaman

penerapan Jamkesmas di Kabupaten Nias Selatan justru perubahan

perilaku yang terjadi bertentangan dengan nilai-nilai kesehatan karena

jaminan kesehatan yang tersedia memberikan disinsentif program preventif

karena masyarakat tidak lagi berusaha untuk tidak menjadi sakit sebab

telah tersedia biaya untuk memperoleh pelayanan kesehatan dari

pemerintah. Perubahan perilaku yang lain adalah adanya kecenderungan

masyarakat untuk dimanjakan dan melahirkan disinsentif kemandirian

masyarakat termasuk dalam memperoleh derajat kesehatan yang optimal.

2) Kemampuan kebijakan untuk menstrukturkan proses implementasi, dengan

sub variabel:

a. Kejelasan dan konsistensi tujuan JKN

b. Digunakannya teori kausal yang memadai yang dapat dipertanggung

jawabkan secara ilmiah.

c. Ketepatan alokasi sumber dana JKN baik yang bersumber APBN maupun

APBD atau sumber-sumber lainnya

d. Keterpaduan hierarkhi dalam dan di antara lembaga pelaksana JKN

terutama antara Pemerintah, BPJS dan organisasi pelayanan kesehatan

e. Aturan-aturan keputusan dari BPJS termasuk dalam hal penetapan tarif

dengan pendekatan DRGs yang sampai saat ini masih banyak ditentang

oleh Rumah Sakit swasta terutama para tenaga medis. Demikian juga

mekanisme dan jenis penyakit yang dibiayai melalui JKN secara struktural

dan kultural masih mengalami kesimpangsiuran.

f. Rekruitmen pejabat pelaksana

g. Akses formal pihak luar terutama akademisi, LSM, mass media, dan pihak-

pihak lain yang memiliki concern terhadap program JKN

3) Variabel di luar impelementasi yang mempengaruhi proses implementasi,

dengan sub variabel:

a. Kondisi sosial ekonomi masyarakat dan teknologi yang digunakan

b. Dukungan publik

c. Sikap dan sumber-sumber yang dimiliki kelompok-kelompok

d. Dukungan dari pejabat atasan

e. Komitmen dan kemampuan kepemimpinan pejabat-pejabat pelaksana

Variabel terikat / tergantung dalam teori analisis impelementasi ini adalah

tahap-tahap dalam proses implementasi, yaitu:

1) Output kebijakan badan-badan pelaksana, seperti BPJS, Departemen

Kesehatan dan Pemerintah Daerah

2) Kesediaan masyarakat mematuhi kebijakan JKN

3) Dampak nyata output kebijakan JKN

4) Dampak output kebijakan JKN sebagai dipersepsi

5) Perbaikan mendasar dalam peraturan perundang-undangan bidang jaminan

sosial.

Selain itu, Grenn dan Thorogood (1998) mengemukakan bahwa keberhasilan

implementasi suatu kebijakan dipengaruhi oleh 2 (dua) variabel besar, yakni isi

kebijakan (content of policy) dan lingkungan implementasi (context of

implementation).

Variabel isi kebijakan mencakup, antara lain:

a. Sejauh mana kepentingan kelompok sasaran atau target groups diakomodir

dalam konten kebijakan; individu atau kelompok yang bersentuhan dalam

implementasi kebijakan mungkin merasa diuntungkan tetapi dapat pula

sebaliknya merasa dirugikan. Dengan demikian, yang merasa dirugikan akan

melakukan perlawanan.

b. Apa saja jenis manfaat yang diterima oleh target groups; Manfaat yang

diperoleh bisa secara kolektif maupun masing-masing. Kebijakan yang

bermanfaat secara kolektif biasanya lebih mudah untuk diimplementasikan.

c. Sejauhmana perubahan yang diinginkan dari sebuah kebijakan; Derajat

perubahan menyangkut perubahan perilaku dari pihak yang memperoleh

manfaat. Tingkat perubahan perilaku dipengaruhi oleh manfaat kebijakan

maupun waktu untuk mencapai tujuan kebijakan.

d. Apakah letak sebuah program sudah tepat; Kedudukan pengambil keputusan

terkait dengan jabatan organisasi secara struktual.

e. Apakah sebuah kebijakan telah menyebutkan pelaksana implementasinya

dengan rinci; Keahlian, keaktifan dan tanggung jawab pelaksana program

menentukan keberhasilan implementasi kebijakan.

f. Apakah sebuah program didukung oleh sumberdaya yang memadai.

Variabel lingkungan kebijakan mencakup, antara lain:

a. Seberapa besar kekuasaan, kepentingan, dan strategi yang dimiliki oleh para

pelaku yang terlibat dalam implementasi kebijakan, yaitu implementasi

kebijakan melibatkan berbagai pelaku dalam suatu proses administrasi

pengambilan keputusan. Masing-masing pelaku mempunyai posisi dan

kepentingan khusus yang dapat menyebabkan konflik kepentingan melalui

strategi yang digunakan.

b. Bagaimana karakteristik institusi dan rezim yang sedang berkuasa, yaitu

interaksi dalam persaingan pelaku memperebutkan sumber daya, tanggapan

dari pejabat pelaksana dan elit politik dipengaruhi oleh karakteristik dari

lembaga dan penguasa yang terkait.

c. Responsivitas (daya tanggap) kelompok sasaran, yaitu bentuk partisipasi

masyarakat yang berupa sikap mengerti dan mendukung terhadap program

yang diimplementasikan.

Dari berbagai variabel di atas, secara empiris ada beberapa permasalahan

teknis yang muncul dalam hal kebijakan JKN dalam arti bahwa implementasi JKN

belum sesuai dengan yang diharapkan, antara lain :

a. Data peserta masih belum akurat

b. Sosialisasi yang belum optimal

c. Masih adanya peserta yang tidak menggunakan kartu ketika berobat

d. Masih ada peserta JKN yang mengeluarkan biaya

e. Masih rendahnya mutu pelayanan

BAB VI

JAMINAN SOSIAL DI BERBAGAI NEGARA

6.1. Pengantar

Penyelenggaraan Jaminan Sosial merupakan suatu mekanisme universal di

dalam memelihara dan meningkatkan kesejahteraan rakyat suatu negara.

Meskipun prinsip-prinsip universalitasnya sama, yaitu pada umumnya berbasis

pada mekanisme asuransi sosial dan tabungan sosial, namun dalam

penyelenggaraanya terdapat variasi yang luas. Variasi program, tingkat manfaat,

dan tingkat iuran serta badan penyelenggara di berbagai negara tidak dapat

dihindari karena beragamnya tingkat sosial ekonomi dan budaya penduduk di

negara tersebut.

Badan penyelenggara yang bervariasi dari yang langsung dikelola oleh

pemerintah sampai yang liberal diserahkan kepada swasta. Variasi tersebut tidak

lepas dari sejarah berkembangnya sebuah sistem jaminan sosial di negara

tersebut. Masing-masing sistem memiliki kelebihan dan kelemahan, oleh

karenanya berbagai contoh tersebut perlu disajikan disini sebagai rujukan bagi

penyusunan SJSN.

Dalam bab ini disajikan secara garis besar badan penyelenggara jaminan

sosial di beberapa negara dan sistem jaminan sosial di 8 (delapan) negara

tetangga dan negara maju sebagai perbandingan kebijakan JKN dalam sistem

SJSN di Indonesia.

6.2. Konsep Badan Penyelnggara

Bervariasinya badan penyelenggara jaminan sosial di beberapa negara baik

yang dikelola langsung oleh pemerintah sampai yang liberal yang diserahkan

kepada swasta, dapat dilihat pada tiga alternatif konsep jaminan kesehatan di

bawah ini. Konsep jaminan kesehatan disajikan karena menyangkut kerja sama

dengan fasilitas kesehatan (health care provider) yang lebih kompleks. Sedangkan

untuk program jaminan sosial lain yang kurang kompleks dapat digunakan model

badan penyelenggara yang sama dengan lebih mudah dengan membuang

komponen fasilitas kesehatan. Ketiga alternatif badan penyelenggara adalah

sebagai berikut:

2. Konsep alternatif ke dua

3. Konsep alternatif ke tiga

6.3. Sistem Jaminan Sosial di Delapan Negara

Di bawah ini disajikan beberapa model sistem jaminan sosial di delapan

negara terpilih. Model-model di negara tersebut di bawah ini diasumsikan

merupakan representatif model-model yang sama yang diselenggarakan di

banyak negara lain. Penyajian model di delapan negara merupakan ringkasan

bagi pilihan model yang dapat menjadi perbandingan dengan Kebijakan SJSN di

Indonesia.

6.3.1. Negara Malaysia

Sebagai negara persemakmuran, sistem jaminan sosial di Malaysia

berkembang lebih awal dan lebih pesat dibandingkan dengan perkembangan

sistem jaminan sosial di negara lain di Asia Tenggara. Pada tahun 1951 Malaysia

sudah memulai program tabungan wajib pegawai untuk menjamin hari tua

(employee provident fund, EPF) melalui Ordonansi EPF. Seluruh pegawai swasta

dan pegawai negeri yang tidak berhak atas pensiun wajib mengikuti program EPF.

Ordonansi EPF kemudian diperbaharui menjadi UU EPF pada tahun 1991.

Pegawai pemerintah mendapatkan pensiun yang merupakan tunjangan karyawan

pemerintah. Selain itu, Malaysia juga memiliki sistem jaminan kecelakaan kerja

dan pensiun cacat yang dikelola oleh Social Security Organization (SOCSO). Oleh

karena pemerintah federal Malaysia bertanggung jawab atas pembiayaan dan

penyediaan langsung pelayanan kesehatan bagi seluruh penduduk yang relatif

gratis, maka pelayanan kesehatan tidak masuk dalam program yang dicakup

sistem jaminan sosial di Malaysia. Dengan sistem pendanaan kesehatan oleh

negara, tidak ada risiko biaya kesehatan yang berarti bagi semua penduduk

Malaysia yang sakit ringan maupun berat.

Sektor informal merupakan sektor yang lebih sulit dimobilisasi. Namun

demikian, dalam sistem jaminan sosial di Malaysia, sektor informal dapat menjadi

peserta EPF atau SOCSO secara sukarela. Termasuk sektor informal adalah

mereka yang bekerja secara mandiri dan pembantu rumah tangga. Karyawan

asing dan pegawai pemerintah yang sudah punya hak pensiun juga dapat ikut

program EPF secara sukarela.

Di dalam penyelenggaraannya, masing-masing program dan kelompok

penduduk yang dilayani mempunyai satu badan penyelenggara. Program EPF

dikelola oleh Central Provident Fund (CPF), sebuah badan hukum di bawah

naungan Kementrian Keuangan. Lembaga ini merupakan lembaga tripartit yang

terdiri atas wakil pekerja, pemberi kerja, pemerintah, dan profesional. Untuk tugas-

tugas khusus, seperti investasi, lembaga ini membentuk Panel Investasi.

Penyelenggaraan pensiun bagi pegawai pemerintah dikelola langsung oleh

kementrian keuangan karena program tersebut merupakan program tunjangan

pegawai (employment benefit) dimana pegawai tidak berkontribusi. Program

jaminan kecelakaan kerja dan pensiun cacat dikelola oleh SOCSO yang dalam

bahasa Malaysia disebut Pertubuhan Keselamatan Sosial (PERKESO).

Manfaat (benefits) yang menjadi hak peserta terdiri atas: (1) Peserta dapat

menarik jaminan hari tua berupa dana yang dapat diambil seluruhnya (lump-sum)

untuk modal usaha, menarik sebagian lump-sum dan sebagian dalam bentuk

anuitas (sebagai pensiun bulanan), dan menarik hasil pengembangannya saja tiap

tahun sementara pokok tabungan tetap dikelola CPF. (2) Peserta dapat menarik

tabungannya ketika mengalami cacat tetap, meninggal dunia (oleh ahli warisnya),

atau meninggalkan Malaysia untuk selamanya. (3) Peserta juga dapat menarik

dananya untuk membeli rumah, ketika mencapai usia 50 tahun, atau memerlukan

biaya perawatan di luar fasilitas publik yang ditanggung pemerintah. (4) Ahli waris

peserta berhak mendapatkan uang duka sebesar RM 1.000-30.000, tergantung

tingkat penghasilan, apabila seorang peserta meninggal dunia.

Tingkat iuran untuk program EPF, dalam prosentase upah, bertambah dari

tahun ke tahun seperti disajikan dalam tabel berikut. Jumlah iuran tersebut

ditingkatkan secara bertahap untuk menyesuaikan dengan tingkat upah dan

tingkat kemampuan penduduk menabung. Dalam program EPF di Malaysia, sekali

seseorang mengikuti program tersebut, maka ia harus terus menjadi peserta

sampai ia memasuki usia pensiun yang kini masih 55 tahun (Kertonegoro, 1998).

6.3.2. Negara Filipina

Filipina memulai pengembangan program Jaminan Sosial (JS) sejak tahun

1948 akan tetapi UU Jaminan Sosialnya (Republic Act 1161) baru disahkan pada

tahun 1954. Dibutuhkan enam tahun sejak ide awal pengembangan jaminan sosial

dicetuskan oleh Presiden Manuel A. Roxas di tahun 1948. Namun demikian, UU

tersebut ditolak oleh kalangan bisnis Filipina sehingga dilakukan amendemen UU

tersebut dan diundangkan kembali pada tahun 1957. Barulah UU JS tersebut

mulai diterapkan untuk pegawai swasta. Pada tahun 1980 beberapa kelompok

pekerja sektor informal atau pekerja mandiri mulai diwajibkan mengikuti program

JS. Kemudian pada tahun 1992 semua pekerja informal yang menerima

penghasilan lebih dari P1.000 (sekitar Rp 200.000) wajib ikut. Selanjutnya di tahun

1993 pembantu rumah tangga yang menerima upah lebih dari P1.000 sebulan

kemudian juga diwajibkan untuk mengikuti program JS. Program JS tersebut

dikenal dengan Social Security System (SSS). Pada saat ini, SSS mempunyai

anggota sebanyak 23,5 juta tenaga kerja atau sekitar 50% dari angkatan kerja,

termasuk diantaranya 4 juta tenaga kerja di sektor informal (Purwanto dan

Wibisana, 2002). Khusu pegawai negeri, pemerintah Filipina menyelenggarakan

program tersendiri yang disebut sebagai Government Service Insurance System

(GSIS) yang dimulai lebih awal yaitu di tahun 1936 dan kini memiliki anggota

sebanyak 1,4 juta pegawai negeri. Angkatan Bersenjata dan Polisi memiliki sistem

jaminan sosial tersendiri yang dibiayai dari anggaran pemerintah. Kedua program

jaminan sosial pegawai pemerintah, termasuk tentara, lebih tepat dikatakan

sebagai program tunjangan pegawai (employment benefit) dibandingkan sebagai

program jaminan sosial menurut defisini universal.

Pada awalnya program jaminan sosial tersebut menyelenggarakan program

jaminan hari tua (old-age) kematian, cacat, maternitas, kecelakaan kerja dan

kesehatan. GSIS memberikan berbagai pelayanan ekstra, selain pelayanan

tersebut, seperti program pemberdayaan ekonomi dan asuransi umum (Purwanto

& Wibisana, 2002). Namun demikian, di tahun 1995 Pemerintah Filipina

mengeluarkan Undang-Undang Asuransi Kesehatan National (RA7875) yang

memisahkan program asuransi kesehatan dari kedua lembaga (SSS dan GSIS)

menjadi satu dibawah pengelolaan the Philippine Health Insurance Corporation

(PhilHealth), suatu badan publik yang bersifat nirlaba (SSS, 2001). PhilHealth

bukanlah suatu badan usaha yang di Indonesia kita kenal sebagai BUMN.

Manfaat yang diberikan kepada peserta SSS dan GSIS adalah (1) uang tunai

selama peserta menderita sakit dan tidak bisa bekerja paling sedikit 4 (empat)

hari, baik dirawat di rumah sakit dan di rumah sendiri. (2) Untuk peserta wanita

yang hamil, keguguran, atau melahirkan diberikan uang tunai sebesar antara

P24.000-P31.200 (antara Rp 4,4 juta- Rp 6,2 juta). Manfaat lain (3) yang menjadi

hak peserta adalah uang tunai yang dibayarkan secara lump-sum atau bulanan

bagi peserta yang menderita cacat tetap, baik parsial maupun total yang bukan

disebabkan oleh kecelakaan kerja. Manfaat selanjutnya (4) adalah jaminan hari

tua (baik lump-sum maupun pensiun bulanan) ketika memasuki masa pensiun (60

tahun). Peserta juga berhak mendapatkan jaminan kematian (5) berupa uang

tunai atau bulanan yang dibayarkan kepada ahli waris peserta yang meninggal

dunia. Dan yang terakhir (6) adalah jaminan kecelakaan kerja yang dibayarkan

apabila terjadi kecelakaan kerja. Manfaat jaminan kecelakaan kerja ini dapat

diterima bersamaan dengan manfaat program yang lain. Untuk setiap manfaat

yang berhak diterima, peserta harus memenuhi persyaratan kepesertaan tertentu

(qualifying conditions). Selain manfaat definitif, peserta juga dapat diberikan

fasilitas kredit (loan) untuk menutupi kebutuhan uang tunai yang mendesak

dengan bunga 6% setahun untuk pinjaman di bawah P15.000 dan 8% setahun

untuk pinjaman lebih dari P15.000.

Iuran jaminan sosial bagi tenaga kerja swasta adalah 8,4% sebulan (tidak

termasuk iuran untuk asuransi kesehatan dan kecelakaan kerja) yang dibayar

bersama antara majikan (5,04%) dan pegawai (3,36%). Batas maksimum upah

untuk perhitungan iuran adalah P12.000 (Rp 2,4 juta) sebulan. Iuran untuk

jaminan kecelakaan kerja adalah 1% dengan maksium iuran sebesar P1.000 per

karyawan yang hanya dibayar oleh pemberi kerja. Sedangkan besarnya iuran

untuk tenaga kerja informal diperhitungkan berdasarkan besarnya pendapatan

yang dinyatakan oleh calon peserta pada waktu pendaftaran dengan batas

minimum sebesar P1.000. Untuk pekerja Filipina di luar negeri, yang

dikelompokan sebagai pekerja membayar sendiritidak melalui pemberi kerja,

batas minimum penghasilan adalah P3.000 sebulan. Untuk memudahkan

perhitungan iuran, SSS mengembangkan 24 kelompok upah dan besarnya iuran

untuk masing-masing kelompok upah. Iuran untuk asuransi kesehatan adalah

2,5% upah sebulan untuk menjamin biaya rawat inap saja (rawat jalan tidak

dijamin). Dengan demikian total iuran menjadi 10,9% (tanpa kecelakaan kerja) dan

11,9% (dengan kecelakaan kerja). Sedangkan pada GSIS, tingkat iuran lebih

tinggi yaitu 12% dari pemberi kerja (pemerintah) dan 9% dari pekerja (Purwanto &

Wibisana, 2002).

Phil-Health merupakan program Asuransi Kesehatan Nasional yang kini

memiliki keanggotaan lebih dari 39 juta jiwa (lebih dari 50% penduduk Filipina).

Anggota Phil-Health terdiri atas 55% pegawai swasta, 24% pegawai pemerintah,

9% penduduk tidak mampu, 11% peserta sukrela (informal), dan 2% adalah

peserta khusus yang tidak membayar iuran. Manfaat yang menjadi hak peserta

adalah jaminan rawat inap di rumah sakit pemerintah maupun swasta dengan

standar pembayaran yang sama. Pembayaran ke rumah sakit didasarkan pada

sistem biaya jasa per pelayanan (fee for service) mengingat cara inilah yang kini

diterima oleh rumah sakit. Pelayanan rawat jalan sementara ini belum dijamin,

karena diasumsikan penduduk mampu membayar sendiri biaya rawat jalan yang

tidak menjadi beban berat rumah tangga. Besarnya iuran adalah maksimum 3%

dari gaji yang diperhitungkan maksimum P10.000 (sekitar Rp 2 juta). Namun

demikian, iuran yang kini dikumpulkan adalah sebesar 2,5% yang ditanggung

bersama antara pemberi kerja dan tenaga kerja, bagi sektor formal. Sedangkan

bagi sektor informal, iuran ditanggung sepenuhnya oleh peserta dan bagi

penduduk miskin, iuran ditanggung pemerintah pusat dan daerah (Purwanto &

Wibisana, 2002). Pada tahun 2003 ini, PhilHealth menerima banyak sekali

permintaan dari pemberi kerja untuk memperluas jaminan dengan mencakup

jaminan rawat jalan. Para pemberi kerja akan menambahkan iuran guna

memperluas jaminan tersebut (Dueckue, 2003). Iuran jaminan sosial di Filipina

cukup beragam sebagaimana ditampilkan oleh tabel berikut.

6.3.3. Negara Thailand (Muangtai)

Program Jaminan Sosial di Thailand terdiri atas program jaminan bagi

pegawai pemerintah, pegawai swasta, dan program kesehatan. Program yang

diatur oleh UU Jaminan Sosial di Thailand dimulai pada tahun 1990 Pemerintah

Thailand mengeluarkan UU Jaminan Sosial, namun demikian implementasinya

baru dimulai enam bulan kemudian, yaitu pada bulan Maret 1991. Dana yang

terkumpul dikelola oleh suatu badan tripartit, Dewan Jaminan Sosial, yang terdiri

dari 15 orang yang mewakili pemerintah, pemberi kerja, dan pekerja masing-

masing 5 (lima) orang. Kantor Jaminan Sosial (Social Security Office, SSO)

berada di bawah Departemen Tenaga Kerja dan Kesejahteraan. Mula-mula

program tersebut wajib bagi pemberi kerja dengan 20 karyawan atau lebih, yang

kemudian secara bertahap diwajibkan kepada pemberi kerja yang lebih kecil.

Sejak 31 Mei 2002, seluruh tenaga kerja dengan satu atau lebih karyawan wajib

menjadi peserta. Kini jumlah peserta SSO adalah 6,59 juta tenaga kerja di

Thailand, seluruh tenaga kerja formal telah menjadi peserta. Pegawai pemerintah

mendapat jaminan yang dibiayai oleh anggaran belanja negara tanpa ada iuran

sama sekali dari pekerja. Jaminan yang ditanggung meliputi jaminan kesehatan,

pensiun dan dana lump-sum pada waktu memasuki masa pensiun. Untuk pekerja

sektor informal dan kelompok penduduk lain yang belum termasuk peserta SSO

atau CSMBS, Pemerintah Thailand mengembangkan program National Health

Security yang dikenal dengan kebijakan 30 Baht. Dalam program ini, seluruh

penduduk sektor informal dan anggota keluarga tenaga kerja swasta diwajibkan

mendaftar ke salah satu rumah sakit dimana mereka akan berobat jika mereka

sakit. Atas dasar penduduk yang terdaftar itu, pemerintah kemudian membayar

rumah sakit secara kapitasi sebesar 1.204 Baht per kepala per tahun. Penduduk

yang terdaftar akan membayar sebesar 30 Baht (kira-kira Rp 6.000) sekali berobat

atau sekali perawatan di rumah sakit. Biaya yang dibayar itu sudah termasuk

segala pemeriksaan, obat, pembedahan, dan perawatan intensif jika diperlukan.

Manfaat program jaminan sosial pekerja swasta dan pekerja informal meliputi

jaminan kesehatan, bantuan biaya persalinan, jaminan uang selama menderita

cacad, santunan kematian, dana untuk anak-anak, kecelakaan kerja, dan jaminan

hari tua. Jaminan kesehatan hanya diberikan kepada tenaga kerjanya, sedangkan

anggota keluarga tenaga kerja dijamin melalui program 30 Baht. Manfaat

program jaminan sosial pegawai swastapun dimulai dengan menjamin pelayanan

kesehatan, baru secara bertahap pelayanan lain seperti jaminan uang waktu

cacad dan jaminan hari tua diberikan kemudian. Sementara pegawai pemerintah

memang menikmati manfaat yang lebih baik, karena mereka sudah mendapat

jaminan hari tua terlebih dahulu dan jaminan kesehatan komprehensif. Untuk

jaminan kesehatan, dikenal dengan program CSMBS, yang dijamin bukan saja

pegawai, pasangan dan anaknya, orang tua pegawaipun dijamin. Jaminan yang

diberikan komprehensif sehingga peserta tidak perlu lagi membayar apabila

mereka memanfaatkan pelayanan pada fasilitas kesehatan yang sudah

ditentukan. Tentu saja, jika mereka mencari pelayanan dari fasilitas kesehatan

dan di kelas perawatan di luar ketentuan, masyarakat harus membayar sendiri.

Besarnya iuran untuk prgram jaminan sosial pegawai swasta ditanggung

bersama antara pekerja, pemberi kerja dan pemerintah. Disinilah keunikan sistem

jaminan sosial Thailand, karena pemerintahpun ikut membayar iuran bagi pekerja

swasta dan sektor informal. Besarnya iuran dipisahkan untuk masing-masing

program yang total berjumlah 18,5% yang terdiri atas iuran pekerja dan pemberi

kerja masing-masing sebesar 7,5% dan iuran pemerintah sebesar 3,5%. Selain

itu, pemberi kerja masih memiliki kewajiban untuk membayar iuran jaminan

kecelakaan kerja yang besarnya bervariasi dari 0,2% - 1%; tergantung dari tingkat

risiko masing-masing usaha (SSO, 2003). Besarnya upah yang diperhitungkan

untuk jaminan sosial ini ditetapkan sampai jumlah maksimum Pegawai pemerintah

dan pegawai sektor informal tidak membayar iuran, seluruh biaya ditanggung

anggaran belanja pemerintah. Yang menarik dari pembayaran iuran jaminan

sosial di Thailand adalah bahwa besarnya iuran untuk kesehatan dan persalinan

diturunkan dari tadinya 4,5% (masing-masing 1,5%) menjadi 3% (masing-masing

pihak mengiur 1%) karena telah terjadi akumulasi dana yang besar karena

penyelenggaraan yang bersifat nirlaba dan setiap dana yang tidak digunakan

diakumulasi. Gambaran lengkap iuran terlihat pada tabel berikut:

6.3.4. Negara Korea Selatan

Seperti yang dilakukan Jepang, Jerman, dan banyak negara lain di dunia,

Korea Selatan memulai jaminan sosialnya dengan mengembangkan asuransi

kesehatan wajib di tahun 1976 setelah selama 13 tahun gagal mengembangkan

asuransi kesehatan sukarela. Asuransi kesehatan wajib dimulai dari pemberi kerja

yang memiliki jumlah pekerja banyak terus diturunkan. Pada tahun 1989 seluruh

penduduk sudah memiliki asuransi kesehatan yang diselenggarakan oleh lebih

dari 300 lembaga nirlaba. Kini seluruh badan penyelenggara dijadikan satu badan

penyelenggara yaitu National Health Insurance Corporation (NHIC) suatu lembaga

semipemerintah yang independen dengan cakupan praktis seluruh penduduk

(Park, 2002). Sedangkan jaminan pensiun atau hari tua baru dilaksanakan 1988

dengan wewajibkan pemberi kerja dengan 10 karyawan atau lebih mengiur untuk

jaminan pensiun. Baru pada tahun 2003 ini, seluruh pemberi kerja dengan satu

atau lebih pegawai diwajibkan ikut program pensiun yang dikelola oleh National

Pension Corporation (NPC). Kedua lembaga NHIC dan NPC berada di bawah

pengawasan Departemen Kesehatan dan Kesejahteraan dan bukan badan usaha

yang di Indonesia kita kenal sebagai BUMN. Berbeda dengan NHIC yang

mengelola seluruh penduduk, kecuali militer aktif dan penduduk miskin yang

hanya berjumlah 3% dari seluruh penduduk, NPC hanya mengelola pensiun bagi

pegawai swasta dan sektor informal. Pensiun untuk pegawai pemerintah, tentara,

guru sekolah, pekerja tambang, dan petani dikelola terpisah dari NPC (Ha-Young

and Hun-Sang, 2003).

Manfaat yang diberikan oleh NHIC adalah jaminan kesehatan komprehensif

mencakup pelayanan kesehatan, medical check up, penggantian uang tunai pada

kondisi tertentu seperti dalam keadaan darurat, santunan penguburan, dan

penggantian biaya protese. Setiap peserta harus membayar copayment yang

besarnya bervariasi antara jenis pelayanan, fasilitas kesehatan, dan kelompok

peserta. Rata-rata besarnya co-payment bisa mencapai 40-50% dari biaya

berobat, kecuali penduduk tertentu (tua, tidak mampu, atau di daerah terpencil).

Pelayanan kesehatan diberikan melalui fasilitas kesehatan pemerintah maupun

swasta (lebih dari 90%) dengan sistem klaim. Klaim harus diperiksa oleh suatu

lembaga independen lain, HIRA Health Insurance Review Agency, sebelum NHIC

membayar fasilitas kesehatan. Manfaat program pensiun bervariasi sesuai dengan

lamanya mengiur yang diatur dengan formula tertentu (defined benefits) dengan

maksimum pensiun sebesar 60% dari upah terkahir untuk yang sudah mengiur

selama 40 tahun. Selain pensiun karena mancapai usia pensiun, NPC juga

membayarkan pensiun cacad, pensiun ahli waris, dan pembayaran lump-sum bagi

peserta yang belum memilki masa kualifikasi pensiun (10 tahun).

Iuran untuk program kesehatan bagi tenaga kerja di sektor formal ditetapkan

sebesar 3,63% yang ditanggung bersama antara pekerja dan pemberi kerja.

Sedangkan untuk sektor informal, UU mengatur tingkattingkat penghasilan untuk

masing-masing kelompok dan besarnya iuran ditetapkan tersendiri untuk tiap-tiap

kelompok penghasilan. Sedangkan iuran untuk program pensiun kini sebesar 9%

dari upah yang dibayar bersama-sama antara pemberi kerja dan pekerja masing-

masing sebesar 4,5%. Pada tahap awal iuran besarnya hanya 3%, kemudian

secara bertahap ditingkatkan sehingga kini mencapai 9%. Selain pekerja, NPC

juga melayani penduduk yang secara sukarela, secara perorangan atau pekerja

sektor informal, mendaftar diri dengan iuran saat ini sebesar 7%, akan tetapi juga

akan ditingkatkan sehingga tahun 2005 akan mengiur sebesar 9%.

6.3.5. Negara Perancis

Jaminan sosial di Perancis telah diselenggarakan lebih dari satu abad

dengan diawali dengan jaminan kesehatan. Jaminan sosial pertama dilaksanakan

pada tahun 1898 tatkala Perancis masih didominasi oleh ekonomi pertanian. Pada

saat ini sistem jaminan sosial di Perancis masih diselenggarakan oleh berbagai

badan penyelenggara yang berbagai kelompok peserta seperti pegawai negeri,

pekerja swasta, petani, pekerja sektor informal dan tentara. Program jaminan

sosial mencakup program jaminan kesehatan (CNAM), jaminan pensiun atau hari

tua (CNAV), jaminan pembiyaaan keluarga (CNAF), dan jaminan perlindungan

PHK (ARE). Program tersebut merupakan program jaminan dasar. Pengumpulan

iuran dilakukan secara terpadu dan terpusat oleh semacam Badan Administrasi

yang disebut ACOSS. Selain program jaminan dasar, masih ada program jaminan

tambahan yang juga bersifat wajib untuk berbagai sektor. Berbeda dengan

program jaminan sosial di banyak negara lain, di Perancis pembiyaan jaminan

sosial lebih banyak bersumber dari pemberi kerja. Untuk program kesehatan,

kecelakaan, dan cacad; pekerja hanya mengiur sebesar 2,45% dari upah

sedangkan pemberi kerja mengiur sebesar 18,2%. Sementara untuk program

pensiun, pekerja mengiur 6,55% sedangkan pemberi kerja mengiur sebesar 8,2%.

Secara keseluruhan, pekerja mengiur sebesar 9% dan pemberi kerja mengiur

sebesar 26,4% sehingga seluruh iuran menjadi 35,4% dari upah sebulan.

6.3.6. Negara Jerman

Jerman dikenal sebagai pelopor dalam bidang asuransi sosial yang

merupakan tulang punggung dari sebuah jaminan sosial modern. Asuransi sosial

pertama yang diselenggarakan di Jerman pada tahun 1883 menanggung

penghasilan yang hilang apabila seorang pekerja menderita sakit. Sehingga

dengan demikian, asuransi sosial kesehatan menjadi pintu gerbang

penyelenggaraan jaminan sosial. Undang-undang mengatur tata cara

penyelenggaraan asuransi kesehatan sedangkan penyelenggaraan asuransi

kesehatan diserahkan kepada masyarakat, yang awalnya terkait dengan tempat

kerja. Jumlah badan penyelenggara yang disebut sickness funds tidak dibatasi

sehingga pada awalnya mencapai ribuan, yang semuanya bersifat nirlaba. Namun

demikian, karena rumitnya masalah asuransi kesehatan dan perlunya angka besar

untuk menjamin kecukupan dana, maka terjadi merjer atau perpindahan peserta

karena badan penyelenggara bangkrut. Kini jumlahnya tinggal 355 saja.

Sistem yang digunakan Jerman adalah dengan mewajibkan penduduk yang

memiliki upah di bawah 45.900 Euro per tahun untuk mengikuti program asuransi

sosial wajib. Sedangkan mereka yang berpenghasilan diatas itu, boleh membeli

asuransi kesehatan dari perusahaan swasta, akan tetapi sekali pilihan itu diambil,

ia harus seterusny