análisis de campaña fina 2008

Ing Agr Fernando Perea MuñozIng Agr Luis MiceliIng Agr Martin Miguez

CREA Herrera Vegas

09:30 HS INTRODUCCIÓN 10:00 HS CAMPAÑA 08-09 11:00 HS DESCANSO 11:30 HS MINIGESTIÓN TRIGO 12:00 HS TECNOLOGÍA 09-10 12:45 HS PANORAMA 09-10 Y CONCLUSIONES 13:30 HS FIN

Cantidad ofertada

Pre

cio

Oferta

Demanda

P1

P2

Cantidad ofertadaP

reci

o

Oferta

Demanda

P1

P2

-La característica de la oferta de tierra es que es casi inelástica. Es el único de los componentes del costo que tiene este comportamiento.-Esto produce grandes fluctuaciones de precios y a que la renta de explotación se arbitre casi exclusivamente por ella.-La tecnología agronómica debe incluir este aspecto relevante en cada año que se analice la campaña a encarar.

-En un mercado sobredemandado en algún factor de producción es lógico que se busque maximizar el retorno de ese factor.

LIMITANTE TIERRA + PRODUCTIVIDAD

LIMITANTE CAPITAL +EFICIENCIA

CLIMA

FACTOR POLÍTICO

Productividad

Eficiencia

Insumos

-Crisis económica y fundamentalmente financiera.-Características globales.-Más disponibilidad de tierra y menos de capital.-Foco en la eficiencia más que en la productividad.

2500

Semilla 50 kg deFDA

+ 50 kg deFDA

50 kg deUrea

+50 kg deUrea

FungicidaHerbicidas

35004206

45594950

51345834

+1000

+706

+353

+391

+184

+700

230

511%

81,5

286%

50

182%

11

41%

25

139%

2

12%

47

157%

4597 kg150 u$/ha

106%

5834 kg151 u$/ha

61%

Alta tec Baja tec

-La tecnología se debe entender como el uso intensivo de conocimiento, no como la aplicación invariable de lo mismo bajo cualquier contexto.

-Desde este punto de vista, esta es una de las campañas donde hay mas plata en juego en una decisión técnica de costo marginal cero.

-En esta reunión vamos a analizar los principales puntos para la campaña que viene tratando de pensar en la combinación que nos dé el mejor resultado posible dentro de las hipótesis que nos podemos plantear.

-La asociación entre la profundidad de la napa y el rendimiento es menor en trigo que en los cultivos de gruesa.

Profundidad de napa y rendimiento de trigo

y = -417,88x + 5994,4

R2 = 0,0917

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5

Profundidad de la napa en mts

Rin

de

de

trig

o

COMPARACIÓNNACIONAL

Y REGIONAL

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

4.000

4.500

5.000

5.500

6.000

02-03 03-04 04-05 05-06 06-07 07-08 08-09

Rindes Zona Rindes nacionales Rindes crea

TRIGO: Comparativo Crea, Zona y Nacional 2009

02-03 03-04 04-05 05-06 06-07 07-08 08-09 Promedio

Nacional 2,697 3,239 3,218 3,359 4,053 3,273 3,306

Zona Oeste 3,691 3,691 4,212 4,769 4,190 4,053 4,233 4,120

Crea HV 2,631 3,879 4,651 5,516 5,643 3,477 5,324 4,446

Crea - nacional 0.98 1.20 1.45 1.64 1.39 1.06 1.29

Crea - Z Oeste 0.71 1.05 1.10 1.16 1.35 0.86 1.26 1.07

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

4.000

4.500

5.000

5.500

6.000

02-03 03-04 04-05 05-06 06-07 07-08 08-09

Rindes Zona Rindes nacionales Rindes crea

TRIGO: Zona Oeste 2009

4.651 5.5164.4685.0114.9954.9304.722

4.9104.8004.1644.701

4.766

Campaña 02-03 03-04 04-05 05-06 06-07Ranking 51 27 14 6 1

Rinde 2680 4072 4654 5516 5625

Anuario AACREA

152 Grupos CREA

TRIGO: Zona Oeste 2009

Crea H Vegas

Superficie Fina 08-09 Crea HV

Trigo332161%

Cebada197836%

Colza1633%

Total: 5462 ha

TRIGO: Resultados Históricos Crea HV

5462

22143

+ 9%

- 7%

Total Fina

2159 23593027 3549

4731 5856

3321

2631

38794651

55165643

3477 5324

y = 295,31x + 3264,6

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

2002-2003 2003-2004 2004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009

HAS

RINDE

-43%

+53%

-13%

Desde 2002 al 2009Aumento Sup. 54%Aumento Rinde: 102%

5679

9150

14079

19578

26696

20361

17684

CampañaEMPRESA HA RINDE HA RINDE HA RINDE HA RINDE HA RINDE HA RINDE HA RINDE HA RINDE

S. Stocker 145 1875 98 5253 177 5840 262 6324 380 6570 354 4940 266 6347 240 5307Iraola SA 311 3038 175 3885 403 6760 451 6565 525 4814 553 5791 403 5142La Marietta 77 5134 77 5134PJ Hourcade 269 2621 234 4632 622 5504 705 6837 632 5877 575 3120 443 5131 497 4817CdA 271 5014 349 4532 675 4777 432 4774Indiana 555 2273 395 3719 317 5072 440 5427 926 5660 1062 4409 506 5838 600 4628EDPYLR 504 4080 268 4687 567 4617 474 5805 1333 2639 346 5586 582 4569Fortinagro 301 4081 72 4618 174 4640 182 4446SCC 293 3844 227 4368 208 4904 243 3207 150 4643 224 4193PROME 647 3276 706 3516 660 4188 607 4593 853 5127 937 2361 735 3844V. Pampa 232 1625 205 3623 248 3889 265 4727 445 5002 305 2335 383 4480 298 3669F Lozada 42 2900 64 4338 53 3619TOTALES 2159 2631 2359 3879 3027 4651 3549 5516 4731 5643 5856 3477 3321 5324 3572 4446

2002-2003 2003-2004 2004-2005 PROMEDIO 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009

TRIGO: Resultados por Empresa 08-09

EMPRESA CASOS HAS Semb HAS Cos Pérdida Sup. % PROM. Semb PROM. Cos INDICE MAX MIN DESV ST VAR KG TOT. PROM POND.S Stocker 2 266 264 1% 6336 6365 123 6605 6124 340 5% 1,688,405 6347Indiana 7 506 506 0% 5819 5819 113 6349 5387 378 6% 2,956,237 5838Iraola 6 553 553 0% 5764 5764 112 6648 4873 764 13% 3,202,240 5791EDP 5 346 346 0% 5556 5556 108 6181 4616 769 14% 1,929,909 5586Hourcade 6 443 410 7% 4840 5297 94 6045 4846 470 10% 2,270,274 5131CDA 14 675 670 1% 4740 4793 92 5753 2400 1066 22% 3,224,624 4777SCC 2 150 150 0% 4892 4892 95 5583 4201 977 20% 696,486 4643V Pampa 7 383 383 0% 4584 4584 89 5341 3710 651 14% 1,715,719 4480TOTALES 49 3321 3282 1% 5164 5236 100 6648 2400 677 13% 17,683,894 5324

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

0

100

200

300

400

500

600

700

800

S Stocker Indiana Iraola EDP Hourcade CDA SCC V Pampa

HAS

RINDE

TRIGO: Resultados Históricos

0100200300400500600700800900

10001100120013001400

Superficie

2002-2003

2003-2004

2004-2005

2005-2006

2006-2007

2007-2008

2008-2009

0

1500

3000

4500

6000

7500

Rinde

2002-2003

2003-2004

2004-2005

2005-2006

2006-2007

2007-2008

2008-2009

Promedio 4774 4446 4193 4569 3844 4628 3619 5142 5307 4817 3669D est 241 317 677 1144 996 1277 1017 1495 1629 1501 1263Coef Var 5% 7% 16% 25% 26% 28% 28% 29% 31% 31% 34%

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

CdA Fortinagro SCC EDPYLR PROME Indiana F Lozada Iraola Stocker Hourcade V. Pampa

Rinede

TRIGO: Resultados Históricos – Variabilidad de rinde

Promedio 432 182 224 582 735 600 53 403 240 497 298D est 214 115 52 384 131 282 15 142 106 186 87Coef Var 50% 63% 23% 66% 18% 47% 29% 35% 44% 37% 29%

Superficie:

Los mejores y peores lotes del CREA

-Fecha de siembra: primera de junio (Prom. 7 jun)-Tecnología Baguette, (B21, B10)-Mejor rto. con alta dosis de PDA. (150 kg)-N Total Prom: 146 kg/ha

Los 10 Mejores

CAMPO LOTE FS Genotipo Prduc DosisUrea

kg /haUAN kg/ha

FUNGKg /ha

Cosech.SD Herb

M.O. (%)

PPM P SUELO

TOTAL PPM P

TOTAL KG N

Antecesor

Laura Chico 1 29-may Baguette 21 FMA 148 127 A Xtra 6,648 SI PP Pre 2.6 19 25.4 124 SojaLa Coqueta 9 14-jun Baguette 10 FDA 100 164 A Xtra 6,626 SI PP Pre 1.7 16 20.30 114 SojaEl Mediodia Chivo 2-jun Baguette 10 FDA 101 109 Stinger 6,605 SI PP Pre 2.6 13 17.45 159 SojaLAURA El Pampero 17-jun Baguette 10 FDA 80 240 A Xtra 6,349 SI PP Pre 1.8 30 33.3 120 SojaDon Pedro DPE21 6-jun Baguette 10 FDA 96 271 A Xtra 6,181 SI PP Pre 2.0 6 10.03 182 SojaSAN JORGE 6 12-jun Baguette 10 FDA 80 160 A Xtra 6,150 SI PP Pre 1.9 13 15.8 132 SojaEl Mediodia 11 29-may Baguette 10 FDA 100 109 Nativo 6,124 SI PP Pre 2.1 29 33.0 148 SojaDon Pedro DPE18 11-jun Baguette 10 FDA 96 276 A Xtra 6,117 SI PP Pre 1.7 7 10.73 190 SojaSAN JORGE 5 10-jun Baguette 10 FDA 80 146 A Xtra 6,103 SI PP Pre 1.4 13 16.08 103 SojaDon Pedro DPE20 11-jun Baguette 10 FDA 96 266 A Xtra 6,045 SI PP Pre 2.0 12 15.9 190 Soja

07-jun 98 131 224 6,295 2.0 15.7 19.8 146

Los 10 Peores

CAMPO LOTE FS Genotipo FER P DosisUrea

kg /haUAN kg/ha

FUNGKg /ha

Cosech.SD Herb

M.O. (%)

PPM P SUELO

TOTAL PPM P

TOTAL KG N

Antecesor

Los Angeles 3 16-jun Baguette 10 FDA 83 124 2,400 SI PP Pre 1.3 15 18.4 72 GirasolLos Angeles 4 17-jun Baguette 10 FDA 83 115 3,300 SI PP Pre 1.5 25 28.4 65 GirasolSan Carlos 44-47 17-jun Biointa 3000 FDA 120 111 3,710 SI PP Pre 20.7 25.6 95 SojaLos Angeles 5 15-jun Baguette 10 FDA 85 190 3,810 SI PP Pre 1.2 13 16.5 91 GirasolSan Carlos 33-34 14-jun Biointa 3000 FDA 120 92 3,967 SI PP Pre 12.7 17.6 101 SojaLos Angeles 2 16-jun Baguette 10 FDA 83 196 4,084 SI PP Pre 1.3 12 15.4 88 GirasolSan Carlos yegua 2-jun Baguette 10 FDA 100 108 A Xtra 4,101 SI PP Pre 36 40.1 140 SojaSCC 17 - 18 4-jun Baguette 10 FMA 80 106 A Xtra 4,201 SI PP+2,4D 2.0 4.43 8.1 117 SojaLos Angeles 1 18-jun Baguette 10 FDA 83 185 4,261 SI PP Pre 1.3 14.5 17.9 89 GirasolDon Pedro DPE17 14-jun Baguette 10 FDA 96 240 A Xtra 4,616 SI PP Pre 1.6 6.00 9.9 180 Soja

13-jun 93 106 151.2 3,845 1.4 15.9 19.8 104

-Todos con aplicación de fungicida.-Estrategias de herbicidas: PP pre.-Nivel Prom. MO 2%-Antecesor Soja.

132

10 15

37 45

17

68

159

93 93

-150

-100

-50

0

50

100

150

200

-150

-100

-50

0

50

100

150

200

mar-08 abr-08 may-08 jun-08 jul-08 ago-08 sep-08 oct-08 nov-08 dic-08

Indice de humedad de suelo CB

mm

Lluvia Bal Tr Hum 150 cm

CLIMA

Barbecho

157 mm

Barbecho 157Vegetativo 166Reproductivo 252Ciclo TR 418Bar + Ciclo 575

166 mm 252 mm

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

-150

-100

-50

0

50

100

150

200


Temp Cmm

Lluvia Bal Tr T max T medT min T med Hist T min Hist T max Hist

CLIMA

Barbecho


0-12 C12-20

CT O. ger. 25 C (0-30) >20ºC

Octubre

Noviembre

VARIEDADES

Genotipos CREA

VARIEDAD CASOS HAS % SUPERF. RINDE INDICE MAX MIN DEST ST COEF VARBaguette 21 1 133 4% 6648 127 6648 6648Baguette 9 2 87 3% 5415 103 5583 5246 238 4%Baguette 10 42 2890 87% 5267 101 6626 2400 890 17%Baguette P11 2 110 3% 5101 97 5341 4861 339 7%Biointa 3000 2 102 3% 3839 73 3967 3710 182 5%TOTALES 49 3321 100% 5236 100 6648 2400 412 8%

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

5500

6000

6500

7000

Baguette 21 Baguette 9 Baguette 10 Baguette P11 Biointa 3000

VARIEDAD Potenciales HAS

1.400 kg/ha

Genotipos x Empresa: Superficie VARIEDAD Hourcade SCC CDA Indiana Iraola EDP V Pampa S Stocker Total general

Baguette 21 24% 4%Baguette P11 29% 3%Baguette 10 100% 68% 100% 100% 76% 100% 34% 100% 87%Biointa 3000 27% 3%Baguette 9 32% 10% 3%

TOTALES 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Genotipos x Empresa: Rendimiento

Genotipo Hourcade SCC CDA Indiana Iraola EDP V Pampa S Stocker Total generalBaguette 21 6648 6648Baguette P11 5101 5101Baguette 10 5297 4201 4793 5819 5588 5556 4481 6365 5267Biointa 3000 3839 3839Baguette 9 5583 5246 5415

Total general 5297 4892 4793 5819 5764 5556 4584 6365 5236

Genotipo Hourcade SCC CDA Indiana Iraola EDP V Pampa S Stocker IraolaBaguette 21 1.15 1.15Baguette P11 1.11 1.11Baguette 10 1.00 0.86 1.00 1.00 0.97 1.00 0.98 1.00 0.98Biointa 3000 0.84 0.84Baguette 9 1.14 1.14 1.14

Total general 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00

INDICE VARIEDADES CREA X EMPRESA

RENDIMIENTO VARIEDADES CREA X EMPRESA

-En esta campaña varios genotipos nuevos aparecen como interesantes para

incorporar.

Amegh And Herr Veg Mar Lau Pir Roos Vill TotalB 17 1,16 1,19 1,08 1,16 1,15SMR Roble 1,18 1,01 1,10B 30 1,10 1,10B 9 1,12 1,17 1,03 0,94 1,16 1,08Carpincho 1,20 0,93 1,07B 18 1,02 1,13 1,00 1,05 1,05 1,05Biointa 2004 1,05 1,04 1,05Cronox 0,87 0,92 1,08 1,29 1,06 1,03 1,04Themix 1,10 0,99 1,09 0,98 1,04SMR Lapacho 1,01 1,07 1,04B 21 1,13 0,94 1,03Biointa 1005 1,03 1,03Klein tigre 1,02 1,02B 10 0,87 1,12 0,98 1,18 0,91 1,0191454 B 1,00 1,00Biointa 1002 1,00 1,00B 11 0,90 1,12 0,67 1,24 1,03 0,96 0,99B 31 1,04 0,99 0,92 0,98SRM Nogal 1,09 1,09 0,92 0,94 0,84 0,96 0,97Biointa 3004 0,88 1,12 0,93 0,94 0,97Guerrero 1,13 0,75 1,00 0,96B 19 0,98 1,01 0,93 0,90 0,96Atlax 0,94 0,98 0,91 0,96 0,96 0,96 0,95ACA 315 0,93 0,98 0,92 0,85 0,92Klein pantera 0,92 0,92Zorro 0,89 0,94 0,92Tauro 0,91 0,91B 13 0,91 0,93 0,84 0,89ACA 303 0,73 0,99 0,93 0,88Biointa 1001 0,88 0,88BTK 170 0,88 0,88Aca 310 0,84 0,84Sursem GP06 0,69 0,69Total general 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

-El B 17 demostró alta estabilidad y alto potencial de rendimiento.-B9, B18, Themix mostraron alto potencial con mayor inestabilidad.

-B10 sigue siendo una variedad de alto potencial y bastante buena estabilidad.-Cronox es interesante para ambientes medios, alto potencial pero se cae en

ambientes muy buenos.

B 17

B 9B 18

Cronox

Themix

B 10

B 11

B 31

SRM Nogal

Biointa 3004

B 19

Atlax

ACA 315

ACA 303

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

1,40

1,60

1,80

2,00

0,80 0,85 0,90 0,95 1,00 1,05 1,10 1,15 1,20

Indice de Rendimiento

Coeficienteb

FECHA DE SIEMBRA

Fecha de siembra Crea HV

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

22-5 1-6 11-6 21-6 1-7 11-7 21-7 31-7

Avance %

Avance %

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

8-5 28-5 17-6 7-7 27-7 16-8

Camp 03-04

Camp 04-05

Camp 05-06

Camp 06-07

Camp 08-09

Para el 20 de junio estaba el 80 % de los lotes sembrados.

El avance de siembra fue superior al promedio del Crea

y = -11,215x + 449498R² = 0,023

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

22/05 01/06 11/06 21/06 01/07 11/07 21/07 31/07

Rto Kg/ha

Fecha de Siemra

Promedio 15/06

B21 (29/05) 6648 kg/ha

Fecha de siembra y Rinde Crea HV

Los mayores rindes se obtuvieron en la 1 Q Junio

FERTILIZACION

y = -6,8638x + 5305,2R² = 0,003

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

0 10 20 30 40 50

Rinde (kg/ha)

P ppm (suelo + Ferti)

Fertilización con P Crea HV

Empresa ppm P (suelo) ppm P (suelo+ferti) Rto Kg /haS Stocker 21 25 6365Indiana 12 16 5819Iraola 15 20 5764EDP 7 11 5556Hourcade 15 18 5374SCC 4 8 4892CDA 14 19 4584V Pampa 13 17 4534Total general 13 17 5210

y = 19,325x + 3214,6R² = 0,1085

2000

3000

4000

5000

6000

7000

40 60 80 100 120 140 160 180 200 220

Rinde (kg/ha)

kg de N (suelo+fert)

Empresa Kg N/ha (suelo) Kg N/ha (suelo+ferti) Rto Kg /haS Stocker 86 154 6365Indiana 35 118 5819Iraola 54 116 5764EDP 91 169 5556Hourcade 66 131 5297SCC 58 115 4892CDA 40 102 4793V Pampa 59 110 4584Total general 55 120 5236

Fertilización con N Crea HV

y = 8,502x + 4293,1R² = 0,0846

2000

3000

4000

5000

6000

7000

20 70 120 170 220

Rinde (kg/ha)


Fungicidas Crea HV

Ha %Con Fung 3180 97%Sin Fung 102 3%PROM 3282 100%

SuperficieCon Fung

Sin Fung

Ha % kg/ha IndiceNativo 115 4% 6124 1.17Stinger 197 6% 6094 1.16Amistar Xtra 2868 87% 5241 1.00Sin Fung 102 3% 3839 0.73PROM 3282 100% 5236 100%

Superficie Rendimiento

3000

3500

4000

4500

5000

5500

6000

6500

Nativo Stinger Amistar Xtra

Sin Fung

Rto kg/ha

Stocker

CEBADA

EMPRESA CASOS HAS Semb HAS Cos Pérdida Sup. % PROM. Semb PROM. Cos INDICE MAX MIN DESV ST VAR KG TOT. PROM POND.Indiana 3 149 149 0% 4982 4982 118 5660 4319 671 13% 759,555 5098EDP 4 370 370 0% 4247 4247 100 4569 4018 233 5% 1,579,993 4270Iraola 9 493 475 4% 4684 4756 111 6197 3207 1026 22% 2,096,831 4253Corazzi 3 134 132 1% 3891 3952 92 4125 3839 152 4% 512,556 3825Hourcade 3 211 192 9% 3716 4209 88 4940 3621 671 18% 795,764 3771CDA 7 309 293 5% 3773 3976 89 4569 3736 298 8% 1,163,189 3764Stocker 8 312 301 3% 3736 3857 88 5247 2819 859 23% 1,122,324 3598TOTALES 37 1978 1912 3% 4226 4336 100 6197 2819 559 13% 8,030,211 4060

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

0

100

200

300

400

500

600

Indiana EDP Iraola Corazzi Hourcade CDA Stocker

HAS

RINDE

CEBADA: Resultados por Empresa 08-09

Los mejores y peores lotes del CREA

Los 5 Mejores

CAMPO LOTE FS Genotipo FER P DosisUrea

kg /haUAN kg/ha

FUNGKg /ha

Cosech.SD Herb

M.O. (%)

PPM P SUELO

TOTAL PPM P

TOTAL KG N

Antecesor

La Coqueta 20 3-jul MP 1010 FDA 100 105 no 6,197 SI PP Pre 2.2 9.9 14 108 GirasolEl Buche 5 10-jul Scarlett FDA 85 123 no 5,660 SI PP Pre 2.8 5.4 5 87 SojaLa Coqueta 15 29-jun MP 1010 FDA 100 124 no 5,465 SI PP Pre 1.5 18.6 23 102 GirasolLa Coqueta 20 5-jul Scarlett FDA 100 105 no 5,390 SI PP Pre 2.2 9.9 14 108 GirasolLa Coqueta 16 30-jun MP 1010 FDA 100 143 no 5,361 SI PP Pre 1.4 20.2 24 90 Girasol

03-jul 97 120 5,615 2.0 12.8 16 99

Los 5 Peores

CAMPO LOTE FS Genotipo Prduc DosisUrea

kg /haUAN kg/ha

FUNGKg /ha

Cosech.SD Herb

M.O. (%)

PPM P SUELO

TOTAL PPM P

TOTAL KG N

Antecesor

La Blanca 4B 27-jun Scarlett FDA 99 100 no 2,819 SI PP Pre GirasolLa Blanca 2A 27-jun Scarlett FDA 75 112 no 2,993 SI PP Pre GirasolLa Blanca 9A 27-jun Scarlett FDA 75 112 no 3,297 SI PP Pre 2.1 15 18 161 SojaSan Luis Toro 18-jul MP 1010 FDA 78 194 no 3,621 SI PP Pre 2.0 9 12 141 SojaLa Blanca 7A 27-jun Scarlett FDA 97 100 no 3,696 SI PP Pre 2.2 11 15 215 Girasol

01-jul 85 105.9 194 3,285 2.1 11.6 15 173

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

-150

-100

-50

0

50

100

150

200


Temp Cmm

Lluvia Bal Tr T max T medT min T med Hist T min Hist T max Hist

CLIMA

Barbecho


0-12 C12-20

CT O. ger. 25 C (0-30) >20ºC

VARIEDAD CASOS HAS % SUPERF. RINDE INDICE MAX MIN DEST ST COEF VARMP 1010 9 441 22% 4564 107 6197 3621 904 20%Painé 8 208 11% 4310 101 5247 3736 605 14%Scarlett 20 1330 67% 4118 96 5660 2819 785 19%TOTALES 37 1978 100% 4268 100 6197 2819 765 18%

Genotipos CREA

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

5500

6000

6500

MP 1010 Painé Scarlett

VARIEDAD Potenciales HAS

1.500 kg/ha

VARIEDAD Hourcade CDA Indiana Iraola EDP Corazzi Stocker Total generalScarlett 32% 31% 100% 77% 100% 85% 67%MP 1010 68% 41% 16% 66% 22%Painé 28% 6% 34% 15% 11%

TOTALES 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Genotipos x Empresa: Superficie

y = -21,608x + 861151R² = 0,0562

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

16/06 21/06 26/06 01/07 06/07 11/07 16/07 21/07 26/07

Rto Kg/ha

Fecha de Siemra

Promedio 7/07

Fecha de siembra y Rinde Crea HV

Los mayores rindes se obtuvieron entre el 1 y el 10

de Julio

Fertilización con P Crea HV

y = 0,1548x + 4379R² = 2E-06

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Rinde (kg/ha)

P ppm (suelo + Ferti)

Empresa ppm P (suelo) ppm P (suelo+ferti) Rto Kg /haIndiana 7 11 4982Iraola 20 24 4756EDP 10 14 4247Hourcade 7 10 4209CDA 7 10 3976Corazzi 8 12 3952Stocker 14 17 3857Total general 12 16 4268

Fertilización con N Crea HV

y = -6,1008x + 5348,8R² = 0,1031

2000

3000

4000

5000

6000

7000

40 80 120 160 200 240

Rinde (kg/ha)


Empresa Kg N/ha (suelo) Kg N/ha (suelo+ferti) Rto Kg /haIndiana 110 149 4982Iraola 43 104 4756EDP 62 152 4247Hourcade 74 150 4209CDA 70 119 3976Corazzi 55 107 3952Stocker 137 200 3857Total general 77 138 4268

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%Trigo

Cebada

Fecha de Cosecha TR y Cb.

7 días de diferencia

Rendimiento de Trigo y Cebada según ambiente a nivel lote

y = -834,48x2 + 4027,8x + 935,08

R2 = 0,2241y = -258,68x2 + 1577,4x + 2253,6

R2 = 0,0786

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00

Contenido de MO

Ren

dim

ien

to (

kg/h

a)

Serie1 Cebada

Polinómica (Serie1) Polinómica (Cebada)

Cebada vs Trigo

Rendimiento de trigo y cebada según MO del suelo

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

0,50

0,70

0,90

1,10

1,30

1,50

1,70

1,90

2,10

2,30

2,50

2,70

2,90

Contenido de MO

Rin

de

(kg

/ha)

Trigo

Cebada

Ingreso de trigo y cebada y qq de soja necesarios para igualar ingresos

0

100

200

300

400

500

600

700

0,50

0,70

0,90

1,10

1,30

1,50

1,70

1,90

2,10

2,30

2,50

2,70

2,90

Contenido de MO del suelo

Ing

reso

(U

$/h

a)

0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

QQ

de

soja

qq de soja

Trogo

Cebada

Trigo Cebada DifCAMPO Kg/ha Kg/ha Kg/haSta Barbara 5741 3823 -1918Don Pedro 5556 4124 -1432Laura Chico 5712 4319 -1393Las Marias 5454 4230 -1224San Luis 5297 4209 -1088SCC 4892 3952 -940La Coqueta 5708 5357 -352PROMEDIO 5480 4288 -1192

Cebada vs Trigo

-En la mayoría de los ambientes el trigo se comportó mejor que la cebada.-Si se corrige por rendimiento de soja de segunda los ambientes donde la cebada compite son aquellos por debajo de un rendimiento de trigo de 4000 kg.-Esto no tiene en cuenta los diferenciales de precio entre trigo y cebada que este año son muy favorables a trigo.

Rendimiento de cebada (obtenido y corregido por rinde de soja de segunda) vs trigo

y = 0,8726x + 8,6371

R2 = 0,4023

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

2500 3000 3500 4000 4500 5000 5500 6000

Rinde de trigo

Rin

de

de

trig

o y

ceb

ada

Rendimiento de trigo

Rendimiento de cebada corregido por 2 qq de soja de segunda

Rendimiento de cebada

EMPRESA Casos HAS Semb HAS Cos Kg/ha cos Kg/ha semb KG TOT.Hourcade 2 79 75 1301 1243 97580SCC 2 84 43 1097 562 47171TOTALES 4 163 118 1199 902 144751

-Mucha variabilidad de rendimientos.-Las condiciones climáticas en los períodos iniciales son claves.

GENOTIPOS

Kg/ha Indice Kg/ha Indice Kg/ha Indice Kg/ha Indice Kg/ha Indice Kg/ha IndiceSRM 2836 1522 1,85 1647 1,29 1070 0,82 1471 1,32SPS KATIA 1043 1,27 1043 1,27BIOAUREO 2486 1798 1,19 3121 1,14 2459 1,17BIOAUREO 2386 1766 1,17 3153 1,15 2460 1,16HORNET 947 1,15 947 1,15HYOLA 432 718 0,87 1788 1,40 1431 1,14BIOLZA 1872 1,24 909 1,10 1055 0,83 1616 1,24 1260 1,10JURA 909 1,10 1340 1,05 1196 1,08RIVETTE 1346 0,89 2995 1,10 766 0,93 878 0,69 1744 1,33 1434 0,99LEGACY 670 0,81 1466 1,15 1201 0,98SPS TITAN 469 0,57 1453 1,11 961 0,84IMPACT 718 0,87 933 0,73 861 0,80NOLZA 841 1872 0,69 818 0,99 814 0,62 1168 0,77NOLZA 861 2516 0,92 388 0,47 1151 0,88 1352 0,76FILIAL 770 0,51 1199 0,94 1056 0,73Total 1511 1,00 2731 1,00 823 1,00 1274 1,00 1308 1,00 1347 1,00

CICLOS

Kg/ha Indice Kg/ha Indice Kg/ha Indice Kg/ha Indice Kg/ha Indice Kg/ha IndiceCorto 1637 1,08 3090 1,13 906 1,06 1342 1,05 1407 1,10 1461 1,08Intermedio 1321 0,87 928 1,09 1112 0,87 1616 1,26 1168 0,87Largo 2194 0,80 603 0,70 983 0,77 1260 0,94Total 1511 1,00 2731 1,00 855 1,00 1274 1,00 1279 1,00 1365 1,00

19/04/2008 20/05/2008 14/05/2008

Total

Andant Corazzi Herrera Vegas

19/04/2008 20/05/2008 14/05/2008 18/05/2008Andant Corazzi Herrera Vegas Pirovano

Pirovano Total18/05/2008

-La localidad donde la colza fue mas competitiva fue Andant.-Esto se debe a las condiciones climáticas de la zona luego de la

implantación.-Con 226 kg extras de soja de segunda se iguala a un margen de trigo/soja.

-La cebada no compitió en ninguno de los ambientes con trigo.

Rinde cultivoCultivo Andant Herrera Vegas Pirovano Total generalCebada 3208 3600 4500 3727Colza 2050 1274 1308 1531Trigo 4664 4524 5800 4878

IngresosCultivo Andant Herrera Vegas Pirovano Total generalCebada 1444 1620 2025 1677Colza 2140 1331 1366 1599Trigo 2332 2262 2900 2439

Diferencial soja (kg/ha)Cultivo Andant Herrera Vegas Pirovano Total generalCebada 1045 756 1029 896Colza 226 1096 1805 989Trigo 0 0 0 0

TOMANDO LA MEJOR COLZA

Rinde cultivoCultivo Andant Herrera Vegas Pirovano Total generalCebada 3208 3600 4500 3727Colza 2516 1788 1744 1531Trigo 4664 4524 5800 4878

IngresosCultivo Andant Herrera Vegas Pirovano Total generalCebada 1444 1620 2025 1677Colza 2627 1867 1821 1599Trigo 2332 2262 2900 2439

Diferencial soja (kg/ha)Cultivo Andant Herrera Vegas Pirovano Total generalCebada 1045 756 1029 896Colza -347 465 1270 989Trigo 0 0 0 0

SUPERFICIE TOTAL CREA HV 4527 HAS

121 3%

185241% 2554

56%

TRIGO

CEBADA

COLZA

SUPERFICIE TOTAL CREA HV 07/08 4532 HAS

75117%

378283%

Sup Propia; 3007; 66%

Sup Arrendada; 1520; 34% Sup Propia

258757%

Sup Arrendada194543%

14137 TN TOTALES CREA HV 07/08

1193284%

220516%

Sup Trigo 08/09 2553 HAS

24510%

50520%

85533%

1506%

39115%408

16%ESCCSA

ISA

PJH

SS

EDPAGRO

VPSA

Rendimiento Trigo

4,475,25 5,27

5,496,10

4,64

0,001,002,003,004,005,006,007,00

Cora Irao Hour Stock DonPedro

Vaca

RENDIMENTO Promedio CREAHV 5,22 Tn

Rendimiento Trigo 07/08

3,18

4,28

3,07

3,98

2,612,32

3,32

0,000,501,001,502,002,503,003,504,004,50

Cora Irao Hour Stock Don Pedro Vaca

ANALISIS TRIGO

276

130

-3

418

104

-135

358

182

-106

345

0

7

377

154

-18

343

152

-140

373

126

-90

-200

0

200

400

600


Vaca CREAHV

Margen Bruto Trigo

GASTOS DIRECTOS Arrendamientos MARGEN BRUTO

MARGEN BRUTO TRIGO

U$

INGRESO NETOU$ U$/HA U$ U$/HA U$ U$/HA U$ U$/HA

TONELADAS PRODUCIDAS 697 4492 2662 13332RENDIMENTO 4,64 5,25 5,27 5,22TN APARCERÍA 674 0 1042TN PROPIAS 697 3818 2662 12291VENTAS (TN) 697 3818 2662 12291VALOR BRUTO VENTAS (U$/TN) 119 119VALOR NETO VENTAS (U$/TN) 95 97 92VENTAS BRUTAS (U$ TOTALES) 82884 553 0 0 316552 627 1061719 416VENTAS NETAS (U$ TOTALES) 65931 440 368838 431 244026 483 1168615 458STOCK (TN) 0 0 0 0VALOR NETO STOCK (U$/TN) 0VALOR STOCK (U$/TOTALES) 0 0 0 0 0 0 0 0

COSECHA 5476 37 37528 44 24916 49 123656 48

INGRESO NETO TOTAL 60455 403 331310 387 219110 434 1044959 409

GASTOS DIRECTOSRUBRO U$ U$/HA U$ U$/HA U$ U$/HA U$ U$/HA

Semilla 9476 63 36897 43 21772 43 123687 48

Laboreos 8053 54 48735 57 22240 44 126891 50

Fertilizantes 17986 120 220883 258 110554 219 564732 221

Herbicidas 1845 12 20956 25 10612 21 52998 21

Fungicidas 2846 19 20856 24 10296 20 56977 22

Insecticidas 90 1 0 0 0 1051 0

Inoculantes 0 0 0 0 518 0

Seguros 1132 8 8852 10 5526 11 25174 10

TOTALES 41428 276 357179 418 180999 358 952029 373

Arrendamientos 0 0 0 0 11526 23 21966 9

RESULTADOU$ U$/HA U$ U$/HA U$ U$/HA U$ U$/HA

MARGEN BRUTO 19027 127 -25869 -30 26584 53 70964 28RELAC. ING/GASTO 1 1 1 1

COSTO OP, TIERRA 19500 130 89224 104 80183 159 300573 118

MARGEN CON COSTO TIERRA -3 -135 -106 -90

CONSOLIDADO

2554150 855 505

ESCCSA ISA PJH

276130

-3

418104

-135358182

-106345

0

7377154

-18

343152

-140373126

-90

-500

0

500

1000

Cora Irao HourStockDonPedro

VacaCREAHV

Margen Bruto Trigo


MARGEN BRUTO TRIGO

U$


TONELADAS PRODUCIDAS 1494 2241 1747 13332RENDIMENTO 6,10 5,49 4,47 5,22TN APARCERÍA 368 1042TN PROPIAS 1126 2241 1747 12291VENTAS (TN) 1126 2241 1747 12291VALOR BRUTO VENTAS (U$/TN) 119 143 119VALOR NETO VENTAS (U$/TN) 88 101 94VENTAS BRUTAS (U$ TOTALES) 133893 547 320497 786 207893 532 1061719 416VENTAS NETAS (U$ TOTALES) 99032 404 226365 555 164424 421 1168615 458STOCK (TN) 0 0 0 0VALOR NETO STOCK (U$/TN) 0VALOR STOCK (U$/TOTALES) 0 0 0 0 0 0 0 0

COSECHA 12751 52 17136 42 25849 66 123656 48



Semilla 16066 66 16320 40 23157 59 123687 48

Laboreos 10224 42 19176 47 18463 47 126891 50

Fertilizantes 43326 177 98736 242 73247 188 564732 221

Herbicidas 3333 14 9792 24 6460 17 52998 21

Fungicidas 5031 21 9262 23 8686 22 56977 22

Insecticidas 0 0 0 962 2 1051 0

Inoculantes 0 518 1 0 518 0

Seguros 6598 27 0 3066 8 25174 10

TOTALES 84578 345 153804 377 134041 343 952029 373

Arrendamientos 0 0 10440 26 0 0 21966 9


MARGEN BRUTO 1703 7 44985 110 4534 12 70964 28RELAC. ING/GASTO 1 1 1 1

COSTO OP, TIERRA 0 0 52500 129 59167 152 300573 118

MARGEN CON COSTO TIERRA 7 -18 -140 -90

EDPAGRO CONSOLIDADO

408 2554

VPSA

391

SS

245

276130-3

418104-135358182

-106345

07377154-18

343152-140373126

-90-1000

0

1000

CoraIraoHourStockDonPedro

VacaCREAHV

Margen Bruto Trigo


Comparacion Costo/Tn Trigo

96,7102,4

87,5

116,9

75,1

110,6

0,020,040,060,080,0

100,0120,0140,0


Vaca

Costo/Tn Costo/Tn 104 u$s Promedio CREA HV

3,963,63

3,08

4,70

3,88

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

Cora Irao Hour Stock Don Pedro

RENDIMENTO Promedio 4,1 Tn CREA HV

Rendimiento Cebada 07/08

2,33

3,02

3,65

2,99

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

IRA INDI STOCK

ANALISIS CEBADA

254

130

-84

299

126

-39

290

181

-217

278

0

-100

327

167

-200

298

127

-111

-300

-200

-100

0

100

200

300

400

500

Cora Irao Hour Stock Don Pedro CREA HV

Margen Bruto Cebada


MARGEN BRUTO CEBADA

U$


TONELADAS PRODUCIDAS 513 3745 779 7610RENDIMENTO 3,883 4,705 3,079 4,109TN APARCERÍA 689 0 931,700TN PROPIAS 513 3056 779 6678VENTAS (TN) 513 3056 779 6678VALOR BRUTO VENTAS (U$/TN) 111 111VALOR NETO VENTAS (U$/TN) 87 111 91VENTAS BRUTAS (U$ TOTALES) 56709 430 0 0 86150 341 413207 223VENTAS NETAS (U$ TOTALES) 44361 336 340350 428 71242 282 650933 351STOCK (TN) 0 0 0 0VALOR NETO STOCK (U$/TN) 0VALOR STOCK (U$/TOTALES) 0 0 0 0 0 0 0 0

COSECHA 4682 35 32483 41 6891 27 70298 38



Semilla 4.224 32,0 24.897 31,3 8.096 32,0 60352 32,6

Laboreos 5911 44,8 37066 46,6 8918 35,2 81298 43,9

Fertilizantes 19419 147,1 151179 189,9 49766 196,7 358983 193,8

Herbicidas 2732 20,7 16193 20,3 3878 15,3 37626 20,3

Fungicidas 209 1,6 1016 1,3 0,0 1225 0,7

Insecticidas 0,0 0,0 0,0 42 0,0

Inoculantes 0,0 0,0 0,0 508 0,3

Otros gastos 1081 8,2 7726 9,7 2732 10,8 12405 6,7

TOTALES 33576 254 238077 299 73390 290 552439 298

Arrendamientos 0 0,0 32410 40,7 6279 24,8 90529 48,9


MARGEN BRUTO 6103 46 37380 47 -15318 -61 -62333 -34RELAC. ING/GASTO 1,18 1,14 0,81 1,05

COSTO OP, TIERRA 17160 130 68120 86 39637 157 143817 78

MARGEN CON COSTO TIERRA -84 -39 -217 -206150 -111

ESCCSA ISA PJH

132 796 253

CONSOLIDADO

1852

MARGEN BRUTO CEBADA

U$

INGRESO NETOU$ U$/HA U$ U$/HA U$ U$/HA

TONELADAS PRODUCIDAS 899 1674 7610RENDIMENTO 3,625 3,957 4,109TN APARCERÍA 243 931,700TN PROPIAS 656 1674 6678VENTAS (TN) 656 1674 6678VALOR BRUTO VENTAS (U$/TN) 111 118VALOR NETO VENTAS (U$/TN) 80 85VENTAS BRUTAS (U$ TOTALES) 72816 294 197532 467 413207 223VENTAS NETAS (U$ TOTALES) 52690 212 142290 336 650933 351STOCK (TN) 0 0 0VALOR NETO STOCK (U$/TN) 0VALOR STOCK (U$/TOTALES) 0 0 0 0 0 0

COSECHA 8476 34 17766 42 70298 38

INGRESO NETO TOTAL 44214 178 124524 294 580635 314

GASTOS DIRECTOSRUBRO U$ U$/HA U$ U$/HA U$ U$/HA

Semilla 9.290 37,5 13.845 32,7 60352 32,6

Laboreos 11003 44,4 18401 43,5 81298 43,9

Fertilizantes 43021 173,5 95598 226,0 358983 193,8

Herbicidas 4756 19,2 10067 23,8 37626 20,3

Fungicidas 0,0 0,0 1225 0,7

Insecticidas 42 0,2 0,0 42 0,0

Inoculantes 0,0 508 1,2 508 0,3

Otros gastos 866 3,5 0,0 12405 6,7

TOTALES 68978 278 138418 327 552439 298

Arrendamientos 0 0,0 51840 122,6 90529 48,9

RESULTADOU$ U$/HA U$ U$/HA U$ U$/HA

MARGEN BRUTO -24764 -100 -65734 -155 -62333 -34RELAC. ING/GASTO 0,64 0,65 1,05

COSTO OP, TIERRA 0 0 18900 45 143817 78

MARGEN CON COSTO TIERRA -100 -200 -206150 -111

SS

248

EDPAGRO CONSOLIDADO

423 1852

Costo/Tn x Empresas Cebada

153,2

105,1

124,9110,8

99,0

0,020,040,060,080,0

100,0120,0140,0160,0180,0


Costo/Tn x Empresa Costo Promedio 117 u$sCREHV

MARGEN BRUTO COLZA

U$

INGRESO NETOU$ U$/HA U$ U$/HA U$ U$/HA

TONELADAS PRODUCIDAS 43 90 133RENDIMENTO 0,994 1,143 1,091TN APARCERÍA 0,000TN PROPIAS 43 90 132,500VENTAS (TN) 43 90 132,500VALOR BRUTO VENTAS (U$/TN) 225 225VALOR NETO VENTAS (U$/TN) 187 193VENTAS BRUTAS (U$ TOTALES) 9619 224 20194 257 29812,500 245VENTAS NETAS (U$ TOTALES) 7994 186 17322 221 25316,000 208STOCK (TN) 0 0 0,000VALOR NETO STOCK (U$/TN) #¡DIV/0!VALOR STOCK (U$/TOTALES) 0 0 0 0 0 0

COSECHA 1734 40 1795 23 3529 29

INGRESO NETO TOTAL 6260 146 15527 198 21787 179

GASTOS DIRECTOSRUBRO U$ U$/HA U$ U$/HA U$ U$/HA

Semilla 6.215 144,5 4.420 56,3 10635 87,5

Laboreos 5988 139,3 2986 38,0 8974 73,9

Fertilizantes 9081 211,2 17156 218,5 26237 215,9

Herbicidas 2270 52,8 2014 25,7 4284 35,3

Fungicidas 0,0 0,0 0 0,0

Insecticidas 568 13,2 310 3,9 878 7,2

Inoculantes 0,0 0,0 0 0,0

Otros gastos 0,0 0,0 0 0,0

TOTALES 24122 561 26886 342 51008 420

Arrendamientos 0 0,0 0 0,0 0 0,0

RESULTADOU$ U$/HA U$ U$/HA U$ U$/HA

MARGEN BRUTO -17861 -415 -11359 -145 -29221 -240RELAC. ING/GASTO 0,26 0,58 0,43

COSTO OP, TIERRA 6515,152 151,515152 14272,87 181,82 20788,0215 171

MARGEN CON COSTO TIERRA -567 -327

121,5

CONSOLIDADOPJH

78,543

ESCCSA

-567

561

152

-327

342

182

-412

420

171

-600

-400

-200

0

200

400

600

800

Cora Hour CREA HV

Margen Bruto Colza

Arrendamientos

GASTOS DIRECTOS

MARGEN BRUTO

Costo/Tn x Empresa Colza

458,5

717

541,9

0

100

200

300

400

500

600

700

800

Cora Hour

Costo/Tn x Empresa Costo Promedio CREA HV

-200

-150

-100

-50

0

50

100

150

200

250Ju

l-0

7

Ago

-07

Sep

-07

Oct

-07

No

v-0

7

Dic

-07

Ene

-08

Feb

-08

Mar

-08

Ab

r-0

8

May

-08

Jun

-08

Jul-

08

Ago

-08

Sep

-08

Oct

-08

No

v-0

8

Dic

-08

Ene

-09

Feb

-09

Mar

-09

Ab

r-0

9

mm

-200

-150

-100

-50

0

50

100

150

200

250

Ind

ice

hu

me

dad

de

su

elo

Lluvia Bal Sj 1 Hum 60 cm Hum 120 cm

Datos tomados de la estación meteorológica de San Luis de Hourcade

El Otoño del 2008: Las precipitaciones de marzo permiten mantener el nivel de la napa pero no generan recarga del perfil como si sucedió durante el otoño de 2007

El Otoño del 2009: Al salir de un marcado deficit hidrico durante el verano las napas muestran un descenso muy marcado y las precipitaciones no generan recargas de perfil presentandose una situacion critica para la implantación de la fina

H% 1,5 mts

H% 0,20 mtsH% 0,60 mts

Solo pasaron 30 dias !!!!!

Evolución de índice verde en cada 10 dias desde el 20/3 al 20/4

Considerar en sequía absoluta las áreas con 0% de agua útil, en sequía condicional las áreas entre 0 y 50% de agua útil y en humedad óptima las áreas entre 50 y 100% de agua útil.

Probabilidad (%) de tener reservas menores a la actuales< 5 Extremadamente más seco que lo habitual.5 - 20 Mucho más seco que lo habitual.20 - 40 Más seco que lo habitual.40 - 60 Aproximadamente normal para la época.60 - 80 Más húmedo que lo habitual.80 - 95 Mucho más húmedo que lo habitual.95 > Extremadamente más húmedo que lo habitual

Todo hace indicar que vamos a tener un año muy dependiente de las precipitaciones ya que las reservas son nulas y la napa esta fuera del alcance de los cultivo

Agua necesaria para tener buenas condiciones

Toda la zona tiene menos del 20% de agua util

La probabilidad de tener reservas menores que este año según la serie

histórica es 0%

-200

-180

-160

-140

-120

-100

-80

-60

-40

-20

0

-5,0 0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0

Prof cm

Agua util mm

3 LR Bajo

5 DP Bajo

8 DP M Loma

8 LR Loma

5 DP Loma

mm %Almacenaje (150 cm) 201 100Actual 51 25Prof Napa 2.65

-200

-180

-160

-140

-120

-100

-80

-60

-40

-20

0

-5,0 5,0 15,0 25,0 35,0 45,0

Prof cm

Agua util mm

La Aguada M L

5 DP Loma 5 DP Bajo 8 DP M Loma8 LR Loma 3 LR Bajomm % mm % mm % mm % mm %

Almacenaje (150 cm)152 100 232 100 160 100 160 100 216 100Actual 41 27 31 13 26 16 26 16 17 8Prof Napa no 2.5 no no 2

Análisis de humedad lotes TRIGO 09

Lluvias acumuladas EDPMarzo 74Abril 37Total 111

EL FENÓMENO EL NIÑO – OSCILACION DEL SUR (ENOS)

La definición de la cada fase depende de la temperatura de los oceanosA partir de las mismas se generan cambios en los centro de presión reflejado en el IOS (índice de Osilación del Sur)Los valores positivos mayores a 10 indican condiciones de sequía (Fase La Niña).Los valores negativos menores a 10 indican condiciones de alta humedad (Fase El Niño)

FUENTE: BUREAU OF METEOROLOGY- AUSTRALIA

Que dicen los pronósticos

En cuanto a la evolución del fenómeno ENOS para los próximos tres meses, los pronósticos de los modelos dinámicos y estadísticos indican condiciones de neutral idad . A más largo plazo , algunos de ellos prevén una fase Niño , aunque la dispersión entre modelos se amplía marcando la incertidumbre en la perspectiva. Fuente SMN

Fernando Menendez JAT Daireaux

Al salir de un otoño seco dependemos de la precipitaciones anuales para la producción de Trigo

3275

3899

6107 6194

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

Niña Niño

Rendimiento (kg/ha)

Fase ENSO

20% AU

100%

2095

29482707

3937

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

Niña Niño

Rendimiento (kg/ha)Fase ENSO

20% AU

100% AU

El efecto de la fase ENS O es mayor en las situaciones en las que la cantidad de agua al inicio del cultivo es menor ( menor agua útil acumulada, menor capacidad de retención de los suelos).

Fernado Menendez Jat Daireaux

SERÍA LOGICO PLANTEAR PARA EL AÑO QUE VIENE UN MENOR PLANO DE RENDIMIENTO YA QUE NO HAY NAPA Y LA PROBABILIDAD DE UNA PRIMAVERA LLUVIOSA ES BAJA

Bajo Loma

El uso de herramientas de diagnostico toma mayor relevancia que otros años:

Medición del contenido hídrico en el perfil Medición de napas Análisis completo de suelo

Estas herramientas serán muy útiles a la hora de definir el paquete tecnológico a util izar en el cultivo

o Ciclo y Fecha de Siembrao Fertilización con N o Fertilización con P

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

19-5 8-7 27-8 16-10 5-12 24-1

Precipitaciones (mm)

1995

Historico

1985

Fecha de siembra (ubicación del periodo crítico)

La recarga del perfil en primavera es un factor importante si partimos con el suelo seco.

Recarga inviernoPrimavera tempranaPrimavera tarde

Fernado Menendez Jat Daireaux

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

26-9 6-10 16-10 26-10 5-11 15-11

Rendimiento medio (kg/ha)

Fecha de floración

20-may

10-jun

01-jul

100% AU

30% AU

Las siembras de la primera semana de junio son las mas estables para ciclos intermedios y largo, mientras que para los ciclos cortos se dan en

con FS de la principio de julio, la idea es poner el periodo critico entre

el 20 y el 30 de octubre

FERTILIZACIÓN CON N

Situación de los últimos años del

CREA

Situación para la próxima del CREA

Rinde Objetivo

5.500 kg/haMáxima productividad

4.300-4.500 kg/haMáxima eficiencia

N objetivo 150-160 - X 100-120 –X

Comporta-miento del suelo

Los H. Típicos son los suelos donde mejor comportamiento tiene el trigo solo es emparejado por los H Énticos cuando los niveles de N superan los 130 kg/ha

Cuando la recarga del perfil es baja el comportamiento de los suelos cambia, los H. Enticos superando los 80 kg de N los enticos presentan una mayor respuesta al agregado de N

Capacidad de Campo Seco

Máxima productividad, 20% de probabilidad de respuesta (-)

Alta eficiencia, 0% de probabilidad de respuesta (-)

41143843

3319 3410

2000

3000

4000

5000

6000

7000

N120s S20s N120s S20m N120m S20s N120m S20m

Rendimeinto (kg/ha)

Momento de Aplicación N y S

3976 kg/ha 3930 kg/ha4114 kg/ha

3487 kg/ha

2000

3000

4000

5000

6000

7000

S0 S10 S20 S30

Rendimeinto (kg/ha)

Fertilización con S

41143843

4271

2000

3000

4000

5000

6000

7000

Bolivar

Rendimeinto (kg/ha)

Momento de aplicacion de S

S20s

S20m

S20v

Ensayo realizado en SanLuis con ASP-IPNI:

La Aplicación de Urea al voleo a la siembra La Aplicación de S a la siembra tiene respuesta positiva solo cuando la urea es voleada a la siembra

Relacion Trigo/FDA

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

En

e-9

0

En

e-9

1

En

e-9

2

En

e-9

3

En

e-9

4

En

e-9

5

En

e-9

6

En

e-9

7

En

e-9

8

En

e-9

9

En

e-0

0

En

e-0

1

En

e-0

2

En

e-0

3

En

e-0

4

En

e-0

5

En

e-0

6

En

e-0

7

En

e-0

8

En

e-0

9

Relación Trigo/Urea

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

Ene-90

Ene-91

Ene-92

Ene-93

Ene-9

4

Ene-9

5

Ene-9

6

Ene-97

Ene-98

Ene-99

Ene-00

Ene-0

1

Ene-0

2

Ene-0

3

Ene-04

Ene-05

Ene-06

Ene-07

Ene-0

8

Ene-0

9

Las relaciones producto insumos muestran un desenso marcado respecto a la campaña pasada pero dentro de la serie historica presenta valores superiores a la media.

% nutriente

Producto N P USD/TN

Fuente N UREA 46 0 360Fuente P PDA 18 46 550

DIAGNOSTICO ( resultados de los analisis de suelo promedio del

CREA)NO3 (ppm) 0-20 50

20-60 20P (ppm) 12,9

T r i go 0%

Rinde est. 4,60 Ton/haAparceria 0,00 Ton/ha

Precio bruto 140,00 U$/ton

Ingreso Bruto 644,00 U$/ha

Gastos Com. 25,76 U$/ha

Fletes 138,00 U$/ha

Bonificacion U$/ha

Cosecha 51,52 U$/ha

Ingreso Neto 428,72 U$/ha

0 Costo de producción

Labores 51,89 U$/ha

Fertilizante 83,27 U$/ha

Agroquimicos 49,40 U$/ha

Semilla 45,60 U$/ha

230,16 U$/ha

Margen Bruto 198,6 U$/ha

Resultado Neto 86%U$/ha

Rinde Neto de indeferencia 2,47 Ton/ha

% nutriente

Producto N P USD/TN

Fuente N UREA 46 0 360Fuente P PDA 18 46 550

DIAGNOSTICONO3 (ppm) 0-20 60 20-60 30P (ppm) 12,9

T r i go 0%

Rinde est. 4,60 Ton/haAparceria 0,00 Ton/ha

Precio bruto 140,00 U$/ton

Ingreso Bruto 644,00 U$/ha

Gastos Com. 25,76 U$/ha

Fletes 138,00 U$/ha

Bonificacion U$/ha

Cosecha 51,52 U$/ha

Ingreso Neto 428,72 U$/ha

0 Costo de producción

Labores 51,89 U$/ha

Fertilizante 69,53 U$/ha

Agroquímicos 49,40 U$/ha

Semilla 45,60 U$/ha

216,42 U$/ha

Margen Bruto 212,3 U$/ha

Resultado Neto 98% U$/ha

Rinde Neto de indeferencia 2,32 Ton/ha

30% mas de N a la siembra

15 Imagen

En todas las zonas el Trigo/Soja es el cultivo más competitivo y solo es su superado por la soja en la Zona de Corazzi.

Para mantener un % de gramíneas en la rotación la disminución de trigo implicaría no tocar maíz, siendo este el cultivo mas sensible a la falta de agua y con un período critico muy corto

Rinde MBTrigo 4,5 236Soja 2da 1,5 173

409Soja 1ra 3 361Maiz 8 333

Rinde MBTrigo 4 182Soja 2da 1 96

278Soja 1ra 2,5 301Maiz 7,5 241

Rinde MBTrigo 5 291Soja 2da 1,8 259

550Soja 1ra 3,3 482Maiz 9 426

67 85 9010 11 13

P N P N P NObjetivo 20 110 Objetivo 20 130 Objetivo 20 140

Suelo 10 20 Suelo 5 20 Suelo 0 0

Rinde Rinde RindeUrea Urea UreaPDA PDA PDA

Rinde MB Rinde MB Rinde MBTrigo 4 147 Trigo 4,5 162 Trigo 5 168Soja 2da 1 96 Soja 2da 1,5 173 Soja 2da 1,8 259

243 335 427Soja 1ra 2,5 301 Soja 1ra 3 361 Soja 1ra 3,3 482Maiz 7,5 241 Maiz 8 333 Maiz 9 426

N KgP (ppm)

DIAGNOSTICO

Zona Corazzi Zona Henderson Zona GirondoDIAGNOSTICO

N KgP (ppm)

DIAGNOSTICO N Kg

P (ppm)

5,0304160

4,019680

4,5239120

La fertilización es la variable a ajustar para hacer rentable el cultivo, igualando los márgenes de Tr/Sj con Mz, se observa que tendríamos que esperar aportes muy bajos del suelo para que los mismos sean reales, es decir que la rotación trigo-soja soporta un mayor paquete tecnológico que el maíz

Lomas Bajos

55 634 7

P N P NObjetivo 15 60 Objetivo 20 140

Suelo 4 50 Suelo 7 65

Rinde RindeUrea UreaPDA PDA

Rinde MB Rinde MBTrigo 2,5 54 Trigo 5 247Soja 2da 0,5 -16 Soja 2da 1,5 173

38 420Soja 1ra 1,7 114 Soja 1ra 3 361Maiz 3 1,5 Maiz 8 368

88 104

2,5 5,022 163

N Kg N KgP (ppm) P (ppm)

DIAGNOSTICO DIAGNOSTICO

Zona Corazzi

Lomas Bajos

49 1259 11




Rinde MB Rinde MBTrigo 2,5 39 Trigo 5,5 361Soja 2da 1 79 Soja 2da 2 269

118 630Soja 1ra 2,2 208 Soja 1ra 3,5 456Maiz 4 86 Maiz 9 453

3372

P (ppm)

5,5

88

DIAGNOSTICO N Kg

2,565

N KgP (ppm)

DIAGNOSTICO

Zona Henderson

Lomas Bajos

95 886 16




Rinde MB Rinde MBTrigo 6 399 Trigo 4 179Soja 2da 2,2 307 Soja 2da 1,6 192

706 371Soja 1ra 3,7 494 Soja 1ra 3 361Maiz 12 708 Maiz 8 368

Zona Girondo

65 17472 32

N Kg N KgP (ppm) P (ppm)

6,0 4,0

DIAGNOSTICO DIAGNOSTICO

-Los fundamentos de los commodities son los únicos que continúan mejorando en la economía global.-Los fundamentos de GM o del Bank of America no están mejorando.-La agricultura es el mejor lugar para estar.-Los stocks de alimentos son los mas bajos en décadas, esto significa mayores precios para los productos agrícolas.-No elijo un producto particular, invierto en un índice de productos.-China tiene problemas pero está mejor que todas las economías occidentales.-Los farmers tienen un terrible negocio hacia el futuro, manejarán Lamborghinis y los brokers manejarán tractores para ellos.-Por un largo período de tiempo el mundo consumirá mas que lo que produce.-A menos que algo dramático pase, el negocio de los alimentos a futuro estará sobre una gran presión.

-Las decisiones de hacer o no el cultivo tienen diferentes planos de decisión.

Rotación LoteAmbiente

Rotación: mantener un 30 % de gramíneas es importante para no comprometer futuras campañas. En este marco, es mejor mantener la mayor parte de esta proporción con trigo y no con maíz.

Lote: aunque agronómicamente se comporta bien en ambientes marginales el cultivo es económicamente mas competitivo a medida que el potencial del lote aumenta. Como generador de cobertura es el cultivo mas eficiente en casi todos los ambientes.

Ambiente: en un año seco y de menor potencial el cultivo tiene mucho margen para bajar insumos. Este margen es mayor en los ambientes con mayor contenido de MO.

Fertilización

Los ambientes de mayor contenido de MO tienen mayor margen para entregar N del suelo. Si partimos de un suelo seco los niveles de N bajan drásticamente, podríamos hablar de 120-130 kg de N para los ambientes de alta, 100 para los de media y 70 a 80 para los de baja..

En fósforo es rentable la aplicación hasta los niveles de umbral de 20 ppm

Ambas decisiones están condicionadas por las alternativas de inversión disponibles y la actitud empresaria.

-Que pasa con las zonas?

Zonas con necesidades de coberturaZonas de competencia económicaEsto se puede dar inter o intra zona

En zonas o lotes donde necesitamos cobertura no hay cultivo mas competitivo que el trigo.

En zonas o lotes de mayor potencial la decisión es económica y aquí el cultivo compite bien igualmente.

Análisis de suelo!!!

Mucho más importante que nunca. Necesitamos los análisis adelantados. La toma de decisiones por humedad y por nivel de N implican decisiones de mucho valor económico (180 dólares por ha)

Son claramente los tres factores negativos para trigo en esta campaña. Si las lluvias son escasas hasta la siembra nos generará la duda de sembrar o no. Los lotes de bajo potencial siempre parten secos, se completan con poca agua.

Clima Riesgo políticoEscasez financiera

La decisión es relativa

El trigo juega con el resto de los cultivos, cumple funciones agronómicas que es necesario reemplazar en caso de no hacer el cultivo.

TRIGO SOJA MAÍZ CEBADAResultado económico 3 3 2 1Cobertura 3 1 3 3Potencial de rendimiento 2 2 2 1Ahorro de insumos 3 3 2 3Costo 3 3 1 3Riesgo político 1 2 1 2Estabilidad agronómica 3 2 3 3Costo financiero 1 3 1 2Clima 1 2 2 1Diversificación 3 1 3 3Espectativas 1 3 2 2 2

Total cultivo 2,18 2,27 2,00 2,18

análisis de campaña fina 2008

Technology