resume accounting for corruption
Post on 15-Jul-2016
5 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
Accounting for Corruption: EconomicStructure, Democracy, and Trade
Wayne Sandholtz and William KoetzleUniversity of California, Irvine
Pendahuluan
Di dalam Artikel kami menjelaskan variasi dalam tingkat persepsi korupsi didefinisikan
sebagai penyalahgunaan jabatan publik untuk keuntungan pribadi di lima puluh negara. Kami
mengusulkan Seperangkat hipotesis yang menjelaskan variasi dalam tingkat korupsi dalam hal
struktur domestik politik ekonomi, norma-norma demokrasi, integrasi ke ekonomi internasional, dan
afiliasi agama Protestan. Studi ini menguji hipotesis yang menggunakan susunan terbaru dari
indikator lintas nasional tingkatan korupsi. Secara umum ,data mengkonfirmasi proposisi kami .
Tingkat korupsi yang tinggi : (1) semakin rendah tingkat pendapatan rata-rata,(2) semakin besar
tingkat kontrol negara terhadap ekonomi (3) semakin lemah norma-norma dan lembaga-lembaga
demokratis, (4)semakin menurunkan tingkat integrasi dalam perekonomian dunia, dan (5) semakin
rendah share populasi dengan afiliasi agama Protestan. Analisis data secara luas mengkonfirmasi
prediksi kami: dalam regresi multivariat, masing-masing variabel independen signifikan ke arah kami
perkirakan.
Bagian pertama dari paper ini mengulas singkat penelitian yang ada tentang korupsi.
Bagian kedua menawarkan kerangka teori dan hipotesis berasal. Bagian ketiga mendefinisikan
variabel , menjelaskan konstruksi kami dalam indikator , dan menyediakan data deskriptif . Bagian
keempat laporan analisis data. Dalam Kesimpulan kita menjelajahi beberapa implikasi untuk studi
keilmuan lebih lanjut.
Studi Kasus dan Masalah Data
Sebuah kendala besar untuk studi banding korupsi adalah kurangnya data yang dapat
digunakan pada kegiatan korupsi , bahwa kurangnya "”angka korupsi yang jelas” mengenai korupsi
dapat menjelaskan mengabaikan relatif subjek dengan Ilmuwan politik Amerika. Tapi juga
menunjukkan masalah data untuk analisis komparatif: bahwa 'bukti' yang digunakan oleh peneliti
korupsi terfragmentasi, bias, anekdot, berpotensi menyesatkan, impresionistik dan tidak memadai,
"dan dengan demikian tidak mampu mempertahankan Teori komparatif umum (Williams, 1987: 27-
28 ). Alasan untuk kurangnya data numerik pada praktek korupsi tidak sulit untuk dibayangkan:
tindakan korup berlangsung secara rahasia dan umumnya dimaksudkan untuk tetap rahasia; bahkan
"Korban" dari korupsi sering tidak menyadari bahwa mereka telah menjadi korban; mereka yang
melaporkan atau menuduh kasus.
Sebagai konsekuensi dari kurangnya data lintas nasional tentang korupsi, para cendikawan
tidak mampu untuk mengatakan banyak tentang tingkat relatif korupsi di negara-negara , atau untuk
menjelaskan tingkat korupsi dalam hal politik yang luas atau perbedaan ekonomi.
Korupsi mendefinisikan
Tindak pidana korupsi , dalam setiap definisi , tidak benar atau tidak sah . Masalah untuk
ilmu sosial adalah bagaimana memberikan istilah " tidak tepat " pada konten yang spesifik. Oleh
standar apa yang akan peneliti gunakan untuk tahu apakah interaksi tertentu dianggap korup?
Literatur ilmu politik (Scott,1972:3) menawarkan tiga pendekatan utama, berdasarkan, masing-
masing, pada :
1. Kepentingan Publik ; mengidentifikasi perilaku penyelewengan dari pejabat politik atau
administratif yang yang bertentangan dengan kepentingan umum (Rogow dan Lasswell ,
1963: 132 ; Friedrich , 1966 : 74), Artinya, pejabat publik mengorbankan kepentingan umum
untuk mendukung kelompok-kelompok tertentu, dengan imbalan hadiah pribadi
2. Opini publik; berpendapat bahwa karena standar korupsi bervariasi , korupsi adalah apa
masyarakat berpikir akan hal itu (Gibbons , 1989: 169).
3. Norma-norma hukum ; mengidentifikasi tindakan korupsi sebagai orang-orang yang
melanggar " aturan tertentu yang mengatur cara tugas publik harus dilakukan (Williams,
1987: 15)
Definisi inti korupsi ada tiga unsur yaitu :
1. Perbedaan antara ruang publik dan ruang privat (LeVine , 1975: 2 ; Palmier , 1985: 1 ;
Theobald , 1990: 2) perilaku yang menyimpang dari tugas formal publik
2. Pengakuan bahwa tindakan korupsi melibatkan pertukaran , di mana satu pihak
menawarkan bujukan (sering tapi tidak selalu moneter) untuk publik resmi dengan imbalan
kebijakan khusus atau keuntungan administratif , atau " politik barang (LeVine , 1975: 6 ;
lihat juga Manzetti dan Blake , 1996: 665)
3. Bahwa pertukaran tersebut tidak tepat , yaitu, mereka melanggar norma-norma
Dengan tiga elemen ini , maka , kita memiliki definisi umum untuk korupsi yaitu : Penyalagunaan
dari jabatan publik untuk keuntungan pribadi.
Pendekatan Komparatif untuk Korupsi
Untuk keperluan analisis empiris , " korupsi " dalam penelitian ini mengacu pada praktek-
praktek yang dianggap tidak tepat di bawah norma-norma Barat . Kami fokus pada beberapa jenis
korupsi administrasi , bukan pada kampanye dan pemilu. Variabel terikat dalam penelitian ini
dirasakan tingkat korupsi administratif , di mana persepsi adalah dari pelaku bisnis transnasional dan
konsultan serta aktor lokal
Korupsi memprediksi
Dua dimensi penting dalam menjelaskan tingkat perilaku korup
1. Struktur peluang dan insentif ; sistem hukum dan birokrasi mengkonfigurasi untuk aparatur
dalam berbagai peran (Rose-Ackerman, 1978; Klitgaard, 1987 !)
2. Budaya politik, dipahami sebagai "repertoar kognisi, perasaan, dan skema evaluasi yang
memproses pengalaman kedalam tindakan "repertoar ini merupakan" orientasi untuk
bertindak "
Dua dimensi tersebut adalah independen secara analitis. Ini berarti bahwa dua birokrat, di
dua negara, mungkin menghadapi peluang hukum-birokrasi yang sama, mengatakan, untuk
memeras suap (gaji rendah, kontrol tunggal atas lisensi tersebut, dan lemahnya pengawasan) Tapi
perilaku mereka bisa sangat berbeda jika budaya dalam yang mereka telah disosialisasikan
memberikan orientasi yang berbeda untuk bertindak.
Hipotesis Penelitian
Hipotesis 1: Rata-rata pendapatan akan berkorelasi terbalik dengan tingkat persepsi terhadap
korupsi.
Hipotesis diatas karena adanya argumen pendapatan rata-rata yang rendah membuat struktural
insentif tertentu bagi perilaku korup yaitu meningkatkan kecenderungan baik untuk menawarkan
dan menerima pembayaran korupsi. Gaji yang relatif rendah untuk pegawai pemerintah lebih
mungkin melakukan korupsi dibanding dengan orang – orang yang bergaji baik,. Namun La Porta et
al. menemukan persis sebaliknya yaitu korelasi positif antara gaji pemerintah (sebagai bagian dari
PDB per kapita) dan tingkat korupsi(1998: 23)
Hipotesis 2: Tingkat kontrol negara pada ekonomi harus berkorelasi positif dengan korupsi. Atau,
karena kebebasan ekonomi pribadi adalah kebalikan dari kontrol negara, sejauh mana kebebasan
ekonomi individu harus berkorelasi negatif dengan korupsi.
Didasari oleh argument Ketika negara dan aparat administrasi melakukan kontrol yang relatif lebih
besar atas ekonomi, pejabat publik membuat keputusan yang menentukan siapa yang akan
menikmati akses ke sumber daya ekonomi dan kesempatan.
Hipotesis 3a: Kekuatan lembaga-lembaga demokratis harus berkorelasi negatif dengan tingkat
korupsi.
Hipotesis 3b: pengalaman lebih lama dengan aturan/perintah demokratis harus berkorelasi
negatif dengan tingkat korupsi.
Hipotesis ini menyangkut hubungan antara demokrasi dan korupsi. Demokrasi meliputi komponen
kelembagaan dan budaya, atau normative. Baik kelembagaan dan dimensi budaya demokrasi
cenderung menekan korupsi. Efektivitas lembaga-lembaga demokratis dalam mengendalikan
korupsi, tergantung pada kehadiran seperangkat norma-norma demokrasi. Masyarakat tidak akan
peduli tentang mendeteksi, mempublikasikan, dan menghukum tindakan korupsi kecuali jika
dengan luas bersama norma memperlakukan korupsi sebagai antagonis untuk dasar nilai-nilai
demokrasi.
Pemerintahan yang demokratis yang berkelanjutan, norma menyebar ke segmen penduduk yang
lebih luas dan menjadi lebih berakar dalam nilai-nilai individu dan orientasi tindakan. Beberapa
tahun, demokrasi yang tak terputuskan seharusnya cenderung mengurangi korupsi
Hipotesis 4: Tingkat integrasi ke dalam ekonomi internasional harus berkorelasi negatif dengan
tingkat korupsi yang dirasakan
Keterlibatan yang lebih besar dalam perdagangan dapat mempengaruhi baik struktur politik-
ekonomi dari peluang dan norma-norma budaya sebuah negara.
Hipotesis 5: Pangsa populasi yang memiliki afiliasi agama Protestan harus berkorelasi negatif
dengan tingkat korupsi yang dirasakan.
Hipotesis 6: Pengalaman sebagai koloni Inggris harus berkorelasi negatif dengan tingkat korupsi
yang dirasakan.
Analisis empiris mereka mengungkapkan sangat korelasi negatif antara Protestan dan korupsi
dirasakan (Lipset dan Lenz, 1999: 11-12). Selain itu, analisis Treisman mengungkapkan bahwa
negara-negara yang di masa lalu pernah menjadi koloni Inggris cenderung memiliki tingkat yang
lebih rendah terhadap persepsi korupsi
Data
Hambatan utama untuk studi komparatif korupsi adalah ketiadaan standar umum korupsi dan
kurangnya crossnational data pada praktek-praktek korupsi. Data penelitian dari
“Transparency International’s corruption Perceptions Index”, yang menugaskan skor untuk lima
puluh empat negara pada tahun 1996 (Transparency International 1996). Indeks sebenarnya adalah
"jajak pendapat dari jajak pendapat," menggabungkan hasil sepuluh survei yang berbeda. Komponen
jajak pendapat termasuk sampel dari pelaku bisnis transnasional dan konsultan, serta kamar dagang
dan populasi lokal. Pusat keuntungan dari Indeks ini sebagai ukuran korupsi adalah bahwa hal itu
memungkinkan untuk perbandingan crossnational dan menggunakan definisi korupsi
(penyalahgunaan kekuasaan publik untuk keuntungan pribadi).
Untuk mengukur kontrol negara dari kegiatan ekonomi kami menggunakan Indikator
Freedom House Ekonomi kebebasan (Messick, 1996) Indeks Kebebasan Ekonomi mencakup enam
faktor utama yang berkaitan dengan hak-hak ekonomi individu: kebebasan untuk memiliki properti,
kebebasan untuk mencari nafkah, kebebasan untuk menjalankan bisnis, kebebasan untuk
menginvestasikan penghasilan seseorang, kebebasan untuk perdagangan internasional, dan
kebebasan untuk berpartisipasi dalam ekonomi pasar.
Dalam rangka untuk menangkap dampak demokrasi pada tingkatan korupsi yang
dirasakan ,kami menggunakan dua indikator. Satu menyediakan ukuran sejauh mana norma dan
praktek demokrasi, yang lain membahas kedalaman sosialisasi di norma-norma. The Freedom House
indeks hak-hak politik dan kebebasan sipil menangkap berbagai praktek demokrasi di setiap negara.
Hak politik meliputi: pemilihan umum yang bebas dan adil dari para pemimpin politik yang memiliki
kekuatan pembuatan kebijakan yang nyata; hak untuk membentuk partai politik; kebebasan dari
dominasi oleh militer atau kelompok oligarki lainnya; keberadaan oposisi politik asli; dan
perlindungan hak-hak minoritas.
Secara singkat unsur – unsur yang termasuk dalam variabel independen pada penelitian ini
adalah : GDP/cap, Economic freedom, Democracy, Democratic years, Trade, Total GDP (log), British
colony, Percent Protestant
Analisa Data
Table 1. 1996 Transparency International Perceived Corruption Index, by Country
Country Score Country Score
1. New Zealand ~NZL! 9.43 28. Greece ~GRC! 5.012. Denmark ~DNK! 9.33 29. Taiwan ~TAI! 4.983. Sweden ~SWE! 9.08 30. Jordan ~ JOR! 4.894. Finland ~FIN! 9.05 31. Hungary ~HUN! 4.865. Canada ~CAN! 8.96 32. Spain ~ESP! 4.316. Norway ~NOR! 8.87 33. Turkey ~TUR! 3.547. Singapore ~SGP! 8.80 34. Italy ~ITA! 3.428. Switzerland ~CHE! 8.76 35. Argentina ~ARG! 3.419. Netherlands ~NLD! 8.71 36. Bolivia ~BOL! 3.40
10. Australia ~AUS! 8.60 37. Thailand ~THA! 3.3311. Ireland ~IRL! 8.45 38. Mexico ~MEX! 3.3012. United Kingdom ~GBR! 8.44 39. Ecuador ~ECU! 3.1913. Germany ~DEU! 8.27 40. Brazil ~BR A! 2.9614. Israel ~ISR! 7.71 41. Egypt ~EGY ! 2.8415. United States ~USA! 7.66 42. Colombia ~COL! 2.7316. Austria ~AUT! 7.59 43. Uganda ~UGA! 2.7117. Japan ~ JPN! 7.05 44. Philippines ~PHL! 2.6918. Hong Kong ~HKS! 7.01 45. Indonesia ~IDN! 2.6519. France ~FR A! 6.96 46. India ~IND! 2.6320. Belgium ~BEL! 6.84 47. Russia ~RUS! 2.5821. Chile ~CHL! 6.80 48. Venezuela ~VEN! 2.5022. Portugal ~PRT! 6.53 49. Cameroon ~CMR! 2.4623. South Africa ~ZAF! 5.68 50. China ~CHN! 2.4324. Poland ~POL! 5.57 51. Bangladesh ~BGD! 2.2925. Czech Republic ~CZE! 5.37 52. Kenya ~KEN! 2.2126. Malaysia ~MYS! 5.32 53. Pakistan ~PAK! 1.0027. South Korea ~ROK! 5.02 54. Nigeria ~NGA! .69
Source: Transparency International ~1996!.Note: A score of 0 represents “perceived to be totally corrupt”; a score of 10 represents “perceived to be totally clean.”
Negara-negara dipandang sebagai totally clean adalah negara-negara yang dikenal
demokratis, memiliki tingkat yang relatif tinggi kebebasan politik dan ekonomi, dan sangat
terintegrasi ke dalam ekonomi dunia. Bangsa yang dikategorikan berada pada urutan akhir dari
spektrum korupsi termasuk Selandia Baru, Denmark, Swedia, Finlandia, dan Kanada. Sebaliknya,
negara-negara yang dipandang sebagai paling korup adalah mereka yang tradisional dilihat sebagai
otoriter, orang-orang yang memungkinkan sedikit kewirausahaan baik bidang politik atau ekonomi,
dan kurang terintegrasi ke dalam ekonomi dunia. Negara dipandang sebagai paling korup termasuk
Nigeria, Pakistan, Kenya, dan Bangladesh.
Mengingat hipotesis tersebut di atas, ada beberapa kejutan. Perhatikan, misalnya, bahwa
Singapura terlepas dari fakta bahwa warga Singapura tidak memiliki tingkat yang sama dari
kebebasan politik atau ekonomi yang ditemukan di banyak negara dianggap lebih korup memiliki
tingkat korupsi lebih rendah dari Australia, Belanda, dan Amerika Serikat
Di ujung lain dari spektrum, India, yang telah demokrasi selama lima puluh tahun, dipandang
sebagai cukup korup-sebenarnya hanya delapan negara lainnya dalam sampel ini dinilai sebagai
lebih korup. Akhirnya, negara-negara yang jatuh di tengah-tengah skala korupsi merupakan
campuran dari negara dengan tingkat yang relatif tinggi integrasi ekonomi tetapi tingkat yang lebih
rendah dari kebebasan ekonomi dan politik dan ekonomi ~ misalnya, Afrika Selatan, Korea Selatan,
dan Taiwan! bersama dengan negara-negara dengan sejarah panjang praktik demokrasi ~ misalnya,
Italia dan Spanyol !. dengan demikian, sementara tabel umumnya sesuai dengan harapan teoritis
kita
Dalam model multivariate, masing – masing variabel penjelas yang sigifikan kearah yang kita
harapkan. Pada grafik beberapa Negara menjadi outlier yaitu China , Belgia dan Italia
Diskusi
Korupsi mengikis beberapa nilai-nilai inti dari demokrasi, yaitu bahwa keputusan kolektif harus
muncul dari proses publik dipandu oleh aturan yang diketahui, dan bahwa semua warga negara
harus memiliki akses yang sama terhadap proses-proses tersebut. Penelitian komparatif tentang
korupsi telah dilakukan di masa lalu sudah terhalang oleh kurangnya definisi umum korupsi dan
dengan tidak adanya data. Dilema definisi muncul karena standar korupsi adalah budaya tertentu,
sering berbeda antara satu negara dengan negara lainnya.
Dari teori yang kita peroleh lima hipotesis. Kami memperkirakan bahwa tingkat negara korupsi
umumnya akan lebih rendah: ~ 1! semakin tinggi pendapatan rata-rata; ~ 2! semakin besar tingkat
kebebasan ekonomi individu dan kesempatan ~ kurang negara mengontrol perekonomian !; ~ 3!
semakin besar tingkat integrasi dalam perekonomian internasional; ~ 4! yang kuat adalah
demokrasi; dan ~ 5! yang lebih umum adalah nilai-nilai Protestan. Analisis data yang disajikan di
atas erat sesuai dengan harapan kita dalam setiap kasus
Meskipun model berkinerja baik, itu juga menunjukkan daerah untuk penyelidikan tambahan.
Misalnya, Belgia dan Italia sama-sama memiliki nilai korupsi secara signifikan lebih tinggi dari model
kita akan memprediksi. Kedua negara skor tinggi pada sebagian besar faktor-faktor yang umumnya
sesuai dengan tingkat korupsi yang rendah, pengecualian hanya menjadi Persen Protestan. Kami
berspekulasi bahwa Italia dan Belgia memiliki sesuatu yang lain di sistem yaitu, politik umum yang
bagian distribusi barang politik dan ekonomi dengan cara yang rentan terhadap patronase dan
korupsi
David Lake berpendapat bahwa negara-negara demokratis dapat bertarung lebih baik karena
mereka kurang korup
Joel Hellman baru-baru ini menunjukkan bahwa negara-negara pasca-komunis paling demokratis
telah memiliki reformasi ekonomi paling sukses ~ Hellman 1998 !. Logikanya adalah bahwa
pemerintah yang terlindung dari tekanan pemilu menghadapi berbagai rintangan untuk reformasi
ekonomi dari para pelaku yang mendapatkan manfaat dari sebelumnya, akses istimewa pada aset
ekonomi Negara. Demokrasi yang terbaik di reformasi pasca-komunis karena mereka meminimalkan
hubungan-hubungan yang korup
top related