Bentuk Doktrin dan Politik Substantif

Sebuah Pilihan bentuk doktrin: Aturan, Standar, dan Konteks Kelembagaan

Meskipun membawa beberapa kemiripan , bentuk debat doktrinal antara Bright-Liners dan Balancers tidak hanya berkutik pada versi hukum internasional dari aturan-versus-standar debat yang umum dalam hukum domestik. Kelembagaan Pengaturan ini penting untuk fungsi dari setiap bentuk hukum, dan sehubungan dengan memaksa ini berarti bahwa aturan doktrinal atau standar harus beroperasi dalam sistem terdesentralisasi walaupun kurang ajudikasi dan penegakan mekanisme kesatuan.

Dalam konteks hukum domestik, aturan umumnya dianggap membatasi pembuat keputusan untuk mengadili.Debat hukum internasional kontemporer antara Bright-Liners dan Balancers mengambil pilihan tentang bentuk sangat berbeda dari konteks yang ada di dalam negeri, karena beberapa alasan. Yang paling penting, dalam hukum domestik adalah aturan kaku atau fleksibel standar yang sering diterapkan oleh juri formal, terstruktur, dan berwibawa (misalnya, pengadilan atau badan administratif) bahwa, sebagaimana dijelaskan di atas, sistem hukum internasional berkaitan dengan kekuatan luar otorisasi Dewan Keamanan sebagian besar terdesentralisasi dan terstruktur.

Salah satu perbedaan yang dihasilkan dari aturan-versus-standar perbandingan dalam konteks domestik adalah bahwa penambahan proses Dewan Keamanan PBB kolektif menawarkan Bright-Liners cara untuk mengurangi perhatian bersama dengan aturan kaku:bahwa mereka memberikan pertimbangan memadai untuk faktor-faktor kontekstual kasus spesifik.Dalam hukum domestik pilihan antara aturan dan standar biasanya menentukan apakah formal adjudicator harus memiliki kebijaksanaan fleksibel atau tidak.

Korelasi Bentuk dan Isi: Menyeimbangkan Risiko

Negara seperti Amerika Serikat, dengan kekuatan untuk mengalahkan atau mencegah ancaman dalam mengembangkan kemauan untuk mengejar kebijakan intervensionis, akan cenderung mengarah kepada ajaran formula yang memungkinkan kebijaksanaan; orang-orang yang mungkin ditargetkan dengan kekuasaan atau yang takut untuk menanggung konsekuensi nyamenggunakan kecacatan terhadap formula yang membatasi itu.

Secara umum, ‘Bright Liners’ mendukung batas ketat pada kekuatan dan mendukung pengambilan keputusan kolektif, sementara ‘Balancers’ lebih toleran terhadap tindakan sepihak dan memiliki keyakinan lebih terbatas dalam pengambilan keputusan kolektif.Dalam prakteknya, Balancers memiliki pendekatan standar yang fleksibel dan cenderung lebih permisif dari Bright Liners

Sebuah keputusan mayoritas dari negara-negara anggota Dewan Keamanan dari lima permanen anggota mewajibkan untuk mengotorisasi tindakan militer atau ancaman yang sedang terjadi, menuntut konsensus di antara berbagai kelompok negara. Pada saat yang sama terang-Liners

melihat mekanisme pengambilan keputusan kolektif ini sebagai suatu wadah yang memadai untuk menentukan suatu langkah pada saat ancaman kekerasan ini mencapai puncaknya yang dapat melahirkan langkah-langkah kuat yang diperlukan untuk mengatasinya.

Aturan ‘bright-liners’ jauh lebih permisif dari standar biasanya dianjurkan oleh Balancers. Misalnya, hak membela diri mungkin diakui terhadap negara dari mana kategori tertentu serangan teroris dilakukan (yaitu, aturan-pertahanan diri berdasarkan keadaan faktual serangan dan link untuk wilayah tertentu). atau dalam PBB, Aturan voting Dewan Keamanan mungkin diubah untuk menghilangkan veto Tetap ke-5 anggota dalam kasus genosida atau kekejaman massal.

Untuk saat ini intinya adalah untuk mengamati korelasi yang tinggi antara penilaian kebijakan tentang utilitas atau bahaya kekerasan dan advokasi aturan hukum atau standar, yang mendorong pertanyaan apakah korelasi yang benar-benar terkait dengan bentuk doktrin atau hanya berhubungan dengan isi substantif tertentu yang cenderung untuk berubah dalam berbagai bentuk.