v i s t o para resolver el toca 390-15 formado con motivo
TRANSCRIPT
PODER JUDICIAL DEL ESTADO
SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA
CUARTA SALA
SENTENCIAS QUE CAUSARON ESTADO
NÚMERO DE TOCA FECHA EN QUE SE DICTÓ LA SENTENCIA
390-2015 San Luis Potosí, S.L.P., a 11 once de agosto de 2015 dos mil quince.
V I S T O para resolver el toca 390-15 formado con motivo del recurso de apelación interpuesto por la
parte actora en contra de la sentencia definitiva de fecha 24 veinticuatro de febrero de 2015 dos mil
quince, pronunciada por el Juez Quinto del Ramo Civil de esta Capital, dentro del expediente 1426/2014
correspondiente al Juicio Extraordinario Civil por Inscripción Definitiva, promovido por ELIMINADO en
contra del Director del Registro Público de la Propiedad de esta Ciudad; y,
R E S U L T A N D O :
PRIMERO:- la sentencia definitiva contiene los siguientes puntos resolutivos: “PRIMERO.-
Este juzgado resultó competente. SEGUNDO.- la vía Extraordinaria civil fue correcta. TERCERO.- la
personalidad de la parte promovente, quedó plenamente reconocida y acreditada en los términos del
considerando tercero. CUARTO.- No se entró al estudio de fondo de la acción intentada, por los motivos
que se dejaron señalados en la parte considerativa de la presente resolución. Quinto.- En consecuencia,
se dejan a salvo los derechos de la actora para que los haga valer en la vía y forma que considere
pertinente. SEXTO.- No se hace especial condenación en costas, por las consideraciones establecidas
en la parte final del considerando quinto de la presente resolución. SEPTIMO.- Notifíquese
PEERSONALMENTE.
SEGUNDO:- Inconforme la parte actora ELIMINADO con la sentencia cuyos puntos
resolutivos quedaron transcritos, interpuso en su contra recurso de apelación, mismo que le fue admitido
en ambos efectos. Remitiéndose los autos originales a esta alzada para la debida substanciación del
recurso planteado, finalmente, agotadas las etapas procesales en esta instancia, al término de la
audiencia de informe en estrados celebrada el día 5 cinco de agosto de 2015 dos mil quince, se citó
para resolver el procedimiento que nos ocupa.
C O N S I D E R A N D O :
PRIMERO:- Esta Sala es competente para conocer y resolver el presente recurso de
apelación, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 959 y 952 del Código de Procedimientos
Civiles de esta Entidad, en concordancia con el 1°, 3°, 4°, fracción I, 7°, 21 y 25 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí.
SEGUNDO:- Los agravios expuestos por ELIMINADO son del tenor literal siguiente: “
UNICO.- Fuente del Agravio.- la sentencia definitiva emitida el 24 de febrero de 2015, por el Juez Quinto
Civil en la cual en el punto resolutivo CUARTO que se rige por el considerando CUARTO de la
sentencia hoy recurrida en razón de que el Juez Natural estimó improcedente la acción intentada, ya
que en su concepto no quedó demostrado plenamente el segundo elemento de la acción, que consiste
en demostrar la causa por la cual se pide la inscripción definitiva del título de propiedad que fue
presentado ante el Registro Público de la propiedad demandado y que fue rechazado por carecer de
antecedente registral. El A Quo manifiesta que la Ley del registro Público de la propiedad y de comercio
del Estado tiene por objeto preservar la seguridad jurídica del trafico inmobiliario en el Estado, con base
en los siguientes principios: “de Publicidad, de legitimación, de Rogación, de Prelación, de Calificación o
legalidad de consentimiento, de Inscripción de Especialidad o Determinación, de Tracto Sucesivo y Fe
Pública Registral”. Asi mismo establece que “Por este principio se reputa siempre exacto en beneficio
del adquiriente que contrató, confiado en el contenido de sus asientos y en consecuencia, se le protege
con carácter absoluto en su adquisición”. Ahora bien, si como el propio A Quo lo señala, según dicho
principio, siempre se debe de beneficiar al adquiriente, es inexacto que dicho beneficio no se da a la
suscrita, al contrario, se me priva de un derecho que me concede la propia ley. En dicha sentencia el A
Quo cita el artículo 48 de la citada ley y establece textualmente “solo puede inscribirse la transmisión de
un inmueble que esta previamente inscrito, para lo cual se requiere proporcionar los antecedentes
registrales en cumplimiento del principio de tracto sucesivo, y en el presente caso el documento
fundatorio de la acción no cuenta con ningún tipo de inscripción ni previa ni mucho menos definitiva;…
Por ello es improcedente que se ordene realizar tal inscripción”. Respecto a lo antes planteado me
permito manifesta4 lo siguiente; si bien es cierto que la Ley señala que para poder registrar un bien
inmueble debo de hacer mención al registro anterior, también lo es que la propia Ley señala en el
artículo 33. Los actos que se inscribirán en el Registro son los siguientes: …XI Las resoluciones
judiciales que deban registrarse por mandato de ley, y XII. Los demás actos que establezcan los
ordenamientos aplicables. Por tal motivo es completamente factible lo que estoy solicitando, ahora bien,
como ha quedado plenamente demostrado con las documentales que acompañe a mi escrito inicial de
demanda, en las cuales se acredita la traslación de dominio a mi favor, por lo tanto, dado que no será
dable que se hubieran generado cargas fiscales si el inmueble no estuviera registrado a nombre de
persona alguna, y si a eso le sumamos que la escritura del enajenante se encuentra registrada en el
Registro Público de la Propiedad, como consta en el sello respectivo, no obstante que la Subdirectora
de la referida dependencia haya manifestado que la inscripción tiene el carácter de preventivo, debe de
concluirse que la escritura base de la acción, si cumple con el requisito de certeza y tracto sucesivo,
puesto que se desprende que si hubo transmisión del inmueble. Empero, estimo que lo así resuelto por
el Juez del conocimiento es inexacto ya que el artículo 76 de la Ley del Registro Público de la propiedad
del Estado vigente en la época de transmisión del juicio que nos ocupa, si permite la inscripción
definitiva de una escritura fehaciente en la que conste la propiedad de un inmueble. Dicho precepto
establece lo siguiente: Artículo 76.- Tratándose de bienes inmuebles que consten en escrituras privadas
fehacientes, para lograr su inscripción deberá llevarse a cabo procedimiento judicial, a efecto de que el
juzgado de la jurisdicción del inmueble emita resolución en la que ordena su registro. Con el objeto de
clarificar el contenido y alcance del arábigo antes transcrito me permito señalar la interpretación que el
efecto expuso la Tercera Sala del supremo Tribunal de Justicia en la jurisprudencia 1/2013, tribunal que
en esencia estableció que existen dos procedimientos para el primer registro de un buen inmueble,
siendo uno la información ad perpetuam y el otro la inscripción de inmuebles que consten en escrituras
privadas fehacientes y que por primera vez se van a incorporar al sistema registral. Dicho supuesto lo
regula en forma expresa el artículo 76 de la invocada ley, conforme al cual, para que proceda la
inscripción de esos documentos en menester que la escritura respectiva sea privada y fehaciente,
calidades que deberá calificar la autoridad judicial quien atendiendo a los principios de certeza jurídica y
tracto sucesivo, resolverá si ordena o no su inscripción definitiva en el Registro Público de la Propiedad.
Tal criterio se contiene en la siguiente tesis a saber: JURISPRUDENCIA 01/2013 INSCRIPCION DE
INMUEBLES QUE CONSTEN ENESCRITURAS PRIVADAS FEHACIENTES. PROCEDIMIENTOPARA
LA”.- De la interpretación teleológica y sistemática de los artículos 74, 75 y 76 de la Ley del Registro
Público de la Propiedad vigente en el Estado, se advierte que existen diversos procedimientos para el
primer registro de bienes inmuebles en dicha Institución, regulándose por los dos primeros de tales
preceptos, lo inherente a las diligencias de información ad-perpetuam y la posesión apta para prescribir,
respectivamente. Un diverso procedimiento específico lo constituye la inscripción de bienes inmuebles
que consten en escrituras privadas fehacientes y que por primera vez se van a incorporar al sistema
registral. Dicho supuesto lo regula en forma expresa el artículo 76 de la invocada ley, conforme al cual,
para que proceda la inscripción de esos documentos es menester que la escritura respectiva sea
privada y fehaciente, calidades que deberá calificar la autoridad judicial quien, atendiendo a los
principios de certeza jurídica y tracto sucesivo ,resolverá si ordena o no su inscripción definitiva en el
Registro Público de la Propiedad, asumiendo la función que conforme a la normatividad civil de anterior
vigencia correspondía al ámbito administrativo y que el legislador consideró necesario trasladar al
órgano jurisdiccional con la finalidad de otorgar certeza, seguridad pública y protección oficial a los
bienes y derechos, para la tranquilidad de su titular y la seguridad jurídica de la sociedad, ante el hecho
evidente de que la normatividad que al efecto venía rigiendo no respondía ya a las expectativas de
confianza y devenía por ello inoperante, situación que obligaba a una transformación integral sustentada
en los principios de organización, funcionamiento, publicidad, certeza y practicidad en la función
registral. TERCERA SALA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DELESTADO. Apelación
942/2011. Andrés García Guzmán. 13 de Enero de 2012.Unanimidad de Votos. Ponente: Magistrado
Salvador Ávila Lamas. Secretario de Estudio y Cuenta: Licenciada Claudia Adriana Monreal Esquivel.
TERCERA SALA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DELESTADO. Apelación 206-2013.
Manuel García Rodríguez. 29 de abril del2013. Unanimidad de Votos. Ponente: Magistrada Amalia
González Herrera. Secretario de Estudio y Cuenta: Licenciado Martín Rangel Serrano. TERCERA SALA
DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DELESTADO. Apelación 306-2013. Juan Torrez
Domínguez. 24 de junio de 2013.Unanimidad de Votos. Ponente: Magistrado Salvador Ávila Lamas. Por
otra parte, de la exposición de motivos que dio origen al decreto 809, publicado en el Periódico oficial
del Estado el 11 de julio de 2009 mediante el cual se expidió la actual Ley del Registro Público de la
Propiedad se planteó como uno de los principales problemas a resolver a través de la nueva ley, el
relativo a que el legislador local reconoció que existen un sinnúmero de gobernados que cuentan con
escrituras privadas que los acrediten como propietarios de sus inmuebles, pero que no poseen un
primer registro, o un antecedente de propiedad inscrito en el Registro Público de la propiedad, y por ello
tienen el impedimento previsto en el artículo 68 de la citada ley del Registro Público. Por esa razón, con
el objeto de regularizar y resolver esa problemática social, el legislador local estableció las bases y los
procedimientos para lograr la inscripción de inmuebles a través del procedimiento judicial respectivo y
atendiendo al documento con el que cuente el gobernado. Lo anterior así se advierte de la exposición
de motivos a saber: “El Registro Público de la propiedad nació entonces de la necesidad de otorgar
certeza, seguridad pública y protección oficial a los bienes y derechos, tanto para la tranquilidad de su
titular, como, implícitamente, para posibilitar su exploración, ya que el bien inscrito (que es un valor
económico en si mismo y por tanto, riqueza) sirve de garantía el crédito, que es la palanca de toda
economía moderna.” “En esta dinámica económica que privilegia el crédito, el sistema registral
mexicano, según evaluación de algunos analistas internacionales, no ha evolucionado y en
consecuencia, su normatividad no responde a las expectativas, de confianza de quienes pretenden
negociar con México, ya sea que se trate de inversión local o extranjera, directa o indirecta,… cuanto
más difícil es el registro de la propiedad, mayor es el número de inmuebles que se mantienen en el
sector informal. Sin embargo, los títulos de propiedad informarles no pueden utilizarse como garantía
para obtener un crédito. Y sin título de propiedad formal, el valor de los inmuebles es más bajo y los
dueños de las propiedades invierten menos.” “Esta ley ha sido consensuada por quienes mayormente
hacen uso de los servicios que el Registro proporciona, es decir, de los notario públicos, quienes a
través de la participación propositiva del Colegio de Notarios de San Luis Potosí, aportaron en medida
sus conocimientos y experiencias los que se han plasmado en el articulado de este ordenamiento.” Con
base en lo antes expuesto, considero que el Juez Natural debió atender a la verdadera causa de pedir
analizando en forma integral el escrito de demanda promovido por la suscrita, así como los anexos que
se acompañaron a tal ocurso, para así de su estudio conjunto advertir que mi causa de pedir estaba
sustentada en el procedimiento especial previsto en el artículo 76 de la anterior ley del Registro Público
de la Propiedad (artículo 54 de la actual ley), ello en razón de que mi acción y causa eficiente de mi
pretensión se sustentó medularmente en la escritura privada fehaciente de fecha 11 de junio de 1984,
en la cual se hizo constar el acto jurídico de compraventa que celebro mi esposo con la señora
ELIMINADO , la cual se protocolizo el día 03 de junio del año 2008, y de esta proviene mi documento
de fecha 24 de julio de 2014, documentos que obran en autos. En efecto, conforme al artículo 2 del
Código Instrumental Civil de la Entidad, la acción procede en juicio aun cuando se exprese su nombre o
se exprese equivocadamente, con tal que se determine la prestación reclamada y el título o causa de la
acción. La razón por la cual el Juez debe atender a la causa de pedir analizando la demanda como sus
anexos en forma integral radica en el hecho substancial de cumplir con el principio de congruencia que
toda sentencia debe tener, por ello, debe considerarse como un todo, el capítulo de prestaciones,
hechos y documentos anexos, para así advertir lo realmente planteado y que constituye la causa de
pedir, máxime que atento al viejo aforismo que reza que el actor debe exponer los hechos y al juez le
corresponde dar el derecho, es claro que el Juez para cumplir con el aludido principio debe atender a la
verdadera pretensión deducida por el actor. Al caso invoco los siguientes criterios a saber: Época:
Décima Época Registro: 2002311 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Libro XV, Diciembre de 2012, Tomo
2Materia(s): Civil Tesis: I.3o.C.61 C (10a.)Página: 1336 HECHOS. LOS EXPRESADOS EN LA
DEMANDA DEBEN VALORARSE EN CONCATENACIÓN CON LAS PRUEBAS OFRECIDAS
DURANTE EL JUICIO PARA QUE EL JUEZ PUEDA LLEGAR A LA VERDAD DEL ASUNTO
(PRINCIPIO DE APLICACIÓN JUDICIAL DEL DERECHO).En el derecho procesal civil es suficiente con
exponer al juzgador la cuestión de hecho y aportar prueba de ello sin exponer interpretaciones
doctrinales del derecho, ni concretas interpretaciones de la ley para que en términos del artículo 81 del
Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, el juzgador aplique a los hechos probados en
relación con la pretensión que se haga valer, el derecho que corresponda (principio de aplicación judicial
del derecho).TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo
directo 40/2012. Rodrigo Francisco Reyes Álvarez. 23 de febrero de 2012. Unanimidad de votos.
Ponente: Víctor Francisco Mota Cienfuegos. Secretaria: María Estela España García. Amparo directo
618/2012. Linda Yaneth Pallares Martínez. 11 de octubre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente:
Víctor Francisco Mota Cienfuegos. Secretaria: María Estela España García. Época: Novena Época
Registro: 181982 Instancia: Primera Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta Tomo XIX, Marzo de 2004Materia(s): Civil Tesis: 1a./J. 63/2003Página: 11
DEMANDA. LA OBLIGACIÓN DE EXPRESAR LOS HECHOS FUNDATORIOS DE LA ACCIÓN, SE
CUMPLE CUANDO EL ACTOR HACE REMISIÓN EXPRESA Y DETALLADA A SITUACIONES, DATOS
O A LOS CONTENIDOS EN LOS DOCUMENTOS ANEXOS A ELLA (LEGISLACIÓN DE LOS
ESTADOS DE SONORA Y PUEBLA).Si bien es cierto que los artículos 227, fracción VI, del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Sonora y 229, fracción V, del Código de Procedimientos
Civiles para el Estado Libre y Soberano del Estado de Puebla, de aplicación supletoria a los juicios
mercantiles, establecen el imperativo de que en la demanda se expresen con claridad y precisión los
hechos en que se sustente la acción que se ejercite, también lo es que tal obligación se cumple cuando
el actor hace remisión expresa y detallada a situaciones, datos o hechos contenidos en los documentos
exhibidos junto con la demanda, aun cuando éstos constituyan base de la acción, pues con esa
remisión, aunada al traslado que se le corre con la copia de ellos, la parte demandada tendrá
conocimiento de esos hechos para así preparar su defensa y aportar las pruebas adecuadas para
desvirtuarlos. Contradicción de tesis 26/2002-PS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal
Colegiado del Quinto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito. 12 de
noviembre de 2003. Mayoría de 3 votos. Disidente: Juventino V. Castro y Castro. Ausente: Humberto
Román Palacios. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Heriberto Pérez
Reyes. Tesis de jurisprudencia 63/2003. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión
de doce de noviembre de dos mil tres. Con base en el anterior contexto, en la demanda inicial se
expuso lo siguiente: 1.- Con fecha 2 dos de febrero del año 1971 mil novecientos setenta y uno, la
señora ELIMINADO adquirió del señor ELIMINADO mediante contrato privado de compra-venta, el
cual fue pasado ante los testigos ELIMINADO y ELIMINADO dando fe de la autenticidad de las
firmas el C. ELIMINADO , -delegado Municipal de Villa de Pozos, S.L.P., tomándose razón de la misma
escritura por el entonces Tesorero Municipal Sr. ELIMINADO del inmueble que se encuentra ubicado
en el cuartel de ELIMINADO , perteneciente a la Delegación de Villa de Pozos, S.L.P., actualmente
calle ELIMINADO número ELIMINADO , el cual tiene una superficie de ELIMINADO metros
cuadrados y las siguientes medidas y colindancias: AL NORTE: ELIMINADO ; AL SUR.- ELIMINADO ,
AL ORIENTE.- ELIMINADO ; AL PONIENTE.- ELIMINADO mismo que en su frente, lo que acreditare
en su momento procesal oportuno. 2.- Con fecha 11 once de junio del año de 1984 mil novecientos
ochenta y cuatro, mi esposo ELIMINADO y/o ELIMINADO adquirió de la señora ELIMINADO
mediante contrato privado de compra-venta, el cual fue pasado ante los testigos ELIMINADO y
ELIMINADO , dando fe de la autenticidad de las firmas el C. ELIMINADO , Delegado Municipal de villa
de Pozos, S.L.P., tomándose razón de la misma escritura por el entonces Tesorero Municipal Sr.
ELIMINADO , del inmueble que se encuentra ubicado en el cuartel de ELIMINADO , perteneciente a la
Delegación de Villa de Pozos, S.L.P., actualmente calle ELIMINADO número ELIMINADO , el cual
tiene una superficie de ELIMINADO metros cuadrados y las siguientes medidas y colindancias: AL
NORTE.- ELIMINADO ; AL SUR.- ELIMINADO ; AL ORIENTE.- ELIMINADO ; AL PONIENTE.-
ELIMINADO , mismo que es su frente, el cual me permito acompañar al presente escrito como anexo
número uno. Cabe señalar que al momento de celebrar dicho contrato se manifiesta que la propiedad de
que se trata está al corriente en el pago de sus contribuciones quedando anotado con el número
ELIMINADO de control de predios que se lleva en la misma oficina, como se puede apreciar en la parte
posterior de dicho contrato en el sello original plasmado, firmado y sellado por las mismas autoridades,
así mismo se encuentra anexo al mismo contrato un plano o croquis con las medidas y colindancias del
predio materia del presente Juicio, así como en el mismo se establece quien es el propietario y de quien
adquirió. Así mismo se hizo el pago correspondiente al Traslado de dominio con el recibo de entero
número ELIMINADO , de la misma fecha en que se adquirió el inmueble anteriormente señalado, es
decir el día 11 de junio de 1984, recibo que me permito acompañar al presente como anexo número
dos. 3.- Con fecha 3 tres de junio de 2008 dos mil ocho mi esposo ELIMINADO , y/o ELIMINADO
acudió ante la Fé del Lic. ELIMINADO , Notario Público Número Veinte con ejercicio en esta Capital,
para protocolizar en Escritura Pública la Escritura privada de fecha once de junio de mil novecientos
ochenta y cuatro, en la cual se transcribe a la letra la misma, manifestando el mismo notario en el inciso
B).- que ELIMINADO Y ELIMINADO son la misma persona. Dicho documento se encuentra
registrado en las oficinas del registro Público de la propiedad y de comercio bajo la inscripción número
ELIMINADO a fojas ELIMINADO del tomo ELIMINADO de Escrituras públicas, de fecha 25 de
noviembre de 2008, misma que en el mismo sello manifiesta que se encuentra de manera preventiva
por no reunir los requisitos exigidos por la Ley, en la misma escritura se anexa el avalúo del predio
materia del presente asunto, así como copia de la escritura privada que en ese acto se estaba elevando
a pública de igual modo se acompaña copia del plano del mismo predio, la cual me permito acompañar
al presente escrito como anexo número tres. 4.- Con fecha 24 veinticuatro de julio de 2014 dos mil
catorce la suscrita adquirió de mi esposo ELIMINADO y/o ELIMINADO mediante contrato de
donación a título gratuito celebrado entre la fe del C. Lic. ELIMINADO Notario Público número 14, los
derechos de la nuda propiedad del inmueble que se encuentra ubicado en el cuartel de ELIMINADO ,
perteneciente a la Delegación de villa de Pozos, S.L.P., actualmente calle ELIMINADO número
ELIMINADO , el cual tiene una superficie de ELIMINADO metros cuadrados y lks siguientes medidas y
colindancias: AL NORTE.- ELIMINADO ; AL SUR.- ELIMINADO , AL ORIENTE.- ELIMINADO ; al
poniente.- ELIMINADO , mismo que es su frente, y presentada la declaración para el pago del impuesto
de traslación de dominio ante las oficinas de Catastro de la Delegación de Villa de Pozos, S.L.P., el día
22 de septiembre de 2014 y la cual carece de antecedente registral. Escritura que me permito
acompañar al presente escrito como anexo número cuatro. Cabe señalar que al momento de solicitar el
Registro Preventivo de este nuevo contrato de donación a titulo Gratuito de los derechos de la nuda
propiedad, se me informo que dicho trámite ya no se podía realizar, esto toda vez que según la nueva
ley del Registro Público de la Propiedad del Catastro para el Estado y Municipios de San Luis Potosí
aprobada en el mes de mayo del presente año, ya no se registrarían escrituras preventivas, según lo
ordenado en el artículo 54 de la misma ley, el cual a la letra dice ARTÍCULO 54 Tratándose de bienes
inmuebles que constan en escrituras privadas fehacientes, para lograr su inscripción deberá llevarse a
cabo procedimiento judicial, a efecto de que el juzgado de la jurisdicción del inmueble emita resolución
en la que ordene su registro. Por tal motivo es que dicho documento carece de inscripción y por lo tanto
me veo en la necesidad de promover el presente Juicio, para dar cumplimiento a lo ordenado por el
mencionado artículo 5.- Con fecha 17 de mayo del año 2011, la Delegación de Villa de Pozos expide a
nombre de mi esposo el oficio SG/103/2011, en el cual manifiesta: "... Se desprendió que desde el día
10 diez de marzo de 1993 mil novecientos noventa y tres, la clave catastral ELIMINADO , se encuentra
dada de alta en el citado padrón catastral, misma que ampara el predio ubicado en la Calle
ELIMINADO , Colonia ELIMINADO , Delegación de villa de Pozos, S.L.P."..., mismo que me permito
acompañar al presente como anexo número cinco, así mismo con fecha 17 de julio del presente año se
expide el oficio DVP/DC/896/2014, en el que manifiesta; "... Certifica que a nombre de C. ELIMINADO
si se encuentra inscripción de inmuebles en los registros de esta oficina... con la siguiente dirección
Calle ELIMINADO , ELIMINADO , Con Clave Catastral 60-045-031-00..." La cual me permito
acompañar al presente como anexo número seis, y con lo que puede apreciar que desde el año de
1993, por lo menos, se encuentra debidamente empadronado el predio materia del presente asunto a
nombre de mi esposo, con la que se acredita la posesión de buena fe de manera continua e
ininterrumpida a favor de la suscrita así como de mi familia. 6.- Es así que desde el momento en que mi
esposo adquirió el multicitado inmueble y en la misma fecha es decir el día 11 de junio de 1984 realizo
el pago correspondiente al Impuesto predial con el recibo de entero número 134655, asi mismo me
permito acreditar que se ha estado realizando dicho pago desde la fecha de adquisición y hasta la
actualidad con los recibos con folios números ELIMINADO , los cuales me permito acompañar al
presente como anexos números del siete al veintiséis 7.- Ahora bien, mi señor esposo ELIMINADO z
y/o ELIMINADO realizo dos pagos a favor de la Tesorería Municipal como aportación para pavimento
en el domicilio ubicado en la calle ELIMINADO número ELIMINADO , inmueble materia del presente
Juicio, bajo los recibos de entero número 164298 y 851217, los cuales me permito acompañar al
presente como anexos número veintisiete y veintiocho. 8.- Con fecha 06 de junio de 2011 la comisión
Federal de Electricidad expidió el oficio número DCZ-1287/11 EN EL CUAL MANIFIESTA: "... cuenta
con servicio de energía eléctrica en esta compañía, en el siguiente domicilio: NOMBRE ELIMINADO
FECHA DE CONTRATACIÓN ACTIVO desde 12 Julio de 1984 RPU 929840700738..." la cual
acompaño al presente como anexo numero veintinueve, y con la que se puede apreciar que desde que
mi esposo adquirió la propiedad materia del presente Juicio se realizó el respectivo contrato a nombre
de él y hasta la fecha continua así. 9.- Siendo requisito para cualquier Escritura de un bin inmueble, que
este registrada para protección del Patrimonio Familiar y como es mi caso que inscribo nuestro
documento, es la razón por la cual me veo en la necesidad de Promover el presente Juicio, y que como
lo establece el artículo 13 de la Ley del Registro Público de la Propiedad y del Catastro para el Estado y
Municipios de San Luis Potosí, el cual a la letra dice: Los actos que se inscribirán en el Registro son los
siguientes: I.- Los títulos por los cuales se crea, declare, reconozca, adquiera, transmita, modifique,
limite, grave o extinga el dominio, posesión originaria y los demás derechos reales sobre inmuebles; II
La constitución del patrimonio familiar, modificaciones y extinción; III. Los planes y programas de
desarrollo urbano que determine la ley de la materia; IV. la constitución de fianzas a que se refiere el
Código así como su modificación y extinción; V. La constitución de hipoteca, prenda, modificaciones y
extinción; VI. Los contratos de arrendamiento de bienes inmuebles, por un periodo mayor de seis años,
y aquéllos en que haya anticipos de rentas por más de tres años; VI. Los contratos de compraventa de
bienes sujetos a condición, así como cuando el vendedor se reserva el dominio de los mismos; VI I. Los
instrumentos por los que se constituyan, reformen o disuelvan las sociedades y asociaciones civiles y
sus estatutos asociaciones y sociedades extranjeras de carácter civil y las fundaciones y asociaciones
de beneficiencia; IX. Los testamentos por efecto de los cuales se afecte la propiedad de bienes raíces,
o de derechos reales, haciéndose el registro después de la muerte del testado; así como en los casos
del intestado, el auto declaratorio de los herederos legitimos, y el nombramiento de albacea definitivo.
en los casos previstos en esta fracción se tomará razón del acta de defunción del autor de la herencia X.
La representación voluntaria, en su caso; XI. las resoluciones judiciales que deban registrarse por
mandato de ley, y XI. Los demás actos que establezcan los ordenamientos aplicables. 10.- Con forme a
lo descrito en el punto anterior y como lo puede apreciar su señoría el documento que aquí presento y
del cual reclamo su Inscripción Definitiva es el de aquellos títulos por los cuales se adquiere un Derecho
Real sobre un bien inmueble, es de los que se deben registrar por ser un testimonio de Escritura Pública
u otro documento autentico y el cual implica una trasmisión y modificación de la propiedad por lo cual se
presenta un plano o croquis del mismo, así como llena las formas extrínsecas exigidas por la Ley y
contiene los datos a que se refiere el artículo 48 fracciones I, II, III, V, VI, VII y VIII de la ley del Registro
Público de la Propiedad y del Catastro para el Estado y Municipios de San Luis Potosí. Es el caso que
nuestro documento no cuenta con uno de los requisitos exigidos por el artículo 48 Fracción I de la Ley
del Registro Público de la Propiedad y del Catastro para el Estado y Municipios de San Luis Potosí y
que es en el que se refiere a la parte en donde se debe de proporcionar la referencia al registro anterior
en donde consten esos datos, y motivo por el cual no se nos otorgó la inscripción por parte del Registro
Público de la Propiedad y de Comercio en donde tiene la obligación de hacer una inscripción Preventiva
a falta de uno de los requisitos y en base al artículo 54 de la Ley en cita en donde es necesaria la
resolución Judicial para que se haga el registro definitivo, es por esto que acudo ante su señoría con el
Documento del Inmueble de nuestra Propiedad que deseo se inscriba de forma Definitiva, así como los
recibos de pago del impuesto predial expedido por las oficinas recaudadoras de dicho impuesto, en
donde se manifiesta que se encuentra empadronado bajo la clave catastral 6004503100 con una
superficie de ELIMINADO m2 y el cual se encuentra pagado hasta el presente año, y además pruebas
que con este escrito presento así como las que en su momento procesal oportuno presentare con el fin
de demostrar ante usted que el inmueble materia del presente juicio lo adquirimos por Legítima
Transmisión y que el mismo se ha venido trasladando de manera continua e ininterrumpida. 11.-Es el
caso que dicho inmueble propiedad de la suscrita y de mi esposo ELIMINADO y/o ELIMINADO , y
desde la fecha en que adquirió ELIMINADO y/o ELIMINADO , ha sido nuestro patrimonio y será
patrimonio de mi familia, ya que es donde nos encontramos viviendo en la actualidad y que ha
pertenecido a nuestra familia desde el año de 1984 siendo desde entonces nuestro patrimonio, es el
motivo por el que nos es de suma importancia nos sea concedido lo que en este juicio estoy solicitando
y que es l inscripción Definitiva de dicho inmueble.- 12.- Aunado a todo lo anterior me permito
acompañar las siguientes tesis a saber: JURISPRUDENCIA 01/2013 INSCRIPCIÓN DE INMUEBLES
QUE CONSTEN EN ESCRITURAS PRIVADAS FEHACIENTES. PROCEDIMIENTO PARA LA”.- De la
interpretación teleológica y sistemática de los artículos 74, 75 y 76 de la Ley del Registro Público de la
Propiedad vigente en el Estado, se advierte que existen diversos procedimientos para el primer registro
de bienes inmuebles en dicha Institución, regulándose por los dos primeros de tales preceptos, lo
inherente a las diligencias de información ad-perpetuam y la posesión apta para prescribir,
respectivamente. Un diverso procedimiento específico lo constituye la inscripción de bienes inmuebles
que consten en escrituras privadas fehacientes y que por primera vez se van a incorporar al sistema
registral. Dicho supuesto lo regula en forma expresa el artículo 76 de la invocada ley, conforme al cual,
para que proceda la inscripción de esos documentos es menester que la escritura respectiva sea
privada y fehaciente, calidades que deberá calificar la autoridad judicial quien, atendiendo a los
principios de certeza jurídica y tracto sucesivo, resolverá si ordena o no su inscripción definitiva en el
Registro Público de la Propiedad, asumiendo la función que conforme a la normatividad civil de anterior
vigencia correspondía al ámbito administrativo y que el legislador consideró necesario trasladar al
órgano jurisdiccional con la finalidad de otorgar certeza, seguridad pública y protección oficial a los
bienes y derechos, para la tranquilidad de su titular y la seguridad jurídica de la sociedad, ante el hecho
evidente de que la normatividad que al efecto venía rigiendo no respondía ya a las expectativas de
confianza y devenía por ello inoperante, situación que obligaba a una transformación integral sustentada
en los principios de organización, funcionamiento, publicidad, certeza y practicidad en la función
registral. TERCERA SALA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO. Apelación
942/2011. Andrés García Guzmán. 13 de Enero de 2012. Unanimidad de Votos. Ponente: Magistrado
Salvador Ávila Lamas. Secretario de Estudio y Cuenta: Licenciada Claudia Adriana Monreal Esquivel.
TERCERA SALA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO. Apelación 206-2013.
Manuel García Rodríguez. 29 de abril del 2013. Unanimidad de Votos. Ponente: Magistrada Amalia
González Herrera. Secretario de Estudio y Cuenta: Licenciado Martín Rangel Serrano. TERCERA SALA
DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO. Apelación 306-2013. Juan Torrez
Domínguez. 24 de junio de 2013. Unanimidad de Votos. Ponente: Magistrado Salvador Ávila Lamas.-
Época: Quinta Época Registro: 347047 Instancia: Tercera Sala Tipo de Tesis: Aislada Fuente:
Semanario Judicial de la Federación Tomo XCI Materia(s): Civil Tesis: Página: 259 ESCRITURAS
PRIVADAS DE COMPRAVENTA, RATIFICADAS ANTE NOTARIO, SU VALOR PROBATORIO.- Si una
escritura privada de compraventa fue ratificada por los otorgantes ante un notario público, reconociendo
aquellos, las firmas que la calzan como de su puño y letra, y para que tal operación surtiera efectos
legales, el notario puso su firma y su sello oficial, debe estimarse que al concederle la autoridad
responsable a dicha escritura, el valor probatorio pleno de un documento público, obró con arreglo a
derecho.- Amparo civil directo 9674/45. González Abraham y coagraviados. 11 de enero de 1947.
Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.- 13.- Como lo puede
apreciar su señoría en base a la documentación que estoy anexando al presente desde el año de 1971,
el inmueble materia del presente juicio y que ahora es de nuestra propiedad se ha transmitido de buena
fe y conforme a derecho y según los requisitos exigidos de fondo y forma por la Ley que se encontraba
vigente al momento del Contrato esto sin que desde entonces y hasta la fecha existiera oposición
alguna de ninguna otra persona a la transmisión y enajenación del mismo, motivo por el cual en este
acto solicito a su señoría tenga a bien ordenar la Publicación de Edictos en los que se manifieste lo que
estoy solicitando en este Juicio y que es la Inscripción definitiva del Inmueble de nuestra Propiedad esto
para que si existiere alguna persona que se crea con derechos sobre el mimo se presente ante este
Tribunal a realizar las manifestaciones que le competen.- Conforme a los hechos antes transcritos,
puede advertirse que la suscrita expuse en esencia que el 2 de febrero de 1971 la señora ELIMINADO
adquirió del señor ELIMINADO el predio materia del presente, quien a su vez con fecha 11 de junio de
1984 le vendió la misma a mi esposo ELIMINADO Y/O ELIMINADO , acto jurídico que fue ratificado
en cuanto a su contenido y firma, el 3 de junio del 2008 ante la fe del notario Público número veinte
registrándose dicho predio ante el Registro Público bajo la inscripción número ELIMINADO a fojas
ELIMINADO del tomo ELIMINADO de Escrituras Públicas, pero que como tal documento público
carece de antecedente registraL, fue inscrito preventivamente para Efecto de que el Juez competente
calificara la legalidad del título en el cual consta el derecho real de propiedad de la suscrita y
determinara lo conducente, toda vez que como mi escritura privada contiene mi derecho real de
propiedad y esta debe ser inscrita ante el Registro Público por tratarse de un inmueble, es que se
demandaba la inscripción definitiva, precisamente en razón de que mi testimonio de escritura pública es
auténtico por lo que con fecha 24 de julio de 2014 mi esposo realizó la donación de la misma propiedad
a favor de la suscrita.- Así pues la verdadera pretensión de la suscrita era la inscripción definitiva de mi
escritura de propiedad por ser aquella un documento público fehaciente es claro que el Juez Natural
acorde con el principio de congruencia debió atender a esa causa de pedir y resolver conforme al
procedimiento establecido en el artículo 76 de la anterior Ley del Registro Público cuyo correlativo es el
arábigo 54 de la actual ley y no como equívocamente lo consideró el Juez, LA VÍA DE INFORMACIÓN
DE DOMINIO.- Ahora bien, al respecto el juez señala que en el caso de que un inmueble no se haya
incorporado a la vía registral es decir que carezca de antecedentes registrales la ley provee un
procedimiento especial denominado información ‘Ad.-Perpetuam’ o inmatriculación, que tiene por objeto
incorporar un bien inmueble que carece de antecedentes regístrales en el registro público de la
propiedad. El proceso de inmatriculación precisa el cumplimiento de diversos requisitos adicionales, por
lo que involucra una investigación para que la autoridad se cerciore de que el inmueble no ha sido
inscrito antes; que quien pretende la inscripción tiene la propiedad o posesión del inmueble y que no
exista una persona con mejor derecho.- Al respecto me permito manifestar que la acción se me pide
haga valer denominada información ‘Ad.-Perpetuam’ o inmatriculación es completamente improcedente
ya que como lo manifiesta el artículo ART. 922 del Código de procedimientos Civiles del estado el cual
a la letra dice: Presentada la solicitud, la cual deberá contener la descripción precisa del inmueble de
que se trata, y a la que se acompañará precisamente certificado del Registro Público o de las Oficinas
Catastrales que demuestre que los bienes no están inscritos, se mandará publicar un edicto que
contenga el extracto de ella en el Periódico Oficial del Estado y en un diario de los de mayor circulación,
a juicio del juez, citando a los que se crean con derecho para que se presenten a oponerse. También se
publicará el edicto fijándolo por diez días en la puerta del juzgado y en los demás sitios públicos de
costumbre. El certificado del Registro Público o del Catastro deberá comprender los últimos diez años;
es el caso que mi título de propiedad y el cual pretendo incorporar a la vida registral si se encuentra
debidamente registrado en la oficinas de catastro de ELIMINADO , S.L.P. como se acreditó con los
prediales que se acompañaron y que obran dentro del toca señalado en el ángulo superior derecho por
lo que a todas luces es completamente impreciso que para justificar la negativa que me está dando
pretenda hacerme creer que el proceso correcto es otro el cual ha quedad demostrado el que es
incorrecto intentar es precisamente el denominado información Ad perpetuam o inmatriculación.- Luego,
si el título respecto del cual se solicita la inscripción definitiva en este caso la escritura de la suscrita ya
antes suscitada, debe ser con base en la figura del ‘documento fehaciente’ estimo que al no existir
reenvío, este tribunal analice mi documento y el material probatorio desahogado en autos para
determinar si acredité los elementos de mi acción intentada.- En efecto los documentos auténticos
fehacientes, es decir los fidedignos, son los que de acuerdo a lo dispuesto por el derogado artículo 2148
del Código Civil, precepto que disponía que solo se registrarán conforme a la facción II de ese artículo,
los documentos privados que fueren válidos con arreglo a la ley, siempre que al calce de los mismos
haya la constancia de que el notario o alcalde se cercioró de la autenticidad de las firmas y de la
voluntad de las partes. Y que esa constancia debía estar firmada por los mencionados funcionarios y
llevar el sello de la oficina respectiva.- Estimo debe analizarse mi documento fundatorio de la acción,
habida cuenta que al haber sido un contrato bilateral oneroso e instantáneo para su validez, debe ser
analizado conforme a la ley vigente en aquella época, so pena de no violarse en mi perjuicio el principio
de irretroactividad de la ley como derecho fundamental.- En congruencia con el orden de ideas que se
exponen tanto mi documento fundatorio de fecha 11 de junio de 1984 ratificado ante fedatario público el
3 de junio de 2008 constituye un documento público pues fue ratificado ante un funcionario en ejercicio
de sus funciones y del cual proviene mi escritura de fecha 24 de julio de 2014, es claro que tiene la
calidad de documento fehaciente para efectos legales, precisamente por su naturaleza de ser público y
en esa medida tiene valor probatorio pleno máxime que todas las documentales ofrecidas por la suscrita
hacen prueba plena, a raíz de que las mismas no fueron objetadas por el Registro Público de la
Propiedad.- Al caso invoco las siguientes tesis a saber.- Época: Quinta Época Registro: 347047
Instancia: Tercera Sala Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo XCI
Materia(s): Civil Tesis: Página: 259 ESCRITURAS PRIVADAS DE COMPRAVENTA, RATIFICADAS
ANTE NOTARIO, SU VALOR PROBATORIO. Si una escritura privada de compraventa fue ratificada por
los otorgantes ante un notario público, reconociendo aquellos, las firmas que la calzan como de su puño
y letra, y para que tal operación surtiera efectos legales, el notario puso su firma y su sello oficial, debe
estimarse que al concederle la autoridad responsable a dicha escritura, el valor probatorio pleno de un
documento público, obró con arreglo a derecho. Amparo civil directo 9674/45. González Abraham y
coagraviados. 11 de enero de 1947. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre
del ponente. Época: Quinta Época Registro: 350548 Instancia: Tercera Sala Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo LXXIX Materia(s): Civil Tesis: Página: 6125.-
ESCRITURAS PRIVADAS DE COMPRAVENTA, INSCRITAS EN EL REGISTRO. El segundo párrafo
del artículo 3018 del Código Civil del Distrito Federal, establece: si el documento en que conste alguna
de las operaciones que se mencionan en el párrafo anterior, fuere privado, deberán dar el aviso a que
este artículo se refiere, las autoridades de que habla la fracción III, del artículo 3011, y el mencionado
aviso producirá los mismos efectos que el dado por el notario. Entre las operaciones que se mencionan,
se encuentra la en que se adquiere la propiedad mediante escritura, y la fracción III, del artículo 3011,
dice que sólo se registrarán los documentos privados que fueren válidos con arreglo a la ley, siempre
que al calce de los mismos haya la constancia de que el registrador, la autoridad municipal o el Juez de
Paz se cercioró de la autenticidad de las firmas y de la voluntad de las partes. Dicha constancia deberá
estar firmada por las mencionadas autoridades y llevar el sello de la oficina respectiva. Por tanto, debe
estimarse que la certificación expedida por el registrador público en la que haya hecho constar que se
cercioró de la autenticidad de las firmas y de la voluntad de las partes, en un contrato privado de
compraventa, constituye un documento público, por haber sido expedido por una autoridad, en el
ejercicio de sus funciones, de lo que se deduce que el contrato privado de que se trata, prueba la
propiedad y produce efectos desde el día de su inscripción en el registro.- Amparo civil directo 5243/42.
Magaña Pacheco Pedro. 24 de marzo de 1944. Unanimidad de cuatro votos. El Ministro Carlos I.
Meléndez no intervino en la votación de este asunto por las razones que constan en el acta del día. La
publicación no menciona el nombre del ponente.- El documento público antes referido contiene los
requisitos previstos por el anterior artículo 68 (artículo 48 de la actual ley) de la Ley del Registro Público
de la Propiedad, los cuales son: naturaleza, situación y linderos; medida superficial y nombre y número
del predio, el plano o croquis, el valor del bien, nombres, edades y domicilios de las personas que
hubieren celebrado el contrato, naturaleza del acto o contrato, fecha del título y funcionario que lo haya
autorizado, máxime que el título basal me fue rechazado solamente porque carecía de antecedente
registral, lo cual implica que los requisitos antes señalados si los contiene el contrato base de la acción
intentada.- También debe adminicularse los recibos de pago predial que se acompañaron a la demanda
como anexos a mi demanda inicial, ya que está empadronado el predio con la clave catastral número
ELIMINADO ante la oficina de catastro. Documentales estas que acreditan los pagos por mas de diez
años y por ende un antecedente fidedigno en cuanto robustece la autenticidad de mi documento basal
de compraventa y donación.- Además obra el oficio SG/1031/2011 de fecha 17 de mayo del año 2011,
expedido por la Delegación de Villa de Pozos a nombre de mi esposo en el cual manifiesta ‘…Se
desprendió que desde el día 10 diez de marzo de 1993 mil novecientos noventa y tres la clave catastral,
misma que ampara l predio ubicado en la Calle ELIMINADO , Colonia ELIMINADO , Delegación de
ELIMINADO , S.L.P….’ así como el oficio DVP/DC/896/2014 de fecha 17 de julio de 2014 en el que
manifiesta ‘…Certifica que a nombre de C. ELIMINADO si se encuentra inscripción de inmuebles en
los registros de esta oficina… con la siguiente dirección Calle ELIMINADO , ELIMINADO , con Clave
Catastral ELIMINADO …’ dos pagos a favor de la Tesorería Municipal como aportación para pavimento
en el domicilio ubicado en la calle ELIMINADO número ELIMINADO , inmueble materia del presente
Juicio, bajo los recibos de entero número ELIMINADO y ELIMINADO , los cuales realizo mi señor
esposo ELIMINADO y/o ELIMINADO , el oficio número DCZ-1287/11 de fecha 06 de junio de 2011
expedido por la Comisión Federal de Electricidad EN EL CUAL MANIFIESTA ´… Cuenta con servicio de
energía eléctrica en esta compañía en el siguiente domicilio: NOMBRE ELIMINADO DOMICILIO
ELIMINADO No. ELIMINADO FECHA DE CONTRATACIÓN ACTIVO desde el 12 de Julio de 1984
RPU 929840700738…´.- Así entonces el segundo elemento de la acción intentada consistente en que la
escritura de referencia reúna los requisitos que establezca la Ley. Debe ser a la luz del ‘documento
fehaciente’ y no con base en que carece de antecedente registral, ni tampoco conforme a la vía de
información ad perpetuan, pues como bien se expuso supra líneas, existen dos procedimientos y uno de
ellos es el del documento fehaciente, conforme al cual se ejercitó mi acción y por consiguiente mi causa
de pedir como ya quedó de manifiesto en este pliego de agravios. De aquí que se estime incorrecto el
análisis del documento basal, así como de las demás pruebas que para tal efecto se acompañaron a mi
demanda ya señalados con anterioridad.- Acción que desde luego no juzga respecto del derecho de
mejor propiedad de algún tercero, quien puede exhibir mejor título de propiedad respecto del bien cuya
inscripción es preventiva, lo cual reafirma aún mas la certidumbre jurídica en tanto la propia Ley del
Registro Público deja a salvo los derechos en torno al tema de la propiedad, pues este juicio como ya se
afirmó con antelación, solo se juzga respecto a su el título cuya inscripción fue preventiva, tiene la
calidad de documento fehaciente para efecto de que sea factible su inscripción definitiva, precisamente
con base en los principios de tracto sucesivo, de rogación, de propiedad, de legalidad y de tercero
registral, que establecen que los documentos fehacientes en los que consten derechos registrales sobre
inmuebles deben ser inscritos para garantizar la seguridad de los adquirentes, y evitar el registro de
títulos contradictorios o carentes de los requisitos legales correspondientes.- Al caso se invoca la
siguiente tesis a saber: Novena Época Registro: 172932 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada; Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XXV, Marzo de 2007
Materia(s): Civil Tesis: I.3o.C.600 C Página: 1757.- REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD.
PRINCIPIOS FUNDAMENTALES QUE LO RIGEN. El Registro Público de la Propiedad no genera, por
sí mismo, la situación jurídica a la que da publicidad, esto es, no constituye la causa jurídica de su
nacimiento, ni tampoco es el título del derecho inscrito, sino que se limita por regla general a declarar, a
ser "un reflejo" de un derecho nacido extraregistralmente mediante un acto jurídico que fue celebrado
con anterioridad por las partes contratantes, y la causa o título del derecho generado es lo que
realmente se inscribe o se asienta en la anotación relativa con la finalidad de hacerlo del conocimiento
de terceros, se declara así para que sea conocido por quienes acudan a consultar sus folios y adquieran
certeza jurídica del estado que guardan los bienes sobre los que muestran interés. Por las razones
aludidas, en el Registro Público de la Propiedad existen una serie de principios fundamentales, a saber:
El de publicidad, conforme al cual el público además de tener acceso a las inscripciones, también tiene
el derecho de enterarse de su contenido; el de inscripción, por el que los derechos nacidos
extraregistralmente pueden ser oponibles a terceros; el de especialidad, que exige determinar en forma
precisa el bien o derecho de que se trate; el de consentimiento, en virtud del cual sólo puede
modificarse una inscripción, con la voluntad de la persona titular, y el titular del registro debe consentir la
modificación de ese asentamiento; el de tracto sucesivo, que impide el que un mismo derecho real esté
inscrito al mismo tiempo a nombre de dos o más personas, a menos que se trate de copropiedad,
puesto que toda inscripción tiene un antecedente y debe extinguirse para dar lugar a una nueva; el de
rogación, que prohíbe al registrador practicar inscripciones de motu proprio, pues es necesario para ello
que quien lo solicite se encuentre legitimado, esto es, debió ser parte en el acto o bien tratarse del
notario autorizante de la escritura o el Juez del conocimiento; el de propiedad, que es uno de los pilares
del registro, y conforme al cual ante la existencia de dos títulos contradictorios, prevalece el primero que
se hubiese inscrito; el de legalidad, que impide se inscriban en el registro títulos contrarios a derecho o
irregulares y faculta al registrador para calificar estas circunstancias; el de tercero registral, conforme al
cual, para efectos del registro, se entiende por tercero a quien sin ser parte en el acto jurídico que
originó la inscripción, tiene un derecho real sobre el bien inscrito; y finalmente, el de fe pública registral o
legitimación registral, cuyo efecto es que se tenga por verdad legal en relación con un derecho real
inmobiliario, lo que aparece asentado en el Registro Público; principios todos ellos que se encuentran
contenidos en los artículos 3001, 3003, 3009, 3010, 3013, 3015, 3030, 3031, 3064 del Código Civil para
el Distrito Federal.-TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.-
Ahora bien, continua diciendo el A Quo: ‘resulta improcedente la acción ejercitada por la parte actora,
tendiente a que mediante resolución judicial, se ordene al Director del registro público de la Propiedad y
de Comercio del Estado registre e inscriba el terreno ubicado en …, toda vez que al carecer dicho
inmueble de antecedente registral, tal acción debe de hacerse valer a través del procedimiento de
información ad-perpetuam o inmatriculación. En virtud de que su documento fundatorio de la acción se
desprende que el título de propiedad de la parte promovente no se encuentra inscrito en el Registro
Público de la Propiedad, en forma alguna, ya que el mismo carece de antecedentes registrales según se
advierte de los hechos de su demanda…’. Al respecto me permito señalar que dicho documento si
cuenta con antecedente registral como lo mencioné en mi escrito inicial de demanda y como consta en
los propios documentos que se acompañaron a la misma, y como se señaló líneas arriba, el
procedimiento que pretende hacer creer es el correcto, ya quedó plenamente demostrado no es lo
idóneo a raíz de que mi documento si cuenta con antecedente registral.- Aunado a todo lo anterior es de
vital importancia señalar que la suscrita acompañé dentro del procedimiento una sentencia emitida por
el Juez Quinto del Ramo Civil de fecha 29 de mayo del 2007, otra sentencia emitida por la H. Quinta
Sala de fecha 29 de octubre del 2010, así como una sentencia dictada por el Juez Cuarto del Ramo Civil
de fecha 28 de febrero del año 2013; en las cuales se concede INSCRIPCIÓN DEFINITIVA de diversos
inmuebles, con lo que se acredita que la acción intentada en este acto por la suscrita es totalmente
procedente, por lo que solicito se ordene la INSCRIPCIÓN DEFINITIVA del predio de mi propiedad
materia del presente Juicio.- Así mismo me permito acompañar al presente como prueba superviniente
copia debidamente certificada de la sentencia emitida por la H. Tercera Sala de fecha 26 de mayo de
2015 respecto al toca número 251/2015, copia certificada de la sentencia emitida por la esta propia H.
Cuarta Sala de fecha 03 de diciembre de 2014 respecto al toca 598-2014, así como el Instructivo de
fecha 17 del presente mes y año en el cual señala la sentencia emitida por el C. Juez Segundo del
Ramo civil de fecha 15 del mismo mes y año respecto al Expediente número 326/2015 en las cuales se
concede la Inscripción Definitiva de diversos inmuebles y que es lo mismo que la suscrita pretendo se
realice con el inmueble de mi propiedad, las que me permito acompañar al presente como anexos
números uno, dos y tres.- En mérito de lo antes expuesto, al no existir reenvío, pido a este tribunal de
alzada reasuma jurisdicción y analice mi acción y las pruebas aportadas en autos con base en la
verdadera causa de pedir y determine procedente la acción intentada.-
TERCERO:- Los agravios formulados por ELIMINADO resultan esencialmente fundados.
En efecto, del análisis pormenorizado de la resolución aquí impugnada, se advierte que el
juez del conocimiento de forma toral, estimó que en el presente caso resultaba improcedente la acción
intentada por la parte actora ELIMINADO , relativa a la inscripción definitiva de la escritura pública que
contiene donación a titulo gratuito que realizó el señor ELIMINADO y/o ELIMINADO a favor de la
demandante ante la Oficina del Registro Público de la Propiedad de esta Ciudad.
En la parte considerativa de la sentencia controvertida, el juzgador una vez que dio valor y
alcance probatorio a todos los medios de convicción, aportados únicamente por la parte actora en la
presente controversia, consideró en lo que aquí cobra relevancia, que la señora ELIMINADO
compareció a juicio a efecto de demandar en la vía extraordinaria civil al Director del Registro Público de
la Propiedad del Estado de San Luis Potosí, reclamándole a esta dependencia gubernamental la
inscripción definitiva de una escritura que ampara la propiedad de un inmueble ubicado en el
ELIMINADO , San Luis Potosí, actualmente calle ELIMINADO , cuya superficie es de ELIMINADO
metros cuadrados y las siguientes medidas y colindancias: Al Norte ELIMINADO . Al Sur ELIMINADO
a. Al Oriente ELIMINADO . Al Poniente ELIMINADO , mismo que es su frente.
Enseguida, el juzgador estimó y precisó de manera sintetizada en la sentencia aquí
reclamada, que de acuerdo a lo previsto en La del Registro Público de la Propiedad, cuya observancia
es de orden público y tiene por objeto preservar la seguridad del tráfico inmobiliario en el Estado, se
advertía que dicha legislación contiene los siguientes principios: de publicidad, de legitimación, de
rogación, de prelación, de calificación o legalidad, de consentimiento, de inscripción, de especialidad o
determinación, de tracto sucesivo y fe pública registral. Que en ese entendido, el juez del conocimiento
consideró que conforme al artículo 48 de la Ley del Registro Público del Estado, sólo puede inscribirse
la transmisión de un inmueble que está previamente inscrito, requiriéndose proporcionar los
antecedentes registrales, ello en cumplimiento al principio de tracto sucesivo; que en el caso concreto,
el documento fundatorio de la acción no cuenta con ningún tipo de inscripción ni previa ni mucho menos
definitiva, en virtud de que como lo señala la demandante en su escrito inicial, el documento carece de
antecedentes registrales. Que por tal motivo, finaliza el juzgador en la parte conducente de la sentencia
reclamada, que si en el presente asunto no se acreditó que existan datos de inscripción en el registro
público, respecto de los antecedentes del título de propiedad que aquí se pretende inscribir, entonces
resultaba improcedente que se ordenara realizar tal inscripción, según lo ordenado por el artículo 48 de
la Ley del Registro Público del Estado.
En apoyo a la conclusión a la que arribó el juzgador, éste invocó un criterio sustentado por la
Tercera Sala de este Supremo Tribunal de Justicia del Estado, bajo el número de registro 01/2008 cuyo
encabezado dice: “INSCRIPCIÓN DEFINITIVA, NO PROCEDE ORDENARLA POR EL SOLO HECHO
DE ACUDIR ANTE EL JUEZ A SOLICITAR LA CONVERSIÓN DE INSCRIPCIÓN PREVENTIVA
REALIZADA POR EL REGISTRADOR ANTE LA FALTA DE ANTECEDENTE REGISTRAL”
Siguió explicando el Juez de la causa en la sentencia reclamada, que cuando un inmueble
no se ha incorporado a la vida registral, es decir, que carece de antecedentes registrales, la ley prevé un
procedimiento especial denominado información ad-perpetuam o inmatriculación, mismo que tiene por
objeto incorporar un bien inmueble que carece de antecedentes registrales al Registro Público de la
Propiedad; lo anterior es así, dijo el juzgador, porque el procedimiento de inmatriculación precisa el
cumplimiento de diversos requisitos adicionales al procedimiento normal de inscripción de un inmueble
que tiene antecedentes registrales, todos encaminados a garantizar la seguridad jurídica que debe
otorgar el Registro Público de la Propiedad, al involucrar una investigación para que la autoridad se
cerciore de que el inmueble no haya sido inscrito con antelación, que quien pretende la inscripción tiene
la propiedad o posesión del inmueble, y, que no exista una persona con mejor derecho; invocando sobre
el particular el juzgador, una tesis de jurisprudencia emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, de la Décima
Época, Libro II, Noviembre de 2011, Tomo I Página 206 cuyo encabezado refiere: “REGISTRO
PÚBLICO DE LA PROPIEDAD. CUANDO EL INMUEBLE QUE PRETENDE INSCRIBIRSE NO TIENE
ANTECEDENTES REGISTRALES, DEBE SEGUIRSE EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL
DENOMINADO INFORMACION AD PERPETUAM O INMATRICULACIÓN (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE SAN LUIS POTOSI”
Que por todo lo anterior, finalmente sostuvo el juzgador en la resolución aquí controvertida,
resultaba improcedente a la acción ejercitada por la parte actora, al carecer el titulo de propiedad de
antecedente registral, según se advertía de los hechos de la demanda y en base a lo dispuesto por el
artículo 48 de la Ley del Registro Público del Estado.
Así entonces, una vez hecha la precisión respecto de las consideraciones y fundamentos,
que tomó en cuenta el juzgador para declarar improcedente la acción aquí intentada, el apelante por su
parte aduce sustancialmente en esta segunda instancia, que le causa perjuicio la sentencia impugnada,
afirmando concretamente en la parte inicial de sus agravios, lo resuelto por el Juez del conocimiento es
inexacto, toda vez que el artículo 76 de la Ley del Registro Público de la Propiedad del Estado
(actualmente artículo 54 de la Ley del Registro Público de la Propiedad y del Catastro para el Estado y
Municipios de San Luis Potosí), si permite la inscripción definitiva de una escritura fehaciente en la que
conste la propiedad de un inmueble; indicando la apelante que de la exposición de motivos que dio
origen a la Ley del Registro Público de la Propiedad, mediante decreto 809 publicado en el Periódico
Oficial del Estado el día 11 once de julio de 2009 dos mil nueve, se planteó como uno de los principales
problemas a resolver a través de la nueva Ley, el relativo a que el legislador local reconoció que existen
un sinnúmero de gobernados que cuentan con escrituras privadas que los acreditan como propietarios
de sus inmuebles, pero que no poseen un primer registro o un antecedente de propiedad inscrito en el
Registro Público de la Propiedad y por ello tienen el impedimento previsto en el artículo 68 de la citada
Ley del Registro Público; que por tal razón, con el objeto de regularizar y resolver esa problemática
social, el legislador local estableció las bases y los procedimientos para lograr la inscripción de
inmuebles a través del procedimiento judicial respectivo y atendiendo al documento con el que cuente el
gobernado. Que debido a lo anterior, argumenta la apelante, la Tercera Sala de este Supremo Tribunal
de Justicia del Estado en la Jurisprudencia 1/2013 estableció la existencia de dos procedimientos para
el primer registro de un bien inmueble, siendo uno la información ad-perpetuam y el otro, la inscripción
de inmuebles que consten en escrituras privadas fehacientes y que por primera vez se van a incorporar
al sistema registral. Que con base a lo antes expuesto, la apelante considera que el Juez Natural debió
atender la verdadera causa de pedir analizando en forma integral y el escrito de demanda aquí
promovido, así como los anexos que se acompañaron a tal ocurso, para así de su estudio conjunto
advertir la verdadera pretensión sustentada en este procedimiento, la cual consistió en que la escritura
privada fehaciente de fecha 11 once de junio de 1984 mil novecientos ochenta y cuatro, se hizo constar
el acto jurídico de compra venta que celebró su esposo ELIMINADO con la señora ELIMINADO ;
documento éste que fue protocolizado el día 3 tres de junio del año 2008 dos mil ocho, documento a su
vez de donde proviene el instrumento que aquí se pretende inscribir de fecha 24 veinticuatro de julio del
año 2014 dos mil catorce. Que luego entonces, en el caso concreto la verdadera pretensión de la
demandante es que la solicitud de inscripción de su escritura de propiedad, proviene de un documento
fehaciente y por lo tanto, acorde con el principio de congruencia, el juzgador debió atender la causa de
pedir y resolver conforme al procedimiento establecido, en el artículo 76 del anterior Ley del Registro
Público, cuyo correlativo es el arábigo 54 de la actual Ley, y no como equivocadamente lo consideró el
Juez, es decir la necesidad de tramitar la información de dominio.
Pues bien, una vez precisada debidamente la litis en esta segunda instancia, este Tribunal
de Apelación advierte que asiste medularmente la razón al apelante, específicamente en la parte en que
éste afirma, que de acuerdo con el planteamiento de la acción, la fecha del documento de la misma y la
existencia de una disposición especial en la Ley del Registro Público de la Propiedad del Estado
(actualmente denominada Ley del Registro Público de la Propiedad y del Catastro para el Estado y
Municipios de San Luis Potosí), se prevé la posibilidad de registrar por primera vez un bien raíz que
carece de antecedentes de registro, circunstancia esta última que el juzgador fue omiso en pronunciarse
en la sentencia aquí impugnada, dado que sobre el particular, nada expresó respecto de la solicitud de
registro del documento fundatorio de la acción por primera vez, es decir, si el contrato privado del que
se demanda la inscripción definitiva, cumple o no con el requisito de fehaciencia; de ahí entonces, que
se estime que el juzgador al haber analizado la pretensión deducida en este procedimiento, partió de
una hipótesis legal diversa a la que le fue sometida a su consideración, provocando la infracción al
contenido de lo dispuesto por el artículo 17 Constitucional y desde luego el numeral 81 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado.
En efecto, resulta esencialmente fundado lo asegurado por el recurrente, tomando en
consideración que del análisis integral de la sentencia reclamada, se aprecia que el Juez de Primera
Instancia se limitó a establecer que en el caso concreto, el título de propiedad cuya inscripción definitiva
se pretende, no tiene antecedentes registrales, que por lo tanto, ante tal hipótesis no se cumplió con el
principio de tracto sucesivo establecido en el artículo 48 de la Ley del Registro Público de la Propiedad
(siendo lo correcto Ley del Registro Público de la Propiedad y del Catastro para el Estado y Municipios
de San Luis Potosí) y, por consiguiente, al carecer el documento base de la acción de antecedentes
registrales, entonces se debía tramitar un procedimiento denominado información ad-perpetuam o
inmatriculación, con la finalidad de incorporar el inmueble a la vida registral. Sin embargo, se insiste, en
el caso en particular, el Juez de la causa no toma en consideración que la actual Ley del Registro
Público de la Propiedad y del Catastro para el Estado y Municipios de San Luis Potosí, la cual fue
publicada en el Periódico Oficial del Estado, el día 05 cinco de junio del año 2014 dos mil catorce,
mediante Decreto 588 quinientos ochenta y ocho, por la Sexagésima Legislatura Constitucional del
Estado de San Luis Potosí, establece diversos procedimientos (no sólo el denominado información ad-
perpetuam o inmatriculación) para registrar por primera vez un bien inmueble que carece de
antecedente de registro, tal y como lo advierte la apelante en sus agravios.
En efecto, para corroborar lo antepuesto, resulta pertinente destacar el contenido de los
artículos 15, 48, 50, 51, 52, 53 y 54 Ley del Registro Público de la Propiedad y del Catastro para el
Estado y Municipios de San Luis Potosí, vigente en la fecha en que se propuso la presente demanda,
los cuales literalmente establecen:
“…ARTICULO 15. Los actos que conforme a ésta u otras leyes deban inscribirse en el
Registro deberán constar en:
l. Instrumento público otorgado ante notario público;
II. Resoluciones y providencias judiciales o administrativas certificadas, o
III. Los demás documentos auténticos que conforme a la ley y demás ordenamientos, sean
susceptibles de registro.
ARTICULO 48. Toda inscripción que se haga en el Registro expresará las circunstancias
siguientes:
I. La naturaleza, situación y linderos de los inmuebles objeto de la inscripción, o a los cuales
afecte el derecho que debe inscribirse; su medida superficial, nombre y número si constare en el título,
la referencia al registro anterior en donde consten esos datos; asimismo, constará la mención de
haberse agregado el plano o croquis al legajo respectivo;
II. La naturaleza, extensión, condiciones y cargas del derecho que se constituya, transmita,
modifique o extinga;
III. El valor de los bienes o derechos a que se refieren las fracciones anteriores. Si el
derecho no fuere de cantidad determinada, los interesados fijarán en el título la estimación que le den;
IV. Tratándose de hipotecas, la época en que podrá exigirse el pago del capital garantizado,
y si causare réditos, la tasa o el modo de éstos y la fecha desde que deban correr;
V. Los nombres, edades, domicilios y profesiones de las personas que por sí mismas o por
medio de representantes hubieren celebrado el contrato o ejecutado el acto sujeto a inscripción. Las
personas morales se designarán por el nombre oficial que lleven, y las sociedades, por su razón o
denominación;
VI. La naturaleza del acto o contrato;
VII. La fecha del título y el funcionario que lo haya autorizado, y
VIII. El día y la hora de la presentación del título en el Registro. Ningún registro podrá
efectuarse si no consta que quien lo pretende tiene derecho a pedir que se realice, o es representante
legal o legítimo de quien lo tenga, y se hayan cubierto los derechos correspondientes
ARTICULO 50. Cuando la documentación presentada no contenga los datos o no cumpla
con los requisitos previstos en esta Ley y su Reglamento, el Registrador deberá prevenir mediante
notificación al interesado y por una sola vez, para que dentro del término de diez días hábiles subsane
la omisión. Notificada la prevención se suspenderá el plazo para que el Registrador resuelva, y se
reanudará a partir del día hábil inmediato siguiente a aquél en que el interesado subsane la omisión. En
el supuesto de que no se desahogue la prevención en el término señalado, el Registrador desechará la
solicitud de inscripción
ARTICULO 51. El Registrador no juzgará de la legalidad de la orden judicial o administrativa que
decrete una inscripción, anotación o cancelación, pero si a su juicio aparecen algunas circunstancias por
las que legalmente no se pueda hacer la legalización, lo hará saber a la autoridad respectiva. Si esta
última insistiere en el registro, se efectuará el mismo, insertándose al documento o folio registral, el
oficio que contuviere la orden judicial.
ARTICULO 52. Podrán ser objeto de primer registro los bienes que se encuentren en el
supuesto señalado por el Capitulo de Información Ad-Perpetuam del Código Civil del Estado.
ARTICULO 53. El que tenga una posesión apta para prescribir, de bienes inmuebles no
inscritos en el Registro a favor de persona alguna, aún antes de que transcurra el tiempo necesario para
prescribir, puede registrar su posesión, mediante resolución judicial que dicte el juez competente.
ARTICULO 54. Tratándose de bienes inmuebles que consten en escrituras privadas
fehacientes, para lograr su inscripción deberá llevarse a cabo procedimiento judicial, a efecto de que el
juzgado de la jurisdicción del inmueble emita resolución en la que ordene su registro”. ELIMINADO
De la interpretación sistemática y armónica de los preceptos legales invocados, se tiene que los
actos jurídicos que deben inscribirse en el Registro Público de la Propiedad, necesariamente deben
constar en instrumento público otorgado ante el fedatario correspondiente, en resoluciones y
providencias judiciales o administrativas debidamente certificadas y, en los demás documentos
auténticos que conforme a la Ley y demás ordenamientos sean susceptibles de registro; que toda
inscripción que se haga en el Registro debe reunir las formas circunstanciales exigidas por la Ley,
contenidas en el artículo 48 de ese ordenamiento; que en caso de que la documentación presentada no
cumpla con dichos requisitos, el registrador deberá prevenir al interesado, por una sola vez,
notificándole para que en el término de diez días hábiles, subsane la omisión advertida y, que en caso
de no ser subsanada, se desechará la solicitud de inscripción; previendo además la ley especial, que el
registrador no juzgara la legalidad de la orden judicial o administrativa que decrete una inscripción,
anotación o cancelación, pero si a su juicio aparecen algunas circunstancias por las que no se puede
hacer la legalización, el registrador se lo hará saber a la autoridad respectiva para que si ésta insistiere
en el registro, se efectuará el mismo, insertando al documento o folio registral, el oficio que contuviere la
orden judicial. Finalmente, el marco jurídico transcrito establece que pueden ser objeto de primer
registro, los bienes que cumplan con las exigencias de las informaciones ad-perpetuam, previstas en el
artículo 920 del Código de Procedimientos Civiles del Estado; que además, puede ser objeto de registro,
el que tenga una posesión apta para prescribir de bienes inmuebles no inscritos en el Registro a favor
de persona alguna, aún antes de que transcurra el tiempo necesario para prescribir, lo que será
mediante mandato judicial dictado por el Juez competente y; que en tratándose de bienes inmuebles
que consten en escrituras privadas fehacientes, para lograr su inscripción (primer registro) deberá
llevarse a cabo un procedimiento judicial, con la finalidad de que el juzgado de la jurisdicción del
inmueble emita resolución en la que ordene su registro.
En ese contexto, es claro que la Ley del Registro Público de la Propiedad y del Catastro para
el Estado y Municipios de San Luis Potosí, aplicable al caso en particular, establece diversas formas o
procedimientos en los que los actos jurídicos, que conforme a esa u otras leyes, deben ser inscritos en
la Oficina Registral correspondiente; procedimientos éstos que se deducen de los preceptos legales
arriba invocados y que se circunscriben en los siguientes:
a) Que en tratándose de los actos a registrar provenientes de solicitudes de notario público,
interesados o de mandatos de autoridades judiciales o administrativas (es decir, de los actos a que se
refiere las fracciones I y II del artículo 15 de la ley aquí invocada), se deberá cumplir necesariamente
con los requisitos exigidos por el artículo 48 de la Ley del Registro Público de la Propiedad y del
Catastro para el Estado y Municipios de San Luis Potosí, vigente.
b) Que en tratándose de los documentos auténticos que conforme a la Ley y demás
ordenamientos sean susceptibles de registro (hipótesis legal prevista en la fracción III de la ley registral),
solamente se hará la inscripción en el caso concreto de que el título cumpla con los requisitos exigidos
por la Ley, esto es, que contenga los datos a que se refiere el artículo 48 de este ordenamiento, ya que
en caso contrario, se devolverá el título sin registrar.
c) Que cuando se trate del primer registro de bienes que no se encuentren en los supuestos
previstos en los incisos anteriores (solicitudes de notario, mandatos judiciales, administrativos o
documentos auténticos), uno de los procedimientos judiciales para la obtención de ese primer registro,
es el procedimiento inherente a las diligencias de información ad-perpetuam previstas en el Código de
Procedimientos Civiles del Estado.
d) Que otro procedimiento judicial, para obtener el registro de un acto es la posesión apta
para prescribir, aun y cuando no haya transcurrido el tiempo necesario para ello.
e) Por último, el otro procedimiento judicial que contempla la ley registral para la obtención
del registro de bienes inmuebles que no se encuentran en los supuestos establecidos en los artículos
15, 48, 52 y 53 Ley del Registro Público de la Propiedad y del Catastro para el Estado y Municipios de
San Luis Potosí, vigente en la fecha en que se propuso la presente demanda, es aquél en el cual los
bienes inmuebles consten única y exclusivamente en escrituras privadas fehacientes.
Luego entonces, de las consideraciones legales anteriores, se puede advertir que la actual
ley especial, establece diversos procedimientos para la obtención del primer registro de los bienes que
no tengan antecedentes registrales, de entre los cuales no siempre se trata del procedimiento de
inmatriculación, como lo afirmó el juez de la causa, sino que además de éste procedimiento, existe el
relativo a cuando los bienes inmuebles consten en escrituras privadas fehacientes, según expresamente
lo prevé el artículo 54 de la ley especial citada. En consecuencia, para lograr su inscripción por primera
vez, un inmueble que carece de antecedentes registrales, deberá llevarse a cabo un procedimiento
judicial, evidentemente diferente a la inmatriculación, a efecto de que el juzgado de la jurisdicción de la
finca emita resolución en la que ordene su registro; en el entendido de que para ello, debe calificarse
por parte de la autoridad judicial, que la escritura respectiva tenga la característica de ser privada y
fehaciente, pues de esta manera se atenderá a los principios de certeza jurídica y de tracto sucesivo
establecidos en la ley especial invocada, resolviendo si procede o no la inscripción definitiva en el
Registro Público de la Propiedad.
En apoyo a esta última consideración, es menester invocar la tesis 01/2012 emitida por la H.
Tercera Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, publicada en la Gaceta Judicial del Poder
Judicial del Estado, enero, febrero y marzo, cuyo rubro y texto es el siguiente: “INSCRIPCION DE
INMUEBLES QUE CONSTEN EN ESCRITURAS PRIVADAS FEHACIENTES. PROCEDIMIENTO PARA
LA. De la interpretación teleológica y sistemática de los artículos 74, 75 y 76 de la Ley del Registro
Público de la Propiedad vigente en el Estado, se advierte que existen diversos procedimientos para el
primer registro de bienes inmuebles en dicha Institución, regulándose por los dos primeros de tales
preceptos, lo inherente a las diligencias de información ad-perpetuam y la posesión apta para prescribir,
respectivamente. Un diverso procedimiento específico lo constituye la inscripción de bienes inmuebles
que consten en escrituras privadas fehacientes y que por primera vez se van a incorporar al sistema
registral. Dicho supuesto lo regula en forma expresa el artículo 76 de la invocada ley, conforme al cual,
para que proceda la inscripción de esos documentos es menester que la escritura respectiva sea
privada y fehaciente, calidades que deberá calificar la autoridad judicial quien, atendiendo a los
principios de certeza jurídica y tracto sucesivo, resolverá si ordena o no su inscripción definitiva en el
Registro Público de la Propiedad, asumiendo la función que conforme a la normatividad civil de anterior
vigencia correspondía al ámbito administrativo y que el legislador consideró necesario trasladar al
órgano jurisdiccional con la finalidad de otorgar certeza, seguridad pública y protección oficial a los
bienes y derechos, para la tranquilidad de su titular y la seguridad jurídica de la sociedad, ante el hecho
evidente de que la normatividad que al efecto venía rigiendo no respondía ya a las expectativas de
confianza y devenía por ello inoperante, situación que obligaba a una transformación integral sustentada
en los principios de organización, funcionamiento, publicidad, certeza y practicidad en la función
registral. TERCERA SALA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO. Apelación
942/2011. Andrés García Guzmán. 13 de Enero de 2012. Unanimidad de Votos. Ponente: Magistrado
Salvador Ávila Lamas. Secretaria de Estudio y Cuenta: Licenciada Claudia Adriana Monreal Esquivel”.
Bajo esta óptica, resulta pertinente señalar que devienen inaplicables las tesis invocadas por
el Juez de la causa, emitidas por la Tercera Sala del H. Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, bajo
el registro 01/2008, así como la relativa a la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
pues resulta oportuno señalar que dichas tesis se refieren a otra hipótesis legal, es decir, al caso
especifico del procedimiento de inmatriculación, previsto actualmente por el artículo 52 de la ley especial
en comento, empero, lo anterior, de ninguna manera se opone al diverso procedimiento establecido
expresamente por la ley del Registro Público actual, en su artículo 54, tal y como la parte actora lo
sostuvo en su escrito inicial de demanda, referente al procedimiento de inscripción por primera vez,
cuando se trate de bienes inmuebles que consten en escrituras privadas fehacientes; de ahí que no
tengan aplicación al caso concreto dichos criterios invocados por el juzgador.
En esa medida, es claro que al haber una omisión por parte del juzgador en cuanto a su
obligación de dictar una sentencia clara, precisa y congruente con lo demandado o deducido
oportunamente en el pleito, decidiendo así todos los puntos litigiosos que fueron objeto de debate, ello
provoca estimar esencialmente fundados los agravios expuestos por el recurrente, al haber dejado el
Juez de pronunciar en este procedimiento una sentencia exhaustiva y coherente con las pretensiones
deducidas de manera oportuna en el pleito, dejando por tal motivo el natural de decidir todos los puntos
litigiosos que fueron objeto de debate, todo esto en franca contravención a lo ordenado por el numeral
81 de la legislación procesal civil local.
En ese orden analítico y de acuerdo a nuestro sistema jurisdiccional vigente, este tribunal de
alzada debe de examinar y resolver con plenitud de jurisdicción las cuestiones indebidamente omitidas
en la sentencia de primer grado y que se reclamen en agravios, ya que conforme a lo dispuesto en el
artículo 936 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, el recurso de apelación tiene por objeto
que la Sala confirme, revoque o modifique la sentencia o auto dictado en primera instancia, lo que
impide a la Sala la posibilidad de devolver los autos al inferior para que éste subsane las omisiones en
que incurrió. Consecuentemente, este tribunal de apelación al asumir la jurisdicción que originalmente le
compete y previo análisis de las constancias que integran el sumario de origen, es quién debe dar
contestación a todas las pretensiones deducidas del juicio en relación con los medios de prueba
aportados, respetando así los principios de congruencia y exhaustividad contenidos en los artículos 81 y
83 del Código de Procedimientos Civiles del Estado.
ELIMINADO Asi entonces, se tiene que en el caso que nos ocupa, la parte actora sostiene
que la Escritura Pública cuya inscripción definitiva solicita, la obtuvo mediante donación a título gratuito
que realizó a su favor su señor esposo ELIMINADO y/o ELIMINADO , quien se reservó del usufructo
vitalicio respecto del inmueble que ampara dicho título de propiedad, cuyos datos de identidad fueron
insertos en el escrito inicial de demanda; señalando la demandante que dicho inmueble se encuentra
empadronado en la Dirección de Catastro Municipal de Cerro de San Pedro, S.L.P., bajo la clave
catastral ELIMINADO , el cual se encuentra al corriente hasta el año 2014 dos mil catorce. Que dicha
Escritura precede de una Escritura Privada y fehaciente, mediante la cual consigna un contrato privado
de compra venta el día 2 dos de febrero de 1971 mil novecientos setenta y uno, entre la señora
ELIMINADO como compradora y el señor ELIMINADO como vendedor, ante la fe de testigos y la
autenticidad de firmas del delegado Municipal de Villa de Pozos, S.L.P. Que este hecho se encuentra
consignado en Escritura Privada de fecha 11 once de junio del año 1984 mil novecientos ochenta y
cuatro, la cual exhibió a su demanda (f. 11 a 18), de la que se desprende que su esposo ELIMINADO
y/o ELIMINADO adquirió de la señora ELIMINADO , el inmueble cuya inscripción definitiva se solicita,
mediante un contrato privado de compra venta, que fue pasado ante testigos, dando fe de la
autenticidad de las firmas el Delegado Municipal de Villa de Pozos, S.L.P. Que con fecha 3 tres de junio
de 2008 dos mil ocho, su esposo ELIMINADO y/o ELIMINADO , acudió ante la fe del Notario Público
Número 20 con ejercicio en esta Capital, con la finalidad de protocolizar en Escritura Pública la Escritura
Privada de fecha 11 once de junio de 1984 mil novecientos ochenta y cuatro (f. 19 a 33). Finalmente,
con fecha 24 veinticuatro de julio de 2014 dos mil catorce se llevó a cabo el contrato de donación cuya
inscripción definitiva aquí se pretende (f. 34 a 43).
Del contenido integral de los documentos fundatorios de la acción, se desprende sin lugar a
dudas lo aseverado por la apelante en sus agravios, en lo concerniente a que los actos jurídicos de
donde emerge la escritura cuya inscripción definitiva solicita, provienen de la existencia de una escritura
privada fehaciente, la cual fue llevada a cabo el día 11 once de junio de 1984 mil novecientos ochenta y
cuatro, ante la fe del Delegado Municipal de Villa de Pozos, S.L.P.; contrato privado éste que fue
protocolizado posteriormente ante la fe del Notario Público Número 20 el día 3 tres de junio de 2008 dos
mil ocho. Luego entonces, es claro que del análisis pormenorizado del documento privado que da origen
a la escritura pública con inscripción definitiva aquí se solicita, se advierte que aquél es un documento
de los denominados auténticos y fehacientes, dado al constituirse éste se cumplieron con las exigencias
previstas por los artículos 2147 y 2148 del Código Civil del Estado, aplicables en la época de la
celebración de dicho acto jurídico (esto es, antes del decreto número 626 de fecha 28 de mayo de 1993
mil novecientos noventa y tres, publicado en el Periódico Oficial del Estado), cuyo texto original era el
siguiente:
“Artículo 2147.- El contrato de compra venta no requiere para su validez formalidad alguna
especial sino cuando recae sobre un inmueble.”
Dicho precepto legal fue adicionado por el decreto número 191 de 23 de diciembre de 1967
mil novecientos sesenta y siete, publicado en el Periódico Oficial del Estado de fecha 24 de diciembre
de 1967 mil novecientos sesenta y siete, con las siguientes palabras:
“Las escrituras de compraventa, sean públicas o privadas, requieren para su validez formal,
el certificado previo de gravámenes o libertad de gravámenes de los inmuebles materia del contrato. El
mismo certificado se exigirá en los endosos en propiedad a que se refiere el art. 2150;”.
A su vez, el diverso numeral 2148 de la Ley Sustantiva Civil local rezaba originalmente:
Artículo 2148.- Si el valor del inmueble, fiscal o convenido por las partes excede de $
1,000.00 (mil pesos) deberá la venta otorgarse en escritura pública. Cuando el valor fiscal del inmueble
sea de $1,000.00 (mil pesos), o menor que esta cantidad, la venta podrá otorgarse en escritura privada,
que firmarán el vendedor y el comprador ante dos testigos, debiendo autentificarse las firmas de todos
ellos ante Notario Público.”
Dicho precepto legal fue adicionado un tercer párrafo, mediante decreto número 133 de
fecha 17 de julio de 1954 mil novecientos cincuenta y cuatro, publicado en el Periódico Oficial del
Estado, número 62 de fecha 5 de agosto de 1954 mil novecientos cincuenta y cuatro, quedando en los
siguientes términos:
“Cuando la escritura privada sea redactada y dirigida por un Notario Público, no será no será
necesaria la concurrencia de los testigos; el Notario certificará esta circunstancia y los otorgantes
ratificarán ante él el contenido del contrato y sus firmas.”.
Finalmente, después de diversas reformas a este último precepto legal, mediante decreto
número 626 de 28 de abril de 1993 mil novecientos noventa y tres, publicada en el Periódico Oficial
número 35, Segunda Sección de 30 treinta de abril de 19943 mil novecientos noventa y tres, quedó el
texto como actualmente lo contempla el Código Civil del Estado, suprimiendo la expedición de
Escrituras Privadas y quedando de la siguiente manera:
Artículo 2148.- El contrato de compraventa de bienes inmuebles, requiere para su validez,
que el mismo sea otorgado en escritura pública.
En este sentido, del simple análisis del contenido del documento que da origen al
instrumento base de la acción, el cual obra agregado a fojas 11 a 18 de las presentes constancias, se
puede advertir de manera inconcusa que éste se trata de un contrato privado de compraventa, el cual
cumple con las exigencias previstas en la Ley de la época en que se celebró el mismo (1984 mil
novecientos ochenta y cuatro, es decir, antes de la reforma de 1993 mil novecientos noventa y tres, que
consigna la necesidad que la compraventa sea en escritura pública) considerándose por tal motivo,
dicho instrumento como una escritura privada auténtica y fehaciente, es decir, de los documentos a que
se contrae el artículo 54 de la Ley del Registro Público de la Propiedad y del Catastro para el Estado y
Municipios de San Luis Potosí vigente, al haber sido autorizada dicha escritura por el Delegado de Villa
de Pozos, S.L.P.; quien certificó la firma de los comparecientes ante la presencia de dos testigos, en la
fecha en que se expidió dicha escritura privada, haciéndose constar las anotaciones correspondientes
en el padrón de la Tesorería de dicha Delegación, quien hizo constar que la propiedad de que se trata
se encontraba al corriente en el pago de sus contribuciones, quedando anotado con el número
ELIMINADO de control de predios que se llevaba en esa oficina, lo que hace considerar que en la
especie dicho contrato privado se estime fehaciente, al atenderse los principios de certeza jurídica y de
tracto sucesivo; más aún cuando dicha escritura privada posteriormente fue protocolizada por fedatario
público, según se mencionó
En consecuencia, en el caso que nos atañe se advierte plenamente que el titulo de
propiedad que da origen al instrumento presentado por la actora, es un documento auténtico y
fehaciente que cumple con las exigencias previstas para considerársele como tal, máxime que, el
mismo para mayor certeza jurídica y cumplir con el principio de tracto sucesivo, se hizo referencia al
registro anterior en donde constan los datos ahí contenidos.
Así las cosas, con apoyo en los artículos 15 fracción III, 48 y 54 Ley del Registro Público de
la Propiedad y del Catastro para el Estado y Municipios de San Luis Potosí, vigente en la fecha en que
se propuso la presente demanda, lo procedente es conceder la inscripción definitiva del título de
propiedad, en el que consta la donación a título gratuito de la nuda propiedad que realizó ELIMINADO
a favor de ELIMINADO , respecto de un inmueble ubicado en el ELIMINADO , San Luis Potosí,
actualmente calle ELIMINADO número ELIMINADO , cuya superficie es de ELIMINADO metros
cuadrados y las siguientes medidas y colindancias: Al Norte ELIMINADO . Al Sur ELIMINADO . Al
Oriente ELIMINADO . Al Poniente ELIMINADO , mismo que es su frente; documental pública con
pleno valor probatorio al tenor de lo dispuesto por los artículos 323 fracción II y 388 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado.
En este orden de ideas, al resultar esencialmente fundados los agravios expresados por la
apelante, lo conducente es de acuerdo al artículo 936 del Código de Procedimientos Civiles vigente en
el Estado, REVOCAR la sentencia definitiva de fecha 24 veinticuatro de febrero de 2015 dos mil quince,
pronunciada por el Juez Quinto del Ramo Civil de esta Capital, dentro del expediente 1426/2014,
correspondiente al Juicio Extraordinario Civil por Inscripción Definitiva, promovido por ELIMINADO en
contra del Director del Registro Público de la Propiedad de esta Ciudad; dictándose otra en la cual se
debe declarar procedente la acción intentada y absolviéndose a la parte demandada Director del
Registro Público de la Propiedad de esta Ciudad del pago de costas judiciales originadas en primera
instancia, toda vez que la función de dicho demandado es sólo como autoridad administrativa, sujeta a
las disposiciones que emita el órgano jurisdiccional.
CUARTO:- De conformidad con lo expresamente establecido por el artículo 965 del Código
de Procedimientos Civiles del Estado, al haber obtenido la recurrente sentencia favorable en esta
instancia, además de las razones expuestas por el Juez de origen respecto de la condena en costas,
acorde a lo dispuesto por el numeral 135 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, no ha lugar
hacer especial condena a las originadas por la tramitación del presente recurso, tomando en
consideración que la parte demandada pertenece a una institución de orden público y sus funciones
únicamente son representativas y declarativas, por lo que en este sentido y conforme a lo dispuesto por
el artículo 133 de la misma legislación en cita, es a cargo de las partes las costas que ellas originan en
las diligencias que promuevan.
Por lo expuesto es de resolverse y se resuelve:
PRIMERO:- Este tribunal fue competente para conocer y resolver el presente asunto.
SEGUNDO:- Los agravios formulados por ELIMINADO resultaron esencialmente fundados.
TERCERO:- En consecuencia, se REVOCA la sentencia definitiva de fecha 24 veinticuatro
de febrero de 2015 dos mil quince, pronunciada por el Juez Quinto del Ramo Civil de esta Capital,
dentro del expediente 1426/2014, correspondiente al Juicio Extraordinario Civil por Inscripción Definitiva,
promovido por ELIMINADO en contra del Director del Registro Público de la Propiedad de esta Ciudad;
para quedar de la siguiente manera: “PRIMERO.- El juzgado Quinto del Ramo Civil de esta Capital,
resultó competente e idónea la vía extraordinaria civil, compareciendo la parte actora con personalidad.
SEGUNDO.- El actor, sí probó los elementos constitutivos de su acción de inscripción definitiva de título,
en tanto que el demandado Director del Registro Público de la Propiedad de esta Ciudad, no contestó la
demanda en su contra. TERCERO.- En consecuencia, se ordena la inscripción definitiva en el Registro
Público de la Propiedad del Estado, del título de propiedad, en el que consta la donación a título gratuito
de la nuda propiedad que realizó ELIMINADO y/o ELIMINADO a favor de ELIMINADO , respecto de
un inmueble ubicado en el ELIMINADO , San Luis Potosí, actualmente calle ELIMINADO , cuya
superficie es de ELIMINADO metros cuadrados y las siguientes medidas y colindancias: Al Norte
ELIMINADO . Al Sur ELIMINADO . Al Oriente ELIMINADO . Al Poniente ELIMINADO . CUARTO.- Se
absuelve a la parte demandada Director del Registro Público de la Propiedad de esta ciudad, del pago
de las costas judiciales. QUINTO.- Notifíquese personalmente”. ELIMINADO
CUARTO:- No se hace especial condenación al pago de costas.
QUINTO:- Con copia certificada de la presente resolución, envíense los autos al juzgado de
origen y en su oportunidad archívese el toca como asunto concluido.
SEXTO:- Notifíquese personalmente, comuníquese y cúmplase.
A S I, por unanimidad de votos lo resolvieron y firman los señores Magistrados que integran
la Cuarta Sala del H. Supremo Tribunal de Justicia del Estado, licenciados ELIMINADO , ELIMINADO
y ELIMINADO , siendo ponente la primera de los nombrados, quienes actúan con Secretaria de
Acuerdos que autoriza licenciada ELIMINADO .- Doy fe.-