un modelo estándar para el ámbito catastral*las personas y el territorio, a través de dere-chos...

Un modelo básico, estandarizado, deldominio catastral, que abarque el registrode la propiedad y el catastro en un sentidoamplio (catastro polivalente), cumpliría almenos dos objetivos importantes:

1. evitaría la continua reinvención yreimplantación de las mismas fun-cionalidades, proporcionando unabase extensible para el desarrolloeficaz y efectivo del sistema catas-tral, mediante una arquitecturaimpulsada por el modelo;

2. permitiría la comunicación entretodas las partes implicadas, tantodentro de un mismo país como entrepaíses diferentes, mediante unaontología compartida inherente en el

modelo. Este trabajo aporta una ver-sión mejorada y ampliada del mode-lo existente en el ámbito catastral, eintroduce un nuevo concepto modu-lar (módulos). Uno de los principa-les requisitos para el desarrollo delmodelo, es que sea lo más transpa-rente y sencillo posible para lograrque sea útil en la práctica.

Introducción

Hasta hoy, la mayoría de países (Estadoso provincias) han desarrollado su propio sis-tema catastral porque se supone que existenenormes diferencias entre los sistemas. Unosse fundamentan en el registro de escrituras,otros en el registro de títulos; algunos estáncentralizados, y otros descentralizados.Algunos sistemas se basan en linderos apro-ximados, otros en linderos exactos. Algunoscatastros tienen vocación fiscal, y otros, jurí-dica. Lo que es obvio es que la formación ymantenimiento de sistemas catastrales inde-pendientes supone un coste alto, sobre todo

33

Un modelo estándar parael ámbito catastral*

Christiaan Lemmen, Paul Van Der MolenCatastro Holandés. Apeldoorn. Holanda. Instituto Internacional

para las Ciencias de Geo-Información y Observación de la Tierra. (ITC)

Peter Van Oosterom, Hendrik Ploeger,Wilko Quak, Jantien Stoter, Jaap Zevenbergen

Departamento de Geodesia. Universidad Tecnológica de Delft, Holanda.

Octubre 2004

(*) Este artículo, se presentó como Ponencia enel 3er Congreso ISDE, celebrado en Berno (RepúblicaCheca), del 21 al 25 de septiembre de 2003. El Con-sejo de Redacción de CT/Catastro agradece a los auto-res la cesión del copyright para su inclusión en el pre-sente número de la revista.

teniendo en cuenta los frecuentes cambiosde requerimientos. Por otra parte, la forma-ción independiente de los diferentes siste-mas catastrales impide una comunicacióneficaz tanto en el contexto internacional,como en Europa. Vistos objetivamente, en losustancial, estos sistemas son básicamenteiguales; todos se basan en la relación entrelas personas y el territorio, a través de dere-chos de propiedad; y en la mayoría de paísesestán bajo la influencia del desarrollo de lastecnologías de la información y comunica-ción (TIC). Las dos funciones principales decualquier sistema catastral son: 1. manteneractualizado el contenido de la relación per-sona-territorio (basado en transaccionesjurídicas) y 2. proporcionar informaciónsobre su inscripción.

Numerosos documentos de ámbitointernacional (Agenda21, Habitat, Johan-nesburg) consideran fundamental la cues-tión territorial. Los principales objetivospolíticos –la erradicación de la pobreza, elacceso a la vivienda y la agricultura soste-nible, el reforzamiento del papel de gruposvulnerables (indígenas, mujeres)– todostienen relación en mayor o menor medidacon el acceso a la tierra, y con las oportu-nidades asociadas con la misma. Sin dudainfluye en la política de agencias donantes(ejemplos: en Inglaterra, “mejor sustentopara las personas”; en Alemania, “la tenen-cia de la tierra” [land tenure] en la coopera-ción para el desarrollo”, en Holanda,“empresas contra la pobreza”, y documen-tos estratégicos sobre la reducción de lapobreza para el Banco Mundial). La formaen que cada gobierno trata las cuestionesque afectan al territorio, podría definirsecomo la “política territorial”. Pero una cosaes tener una política, y otra muy distinta,disponer de las herramientas necesariaspara hacer que se cumpla. Para esto, losgobiernos necesitan instrumentos, comopueden ser las normativas que rigen laseguridad jurídica respecto a la tenencia dela tierra, el mercado inmobiliario, la plani-ficación y control del uso de la tierra, fisca-

lidad, y la gestión de recursos naturales. Esen este contexto donde se puede identificarla función de los sistemas de administra-ción del territorio [land administration sys-tems] como herramienta que facilita laimplantación de una adecuada políticaterritorial en el sentido más amplio.

Las Directrices sobre AdministraciónTerritorial de Naciones Unidas (UN/ECE,1996) definen la administración del territo-rio como el “proceso de determinar, registrary difundir información sobre la titularidad,valor y uso de la tierra en la ejecución depolíticas de gestión territorial”. Si se entien-de “titularidad” como forma de tenencia delos derechos territoriales, podemos hablartambién de “tenencia de la tierra”. Unacaracterística principal de la tenencia de latierra es que refleja una relación social en lorelativo a los derechos sobre la tierra, lo quesignifica que en una jurisdicción determina-da, la relación entre personas y tierra tienereconocimiento jurídico (formal o infor-mal). Estos derechos reconocidos son enprincipio susceptibles de inscripción, con elfin de asignar al derecho inscrito de trascen-dencia jurídica (por ejemplo, un título). Portanto, los sistemas de administración delterritorio no “gestionan únicamente infor-mación geográfica”, ya que representan unarelación jurídica entre las personas, y entreéstas y la tierra. Dado que la administracióndel territorio implica procesar un enormevolumen de datos, que además son muydinámicos, y dado también que requiere unproceso de mantenimiento continuo, elpapel de las tecnologías de la informaciónalcanza una importancia estratégica. Sin sis-temas de información, sería difícil garantizarel éxito en cuanto a satisfacer la demandacambiante de los consumidores. Hoy día lasorganizaciones se enfrentan hoy al rápidodesarrollo de la tecnología, al “empuje tecno-lógico”: Internet, bases de (geo)datos, están-dares de modelado, sistemas abiertos, GIS;así como a la demanda creciente de nuevosservicios, la demanda del mercado: adminis-tración por Internet, desarrollo sostenible,

34

CHRISTIAAN LEMMEN, PAUL VAN DER MOLEN, PETER VAN OOSTEROM, HENDRIK PLOEGER, WILKO QUAK, JANTIEN STOTER, JAAP ZEVENBERGEN

traspaso electrónico, y la integración dedatos y sistemas públicos. El modelo catas-tral se considera una herramienta funda-mental para facilitar el adecuado desarrolloy reestructuración de sistemas y constituyela base para la comunicación eficaz entrediferentes sistemas o partes de los mismos.

La estandarización se conoce desde elmismo establecimiento de los sistemascatastrales. Es imprescindible tanto en lossistemas en soporte papel como en losinformatizados, para identificar objetos,transacciones, relaciones entre objetosinmobiliarios (p.ej. parcelas) y personas(también denominadas “sujetos” en algu-nos países), clasificación de uso del territo-rio, valor, representación gráfica de objetos,etc. Los sistemas informatizados exigieronaumentar el grado de estandarización conla introducción de la topología y la identi-ficación de linderos únicos (Van Oosterom,Lemmen, 2001). En los sistemas catastralesactuales, la estandarización se limita alterritorio o jurisdicción donde opera el sis-tema catastral. La apertura de mercados, laglobalización, y el desarrollo y manteni-miento efectivo y eficaz de sistemas (gené-ricos) flexibles hacen necesaria una estan-darización aún mayor. En (Van Oosterom,Lemmen, 2003) se resumen las iniciativas ydesarrollos siguientes:

1. Título y Tenencia de la Tierra SIG:primera iniciativa del ConsorcioOpenGIS (OGC), año 2000.

2. Diferentes iniciativas y desarrollospara la estandarización de organiza-ciones catastrales:a. Introducción de normas ISO en

Alemania (Seifert, 2002)b. Sistema Territorial Integrado

Nacional de EE.UU. (FGDC,1999, Meyer, von et al., 2001)

c. Iniciativas en Australia y NuevaZelanda (LINZ, 2002, LandXML,2002, ICSM 1999, 2002)

d. Iniciativa sueca: Proyecto EULIS(Ollén, 2002)

3. Informe de actividades de investiga-ción COST

4. Federación Internacional de Topó-grafos, FIG (Greenway, 2002)

En Europa existen otras iniciativas: INS-PIRE es “una iniciativa para fomentar la dis-ponibilidad de información espacial para laformulación, aplicación, seguimiento y eva-luación de las políticas comunitarias”. Sehan identificado como conjuntos de datosrelevantes, 60 componentes de datos espa-ciales, agrupados en 17 temas, entre ellos latopografía, propiedad catastral, nombresgeográficos y zonas administrativas, códigopostal, construcciones y direcciones posta-les, altimetría y ortofotografía. INSPIRE“tiene por objeto establecer el marco jurídi-co para la creación progresiva de una infra-estructura de información espacial”. La ini-ciativa INSPIRE puede considerarse frutodel 6º Programa de Acción Medioambiental2001-2010 de la U.E. (www.ec-gis.org/ins-pire).

Tras un “comienzo en falso en 2002”, enla actualidad la OGC (Open Gis Consor-tium) está buscando patrocinadores para laIniciativa sobre Propiedad y Territorio, segúncomunicado aparecido en prensa, el 25 demarzo de 2003: “El Open GIS Consortium,Inc. (OGC) emite un llamamiento a patroci-nadores para llevar a cabo actuaciones dePlanificación de apoyo para el futuro desa-rrollo de una Iniciativa de Información sobrePropiedad e Información del Territorio (PLI)de OGC. Dicha actuación de planificaciónbusca patrocinadores interesados en aportarinputs sobre conceptos y requisitos tecnoló-gicos necesarios para el desarrollo de arqui-tecturas de red interoperativas de nuevageneración que permitan la mejora paracompartir datos sobre propiedad e informa-ción territorial entre entidades colaborado-ras”. Y prosigue: “El objetivo principal deOGC PLI es el de fomentar un mayor enten-dimiento de la aplicación de especificacionesOpenGIS como respuesta al reto del acceso ala información más allá de organizaciones y

35

UN MODELO ESTÁNDAR PARA EL ÁMBITO CATASTRAL

normativas. La iniciativa pretende diseñar,probar y validar la operativa de marcos arqui-tectónicos abiertos para redes de datos com-partidas para la propiedad e informaciónterritorial. Como parte de la creciente “RedEspacial”, dichas redes facilitarán el inter-cambio de información entre consumidores,administraciones públicas y empresas paradiversos fines. El acceso a esta informaciónmediante Internet se basaría en especifica-ciones de conectividad OpenGIS y otrosestándares, de acuerdo con las mejores prác-ticas definidas en las Infraestructuras deDatos Espaciales Nacionales y Globales e ini-ciativas relacionadas con la Administraciónelectrónica. Esta iniciativa demostrará cómolas redes de bases de datos compartidas yservicios de información, basados en mode-los, pueden ayudar tanto a consumidorescomo a ciudadanos a acceder a los datosnecesarios, a las empresas a ofrecer el mejorservicio al cliente, y a las administracionespúblicas a proporcionar un servicio más efi-caz a los ciudadanos”.

El presente trabajo procede en el Capí-tulo 2 a revisar los avances conseguidoshasta la fecha en el desarrollo de un Mode-lo de Dominio Catastral estandarizado,basado en normas geográficas ISO y OGC(OpenGIS). Este modelo catastral se desa-rrolla en colaboración con el FIG y tam-bién, para la investigación, en el marco deCOST (Coordinación el en campo de laInvestigación Científica y Técnica) AcciónG9: “Modelo de Transacciones de la Pro-piedad”. El Capítulo 3 plantea algunasalternativas al modelo catastral tridimen-sional, y el Capítulo 4 trata la naturalezadinámica de los sistemas catastrales. Lasprincipales conclusiones y actuaciones pre-vistas se describen en el último capítulo.

Modelo de Dominio Catastral

El núcleo del modelo de dominio catas-tral, ilustrado en la figura 1, representa la

parte central del modelo presentado en elseminario FIG celebrado en Paris en abrilde 2003 (Lemmen, Van Oosterom 2003).Muestra el diagrama de clases de LenguajeUnificado de Modelado (UML), fruto detrabajos anteriores. La relación entre obje-tos inmobiliarios (p.ej. parcelas) y personas(a veces denominadas “sujetos”) a travésde derechos, constituye la base de todaadministración territorial. Además de dere-chos, también pueden existir alteracionesentre los objetos inmobiliarios y las perso-nas. La figura muestra que Derecho-o-Alte-ración es una clase de vinculación entre lasclases Persona y Objeto-Inmobiliario.Obsérvese que se trata de una relación n-a-m, con la condición de que toda Personadebe estar vinculada con al menos un Obje-to-Inmobiliario, y al revés, todo Objeto-Inmobiliario estar vinculado con al menosuna Persona (indicado en el esquema UMLcon el múltiplo de “1…X” a ambos extre-mos de la relación).

Al presentar o describir un modelo,siempre surge la misma pregunta: ¿cómodescribir este modelo a los expertos en eseámbito (usuarios finales no técnicos, gesto-res no expertos en materia de modelos)?Esta pregunta aparece siempre en el contex-to del desarrollo de modelos. Las descrip-ciones escritas son difíciles de comprender,ya que la estructura del modelo puede noquedar visible. Como solución, se crearonesquemas de “cajas y flechas”. Pero encuanto cambiaba el significado de estas“cajas y flechas”, se hacía difícil su com-prensión general, incluso por los especialis-tas en modelado. Por esta razón, el Grupode Gestión de Objetos (OMG, véase Booch,Rumbaug, Jacobson, 1999) procedió ahomologar los principales tipos de esquemay el significado de sus “cajas y flechas”. Eneste trabajo utilizaremos principalmenteesquemas UML para describir el modelo dedominio catastral. Existen varios otros tiposde esquemas UML. Normalmente, la cons-trucción del modelo empieza por el desa-rrollo de esquemas de casos de utilización

36


(para este trabajo nos referimos a la AcciónG9 de COST, “Modelo de Transacciones dela Propiedad”). En este trabajo empezamoscon los esquemas de clase, por ser los másestables además de independientes en lorelativo a organizaciones y agentes. Losesquemas de clase UML se prestan bastantebien a la descripción de un conjunto formaly estructurado de conceptos, es decir, unaOntología (Gruber, 1993). Esto constituyeuno de los logros principales de nuestrointento de desarrollar un modelo de domi-nio catastral. La experiencia (en otros ámbi-tos) demuestra que sigue siendo difícilinterpretar estos esquemas. La soluciónempleada para este trabajo fue la de utilizarun “Modelo Alfanumérico”, es decir, esque-mas UML encastrados en texto explicativo.

(Para más detalles y debates sobre losModelos Alfanuméricos, con ejemplos deBritish Airways, véase Arlow, Emmerichand Quinn, 1998).

Un diagrama de clase UML describelos tipos de objeto y las varias clases derelación estructural que existen entreellos, como las vinculaciones y subtipos.También muestra los atributos y opera-ciones de cada clase y las alteraciones queafectan la forma en que se conectan losobjetos (Booch, Rumbaugh, Jacobson,1999). El esquema de clase UML pro-puesto para el dominio catastral contieneclases de objeto jurídicas y administrati-vas, como personas, derechos, y la des-cripción geográfica de objetos inmobilia-rios. Esto significa en principio que el

37


Figura 1Núcleo del Modelo de Dominio Catastral: Persona, Derecho-o-Alteración, Objeto-Inmobiliario

mantenimiento de datos se podría realizarpor entidades diferentes, p.ej. un munici-pio, una agencia de planificación urbanís-tica, topógrafos, el Catastro, agentes decompra-venta y/o el Registro de la Propie-dad. De implantarse el modelo, es proba-ble que se haga en forma de un conjuntodistribuido de sistemas de (geo-) infor-mación, y que cada sistema asuma elmantenimiento y suministro de informa-ción de una parte del conjunto de datosrepresentado en el modelo [diagrama],utilizando para ello las otras partes delmismo. Aquí reside la importancia de estemodelo: diferentes organizaciones ten-drán responsabilidades propias de mante-nimiento y suministro de datos y secomunicarán mediante procesos estanda-rizados en las denominadas “cadenas deproducción de valor añadido”.

No se debe estudiar el modelo en suconjunto (el conjunto de módulos, presen-tado al final de este Capítulo) sin antesestudiar los módulos UML, o partes cohe-rentes del modelo, representados por dife-rentes juegos de colores: verde-amarillo:aspectos jurídicos/administrativos; verde-azul: clases de objetos inmobiliarios; azul-rosa-morado: aspectos geométricos/topoló-gicos. Es probable que se desarrollenmódulos adicionales. Además de permitirla presentación y documentación delmodelo en partes comprensibles, otra ven-taja de utilizar el sistema de módulos esque permite desarrollar y mantener losmismos de forma prácticamente autónoma.Los técnicos catastrales en los diferentespaíses podrán seguir desarrollando cadamódulo. El modelo no está pensado paraque todo se complete en un único sistema.La idea es que, si se necesita una funciona-lidad que está incluida en uno de losmódulos, se utilice ese módulo, en vez deabordar su desarrollo de forma indepen-diente, lo que además permite la comuni-cación eficaz con terceros. El desarrollo delos módulos básicos puede también contra-tarse a proveedores externos de software:

existen varios ejemplos de suministro porproveedores GIS, como ESRI, en diversoscampos: agricultura, mapas topográficos,biodiversidad y conservación, defensa,energía eléctrica, instalaciones medioam-bientales reguladas, silvicultura, geología,conservación histórica, hidrografía/navega-ción, marítimo, petróleo, conductos arqui-tectura de sistemas, telecomunicaciones,planificación urbanística, suministro deagua, recursos hidráulicos. Un ámbito deinterés para ESRI es el Catastro 2014(Kaufmann, Steudler, 1998) y hemos adop-tado sus principios en nuestro plantea-miento. Los siguientes apartados ofrecenuna descripción más detallada de cada unode los módulos.

Tipos de Objeto-Inmobiliario:clases detalladas de objeto

El rango Objeto-Inmobiliario es unrango abstracto, es decir, no representaobjetos específicos. Se desglosa en subcla-ses especializadas, que si corresponden acontenidos, como Parcela, Manzana (Par-celaria), Subparcela, Volumen-de-Propie-dad, Área-de-Alteración, Unidad-Urbana, eInmueble-Impropio. En un esquema declase UML, estas subclases apuntan a laclase genérica mediante una flecha decabeza abierta. Las subclases son mutua-mente excluyentes. Las especializacionesde la clase Objeto-Inmobiliario estánrepresentadas en el módulo “azul” –véasela figura 2–. Todas las subclases de Objeto-Inmobiliario se asocian con una o más Per-sonas mediante el vínculo Derecho (Limi-tación). Las Parcelas también forman partede una división bidimensional de superfi-cie (véase apartado 2.4), pero no todasellas tienen vinculación directa con Perso-nas. Existen unas parcelas, denominadasParcelas-de-Servicio en el modelo, que tie-nen vínculo directo únicamente con dos omás Parcelas principales (en holandés,mandeligheid). Esto significa que una Par-

38


39


cela-de-Servicio sirve a otras Parcelas, porejemplo, una instalación común, como uncamino o un parque infantil. Este vínculoestá representado por una línea recta en elesquema UML. Se puede considerar comouna clase de propiedad común a través delas Parcelas (principales). En el esquemaUML, tanto la Parcela como la Parcela-de-Servicio son subclases de la Parcela-Parti-ción, que en su conjunto representan ladivisión del ámbito bidimensional. Elrango Parcela-Partición, al igual que Obje-to-Inmobiliario, es un rango abstracto, sincontenido propio. Observe que Parcela sealimenta de múltiples fuentes (de Objeto-Inmobiliario y Parcela-Partición, ambasclases abstractas).

Una Manzana (Parcelaria) está com-puesta por un conjunto de Parcelas. Elhecho de que el múltiplo en el lateral de laManzana (Parcelaria) sea 0.1 (en su víncu-lo con Parcela) significa que es una claseopcional. Puede darse la situación de Man-zana (Parcelaria) en un sistema donde unconjunto de Parcelas –en un mismo muni-cipio o incluso en otro ámbito administra-tivo– sea objeto de derecho o de uso, p.ej.que el conjunto tenga una única hipoteca.Una Parcela puede subdividirse en dos omás Subparcelas. Esta situación se dacuando se crean Parcelas “preliminares”durante una operación de transmisión(segregación), subdividiendo la Parcelaoriginal y la inspección [catastral] se reali-za con posterioridad. También es útil parala planificación sobre cartografía catastral,cuando el establecimiento de Parcelas insitu se realiza con posterioridad. Obsérve-se que el modelo emplea un vínculo com-puesto, indicando que los componentes(de la clase Subparcela) no tienen signifi-cado/entidad sin la clase vinculada (Parce-la), representada por un rombo cerrado.

Un Conjunto-Urbano tiene vinculacióncon una o más Parcelas. No puede existirmás de un Conjunto-Urbano en una Parce-la. Puede haber dos o más Unidades-Urba-nas en un Conjunto-Urbano. Cuando en

un vínculo, el múltiplo de una clase seauno (1), no se expresa el múltiplo en elesquema UML al lado de Conjunto-Urbanoen su vínculo con Unidad-Urbana. Obsér-vese que el término “Unidad-Urbana” tieneun sentido amplio, refiriéndose no sólo avivienda sino a otros usos, p.ej. localcomercial. Es decir, se incluyen en estaclase todas las unidades de construccióncon entidad jurídica/registral.

Las Parcelas están definidas por Linde-ros-de-Parcela y tienen una descripcióngeométrica/topológica (Van Oosterom,Lemmen, 2001). La clase Lindero-de-Par-cela tendrá siempre dos Parcelas-Particiónvecinas, mientras que los Linderos-de-Par-cela territoriales tienen una Parcela-Cerode vecino, representando el terreno que ladelimita. Puede haber más de un Lindero-de-Parcela entre dos Parcelas-Particiónvecinas, según los atributos y la configura-ción geométrica. Desde la óptica territorialeste planteamiento sirve para gestionartanto enclaves como territorio fuera deellos desde la óptica territorial. En general,este sistema implica que las Parcelas-Parti-ción individuales, y por tanto también lasclases derivadas, Parcela y Parcela-de-Servi-cio, no aparezcan como “polígonos cerra-dos”. Los atributos pueden vincularse a lin-deros individuales –permite, por ejemplo,la clasificación de linderos individualesbasada en la subdivisión administrativa delterritorio–. De esta manera se evita el alma-cenamiento doble, triple o múltiple delmismo, evitando también toda clase deproblemas de vacíos y solapes que no refle-jan la realidad.

En la mayoría de los sistemas catastra-les, una parcela puede sufrir diversostipos de alteración, circunstancia que seha tenido en cuenta en el modelo: respec-to de un Objeto-Inmobiliario, una perso-na puede ejercer un derecho que de ori-gen a una alteración (existen también lasalteraciones-públicas, véase 2.5). Sinembargo, esto puede tener inconvenien-tes en algún caso concreto: “algo” puede

causar la alteración en varios Objetos-Inmobiliarios y en tal caso, sería necesa-rio repetir este dato varias veces (con elconsiguiente riesgo de error). Además,una alteración puede afectar únicamentea una parte del Objeto-Inmobiliario, sinque se haya registrado (aún) de qué partese trata. Esta situación se solucionaríamejor introduciendo un nuevo rango(además de la división sobre plano de lasParcelas-Partición) de Áreas-de-Altera-ción (similar a “Catastro 2014”, Kauf-

mann and Steudler 1998, Kaul and Kauf-man 2003). Estas tendrían la considera-ción de Objetos-Inmobiliarios que “sola-pan” otros Objetos-Inmobiliarios,“recortando” de éstos últimos una partede los derechos vinculados. Recomenda-mos mantener únicamente los derechos“positivos”, y no reflejar expresamente(para una Persona) que otra Personaposee parte de los derechos, en aquelloscasos en los que se conoce el titular “posi-tivo” del derecho (véase también el apar-

40


Figura 2Módulo de Objeto-Inmobiliario (Mejorado) (Zona Azul)

tado 2.4). Esto se puede hacer mediantela inspección de todos los derechos vin-culados con el Objeto-Inmobiliario y lasÁreas-de-Alteración que lo solapan.Obsérvese que las Áreas-de-Alteraciónestán modeladas como polígonos cerra-dos (y toman sus coordenadas de Puntos-Topográficos, véase el apartado 2.3) y queno existe una topología explícita entre lasÁreas-de-Alteración, es decir, se permiteque se solapen (lo normal es que no com-partan linderos comunes como en el casode las Parcelas).

Debido a la presión existente sobre eluso del espacio, son cada vez más lassituaciones que se representarían mejorcon un modelo tridimensional. Normal-mente, una Parcela bidimensional (2D)representa toda la columna tridimensio-nal desde el centro de la tierra, atravesan-do la superficie y llegando hasta el cielo.Los Volúmenes-de-Propiedad expresadosen tres dimensiones “recortan” una partede este espacio a favor de otra Persona (elcomprador de un Volumen-de-Propiedad3D). Un Volumen-de-Propiedad puedesolaparse con muchas Parcelas (de nuevo,esto puede obtenerse mediante el solapeespacial). Igual que para las Áreas-de-Alteración, recomendamos que se reflejeúnicamente la parte “positiva” del regis-tro, sin repeticiones. Los Volúmenes-de-Propiedad se modelan sin topologíaexterna, pero con topología interna obte-nida mediante diferentes tomas de refe-rencia al mismo Punto-Topográfico,cuando éste se comparte entre las diferen-tes caras de un poliedro. Los Volúmenes-de-Propiedad no deben solaparse en unespacio 3D. Sin embargo, su proyecciónen un espacio bidimensional se puedesolapar. En la mayoría de los casos, losVolúmenes-de-Propiedad no compartiráncara con otros Volúmenes-de-Propiedadexplícitos (como ocurre en la proyección2D de las Parcelas-Partición). Si resultaseerrónea esta hipótesis, entonces seránecesario introducir un modelo estructu-

rado de topología tridimensional. (Másinformación y debate sobre la alternativade modelación catastral 3D se puedeencontrar en el Capítulo 3).

La clase Objeto-Inmobiliario-Impropiopuede resultar útil en aquellos casos dondeaún no existe una descripción geométricacompleta del Objeto-Inmobiliario. Porejemplo, cuando se dispone de una únicacoordenada dentro del Objeto-Inmobilia-rio, utilizando imágenes de satélite o GPS.También es el caso de derechos de pesca enuna zona común (reflejada como Parcela-Servicio) cuando el Titular del derecho depesca no lo es (o ya no lo es) de los dere-chos de una parcela territorial en la zona.

Clases Topográficas

Las clases de objeto relacionadas con latopografía se presentan en color rosa: véasela figura 3. Una topografía catastral se reco-ge en un Acta de Verificación, documentojurídico que se levanta in situ. Lo relevantees que se trata de un documento firmado. Enun entorno totalmente digitalizado, la ofici-na local del Catastro tendría que tramitar lafirma digital, siempre que ésta tenga recono-cimiento legal. Por lo demás, los documen-tos físicos deben considerarse como parteintegral del sistema catastral. Los expedien-tes con información topográfica –distancias,orientación, y control geodésico referido–son atributos del Documento-Topográfico,las medidas. El Documento-Topográficotiene vinculación con Lindero-de-Parcela yel Punto-Topográfico. Por su múltiplo sesabe que un Documento-Topográfico puedetener vinculación con varios Puntos-Topo-gráficos. Si se observa un Punto-Topográficoen diferentes momentos a lo largo del tiem-po, tendrá vinculados diferentes Documen-tos-Topográficos. Por otra parte, si unPunto-Topográfico se observa desde posicio-nes diferentes durante una medición, tendrávinculación con un único Documento-Topográfico.

41


Geometría y Topología –clases importadas de OpenGIS

Las clases de objeto que describen lageometría y la topología se presentan encolor morado – véase la figura 4–. El Mode-lo de Dominio Catastral se basa en están-dares geométricos y topológicos reconoci-dos y disponibles, publicados por ISO yOGC (ISO, 1999a, 1999b, OpenGIS Con-sortium 1998, 2000a, 2000b, 2000c y2000d). La geometría se basa en los Pun-tos-Topográficos (principalmente despuésde la geo-referenciación, según sea el siste-ma de recopilación de datos: cinta, estacióncompleta, GPS, etc.) y se vincula con lasclases tp_nódulo (nódulo topológico) ytp_borde (extremo topológico) para descri-bir los puntos “forma” intermedios entrenódulos, basados métricamente en Puntos-Topográficos. El vínculo entre un Lindero-de-Parcela y el Documento-Topográfico sederiva mediante las clases de Punto-Topo-gráfico, tp_nódulo y tp_borde.

Las Parcelas se describen geométrica-mente en 2D. Una Parcela correspondeexactamente al tp_cara en una estructuratopológica (según definición de ISO TC211y OpenGIS Consortium). Una cara estácerrada por sus bordes en 2D. Un borde serelaciona exactamente con un Lindero-de-Parcela, que puede contener atributos nogeométricos según se explica en el apartado6.2. Todo borde tiene exactamente dosextremos, representados en tp_nódulos.

También puede tener varios puntos inter-medios. Tanto los puntos intermedios comolos nódulos se vinculan con los Puntos-Topográficos. Los primitivos topológicostp_cara, tp_borde y tp_nódulo disponen deun proceso (una operación) denominado“Realize” que puede utilizarse para recupe-rar una representación métrica completa.

Existen dos niveles geométricos adicio-nales, que no se basan en una estructuratopológica explícita. Se encuentran en lasclases Área-de-Alteración y Volumen-de-Propiedad, respectivamente. Al igual que enel nivel topológico/geométrico de la Parce-la-Partición, todas sus coordenadas setoman de los Puntos-Topográficos. El pro-ceso “Realize” también está disponible enlas clases Área-de-Alteración y Volumen-de-Propiedad para recuperar la geometría com-pleta y explícita, gm_área y gm_volumen,respectivamente. Se define el Volumen-de-Propiedad desde al menos 4 Puntos-Topo-gráficos no recogidos sobre plano: estoresultaría en un tetraedro, el objeto tridi-mensional más simple. El Área-de-Altera-ción se define desde 3 o más Puntos-Topo-gráficos, que deben ubicarse en el mismoplano horizontal (de la superficie terrestre).

Clases Jurídicas/Administrativas

Las clases de objeto presentadas en ama-rillo representan aspectos jurídico…/admi-nistrativos –véase la figura 5–. Todas las

42


Figura 3Módulo Topográfico (Rosa)

actualizaciones asociadas con Derechos-o-Limitaciones tienen su origen en Documen-tos-Jurídicos. En principio, los datos jurídi-cos no se cambiarán sin la presentación deun Documento-Jurídico. Los datos princi-pales de un Documento-Jurídico se vincu-lan con las clases Derecho-o-Alteración,Hipoteca, o Alteración-Pública. Un únicodocumento jurídico puede originar múlti-ples tipos de estas tres clases e inclusopuede crear una mezcla de las tres. Por elcontrario, un Derecho (Alteración), Hipote-ca, o Alteración-Pública siempre tendráncomo fuente documental un único Docu-mento-Jurídico.

Cada país tiene un sistema diferente dederechos territoriales, que regulan su realidadsocial en cuanto a derechos (y limitaciones)territoriales en su ámbito. Existe, además,gran variedad de figuras jurídicas en la mayo-ría de países, y aún existen diferencias consi-derables respecto al significado exacto dederechos iguales entre derechos de los distin-tos países. No obstante, se pueden distinguirciertas categorías de derechos sobre la tierra.

a) En primer lugar, el principal dere-cho jurídico, conocido como pro-piedad, titularidad, o propiedadabsoluta

43


Figura 4Módulos de Geometría, Topología y otros relacionados (Morado)

b) Segundo, los derechos derivados dela categoría anterior, permitiendo alTitular del derecho derivado el usodel conjunto de la propiedad (amenudo limitado a un uso concreto,por ejemplo, como vivienda o comogranja).

c) Tercero, los derechos menores quepermiten a sus titulares algún uso

menor sobre la propiedad de otro,por ejemplo, el derecho de paso.Esta categoría puede denominarsede servidumbre, e incluye tambiénel derecho a limitar ciertas actuacio-nes o la construcción en terrenoscercanos, p.ej. el derecho de vistas.

d) En cuarto lugar están los derechosde seguro y garantía, que permiten

44


Figura 5Clases jurídicas / administrativas (amarillo) y clases de Persona (verde)

emplear algunos de los derechosmencionados anteriormente paraejercitarla, normalmente para crédi-tos bancarios, por ejemplo los crédi-tos hipotecarios.

Los derechos citados pertenecen en sumayoría al ámbito del derecho privado.Normalmente un derecho se crea comoconsecuencia de un acuerdo entre la perso-na que adquiere el derecho y la persona quepierde algo (cuyo derecho se ve limitadopor el derecho de nueva creación). Losderechos y limitaciones recogidos en estetrabajo, por lo general siguen teniendovalidez, incluso si se produce un cambio ensus [titulares] después de creado y registra-do el derecho. En muchos países, este dere-cho se conoce como derecho in rem. Exis-ten diferencias de planteamiento entresistemas jurídicos y registrales sobre siestos derechos (con excepción de aquellosincluidos en el punto a), deben formularsey registrarse como derecho del titular,como limitación del derecho (u objeto) dedonde tienen origen, o ambas cosas. Estaúltima solución es arriesgada desde la ópti-ca de la gestión de datos, ya que puede darlugar a errores.

Toda vez que los derechos de propiedady titularidad se fundamentan en legislaciónestatal, pueden resultar de utilidad lastablas de comprobación. Por ejemplo, elderecho de “propiedad” puede referirse a lapropiedad noruega, sueca, etc. Así mismose pueden incluir derechos consuetudina-rios relacionados con una región, o el dere-cho “no jurídico”; desde el punto de vistadel modelo, no es una cuestión relevante.Por supuesto, para la implantación delmodelo en un país o región, es muy impor-tante.

Además de las limitaciones del derechoprivado, muchos países cuentan tambiéncon limitaciones de ámbito publico,impuestas normalmente por una adminis-tración local. El titular del derecho es unente abstracto (“el Estado” o “la sociedad”),

y mayormente tienen consideración delimitaciones. Algunas tienen relación conun Objeto-Inmobiliario específico (o dere-cho vinculado) o con un pequeño grupo deObjetos. Por ejemplo, la mayoría de dere-chos preferentes de compra, los impuestosobligatorios para obras de mejora de carre-teras, o la obligación de reparar daños o rea-lizar trabajos de mantenimiento atrasados.Otras tienen aplicación sólo en zonas espe-cíficas, por ejemplo, en temas como conta-minación del suelo, terrenos anegados,reclasificación de terrenos (sobre todo parala urbanización de zonas rurales).

Cada categoría de limitación tiene lugarpropio en el Modelo del Dominio Catastral.Las alteraciones públicas de aplicación espe-cífica pueden registrarse en Área-de-Altera-ción, sin vínculo con un titular concreto.Obviamente, es necesario incluir los docu-mentos en los que se basan dichas alteracio-nes. Las alteraciones públicas aplicables aObjetos-Inmobiliarios pero sin un clarobeneficiario, se registran como Alteraciones-Públicas. Las demás alteraciones debenregistrarse en la clase más apropiada a cadacaso como derechos en nombre de su Titu-lar, aunque en algunos países no se especifi-ca el titular de algunos derechos (o el titulardel derecho es un Objeto-Inmobiliario veci-no, independientemente del Titular delinmueble). En tales casos la alteración seregistrará en el Objeto-Inmobiliario, amenudo sin vínculo con una Persona. Noobstante, los derechos principales suelenestar a nombre de una Persona (propiedad,arrendamiento, o usufructo). Los derechosde seguro o garantía varían según cada legis-lación nacional. A veces se registra el titulardel derecho (p.ej. un banco), y en otros úni-camente se registra la alteración, informan-do a terceros interesados que ya existe underecho de seguro o garantía sobre el Obje-to-Inmobiliario (habitualmente se asegurauna cantidad fija, que a menudo se registra,pudiendo crearse una segunda o tercerahipoteca). Para cada Derecho (Alteración),es importante explicar cómo se debe regis-

45


trar. En todos los casos, debe vincularse alDocumento-Jurídico correspondiente. Porúltimo, hay que recordar que en la mayoríade países pueden existir derechos de uso yde seguro o garantía que quedan totalmentefuera del sistema de registro. Estos, denomi-nados intereses absolutos, son válidos, tam-bién contra terceros, sin registro. Algunosejemplos son los contratos de alquiler decorta duración, ciertos acuerdos de arrenda-miento agrícola, y derechos de retenciónimpuestos por las autoridades fiscales.

La Persona es una clase abstracta, ytiene como subclases la persona natural yjurídica (organizaciones, empresas, coope-rativas y otras entidades que formanestructuras sociales). Una persona naturalno puede ser una Persona jurídica, y vice-versa. Es decir, la personal natural y la per-sona jurídica son mutuamente excluyentes.

El Derecho (una subclase del atributoDerecho [Alteración]) es un vínculo obligato-rio entre el Objeto-Inmobiliario y la Persona,no siendo obligatorio en casos de limitación(la segunda subclase de Derecho-o-Altera-ción). Por ejemplo, un gravamen sólo se vin-cula con el terreno, el Objeto-Inmobiliario.

La clase Derecho-o-Alteración da entra-da a los derechos compartidos cuando ungrupo de personas sean titulares de unaparte indivisa de un derecho completo.

Historia y Aspectos Dinámicos

Hay dos maneras de modelar los resul-tados de los sistemas dinámicos (cambiosdiscretos en el estado del sistema): poracciones y por situación:

En el modelo basado en acciones, lastransacciones se modelan con entidad pro-pia dentro del sistema (con su propia iden-tidad y conjunto de atributos). Cuando seconoce la situación de comienzo y todos lasacciones, es posible reconstruir cada situa-ción anterior, atravesando la cadena deacciones. También se puede representar lasituación actual, sin mantener la situación

de comienzo (y retroceder en el tiempomediante la “inversión” de acciones).

En el modelo por situación, lo únicoque se modela explícitamente son las situa-ciones (es decir, los resultados): a cadaobjeto se le asigna un mínimo de dosfechas/tiempos, que representan el interva-lo de tiempo de validez de ese objeto.Mediante la comparación de dos situacio-nes sucesivas, se puede reconstruir qué haocurrido como resultado de una acciónespecífica. Es sencillo hallar una situaciónen cualquier momento, con solo seleccio-nar el objeto por su intervalo (tmin-tmax).

Nuestro modelo utiliza un sistema híbri-do, con elementos de ambos modelos (accio-nes y situaciones). Los documentos (jurídi-cos y topográficos) son la representaciónexplicita de las acciones (transacciones). Sinembargo, las consecuencias de estas accionesse representan en las situaciones de los obje-tos asociados (con atributos tmin y tmax).Para las nuevas inscripciones, se asigna untmin igual al momento del registro/transac-ción, y tmax igual al valor máximo (entero).Para eliminar una entrada, se asigna un tmaxigual al momento de registro/transacción.Para la actualización de uno o más atributos,se crea una entrada nueva (copiada de laantigua, con los valores de los nuevos atribu-tos) con tmin igual al tiempo deregistro/transacción y tmax igual a valormáximo. A la entrada antigua se asigna untmax igual al momento de registro/transac-ción. Este sistema permite hallar la represen-tación espacial en cualquier momento t ante-rior, así como todas las actualizaciones entreun momento t1 y t2. Además de los tiemposde registro/transacción, pueden incluirsetambién las fechas reales de observación insitu para la gestión del historial.

Obsérvese que estos atributos tmin ytmax vuelcan en casi todos los objetos através del Objeto-Inmobiliario, el Derecho(Limitación), o la Persona. Otra opciónconsistía en introducir un nuevo rango(Objeto-Temporal con tmin y tmax) cuyosatributos temporales volcaran en las tres

46


clases mencionadas (esto no se hizo princi-palmente por razones de Legitability). Ade-más de los modelos por acciones y porsituaciones, es posible modelar los vínculos“padre-hijo” (linaje) entre objetos catastra-les, por ejemplo, en el caso de la subdivi-sión de una parcela catastral. Sin embargo,dado que estos vínculos pueden derivarseigualmente de un solape espacio-tiempo, sedecidió no complicar más el modelo conrelaciones explícitas padre-hijo.

Además del modelado de datos de losprocesos dinámicos dentro del ámbitocatastral, está la cuestión de cómo se rela-cionan las funciones y procesos entre sí.Hasta ahora, este proyecto se ha centradoen el esquema UML, es decir, el aspectoestructural. El esquema UML debe comple-mentarse con nuevos esquemas que cubranotros aspectos, p.ej. los esquemas de situa-ción (uso, secuencia, colaboración, situa-ción o actividad). La figura 6 muestra unesquema de estado de la división de unaparcela. Los esquemas de actividad descri-ben cómo se relacionan los procesos y la

información (datos), y cómo fluyen entre sí.En todos los demás tipos de esquema UMLmencionados anteriormente, los actores uorganizaciones juegan un papel relevante, yesto puede depender del sistema de cadapaís. La introducción de las diferentes “eta-pas” de una Parcela (punto único, imagen,topografía), de un Derecho (inicio, tenen-cia, propiedad) y de una Persona mostrarí-an aún mejor la naturaleza dinámica del sis-tema. (Se pueden encontrar otros debatessobre los aspectos dinámicos de un sistemacatastral en el Capítulo 4).

Desarrollo

Según lo indicado al comienzo de esteCapítulo, esta tercera versión del ModeloBásico del Dominio Catastral es tan solo unapropuesta y posible punto de partida haciaun modelo definitivo estandarizado. Quedamucho por hacer (y quizá por modelar a tra-vés de módulos adicionales o mejoras).Otros posibles áreas de desarrollo son:

47


Figura 6Esquema de la situación de la división de una Subparcela. Si se vende una parte

de la parcela, ésta de divide en varias Subparcelas, que sólo volverána ser Parcelas tras la verificación catastral de sus linderos

• Puntos-de-Referencia-Geodésica,como subclase de Punto-Topográfico.Esto convertiría al Punto-Topográficoen una clase abstracta, a desglosar enPuntos-de-Verificación-Catastral yPuntos-de-Referencia-Geodésica.Otra especialización a desarrollarsería el Punto-Central-Catastral paraaquellos casos en los que se disponede un único punto de una Parcela oObjeto-Inmobiliario-Impropio (véaseJackson 2002).

• Unidades administrativas de mayorrango (a añadir: secciones, munici-pios …) y su relación con las unida-des de rango menor. En lo posible,debe evitarse el almacenamientoduplicado de datos geométricos ytopológicos.

• Consolidación y reforma del suelo,desarrollo urbanístico, catastrosurbanos y rústicos

• Vínculos con registros externos, queincluirían1. Personas (vía NIF u otra identifi-

cación oficial)2. Empresas/organizaciones (p.ej.

Cámara de Comercio)3. Direcciones y códigos postales,

relacionadas con objetos y sujetos.4. Construcciones o datos topográfi-

cos, relacionados con datos catas-trales base.

Figura 7. El modelo básico catastral “alcompleto, versión 3.0. (http://www.eulis.org/pdf/4_annex5.pdf)

Alternativas/extensionestridimensionales

Los sistemas actuales de registro catas-tral, basados en parcelas bidimensionalesdescritas a partir de datos topológicos ygeométricos, presentan limitaciones paraconocer la localización 2D y 3D de las

construcciones 3D (tuberías, túneles,complejos de edificios) y la dimensiónvertical (profundidad y altura) de losderechos establecidos para las construc-ciones tridimensionales (Stoter and Ploe-ger, 2002; Stoter and Ploeger, 2003). En elCapítulo anterior, presentamos la claseVolumen-de-Propiedad, pero este concep-to necesitaría un cambio sustancial de lanormativa en la mayoría de países. Por lotanto, en este Capítulo proponemos algu-nas alternativas para situaciones 3D (conmenor impacto legal y basados en el con-cepto conocido de la parcela 2D), con suscorrespondientes esquemas UML. Los sis-temas actuales de registro catastral no per-miten conocer los volúmenes jurídicos entres dimensiones, y tampoco hallar lasconstrucciones en sí, por ejemplo, no esposible preguntar “¿quién es el propieta-rio de este túnel?”. Para superar estaslimitaciones, es necesario incorporar elaspecto tridimensional al Modelo deDatos Catastrales. La investigación sobreun catastro tridimensional introduce dosalternativas a Volumen-de-Propiedad delModelo de Datos Catastrales (Stoter andPloeger, 2002; Stoter andPloeger, 2003),que se describen a continuación).

Registro de la extensióntridimensional de derechos

La primera alternativa trata de unasimple extensión del modelo base: laintroducción de un Objeto-Derecho tridi-mensional. El Objeto-Derecho 3D es larepresentación tridimensional de un dere-cho que se establece sobre una parcelapara una construcción 3D (Stoter and Plo-eger, 2002). El ámbito bidimensional deun Objeto-Derecho 3D es el Límite-de-Parcela. Los límites máximo y mínimo delObjeto-Derecho 3D son los límites máxi-mo y mínimo del espacio objeto del dere-cho. El Objeto-Derecho 3D proporcionainformación sobre la dimensión vertical

48


de los derechos establecidos. Por ejemplo,cuando un túnel de ferrocarril atraviesauna parcela y se establece un derecho desuperficie sobre esa parcela, el Objeto-Derecho 3D es la descripción tridimensio-nal del espacio cubierto por ese derecho(véase la figura 9). Para este ejemplo secrearon nuevos límites parcelarios ficti-cios para evitar que las subparcelas que nose solapan con el túnel se vieran afectadaspor un derecho de superficie. Mediante elObjeto-Derecho 3D es posible comprobarlos derechos establecidos para una cons-trucción subterránea, además de la pro-fundidad y altura de la construcción,datos que no se pueden ver en los mapascatastrales convencionales. El esquemaUML de objetos-derecho 3D se muestra enla figura 8. Se mantiene un objeto-derecho3D para cada derecho establecido sobreuna “parcela compleja” (cuando una solaparcela es utilizada por más de una perso-na), que describe el derecho de forma tri-dimensional, también recogido en elDBMS.

Un objeto-derecho 3D puede tenervinculación con más de un derecho, p.ej.si el túnel es propiedad de dos sujetos.Así mismo, un objeto-derecho 3D puedetener vinculación con más de un objetofísico, p.ej. si dos túneles propiedad de unúnico sujeto atraviesan una parcela, y se

establece un único derecho para ambos.Se pueden hallar todos los objetos-dere-cho 3D pertenecientes a un único objetofísico, ya que se referencian al mismoobjeto físico 3D. La propiedad de hechode un volumen espacial puede hallarsetrazando el/los sujeto(s) titular(es) delderecho vinculado(s) con el objeto-dere-cho 3D. El Modelo de Datos requeriríaciertos ajustes comparado con el modelocatastral actual, pero el principio de par-celas 2D como objetos básicos seguiríasiendo el mismo. El registro de un objeto-derecho 3D no se realizará cuando unúnico sujeto tiene derecho absoluto sobrela parcela. Para el túnel, el registro deobjetos-derecho 3D no tendría lugar si elMinisterio de Transportes y Obras Públi-cas fuera propietario de la parcela deintersección. Esto lleva a lagunas en elregistro tridimensional, como se ve clara-mente en las figuras 9b y 9c. La figura 9bmuestra la situación cuando se crean nue-vas parcelas y algunas de éstas son pro-piedad del Ministerio. Para esas parcelas,no se creará un objeto-derecho 3D (yaque el Ministerio es titular único de todala columna de la parcela). La situación esincluso menos clara en la figura 9c. Estesería el caso cuando ambas parcelas y lasparcelas originales sin dividir tienen unúnico titular.

49


Figura 8Esquema UML de objetos-derecho 3D

Figura 9. Objetos-derecho 3D que repre-sentan la extensión tridimensional de los dere-chos establecidos sobre parcelas 2D para untúnel de ferrocarril propiedad del Ministerio.Figura (a) (superior izquierda): todas las par-celas están sujetas al derecho de superficie; secrean nuevas parcelas para las parcelas deintersección. Figura (b) (superior derecha):igual que la figura (a), pero ahora, las tresnuevas parcelas son propiedad absoluta delMinisterio. Figura (c) (inferior): las tres par-celas de nueva creación son de propiedadabsoluta, dos parcelas sin dividir son de pro-piedad absoluta. Todas las demás parcelas(nuevas) están sujetas al derecho de superfi-cie. (http://www.eulis.org/pdf/4_annex5.pdf)

Registro del espacio jurídicode un objeto

¿Cómo conocer la localización deltúnel y evitar lagunas en su inscripción?La única solución sería el registro de laconstrucción en su totalidad, como sedemuestra para el túnel de ferrocarril en lafigura 10. Esta sería la solución optimapara el registro de situaciones tridimen-sionales, como es la segunda de las opcio-nes propuestas; registrar el objeto físico3D junto con una descripción espacial delespacio jurídico del objeto. El espaciojurídico es el espacio relevante para elCatastro (límite del objeto), normalmentemayor que la extensión física del objeto ensí (en este ejemplo, incluye zona de garan-tía). Debe subrayarse que esta solución nocontempla la posibilidad de registrar obje-tos físicos 3D como objetos-inmobiliarios.El registro catastral de la situación jurídi-ca de los inmuebles sigue basándose en laparcela 2D.

Figura 10. Registro del espacio legal deltúnel de ferrocarril. La línea de puntos repre-senta la trayectoria del túnel en la superficie.Obsérvese que las parcelas no se subdividen.(http://www.eulis.org/pdf/4_annex5.pdf)

El esquema UML de este tipo de regis-tro se muestra en figura 11. Además de par-celas (objetos catastrales), se registran tam-bién los objetos físicos 3D. El titular delobjeto físico 3D es aquel que posee el dere-cho sobre las parcelas de intersección esta-blecidas para el objeto físico 3D (propiedadde hecho, que no es lo mismo que propie-dad jurídica). Este puede ser un derecho desuperficie, pero también de propiedadabsoluta. En general, el titular de un objetofísico 3D es la persona o entidad responsa-ble de ese objeto, y utiliza el objeto como sifuera el propietario. Los derechos y altera-ciones siguen registrándose sobre la parce-la. El único derecho que una personapuede adquirir sobre un objeto físico 3D esla titularidad de dicho objeto. Por lo tanto,un objeto físico 3D no constituye una sub-clase del objeto catastral, sino que se man-tiene además de la parcela 2D.

La relación jurídica entre el espacio legaldel objeto 3D y las parcelas de intersección serecoge implícitamente mediante el registrodel titular del objeto físico 3D. Esta es lamisma persona (jurídica) que tiene derechosobre las parcelas de intersección. La soluciónde registrar el espacio legal de objetos 3Dcompensa muchas limitaciones del registrocatastral actual. Las parcelas de intersecciónaún requieren un derecho referido a la cons-trucción 3D, pero las parcelas no tienen porqué dividirse en parcelas más pequeñas. Lasrelaciones espaciales entre parcelas y el espa-cio jurídico del objeto físico 3D pueden man-tenerse con funciones espaciales en el DBMS.

Aspectos dinámicosdel modelo

Para el modelo catastral, la naturalezadinámica de la tenencia de la tierra suponeun enorme reto. En el apartado 2.5 hemosrevisado algunos aspectos estructurales delos sistemas catastrales dinámicos. En esteCapítulo procederemos a considerar estos

50


aspectos en mayor detalle. En primer lugar,existen diversas formas de tenencia (Toul-min & Quan, 2000), (Zoomers & Van DerHaar, 2000) y se puede cambiar de unaforma de tenencia a otra, y de categoría dederecho. En lo relativo a la propiedad priva-da, existen por ejemplo derechos sin límitede tiempo (propiedad absoluta, propiedad),derechos de duración limitada (arrenda-miento), títulos de condominio y de estrato,alquileres, derechos derivados tales como elde usufructo, de superficie, de servidumbre,hipotecarios y fórmulas de posesión adversa.En cuanto a la propiedad pública, están elpatrimonio real, estatal, paraestatal y diver-sas formas de interés territorial público (car-gas que se derivan de las normas sobre el usodel suelo, derechos de compra preferente,derechos de expropiación). Son cada vez másfrecuentes los casos en los que se concede“legalidad” a los derechos consuetudinarios,sobre todo si éstos son reconocidos explícita-mente por norma. Incluso sin tal reconoci-miento, se puede asumir que si están dentro

de la jurisdicción de uso consuetudinario,ésta equivale a la ley escrita. Es el caso de losterritorios tribales, las tierras colectivas,derechos de uso individual, derechos secun-darios (recogida de leña, pastoreo después dela cosecha, derechos de agua, recogida defrutos, etc.) y derechos de pastoreo (líneas depastoreo, cañadas, zonas acotadas). La natu-raleza dinámica que conlleva la tenencia dela tierra no se limita únicamente al mercadoterritorial y a la planificación (reforma) terri-torial, sino que también refleja la evoluciónde los derechos sobre la tierra en paísesdonde la adjudicación y la verificación catas-tral de linderos que llevarían a la emisión detítulos de propiedad resulta demasiado com-plejo y costoso. Están haciendo su apariciónnuevos derechos sobre la tierra, por ejemploel título nativo (Australia, EE.UU., Canadá),el título maorí (Nueva Zelanda), el certifica-do de propiedad y ocupación tradicional(Uganda), la cotitularidad (Mozambique),títulos de inicio y de tenencia (Namibia),certificados catastrales (Albania), títulos de

51


Figura 11Esquema UML de objetos-físicos 3D

aldea (Tanzania), por nombrar sólo unospocos. Otros países pretenden trasladar latenencia consuetudinaria al ámbito estatuta-rio, como son las nuevas leyes territoriales deUganda (1998), Mozambique (1998), Nami-bia (pendiente), Sudáfrica (Ley de PropiedadComunitaria, pendiente), Bolivia (Ley INRA,1996), y la Constitución de Ghana.

En cuanto al componente geométrico dela administración del territorio existenotros conceptos innovadores (Fourie et al,2002). En este sentido, una de las principa-les directrices de la especialidad catastralestablece la necesidad de la correcta identi-ficación de la parcela objeto de los derechosde ejecución, normalmente mediante laverificación topográfica de sus linderos.Además del dinamismo de la parcela terri-torial consecuencia del mercado y del desa-rrollo (subdivisión, consolidación, redistri-bución, restitución, etc), se comentannuevas formas de identificación –coordena-das– desde un único punto medio, visuali-zación topográfica (similar a la aplicaciónde la regla general sobre linderos en Ingla-terra y Gales) y otras parecidas. Todos estosejemplos pueden ser indicativos de lo com-plejo de la creación de modelos básicos delámbito catastral, y del reto que supone. Noobstante, el motor de desarrollo de unmodelo catastral sigue siendo el conceptobásico de la relación entre la persona y elterritorio, cualquiera que sea el titular, elderecho o el objeto. Los aspectos dinámicosmencionados aquí podrían tener respuestaen el modelo propuesto, aunque sería nece-sario investigar esta posibilidad.

Conclusiones

El Modelo Catastral Básico debe cum-plir al menos dos objetivos:

• Facilitar el establecimiento efectivo yeficaz de sistemas flexibles (y genéri-cos) de información catastral a partirde una arquitectura impulsada por el

modelo (según lo propuesto en estetrabajo); y

• Proporcionar un “espacio común”para el intercambio de datos entre losdiferentes sistemas del ámbito catas-tral.

Este segundo objetivo supone un incenti-vo importante para el desarrollo de un mode-lo de datos catastrales que pudiera ser utiliza-do en un contexto internacional, p.ej. elproyecto EULIS. La “Iniciativa de Informa-ción sobre Propiedad y Territorio” de Open-GIS Consortium, anunciada en 2003, destacala importancia de la estandarización. Esimportante reiterar que esta tercera versióndel Modelo es tan solo una propuesta –esincompleta e incluso puede contener errores–.Animamos a todos a participar en el desarro-llo de este modelo para lograr que este esfuer-zo de estandarización funcione realmente.Existen numerosos proyectos de estandariza-ción en el ámbito catastral en todo el mundo.De nuevo, proponemos unir fuerzas con FIGy OpenGIS (ISO TC211) y establecer un OGCSIG para el ámbito catastral. Las actuacionesde este SIG se podrían organizar en colabora-ción con FIG. La introducción de un estándarde facto en el ámbito catastral, en línea conOpenGIS, supondrá un importante esfuerzo.En todo caso, será necesario contar con sufi-ciente apoyo a todos los niveles.

Agradecimientos

Los autores desean agradecer a todas laspersonas implicadas en los debates sobre lacreación de un modelo básico de datoscatastrales, nombradas por orden alfabético:Martin Ameskamp, Jaap Besemer, GregBuehler, Rof de By, Jonathan Doig, JürgenEbbinghaus, Andrew Frank, Ian Greenway,Winfried Hawerk, Andrew Jones, Jürg Kauf-mann, Christian Kaul, Werner Kuhn, RonLake, Hans Mattson, Gerhard Muggenhu-ber, Markus Müller, Augustine Mulolwa,Carl Reed, Guus Schreiber, Eric Stubkjaier,Arbind Ttuladhar, y Peter Woodsford.

52


Bibliografía

Arlow, Jim, Wolfgang Emmerich and JohnQuinn (1999): Literate Modeling –CapturingBusiness Knowledge with the “UML” in “TheUnified Modeling Language”, UML’98– Beyondthe Notation. First International Workshop,Mulhouse, France, June 1998, Selected papers,Springer-verlag, vol. 1618, editors Jean Bézivinand Pierre-Alain Muller, p. 189-199, 1999.

Booch, Grady, James Rumbaugh, and IvarJacobson, (1999): “The Unified Modeling Lan-guage”. User Guide. Addison-Wesley Techno-logy Series, Addison-Wesley, 1999.

Boagearts, T. and Zevenbergen, J., (2001):“Cadastral Systems–Alternatives”, in: “Compu-ters, Environment and Urban Systems”, ThemeIssue “Cadastral Systems”, p. 325-337, Volume 25,number 4-5, 2001, Elsevier Science, New York.

Buehler, K. and L. McKee, (1998): “TheOpenGIS guide Introduction to interoperablegeoprocessing”. Technical Report Third edition,The OpenGIS Consortium, Inc., June 1998.

ESRI, (1999): “Managing Spatial Data: TheESRI Spatial Database Engine for Informix”.

FGDC, (1996): “Cadastral Data ContentStandard for the National Data Infrastructure”,United States Federal Geographic Data commit-tee (US FGDC) Secretariate, Proposed FinalVersión, www.fgdc.gov/pub/standards/cadastral,May 1996.

FIG, (2002): “FIG Guide on Standardisa-tion”, FIG Publication, No. 28, www.fig.net/fig-tree/pub/figpub/pub28/figpub28.htm

Fourie, C. and Van Der Molen, P. and Groot,R., (2002): Land Meanagment, Land Adminis-tration and Geospatial Data: exploring the con-ceptual linkages in the Developing World, Geo-matica vol 56, No. 4 2002.

Greenway, Iain, 2002, “Standards and Surve-yors: FIG’s Past and Future Response”, FIG XXIICongress, Washington DC, USA, April 2002,www.fig.net/figtree/pub/fig_2002/JS3/JS3_green-way.pdf

Gruber, Thomas R., (1993): “Toward Princi-ples for the Design of Ontologies Used for Know-ledge Sharing”, in proceedings of the “Internatio-nal Workshop on Formal Ontology”, editorincola Guarino, marcha 1993, Padova, Italy.

ICSM, (1999): “National Cadastral DataModel”, Version 1.1, Intergovernmental Com-mittee on Surveying and Mapping (ICSM),Cadastral Data Working Group, June 1999.

ICSM, (2002): “Harmonised Data Manualthe Harmonised Data Model”, Intergovernmen-tal Committee on Surveying and Mapping(ICSM), 2002.

ISO TC 211/WG 2, (1999-a): “GeographicInformation–Spatial Schema”, Technical Reportseocnd draft of ISO 19107 (15046-7) Interna-tional Organization for Standardization,November 1999.

ISO TC 211/WG3, (1999b): “Geographicinformation–Meta data”. Technical Report draftof ISO 19115 (15046-15), International Organi-zation for Standardization, June 1999.

Jackson, J. (2002): Technology as a problemin Southern African land tenure reform, Procee-dings FIG Pretoria Nov 6-7, 2002

Kaul, Christian and Kaufmann, Jürg,(2003): “Cadastre 2014 and the GeoInforma-tion Standars”, paper presnted to the Workshopon Cadastral Data Modelling”, Enschede, TheNetherlands, March 2003, www.oicrf.org

Kaufmann, Jürg and Steudler, Daniel,(1998): “Cadastre 2014, a Vision for a FutureCadastral System, FIG, July 1998,http://www.swisstopo.ch/fig-wg71/cad2014.htm

LandXML, (2002): “LandXML Schema, v1.0”,www.landxml.org/spec.htm

Lemmen, Christiaan and Oosterom, Petervan, (2003): “Further Progress in the Develop-ment of a Core Cadastral Domain Model”, FIGWorking Week, Paris, France April 2003. To bepublished at FIG website and www.oicrf.org

LINZ, (2002): “Cadastral Survey DataExchange Format–LandXML, Release v1.0”,New Zeeland Land Information, Survey & TitleAutomation Programme, Landonline Stage Two,Feburary 2002.

Meyer, Nancy von, Oppmann, Scott, Grise,Steve and Hewitt, Wayne, (2001): “ArcGIS Con-ceptual Parcel Data Model”, March 16, 2001.www.blm.gov/nils/bus-req/arcgis-parcel-3-16-01.pdf

Molen, van der, (2003): “The Future ofCadastres–Cadastres after 2014”, FIG WorkingWeek, Paris, France, April 2003. To be publis-hed at FIG website and www.oicrf.org

Mulolwa, Augustine, (2002ª): “Appropriatetenure models for sub-Saharan Africa”, FIG XXIICongress, Washington DC, USA, April 2002,w w w. f i g . n e t / f i g t re e / p u b / f i g _ 2 0 0 2 / Ts 7 -7/TS7_7_mulolwa.pdf

Mulolwa, Augustine, (2002b): “IntegratedLand Delivery, towards improving Land Admi-

53


nistration in Zambia”, PhD Thesis, Delft Uni-versity Press, Delft, The Netherlands.

Naylor, J, (1996): “Operations Management”,Pitman Publishing, London, United Kingdom.

Ollén, Joakim, (2002): “ArcCadasre andEULIS-new tools for higher value and increasedefficiency in the property market”, FIG XXIICongress, Washington DC, USA, April 2002,www.fig.net/figtree/pub/fig_2002/Js8/JS8_ollen.pdf

Oosterom, van PJM and Lemmen CHJ(2001): “Spatial Data Management on a verylarge cadastral database”, in: “Computers, Envi-ronment and Urban Systems”, Theme Issue“Cadastral Systems”, p. 509-528, Volume 25,number 4-5, 2001, Elsevier Science, New York.

Oosterom, van, Peter and Lemmen, Christiaan,(2002ª): “Impact Analysis of Recent Geo-ICT deve-lopments on Cadastral Ssytems”, FIG XXII Con-gress, Washington DC, USA, April 2002,www.fig.net/figtree/pub/fig_2002/Js13/JS13_vanoos-terom_lemmne.pdf

Oosterom, van, Peter and Lemmen, Chris-tiaan, (2003): “Towards a Standard for theCadastral Domain”, Journal of Geospatial Engi-neering, p. 11-28, Vol. 5, Number 1, June 2003.

OpenGIS Consortium, Inc. (1998): “Open-GIS simple features specification for SQL”,Technical Report Revisión 1.0

OpenGIS Consortium, Inc. (2000ª): “OpenGIScatalog interface implementation specification”Technical Report version 1.1 (00-034), OGC, Draft.

OpenGIS Consortium, Inc. (2000b): “Open-GIS grid coverage specification”, TechnicalReport Revision 0.04 (00-019r), OGC.

OpenGIS Consortium, Inc. (2000c): “Open-GIS recommendation–Geography Markup Lan-guage (GML)” Technical Report version 1.0.0(00-029), OGC.

OpenGIS Consortium, Inc. (2000d): “Open-GIS web map server interface implementationspecification”, Technical Report version 1.0.0(00-028), OGC.

Seifert, Markus, (2002): “On the Use of ISOstandards in Cadastral Information systms inGemany” FIG XXII Congress, Washington DC,USA, April 2002 www.fig.net/figtree/pub/fig_2002/JS4/JS4_seifert.pdf

Siegel, Jon and the OMG Staff StrategyGroup, (2001): “Developing in OMG’s ModelDriven Architecture”, Object ManagementGroup White Paper, November 2001.

Snodgrass, R.T., I. Ahn and G. Ariav, (1994):“TSQL2 language specification”. SIGMODRecord, 23(1): 65-86.

Stoter, Jantien et al., (2002): “Towards a 3DCadastre”, in proceedings: FIG, ACSM/ASPRS,April 19-26-2002, Washington DC, USA,http://www.fig.net/figtree/pub/fig_2002/Ts7-8/TS7_8_stoter-etal.pdf

Stoter, J.E. and H.D. Ploeger, (2002): Mul-tiple use of space: current practice and deve-lopment of a 3D cadastre. In: E.M. Fendel, K.Jones, R. Laurine and M. Rumor (eds), Proce-edings of UDMS ‘02 23rd Urban Data Manage-ment Symposium, “30 Years of UDMS, Loo-king Back, Looking Forward” (Prague, CzechRepublic, 1-4 October 2002), Prague, pp.I.1.I.16. Cdrom. ■

54


un modelo estándar para el ámbito catastral*las personas y el territorio, a través de dere-chos...

Documents