Perhatian baru-baru ini untuk hal-hal yang komprehensif spiritualitas baik dalam akademik dan masyarakat praktisi manajemen berpikir jauh dari yang tradisional pergeseran model dan paradigma menuju cara berpikir baru, digambarkan sebagai "spiritual baru penting. "Untuk bekerja di luar ini akan membutuhkan, antara lain, wacana yang berbeda dibandingkan satu dengan yang teori tradisional berdebat, masalah yang, meskipun semua kritik, masih membawa dengan itu. Skenario ini menyiratkan tugas besar mengartikulasikan praktek manajemen kontemporer sedemikian rupa sehingga menjadi terintegrasi dengan domain spiritual. Teori manajemen mewajibkan dirinya untuk masuk ke dalam wacana yang secara tradisional di luar itu, "di kejauhan." Bahkan, motivasi spiritual berbasis sangat sering diperlakukan sebagai instan eksogen yang diberikan, terutama dalam wacana berurusan dengan dimensi ekonomi manajemen. Mengobati masalah jauh mencapai melibatkan masuknya praktek manajerial ke dalam perspektif yang lebih luas. Soal manajemen tidak bisa selamanya diisolasi dari berurusan dengan pendekatan komprehensif perilaku manusia dan sifat manusia. Teori manajemen yang digunakan untuk berurusan dengan "sifat manusia," tapi subjek pertumbuhan pribadi, yang merupakan komponen dari spiritualitas, perlu komitmen yang lebih dalam mengenai dimensi eksistensial. Untuk mendukung klaim banding tersebut di atas kita tidak harus mengabaikan atau mengurangi kesulitan-kesulitan yang terlibat dalam menyatukan wacana manajemen dan spiritualitas. Langkah pertama adalah untuk menyoroti makna diri dan kepribadian dalam konteks spiritualitas mengenai praktek manajerial. Langkah kedua adalah untuk memberikan kontribusi untuk integrasi spiritualitas dalam wacana manajemen. Langkah ketiga adalah mengartikulasikan relevansi spiritualitas dalam manajemen yang berkaitan dengan dimensi penting dari manajemen, yaitu, rasionalitas strategis. Langkah terakhir akan menunjukkan makna rasionalitas strategis manajemen di bawah naungan perbedaan antara motivasi intrinsik dan ekstrinsik

Kenapa Spiritualitas?Dalam menggunakan gagasan "spiritualitas," kita prihatin dengan perasaan keterikatan dalam

kaitannya dengan kekuasaan yang diakui sebagai kriteria terakhir dari kehidupan-orientasi. Bentuk lampiran terbukti menjadi kenyataan spiritual yang terhubung ke yang lain dimensi jiwa manusia, seperti emosi atau intelek. spiritualitas bisa menutupi zona luas sensorik, afektif, dan peristiwa kognitif. Pada dasar atas- lampiran disebutkan, kita bisa berbicara tentang motivasi spiritual yang terjalin dengan atau berhadapan dengan jenis ekonomi atau kepentingan. Manusia berkomitmen untuk spiritualitas berlaku kriteria tersebut di seluruh dinamika kehidupan sosial; yang mengatakan, ia menafsirkan sosialitas sendiri, partisipasi di tempat kerja, proses-pasar seperti, dan keterlibatan ekologi sebagai domain berlatih kehidupan-orientasi. Motivasi berbasis spiritual menyiratkan, misalnya, bahwa isi karya itu sendiri bisa menjadi motivasi. Selain itu, motivasi spiritual dapat mencakup loyalitas emosional dalam hubungan pribadi atau hubungan langsung dari "semangat tim." Ini berarti bahwa keberadaan kita adalah semua-dipeluk oleh dimensi transendensi, dan individu manusia nds fi dan menerima dengan rasa syukur yang penting dan, sehingga untuk mengatakan, tugas kecil dalam konteks kehidupan sehari-hari, menyadari mereka langkah-demi-langkah. Dengan cara ini dia / dia menerima setiap "tidak signifikan" tugas sebagai manifestasi dari masalah spiritual yang membutuhkan persis upaya pribadinya untuk resolusi.

Mari saya meringkas aspek-aspek penting dari spiritualitas:• Keterhubungan dengan transenden sebagai kekuasaan, atau penarikan dari egodalam arti bahwa dia melihat dirinya sebagai bagian dari sesuatu yang lebih tinggi ("tinggi")daripada dia dan sangat merangkul semua;• Partisipasi dalam sesuatu yang mengatasi nya-dia adalah responden untuk bandingyang membahas nya;• Kemampuan menjadi reseptif terhadap nilai-nilai;• Hubungan dengan diri sebagai konkret spiritual non-disubstitusikan;• Kapasitas untuk kembali ke diri dalam rangka untuk secara pribadi mengalami dan

memperkuattanggung jawab untuk diri sendiri,

• Tingkat diri identifikasi tergantung pada kedalaman diri pengalaman;• Spiritualitas tidak ada hubungannya dengan unsur-unsur kelembagaan agama-bandingyang membahas individu membutuhkan respon dan tanggap berdasarkan beton,prestasi pribadi;• Kembali ke diri untuk mengambil posisi dalam kaitannya dengan hilangnya beberapa nilai(kehilangan pekerjaan, misalnya), ketegangan, urutan kehidupan mendirikanidentitas diri, yaitu, diri tidak pra-diberikan, tetapi selalu menemukan lagi dan lagidi atestasi untuk itu bantalan;• diri termasuk hal berubah-ubah dan transformasi dalam kohesi seumur hidup,yang mengatakan, diri diakui sebagai tugas abadi reinterpretasi;• Mengidentifikasi indera sebagai orientasi yang memungkinkan seseorang untuk beroperasi

dalam lingkupaksi sosial,• diri tidak mematuhi indra sebagai fungsi dari keinginan dan keinginan mereka sendiri,melainkan, sebagai layak mengejar dalam tindakan non-instrumental, atau cara hidup.

Jelas bahwa pernyataan ini ditetapkan untuk memberikan diri-penjelasan yang berdiri di bawah panji semua-merangkul "suci" dan "tinggi." Mereka tidak menghasilkan diri kepastian, melainkan sebagai keliru "keyakinan diri" dan "self-pengesahan." Ada meluas kebingungan dengan sifat diri, ego, dan mirip gagasan dalam tradisi Eropa yang dilakukan oleh para kritikus bijaksana, tetapi ketidakpastian telah bertahan meskipun perhatian diberikan kepada konsep-konsep tersebut. Spiritualitas mengandaikan bahwa tindakan yang diambil atas dasar komitmen pribadi, termasuk perawatan diri. Janganlah ada kesalahpahaman tentang hal itu, apa yang kita bicarakan adalah tidak disamakan dengan diri atomistik atau terisolasi, dikritik berulang kali sepanjang sejarah modern. Menghidupkan ke dalam tidak berarti mementingkan diri sendiri atau mendefinisikan diri di seperti cara untuk mengecualikan orang lain. Tidak ada referensi-diri sama sekali tanpa referensi eksternal, seperti teori-teori kontemporer berpendapat. Pertanyaan kita menangani spiritualitas menganggap bahwa diri adalah sebuah kapal yang kembali ke substansi sendiri melalui berkonsentrasi pada yang lain. Yang pasti, kembali ke diri sendiri adalah dalam arti persyaratan untuk pencapaian nilai-nilai kunci. Hal ini dialami dalam spesifik attunement dari diri yang telah mengalami sendiri dalam kepatuhan, lampiran dan rasa memiliki. Genggaman kita memperkenalkan di mana ia / dia adalah eksistensial bergantung. Dalam hal ini, diri-mengingat tidak konstitusi subyektivis diri refleksi, tetapi pengesahan serupa dalam struktur umum. Ini termasuk etika yang bersangkutan dengan sesama manusia dan dengan perilaku manusia dalam masyarakat atau terhadap manusia lain sebagai anggota masyarakat. Ini menjadi jelas bahwa diri-pengalaman berlangsung di bawah horizon umum, dalam komunitas terstruktur yang menyangkut kepentingan umum.

Sangat penting adalah kenyataan bahwa kemampuan ini kebatinan tidak bolehdijelaskan dalam hal positivistik terkait dengan menggenggam pola fisik-perilaku.Dengan menjadi direbut dari ketidakpedulian orang-orang tersebut telah menjadi, di atas segalanya, "melihat orang." Mereka mengukur hal-hal dalam kedekatan mereka dengan mata terbuka dan dengan demikian sangat tidak seperti orang acuh tak acuh. Selain itu, yang dipertaruhkan adalah seluruh orang. Spiritualitas tidak dapat dibatasi dengan spesifik wilayah, dengan khusus, yang ad hoc dan dari waktu ke waktu alamat kami. Cara spiritualitas dikandung atas kekhawatiran itu sendiri kurang dengan aspek-aspek tertentu dari pria daripada struktur seluruh kepribadian. Misalnya, merekonstruksi sejarah kehidupan tentu termasuk keterlibatan seluruh orang. Spiritualitas melibatkan kepribadian dengan cara yang mengatasi particularization. Domain spiritualitas memanifestasikan dirinya sebagai fenomena yang kompleks di bidang aktivisme intelektual, emosional pertemuan, dan kegiatan moral.

Hal ini berlaku untuk cara kita menghargai tertentu kejadian, peristiwa, ritual, alamlingkungan atau hal-hal relevansi pribadi yang menyentuh esensi seseorang. Inti dari konstelasi ini elemen dipertimbangkan di sini adalah bahwa yang membuat jalan di dalam dan menyentuh kita, dan

yang berlangsung di dalam diri kita dalam segala hal. Perhatikan bahwa pandangan ini dapat menjelaskan mengapa beberapa peristiwa atau penampilan menyentuh orang tersebut, atau mengapa mereka memiliki berat badan khusus untuk orang tertentu. Gagasan relevansi terkait dengan persepsi akal; dengan kata lain, relevansi spiritual membawa ke cahaya apa mengungkapkan dirinya sebagai bermakna dalam konteks tindakan sosial seseorang. Yang terkenal teoretisi A. Schütz memperkenalkan konsep relevansi dan itu adalah yang bermanfaat berlaku untuk domain spiritualitas. Dengan cara ini, realitas muncul sebagai lingkaran dan struktur relevancies dalam domain dari pemecahan masalah, koordinasi agen, kerjasama antara pelaku kebajikan, perencanaan, dll Gagasan relevansi dapat diartikan baik dan dipertimbangkan dalam kerangka eksistensial bertekad yang mengatasi gagasan tradisional hal sebagai pembawa biaya dan manfaat. Untuk lebih tepat, melalui struktur relevansi, nds makhluk fi manusia dirinya terikat padanya eksistensial "ikatan

ManagementGagasan spiritualitas mengandaikan bahwa dari keterlibatan spiritual muncul kualitatif

ditentukan hubungan ke arah kami, dan terhadap orang lain, dan bahwa hal itu mengendap kualitas interaksi sosial. Beralih ke masalah manajemen kita, pertama-tama, dihadapkan dengan modus kompatibilitas antara spiritualitas dan kriteria manajemen. Apa yang dimaksud dengan gagasan bahwa manajer modern ditantang oleh yang "penting spiritual?" baru muncul peluang Apa menunggu manajer menghadapi keharusan spiritual ini dalam hal fungsi dan kemampuan nya dalam organisasi modern? Apakah itu dibenarkan untuk menggunakan frase deskriptif, "Spiritualitas di praktek manajemen? "Apakah akan lebih cenderung daripada mendukung kalimat," Manajemen spiritualitas dalam organisasi, di tempat kerja, dll? "Apakah spiritualitas unsur dalam strategi manajemen atau produk sampingan dari kegiatan yang berkomitmen ?

Sebagaimana telah kita lihat, beralih ke mata pelajaran baru dalam manajemen harus membawa ke dimensi cahaya tradisional milik luar wacana manajemen. Biarkan kami meninjau beberapa dimensi sejarah. Peran manajemen dianggap dalam konteks keberhasilan besar kapitalisme manajerial selama akhir abad ke-19 dan ke abad ke-20. Alasannya adalah sebagai berikut. Ada pendapat luas bahwa dipercepat pertumbuhan ekonomi merupakan konsekuensi dari munculnya kapitalisme manajerial. Apersepsi ini menempatkan organisasi bisnis dan peran manajemen dalam pusat perhatian luas. Saat ini, mengikuti kursus tersebut di atas penalaran, kita dapat menonjolkan pentingnya manajemen yang profesional, yang mengkoordinasi proses antara entitas yang berbeda dalam organisasi multidivisional. Namun, tidak ada konsensus dalam tradisi teori organisasi pada makna dari dimensi pribadi manajemen. Tapi, bergerak dari dunia dikelola pemilik perusahaan-perusahaan ke dunia perusahaan besar, kita telah menyaksikan banyak perdebatan berpusat pada dua sisi berlawanan dari organisasi bisnis. Memperhatikan pendekatan yang berbeda dalam bisnis dan teori organisasi, kita menemukan perspektif yang berbeda.

Saya akan mulai dengan beberapa komentar dalam rangka untuk menunjukkan beberapa pertanyaan penting.Hal ini penting untuk pertama-tama menyebutkan unsur pribadi manajemen. Menurut pandangan berpengaruh sangat di fl dari Alfred Chandler, perspektif abad ke-19 didasarkan pada kegiatan pemilik individu yang menguasai perusahaan. Tujuan dari organisasi yang dicapai terbaik dengan / keterlibatan pribadinya. Tapi seperti yang kita pindah ke dalam abad ke-20, kapitalisme pribadi digantikan oleh pendakian manajerial kapitalisme. Dalam tradisi Schumpeter, sering diadakan bahwa peran sentral dari entrepreneur adalah untuk mengenali peluang yang diberikan ditawarkan oleh pasar yang ada dan setelah itu menjadi Figur karismatik kehidupan ekonomi dan sosial. Atas dasar pernyataan ini, karisma pribadi benar-benar saluran kemungkinan apa kegiatan usaha. Namun, pada abad ke-20 rasionalisasi progresif ekonomi pasar dan mutasi industri terus-menerus dianggap usang pribadi dimensi individu. Sebenarnya, Schumpeter menolak gagasan Marshallian dari kewirausahaan, yang memperlakukan pengusaha sebagai manajer. Ia mencontohkan garis tajam antara manajer dan pengusaha. Manajer bertindak keluar dari metode menguntungkan yang ada diuji secara empiris, sedangkan pengusaha mencari metode terbaik di kali. Yang penting di sini bahwa ada kesamaan antara Schumpeter dan Chandler di titik-titik tertentu. Seperti Chandler,

Schumpeter adalah dipengaruhi oleh teori Max Weber birokrasi dan kemajuan sosial dan mendukung pandangan bahwa rasionalisasi progresif akan membuat inovasi masalah rutin, sehingga rendering usang kapitalisme pribadi pengusaha dan membawa ke dominasi peran organisasi birokrasi besar . Akhirnya, stabil, kegiatan berbasis aturan birokrasi korporasi dan kode formal dan terpercaya perilaku diganti keistimewaan dalam bisnis. Kemampuan manajer profesional 'yang terhubung ke kapasitas mereka untuk mengantarkan barang dan untuk mengelola, memantau, mengkoordinasikan dan rencana. Tanpa mendekati teori canggih Schumpeter, kita dapat menyimpulkan bahwa bersikeras pada proses yang terlibat dalam mengganti pengusaha individu menyiratkan subordinasi dimensi personalistik manajemen.

Mari kita menghadapi asalnya Chandler-Schumpeter dengan baris lain penalaran. Sehubungan dengan manajemen, dalam sebuah karya terkenal pada sifat keterlibatan manajerial, Mintzberg enlists enam alasan mengapa organisasi yang modern membutuhkan manajer:

(1) Tujuan utama dari manajer adalah untuk memastikan bahwa organisasinya berfungsi dengan dasar tujuan.

(2) Manajer harus merancang dan memelihara stabilitas organisasinyaoperasi.(3) Manajer harus mengambil alih sistem strategi pembuatan organisasinya, dandidalamnya beradaptasi organisasinya dengan cara yang terkontrol dengan lingkungannya

berubah.(4) Manajer harus memastikan bahwa organisasinya berfungsi ujung orang-orang,yang mengendalikannya.(5) Manajer harus berfungsi sebagai kunci penghubung informasi antara organisasinyadan lingkungannya.(6) Sebagai otoritas formal, manajer bertanggung jawab untuk operasi organisasinyasistem status.

Semua ini tampaknya seperti verifikasi dari tesis depersonalisasi. Tapi, jika kita membaca Mintzberg sendiri lebih merinci apa enam poin benar-benar berarti dan menyiratkan, ini interpretasi tampaknya salah tempat. Yaitu, ia berbicara tentang "nilai-nilai" dan "atmosfer;" ia memperlakukan proses "mengarahkan," menyebarkan informasi. Manajer bertindak sebagai "juru bicara," "negosiator," fi gurehead. "Jika salah satu berjalan lebih jauh, ini tampaknya menjadi con Penegasan komitmen pribadi pemimpin yang dipandang sebagai strategi perencanaan, mengubah praktek standar, menciptakan visi dan makna untuk organisasi, dan mendorong perubahan nilai, sikap dan perilaku. Akibatnya, unsur personal dalam organisasi berdiri di jalan sepenuhnya menyadari imperatif ini. Dengan menghasilkan pola berbasis nilai dan meningkatkan komunikasi, manajemen menentukan budaya organisasi-perusahaan dan mengembangkan identitas perusahaan. Tindakan nilai-sarat ditransmisikan di seluruh persuasi yang dilakukan oleh pimpinan. Selama tahun 1990, upaya baru dibuat pada harmonisasi fenomena otoritas karismatik dan desain organisasi berdasarkan unsur pribadi manajemen. Organisasi dan kepemimpinan yang menjadi tertanam dalam model insentif itu lagi terinspirasi seseorang untuk fi nd alasan untuk kepemimpinan. Seperti yang kita lihat, teori organisasi dan teori administrasi bisnis tertarik komponen personal manajemen. Kita harus menambahkan bahwa pertanyaan spiritualitas dalam praktek manajemen bisa dinaikkan hanya dalam konteks mendukung dimensi personal manajemen. Sebuah teori di mana manajemen adalah depersonalized berfungsi sebagai dasar miskin untuk pengobatan masalah kita. Konsep terpercaya, "codified" tapi birokrasi korporasi depersonalized tidak memberikan ruang bagi artikulasi spiritualitas. Karena kita perlu organisasi yang besar, yang membutuhkan organisasi, apa yang kita lakukan tentang masalah?

Poin kedua sangat ditambah dengan yang pertama. Keberadaan organisasiadalah dalam teori organisasi tradisional digambarkan sebagai kontrak antara individutanpa tujuan bersama. Akibatnya, organisasi adalah agregat kepentingan individu, dikombinasikan untuk menciptakan pembagian kerja, menggantikan kekuatan pasar dan beradaptasi dengan perubahan terus-menerus. Menurut model insentif, nilai pemegang saham diperkenalkan sebagai

dimensi besar dari fi rm untuk mengalokasikan investasi dan untuk mencegah kelalaian manajer. Pusat diskusi dalam teori bisnis pindah ke tujuan dan kepentingan yang mungkin menyimpang dari orang-orang dari organisasi. Kecenderungan ini dihadapkan kami dengan hubungan antara dimensi pribadi kepemimpinan dan tingkat kolektif organisasi. Sebuah individualistis, menonjolkan diri pandangan yang kuat dari organisasi berdasarkan disebut individualisme atomistik bisa menjelaskan organisasi hanya sebagai perhubungan sementara kontrak dan "kalkulatif" hubungan dan obligasi. Fi rm datang menjadi sebagai hasil dari pakta antara sama untuk tujuan bersama self-help, yang berpuncak dalam mengejar tujuan pribadi mereka. Dengan demikian, tidak ada hal seperti itu sebagai tujuan umum dari fi rm, tetapi hanya barang individu; di terbaik, kita bisa berbicara tentang kepentingan bersama sebagai jumlah total barang pribadi dan kepentingan.

Hal ini jelas bertentangan dengan wacana baru pada perusahaan nilai-nilai, tujuan, visi,kesadaran organisasi, dan pada miopia kolektif dalam perusahaan yang menekankan sangat jelas dimensi kolektif yang tak terelakkan. Terkait dengan teori-teori terbaru dari kemampuan, itu harus jelas bahwa ada kemampuan organisasi diproduksi dan direproduksi pada tingkat kolektif. Sebagai contoh, ditekankan bahwa belajar dalam suatu organisasi merupakan bagian dari kolektif, komunal-jenis pengalaman. Organisasi harus diperlakukan sebagai sebuah komunitas kognitif. Ada "budaya korporasi," dan "konteks organisasi" adalah bingkai di mana pembelajaran dan akses ke pengetahuan berlangsung. Berdasarkan asumsi ini, kami mengacu pada berbagai tingkat kolektivitas melalui individu yang membuat dan pengetahuan dan kompetensi yang sesuai. Organisasi merupakan kerangka tereduksi yang dibangun, dipelihara, dan diubah melalui proses koordinasi antara para anggotanya; Namun, organisasi tidak dapat direduksi ke manifestasi individu. Seperti dalam berpengaruh orientasi epistemologi negara organisasi, individu diintegrasikan ke urutan organisasi di jalur pengetahuan, tetapi pada saat yang sama, mereka harus diintegrasikan ke dalam entitas kolektif, antar-subyektif muncul zona .Melalui praktek organisasi, pengetahuan bersama oleh anggota organisasi dianggap sebagai produk kolektif.

Dengan segala cara, semua teori yang yang menarik kesimpulan tentang korporasitanggap atau kebaikan umum dari perusahaan-perusahaan melakukannya melalui menonjolkan kegagalan individualisme ekstrim. Seperti namanya, kepentingan umum melampaui tingkat individu dan milik semua anggota firma, memungkinkan mereka untuk mencapai tujuan pribadi mereka. Dari sudut pandang kami, kami menyimpulkan bahwa umum baik terstruktur memberikan arti bagi stabilitas dan kontinuitas anggota 'self-identifikasi dalam masyarakat. Individu menerima status "diri" dalam entitas kolektif. Dia / ia sensitif terhadap pemahaman koperasi dalam organisasi, tetapi pada saat yang sama menganggap dirinya / kepribadiannya. Dengan cara ini, fungsi organisasi sebagai struktur komunal untuk identitas pribadi. Dengan kata lain, ada dikotomi irreducibility yang meliputi kolektif dan pribadi secara bersamaan.

Asumsi ini memiliki implikasi bagi manajer, juga. Seorang manajer juga merupakanorang individu yang berpartisipasi dalam zona antar subjektif dari organisasi,terintegrasi dengan entitas kolektif. Kompetensi dirinya dalam istilah organisasi-in darimelakukan kontrol, koordinasi lingkungan antar-subjektif, mempertahankan pertukaran yang sehat ide dan pengalaman di antara mereka dengan berbagai latar belakang-membuatnya agen konstitutif organisasi. Ini menyisakan ruang untuk keputusan yang menciptakan kendala bagi anggota. Namun, istilah-istilah seperti nilai-nilai perusahaan, tujuan perusahaan, makna bersama, dll, mengingatkan kita bahwa irreducibility organisasi tidak dapat diabaikan dalam konteks posisi manajerial. Yaitu, aspek kolektif organisasi tidak dapat dikurangi dengan perspektif individu manajemen. Konsep umum, yang memiliki latar belakang spiritual yang sangat jelas, menunjukkan manajemen dalam terang embeddedness ke dalam struktur kolektif. Ada sebagai diri untuk manajemen harus terletak di ruang spiritual dan moral organisasi.

Ketiga, yang dipertaruhkan adalah bentuk embeddedness dari organisasi bisnis mengambil dimasyarakat luas. Alih-alih penjelasan organisasi bisnis adalah independendan tumbang entitas yang hanya posting festa berhadapan dengan pelanggan di pasar-seperti interaksi; fi rm-organisasi ex ante berakar pada terstruktur sekitarlingkungan perusahaan yang berbeda bisnis, serikat pekerja,

masyarakat setempat, bunga kelompok dan lingkungan alam. Bahkan, model tanggung jawab sosial dalam teori bisnis struktur hubungan antara bisnis dan sosialisasi. Model ini melibatkan perspektif lain-orientedness di perusahaan bisnis. Teori stakeholder yang terkenal memiliki de fi nitively diakui struktur ex ante ini tanggung jawab dan pentingnya melindungi tertanam fi rm dari pertimbangan untuk manfaat dari semua pemangku kepentingan yang terlibat. Kondisi yang diperlukan untuk keberadaan dari pendekatan ini adalah untuk memperhitungkan tingkat multiplikasi tujuan antara stakeholder yang berbeda yang akan dihormati oleh pengambilan keputusan dan penciptaan struktur bisnis perusahaan. Dalam kasus tersebut, pemisahan antara sosialisasi dan strategi bisnis cenderung menghilang. Dengan cara ini ilmuwan kontemporer memahami fi rm sebagai bentuk tanggap dalam terang seluruh masyarakat. Masalahnya, seperti yang disebut, adalah kurangnya membenarkan kerangka fi kasi normatif untuk waktu dan ruang yang berorientasi proses seleksi yang terkait dengan para pemangku kepentingan. Tapi, meskipun kurangnya konten normatif dalam teori stakeholder, kebajikan dari pendekatan ini adalah bahwa hal itu menyoroti kebutuhan untuk integrasi kepentingan umum dari fi rm ke umum dari sosialisasi terstruktur.

Di sini kita masuk ke dalam diskusi tentang "manajemen oleh nilai-nilai," yang secara luas terwakili dalam wacana kontemporer. Tujuannya adalah untuk membantu menyalurkan upaya menuju pencapaian visi strategis dari mana perusahaan bertujuan untuk pergi, sehingga memberikan lebih banyak makna dan komitmen untuk proses tindakan antara rakyat. Manajemen mengembangkan pola berbasis nilai dalam konteks kepentingan umum terstruktur dari firma dan sosialisasi. Hal ini, tentu saja, perspektif de fi nitively lebih kompleks daripada argumen klasik yang mendefinisikan kegiatan seorang manajer murni sebagai sarana untuk diberikan berakhir.Kami mematuhi premis bahwa nilai-nilai terwujud melalui pengembangan diri dan transendensi diri. Pada fi sekilas pertama, ungkapan ini tampaknya bertentangan: pengembangan diri memiliki konotasi egosentris, sedangkan melampaui diri menyiratkan meninggalkan kekhawatiran pribadi untuk sesuatu yang lebih besar atau lebih tinggi. Ini tidak disengaja. Nilai-perspektif, memang, tampaknya kita dengan cara yang paradoks. Yaitu, nilai-nilai secara bersamaan muncul kepada kita sebagai hubungan baik yang mengikat (soal fakta, indeliberate) dan sebagai orientasi yang dipilih secara bebas. Istilah Jerman yang menunjukkan "baik dalam dirinya sendiri yang baik bagi saya" (An-sich Guten für mich) ulang proyek-fl sangat jelas karakteristik paradoks ini nilai-nilai. Ada intrinsik yang baik, yang baik dalam dirinya sendiri; semua sama itu baik untuk orang, atau lebih tepatnya, itu adalah baik diberikan dan diterima oleh orang. Sebenarnya, nilai-nilai alamat kami dengan kondisi yang tidak dapat diabaikan. Akibatnya, pola nilai menyerukan tanggapan dari kami. Pada saat yang sama, penting bagi kita untuk mengalami nilai-orientasi kita sebagai ekspresi dari kebebasan kita. Kecelakaan ini eksistensi dalam organisasi peluang untuk berolahraga tanggung jawab pribadi. Jika seseorang membuat klaim atas dirinya sendiri, kemudian, dengan tindakan yang sama, dia harus menyerahkan dirinya ke tingkat yang bukan miliknya, sehingga dia harus mengatasi sendiri.

Mentransendensikan diri berjumlah menerima nilai-nilai eksternal, yang berarti mengirimkan standar antar-subjektif. Ini adalah contoh yang relevan dari kesalahan ketika jelas nilai-nilai dalam teori bisnis dijelaskan secara utilitarian sebagai inter-subyektif preferensi bersama. Manajemen-nilai berdasarkan berkaitan dengan nilai, yangmelampaui kebutuhan dan preferensi. Ini, pada gilirannya, menentukan nilai tindakan pribadi atau penilaian. Dalam hal ini kita tetap berpegang pada nilai-nilai bersama dari para anggota firma dan keunikan kolektif dari perusahaan. Hal ini penting untuk mengakui bahwa nilai-nilai yang dikembangkan secara prosedural melalui interaksi dialogis bertingkat antara firma dan pemangku kepentingan yang terkena dampak. Hal ini di luar lingkup argumen kita untuk menunjukkan berbagai bentuk pengembangan nilai-nilai mengambil. Jelas bahwa pola nilai terwujud atas dasar interaksi aneka dan beragam ditentukan oleh ikatan budaya dan pengalaman diartikulasikan dalam dinamika aktivitas bisnis.

Kesimpulannya, kita dapat menambahkan bahwa mengelola oleh nilai-nilai pasti memiliki spiritual dimensi. Dalam pandangan ini, spiritualitas adalah masalah membangun dan menciptakan organisasi, dan di samping posisi vis-à-vis pesaing, pelanggan, dan agen lain dari lingkungan sekitarnya.

Semua ini mengajarkan kepada kita bahwa kekuatan manajer untuk memengaruhi keyakinan agen adalah tidak ada berbeda dari attunement dia untuk memahami dan menafsirkan apa pun. Ini menyiratkan kerangka holistik pemikiran. Transendensi yang terjadi melalui pembukaan dirinya ke sebuah kompleks yang saling terkait makna, menjadi secara keseluruhan. Harus diakui bahwa tindakan yang bertanggung jawab manajemen membawa ke dalam bermain berbagai dimensi. Jadi, ketika seorang manajer menggunakan otoritas epistemik atau latihan penghakiman kognitif manajemen, dengan demikian dia erat terhubung ke sistem sendiri etik, emosi, estetika dan komitmen ekologi. Agen kognisi adalah "ex ante" melekat pada "dikenali," Michael Polanyi telah terbukti dalam buku terkemuka nya "Pengetahuan pribadi." Ada pra-refleksif kebersamaan, hubungan antara agen kognisi dan "dpt diketahui . "Polanyi berbicara tentang keramahan kognisi tersebut. Dia / dia yang terlibat dalam kognisi berdiam di pemerintahan "dikenali." Ini adalah dimensi spiritual kognisi.

Sejauh ekologi yang bersangkutan, kami mengacu pada orientasi eko-spiritualitasyang mendukung saling melengkapi antara struktur ekologi dan sumber daya spiritualitas. Pengobatan spiritualitas dalam pengelolaan ditentukan oleh persyaratan ekologi. Dari sudut pandang ini, pengalaman manajerial paling baik dipahami dalam hal bersarang ekologi, dimana organisme hidup bertempat atau terletak dalam lingkungan sekitar yang dapat berfungsi sebagai batas interior. Frame holistik manajemen menyiratkan bahwa keputusan dan tindakan yang diambil adalah saat-saat parsial belaka, fitur tergantung dari ini holistik agen-lingkungan hubungan, dan mampu menjadi benar dipahami hanya sebagai yang terjadi dalam kerangka yang lebih luas di sekitar ini. Praktek manajerial embrangled dengan sangat hal sendiri di dunia sekitarnya, dan tidak, misalnya, dengan "data" dalam cara-berakhir hubungan. Menerapkan orientasi eco-spiritualitas berarti bahwa manajemen terbukti menjadi-tidak pikiran dualistik Cartesian atau jiwa-melainkan mempersepi, bertindak organisme, yang persepsi dan tindakan yang selalu terkait bercampur dengan lingkungan alam. Oleh karena itu, kita bisa menyuarakan pengalaman "tinggal-in" yang berhubungan dengan lingkungan.

Menyimpulkan-up, kita menyimpulkan bahwa keterlibatan seorang manajer dalam sebuah organisasi terdiri dari atasnya dan motivasi yang tumpang tindih; berbagai penentuan yang perlu pemetaan multidimensi untuk menjelaskan tindakannya. Ini adalah lebih realistis gambar praktek manajemen daripada penjelasan dari manajer sebagai pembawa optimasi statis dalam ruang kuantitatif ekonomi, atau sebagai promotor dari Pareto-optimal dalam formulasi harga-teori. Pro peluang fi t dari organisasi ditularkan oleh manajemen adalah bagian yang terhubung dari perspektif seluruh makhluk. Hanya dengan cara ini dapat organisasi menjadi kerangka kerja untuk eksistensial diri refleksi dari anggotanya. Dalam hal ini, manajemen mampu memberikan kerangka untuk transformasi diri, yaitu, jalur yang mengubah seseorang dengan membimbingnya. Ini bisa membuka jalan bagi suatu transformasi spiritual di mana salah satu akan bersedia untuk membenamkan diri. Mengenai anggapan bahwa manajer tertanam dalam struktur motif tumpang tindih, perannya dapat dianggap sebagai salah satu menempatkan bagian dalam kaitannya dengan keseluruhan sedemikian rupa bahwa semua pengalaman yang dialihkan ke urutan motif yang saling.

Strategi RasionalitasSebagai cara untuk melihat bagaimana nilai-nilai terwujud di seluruh keterlibatan manajemen

pada saat meningkatnya kompleksitas ekonomi dan perubahan yang cepat, juga berguna untuk melihat hubungan antara komponen pribadi dan alasan yang menjelaskan mengapa organisasi membutuhkan manajer yang terlibat dalam pembebanan rasionalitas strategis. Saya akan menekankan bahwa rasionalitas strategis dikonseptualisasikan sini sebagai rasionalitas yang berorientasi pada tujuan menyadari secara inter-subjektif. Perlu disebutkan bahwa sejak Hobbes dan Machiavelli, budaya Eropa telah dihadapkan dengan kecenderungan yang berbeda dari rasionalitas strategis dan penalaran moral. Dalam kata lain, otonomi mengembangkan rasionalitas strategis telah menantang penalaran praktis kami. Sebenarnya, banyak diskusi dalam teori bisnis memiliki di latar belakang diri-bukti kemenangan rasionalitas strategis, menunjukkan ketidakrelevanan lengkap kerangka normatif untuk bisnis.

Sejumlah keberatan penting dapat dirumuskan terhadap over-ketergantungan pada

rasionalitas strategis. Jenis rasionalitas sering dituduh: a) instrumentalizing agen terpengaruh; b) menggunakan agenda tersembunyi; c) berlatih penipuan dalam kaitannya dengan saingan; dan akhirnya, d) secara eksplisit maupun implisit menggunakan taktik zero-sum untuk menghancurkan saingan Setiap pengobatan praktek manajerial tidak harus mengabaikan bahaya yang melekat dalam rasionalitas strategis terkekang. Ini adalah fakta penting bahwa praktek manajerial dalam organisasi harus melibatkan unsur posisi asimetris dan koordinasi hirarkis. Manajemen adalah agen pengenaan bingkai kognitif dalam organisasi yang ditandai dengan keragaman kognitif. Akibatnya, otoritas manajemen epistemis ditentukan, terutama di perusahaan-perusahaan berbasis pengetahuan kontemporer. Bahkan jika manajemen memutuskan insentif konflik antara anggota fi rm, otoritasnya yang dipertaruhkan. Akhirnya, manajemen dipaksa ke dalam modus pengambilan keputusan menilai keuntungan dan kerugian dari program yang diusulkan dari tindakan dan memilih sesuai dengan penilaian tersebut, bahkan ketika keputusan melibatkan unsur ditimbang dan tampaknya dapat dibandingkan. Manajemen terkena klaim untuk memastikan keunggulan kompetitif dengan fi rm dalam konteks pasar mewujudkan investasi strategis. Intelijen strategis sangat diperlukan untuk manajer; itu adalah asumsi umum bahwa tanpa pendekatan strategis manajer cenderung gagal.

Namun ini menimbulkan pertanyaan, yang berhubungan dengan aspek etika strategis rasionalitas. Kami mematuhi asumsi bahwa rasionalitas strategis memiliki batas sendiri; yaitu, itu adalah kontra-produktif jika menghancurkan nilai-nilai atau kepercayaan antara agen yang terkena dampak. Rasionalitas strategis perusahaan terbukti menjadi kontra-produktif jika manajemen sistematis decapitates kepercayaan dalam komitmennya untuk korporasi nilai-nilai. Perusahaan dapat terkena nasib kendur, atau bahkan disintegrasi di Terlepas dari penampilan organisasi direncanakan secara efektif. Seorang manajer tidak bisa mengharapkan untuk menginspirasi kepercayaan diri jika dia berorientasi terlalu langsung dan terlalu transparan untuk sukses untuk kepentingan diri sendiri. Menyajikan berbentuk niat berorientasi hanya untuk sukses bisa menjadi kontraproduktif, merugikan; akibatnya, perilaku sukses berorientasi dapat gagal dalam ukuran prestasi.

Batas dirasakan rasionalitas strategis mengacu pada kondisi kejadiannyapada kenyataannya organisasi dan ke tempat rasionalitas strategis dalam satu set alat-end hubungan. Ada argumen yang meyakinkan bahwa gaya top-down dari manajemen yang hierarkis memaksakan niat eksplisit berperan efficacy cukup memadai. Memperlakukan dengan tidak memadai keseriusan keengganan anggota suatu perusahaan atau pemangku kepentingan untuk percaya pada rasionalitas strategis terkendali manajemen. Sebenarnya, kepercayaan, seperti yang sering dikatakan dalam teori, datang menjadi sebagai "produk sampingan" dan bukan sebagai desain sengaja direncanakan. Mencari keunggulan komparatif, manajemen kadang membuat on-the-spot keputusan dan menyesuaikan dengan keputusan orde kedua dengan merumuskan dan mengikuti aturan dan standar proxy, dan kadang-kadang delegasi beban keputusan mereka [s]. Tapi, aspek kepemimpinan manajemen selalu terhubung melalui komitmen pribadi untuk pemecahan masalah yang ditularkan komunikatif. Ethicality terlibat karena fakta bahwa manajer meyakinkan para anggota organisasi yang dia di jalan yang benar untuk menyelesaikan masalah. Ini adalah tindakan komitmen dalam struktur penuh yang mendefinisikan posisi manajerial dalam suatu organisasi. Seorang manajer terpisah adalah sedikit digunakan dalam situasi korporasi mengancam. Selain itu, manajer lesu tidak bisa meyakinkan agen dalam perusahaan akan pentingnya nilai-nilai inti perusahaan. Kepercayaan dapat tumbuh hanya dalam konteks tanah normatif yang kekuatan mengikat untuk manajemen. Rasionalitas strategis terkekang menghancurkan setiap kesempatan untuk membangun kebaikan bersama organisasi. Dalam kepemimpinan berlatih, manajer mengkomunikasikan nilai-nilai perusahaan kepada anggota dan para pemangku kepentingan. Kami mematuhi pernyataan bahwa manajemen dalam suatu organisasi adalah tentang pemantauan dan preferensi berubah, tetapi juga menentukan keyakinan agen. Yang penting di sini adalah bahwa manajemen juga tentang di fl uencing keyakinan agen '?Manajemen dan kepemimpinan masalah praktis adalah masalah menentukan apa agen berpikir tentang kemampuan satu sama lain, rencana, dan harapan. Dalam hal ini, kepercayaan menempati inti dari pertunangannya dalam organisasi. Dia berkomunikasi nya atau keyakinan kepada agen lingkungan multidimensi organisasi. Keyakinannya tidak menjadi sewenang-wenang tapi lain-diarahkan

Analisis batas rasionalitas strategis memiliki dimensi tambahan. Darisudut pandang teori motivasi dalam organisasi, ada perbedaan signifikan fi tidak bisaantara ekstrinsik dan motivasi intrinsik. Oposisi ini tanggal kembali ke teori motivasi berdasarkan manajemen (Argyris), tetapi sering diabaikan dalam artikulasi aspek ekonomi manajemen. Sistem motivasi ekstrinsik terkait dengan ranah harga; sebenarnya, itu berkorelasi dengan manajemen imbalan uang dikenal sebagai membayar-untuk-kinerja. Substansi dari sistem ini adalah bahwa motivasi diinduksi oleh harga; sehingga, kegiatan agen yang fi con ned instrumental dalam konteks hadiah uang. Kontrol normatif, yang spesifik es negara disukai urusan manajemen, mengarah ke praktik yang tidak dipahami atas dasar kegiatan itu sendiri, tetapi yang bukan berdasarkan kompensasi moneter saja. Namun, sebagai hipotesis crowding-out menunjukkan, anggota organisasi yang dikendalikan secara eksklusif di bawah ini jenis pemantauan cenderung menderita dalam domain motif intrinsik. Sebuah sistem motivasi berdasarkan terus-menerus dan secara eksklusif pada harga bisa berbahaya bagi kegiatan berlatih untuk kepentingan mereka sendiri. Motivasi intrinsik dapat diarahkan untuk kegiatan ini aliran, dengan kepekaan internal kegiatan yang diberikan, atau kewajiban untuk bertindak sesuai dengan persepsi berbasis nilai. Motivasi intrinsik umumnya ditambah dengan identitas pribadi dan sosial dari agen, anggota perusahaan. Mereka membantu menciptakan tempat kerja, yang tidak hanya "obyektif," "moneter" ini, tetapi juga dunia diyang agen terus akses eksistensial.

Spiritualitas adalah untuk dijelaskan dalam domain motivasi intrinsik tentangpraktek manajemen. Karena berbagai aspek motivasi spiritual, ia mewujudkandirinya dalam konstelasi non-instrumental yang menyediakan kelangsungan diri identifikasi dalam semangat tim, atau dalam kegiatan berbasis partisipasi-yang mengarah pada makna bersama dan nilai-nilai dalam organisasi, dan dalam interaksi organisasi dengan lingkungan yang lebih luas. Kita tahu bahwa motivasi intrinsik memiliki efek menguntungkan pada penilaian moral dan interaksi kreatif dalam organisasi Menariknya, ini memvalidasi rasionalitas mempekerjakan intrinsik, ergo, motivasi spiritual dalam praktek manajemen. Namun, manajemen harus selalu belajar untuk mengatasi sulit trade-off antara motivasi intrinsik dan ekstrinsik dalam proses koordinasi. Dalam berurusan dengan motif spiritual, kita harus sadar perlunya ini trade-off dalam kebijakan komando dan reward. Selain itu, spiritualitas tidak dapat diprogram; harus diperlakukan sebagai keyakinan spontan dan prestasi

kesimpulanKita dimaksudkan untuk merumuskan jenis spiritualitas terhadap yang orang bisa mengukur

dirinya. Spiritualitas mengacu pada "kekuatan penyembuhan" yang membangkitkan manusia dari ketidakpeduliannya terhadap orang lain dan membuatnya responsif dalam semua nya / manifestasi-Nya. Spiritualitas terhubung ke pengesahan identitas diri. Mengingat konstelasi diri dalam konteks spiritualitas, kami mengusulkan tema tentang spiritualitas mengenai manajemen pada khususnya. Kami telah mencatat terutama dimensi spiritual dari nilai-nilai, kognisi, tujuan perusahaan, dan posisi manajemen yang terkait dengan lingkungan sosial dan alam yang lebih luas. Keterlibatan spiritual manajemen spontan didirikan. Saat-saat yang tak terpisahkan dari manajemen rasionalitas strategis, proses koordinasi, menyelesaikan dilema sosial dalam fi rm, dan di fl uencing kepercayaan anggota perusahaan. Menyadari efek merugikan dari rasionalitas strategis terkekang, kesimpulan kami adalah bahwa motivasi spiritual adalah untuk berada di penghinaan dari intrinsik motivation- lapangan. Pertentangan muncul manajemen kesulitan-kesulitan yang nyata dalam kebijakan perdagangan-off dibuat antara ekstrinsik dan motivasi intrinsik.