Konsumsi Air Sumur dan Penyakit Parkinson di California Pedesaan

Pendahuluan: Para peneliti telah memperkirakan bahwa mengkonsumsi air sumur yang tercemar

pestisida memainkan peran dalam penyakit Parkinson (PD), dan beberapa studi epidemiologi

sebelumnya mendukung hipotesis ini.

Tujuan: Kami menyelidiki apakah mengkonsumsi air dari sumur swasta yang berlokasi di daerah

dengan penggunaan pestisida didokumentasikan sejarah dikaitkan dengan peningkatan risiko PD.

Metode: Kami menerapkan sistem informasi geografis (SIG) berbasis model untuk

memperkirakan potensi kontaminasi air sumur dari pestisida pertanian antara 368 kasus dan 341

kontrol populasi terdaftar di Parkinson Lingkungan dan Gen Study (PEG). Kami secara terpisah

diperiksa 6 pestisida (diazinon, klorpirifos, propargite, paraquat, Dimetoat, dan metomil) dari

antara 26 bahan kimia yang dipilih untuk potensi mereka untuk mencemari air tanah atau untuk

kepentingan mereka dalam PD, dan karena setidaknya 10% dari populasi kami terkena mereka .

Hasil: Kasus lebih cenderung mengkonsumsi air sumur pribadi dan telah dikonsumsi pada rata-

rata 4,3 tahun lebih lama dibandingkan kontrol (p = 0,02). Tinggi tingkat kontaminasi air sumur

mungkin dengan metomil [rasio odds (OR) = 1,67; 95% confidence interval (CI), 1,00-2,78]),

klorpirifos (OR = 1,87, 95% CI, 1,05-3,31), dan propargite (OR = 1,92, 95% CI, 1,15-3,20)

menghasilkan sekitar 70-90% peningkatan risiko relatif dari PD. Menyesuaikan untuk eksposur

pestisida ambien hanya sedikit dilemahkan kenaikan ini. Paparan jumlah yang lebih tinggi dari

pestisida yang larut dalam air dan pestisida organofosfat juga meningkatkan risiko relatif dari

PD.

Kesimpulan: Penelitian kami, yang pertama kali menggunakan aplikasi catatan pestisida

pertanian, menambah bukti bahwa mengkonsumsi air sumur yang mungkin terkontaminasi

dengan pestisida mungkin memainkan peran dalam penyebab PD.

Kata kunci: pertanian, kontaminasi, pestisida Parkinson,, air sumur. Kesehatan Lingkungan

Perspect 117:1912-1918 (2009). DOI: tersedia melalui http://dx.doi.org/ [Online 31 Juli 2009]

10.1289/ehp.0900852

Beberapa baris pestisida link bukti sebagai kontributor mungkin dengan patogenesis penyakit

Parkinson (PD). Banyak penelitian epidemiologi yang telah dilaporkan sebelumnya asosiasi antara

pajanan pestisida, hidup pedesaan, dan pertanian dan pengembangan PD (Ben-Shlomo et al 1993;.

Burguera et al 1992;. Morano et al 1994;. Svenson et al 1993.). Sejumlah penelitian pada hewan juga

mendukung peran potensial etiologi pestisida di PD (Betarbet et al 2000;. Norris et al 2007;. Sherer et al

2001;. Thiruchelvam et al 2000, 2002, 2003.). Menelan air minum yang tercemar adalah kendaraan

potensial penting untuk paparan pestisida pada populasi manusia. Studi epidemiologi sebelumnya

memeriksa hubungan antara konsumsi air dengan baik dan PD, dan yang paling memberikan dukungan

untuk asosiasi positif (Firestone et al 2005;. Hancock et al 2007;. Nuti et al 2004;. Priyadarshi et al 2001;.

Wright dan Keller-Byrne 2005). Semua studi yang ada telah mengandalkan laporan diri baik konsumsi air

dan digunakan luas pernah / tidak pernah kategori eksposur. Penelitian tersebut dapat telah menderita dari

bias mengingat dan kesalahan klasifikasi eksposur. Yang paling penting, tidak ada studi sampai sekarang

mencoba untuk menentukan tingkat eksposur pestisida dengan menilai atau memperkirakan pencemaran

air sumur dengan pestisida tertentu.

Meskipun Aman Air Minum UU Tahun 1974 disahkan untuk mengatur pasokan air

minum publik, sumur swasta di Amerika Serikat tidak tunduk pada peraturan yang sama dan

dengan demikian tidak sama dimonitor atau dimiliki dengan standar kualitas air yang sama

seperti yang sistem publik . Selain itu, banyak sumur digali swasta atau didorong di kedalaman

dangkal (yaitu, <15-20 meter), yang menempatkan mereka beresiko terkontaminasi oleh aktivitas

darat seperti aplikasi pestisida di sekitar sumur (US Environmental Protection Agency 2002) .

Pestisida bisa bergerak dari luas awal dimaksudkan mereka aplikasi. Para penyelidik telah

menunjukkan bahwa konsentrasi terukur pestisida telah terdeteksi di udara, air, tumbuhan, dan

hewan sampai beberapa ratus meter dari situs aplikasi (Chester dan Ward 1984; Currier et al

1982;.. Al MacCollom et 1986), menekankan kebutuhan metode untuk menilai eksposur

lingkungan akibat hanyut dan pencemaran tanah, udara, dan air dalam masyarakat pertanian.

Sistem Informasi Geografis (GIS) berbasis metode menilai eksposur terhadap pestisida dapat

membuktikan solusi yang efektif ketika komprehensif aplikasi pestisida-data yang ada. Kami

mengembangkan dan menggunakan alat paparan penilaian berbasis GIS untuk memperkirakan

eksposur pestisida dari aplikasi untuk tanaman pertanian dengan menggunakan data dari laporan

penggunaan pestisida California (PURs), peta penggunaan lahan, dan geocoded alamat historis

perumahan (Goldberg et al. 2007). Kami informasi ini dikombinasikan dengan data baik

konsumsi air dikumpulkan dalam wawancara dengan peserta studi untuk memperkirakan paparan

berpotensi terkontaminasi pestisida air sumur. Dalam studi ini, kami menyelidiki apakah

konsumsi air dari sumur swasta yang berlokasi di daerah dengan penggunaan pestisida

didokumentasikan sejarah pertanian dikaitkan dengan peningkatan risiko PD antara penduduk

Central Valley of California, terkenal untuk kegiatan pertanian intensif.

BAHAN DAN METODE

Studi populasi. Kami menggunakan pendekatan berbasis populasi untuk merekrut kasus dan

kontrol dari populasi yang sebagian besar pertanian di California. Rincian diberikan di tempat lain (Kang

et al. 2005). Secara singkat, subyek penelitian direkrut antara bulan Januari 2001 dan Januari 2007,

tinggal di Fresno, Tulare, atau Kern County, dan telah tinggal di California selama setidaknya 5 tahun

sebelum diagnosis atau wawancara. Kasus direkrut dalam waktu 3 tahun diagnosis, tidak pada tahap

terakhir dari penyakit terminal, setuju untuk berpartisipasi, dan dikonfirmasi PD memiliki kemungkinan

klinis atau mungkin oleh University of California-Los Angeles (UCLA) gerakan spesialis gangguan.

Diagnosis klinis PD kemungkinan atau mungkin telah dikonfirmasi jika pasien yang memenuhi kriteria

sebagai berikut: 1) manifestasi dari setidaknya dua dari gejala berikut: istirahat tremor, bradykinesia, atau

kekakuan cogwheel; 2) tidak ada saran dari sindrom parkinsonian karena trauma, tumor otak, infeksi,

penyakit serebrovaskular, penyakit neurologis lain yang dikenal, atau pengobatan dengan dopamin-

blocking atau dopamin-depleting agen; 3) tidak ada fitur atipikal seperti cerebral oculomotor menonjol,

tanda-tanda cerebellar, paresis pita suara, hipotensi ortostatik parah, tanda piramidal, amyotrophy, atau

apraxia anggota badan; 4) asimetris onset, dan 5) jika pengobatan dengan levodopa telah dimulai,

perbaikan gejala setelah perawatan. Kemungkinan kasus memenuhi kriteria 1 sampai 4 dengan

atau tanpa pengobatan (kriteria 5). Kemungkinan kasus memiliki setidaknya satu tanda dari

kriteria 1 dan memenuhi kriteria 2 dan 3. Meskipun kadang-kadang termasuk dalam kriteria 1,

penurunan refleks postural dikeluarkan karena biasanya terjadi di akhir PD dan biasanya dapat

terjadi pada awal gangguan parkinsonian lainnya, seperti sistem multi atrophy dan parkinson

vaskular. Dari 31 ahli saraf lokal berlatih yang menyediakan perawatan untuk pasien PD, 28

(90%) membantu dalam merekrut kasus untuk penelitian ini. Kami diminta kolaborasi dari

Kaiser Permanente di Oakland, California, Amerika Serikat, untuk mendapatkan data dari kantor

medis di Fresno, California, Amerika Serikat, Kern Medical Center di Bakersfield, California,

USA, Visalia Klinik Kesehatan di Visalia, California, Amerika Serikat, Veteran Administrasi di

Fresno, California, Amerika Serikat, kelompok pendukung PD di ketiga kabupaten, serta surat

kabar lokal dan stasiun radio yang siaran iklan layanan masyarakat. Dari 1.167 kasus PD yang

awalnya diundang untuk berpartisipasi dalam penelitian ini, 604 tidak memenuhi syarat: 397

yang jatuh di luar diagnosis tanggal rentang 3 tahun sebelum kontak, 51 yang menyangkal telah

menerima diagnosis PD, 134 yang tinggal di luar wilayah tricounty , dan 22 yang terlalu sakit

untuk berpartisipasi. Dari 563 kasus yang memenuhi syarat, 473 (84%) yang diperiksa oleh

spesialis gerakan gangguan UCLA setidaknya sekali dan dikonfirmasi sebagai memiliki klinis

"kemungkinan" atau "mungkin" PD, sedangkan sisanya 90 kasus potensial tidak dapat diperiksa

atau diwawancarai (54% menarik, 32% terlalu sakit atau telah meninggal, dan 14% pindah dari

daerah tersebut sebelum ujian atau tidak menghormati janji yang dijadwalkan). Kami diperiksa

yang dilarang lainnya 93 pasien karena penyebab lain dari Parkinsonisme dan 1 kasus diagnosis

yang masih belum dikonfirmasi pada saat analisis ini. Sebanyak 379 kasus yang termasuk dalam

studi; ini, 368 menyediakan semua informasi yang diperlukan untuk analisis.

Kontrol yang> 65 tahun diidentifikasi dari daftar Medicare pada tahun 2001, tetapi

karena pelaksanaan Asuransi Kesehatan Portabilitas dan Akuntabilitas Act (1996), yang

menyediakan perlindungan federal untuk informasi kesehatan pribadi dipegang oleh entitas

tertutup, kami dilarang menggunakan enrollees Medicare sebagai kontrol. Lebih dari 70% dari

kontrol kami direkrut dari unit pajak yang dipilih secara acak asesor perumahan (paket) di

masing-masing dari tiga kabupaten. Kami mengirimkan surat undangan untuk pilihan acak dari

unit hidup tinggal dan juga berusaha untuk mengidentifikasi nama-nama kepala-dari-rumah

tangga dan nomor telepon untuk paket ini menggunakan layanan dari perusahaan pemasaran dan

pencarian Internet. Kami menghubungi 1.212 kontrol potensial melalui surat dan melalui telepon

untuk screening kelayakan. Kontrol yang berhak untuk berpartisipasi jika mereka a) tidak punya

PD, b) setidaknya 35 tahun, c) yang saat ini berada terutama dalam salah satu dari tiga

kabupaten, dan d) telah tinggal di California selama sedikitnya 5 tahun sebelum penyaringan.

Hanya satu orang per rumah tangga diperbolehkan untuk mendaftar. Sebanyak 457 kontrol yang

tidak memenuhi syarat: 409 masih terlalu muda, 44 yang sakit parah, dan 4 terutama yang berada

di luar daerah penelitian. Dari 755 populasi kontrol yang memenuhi syarat, 409 (54%) menurun

partisipasi, terlalu sakit untuk menghormati janji, atau pindah dari daerah tersebut sebelum

wawancara mereka. Sebanyak 346 (46%) kontrol yang terdaftar, dan 341 memberikan semua

informasi yang diperlukan untuk analisis.

Pengumpulan data. Pewawancara terlatih yang buta dengan kasus / status kendali dilakukan

wawancara melalui telepon terstruktur untuk memperoleh data demografi dan paparan dari peserta

penelitian. Detil kuesioner bahwa subjek tanya untuk alamat tempat tinggal seumur hidup mereka dikirim

ke subyek sebelum wawancara mereka dan ditinjau secara langsung atau melalui telepon, kami

menanyakan tentang jenis pasokan air pada masing-masing alamat (pasokan publik, swasta baik, air

disaring, botol air, lainnya). Semua subyek diberikan informed consent, dan UCLA Subyek Manusia

Komite menyetujui semua protokol studi.

Pestisida paparan penilaian. Kami geocoded alamat seumur hidup perumahan dan

tingkat pestisida diperkirakan sekitar aplikasi dari penggunaan pertanian (dalam pound per

hektar per tahun) dalam 500 m dari rumah masing-masing subyek dengan menggunakan sistem

berbasis GIS divalidasi yang dikombinasikan California PUR data dan peta penggunaan tanah

(Goldberg et al 2007;. Rull dan Ritz 2003). Kami memperkirakan eksposur ambien untuk semua

alamat tinggal sejarah dihuni antara tahun 1974, dan 1999 periode yang dicakup oleh data PUR.

Sebuah diskusi teknis dari pendekatan berbasis GIS disediakan di tempat lain (Goldberg et al.

2007). Di sini kita secara singkat merangkum sumber data dan proses pemodelan eksposur.

Geocoding alamat tempat tinggal. Alamat secara otomatis geocoded (Navteq 2006) untuk

TigerLine file (Biro Sensus Amerika Serikat 2009) dan kemudian secara manual diselesaikan dalam

proses tahapan mirip dengan yang dijelaskan oleh McElroy et al. (2003). Lokasi yang dihasilkan direkam

bersama dengan rentang tahun yang bersangkutan tinggal dan disesuaikan dengan tahun PUR spesifik

yang sesuai dan data penggunaan tanah (lihat di bawah). Untuk model SIG kami mengandalkan pada

alamat di Fresno, Kern, dan Tulare kabupaten (daerah tricounty) antara tahun 1974 dan 1999 inklusif.

Dari tahun 9568 total rumah disumbangkan oleh kasus (26 tahun × 368 kasus), 7266 (76%) tahun

dihabiskan di alamat di dalam wilayah tricounty, dibandingkan dengan 6.514 (73%) dari 8.866 tahun

disumbangkan oleh kontrol (26 tahun × 341 kontrol). Kami geocoded ini alamat tempat tinggal selama

periode dengan presisi yang sama untuk kasus dan kontrol; kedua kelompok menghabiskan 88% dari

tahun masing-masing perumahan di alamat kita dianggap dipetakan dengan presisi tinggi, seperti pada

tingkat paket perumahan, alamat jalan, atau persimpangan jalan daripada kode ZIP atau centroid kota.

Pestisida menggunakan pelaporan dan peta pemanfaatan lahan. PURs dikumpulkan

oleh Departemen California Pestisida Peraturan (CADPR) untuk setiap aplikasi komersial

pestisida dibatasi penggunaan (didefinisikan sebagai "agen dengan efek lingkungan atau

toxicologic berbahaya") dan, sejak tahun 1990, semua penggunaan komersial pestisida terlepas

dari profil toxicologic. Lokasi setiap record PUR direferensikan kepada Publik Sistem Survei

Tanah (plss), sebuah grid nasional yang bidang tanah menjadi bagian-bagian di berbagai resolusi

(~ 1 m2). Setiap catatan PUR mencantumkan nama bahan aktif pestisida itu, perkiraan berat dlm

pon yang diterapkan, tanaman dan luas areal lapangan, metode aplikasi, dan tanggal

permohonan. Karena hanya catatan PUR link aplikasi pestisida pertanian ke seluruh bagian grid

plss, kami menambahkan informasi dari peta penggunaan lahan untuk lebih tepatnya cari aplikasi

pestisida, seperti yang dijelaskan secara rinci di tempat lain (Rull dan Ritz 2003). California

Departemen Sumber Daya Air secara berkala melakukan survei skala besar countywide

penggunaan lahan dan tanaman penutup setiap 7-10 tahun, yang memungkinkan kita untuk

mengidentifikasi lokasi tanaman spesifik dalam setiap bagian grid plss. peta digital dari lebih

baru (1996-1999) survei yang tersedia, dan peta kertas secara manual didigitalkan untuk periode

sebelumnya (1977-1995). Survei 1977 penggunaan lahan dilakukan paling dekat pada waktunya

untuk 1974 ketika PUR menjadi tersedia. Kami membangun peta elektronik sejarah penggunaan

lahan dan jenis tanaman, dan menggunakan bagian grid plss dan jenis tanaman dilaporkan pada

PUR, kita dialokasikan aplikasi pestisida ke situs pertanian yang kita ditugaskan lokasi berbasis

GIS.

Paparan pestisida Ambient perkiraan. Tingkat aplikasi pestisida untuk bahan kimia individu

(dalam pound bahan aktif per hektar) itu dijumlahkan di seluruh bagian plss oleh tahun; ini bunga tahunan

tersebut kemudian dibagi dengan luas sebenarnya dalam radius 500 m di sekitar rumah (yakni, "buffer

perumahan") (Chester dan Ward 1984; MacCollom et al 1986;.. McElroy et al 2003) untuk mewakili

porsi tingkat aplikasi kimia bahwa seseorang mungkin telah terpapar untuk tahun yang bersangkutan

tinggal. Jumlah tingkat aplikasi tahunan kemudian ditimbang dengan proporsi areal dirawat di buffer

perumahan menggunakan informasi penggunaan lahan, sekali lagi untuk lebih akurat memprediksi

eksposur. Hal ini mengakibatkan perkiraan eksposur pestisida ambien untuk setiap mata pelajaran untuk

setiap tahun. Kami juga menyimpulkan tingkat pestisida aplikasi di periode 1974-1999 untuk menghitung

pestisida kumulatif 26 tahun pajanan total estimasi ambien untuk setiap subyek.

Pemilihan pestisida relevan untuk kontaminasi air sumur. Kami memilih pestisida

dari Daftar tanah CADPR Perlindungan (CADPR 2009) yang termasuk bahan kimia sebelumnya

terdeteksi dalam air tanah California (n = 7), atau ditunjuk memiliki potensi untuk mencemari air

tanah dan diharapkan akan terdeteksi dalam air tanah di California (n = 62) (CADPR 2009)

didasarkan pada kelarutan mereka, adsorpsi, atau setengah-hidup. Dua pestisida dalam kategori

pertama (simazine, diuron) dan 17 pestisida dari kategori yang terakhir telah diterapkan di daerah

penelitian kami selama periode bunga. Kami memilih empat pestisida tambahan (klorpirifos,

triklorfon, propargite, dicofol) yang tidak disebutkan pada Daftar Tanah CADPR Perlindungan

tetapi diidentifikasi oleh negara lain sebagai perhatian untuk tanah karena limpasan tinggi atau

potensi pencucian, yang juga didasarkan pada mereka kelarutan, adsorpsi, atau setengah-hidup

(Cook et al 2008.). Kami juga memilih tiga bahan kimia kepentingan khusus untuk PD (paraquat,

maneb, permetrin) tetapi yang kimia tidak selalu memenuhi syarat mereka sebagai pencemar air

tanah potensial (Ascherio et al 2006;. Brown et al 2006;. Miller et al 1998.). Secara total, 26

pestisida dipilih untuk analisis (Tabel 1).

Pestisida eksposur dari air sumur pribadi. perkiraan kami pemaparan pestisida air

sumur didasarkan pada kombinasi penggunaan pestisida dan data aplikasi dan laporan diri sumur

swasta sebagai sumber air minum pada alamat tempat tinggal. Kami berasumsi bahwa sumur

swasta mungkin berada di dalam buffer perumahan 500-m, dan dengan demikian pestisida

pertanian diterapkan dalam daerah ini dianggap sebagai sumber kontaminasi potensi air yang

diambil dari swasta baik. Kami menggunakan pestisida data aplikasi SIG-model kami untuk

menentukan agen bisa berpotensi terkontaminasi air sumur subjek. Kami dianggap sebagai tahun

perumahan berpotensi terpapar setiap tahun pada alamat tempat tinggal yang jatuh ke dalam

periode 1974-1999 dan untuk yang baik swasta dilaporkan sebagai sumber air minum dan

dihitung tingkat tahunan hubungan untuk setiap bahan kimia dengan kami GIS- PUR model.

Kemudian, kita menghitung ukuran air sumur pajanan kumulatif untuk masing-masing kimia

untuk periode 1974-1999 seluruh dengan menjumlahkan selama bertahun-tahun peserta diduga

telah terkena, yaitu orang-tahun telah minum berpotensi terkontaminasi air sumur. Jadi, untuk

periode 1974-1999, mereka yang tinggal di asrama yang disuplai dengan air dari sumur swasta

diklasifikasikan sebagai kemungkinan terkena pestisida dalam air sumur pada tingkat yang setara

dengan tingkat aplikasi kumulatif diperkirakan dari model kita untuk semua tahun terpapar

(yaitu, aplikasi pestisida tingkat kumulatif ambien> 0). Peserta dianggap tidak terpapar jika

mereka a) tidak melaporkan swasta air sumur sebagai sumber air untuk alamat yang diberikan

selama periode 1974-1999 (termasuk 5,25% dari alamat yang data pada pasokan air yang

hilang), b) melaporkan swasta air sumur sebagai sumber air untuk alamat diberikan sebelum

1974 atau setelah tahun 1999, atau c) melaporkan swasta juga menggunakan air selama periode

1974-1999 tetapi pestisida belum diterapkan dalam buffer dari alamat dilaporkan sesuai dengan

model SIG kita (yaitu , kumulatif pestisida tingkat aplikasi ambien = 0).

Kami juga dianggap sebagai klasifikasi eksposur kedua yang dikombinasikan informasi

tentang eksposur pestisida dari sumber-sumber ambien dan konsumsi air sumur, dan mata

pelajaran dibandingkan yang tidak terpapar (tidak menggunakan air baik dan tidak ada paparan

ambien) dengan subyek yang terkena ambiently hanya [tidak ada baik penggunaan air selama 1974-

1999, namun pestisida yang diterapkan di dekat tempat tinggal (s)]; dan ambiently terkena dan air sumur

sumber air minum untuk seluruh atau sebagian dari 1974-1999 periode waktu.

Kami individual memeriksa dari daftar 26 bahan kimia memilih 6 pestisida yang setidaknya 10%

dari populasi kami ambiently terpapar (diazinon, klorpirifos, propargite, paraquat, Dimetoat, dan

metomil). Untuk subjek yang diduga terpapar pestisida melalui air sumur, kami membuat kategori dari

setiap paparan paparan versus tidak, dan eksposur tinggi dan rendah versus eksposur tidak (dengan

kategori eksposur berdasarkan nilai rata-rata pajanan pestisida mungkin dalam air sumur kontrol ). Kami

juga memeriksa paparan dikombinasikan tindakan sesuai dengan jumlah pestisida yang diterapkan dari

dalam dua kelas kimia dalam daftar kami 26: organofosfat (OP) pestisida (10 total; dikelompokkan

sebagai 5-10, 1-4 vs 0) dan N-methylcarbamate pestisida (4 total; dikelompokkan sebagai 3-4, 1-2 vs 0;

Tabel 1). Demikian pula, kami menguji kemungkinan terpajan pestisida yang larut dalam air sebagai

suatu kelompok (19 total; dikelompokkan sebagai 10-17, 1-9 vs 0; tak ada yang terkena semua 19) dan

semua pestisida sebagai kelompok (26 total; dikelompokkan sebagai 12-24, 1-11 vs 0; tak ada yang

terkena semua 26). Untuk langkah-langkah gabungan (kelas kimia pestisida, pestisida air-larut, semua

pestisida), kami mengikuti definisi kita sumur-air paparan pestisida yang dijelaskan di atas dan dihitung

subyek sebagai terkena suatu pestisida individu jika tingkat aplikasi yang lebih besar dari 0 dan tidak

terpapar jika tingkat aplikasi adalah 0.

Statistik analisis. Kami menggunakan metode tanpa syarat multivariabel regresi logistik untuk

menghitung rasio odds (OR) dan 95% interval kepercayaan (CI) untuk menilai hubungan antara paparan

mungkin untuk pestisida dari sumur konsumsi air dan PD, disesuaikan untuk usia (kontinu), jenis

kelamin, pendidikan (<12 tahun, 12 tahun,> 12 tahun), ras / etnis (putih, kulit putih), riwayat keluarga PD

(ya, tidak di relatif tingkat pertama), dan merokok (pernah, mantan, sekarang). Dalam model tambahan,

kami disesuaikan dengan pemaparan ambien untuk pestisida dalam rangka untuk memeriksa risiko yang

terkait dengan konsumsi air yang berpotensi terkontaminasi baik setelah pengendalian untuk kontribusi

paparan ambien untuk pestisida. Karena menyesuaikan pajanan [menggunakan pekerjaan-paparan matriks

(JEM) untuk memperkirakan paparan pestisida kerja] tidak mengubah hasil lumayan kita (OR disesuaikan

dengan pajanan pestisida yang diperkirakan dengan JEM tidak lebih dari 5% berbeda dari OR tidak

disesuaikan dengan paparan kerja), kami memilih model yang lebih pelit dan tidak melakukan

penyesuaian untuk paparan pestisida kerja dalam model akhir. Kami dianalisis secara terpisah masing-

masing dari enam pestisida individu yang tercantum di atas dan juga memeriksa jumlah air-larut, OP, dan

pestisida N-methylcarbamate dan semua pestisida bersama-sama. Kami melakukan tes dan p laporan-nilai

untuk tren menggunakan variabel ordinal untuk penggunaan pestisida. Semua analisa yang digunakan

versi 9.1 SAS (SAS Institut Inc, Cary, NC).

HASIL

Peserta penelitian adalah terutama berkulit putih,> 65 tahun, dan tanpa riwayat keluarga

PD (Tabel 2). Kasus yang sedikit lebih tua dari kontrol, lebih mungkin untuk laki-laki, dan telah

menyelesaikan pendidikan tahun lebih sedikit. Mereka juga lebih cenderung memiliki rokok

pernah merokok.

Dalam populasi kami, 16,9% dari semua mata pelajaran yang dilaporkan air sumur

swasta sebagai sumber air mereka minum beberapa waktu selama periode 1974-1999. Kasus

lebih cenderung mengkonsumsi air dari sumur swasta daripada yang kontrol selama periode ini

(Tabel 2) dan melaporkan minum air sumur pada rata-rata 4,3 (dari 26) tahun lebih lama

dibandingkan kontrol (p = 0,02).

Mengkonsumsi air sumur yang tercemar mungkin di tingkat manapun oleh salah satu dari

enam pestisida yang kami diperiksa secara terpisah dikaitkan dengan PD, tapi hanya untuk

diazinon melakukan 95% CI (convidence interval) mengesampingkan nilai null dari 1 (Tabel 3).

Namun, tingginya tingkat kontaminasi mungkin menghasilkan 31-90% peningkatan risiko

dibandingkan dengan tanpa kontaminasi air sumur, dengan asosiasi kuat dilihat untuk metomil

(OR = 1,67, 95% CI, 1,00-2,78), klorpirifos (OR = 1,87; 95 % CI, 1,05-3,31), dan propargite

(OR = 1,92, 95% CI, 1,15-3,20). Hanya untuk diazinon dalam air sumur adalah respon dosis

terbalik, yaitu, lebih rendah daripada yang lebih tinggi tingkat kontaminasi mungkin dengan

diazinon menghasilkan lebih meningkatkan risiko PD (Tabel 3). Menyesuaikan untuk eksposur

pestisida ambien hanya sedikit dilemahkan semua baik perkiraan efek pestisida air, dengan

perubahan terbesar terlihat untuk propargite.

Untuk semua enam pestisida diperiksa secara individual, risiko PD terkait dengan

kemungkinan kontaminasi air sumur dan eksposur ambient (19-75% peningkatan relatif) lebih

besar daripada risiko yang terkait dengan eksposur ambien saja (15-57% meningkatkan risiko

relatif; Tabel 4), juga menunjukkan bahwa untuk sebagian besar agen paparan ambien hanya

masih meningkat risiko.

Estimasi gabungan kami menyarankan bahwa jumlah yang lebih tinggi pestisida yang larut dalam

air mungkin mencemari air sumur meningkatkan risiko PD (Tabel 5). Secara spesifik, subjek terkena ≥ 12

dari 26 pestisida termasuk dalam studi atau ≥ 10 pestisida yang larut dalam air mengalami risiko relatif

66-68% lebih besar. Juga, subyek berpotensi terkena jumlah terbesar OP pestisida dalam air mungkin

terkontaminasi juga mengalami peningkatan risiko relatif besarnya sama (71%), dan kami menemukan

sebuah tren dengan kenaikan angka dari OPs (trend-p = 0,04). Namun, kontaminasi mungkin dengan

berbagai bahan kimia di kelas N-metil karbamat hanya sedikit meningkatkan risiko PD, jika sama sekali

(CI 95% masuk null), dan kami mengamati ada kecenderungan dengan nomor meningkat.

Karena kami mencatat efek ukuran lebih besar taksiran diazinon dan klorpirifos ketika

pestisida diperiksa secara individual, kami khawatir bahwa peningkatan risiko diamati dalam PD

untuk kelas OP air-soluable pestisida bisa saja terutama karena kedua pestisida. Jadi, kami

memeriksa kelas larut air setelah menghapus diazinon, dan kelas OP setelah melepaskan kedua

klorpirifos dan diazinon, dan menemukan bahwa asosiasi bertahan. Untuk OPs, OR untuk

pemaparan mungkin dalam air sumur untuk 1 sampai 3 pestisida di kelas ini adalah 1,07 (95%

CI, 0,66-1,76), dan untuk ≥ 4, OR adalah 1,90 (1,07-3,03, p-tren = 0,04). Untuk pestisida yang

larut dalam air, OR untuk eksposur air sumur mungkin untuk 1 sampai 8 pestisida di kelas ini

adalah 1,06 (95% CI, 0,65-1,72), dan untuk> 8, ATAU adalah 1,63 (95% CI, 0,98 -2,70; p-tren =

0,08). Hasil ini menunjukkan bahwa hubungan antara PD dan kelas larut air atau OP pestisida

diselidiki dalam penelitian ini tidak didominasi oleh 1 atau 2 bahan kimia tertentu. Sebaliknya,

paparan beberapa jenis pestisida dalam air dapat meningkatkan PD risiko.

DISKUSI

Populasi penelitian kami berada di sebagian besar wilayah pertanian Tengah California

dengan menggunakan pestisida didokumentasikan sejarah sejak tahun 1974. Kami menemukan

bahwa potensi eksposur terhadap pestisida dari konsumsi air minum dari sumur swasta diduga

terkontaminasi dengan diazinon, propargite, klorpirifos, metomil, atau Dimetoat pada periode

1974-1999 dikaitkan dengan peningkatan risiko PD. Tingginya kadar air sumur kemungkinan

kontaminasi dengan metomil, klorpirifos, dan propargite menghasilkan sekitar 70-90%

peningkatan risiko relatif PD dibandingkan dengan penduduk tanpa eksposur tersebut dari air

sumur. Untuk paraquat, air sumur dan ambient perkiraan risiko relatif pada umumnya kecil dan

informatif, yang mungkin dijelaskan oleh pengamatan kami sebelumnya bahwa paparan paraquat

mungkin membutuhkan bertepatan paparan maneb meningkatkan risiko PD (Costello et al.

2009). Parakuat diteliti dalam kajian ini karena kepentingan untuk PD, dan kami mengakui

bahwa sifat fisik, termasuk kelarutan air rendah dan adsorpsi tinggi, membuatnya kurang

kemungkinan untuk mencemari air tanah. Jadi, kita harapkan lebih rendah estimasi risiko air

sumur relatif untuk pestisida ini dibandingkan dengan orang lain diperiksa dalam penelitian ini.

Kami juga menemukan bahwa penyesuaian untuk sumber ambien paparan pestisida (rute

penyerapan yaitu, hirup, ingestional, atau kulit dari paparan) sedikit dilemahkan tetapi tidak

menghilangkan asosiasi diamati untuk kemungkinan pencemaran air sumur. PD Resiko relatif

terkait dengan eksposur dikombinasikan untuk pestisida dalam lingkungan dan mungkin

terkontaminasi air sumur lebih besar daripada yang berhubungan dengan paparan ambien saja.

Hasil ini menunjukkan bahwa, sementara paparan pestisida yang dipilih dalam lingkungan saja

meningkatkan risiko relatif dari PD (20-50%), eksposur dari konsumsi air yang berpotensi

terkontaminasi mungkin memberikan beberapa resiko, tambahan independen atas paparan

lingkungan.

Selanjutnya, konsumsi air sumur mungkin terkontaminasi oleh lebih banyak pestisida,

pestisida khusus larut air atau bahan kimia milik kelas OP (organofosfat), lebih lanjut

meningkatkan risiko PD. Selain acetylcholinesterase menghambat (Milatovic et al 2006;. Singh

dan Agarwal 1983), karbamat (. Zhou et al 2004) dan OP (. Sharma et al 2005) pestisida diduga

terlibat dalam jalur etiologi mengarah ke PD, misalnya, oleh proses redoks mengganggu yang

menghambat enzim antioksidan, sehingga meningkatkan peroksidasi lipid dan stres oksidatif

(Lukaszewicz-Hussain 2008) atau menghambat fungsi proteasome atau mitokondria di neuron.

Studi mencakup dua dekade telah meneliti hubungan antara paparan air sumur dan PD. Banyak

studi ini kecil, yaitu, termasuk kurang dari 100 kasus (Marder et al 1998;. Morano et al 1994;. Smargiassi

et al 1998;. Wang et al 1993;. Wechsler et al 1991;. Wong et al. 1991); semua bergantung pada yang

dilaporkan sendiri juga konsumsi air untuk mendefinisikan pernah / tidak pernah kelompok eksposur, dan

tidak berusaha untuk menilai tingkat kontaminasi pestisida umum maupun khusus dalam air sumur.

Sebagian besar dari studi ini melaporkan peningkatan risiko relatif kecil di PD dari yang pernah terkena

air sumur (OR berkisar 1,02-2,8), dan beberapa tidak menemukan asosiasi (Chan et al 1998;. Golbe et al

1990;. Gorell et al 1998. ; Hertzman et al 1994;. Marder et al 1998;.. Tanner et al 1999) atau bahkan

dilaporkan asosiasi pelindung (McCann et al 1998;. Wang et al 1993), mungkin karena tidak adanya agen

beracun dalam sumur. air yang dikonsumsi dalam populasi penelitian. Beberapa penelitian termasuk

kedua populasi pedesaan dan perkotaan, dan beberapa dari sumur tidak mungkin telah berada di daerah

dimana bahan kimia pertanian bisa saja terkontaminasi mereka. Bahkan, beberapa penulis mencatat

bahwa pengenalan bahan kimia untuk praktek pertanian adalah fenomena baru di wilayah studi mereka

(De Michele et al 1996;. Liou et al 1997;.. Tanner et al 1989) dan meragukan bahwa periode ketika

pestisida mungkin telah terkontaminasi air sumur akan relevan dengan inisiasi penyakit di antara mata

pelajaran yang mereka pelajari.

Ada kemungkinan bahwa satu atau lebih dari asosiasi kami laporkan di sini tidak mencerminkan

kontribusi etiologi dari pestisida tertentu terhadap risiko PD, per se, melainkan bahwa pestisida kita

diduga telah terkontaminasi air sumur yang dikonsumsi oleh penduduk kami bertindak sebagai mengukur

pengganti pestisida yang lain tidak teridentifikasi, yaitu dalam penggunaan pestisida yang sangat

berkorelasi dengan pestisida kami diperiksa. Paparan campuran bahan kimia merupakan masalah yang

melekat dalam penilaian paparan pada manusia. Di antara 26 pestisida sengaja dipilih untuk studi kami,

beberapa coapplied umumnya. Selama enam pestisida yang kami individual diperiksa, misalnya, antara

subjek yang terkena ambiently klorpirifos di kediaman mereka, 80% juga terkena diazinon dan 91%

untuk paraquat; subyek ambiently terkena paraquat, 73% juga terkena diazinon , 82% untuk metomil, dan

80% untuk propargite. Dengan demikian, itu juga tidak mungkin untuk memperkirakan efek untuk semua

dari enam pestisida bersama di model yang sama, yaitu, untuk memperkirakan efek untuk satu kimia

ketika menyesuaikan untuk semua orang lain. Untuk menghindari masalah beberapa pengujian sebanyak

mungkin sementara masih mengevaluasi kontaminan air yang paling relevan, kami membatasi pestisida

yang dipilih untuk analisis kepada mereka dengan probabilitas tinggi yang ditemukan dalam air tanah,

berdasarkan sifat fisik / kimia dan menggunakan daftar CADPR pestisida sebelumnya terdeteksi dalam air

tanah atau diakui sebagai kontaminan air tanah potensial sebagai panduan. Namun demikian, kita tidak

bisa mengesampingkan bahwa beberapa temuan kami mungkin karena kebetulan.

Hal ini juga mungkin bahwa air sumur di lokasi pedesaan mungkin terkontaminasi dengan agen

pertanian dan industri banyak dan logam, di samping pestisida. DeMichele et al. (1996) mencatat bahwa

praktek pertanian dan paparan bahan kimia bervariasi dari daerah ke daerah sebagai penjelasan mungkin

untuk hasil divergen dalam literatur. Untuk pengetahuan kita, ada kajian sebelumnya PD memperkirakan

historis kontaminasi residu pestisida dalam air minum, kami adalah yang pertama untuk menerapkan

pendekatan semiquantitative untuk mengestimasi paparan pestisida. juga kami memperkirakan paparan

pestisida air tidak hanya mencerminkan eksposur dari mengkonsumsi air saja karena kontaminasi diduga

berasal dari data pada aplikasi dalam jarak sumur memasok air untuk tempat tinggal, dan bahan kimia

yang sama mungkin juga udara dan kontaminan tanah. Namun, kami melakukan penyesuaian dan

mungkin bahkan overadjusted untuk paparan pestisida ambien dalam model kami, dan menemukan

redaman minimal dalam air sumur kami perkiraan risiko, yaitu asosiasi untuk bahan kimia yang paling

tetap setelah penyesuaian. Sebuah pembatasan tambahan adalah bahwa model kami untuk kontaminasi air

tidak memperhitungkan faktor-faktor geologi beberapa seperti kualitas tanah, kedalaman air tanah, dan

arah aliran air tanah yang dapat mempengaruhi kemungkinan bahwa pestisida mencapai air yang diambil

dari sumur pribadi. Jadi, pestisida kami memperkirakan air sumur pemaparan mungkin tidak sepenuhnya

mencerminkan tingkat sebenarnya paparan pestisida dari mengkonsumsi air sumur.

Penelitian kami adalah unik di antara mereka yang telah meneliti resiko PD dari

konsumsi air sumur yang kami gunakan ada data historis California PUR, yang kami

dikombinasikan dengan peta penggunaan lahan untuk menurunkan tingkat pestisida permohonan

wilayah studi selama periode yang diperpanjang. Dengan demikian, air sumur kami pestisida

mengukur risiko adalah perkiraan berasal dari model kami GIS, kami tidak sampel air sumur

secara langsung mengukur tingkat aktual pestisida saat ini atau historis. Rajput et al. (1987) tidak

menemukan perbedaan dalam konsentrasi beberapa logam dalam sampel yang diambil dari

sumur yang menyediakan air minum untuk kasus PD dan kontrol di Kanada. Namun, mengingat

bahwa air sumur pengambilan sampel dalam penelitian yang dilakukan pada saat diagnosis PD,

tingkat diukur mungkin tidak secara akurat mencerminkan kontaminasi selama jendela paparan

kritis untuk tahun PD atau dekade sebelum diagnosis.

Dalam upaya untuk memvalidasi model kita untuk kontaminasi pestisida sumur air, kami

memperoleh data sampel air sumur domestik dari CADPR tersebut; lembaga yang dianalisis ini

beberapa contoh untuk bahan kimia secara tidak rutin selama hampir tiga dekade (1980 sampai

sekarang). Database saat ini berisi> 95.000 catatan dari sekitar 9.300 sumur negeri yang terletak

di sekitar 4.100 berbagai kota di seluruh bagian California, dan daftar yang dideteksi sekitar 200

bahan pestisida yang mungkin aktif dan produk rusak. Sampling, bagaimanapun, tidak mengikuti

jadwal standar dan tidak dilakukan secara acak untuk semua sumur pribadi. Ketika kita cross-

referenced data CADPR dengan alamat untuk mata pelajaran penelitian kami, data pengujian dan

pestisida mendeteksi tersedia untuk sumur yang terletak di bagian kota yang sama kisaran

sebagai tempat tinggal tidak lebih dari 20 kasus dan 17 kontrol dan untuk total sembilan

pestisida. Untuk dua dari pestisida lebih umum diidentifikasi (simazine dan diuron), kami GIS

model telah mengidentifikasi sekitar 7,5% dari populasi penelitian sebagai ambiently terkena.

Kami mendeteksi CADPR cross-ditabulasikan (ya, tidak / nondetect) dengan langkah-langkah

ambien kami eksposur (ya, tidak) dan menemukan konkordansi moderat. Untuk simazine,

eksposur kita model-diperkirakan berhubungan dengan deteksi CADPR 63,5% dari waktu,

karena diuron, itu adalah 65%. Namun, tidak mungkin untuk mengetahui apakah sumur sampel

oleh CADPR adalah sumur yang sama dari mana subyek penelitian telah menarik air minum

mereka.

Studi kami menunjukkan peningkatan yang signifikan atas studi sebelumnya lain (Ascherio et al

2003;. Marder et al 1998;. Morano et al 1994;. Smargiassi et al 1998;. Wang et al 1993;. Wechsler et al

1991;. Wong et al 1991). dalam bahwa kami tidak harus bergantung pada ingat studi subjek 'dari

penggunaan pestisida mereka sendiri untuk memperoleh perkiraan eksposur, suatu prosedur dikritik

karena potensinya untuk memperkenalkan diferensial bias paparan kesalahan klasifikasi jika kasus dan

kontrol ingat berbeda. Sebuah kekuatan tambahan dari studi ini kita adalah bahwa semua diagnosis kami

PD klinis dikonfirmasi oleh spesialis gerakan studi gangguan, dan dengan demikian kita mengharapkan

hasil kami untuk menjadi hanya sedikit dipengaruhi oleh kesalahan klasifikasi penyakit.

Sebagai kesimpulan, penelitian kami, yang pertama dari jenisnya untuk menerapkan pendekatan

semiquantitative untuk mengestimasi paparan pestisida dalam air sumur, memberikan kontribusi bukti

bahwa konsumsi air sumur yang berpotensi terkontaminasi dengan pestisida mungkin memainkan peran

dalam penyebab PD.

KOREKSI

Pada Tabel 2 dari naskah aslinya diterbitkan online, nilai untuk "Pernah punya baik pribadi"

tidak benar. Mereka telah diperbaiki di sini.