Transfer pengetahuan dalam tinjauan proyek: efek bias pembenaran diri dan moral hazardMandy M. Chenga, Axel KD Schulzb, Peter BoothcAkuntansi dan Keuangan 49 (2009) 75-93AbstrakDalam studi ini, kita memeriksa dua faktor yang berdampak kesediaan manajer untuk berbagi informasi pribadi selama tahap peninjauan proyek penganggaran modal.Menggambar pada teori disonansi kognitif dan teori agensi, kita menemukan bahwa kedua tanggung jawab pribadi yang tinggi dirasakan dan penggunaan ulasan proyek untuk hasil evaluasi kinerja dalam kecenderungan yang lebih besar bagi manajer untuk menahan informasi pribadi yang negatif.Namun, kami tidak menemukan interaksi antara dua faktor ini.Studi kami membuat kontribusi untuk kedua literatur akademik faktor yang mempengaruhi ulasan proyek dan literatur praktisi melihat desain dan implementasi ulasan proyek yang efektif menyelidiki.1. PerkenalanPenganggaran modal merupakan salah satu proses kunci yang dilakukan oleh organisasi dalam perencanaan untuk konsumsi sumber daya masa depan.Berdasarkan sifatnya, penganggaran modal melibatkan bawah ketidakpastian pengambilan keputusan, sebagai organisasi grafik keluar lapangan masa depan tindakan.Tantangan bagi sistem kontrol organisasi adalah untuk menyediakan mekanisme yang menyediakan umpan balik dan akuntabilitas kepada manajer yang terlibat dalam proses pengambilan keputusan.Post selesai memberikan satu mekanisme tersebut (misalnya Langfield-Smithet al.,2006).MenurutPernyataan Kebijakan Akuntansi Manajemen Internasional 6-Post PenyelesaianUlasan(yang dikeluarkan oleh Federasi Internasional Akuntan, 1994),1tujuan utama dari ulasan proyek termasuk pembelajaran organisasi dan meningkatkan masa depan implementasi keputusan / proyek dalam organisasi.Ulasan proyek memungkinkan manajer untuk berbagi / mentransfer pengetahuan mereka diperoleh dari proyek yang ada dengan / untuk manajer lain melintasi ruang dan waktu, dan dengan berbuat demikian, meningkatkan efisiensi dan efektivitas pengelolaan proyek di masa depan.Sebagai contoh, manajer proyek dapat melaporkan 'pelajaran' ke komite audit proyek, yang pada gilirannya dapat menggunakan informasi ini untuk memberikan pelatihan bagi manajer proyek lain baik di dalam atau di luar unit organisasi, atau untuk merancang ulang proses.Pandangan ini didukung oleh Busby (1999), yang menemukan bahwa ulasan proyek umumnya dianggap efektif dalam menyebarluaskan pengetahuan tentang praktik yang baik, dan untuk memperbaiki dan belajar dari kesalahan.Namun, meskipun ulasan proyek memungkinkan manajer untuk mentransfer dan berbagi informasi mereka, itu tidak menjamin transfer informasi yang relevan, terutama ketika informasi yang bersifat pribadi dan berkaitan dengan konsekuensi keuangan negatif.Dalam konteks itu, juga bisa memiliki efek sebaliknya dari menghambat proses keputusan, sebagai manajer memilih untuk tidak berbagi jenis informasi.Kami sangat tertarik dalam konteks informasi pribadi negatif karena menyediakan jalan yang berharga bagi organisasi untuk belajar dari kesalahan sebelumnya.Fokus dari studi kami adalah untuk menguji dua faktor yang berdampak pada kemauan manajer untuk menyampaikan jenis informasi kepada komite audit proyek agar organisasi untuk membuat keputusan penganggaran modal yang lebih baik di masa depan.Faktor pertama yang menarik untuk penelitian kami adalah tingkat keterlibatan bahwa manajer memiliki dengan proyek dikaji, seperti tanggung jawab untuk memulai proyek dan / atau panjang manajemen aktif proyek.Hal ini tidak jarang bahwa manajer, yang terlibat dalam pengelolaan proyek dikaji, juga terlibat dalam proses peninjauan proyek (misalnya Kennedy dan Mills, 1992; O'Brien, 1998).Melibatkan para manajer ini berpotensi dapat membawa tingkat yang lebih tinggi dari pengetahuan khusus proyek dibandingkan pengulas independen.Namun, kami mengusulkan bahwa ada potensi konsekuensi negatif sebagai Bias pembenaran diri akan menyebabkan manajer untuk menempatkan kurang penekanan pada, atau bahkan mengabaikan umpan balik proyek negatif (misalnya Caldwell dan O'Reilly, 1982; Aronson, 1995; Ryan, 1995);karenanya, mengurangi efektivitas peninjauan proyek sebagai alat transfer pengetahuan.Kedua, kami tertarik sejauh mana evaluasi kinerja eksplisit melekat ulasan kinerja juga mempengaruhi kesediaan manajer untuk mentransfer pengetahuan.Kami berpendapat bahwa di mana ulasan proyek yang digunakan untuk mengevaluasi kinerja manajerial, masalah moral hazard ada, sebagai manajer (bertindak sebagai agen) diberikan insentif untuk tidak mengungkapkan informasi pribadi yang tidak menguntungkan.Konsisten dengan literatur sebelumnya, yang menemukan bahwa moral hazard adalah kekuatan pendorong utama eskalasi komitmen (misalnya Harrison dan Harrell, 1993, 1994;. Salteret al,2004), kami mengusulkan bahwa moral hazard akan mempengaruhi keputusan manajer untuk berbagi menguntungkan informasi terlepas dari tingkat keterlibatan sebelumnya.Kami lebih lanjut menyatakan bahwa tingkat tanggung jawab pribadi dan moral hazard memiliki efek interaktif sebagai motivasi untuk menyajikan hasil yang lebih menguntungkan untuk tujuan evaluasi lebih lanjut menambah bias kognitif pembenaran diri.Menggunakan eksperimen laboratorium, kita menemukan dukungan untuk efek utama bias pembenaran diri dan moral hazard pada kesediaan para manajer 'untuk berbagi informasi melalui proses peninjauan proyek.Kedua tingkat yang lebih tinggi dari keterlibatan pribadi oleh manajer dan penggunaan penilaian kinerja informasi dalam evaluasi kinerja secara terpisah dan secara signifikan mengurangi kesediaan manajer untuk berbagi informasi melalui proses review.Hal ini menunjukkan bahwa teori agensi tidak sepenuhnya menjelaskan keengganan manajer untuk berbagi umpan balik proyek negatif.Sebaliknya, manajer pembenaran diri Bias juga memainkan peran penting.Hasil kami memiliki implikasi praktis yang penting, menunjukkan bahwa hambatan untuk transfer pengetahuan melalui ulasan proyek dapat dikurangi dengan baik memutuskan hubungan antara proyek proses review dan kinerja sistem evaluasi organisasi, dan / atau rotasi manajer (misalnya melalui 'rotasi pekerjaan 'Program mana langkah-langkah manajer baru dan mengambil alih tanggung jawab di beberapa titik selama hidup proyek).Namun, pendekatan yang terakhir berpotensi mengarah pada pengurangan pengetahuan lokal, yang mungkin memiliki dampak negatif pada kinerja proyek, terutama jika rotasi terjadi terlalu sering.Selain itu, juga sulit untuk memutar personil lain yang terkait erat dengan proyek.Pendekatan alternatif adalah untuk menurunkan perasaan seorang manajer dari tanggung jawab pribadi dengan berbagi tanggung jawab proyek antara sekelompok anggota tim.Hasil dari penelitian ini juga berkontribusi terhadap literatur penelitian akuntansi manajemen dalam beberapa cara.Pertama, sastra sebelum menyelidiki efek dari tanggung jawab pribadi pada bias keputusan manajerial telah didominasi berfokus pada salah satu teori keagenan (misalnya Harrison dan Harrell, 1993; Harrell dan Harrison, 1994) atau efek bias pembenaran diri (misalnya Staw, 1976; Chenget al.,2003).Meskipun Schulz dan Cheng (2002) upaya untuk mengintegrasikan dua kerangka dalam konteks penganggaran modal keputusan re-investasi, mereka gagal untuk menemukan peran moderat yang signifikan untuk asimetri informasi ketika manajer yang menderita dari bias pembenaran diri meningkat komitmen mereka untuk sebuah proyek yang tidak menguntungkan.Konsisten dengan temuan mereka, penelitian ini menunjukkan bahwa efek dari pembenaran diri dan moral hazard yang aditif dan tidak interaktif, baik secara terpisah menambahkan untuk bias manajerial sehubungan dengan informasi proyek yang tidak menguntungkan.Kedua, audit pasca-proyek sering dipandang sebagai cara yang berguna untuk mencegah eskalasi komitmen, dan untuk memungkinkan belajar dari proyek-proyek masa lalu (terutama proyek-proyek yang berkinerja buruk).Penelitian kami menyoroti risiko informasi bias makan ke dalam proses audit proyek karena efek terpisah tapi aditif pada kecenderungan manajer untuk menahan informasi yang tidak menguntungkan.Ulasan 2. Sastra dan pengembangan hipotesisUlasan proyek (atau audit proyek) adalah sistem umpan balik yang memantau kemajuan dan / atau penyelesaian suatu proyek investasi dengan sistematis membandingkan kinerja aktual dengan anggaran dan rencana proyek (Kennedy dan Mills, 1992; Chenhall dan Morris, 1993).Gordon dan Myers (1991) menemukan bahwa sejumlah besar organisasi yang dilakukan beberapa bentuk peninjauan proyek dan frekuensi tergantung pada sifat proyek Ulasan.Meskipun ulasan proyek memiliki sejumlah tujuan (lihat Gordon dan Myers, 1991), salah satu yang menjadi minat khusus untuk studi kami adalah untuk '...memberikan informasi untuk keputusan belanja modal 'masa depan.Dalam perannya ini, ulasan proyek memungkinkan pelajaran dari proyek sebelum dikirimkan ke proyek-proyek yang ada dan masa depan, khususnya sehubungan dengan mengevaluasi proyek-proyek masa depan (misalnya Chenhall dan Morris, 1993; Neale, 1995; Van der Veeken dan Wouters, 2002).Namun, meskipun pentingnya ulasan proyek, telah ada beberapa studi empiris yang telah dianggap manfaat dari ulasan tersebut pada umumnya dan efektivitas transfer pengetahuan pada khususnya.Sebelum, terutama praktisi, sastra telah difokuskan hanya pada aspek teknis evaluasi proyek, seperti survei perusahaan metodologi yang digunakan dalam mengevaluasi proyek kelayakan (misalnya Ryan dan Ryan, 2002; Akalu, 2003) dan proses desain dan fitur dari ulasan proyek (misalnya Mills dan Kennedy, 1993a; Neale, 1995).Dalam paradigma penelitian analitis akuntansi, sejumlah studi telah mempertimbangkan efek dari informasi dan kompensasi skema swasta pada keputusan investasi modal manajer '(misalnya Dutta, 2003).Namun,tidak satupun dari studi ini telah meneliti manfaat ulasan proyek, dan peran potensi mereka sebagai alat transfer pengetahuan.Salah satu dari sangat sedikit studi empiris dalam akuntansi yang telah meneliti manfaat ulasan proyek adalah Chenhall dan Morris (1993), yang menunjukkan bahwa ulasan proyek memfasilitasi pembelajaran manajerial, yang, pada gilirannya, meningkatkan kinerja manajerial.Namun, Chenhall dan Morris (1993) juga menemukan bahwa tingkat pembelajaran manajerial lebih kecil ketika ulasan proyek dilakukan dalam lingkungan bisnis yang ditandai dengan ketidakpastian yang tinggi, mencerminkan konteks di mana manajer dapat berhasil menahan informasi dalam jangka panjang.Chenhall dan Morris 'Temuan menunjukkan bahwa meskipun ulasan proyek yang berpotensi berguna alat pembelajaran organisasi, manajer perlu mempertimbangkan faktor-faktor yang akan mengurangi efektivitas mereka.Dalam penelitian ini, kami sangat tertarik dalam satu rintangan seperti;yaitu, kecenderungan manajer untuk menahan umpan balik negatif proyek swasta selama peninjauan proyek yang sedang berlangsung.Kami mengeksplorasi dua faktor tertentu yang berpotensi mempengaruhi kecenderungan ini dalam hal apakah manajer yang terlibat dalam tinjauan proyek juga (i) manajer yang memulai dan dikelola proyek, dan (ii) ada hubungan langsung antara evaluasi kinerja Manajer dan informasi menimbulkan selama pemeriksaan post-audit.2.1.Memunculkan informasi negatif pribadi dari manajer proyek untukorganisasi: efek keterlibatan pribadiAlasan untuk termasuk manajer secara aktif terlibat dengan proyek dikaji dalam posting proses review didasarkan pada manajer ini memiliki informasi proyek swasta (misalnya informasi yang menyediakan penjelasan untuk overruns biaya dan kinerja berbagai komponen proyek).Setelah informasi ini telah dirilis oleh manajer, dapat dikumpulkan dan dibagi dengan manajer lain, dan akhirnya akan tertanam dalam basis pengetahuan organisasi sebagai bagian dari proses pembelajaran organisasi.Namun, salah satu halangan untuk berbagi informasi yang mungkin tingkat keterlibatan manajer proyek 'dengan proyek.Secara khusus, manajer yang memiliki keterlibatan yang lebih besar dengan proyek (misalnya dengan memulai proyek atau memiliki peran aktif dalam mengelola proyek) yang berpendapat untuk memiliki tanggung jawab yang dirasakan lebih besar untuk proyek tersebut.Dan tanggung jawab pribadi yang lebih tinggi telah dikaitkan dengan sejumlah perilaku manajerial disfungsional, seperti kelanjutan dari proyek tidak menguntungkan dalam eskalasi sastra komitmen (misalnya Schulz dan Cheng, 2002).Dalam konteks berbagi informasi, kita mendalilkan bahwa keterlibatan proyek yang lebih tinggi membuat manajer proyek lebih rentan terhadap 'pembenaran diri Bias' (juga dikenal sebagai 'sponsorship Bias'), yang telah didokumentasikan baik dalam akuntansi dan literatur psikologi.Berdasarkan teori yang lebih umum disonansi kognitif (misalnya Festinger, 1957), penelitian sebelumnya telah mendalilkan bahwa manajer yang mengalami tingkat yang lebih tinggi dari tanggung jawab pribadi untuk sebuah proyek lebih mungkin untuk diri membenarkan keberadaan dan kelanjutan proyek, serta untuk mencari mengkonfirmasikan daripada disconfirming informasi tentang proyek (Staw, 1976; Aronson, 1995).Secara khusus, teori disonansi kognitif menunjukkan bahwa umpan balik negatif ('umpan balik disonan') tentang keputusan sebelum menghasilkan disonansi kognitif.Salah satu cara bagi manajer untuk mengurangi disonansi tersebut adalah untuk mengabaikan atau re-menafsirkan umpan balik disonan, dan melanjutkan atau bahkan meningkatkan komitmen keputusan mereka (Festinger, 1957).Sejumlah studi empiris dalam literatur eskalasi mendukung pandangan ini.Misalnya, Beeler dan Hunton (1997) dan Conlon dan Taman (1987) menemukan bahwa kedua tanggung jawab keputusan dan kebutuhan untuk pembenaran mengakibatkan preferensi untuk retrospektif (dan, karenanya, mendukung) informasi.Demikian pula, Ryan (1995) melaporkan bahwa pembuat keputusan kadang-kadang kembali ditafsirkan-peristiwa penting dalam cahaya yang lebih positif untuk mendukung komitmen mereka sebelumnya.Biyalogorskidkk.(2006) baru-baru ini menemukan dukungan untuk efek tanggung jawab keputusan tentang perilaku eskalasi dengan tanggung jawab awal untuk keputusan yang mengakibatkan kecenderungan signifikan lebih besar untuk melanjutkan dengan pengenalan produk kalah.Kerangka yang digunakan oleh Biyalogorskidkk.(2006) konsisten dengan teori disonansi kognitif Festinger.Sedangkan literatur sebelumnya telah didominasi dieksplorasi konsekuensi dari pembenaran diri dalam hal bagaimana individu-individu mencari dan menggunakan mengkonfirmasikan atau informasi disconfirming (misalnya Conlon dan Park, 1987; Keil, 1995; Ryan, 1995), dalam penelitian ini kami tertarik bagaimana memanifestasikan dirinya dalam kesediaan untuk berbagi negatif (dan, karenanya, disconfirming) informasi.Kami mendalilkan bahwainformasi negatif menciptakan disonansi kognitif dengan keputusan awal untuk 'lampu hijau' investasi.Konsisten dengan pekerjaan sebelumnya menjadi 'pembenaran diri Bias', kita lebih mengharapkan bahwa tingkat disonansi antara informasi negatif dan keputusan investasi awal akan lebih besar bagi manajer yang terlibat dalam membuat keputusan awal dan, karena itu, melihat tingkat yang lebih tinggi tanggung jawab pribadi untuk keputusan investasi awal (Festinger, 1957; Staw, 1976).Kami berhipotesis bahwa hasil ini meningkat tingkat disonansi kognitif bagi manajer ini akan menjadi kecenderungan yang lebih besar untuk menganggap informasi negatif kurang penting untuk kedua keputusan awal dan keputusan selanjutnya dan dengan demikian kemungkinan lebih rendah dari termasuk informasi ini dalam laporan kinerja.Lain lebih formal:H1: Manajer yang memahami tingkat yang lebih tinggi dari tanggung jawab pribadi untuk proyekdikaji cenderung melaporkan umpan balik proyek negatif, dibandingkan dengan mereka yang menganggap tingkat yang lebih rendah dari tanggung jawab pribadi untuk proyek tersebut.2.2.Memunculkan informasi negatif pribadi dari manajer proyek untukorganisasi: efek evaluasi kinerjaInformasi yang diperoleh selama pasca-review juga dapat digunakan oleh organisasi untuk bersama-sama mengevaluasi kinerja manajer serta proyek.Meskipun tujuan utama dari ulasan proyek adalah untuk menganalisis kinerja (dan faktor yang berkontribusi terhadap kinerja)proyek,proses peninjauan juga dapat digunakan untuk mengevaluasi kinerjamanajerproyek sehubungan dengan nya efisiensi dan efektivitas dalam melaksanakan proyek.Memang, kinerja manajer proyek yang setidaknya sebagian tercermin dalam keberhasilan proyek dia berhasil, dari sudut pandang organisasi proses review proyek adalah cara yang berguna untuk mendapatkan informasi tentang kompetensi manajer proyek.Sebagai contoh, salah satu tujuan dari peninjauan proyek adalah untuk mengumpulkan akar penyebab untuk masalah dan kemudian untuk membuat rekomendasi tentang bagaimana masalah tersebut dapat dihindari di masa depan (misalnya Von Zedtwitz, 2002).Jika akar penyebab diidentifikasi mengungkapkan salah urus pada bagian dari manajer proyek, itu akan mempengaruhi persepsi manajemen puncak dari kompetensi manajer proyek.Menggunakan proyek ulasan untuk mengevaluasi kinerja manajer proyek menimbulkan masalah moral hazard di bawah teori keagenan.Teori agensi menyatakan bahwa masalah moral hazard terjadi ketika tujuan pokok dan konflik agen (insentif untuk syirik), dan ketika itu sulit atau mahal untuk kepala sekolah untuk memverifikasi agen perilaku (asimetri informasi; Eisenhardt, 1989).Ketika kedua insentif untuk syirik dan asimetri informasi terjadi, maka teori keagenan memprediksi bahwa agen akan mengeksploitasi keuntungan informasi untuk memaksimalkan kesejahteraan sendiri dengan mengorbankan pokok (misalnya dengan menahan informasi pribadi; Sprinkle, 2003).Sejumlah penelitian sebelumnya telah konsisten menunjukkan bahwa masalah moral hazard ada di investasi modal / keputusan alokasi sumber daya (misalnya Harrison dan Harrell, 1993, 1994; Rutledge dan Karim, 1999; Booth dan Schulz, 2004).Secara khusus, Harrison dan Harrell (1993) menemukan bahwa manajer yang bertanggung jawab untuk proyek berkinerja buruk lebih mungkin untuk melanjutkan proyek yang tidak menguntungkan di mana kedua asimetri informasi dan keuangan / insentif karir yang hadir.Dengan terus proyek-proyek gagal, manajer dapat menunda rilis informasi negatif pribadi (yaitu proyek gagal) dan, karena itu, memajukan kepentingan mereka pribadi (yaitu insentif finansial), yang lain akan terancam oleh rilis informasi pribadi ini.Dalam konteks ulasan proyek, asimetri informasi kemungkinan sudah ada antara manajer proyek dan panitia ulasan.Memang, keberadaan asimetri informasi menimbulkan kebutuhan untuk menggunakan review proyek sebagai alat berbagi informasi.Di mana review hanya digunakan untuk tujuan evaluasi kinerja, manajer proyek dilengkapi dengan insentif untuk tidak menyertakan dan, karenanya, mengungkapkan informasi negatif, seperti melakukan hal negatif akan mempengaruhi kinerja mereka dilaporkan dan, karenanya, insentif keuangan terlampir.Sebaliknya, di mana tujuan review adalah semata-mata untuk pembelajaran organisasi, mengungkapkan informasi negatif tidak akan mempengaruhi kinerja dilaporkan mereka, sebagai organisasi secara eksplisit berusaha untuk belajar tidak hanya dari keberhasilan sebelumnya tetapi juga dari kesalahan sebelumnya.Bahkan, dalam situasi seperti berbagi dan refleksi kritis atas informasi negatif tersebut akan dilihat sebagai cerminan positif pada manajer proyek.Sebagai konsekuensinya, kita mendalilkan bahwa dengan adanya asimetri informasi, tujuan penggunaan informasi yang diperoleh dari review memiliki konsekuensi penting untuk berbagi informasi negatif oleh manajer.Dimana tujuan utama organisasi ini adalah untuk menggunakannya sebagai penilaian kinerja sebagai lawan alat pembelajaran organisasi, moral hazard menghadapi manajer akan lebih tinggi dan, karenanya, manajer cenderung untuk berbagi informasi negatif dalam konteks mantan dari yang terakhir.Lain lebih formal:H2: Manajer yang terlibat dalam review proyek sebagai bagian dariproses evaluasikinerjacenderung melaporkan umpan balik proyek negatif, dibandingkan dengan manajer yang terlibat dalam review proyek sebagai bagian dari proses pembelajaran organisasi.2.3.Interaksi antara keterlibatan pribadi dan tujuanpeninjauan proyekTidak jelas dari literatur sebelumnya apakah efek negatif dari tanggung jawab pribadi dan menggunakan review proyek untuk mengevaluasi kinerja aditif atau apakah dua faktor berinteraksi.Studi empiris sebelumnya dalam literatur akuntansi memberikan bukti campuran (Harrell dan Harrison, 1994; Schulz dan Cheng, 2002).Secara khusus, Harrell dan Harrison (1994) menemukan efek moral hazard dalam konteks manajer diberitahu bahwa mereka bertanggung jawab untuk proyek tersebut dan, karenanya, dikendalikan untuk efek pembenaran diri dengan mengelompokkan studi mereka ke konteks manajer yang bertanggung jawab.Namun studi selanjutnya oleh Schulz dan Cheng (2002) menunjukkan bahwa Harrell dan Harrison (1994) mungkin tidak sengaja melemahkan tingkat tanggung jawab berhasil diciptakan oleh studi, seperti Staw (1976) (lihat Schulz dan Cheng, 2002, untuk diskusi ).Namun, Schulz dan Cheng (2002) gagal menemukan efek moral hazard yang terpisah, yang dapat berpotensi dikaitkan dengan manipulasi moral hazard lemah.2Dengan demikian, masih belum jelas apakah insentif berpengaruh Selain independen untuk tingkat tanggung jawab.Literatur psikologi juga menunjukkan prediksi yang berbeda.Di satu sisi, efek bias pembenaran diri dan moral hazard mungkin aditif sebagai mantan bias kognitif yang berkaitan dengan bagaimana informasi proses manajer, sedangkan yang kedua menyediakan manajer dengan kekuatan motivasi untuk tidak berbagi informasi negatif untuk memaksimalkan utilitas pribadi mereka.Sejauh ini efek yang terpisah, kita tidak akan mengharapkan interaksi antara tingkat tanggung jawab pribadi dan tujuan dari tinjauan proyek.Sebaliknya, tujuan tanggung jawab dan review proyek pribadi mungkin berinteraksi.Literatur sebelumnya pada penalaran termotivasi menunjukkan bahwa proses kognitif individu dipengaruhi oleh motivasi mereka.Secara khusus, keinginan masyarakat untuk sampai pada hasil yang menguntungkan dapat menyebabkan bias, seperti pencarian memori selektif dan meremehkan pentingnya peristiwa yang tidak menguntungkan (misalnya Kunda, 1990; Browstein, 2003).Memang, tingkat tinggi motivasi untuk mencapai hasil tertentu dikatakan untuk memberikan pemicu untuk pengoperasian satu set bias kognitif yang memungkinkan individu untuk sampai pada kesimpulan mereka lebih suka (Kunda, 1990).Dalam konteks saat ini, penggunaan proyek ulasan untuk mengevaluasi kinerja manajerial cenderung meningkatkan motivasi manajer untuk menarik kesimpulan yang menguntungkan tentang hasil proyek.Dengan demikian, hal itu akan menambah devaluating pentingnya informasi negatif yang diharapkan dari bias pembenaran diri dibahas sebelumnya dan, oleh karena itu, mengakibatkan keengganan yang lebih besar dengan manajer ini untuk berbagi informasi proyek negatif.Pada keseimbangan kami dalil yang terakhir dan, karenanya, mengusulkan efek interaksi.Lain lebih formal:H3: Perbedaan relatif dalam kecenderungan untuk melaporkan umpan balik proyek negatif antara manajer memahami tingkat tinggi tanggung jawab pribadi untuk proyek dan manajer memahami tingkat rendah tanggung jawab pribadi akan lebih besar bila tujuan penggunaan umpan balik proyek evaluasi kinerja manajer daripada ketika penggunaan yang dimaksud adalah pembelajaran organisasi.3. Metode penelitian3.1.Desain penelitian dan subyekUntuk menguji hipotesis yang diajukan, kami melakukan percobaan dengan 2 2 antara subjek desain.Variabel dependen adalah sejauh mana dua umpan balik item proyek negatif dimasukkan dalam review.3mata pelajaran Experimental yang 129 manajer menengah yang melakukan gelar MBA di universitas besar di Australia.Semua mata pelajaran yang terdaftar dalam subjek akuntansi manajemen yang sama, yang merupakan bagian dari inti dari program MBA.Semua subjek relawan dan diberi kesempatan acak memenangkan kupon toko buku.Imbalan mereka tidak terkait dengan tanggapan mereka dalam percobaan.Usia rata-rata mata pelajaran adalah 30 tahun, dan pengalaman kerja rata-rata adalah 8 tahun.Sebagai subyek dewasa dengan bisnis dunia nyata dan pengalaman manajemen, subjek dianggap memiliki latar belakang yang sesuai untuk tugas pengambilan keputusan yang digunakan dalam percobaan ini.3.2.Tugas eksperimentalPercobaan terdiri dari dua tahap: keputusan investasi awal diikuti dengan penyelesaian laporan peninjauan proyek.Subyek diasumsikan peran seorang manajer pemasaran nasional untuk sebuah perusahaan makanan cepat saji dan secara acak ditugaskan untuk salah satu dari empat kelompok eksperimen.Dalam Tahap Pertama (awal keputusan investasi - 3 tahun sebelum periode keputusan saat ini), subjek baik diminta untuk membuat keputusan untuk berinvestasi di salah satu dari dua proyek yang tersedia (tanggung jawab pribadi yang tinggi) atau diberitahu bahwa pendahulu mereka telah membuat awal keputusan investasi (tanggung jawab pribadi yang rendah).Tindakan yang membuat keputusan investasi awal diharapkan dapat meningkatkan perasaan kemauan dan, karena itu, tanggung jawab pribadi dalam mata pelajaran (Schulz dan Cheng, 2002), serta menunjukkan kepada mata pelajaran ini bahwa mereka telah bertanggung jawab untuk proyek untuk . lama (3 tahun)4ini manipulasi tanggung jawab pribadi adalah konsisten dengan penelitian sebelumnya dalam literatur pembenaran diri (misalnya Staw, 1976; Ghosh, 1997; Beeler, 1998; Schulz dan Cheng, 2002).Proyek-proyek yang terlibat kampanye pemasaran yang intensif untuk produk makanan cepat saji.Semua subjek diberi informasi yang berkaitan dengan dua produk, seperti penjualan dan laba angka produk 'sebelumnya, dan distribusi probabilitas diharapkan internal rate of return selama 3 tahun ke depan.5ini manipulasi tanggung jawab pribadi adalah konsisten dengan penelitian sebelumnya di literatur pembenaran diri, yang menemukan bahwa pilihan keputusan bisa menginduksi tanggung jawab pribadi yang tinggi (misalnya Staw, 1976; Ghosh, 1997; Beeler, 1998; Schulz dan Cheng, 2002).Setelah semua mata pelajaran telah membuat (atau diberi) keputusan investasi awal, mereka diberi informasi lebih lanjut menunjukkan bahwa 3 tahun setelah keputusan investasi awal, proyek investasi yang dipilih tidak melakukan sebaik yang diharapkan.Misalnya, mata pelajaran diberitahu bahwa internal rate of return rata-rata dari proyek ini adalah 14 persen, yang berada di bawah tingkat rintangan perusahaan dari 15 persen dan kembalinya diharapkan asli 20,25 persen.Selanjutnya, informasi calon diberikan menunjukkan bahwa tingkat diharapkan pengembalian internal untuk 2 tahun ke depan (16 persen) akan berada di bawah orang-orang dari suatu proyek investasi alternatif (19 persen).6Kedua Tahap percobaan melibatkan meminta subjek untuk menyelesaikan review laporan proyek dengan menunjukkan kemungkinan bahwa mereka akan mencakup daftar pernyataan informasi (mewakili faktor utama yang berkontribusi terhadap kinerja proyek) dalam laporan ulasan.Subyek juga diberitahu tujuan dari tinjauan proyek, baik untuk meninjau proyek itu sendiri dalam rangka memfasilitasi pembelajaran organisasi (kondisi 'organisasi belajar'), atau untuk mengevaluasi kinerja manajerial (yang 'kinerja evaluasi' kondisi).Konsisten dengan penelitian sebelumnya yang telah meneliti efek lembaga pada bias keputusan (misalnya Harrell dan Harrison, 1994), subyek dalam kelompok evaluasi kinerja diberi 'insentif untuk syirik' substansial (untuk menerima evaluasi kinerja yang menguntungkan dan substansial akhir tahun Kinerja bonus).7Subyek kemudian diminta untuk menunjukkan apakah mereka akan mencakup setiap pernyataan informasi dalam laporan ulasan.Empat pernyataan informasi yang disediakan: dua pernyataan umpan balik negatif dan dua pernyataan umpan balik positif.Umpan balik positif mengacu pada informasi umpan balik yang memiliki keuntungan meningkat berdampak pada proyek dan konsisten dengan keputusan investasi awal.Umpan balik negatif mengacu pada informasi umpan balik yang memiliki profit menurun berdampak pada proyek dan tidak konsisten dengan keputusan investasi awal.Meskipun kepentingan penelitian kami terletak pada manajer bias terhadap umpan balik negatif proyek, laporan umpan balik positif juga tergabung dalam instrumen untuk memberikan lebih '' pandangan proyek, dan untuk menghindari 'seimbang terkemuka' subyek dalam keputusan mereka.Ringkasan dua pernyataan umpan balik negatif yang diberikan kepada subyek ditunjukkan pada Tabel 1.8Setelah semua bahan percobaan dikumpulkan kuesioner pasca-tes diberikan, termasuk pertanyaan demografi dan pertanyaan manipulasi (dibahas kemudian).TABEL 13.3.Variabel dependen dan independenVariabel dependen, kecenderungan subyek untuk menyertakan / mengecualikan informasi dalam laporan peninjauan proyek, diukur dengan menggunakan dua item umpan balik negatif seperti yang dibahas sebelumnya.Tanggapan diukur pada 7-point skala Likert (1 = Pasti ada dan 7 = Pasti Ya).Kedua variabel independen adalah tanggung jawab pribadi (tinggi dibandingkan rendah) dan tujuan dari tinjauan proyek (evaluasi kinerja terhadap pembelajaran organisasi).Seperti dijelaskan sebelumnya, untuk memanipulasi tanggung jawab pribadi, subyek dalam 'tanggung jawab yang tinggi' pengobatan diminta untuk membuat keputusan investasi awal.Literatur sebelumnya telah berpendapat bahwa kemauan merupakan faktor penting yang mendorong komitmen keputusan dan, karena itu, rasa tanggung jawab (Kiesler, 1971; Schulz dan Cheng, 2002).Selain itu, mata pelajaran tanggung jawab yang tinggi juga diberitahu bahwa mereka telah bertanggung jawab untuk proyek sejak keputusan awal mereka 3 tahun yang lalu.Sebaliknya, subyek dalam 'rendah jawab' pengobatan tidak membuat keputusan awal, dan diberitahu bahwa mereka telah mengambil alih proyek sebelum mereka diminta oleh Komite Audit Proyek untuk menyelesaikan laporan tinjauan proyek.Oleh karena itu, diharapkan bahwa subjek dalam pengobatan jawab rendah tidak mungkin merasa tanggung jawab yang signifikan terhadap proyek.Untuk memanipulasi tujuan dari tinjauan proyek, subyek dalam 'organisasi pembelajaran' perawatan diberitahu bahwa review laporan proyek akan disampaikan kepada Komite Audit Proyek, yang akan menggunakan laporan semata-mata untuk pembelajaran organisasi.Selain itu, mereka diberitahu bahwa informasi yang timbul dari proses peninjauan proyek tidak akan digunakan, sekarang atau di masa depan, dalam evaluasi kinerja subyek 'sebagai manajer proyek.Subjek dalam 'evaluasi kinerja' pengobatan diberitahu bahwa review laporan proyek akan disampaikan kepada Komite Audit Proyek, yang kemudian akan menggunakan informasi untuk tujuan evaluasi kinerja.Selain itu, mereka diberitahu bahwa informasi dari peninjauan proyek akan langsung dan secara signifikan mempengaruhi subjek kesempatan 'untuk menerima bonus akhir tahun yang substansial, serta prospek karir masa depan.Selain itu, semua mata pelajaran diberitahu bahwa laporan informasi umpan balik yang mereka terima mengenai proyek yang tersedia hanya untuk diri mereka sendiri dan bukan orang lain dalam organisasi, kecuali mata pelajaran memutuskan untuk memasukkan informasi umpan balik dalam mereka peninjauan proyek laporan.3.4.Penerbang pencobaSebuah studi percontohan dilakukan dengan 203 mahasiswa menengah terdaftar dalam kursus akuntansi manajemen.Hasil dari studi percontohan secara substansial sama dengan hasil dari penelitian ini.Berdasarkan studi percontohan, beberapa perbaikan dilakukan, termasuk klarifikasi makna laporan umpan balik, penguatan 'meninjau proyek tujuan' manipulasi, dan penghapusan referensi laporan umpan balik yang berkaitan dengan peristiwa non-dikontrol.3.5.Manipulasi cekManipulasi dua variabel independen dinilai dengan meminta subyek dua pertanyaan manipulasi cek dalam kuesioner post-test.Pertanyaan pertama ditanya apakah subyek bertanggung jawab atas keputusan awal untuk berinvestasi di salah satu dari dua proyek investasi.Pertanyaan kedua meminta subyek untuk menunjukkan tujuan dari tinjauan proyek.Dua puluh tiga mata pelajaran merespon salah dengan pertanyaan manipulasi dan dikeluarkan dari analisis selanjutnya, meninggalkan 106 tanggapan yang dapat digunakan.9Selanjutnya, konsisten dengan studi penelitian sebelumnya yang telah memanipulasi variabel tanggung jawab pribadi (misalnya Schulz dan Cheng, 2002), dua pertanyaan tambahan dimasukkan untuk menilai persepsi subyek 'tanggung jawab pribadi.Subjek diminta untuk menunjukkan (pada skala 7-point) 'Sampai sejauh mana Anda merasa bahwa [proyek yang dipilih] adalah refleksi pada diri sendiri' dan 'Bagaimana perasaan Anda bertanggung jawab untuk [proyek yang dipilih]' s kinerja '.Kedua pertanyaan kemudian dijumlahkan untuk membentuk skala tanggung jawab pribadi yang dirasakan (kisaran teoritis 2-14), yang memiliki Cronbach alpha diterima 0,749.Analisis tanggapan dari seluruh kelompok perlakuan (tidak ditabulasikan) menegaskan bahwa subyek dalam tinggi kelompok tanggung jawab pribadi yang dirasakan tanggung jawab mereka sebagai signifikan lebih tinggi (rata-rata = 9,673) dibandingkan subyek dalam kelompok tanggung jawab pribadi yang rendah (rata-rata = 7,725,t= 3,550,p= 0,001).Selanjutnya, subyek dalam kelompok perlakuan tanggung jawab yang tinggi dirasakan tingkat tanggung jawab pribadi secara signifikan lebih tinggi(t= 7,375,p= 0,000) dibandingkan rata-rata dari skala (rata-rata 7 pada agregasi dua skala 7-titik).Sebaliknya, subyek dalam kelompok perlakuan tanggung jawab pribadi yang dirasakan rendah tingkat tanggung jawab pribadi tidak berbeda secara statistik(t= 1,075,p= 0,086) dari rata-rata skala.Temuan ini memberikan dukungan untuk perbedaan dalam tingkat persepsi tanggung jawab pribadi antara tinggi dan rendah perawatan tanggung jawab pribadi.Akhirnya, analisis dilakukan pada data demografi dikumpulkan dalam kuesioner post-test.Tidak ada perbedaan signifikan yang ditemukan dalam distribusi pengalaman kerja (dalam tahun) dan jenis kelamin di seluruh perawatan.Namun, ada beberapa perbedaan yang signifikan dalam distribusi Age.Analisis lebih lanjut menunjukkan bahwa Umur tidak berkorelasi dengan variabel dependen kami;Oleh karena itu, disarankan bahwa variabel Umur tidak mungkin untuk menjelaskan antara subjek perbedaan variabel dependen.Akhirnya distribusi modus studi (full time / part time) berbeda di seluruh perawatan.Analisis lebih lanjut menunjukkan bahwa variasi dalam modus studi tidak terkait dengan keputusan untuk memasukkan informasi negatif.4. Hasil4.1.Statistik deskriptifUntuk menganalisis subyek 'kecenderungan untuk menyertakan / mengecualikan berbagai jenis umpan balik proyek negatif, kita menyimpulkan skor respon untuk dua item umpan balik ke dalam satu variabel:' kesediaan untuk berbagi umpan balik negatif '.10Statistik deskriptif (sarana dan standar deviasi) untuk kelompok perlakuan disajikan pada Tabel 2.4.2.Uji hipotesaHipotesis 1 memprediksi bahwa manajer yang memandang tingkat yang lebih tinggi dari tanggung jawab pribadi untuk proyek dikaji cenderung melaporkan umpan balik proyek negatif daripada para manajer yang memandang tingkat yang lebih rendah dari tanggung jawab pribadi untuk proyek tersebut.Seperti yang diperkirakan, hasil kami menunjukkan bahwa subjek dalam pengobatan jawab rendah secara bermakna lebih mungkin untuk melaporkan informasi proyek negatif (berarti = 10,392) daripada rekan-rekan mereka yang tinggi tanggung jawab pribadi (rata-rata = 8,436).Analisis dua arah varians menunjukkan efek utama yang signifikan untuk tanggung jawab pribadi(F= 14,531,p= 0,000; Tabel 3);oleh karena itu, kami mendukung Hipotesis 1.Hipotesis 2 menyelidiki apakah manajer yang memandang tingkat tinggi tanggung jawab pribadi untuk proyek dikaji cenderung melaporkan umpan balik proyek negatif jika ulasan proyek digunakan untuk evaluasi kinerja mereka dari organisasi belajar.Tabel 2 menunjukkan bahwa tingkat berbagi informasi lebih rendah (rata-rata = 8,681) untuk manajer yang meninjau proyek itu digunakan untuk tujuan evaluasi kinerja daripada manajer yang meninjau proyek tujuannya adalah pembelajaran organisasi (mean = 10,200).Hasil kami menunjukkan efek utama yang signifikan untuk meninjau proyek tujuan(F= 10,853,p= 0,000), dan menyediakan dukungan untuk Hipotesis 2.Akhirnya, Hipotesis 3 memprediksi bahwa perbedaan relatif dalam kecenderungan untuk melaporkan umpan balik proyek negatif antara manajer memahami tingkat tinggi tanggung jawab pribadi untuk proyek dan manajer memahami tingkat rendah tanggung jawab pribadi akan lebih besar bila tujuan penggunaan umpan balik proyek kinerja evaluasi manajer daripada ketika ketika penggunaan yang dimaksud adalah pembelajaran organisasi.Kami tidak menemukan dukungan empiris untuk hipotesis ini(F= 0,613,p= 0,435).TABEL 2 & 35. Diskusi dan kesimpulanTelah diakui semakin baik bahwa pengetahuan merupakan sumber daya organisasi yang penting, dan karena itu, akuntan manajemen memiliki tanggung jawab untuk mengelola sumber daya ini setidaknya serta sumber lain yang lebih 'nyata' organisasi, seperti aset keuangan dan fisik (misalnya Desset al., 2004).Peran penting dari akuntan manajemen dalam membantu organisasi untuk mendapatkan pengetahuan dengan belajar dari operasi masa lalu tercermin dalam keterlibatan mereka dalam proses peninjauan proyek.Misalnya, Kennedy dan Mills (1992) menemukan bahwa mayoritas perusahaan melibatkan staf akuntansi mereka dalam ulasan proyek mereka.Namun kita berpendapat dalam penelitian ini bahwa ada sejumlah hambatan potensi untuk belajar dari ulasan proyek berdasarkan kemauan manajer atau kurangnya kemauan untuk berbagi informasi pribadi masa lalu.Konsisten dengan Chenhall dan Morris (1993), ini mungkin menjadi kasus di mana ketidakpastian lingkungan menyediakan manajer dengan kesempatan untuk menahan informasi pribadi untuk waktu yang cukup lama.Dalam penelitian kami, kami menjelajahi dua hambatan efektivitas ulasan proyek dalam bentuk tanggung jawab pribadi dan hubungan antara peninjauan proyek dan sistem evaluasi kinerja formal organisasi.Kami berhipotesis dua efek yang terpisah menggunakan teori pembenaran diri untuk mantan dan lembaga teori untuk yang kedua.Secara khusus, kami ditetapkan baik efek utama bias pembenaran diri dan moral hazard serta efek interaksi untuk dua faktor untuk keengganan manajer untuk melaporkan umpan balik negatif proyek selama proses peninjauan proyek.Hasil penelitian ini mendukung untuk kedua hipotesis efek utama kami.Tanggung jawab pribadi untuk proyek dan tujuan proyek review memiliki efek yang terpisah signifikan terhadap kemauan manajer untuk menggabungkan informasi proyek negatif dalam tinjauan proyek.Manajer dengan tanggung jawab pribadi yang lebih tinggi untuk keputusan proyek awal secara signifikan kurang bersedia untuk mengungkapkan jenis informasi dari manajer dengan tanggung jawab pribadi yang lebih rendah.Demikian juga, di mana evaluasi kinerja adalah tujuan review, manajer secara signifikan lebih kecil kemungkinannya untuk mengungkapkan informasi proyek negatif daripada ketika tujuan review adalah pembelajaran organisasi.Kami tidak menemukan dukungan empiris untuk efek interaktif antara tingkat tanggung jawab pribadi dan tujuan dari tinjauan proyek.Hasil kami menunjukkan bahwa tujuan penggunaan informasi tinjauan adalah suatu pertimbangan penting sebagai manajer dipamerkan hambatan berbagi informasi bila ditinjau proyek juga merupakan bagian dari proses evaluasi kinerja manajer.Secara keseluruhan, penelitian kami lebih lanjut menunjukkan bahwa di mana berbagi informasi negatif adalah penting bagi organisasi, fitur desain peninjauan proyek yang paling efektif adalah kombinasi dari manajer dengan tanggung jawab pribadi yang rendah untuk proyek tersebut, dan di mana proses peninjauan proyek independen dari proses evaluasi kinerja.Namun, yang terakhir ini belum tentu layak dalam praktek sebagai informasi proyek tidak mungkin 'lupa' oleh supervisor manajer proyek selama evaluasi kinerja ('kutukan pengetahuan').Sebuah alternatif adalah untuk memastikan bahwa tanggung jawab untuk sebuah proyek bersama antara manajer sehingga tidak ada satu manajer percaya bahwa ia benar-benar bertanggung jawab atas kinerja proyek.Dalam keadaan ini, tanggung jawab pribadi akan tetap rendah (meskipun tanggung jawab kolektif harus tinggi).Kontribusi dari penelitian kami untuk literatur penelitian ada dua.Pertama, penelitian kami memberikan perpanjangan untuk sejumlah studi yang meneliti ulasan proyek, tahap penting dari proses penganggaran modal.Secara khusus, kami memberikan bukti bahwa personel yang terlibat serta tujuan review memiliki efek signifikan pada kemauan manajer untuk memasukkan informasi negatif di ulasan proyek.Penelitian kami menunjukkan bahwa pemahaman tentang efek dari pengendalian akuntansi terhadap perilaku manajerial dapat lebih baik dicapai dengan mempertimbangkan kedua teori psikologis berbasis (misalnya teori pembenaran diri) dan teori-teori ekonomi berbasis (misalnya teori keagenan).Seperti beberapa peneliti telah menunjukkan (misalnya Eisenhardt, 1989; Waller, 1995; Sprinkle, 2003), kelipatan pendekatan teori, dalam menggabungkan perspektif tertentu dari teori psikologi dan teori lembaga ekonomi berbasis, dapat memberikan pemahaman yang lebih komprehensif dari perilaku manajerial.Hasil kami juga memiliki implikasi penting bagi praktisi yang bertanggung jawab atas proses peninjauan proyek.Penelitian sebelumnya pada proyek ulasan praktek telah menemukan bahwa organisasi sering menetapkan tanggung jawab mempersiapkan laporan peninjauan proyek untuk seorang akuntan yang terkait dengan proyek yang sedang ditinjau, atau untuk sebuah tim kecil orang yang diambil dari orang-orang yang terlibat dalam proyek (misalnya Mills dan Kennedy, 1993b ; Farragheret al.1999).Meskipun praktek ini mungkin hasil logis dari sumber daya yang terbatas organisasi, hasil kami menyoroti risiko informasi bias berbagi antara peninjauan proyek personil yang juga pribadi bertanggung jawab untuk proyek tersebut.Keterbatasan yang biasa berhubungan dengan studi laboratorium berlaku untuk penelitian saat ini.Sebagai contoh, meskipun kita telah berusaha untuk menangkap elemen-elemen penting dari keputusan penganggaran modal dan meninjau proyek proses, tugas eksperimental merupakan konteks pengambilan keputusan lebih disederhanakan.Dengan demikian, menghilangkan beberapa faktor yang kompleks dan sering politik yang terlibat dalam jenis keputusan.Selanjutnya, untuk pengobatan tanggung jawab pribadi rendah kita hanya melihat titik keputusan di mana manajer baru datang ke dalam proyek sebelum peninjauan proyek.Pengaruh tanggung jawab pribadi mungkin berbeda di mana manajer telah mengambil alih proyek sebelumnya, sehingga mereka ikut bertanggung jawab atas beberapa peristiwa berkontribusi terhadap kinerja proyek.Memang, mungkin lebih tepat untuk melihat konsep 'tanggung jawab' dan 'keterlibatan' sebagai skala kontinyu.Sebagai pekerjaan proyek sering non-linear di alam, seseorang mungkin terlibat dengan beberapa bagian dari proyek (misalnya generasi ide atau dibawa untuk menyelesaikan proyek) tetapi tidak semua tahapan proyek.Tingkat tanggung jawab pribadi mungkin, oleh karena itu, bervariasi tergantung pada tugas yang dilakukan oleh individu ini dan masa jabatan nya.Dalam penelitian kami, kami hanya dimanipulasi tanggung jawab pribadi sebagai skala dikotomis dan tidak mempertimbangkan berbagai faktor yang mungkin mempengaruhi tingkat tanggung jawab pribadi.Akhirnya, kami tidak mengontrol bias keinginan sosial, sehingga peserta dalam pengobatan evaluasi kinerja kami mungkin mau menahan item umpan balik negatif meskipun implikasi keuangan negatif yang terkait dengan pelaporan barang tersebut.Namun, keterbatasan ini bekerja melawan lebih untuk hipotesis kami dan, karena itu, tidak mengurangi keabsahan temuan kami.Penelitian saat merupakan langkah awal dalam menyelidiki hambatan potensial untuk efektivitas ulasan proyek.Penelitian selanjutnya dapat melihat karakteristik umpan balik lain yang mungkin mempengaruhi keputusan manajer 'untuk berbagi dan mentransfer informasi;misalnya, apakah umpan balik ini didasarkan pada data objektif atau penilaian subjektif.Selain itu, manajer cara atribut penyebab kegagalan proyek mungkin juga mempengaruhi perilaku berbagi pengetahuan mereka.Sebagai contoh, manajer mungkin kurang bersedia untuk berbagi informasi yang langsung dikaitkan dengan salah urus pribadi proyek, tetapi lebih bersedia untuk melaporkan umpan balik yang dapat 'disalahkan' pada pihak kedua.Lain avenue penelitian berpotensi berbuah berkaitan dengan fitur desain lainnya tinjauan proyek, seperti berbasis tim pengulas proyek terhadap individu, waktu dari tinjauan proyek dan sejauh mana penyebaran informasi setelah proses peninjauan proyek dan efek selanjutnya pada kedua individu dan pembelajaran organisasi.Akhirnya, konsisten dengan penelitian sebelumnya seperti Harrell dan Harrison (1994), penelitian kami hanya meneliti situasi di mana asimetri informasi ada dan 'air-ketat'.Namun, dalam pengaturan dunia nyata, mungkin ada berbeda-beda asimetri informasi.Penelitian masa depan dapat menyelidiki apakah temuan kami dan memang perilaku eskalasi pada umumnya masih ada jika hanya ada tingkat moderat asimetri informasi.