Menggunakan hipnosis untuk mengganggu proses face: cermin diri misidenti fi kasi delusi dan berbeda media visual

Cermin diri kesalahan identifikasi delusi adalah keyakinan bahwa refleksi seseorang di cermin adalah tidak percobaan oneself.This digunakan sugesti untuk merusak proses wajah normalpeserta yang sehat dan menciptakan aspek kunci dari khayalan di laboratorium. Dari kolam renang dari 439 peserta, 22 peserta hypnotisable tinggi ("tertinggi") dan 20 hypnotisable rendahpeserta dipilih berdasarkan nilai ekstrim mereka pada dua terpisah langkah-langkah yang diberikan peserta hypnotisability.These menerima induksi hipnosis dan saran untuk baik gangguan (i) pengenalan diri muka atau (ii) pengakuan gangguan dari semua wajah. Participantswere diuji pada kemampuan mereka untuk mengenali diri dalam amirror dan lainnya media visual - termasuk foto, video langsung, dan cermin genggam - dan kemampuan mereka untuk mengenali orang lain, termasuk eksperimen dan wajah-wajah terkenal. kedua saran menghasilkan pengakuan diri face gangguan dan diciptakan aspek kunci dari khayalan dalam tertinggi. Namun, hanya saran untuk pengakuan lain-face gangguan terganggu pengakuan wajah lainnya, meskipun pada sebagian kecil tertinggi. Temuan mengkonfirmasi bahwa sugesti hipnotis dapat mengganggu pengolahan wajah dan menciptakan fitur kesalahan identifikasi cermin diri. Itu variabilitas yang terlihat dalam tanggapan peserta juga sesuai dengan heterogenitas terlihat pada pasien klinik. Arah penting untuk penelitian masa depan akan memeriksa sumber variabilitas ini dalam kedua pasien klinis dan model hipnotis. Kata kunci: delusi, persepsi wajah, hipnosis, hipnotis berperan, cermin tanda, identifikasi cermin diri, diri pengakuan, visual yang self-recognition

PENDAHULUAN Sugesti sementara dapat mengganggu atau mengubah banyak proses gigi-definitif (Hilgard, 1965; Kihlstrom, 1985, 2007; Oakley dan Halligan, 2009,2013). Dalam persepsi visual, misalnya, sugesti spe-spesi- dapat menyebabkan peserta untuk berhalusinasi (Szechtman et al., 1998), menjadi buta (Bryant dan McConkey, 1999), atau secara selektif mengabaikan daerah daerah tertentu dari bidang visual mereka (Oakley dan Halligan, 2009;. Priftis et al, 2011). Ini experi-ences bisa sangat menarik - untuk peserta titik thatmany mengalami kesulitan membedakan menghipnosis disarankan alter-negosiasi dari kenyataan (Woody dan Szechtman 2000, 2011; Bryant dan Mallard, 2003) - belum benar-benar reversibel (Hilgard, 1965; Kihlstrom, 1985, 2007). Dalam beberapa kasus, perubahan ini mungkin bahkan mencerminkan perubahan proses kognitif jika tidak otomatis (Lifshitz et al., 2013). Sugesti demikian kuat alat untuk memanipulasi dan studi kognisi (Oakley dan Halligan, 2009, 2013). Salah satu aplikasi tersebut adalah dalam studi klinis Gangguan (Kihlstrom, 1979). Dalam karya sebelumnya, kami menggunakan hyp-notic saran untuk mengganggu diri pengakuan dan "model" yang neuropsikiatri cermin diri kesalahan identifikasi delusi, yang keyakinan bahwa refleksi seseorang di cermin adalah orang asing (misalnya, Connors et al., 2012a). Percobaan saat memperluas pekerjaan ini dengan menggunakan sugesti untuk mengganggu proses face sedangkan uji-ing baik diri pengakuan dan pengenalan wajah di berbeda media visual.

PEMODELAN Cermin-SELF kesalahan identifikasi Delusion Cermin diri kesalahan identifikasi delusi biasanya terjadi di lupa ingatan. Sekitar 2-7% pasien dengan Alzheimer dis-kemudahan salah mengidentifikasi refleksi mereka sendiri di cermin (seeConnors dan Coltheart, 2011;. Connors et al, dalam press-b). Khayalan bisa juga terjadi pada skizofrenia (Gluckman, 1968) dan setelah stroke (Villarejo et al., 2011). Pasien bervariasi dalam reaksi mereka terhadap "Asing." Beberapa pasien memperlakukan refleksi mereka sebagai pendamping (Phillips et al., 1996). Pasien lain tetap acuh tak acuh (Breen et al., 2001) atau sangat mencurigai orang asing (Gluckman,1968). Delusi dapat terjadi meskipun utuh semantik penge-tepi cermin (misalnya, mampu menentukan sifat dan fungsi;. Breen et al, 2001). Delusi juga dapat terjadi meskipun kemampuan untuk secara akurat recognizeotherpeople itu refleksi di mirror (Spangenberg et al, 1998;. Breen et al, 2001;.. Villarejo et al, 2011).

Teori dua faktor berpengaruh delusi klinis yang byLangdon dan Coltheart 2000 (lihat alsoColtheart et al., 2011) mengusulkan bahwa dua faktor yang terpisah diperlukan untuk khayalan. Itu Faktor pertama (Faktor 1) menjelaskan thecontentof delusi dan typi-Cally melibatkan beberapa jenis anomali persepsi dan / atau emosional. Dalam kasus kesalahan identifikasi cermin diri, baik wajah terganggu pengolahan (yang mengarah ke kesulitan dalam mengenali sendiri wajah di cermin) atau cermin agnosia (ketidakmampuan untuk menggunakan pengetahuan mir-RoR saat berinteraksi dengan cermin) dapat menyebabkan Ide bahwa ada orangasing di cermin (Breen et al., 2001). Faktor kedua (Faktor 2) menjelaskan mengapa khayalan ismain-tainedand melibatkan defisit inbelief evaluasi. Faktor kedua ini menjelaskan mengapa beberapa pasien dengan gangguan pemrosesan wajah atau agnosia cermin mengembangkan khayalan dan yang lainnya tidak (untuk deskripsi pasien dengan defisit ini tanpa khayalan, seeEllis dan Florence, 1990; Connors dan Coltheart, 2011). Itu Faktor kedua mungkin akibat dari kerusakan pada korteks prefrontal. Kerusakan ini mungkin khusus untuk prefrontal dorsolateral kanan korteks (Coltheart, 2010), meskipun mungkin juga melibatkan daerah lain, seperti korteks prefrontal ventromedial (Gilboa, 2010; Turner dan Coltheart, 2010) atau kanan gyrus frontal inferior (Sharot et al., 2011). Delusi sulit untuk belajar karena co-terjadi Symp-tom dan gangguan. Cermin diri kesalahan identifikasi delusi, khususnya, sulit untuk belajar karena kognitif dan kerusakan neurologis yang berhubungan dengan demensia. Hipnotis Saran memungkinkan peneliti untuk menciptakan aspek penting dari khayalan sambil menghindari beberapa tantangan ini (Kihlstrom, 1979; Kihlstrom dan Hoyt, 1988; Cox dan Barnier, 2010; Con-NOR, 2012). Sugesti mampu menciptakan banyak "fitur permukaan" dari kesalahan identifikasi cermin diri. Itu Sebagian besar peserta yang tinggi hypnotisable ("tertinggi"), untuk ujian-ple, yang terhipnotis dan diberi saran untuk melihat asing di cermin, melaporkan pengalaman ini dan menunjukkan fea-membangun struktur sangat mirip dengan pasien klinik (Barnier et al., 2008, 2011). Peserta, misalnya, menjaga kepercayaan ini saat chal-lenged dan berinteraksi dengan refleksi mereka seolah-olah itu lain orang. Hypnosis juga mungkin dapat memodelkan proses neuropsy-chological mendasari cermin diri kesalahan identifikasi delusi sebagaimana ditentukan oleh teori dua faktor. Sedangkan saran untuk gangguan pengolahan wajah atau cermin agnosia dapat menghasilkan isi khayalan (Faktor 1), hipnosis dengan sendirinya dapat dis-Rupt evaluasi kepercayaan (Faktor 2;. Connors et al, 2012a, b, 2013). Orang-orang cenderung untuk menerima ide-ide selama hipnosis bahwa mereka akan biasanya menolak dalam, keadaan sehari-hari biasa kesadaran (Shor, 1959). Untuk mendukung hal ini, penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa induksi hipnosis dengan sendirinya mengurangi kemampuan tertinggi untuk membedakan antara yang disarankan dan nyata peristiwa (Bryant dan Mal-lemak babi, 2003); mendorong lebih holistik, bukan berorientasi detail, pengolahan memori visual (Crawford dan Allen, 1983); dan mempengaruhi area otak, seperti bagian atas pons, thalamus, rostral bidang hak anterior cingulate cortex, korteks prefrontal, dan kanan rendah lobulus parietal, yang terlibat dalam perhatiannya-tion, penyerapan, dan berpikir kritis (Rainville et al., 2002; Oakley, 2008; Deeley et al., 2012). Penelitian kami sebelumnya telah peserta dibandingkan diberi saran baik dengan atau tanpa hipnosis untuk memanipulasi Faktor 2 dan menunjukkan bahwa hypno-sis diperlukan bagi sebagian besar peserta mengalami delusi (Connors et al., 2012a, 2013). Saran spesifik dalam hypno-sis sehingga kesalahan identifikasi cermin diri dan karenanya opportu-nity unik untuk menyelidiki pengaruh kognitif selektif dalam dikendalikan cara.

RESPON TERHADAP BERBEDA MEDIA VISUAL

Mengingat keberhasilan nyata dari paradigma pemodelan hipnotis sejauh ini, percobaan saat ini bertujuan untuk lebih mendefinisikan beberapa parameter hipnotis kesalahan identifikasi cermin diri. Dalam par-TERTENTU, kami fokus pada pengolahan wajah terganggu (Faktor 1) dianggap bertanggung jawab atas konten delusi dan dicari untuk memperpanjang penelitian sebelumnya dalam tiga cara. Pertama, kami menguji apakah gangguan hipnotis pengakuan diri muka umum untuk memasukkan media visual lainnya. Hal ini terkait langsung dengan gangguan clin-ical. Beberapa pasien dengan kesalahan identifikasi cermin diri, misalnya, tetap mampu mengenali diri dalam foto-foto (Phillips et al, 1996;.. Breen et al, 2001) dan kecil, genggam mir-rors (Kumakura, 1982; Feinberg, 2001). Pasien lain, bagaimanapun, gagal untuk mengenali dirinya dalam foto-foto (Biringer et al., 1991) orinanytypeof mirrororreflectivesurface (Gluckman, 1968; Spangenberg et al., 1998). Dalam peserta yang sehat, ada juga bukti bahwa pengakuan

diri wajah dalam foto melibatkan mekanisme saraf dif-ferent untuk cermin gambar (Butler et al, 2012.; Suddendorf dan Butler, 2013) Kedua, kami memeriksa apakah disrup-tions dimediasi hipnotis untuk menghadapi wajah pengolahan terkena recognitionofotherpeople itu. Dalam kondisi klinis,pasien dengan cermin diri misidentifi-kation bervariasi sejauh bahwa mereka dapat mengenali gambar lainnya people.Whereas beberapa pasien mengenali orang-orang selain mereka-diri di cermin (misalnya, Spangenberg et al, 1998;.. Breen et al, 2001; Van den Stock et al., 2012), pasien lain melaporkan bahwa semua orang di themirror adalah orang asing (Phillips et al,1996;.. Breen et al, 2001). Somepatients juga yang terganggu inrecognizing wajah terkenal (Breen et al., 2001). Oleh karena itu, percobaan saat diperiksa whetherparticipants diakui inthemirror thehypnotist, APhO-tograph orang asing bagi mereka (dosen mereka), dan serangkaian wajah-wajah terkenal Akhirnya, kami berusaha untuk menciptakan defisit yang lebih umum di wajah pengolahan dan memeriksa apakah jenis gangguan spesifikasi-ified respon peserta sugesti hipnosis yang terkena '. Hal ini secara teoritis penting karena ada pandangan yang berbeda pada jenis defisit pengolahan wajah bertanggung jawab atas kesalahan identifikasi cermin diri. Para byPhillips akun et al. (1996) menyiratkan bahwa defisit khusus untuk pengenalan diri wajah bertanggung jawab atas isi khayalan dan menjelaskan mengapa beberapa pasien dapat Lat-perubahan tadi orang lain di cermin tetapi tidak sendiri. sebuah alternatif akun byBreen et al. (2001; lihat juga Langdon, 2011), bagaimanapun, menunjukkan bahwa defisit pemrosesan wajah yang lebih umum bertanggung jawab untuk isi khayalan dan jelas dalam neuropsikologi tes pengolahan wajah pada beberapa pasien. Terhadap latar belakang ini, Penelitian ini membandingkan dua saran untuk membantu disambiguate berbagai jenis defisit pengolahan wajah. Saran pertama adalah Faktor 1 saran untuk pengolahan wajah terganggu digunakan dalam pekerjaan Previ-ous (Connors et al., 2012a, 2013, in press-a). saran ini secara tidak langsung tersirat bahwa peserta hanya akan gagal untuk mengenali Wajah mereka sendiri di cermin, sehingga disebut di sini sebagai sug-gestion untuk pengenalan diri wajah terganggu. Saran kedua adalah saran baru yang dirancang untuk merusak pengakuan semua wajah. Itisreferredtohereasthe saran untuk gangguan umum muka pengakuan.

SEKILAS MENGENAI LANCAR PERCOBAAN

Sebuah hipnotis disediakan peserta hypnotisable tinggi dan rendah dengan induksi hipnosis dan baik saran untuk gangguan pengakuan diri wajah atau saran untuk gangguan umum muka pengakuan. Eksperimen kemudian meminta peserta untuk iden tifikasi-yang mereka lihat di cermin dan dalam serangkaian foto-foto yang termasuk foto peserta sendiri dan foto seorang dosen profil tinggi dari kursus psikologi mereka. The experi-Menter kemudian menguji kemampuan peserta untuk mengenali wajah-wajah terkenal dalam tes keakraban-pilihan paksa (Seeyoung dan De Haan, 1988; Rivolta et al., 2010, 2012). Setelah ini, eksperimen diuji apakah peserta bisa mengidentifikasi diri mereka dalam video gambar dan kemudian cermin genggam. Selanjutnya, untuk menilai peserta 'pemahaman cermin, eksperimen meminta mereka untuk mendefinisikan cermin dan menyentuh bola yang hanya terlihat dengan reflektan-tion dalam cermin di dinding (seeConnors dan Coltheart, 2011). Akhirnya, eksperimen menguji kemampuan peserta untuk mengenali hipnotis di cermin ketika hipnotis berdiri di samping mereka.

Perintah ini tes tersebut tidak diimbangi dengan pekerjaan sebelumnya menyarankan bahwa beberapa tantangan lebih cenderung untuk memecah khayalan dari orang lain (Barnier et al, 2011;. Connors et al,. 2012a). Akibatnya, tes disajikan dalam urutan yang tetap, dimulai dengan mereka yang dianggap paling menghadapi dan berakhir yang paling konfrontatif. Diharapkan bahwa kedua Sugges-tions akan menghasilkan kesalahan identifikasi cermin diri dalam tertinggi, tapi tidak terendah. Secara khusus, diharapkan bahwa sedangkan tertinggi yang diberikan saran untuk gangguan pengenalan diri wajah akan mampu mengenali diri mereka di media visual lainnya dan mengenali wajah lainnya, tertinggi diberikan saran untuk gangguan umum muka Pengakuan tidak akan mengenali diri sendiri atau wajah lainnya dalamMedia. Keterlibatan. Sebanyak 51 peserta (16 laki-laki, 35 perempuan) dari usia rata-rata 21,92 tahun (SD

= 6.10) menyelesaikan sesi ini. Hanya peserta yang mencetak gol di kisaran 7-11 (tertinggi) or0-3 (terendah) pada kedua HGSHS: A dan SHSS: C dimasukkan dalam analisis.

BAHAN DAN METODE PESERTA DAN DESAIN

Peserta dipilih dari kolam 439 siswa (101males, 318 perempuan, 20 tidak diungkapkan) dari rata-rata usia 22,06 tahun (SD = 6.25) berdasarkan versi modifikasi 10-item theHarvard Grup Skala Hypnotic Kerentanan, Forma (HGSHS: A; Shor andOrne, 1962). Skor tinggi (peserta yang mencetak 7 atau lebih besar) dan skor rendah (peserta yang mencetak 3 atau kurang) diundang untuk berpartisipasi dalam percobaan saat ini, yang juga termasuk versi 11-itemmodified dari the Stanford Hypnotic Kerentanan Skala, Formulir C (SHSS: C; Weitzenhoffer dan Hilgard, 1962) 1 di sama sesi. Peserta menerima pembayaran ($ 20 untuk 1,5 jam) untuk mereka Keterlibatan. Sebanyak 51 peserta (16 laki-laki, 35 perempuan) dari usia rata-rata 21,92 tahun (SD = 6.10) menyelesaikan sesi ini. Hanya peserta yang mencetak gol di kisaran 7-11 (tertinggi) or0-3 (terendah) pada kedua HGSHS: A dan SHSS: C dimasukkan dalam analisis Sampel akhir terdiri dari 22 tertinggi (8 laki-laki, 14 perempuan) dari usia rata-rata 21,32 tahun (SD = 3,85), dan 20 terendah (7 laki-laki, 13 betina) dari rata-rata usia 21,15 tahun (SD = 5.28). Tertinggi memiliki rata-rata skor 8.05 (SD = 0.90) pada HGSHS: A dan 8.91 (SD = 1.23) pada SHSS: C. Terendah memiliki skor rata-rata 1,60 (SD = 1.19) pada yang HGSHS: A dan 1,55 (SD = 1.19) pada SHSS: C. Peserta weretestedina2 (hypnotisability: vs tinggi rendah) × 2 (saran: pengenalan diri muka gangguan vs gangguan umum face Lat-definisi) antara subjek-desain. Peserta diminta untuk tidak berpartisipasi jika mereka memiliki kondisi psikologis yang sedang berlangsung, prob-masalah-dengan penyalahgunaan zat, atau jika mereka pernah mengalami serius cedera kepala atau penyakit neurologis. Semua peserta diberikan tertulis sepuluh informed consent. Penelitian telah disetujui oleh Macquarie Universitas Komite Etika Penelitian Manusia.

BAHAN DAN PROSEDUR TETAP

Hipnotis diuji peserta individual dalam 90 menit ses-sion. Sesi ini terdiri dari sesi eksperimental dan Permintaan postexperimental. Kedua sesi eksperimental dan Permintaan postexperimental dicatat menggunakan kamera video.

sesi eksperimental

Sebelum percobaan, sebentar hipnotis menjelaskan exper-iment dan memperoleh persetujuan peserta. Selanjutnya, hipnotis mengambil foto peserta menggunakan kamera digital. Hipnotis lalu mencetak foto, tanpa sepengetahuan par-ticipants, yang ditempati bentuk pembayaran menyelesaikan. Melakukan ini, hipnotis menggunakan Canon Selphy CP780 foto kompak printer untuk menghasilkan standar 14,8 cm x 10,0 cm warna foto-grafik. Setelah dicetak, para photograph was ditempatkan di album foto mengandung sembilan foto lainnya wajah yang dihasilkan menggunakan kamera yang sama dan printer. Thehypnotist thenadministereda induksi standardhypnotic (~ 10 menit, dari SHSS: C; Weitzenhoffer dan Hilgard, 1962). Hipnotis diberikan pertama 10 item dari SHSS: C dan mencetak tanggapan peserta. Suggestion.After item ini, hipnotis menemukan cermin (~ 40 cm x 50 cm) yang dipasang di dinding sebelah kursi partic-ipants '. Themirror diposisikan sehingga peserta bisamelihat langsung ke dalamnya dengan memutar kepala mereka ke kiri dan bersandar

sedikit ke depan (seeFigure 1). Hipnotis memberi pesertasalah satu dari dua saran untuk defisit dalam pengolahan wajah. Partisipatif-celana secara acak ditugaskan untuk menerima baik saran untukPengakuan gangguan diri face (11 tertinggi, 10 terendah) atau Sugges-tion untuk pengakuan umum muka gangguan (11 tertinggi, 10 terendah). ituSaran untuk gangguan pengenalan diri wajahnya:

Ketika Anda melihat ke kiri, akan ada cermin di sana, dan Anda akan melihatorang di dalamnya. Bila Anda melihat orang ini di cermin, Anda tidak akanmampu mengenali orang ini. Ketika Anda membuka mata Anda dan mengubah Andakepala ke kiri, sementara sisa lebih relaks dan nyamanterhipnotis seperti yang Anda rasakan sekarang, Anda akan melihat wajah di cermin yang Andatidak akan mampu mengidentifikasi, seolah-olah Anda belum pernah melihat wajah ini sebelumnya.

Saran untuk pengakuan umum muka gangguan adalah:

Ketika Anda melihat ke kiri, akan ada cermin di sana, dan Anda akanmelihat orang di dalamnya. Bila Anda melihat orang ini di cermin, Anda akantidak bisa mengenali orang ini. Bahkan, ketika Anda membuka mata Andadan melihat-lihat, Anda tidak akan dapat mengenali setiap orang yang Anda lihat.Itu benar, setiap kali Anda melihat wajah, itu akan seemunfamiliar kepada Anda danAnda tidak akan dapat mengenali siapa itu. Ketika Anda membuka mata Andasementara sisanya lebih relaks dan nyaman dihipnotis Andarasakan sekarang, semua wajah akan tampak asing bagi Anda dan Anda tidak akan dapatuntuk mengenali mereka.

Hipnotis memeriksa bahwa peserta memahami saran. Hipnotis kemudian meminta peserta untuk perlahan-lahan membuka merekamata, memutar kepalanya ke kiri, dan melihat ke dalam cermin.

Test 1: mirror 1. hipnotis meminta peserta untuk mengidentifikasi siapamereka melihat di cermin dan menjelaskan secara singkat mereka. Jika pesertamelaporkan melihat orang lain selain diri mereka sendiri, hipnotismeminta peserta apakah mereka pernah melihat orang ini sebelumnya.

Test 2: photograph.The hipnotis menyerahkan peserta fotoAlbum yang berisi foto peserta dan sembilan lainnyaFoto (delapan wajah asing, oneof wajah dosen mereka) inoneempat tetap perintah acak. Hipnotis meminta pesertauntuk melihat setiap foto satu per satu dan untuk menunjukkan apakahWajah akrab atau asing. Jika peserta melaporkan bahwa wajahakrab, hipnotis meminta peserta yang orang itu.Ketika ini selesai, hipnotis mengambil album fotodari peserta dan meminta peserta untuk menutup mata mereka.Tes 3: Terkenal faces.The hipnotis menempatkan keyboard pada lap partisipatif-celana dan mulai pilihan tugas keakraban paksa terkenalwajah pada komputer (seeRivolta et al., 2012, untuk lebih detail). sebagaiditunjukkan pada Gambar 1, komputer diposisikan di ruangsekitar 45ke kanan peserta; peserta

diminta untuk putar kursi mereka untuk menghadapi layar langsung. Hipnotis menjelaskan kepada peserta bahwa dua wajah akan muncul dilayar komputer pada waktu yang sama. Satu wajah akan menjadi milikseseorang yang terkenal; wajah lainnya akan menjadi milik seseorang yangtidak terkenal. Peserta harus menunjukkan menggunakan keyboardyang wajahnya adalah wajah yang terkenal - yaitu, apakah mereka pikirWajah terkenal adalah di sebelah kiri atau di sebelah kanan. Tugas memiliki 30 uji cobadan melibatkan 30 set wajah: 30 wajah terkenal (aktor, politisi,dan musisi yang dikenal peserta Australia)dan 30 wajah asing cocok sedekat mungkin untuk usia, jenis kelamin,dan daya tarik.

Wajah-wajah terkenal termasuk Jennifer Aniston,Tony Blair, Sandra Bullock, George Bush, Nicholas Cage, PangeranCharles, Bill Clinton, GeorgeClooney, KevinCostner, TomCruise,RobertDeNiro, JohnnyDepp, CameronDiaz, LeonardoDiCaprio,Clint Eastwood, Ratu Elizabeth II, Mel Gibson, Hugh Grant,Tom Hanks, Paris Hilton, Dustin Hoffman, John Howard, NicoleKidman, Madonna, Kylie Minogue, Brad Pitt, Julia Roberts, JohnTravolta, Robin Williams, dan Catherine Zeta-Jones. wajahdisajikan sebagai foto hitam dan putih, kira-kiraTinggi 10 cm, 51 cm pada × 32 cm (24) komputer Macintoshlayar. Urutan dan posisi (kiri vs kanan) yang terkenalwajah diacak. Peserta sekitar 50 cmdari dana layar komputer dan memberikan tanggapan mereka dengan menekan tombol rel-Evant pada keyboard. Tidak ada batas waktu tanggapan;sekali tanggapan dipilih, set berikutnya wajah muncul. ituhipnotis mengatakan kepada peserta mereka harus mencoba untuk seakuratmereka bisa dan bahwa jika mereka tidak yakin mereka harus menebak (adatidak ada penekanan pada kecepatan). Setelah petunjuk ini, hipnotis

meminta peserta untuk membuka mata mereka dan mulai tugas. Pada Saattugas selesai, hipnotis mengambil keyboard daripeserta.

Test 4: cermin 2. hipnotis meminta peserta untuk melihat lagidi cermin di sebelah kiri dan untuk mengidentifikasi siapa yang mereka lihat. ini adalahdilakukan untuk melihat apakah peserta dipertahankan khayalan mereka setelahtugas wajah terkenal.

Uji 5: video.The hipnotis diaktifkan feed video langsung dariwajah peserta dan bahu pada layar komputer. inidiperlukan kamera video kedua, berfokus pada peserta, yangtersembunyi di atas layar komputer. Hipnotis memintapeserta untuk melihat layar komputer dan mengidentifikasi siapa merekamelihat. Hipnotis kemudian mematikan layar komputer.

Uji 6: genggam cermin.Kamar hipnotis memberi peserta tangan memegang cermin untuk menahan dan meminta mereka untuk mengidentifikasi siapa yang mereka lihat di dalamnya.Hipnotis kemudian mengambil cermin genggam dari para peserta.

Uji 7: mirror agnosia.The hipnotis pertama meminta peserta untukmendefinisikan apa cermin yang. Hipnotis kemudian mengadakan bola plastik,sedikit lebih besar dari bola tenis, bahu peserta di atas 'dan meminta mereka untuk menyentuh bola. Hipnotis tampak untuk melihatapakah peserta mencapai ke arah bola atau ke arah bolarefleksi di cermin (seperti dalam cermin agnosia, lihat Connors danColtheart, 2011).

Uji 8: mirror 3 dan hipnotis reflection.The hipnotis memintapeserta untuk sekali lagi melihat cermin di dinding untukmeninggalkan mereka. Hipnotis kemudian pindah posisi, sehingga pesertabisa melihat refleksi hipnotis di cermin. hipnotistanya peserta yang mereka lihat. Jika peserta melaporkan melihathipnotis tetapi tidak sendiri, hipnotis meminta mereka untukmenjelaskan bagaimana mereka bisa melihat hipnotis tapi tidak sendiri.Hipnotis kemudian menyentuh peserta pada saat bahumereka cari di cermin dan bertanya apa yang pesertaterjadi.

Pembatalan dan de induksi. Hipnotis membatalkan gestion nyarankan- dengan mengatakan peserta yang semuanya kembali normal dan bahwa mereka mampu mengenali diri dan wajah lain, hanya karena mereka selalu telah mampu. Hipnotis meminta peserta untuk melihat di cermin sekali lagi dan memeriksa bahwa mereka bisa meralat ognize sendiri. Selanjutnya, hipnotis memberi peserta fi nal SHSS: C saran untuk amnesia posthypnotic dan dikelola SHSS: deinduction C, yang melibatkan secara bertahap kebangkitan topik tertentu- ipants sebagai hipnotis dihitung dari 20 ke 1. hipnotis kemudian diuji dan dibatalkan amnesia posthypnotic peserta.

Permintaan PostexperimentalUntuk semua media (cermin, foto, video, cermin genggam), hipnotis meminta peserta untuk menggambarkan pengalaman mereka ing lihat-hal itu dan untuk menilai sampai sejauh mana mereka percaya bahwa mereka melihat orang asing (1 = tidak sama sekali , 7 = benar). Hipnotis juga meminta peserta untuk mengulang tugas wajah terkenal untuk menilai apakah peserta menunjukkan respon yang berbeda ketika tidak terpengaruh oleh hipnotis atau saran. Akhirnya, hipnotis debriefed peserta dan berterima kasih atas waktu mereka.

Coding tanggapanSetelah menguji semua peserta, hipnotis dan penilai (yang tidak menyadari tujuan percobaan dan kondisi di mana peserta diuji) independen memeriksa rekam video percobaan. Dua penilai mencetak apakah peserta diakui sendiri di masing-masing media visual yang berbeda. Para penilai juga mencetak gol atau tidak peserta mendasi dikenali dosen mereka dalam sebuah foto dan hipnotis di cermin. Keandalan interrater adalah 100%.

HASILMENGALAMI khayalanPeserta diberi skor sebagai melewati saran jika mereka diidentifikasi mereka refleksi di cermin sebagai orang lain

selain diri mereka sendiri. Secara keseluruhan, 9 (82%) tertinggi diberikan saran untuk pengenalan diri face gangguan dan 5 (46%) tertinggi diberi saran untuk pengakuan umum muka gangguan berlalu saran. Fisher test menunjukkan bahwa perbedaan ini tidak mencapai statistik signifikansi, p = 0,18. Tidak ada terendah berlalu saran. 14 tertinggi yang melaporkan melihat orang asing ditanya apakah mereka pernah melihat orang ini sebelumnya. Dari jumlah tersebut, 10 (71%; 8 gangguan-face diri recogni- tion, 2 pengakuan umum-face gangguan) mengatakan mereka tidak pernah melihat orang yang sebelumnya, 2 (14%; 2 gangguan umum wajah definisi bahkan justru) mengatakan mereka memiliki melihat orang sebelumnya, dan 2 (14%; 2 gangguan diri face recognition) tidak yakin. Konsisten dengan penelitian terdahulu (. Connors et al, 2013, 2014), analisis post hoc mengungkapkan bahwa tertinggi yang lulus saran memiliki SHSS tinggi: skor C dibandingkan tertinggi yang gagal saran, F (1,18) = 4,56, p = 0,05, η2 = 0,20, tetapi tidak berbeda pada HGSHS: skor A,F (1,18) = 0,24, p = 0,63, η tertinggi yang lulus saran kecualidispesifikasikan.fokus pada p = 0,01. Sisa dari hasilfokus pada tertinggi yang lulus saran kecualidispesifikasikan.

TANGGAPAN ATAS BERBAGAI MEDIATanggapan dari peserta untuk media visual yang berbeda ditunjukkan pada Tabel 1. Peserta diberi skor sebagai yang terganggu pada tes ini jika mereka gagal untuk mengidentifikasi diri. Parisons com- statistik dengan menggunakan uji Fisher mengungkapkan bahwa tertinggi lebih mengingat gangguan diri face recognition saran gagal untuk mengenali dirinya dalam foto itu (p = 0,02) dan di cermin yang detik- ond waktu itu disajikan (p = 0,02) dibandingkan tertinggi yang menerima gangguan umum face recognition saran. Ada, bagaimanapun, tidak ada perbedaan antara saran dalam hal respon tertinggi 'ke video (p = 0,15), cermin genggam (p = 0,59), atau cermin pada presentasi ketiga (p = 1.00).

Secara keseluruhan, tiga tertinggi (27%) diberikan gangguan-face diri recogni- tion saran dan satu tinggi (9%) mengingat gangguan umum face recognition saran gagal untuk mengenali diri dalam semua media visual - empat tertinggi ini mempertahankan pengalaman yang disarankan di semua tes. Sebaliknya, dua tertinggi (18%) diberikan gangguan diri face recognition saran dan enam tertinggi (55%) diberikan gangguan umum face recognition saran diakui diri mereka sendiri di semua media visual - delapan tertinggi ini gagal pengalaman yang disarankan. Enam tertinggi yang tersisa (55%) diberikan gangguan diri face recognition saran dan empat tertinggi (36%) diberikan gangguan umum face recognition saran menunjukkan respon campuran - sepuluh tertinggi ini diakui sendiri di beberapa media tetapi tidak yang lain. Beberapa tertinggi ini awalnya gagal untuk mengenali diri mereka di cermin tetapi melanggar pengalaman yang disarankan selama percobaan. Dalam kasus gangguan diri face recognition saran, dua dari sembilan tertinggi (22%) yang awalnya lulus saran dilaporkan mengakui diri mereka di cermin kedua kalinya itu disajikan. Dalam kasus gangguan umum face recognition saran, empat dari fi ve tertinggi (80%) yang awalnya lulus saran dilaporkan justru menemukan nizing diri di cermin kedua kalinya itu disajikan. Ini hanya tersisa satu tinggi diberikan gangguan umum wajah recogni- saran tion yang gagal untuk mengenali diri mereka di media visual yang berbeda. Temuan ini menyiratkan bahwa pengalaman menunjukkan tidak ada perbedaan kelompok antara tertinggi dan terendah atau antara dua saran,

Meskipun demikian, tertinggi diberikan gangguan umum wajah recogni- tion saran lebih cenderung tidak mengenali orang lain selain tertinggi diberikan gangguan diri face recognition saran. Sebagian besar dari tertinggi yang lulus gangguan umum face recognition saran gagal untuk mengenali grafik foto- dosen mereka atau hipnotis di cermin

daripada tertinggi yang lulus saran self-face gangguan (Tabel 1). Perbedaan antara saran juga terlihat dalam tugas wajah terkenal. Peserta diberi skor sebagai yang terganggu pada tugas wajah terkenal jika nilai mereka pada kesempatan selama percobaan, tapi sig- ni fi cantly atas sekali saran dibatalkan. Seperti terlihat pada Tabel 1, dua tertinggi (18%) diberikan saran untuk pengakuan umum muka gangguan bertemu kriteria ini: Mereka mencetak 10/30 dan14/30 selama percobaan, tetapi utuh ketika mereka mengulangi tugas dalam penyelidikan postexperimental dan mencetak 30/30 dan 28/30, masing-masing. Sebaliknya, tidak ada tertinggi diberikan saran diri menghadapi gangguan dan tidak ada terendah memiliki kesulitan untuk menyelesaikan tugas wajah terkenal (untuk tertinggi, M = 26,68, SD = 5.08, karena posisi terendah, M = 27,35, SD = 2.23). Sebuah ukuran berulang ANOVA, bagaimanapun, menunjukkan tidak ada perbedaan kelompok antara tertinggi dan terendah atau antara dua saran, kemungkinan besar disebabkan oleh sejumlah kecil peserta mengalami efek ini (semua F s <3.22, semua ps> 0,08, semua η2 s <0,08).

Peringkat Semua peserta dari kepercayaan penyelidikan postexperimental ditunjukkan pada Tabel 2. Penilaian di media yang berbeda dibandingkan dengan menggunakan campuran ANOVA dengan faktor-faktor antara-subjek hypnotisability (vs tinggi rendah) dan saran (gangguan pengenalan diri wajah vs gangguan umum face recognition) dan faktor dalam-subjek media visual (cermin, foto, video, cermin genggam). Di semua media, tertinggi dinilai keyakinan mereka bahwa mereka melihat orang asing yang lebih tinggi dari posisi terendah, p < 0.01, η2

= 0.47.

F (1,38) = 33.77,

Ada juga signifikan perbedaan antara media visual, F (3,38) = 11,25, p <0,01, ηp = 0,23, dan signifikan interaksi antara hypnotisability dan media visual, F (3,38) = 8.60, p <0,01, η2 = 0,19. Sedangkan tertinggi secara keseluruhan dilaporkan peringkat moderat untuk cermin dan memberi menurun temuan rat setelahnya, terendah melaporkan peringkat konsisten rendah untuk semua media visual. Tidak ada perbedaan antara saran dan tidak ada tindakan timbal balik antara hypnotisability dan saran (semua F s <3,63, semua ps> 0,07, semua η2 s <0,09). Secara keseluruhan, ini menunjukkan bahwa efek terbatas pada tertinggi, efek agak menurun selama media visual, dan tidak ada perbedaan yang jelas antara dua saran.Selama penyelidikan postexperimental, tertinggi yang lulus saran dijelaskan pengalaman menarik. Ketika ditanya tentang pengalaman mereka mencari di cermin, tertinggi diberikan tion saran untuk komentar gangguan pengenalan diri wajah dibuat seperti, "Hal itu tidak saya. Saya berpikir bahwa jika saya melihat ke cermin, saya akan melihat saya, tetapi tidak melihat atau merasa seperti saya. "Lain tinggi mengingat saran ini mengatakan," Itu adalah sedikit membingungkan sebenarnya ... saya melihat seseorang di ada tapi aku tidak bisa mendaftar siapa orang itu. Saya bingung. Saya pikir, 'Siapa orang ini? "" Tertinggi diberi saran untuk pengakuan umum muka gangguan melaporkan serupa pengalaman. Satu tinggi mengingat saran ini, misalnya, mengatakan, "Itu aneh. Saya tahu ketika Anda melihat di cermin, itu dimaksudkan untuk menjadi Anda, tapi itu hanya asing. Aku hanya tidak mengakui itu aku. "Lain tinggi mengingat saran ini mengatakan," Saya benar-benar merasa seperti ada benar-benar orang lain di cermin. Bahwa orang lain sedang mencari ke arahku. Mereka merasa akrab, tapi saya tidak tahu siapa mereka. "

Ketika ditanya tentang media visual lainnya, banyak tertinggi dilaporkan pengalaman yang sama seperti ketika melihat di cermin. Ketika describ- ing pengalaman melihat fotonya, salah satu tinggi diberikan saran untuk pengenalan diri face gangguan berkata, "Aku ingat melihat itu dan sedang bingung, seperti aku berada di cermin. Aku merasa seolah-olah saya harus tahu siapa orang itu, tapi aku tidak "Lain tinggi mengingat saran ini menggambarkan melihat fotonya dengan cara yang sama:". Saya akhirnya sampai pada kesimpulan bahwa saya belum pernah melihat orang ini sebelumnya. Itu adalah pengalaman yang mirip dengan ketika saya melihat di cermin. "Ketika ditanya tentang video langsung, tertinggi mengatakan," Rasanya aneh, sangat mirip dengan perasaan saya ketika saya melihat ke dalam cermin. Itu hanya merasa seperti saya harus melihat saya, tapi itu bukan aku. Semacam famil- iar, seperti merasa terbiasa dengan hal itu, tetapi juga sangat asing. "Tertinggi lain membuat komentar seperti," Dia tampak sangat akrab. Itu tampak seperti orang di cermin "dan" Saya tidak berpikir itu tampak seperti saya. Itu hanya merasa seperti seseorang yang benar-benar asing, seseorang yang tidak akrab dengan. "

Ketika ditanya tentang cermin genggam selama penyelidikan imental postexper-, satu tinggi mengatakan ia melihat, "Hal yang sama [seperti cermin]. Hanya akrab tapi asing. Tidak apa yang saya biasanya mengharapkan untuk melihat dan merasakan. "Orang tinggi yang menerima saran untuk pengakuan umum-wajah terganggu dan mempertahankan sion delu- melaporkan bahwa dia tidak ingat pengalamannya melihat di cermin. Amnesia posthypnotic unsuggested tersebut jarang terjadi (Hil- gard dan Cooper, 1965; Hilgard, 1966; Cooper, 1979)., Tetapi juga hadir dalam peserta dalam percobaan sebelumnya (Connors et al,2012b). Yang lain tinggi mengingat saran ini yang terganggu pada tugas wajah terkenal menggambarkan pengalaman sebagai sangat menarik: "Saya merasa sangat sulit. Mereka berdua hanya tampak terkenal,

aku tidak bisa benar-benar tahu. Kadang-kadang saya bisa membedakan mereka setelah beberapa saat tapi kadang-kadang aku hanya tidak tahu siapa orang itu "Namun, tertinggi ini berada di minoritas.; mayoritas tertinggi dilaporkan mengenali wajah-wajah terkenal dan mengakui diri mereka di cermin genggam.

Sejumlah tertinggi yang tidak menunjukkan khayalan melaporkan bahwa mereka memiliki beberapa kesulitan untuk mengenali diri mereka sendiri. Tiga tertinggi yang menerima saran untuk pengakuan umum-wajah gangguan mengatakan bahwa mereka awalnya tidak yakin yang mereka lihat. Dua dari tertinggi ini mengatakan bahwa mereka menyimpulkan itu mereka ketika mereka melihat orang di cermin itu mengenakan pakaian yang sama seperti mereka, dan yang ketiga mengatakan ia mengakui hal itu ketika dia melihat orang bergerak pada saat yang sama seperti yang ia lakukan. Demikian juga, empat tertinggi yang ditampilkan khayalan dan gagal untuk mengenali diri mereka di cermin (dua pengakuan diri wajah terganggu, dua pengakuan umum-face gangguan) melaporkan beberapa awal Kesulitan recogniz- ing diri dalam video langsung. Tertinggi ini mengatakan mereka menyimpulkan itu sendiri karena mereka mengakui ruang mereka berada di. Selanjutnya tiga tertinggi yang mengalami delusi setelah saran untuk pengenalan diri face gangguan mengatakan bahwa mereka memiliki kesulitan untuk mengenali diri mereka di cermin genggam tetapi fakta bahwa mereka memegang dan mengendalikan itu memimpin mereka untuk percaya itu sendiri. Akhirnya, salah satu yang tinggi (diberi saran untuk gangguan pengenalan diri face) melanggar delusi setelah hipnotis muncul di sampingnya. Peserta ini dijelaskan serah kesulitan untuk mendamaikan pengalaman subjektif dia dengan apa yang dia tahu benar: "Ketika Anda pindah di belakang saya, saya menyadari itu harus saya di cermin. Aku masih memiliki beberapa keraguan sekalipun. Expe rience saya adalah bahwa saya masih tidak berpikir itu saya, tapi secara logis itu harus saya. "

PEMBAHASANSEKILASKedua sugesti mengganggu kemampuan tertinggi untuk mengakui perubahan tadi dirinya di cermin. Tertinggi, bagaimanapun, menunjukkan pola yang berbeda dari tanggapan terhadap media visual lainnya tergantung pada sifat dari saran yang diterima. Ketika diuji pada kemampuan mereka untuk mengenali diri dalam media visual lainnya, proporsi tertinggi diberi saran untuk gangguan pengenalan diri face gagal juga untuk mengenali diri mereka sendiri dalam sebuah foto, dalam video langsung, dan cermin genggam. Sebaliknya, hanya satu yang tinggi yang menerima saran untuk pengakuan umum-face gangguan gagal untuk mengakui perubahan tadi dirinya di media visual lainnya. Ketika diuji pada kemampuan mereka untuk mengenali wajah lain menggunakan tugas wajah terkenal, tidak ada tertinggi diberikan saran untuk gangguan pengenalan diri wajah yang terganggu, sedangkan dua tertinggi diberikan saran untuk pengakuan umum muka gangguan mengalami gangguan. Meskipun temuan ini jelas dibatasi oleh sejumlah kecil tertinggi lewat dan memelihara khayalan, temuan-temuan menunjukkan potensi untuk dua saran ini untuk model aspek yang berbeda dari cermin diri misidenti fi kasi.SELF-WAJAH PENGAKUAN DALAM BERBAGAI MEDIA VISUALSeperti dalam pekerjaan sebelumnya (Connors et al., 2012a), sebuah sugesti untuk pengenalan diri menghadapi gangguan mampu menciptakan fitur permukaan cermin diri misidenti fi kasi khayalan. Dalam ular tertentu-, peserta melaporkan bahwa mereka refleksi tidak diri mereka sendiri dan dipertahankan keyakinan ini dari waktu ke waktu. Percobaan saat diperpanjang temuan sebelumnya dengan memeriksa bagaimana peserta dengan khayalan hipnotis menanggapi media visual yang berbeda. Temuan-temuan menunjukkan bahwa saran ini mempengaruhi kemampuan beberapa tertinggi untuk mengenali diri dalam media visual lainnya, meskipun tidak secara langsung menentukan

ini saran. Seperti yang diharapkan, namun saran untuk gangguan pengenalan diri wajah tidak merusak kemampuan tertinggi untuk mengenali orang lain. Tertinggi diberikan saran ini benar identifikasi fi ed foto dosen mereka, iDEN- ti fi kasi hipnotis di cermin, dan tidak terganggu dalam tugas wajah terkenal. Tertinggi ini juga menunjukkan pemahaman procedu- ral utuh cermin. Temuan ini menunjukkan sugesti mungkin bisa selektif merusak diri menghadapi pengakuan yang dalam beberapa peserta. Namun demikian, pola respon berbeda dari beberapa pasien klinik dengan cermin diri misidenti fi- kasi yang sering menunjukkan lebih umum CITS fi de dalam pengolahan wajah (Phillips et al, 1996;.. Breen et al, 2001;. Van den Stock et al,2012).

Penelitian ini menggunakan saran baru - saran untuk pengakuan umum-wajah terganggu. Saran ini untuk pengakuan umum-wajah terganggu, bagaimanapun, tampaknya tidak akan berhasil untuk menghasilkan cermin diri misidenti fi kasi sebagai nyarankan- gestion asli. Lebih sedikit peserta yang menerima saran ini melaporkan khayalan daripada mereka yang menerima saran asli, meskipun perbedaan ini tidak mencapai statistik signifikansi. Khayalan yang dihasilkan juga rusak dengan cepat, hanya menyisakan satu peserta yang dipertahankan khayalan melalui semua tes. Ipant tertentu- ini gagal untuk mengenali dirinya sendiri atau orang lain dalam tes visual yang berbeda, namun menunjukkan pemahaman prosedural utuh cermin. Meskipun terbatas oleh peserta tunggal, tinggi ini menunjukkan bahwa adalah mungkin untuk menghasilkan pengolahan wajah umum defisit menggunakan sugesti hipnosis. Yang penting, dua tertinggi diberikan saran untuk pengolahan umum muka gangguan mengalami gangguan pada tugas wajah terkenal. Para peserta ini per- dibentuk pada tingkat yang sangat mirip dengan pasien dengan prosopagnosia, suatu kondisi di mana peserta mengalami kesulitan untuk mengenali wajah (Behrmann dan Avidan, 2005;. Rivolta et al, 2013) dan menunjukkan gangguan dalam mengenali wajah-wajah terkenal dalam tugas-tugas pilihan paksa (muda dan De Haan, 1988;. Rivolta et al, 2012). Tidak seperti pasien, bagaimanapun, dua peserta tersebut tidak menunjukkan tanda-tanda penurunan setelah usulan itu dibatalkan. Temuan ini menunjukkan bahwa sugesti hipnotis dapat membuat pengolahan wajah umum defisit yang dapat diukur pada tes neuropsikologis formal. Temuan-temuan yang konsisten dengan Oakley dan Halligan (2013), yang menggunakan sugesti untuk model prosopagnosia dalam ticipant-partai tunggal. Percobaan saat ini direplikasi fi nding menggunakan, ukuran-pilihan memaksa lebih ketat, meskipun hanya dalam dua peserta. Bersama-sama, temuan ini menunjukkan bahwa hipnotis nyarankan- gestion mungkin dapat mengganggu proses wajah peserta hypnotisable tinggi tertentu. Namun, fakta bahwa hanya 18% dari tertinggi diberikan saran ini menunjukkan ini defisit mengungkapkan dif culty fi- dari jenis sugesti (sebagai perbandingan, 23% dari posisi tertinggi dalam percobaan ini berlalu saran untuk halusinasi visual yang negatif - tidak melihat yang spesifik objek fi c - di SHSS: C; saran ini dikenal sulit bahkan untuk tertinggi; Hilgard,1965).

Faktor-faktor lain mungkin juga mencegah beberapa peserta dari menanggapi saran untuk gangguan umum wajah pengakuan yang. Tiga peserta yang dilaporkan dalam penyelidikan postexperimental bahwa mereka merasa cemas ketika mereka mendengar saran ini dan khawatir

tentang apa yang akan seperti tidak mengenali wajah. Tak satu pun dari peserta tersebut mengalami delusi dan adalah mungkin bahwa kecemasan mereka mengganggu tanggapan mereka terhadap saran. Seorang peserta keempat dilaporkan dalam penyelidikan postexperimental bahwa dia memiliki kesulitan untuk membayangkan apa akan seperti untuk tidak justru menemukan wajah perubahan tadi. Peserta ini juga tidak mengembangkan khayalan dan adalah mungkin bahwa dia kesulitan untuk mengantisipasi efek dari saran mencegahnya merespon. Secara keseluruhan, temuan ini menyoroti keterbatasan menggunakan hipnosis untuk model kondisi-kondisi klinis. Tanggapan dipengaruhi oleh faktor-faktor seperti harapan dan interpretasi peserta, serta relatif Kesulitan dari saran. Dengan demikian tidak saran verbatim, tapi interpretasi peserta dari saran dan kemampuan untuk expe- rience itu yang membentuk respon mereka (McConkey, 1991, 2008). Hal ini penting untuk mempertimbangkan faktor-faktor ini ketika merancang sebuah analog hipnotis (lihat Connors et al., 2012b).

Untuk kedua saran, proporsi tertinggi melanggar khayalan notic hyp- selama tes visual. Tes visual, meskipun tidak dirancang untuk menantang pengalaman hipnotis peserta, pro vided mengumpulkan bukti terhadap delusi hipnosis dan ini mungkin telah menyebabkan beberapa tertinggi untuk pelanggaran khayalan mereka. Akibatnya, hal ini sulit untuk membandingkan tes yang berbeda karena mereka diberikan dalam urutan tunggal yang dirancang untuk meminimalisir breaching mize. Namun, fakta bahwa beberapa tertinggi melanggar khayalan konsisten dengan penelitian sebelumnya, yang menemukan bahwa secara langsung menantang delusi hipnotis dengan menghadapi bukti menyebabkan beberapa peserta untuk melanggar delusi dan laporan melihat diri mereka di cermin (Connors et al., 2012a ). The Merintis juga konsisten dengan penelitian yang telah menemukan bahwa proporsi dari tertinggi mengalami delusi hipnosis (Noble dan McConkey, 1995; Cox dan Barnier, 2009) atau posthypnotic amne- sia (Kihlstrom et al, 1980;. McConkey dan Sheehan 1981; Coe,1989; Coe dan Sluis, 1989) melanggar pengalaman mereka dalam menanggapi tantangan. Efek hipnotis mewajibkan peserta untuk menyelesaikan kon fl ik antara realitas obyektif dan pengalaman yang disarankan (McConkey, 1983; Mallard dan Bryant, 2006). Tantangan kedua menarik perhatian dan meningkatkan con fl ik ini, mengakibatkan beberapa topik tertentu- ipants melanggar efek yang disarankan. Namun demikian, proporsi tertinggi mempertahankan respon hipnotis mereka dalam menghadapi con- bukti sepertinya dan pertanyaan penting untuk penelitian masa depan adalah apakah perbedaan individu tertentu memprediksi apakah peserta mempertahankan atau melanggar pengalaman hipnotis mereka (Connors et al., 2014).

Heterogenitas dalam RESPONSeperti dalam pekerjaan sebelumnya (Connors et al., 2012a), terhipnotis peserta ditampilkan variasi dalam respon mereka terhadap sugesti hypnosis dan variasi ini sesuai dengan hetero- geneity terlihat pada laporan klinis. Kedua peserta terhipnotis dan pasien klinis, misalnya, bervariasi dalam sejauh mana mereka menun- dikenali diri dalam foto, video, dan cermin genggam (Biringer et al, 1991;.. Breen et al, 2001; Connors dan Coltheart,2011). Untuk kedua peserta terhipnotis dan pasien klinis, kemungkinan bahwa spesifik sifat fi c media visual yang berbeda di fl u- ence diri pengakuan. Properti ini mungkin, sebagian, menjelaskan mengapa beberapa peserta (dan pasien) mengenali diri mereka sendiri dalam beberapa media visual, tetapi tidak pada orang lain. Cermin, misalnya, menawarkan ment dan kedalaman isyarat move- yang tidak hadir dalam foto. Akibatnya, cermin memberikan gambar yang sangat realistis yang bisa con- menyatu dengan orang yang nyata, sedangkan foto-foto menyediakan, gambar dua dimensi statis yang tidak mungkin bingung dengan cara yang sama (lihat juga Butler et al., 2012 ; Suddendorf dan Butler, 2013). Dengan cara yang sama, cermin genggam menunjukkan hanya wajah dalam fi sempit bidang visi dan disertai

dengan kontrol fisik yang lebih besar dari citra visual dari cermin besar di dinding. Semua isyarat ini dapat menyebabkan beberapa peserta dan pasien untuk mengidentifikasi diri mereka di cermin genggam, meskipun tidak dapat mengidentifikasi diri mereka dalam cermin besar di dinding dan pemahaman yang jelas tentang bagaimana cermin beroperasi.

Sebagian besar dari variabilitas, bagaimanapun, juga dapat berasal dari para peserta dan pasien itu sendiri. Dalam model notic hyp-, misalnya, ada sejumlah sumber variasi. Tertinggi mungkin menafsirkan sugesti verbal yang sama dengan cara yang berbeda satu sama lain (lihat McConkey, 1991, 2008) dan / atau berbeda dalam kemampuan mereka untuk mengalami spesifik jenis fi c efek hipnotis (lihat Woody et al., 2005). Akibatnya, mereka mungkin memiliki respon yang berbeda terhadap media visual. Tertinggi juga bisa menggunakan strategi kognitif yang berbeda untuk mengalami saran dan ini dapat menyebabkan respon yang berbeda (McConkey, 1991, 2008; McConkey dan Barnier, 2004). Penelitian sebelumnya, misalnya, telah menunjukkan bahwa tertinggi menggunakan strategi konstruktif (di mana mereka secara aktif menggunakan strategi kognitif untuk mengalami sugesti) lebih mungkin untuk lulus saran untuk kebutaan hipnosis daripada peserta menggunakan strategi konsentratif (di mana mereka terfokus pada kata-kata hipnotis itu, Bryant dan McConkey, 1990). Sebagai tambahan, tertinggi bisa bervariasi dalam hal bagaimana mereka benar-benar menanggapi saran (lihat Spanos, 1986). Saran-saran kognitif-bersifat menipu cenderung lebih sulit untuk mengalami, bahkan untuk tertinggi, dan tertinggi bisa bervariasi dalam kemampuan mereka untuk menghasilkan pengalaman menarik dan hidup.

Dalam khayalan klinis, ada sejumlah sumber variasi. Variabilitas, misalnya, bisa disebabkan oleh aspek yang spesifik pengolahan wajah yang terganggu (lihat Langdon, 2011). Di berpengaruh model pengolahan face oleh Bruce dan Young (1986) menyatakan bahwa pengolahan wajah melibatkan urutan tahap. Tahap ini meliputi pengkodean sifat struktur wajah, mengalami rasa keakraban jika wajah diketahui, mengakses informasi semantik tentang seseorang, dan penamaan orang. Pasien yang hanya memiliki gangguan pada tahap akhir pengolahan wajah (seperti dalam mengakses informasi semantik atau Nam- ing) mungkin masih mengalami rasa keakraban ketika melihat gambar dirinya di beberapa media. Rasa keakraban bisa memberikan dasar pengakuan diri wajah dalam hal ini (lihat Mandler, 1980). Sebaliknya, pasien yang memiliki gangguan yang lebih luas atau gangguan pada tahap awal pengolahan wajah (seperti dalam pengkodean sifat struktural wajah) mungkin gagal untuk mengalami bahkan hal ini keakraban ketika melihat gambar dari diri mereka sendiri. Akibatnya, pasien ini mungkin gagal untuk mengenali diri mereka di semua media. Penelitian masa depan bisa menyelidiki kemungkinan ini dengan langsung menguji pasien klinis dan berpotensi juga dengan menggunakan model hipnotis.

IMPLIKASI DAN ARAH MASA DEPANStudi saat ini memiliki sejumlah keterbatasan yang dapat diatasi dalam pekerjaan di masa depan. Mengingat signifikan variabilitas bukti-penyok di antara peserta, ukuran sampel yang lebih besar akan diperlukan untuk sepenuhnya mendefinisikan sifat wajah-persepsi de fi CITS dan memeriksa sampel

peran perbedaan individu. Riset lanjutan ini juga bisa secara resmi menguji kedua keakraban dan pengakuan, menggunakan jenis tes pengolahan wajah, dan menggunakan angka yang lebih besar dari tri als untuk mendeteksi efek yang lebih kecil. Selain itu, penelitian masa depan bisa memeriksa fi spesifik c isyarat visual yang peserta menggunakan untuk mengakui perubahan tadi diri dalam media yang berbeda. Penelitian, misalnya, bisa berbeda-beda ukuran gambar di setiap media, gunakan waktu rekaman video tertunda untuk menghapus isyarat darurat, dan menyamarkan monitor video sebagai cermin dengan menempatkan bingkai di sekitarnya untuk mengubah sultasi expec- terkait dengan media. Sebagai cermin gambar hadir dalam orientasi yang berbeda untuk foto-foto, membalikkan sumbu kiri dan kanan, penelitian masa depan juga bisa meneliti peran transformasi visual dengan menghadirkan foto-foto peserta dan wajah-wajah terkenal dalam orientasi ini. Akhirnya, mengingat bahwa beberapa peserta menyarankan bahwa kecemasan mereka mungkin telah mencegah mereka dari mengalami gangguan umum face recognition saran, penelitian masa depan dapat mempertimbangkan merevisi kata-kata sugesti tertentu untuk membuatnya tampak lebih jinak. Hal ini dapat dilakukan, misalnya, dengan emphasiz- ing bahwa efeknya hanya akan bersifat sementara dan dengan menyatakan bahwa peserta mungkin fi nd pengalaman menyenangkan dan menarik.

Selain masalah ini, kita mengakui sejumlah perbedaan tant impor- antara delusi klinis dan model hipnotis. Delusi klinis secara fungsional mengganggu, dan biasanya bertahan untuk jangka waktu yang lama dan di konteks yang berbeda. Dalam Contrast con, delusi hipnotis berumur pendek, sangat kontekstual, dan terbatas pada laboratorium (lihat Barnier et al, 2008;. Cox dan Barnier, 2010). Perbedaan-perbedaan antara klinis dan hypnoti- Cally disarankan delusi jelas membatasi kemampuan untuk menggeneralisasi temuan eksperimental untuk pasien klinik. Sebagai contoh, durasi yang lebih lama dari delusi klinis dapat menyebabkan orasi elab- lebih luas dari khayalan, dibandingkan dengan lebih pendek paparan dalam kontrol sehat dan mana delusi yang diamati pada awal mereka. Memang, pasien klinik dengan cermin diri misidenti fi kasi sering dapat tampak terbiasa, bahkan acuh tak acuh, orang asing dan atribut nama dan rincian kepada mereka (Breen et al., 2001). Sebaliknya, banyak peserta terhipnotis muncul terkejut atau kaget melihat orang asing di cermin dan laporan tidak pernah melihat orang sebelum atau mengetahui siapa mereka. Perbedaan dalam jangka waktu mungkin berguna untuk mensimulasikan pengalaman pasien ketika bentuk pertama khayalan fi mereka, yang biasanya tidak mungkin untuk belajar secara langsung pada pasien klinis. Hal ini juga penting untuk diingat, meskipun, bahwa beberapa aspek dari khayalan tidak dapat ditangkap dalam model hipnotis karena mereka mungkin memerlukan kegigihan pengalaman selama jangka waktu yang lama dan di konteks yang berbeda. Hal ini juga penting untuk menyadari bahwa, meskipun fokus kami pada delusi monothematic, banyak pasien melaporkan keyakinan ini mungkin mengalami gejala-gejala klinis lainnya terkait sebagai akibat dari kondisi mereka secara keseluruhan (lihat Brodaty et al.,2013a, b).

Meskipun perbedaan ini, spesifik sugesti dapat digunakan untuk menguji account teoritis delusi klinis lainnya. Delusi lainnya, seperti Capgras (keyakinan bahwa orang yang dicintai digantikan oleh penipu visual serupa) dan Fregoli (keyakinan bahwa orang-orang akrab mengikuti seorang pun di sekitar menyamar), mungkin karena, sebagian, gangguan dalam pengolahan wajah (Ellis dan Young,1990; lihat juga Coltheart et al, 2011.; Langdon, 2011). Di Capgras delusi, kehilangan respon otonom

untuk wajah dapat menyebabkan gagasan bahwa orang yang dikenal telah digantikan oleh tor impos-. Di Fregoli delusi, tinggi respon otonom untuk wajah dapat menyebabkan gagasan bahwa orang asing adalah orang-orang yang dikenal menyamar. Penelitian masa depan bisa menggunakan sugesti untuk memanipulasi proses wajah dan memodelkan ini diskusi-delu- klinis lainnya. Menurut Langdon dan Coltheart (2000) teori dua faktor, sebuah defisit dalam evaluasi kepercayaan juga diperlukan untuk sion delu- terbentuk. Dalam penelitian lain kita telah melakukan (Connors et al., 2012a, 2013), kami telah menemukan bahwa induksi hipnosis dapat model Faktor ini 2 dan Cally-spesifikasi mengganggu keyakinan evaluasi tion. Masih mungkin, bagaimanapun, bahwa beberapa individu mungkin tidak perlu memiliki defisit dalam evaluasi kepercayaan hipnosis untuk menerima saran untuk keyakinan delusional (Connors et al., 2013). Secara khusus, perbedaan yang sudah ada dalam proses evaluasi keyakinan bisa sendiri bertindak sebagai Faktor 2 dan predis- menimbulkan individu tertentu untuk delusi. Dalam hipnosis, ada juga beberapa bukti variabilitas dalam bagaimana tertinggi menilai pengalaman subyektif mereka induksi hipnosis (Terhune dan Cardena,2010) dan bagaimana mereka secara objektif menanggapi saran setelah selama berbagai jenis induksi hipnosis (Brown et al., 2001). Arah penting untuk penelitian masa depan, oleh karena itu, adalah mengarakterkan sifat Faktor 2 pada pasien klinis dan analog hipnotis.

Google Translate for Business:Translator Toolkit Website Translator Global Market Finder

Sugesti juga dapat digunakan untuk menyelidiki wajah mengolah independen dari keyakinan delusi. Spesifik saran dapat dirancang untuk selektif merusak spesifik tahap fi c wajah pro- pemrosesan dalam model kognitif. Mengadopsi Bruce dan Young (1986) dalam berpengaruh akun, misalnya, saran untuk tidak dapat membedakan fitur dalam wajah bisa mengganggu pengkodean struktural wajah, saran untuk tidak mengenali wajah-wajah bisa mengganggu unit pengenalan wajah yang mewakili pra viously melihat wajah, dan saran untuk tidak dapat mengingat informasi pribadi tentang wajah bisa mengganggu orang iDEN- Tity node yang menghubungkan wajah diakui pengetahuan tentang orang-orang. Kemampuan untuk menghasilkan efek ini pada permintaan membuat sugesti sangat cocok untuk neuroimaging (Oak- ley dan Halligan 2009, 2013, Woody dan Szechtman, 2011). Penelitian masa depan bisa memeriksa mendasari roanatomy neutrofil fungsional dan konektivitas fungsional diubah terkait dengan gangguan hipnotis untuk menghadapi proses. Investigasi tersebut memiliki potensi untuk menginformasikan model neural pengolahan wajah (lihat Gobbini dan Haxby, 2007; Haxby dan Gobbini, 2011; Kanwisher dan Barton, 2011). Meskipun penting untuk berhati-hati menyaring peserta baik di hypnotisability mereka dan kemampuan mereka untuk mengalami ini spesifik saran fi c untuk melakukan penelitian tersebut, saran hipnotis menyediakan sarana unik ining-contoh bagaimana tingkat tinggi proses kognitif pengaruh berbagai tahap persepsi wajah. Dengan demikian, hipnosis menawarkan janji yang patut dipertimbangkan sebagai metodologi untuk mempelajari kedua persepsi wajah dan patologi nya.

UCAPAN TERIMA KASIHKami berterima kasih kepada Graham Jamieson, John Kihlstrom, dan Andrew Young untuk membantu komentar pada versi sebelumnya naskah ini. Kami juga berterima kasih kepada Jocelyn Elliott dan Talia Morris untuk bantuan penelitian mereka. Penelitian ini didukung oleh

Australian Research Council Centre of Excellence di Kognisi dan Gangguan yang (CE110001021). Davide Rivolta didukung oleh LOWE hibah Neuronale Koordination Forschungsschwerpunkt Frankfurt (Neff).