Sejarah SosiolinguistikPengantarSosiolinguistik sebagai bidang akademik studi, sebagai suatu disiplin jika Anda suka, hanya dikembangkan dalam lima puluh tahun terakhir, di bagian akhir dari abad terakhir. Tentu saja, suatu kepentingan aspek sosial bahasa, di persimpangan bahasa dan masyarakat, telah dengan kita mungkin selama manusia memiliki bahasa, namun studi formal terorganisir dapatdiberi tanggal untuk baru-baru ini; 1964 adalah tahun yang baik untuk diingat karena Anda dapat mengetahui kapan Anda membaca bab Roger Shuy itu. Para sosiolinguistik Kata tampaknya diciptakan sudah pada tahun 1939 dalam judul artikel oleh Thomas C. Hodson, "Sosiolinguistik di India" di Man di India; pertama kali digunakan dalam linguistik oleh Eugene Nida dalam edisi kedua Morfologi nya (1949: 152), tetapi sering melihat istilah dikaitkan dengan Haver Currie (1952), yang dirinya mengklaim telah menemukan itu. Ketika sosiolinguistik menjadi populer sebagai bidang studi pada akhir tahun 1960, ada dua label - sosiolinguistik dan sosiologi bahasa - untuk fenomena yang sama, studi persimpangan dan interaksi bahasa dan masyarakat, dan ini dua istilah yang digunakan secara bergantian. Akhirnya perbedaan datang harus dibuat, dan sebagai terlalu menyederhanakan bisa dikatakan bahwa sementara sosiolinguistik terutama berkaitan dengan peningkatan dan deskripsi yang lebih luas bahasa (dan terutama dilakukan oleh ahli bahasa dan antropolog), sosiologi bahasa prihatin dengan penjelasan dan prediksi fenomena bahasa dalam masyarakat di tingkat kelompok (dan dilakukan terutama oleh sosial ilmuwan juga oleh beberapa ahli bahasa). Tapi di awal, tidak ada perbedaan yang dimaksudkan, karena tidak ada perbedaan yang dimaksudkan dalam esai oleh Shuy dan Calvet.Sosiolinguistik ternyata menjadi bidang yang sangat hidup dan populer studi, dan hari ini banyak subbidang yang bisa mengklaim sebagai ladang di kanan mereka sendiri, dengan program akademik, buku teks, jurnal, dan konferensi; mereka termasuk studi pragmatik, bahasa dan jenis kelamin, pidgin dan kreol studi, perencanaan bahasa dan studi kebijakan, dan pendidikan bahasa minoritas studi. Dua artikel di sini oleh Roger Shuy dan Louis-Jean Calvet do tidak mencoba analisis sejarah pemikiran dari sosiolinguistik; bukan mereka menggambarkan dan mendokumentasikan asal-usul, asal, dari sosiolinguistik. Ada untuk saat ini tidak ada sejarah seluruh bidang sosiolinguistik; itu setelah semua hanya ada selama sekitar lima puluh tahun. Tucker (1997) merangkum lima tema lintas sektoral yang ia temukan menonjol, berdasarkan 23 sketsa otobiografi oleh anggota pendiri utama sosiolinguistik. Terlebih Dahulu, ingatan ini menggambarkan bidang interdisipliner yang awal dapat menunjuk dengan cukup akurat (bidang utama yang berkontribusi terhadap sosiolinguistik yang linier - guistics, antropologi, sosiologi, dan psikologi sosial, dengan sesekali politikIlmuwan). Kedua, lapangan tampaknya telah muncul sebagian sebagai tanggapan terhadap nomordengan baik-diartikulasikan dan isu-isu sosial yang menarik. Banyak komentar otobiografibahwa koalisi anggota dari berbagai disiplin ilmu adalah hasil alami darigerakan keadilan sosial (bdk Hak Sipil AS Act of 1964, kemudian preseden untukPendidikan Bilingual Act of 1968) dan untuk reformasi pendidikan; minat dalam menghadapisegregasi rasial, kemiskinan, dan kedegilan dari struktur sosial. Di sanajuga tumbuh kesadaran bahwa banyak pemerintah mantan kolonial yang baru saja merdekasedang membuat keputusan kebijakan yang melibatkan bahasa, seringkali tanpa penelitian yang memadaiatau basis pengetahuan. Sensibilitas pasca-kolonial ini juga menginformasikan esai Calvet itu. Sebagai parsialAkibatnya, banyak dari kegiatan awal AS yang masalah-daripada teori-driven.Sebaliknya, Calvet membahas berapa banyak ahli sosiolinguistik Eropa awal dipengaruhioleh teori Marxis klasik, saat ini masih umum dalam literatur Amerika Latin,sementara teori kritis, variasi Marxisme, dengan fokus pada konsep kembar darikekuasaan dan konflik telah menjadi umum hari ini di semua literatur anglophone.Ketiga, Tucker terus, semua bukti menunjuk ke sejumlah kecil orang kunciPekerjaan yang dalam kepemimpinan, publikasi, dan konferensi, adalah penting untuk memeliharabidang muda. Keempat, tidak mengherankan, ia menemukan perbedaan dalam pandangan dunia, model, pertanyaan,dan masalah antara peserta dari pusat dan orang-orang dari pinggiran.Kelima dan akhirnya, secara teoritis tidak menarik mungkin tapi masih sangat penting: "Awalinisiatif makmur setidaknya sebagian karena terus 'patronase' dari kecilsejumlah organisasi dan asosiasi, dan karena ketersediaan cukuppendanaan dari sumber-sumber swasta maupun publik untuk inisiatif seperti konferensi, survei,pembentukan program pascasarjana, dan publikasi "(Tucker, 1997: 318).Bagian ini pada asal-usul sosiolinguistik dimaksudkan untuk mengatur panggung untuk pembacaanyang mengikuti. Sebagian besar bagian memiliki awal "klasik" esai dari waktu awalpengembangan lapangan yang diikuti oleh pekerjaan yang lebih baru yang dibangun di atas, mengembangkan ataumengkritik karya awal. Mungkin, meskipun, bahwa mahasiswa baru untuk sosiolinguistik akanmenemukan pemahaman yang lebih baik jika mereka membaca bagian terakhir ini.

Sejarah Singkat AmerikaSosiolinguistik 1949-1989Roger W. Shuy[. . .]1 Linguistik KeturunanHal ini sesuai untuk zaman modern ahli bahasa untuk secara teratur menguji kembali karya-karya para pemimpinlapangan kami yang atas bahu kita terus berdiri (meskipun kebutuhan nyata untukmengklaim orisinalitas terobosan baru-baru ini kita sendiri dan revolusi). Koerner (1988)jejak banyak kami pikir sosiolinguistik saat ini melalui Saussure dengan cara WilliamDwight Whitney (1827-1894), mengutip bagian penting berikut:Pidato bukanlah milik pribadi tapi sosial: itu milik, bukan kepada individu, tetapi untukanggota masyarakat. Tidak ada item bahasa yang ada adalah karya individu; untuk apakita renteng dapat memilih untuk mengatakan bukan bahasa sampai diterima dan digunakan oleh kamifellows. Seluruh perkembangan bicara, meskipun diprakarsai oleh tindakan individu, adalahtempa oleh masyarakat. (Whitney 1867: 404)Koerner melanjutkan dengan menunjukkan bahwa ada lewat intelektual bersama konsep ini dariWhitney ke Saussure untuk Meillet ke Martinet ke Weinreich ke Labov. Ada banyakdikatakan untuk keabsahan saran Koerner itu. Di sisi lain, ia juga harusmencatat bahwa jarang ada untai sederhana pengembangan kebenaran atau konsep. Itupsikolog besar, Carl Gustav Jung, berbicara tentang pengembangan ketidaksadaran kolektif,kesadaran hampir bersamaan sesuatu di banyak pengaturan yang berbeda diperiode waktu yang sama. Sebuah teliti dari karya-karya raksasa linguistik di masa laluabad mengungkapkan kesadaran yang sama. Bloomfield, misalnya, yang ditujukan seluruh babuntuk Masyarakat Speech (Bloomfield 1933: 42-56). Banyak pekerjaan yang lebih modern didialek sosial, perbedaan jenis kelamin dan usia-grading, misalnya, dapat dikaitkan dengan Bloom-pengamatan lapangan sebelumnya. Ada orang-orang, termasuk Paul Kiparsky, yang mengklaim bahwaVariabel aturan Labov sebenarnya dapat ditelusuri kembali ke Pan.ini (Kiparsky 1979). Namun, sepertiKoerner menunjukkan, kebanyakan teks dan koleksi di sosiolinguistik melewatkan sejarahanteseden, mencatat hanya generalisasi seperti "sosiolinguistik telah ditetapkan sebagaidisiplin yang berbeda untuk beberapa tahun "(Kebanggaan & Holmes 1972: 7).Labov, seperti yang sudah diduga, tidak mengabaikan pemikiran orang-orang yang mendahuluizaman modern, mencurahkan beberapa halaman dengan topik, "Beberapa Studi sebelumnya dari Languagein Konteks Sosial Its" (Labov 1966). Ia mengutip catatan kuliah dari Antoine Meillet di1905 di mana Meillet menyatakan keengganan untuk menerima hukum sejarah ditemukandi abad ke-19 dan mengamati bahwa harus ada variabel yang belum ditemukan, terus-menerus,bahkan cepat, variasi:. . . tetapi dari kenyataan bahwa bahasa adalah lembaga sosial, maka bahwa linguistik adalahilmu sosial, dan satu-satunya variabel yang kita dapat mengubah untuk memperhitungkan perubahan linguistikadalah perubahan sosial, yang variasi linguistik hanya konsekuensi. Kita harus menentukanyang struktur sosial sesuai dengan struktur bahasa tertentu dan bagaimana, dalam umumcara, perubahan struktur sosial dijabarkan ke dalam perubahan struktur linguistik.(Labov, hal.15)Kata-kata itu tampaknya Meillet aneh modern, namun baik ia maupun rekan dan murid-muridnyatampaknya telah ditindaklanjuti pada gagasan bahwa fenomena sosial dan linguistik yangsaling terkait. Alasan untuk ini adalah jelas ketika kita meneliti perkembangan teoritisperiode di mana ia bekerja. Pada abad ke-19, perubahan bahasa, etimologidan asal-usul bahasa mendominasi pemikiran ahli bahasa. Pada abad ke-20bunga utama menjadi struktur bahasa. Ide relativitas budaya munculkuat dalam karya antropolog, berpaling dari apa yang disebut Edward Sapirsebagai "prasangka evolusi" kekhawatiran sebelumnya tentang bahasa (Sapir 1921).Relativisme ini dalam pandangan bahasa dan budaya didampingi dalam linguistiktepat oleh turn arah strukturalisme, yang dipimpin oleh Saussure dan lain-lain. Sebagai titik Labovkeluar, sedikit yang dicapai sampai lapangan telah mengembangkan teori yang lebih eksplisitstruktur fonologi, pengembangan tape recorder, spektogram, pengambilan sampelprosedur dan, bahkan baru-baru ini, komputer, yang dilengkapi untuk memproses besarjumlah data (Labov 1966). Namun tepat Meillet berada di penilaiannya, yang teknologidan konteks sosial yang hanya belum sesuai untuk pengembanganide-idenya.Sementara itu, sebagai strukturalisme dikembangkan dengan Bloomfield, Sapir, Bloch, Hockett, Pikedan lain-lain, fokus linguistik berbalik ke dalam ke garis dasar bahasaumum bukan pada variasi dalam bahasa-bahasa tersebut. Tidak ada yang pada dasarnyasalah dengan arah seperti itu, untuk linguistik mungkin diperlukan untuk mengembangkan dalam hal inicara.2 Anthropological KeturunanAda beberapa yang mengatakan bahwa sosiolinguistik sebenarnya adalah versi modern dari apa yang digunakandisebut linguistik antropologis. Ada sesuatu yang bisa dikatakan mendukung sepertiposisi karena, dalam arti luas setidaknya, sociolinguists memperpanjang deskripsi dan analisisbahasa untuk memasukkan aspek budaya di mana ia digunakan. Dalam hal ini,sosiolinguistik merupakan sesuatu kembali ke antropologi, di mana banyakpercaya itu asal-usulnya. Definisi empat cabang klasik antropologi - budayaantropologi, antropologi fisik, arkeologi dan linguistik - Namun, berfokus padaanalisis yang lebih besar dari perilaku manusia, pola-pola dan prinsip-prinsip sementara yang modernsosiolinguistik mengkaji secara mendalam aspek yang lebih menit bahasa dalam konteks sosial.Sejarah Singkat Amerika Sosiolinguistik 5AN indikasi awal pembangunan masa depan sosiolinguistik dapat dilihat padaHorizons Antropologi diedit oleh Sol Pajak pada tahun 1964, di mana Hymes mencatat bahwasifat penting dari linguistik pada paruh pertama abad ke-20, dari sudut pandangantropologi, "telah pencariannya otonomi". Dia memperkirakan, bagaimanapun, bahwa dalamparuh kedua abad ini "sifat yang menonjol akan menjadi pencarian integrasi, danprestasi mencatat akan menyangkut terlibat struktur linguistik di sosialkonteks - singkatnya, dalam analisis fungsi "(Hymes 1964b: 92).Antropologi Amerika selalu mengakui bahasa sebagai cabang domainnya,mungkin karena pentingnya itu telah ditempatkan pada studi Indian Amerika. Dalam ke-19abad, asosiasi linguistik dan antropologi disebut dengan banyak nama, sepertisebagai 'filologi etnologis' dan 'etnologi linguistik'. Pada abad ke-20 persimpangan inikepentingan dikenal sebagai 'ethnolinguistics', 'metalinguistics' dan 'antropologilinguistik '. Pada tahun enampuluhan, Hymes mengusulkan istilah 'antropologi linguistik',mendefinisikan secara luas sebagai studi bahasa dalam konteks antropologi. Hymes mencatatyang field seperti antropologi dan linguistik tumpang tindih dalam praktek, namun tidak sesuai.Antropologi menggunakan linguistik untuk menjelaskan tugas yang tepat, koordinasi pengetahuantentang bahasa dari sudut pandang kemanusiaan. Tugas yang tepat linguistik, padasisi lain, adalah untuk mengkoordinasikan pengetahuan tentang bahasa dari sudut pandang budaya.Kursus disebut "Bahasa dan Budaya" telah ditawarkan, misalnya, pada awal1955 di Harvard (oleh Hymes di Departemen Hubungan Sosial), di Universitasof California di Berkeley dan di University of Pennsylvania. Hymes melaporkan bahwaprogram tersebut menjadi semakin sosiolinguistik dari waktu ke waktu, tetapi mereka bergantungsemakin pada pelajaran prasyarat dalam linguistik deskriptif. Hal ini penting,sebagai catatan Hymes, karena:Satu ingin pengantar deskripsi linguistik yang menyadari kebutuhan untuk menentukanposisi sosial dan konteks untuk data; dan yang diakui dalam fonetik manifestasidari sejumlah fungsi (identificational, ekspresif, direktif, metalinguistik), sebagaiserta proses-proses perubahan. Bahkan untuk mempertimbangkan linguistik deskriptif dari sosialsudut pandang adalah untuk mempertimbangkan kembali, dan untuk mulai membayangkan konten yang agak berbedadan cara presentasi. (Hymes 1966)Dalam laporan yang sama, Hymes melanjutkan dengan menunjukkan bahwa minimal lebih tradisionalpelatihan ilmuwan sosial dalam linguistik hanya deskriptif, meskipun penting, tidak suf-mencukupi untuk jenis penelitian mereka semakin berusaha untuk melaksanakan. Sosialilmuwan perlu tahu bagaimana mengontrol bentuk linguistik, untuk memastikan, tetapi juga bagaimanamengontrol valuasi sosial varietas bahasa, penggunaannya berkaitan dengan orang,saluran, topik dan pengaturan. Akibatnya, para ilmuwan sosial perlu menerapkan hasildari deskripsi sosiolinguistik.[. . .]3 Sosiologi KeturunanAsal-usul antropologi sosiolinguistik itu bukan satu-satunya progenitor. Pada awalsebagai April 1966, sosiolog telah mengorganisir sesi pada sosiolinguistik sebagai bagian dari6 pertemuan tahunan Roger W. ShuyOhio Lembah Sosiologis Society. Hymes melaporkan bahwa salah satu yang palingpertanyaan terkemuka bertanya pada pertemuan itu adalah "Di mana seorang sosiolog bisa pergi untuk belajarsosiolinguistik? "(1966). Untuk menjawab pertanyaan ini dengan lebih mendalam, pertemuan tindak lanjutdiadakan di Los Angeles tiga bulan kemudian. Untuk menekankan fakta bahwa disiplinperkembangan tidak memerlukan perangkap pertemuan tahunan masyarakat akademis, inipertemuan diadakan di rumah William terang. Sejumlah ulama yang akanmenjadi pemimpin dalam bidang ini muncul kebetulan berada di Los Angeles musim panasdan diundang, termasuk Charles A. Ferguson, Joshua A. Fishman, Harold Garfinkel,Erving Goffman, John Gumperz, Dell Hymes, William Labov, Harvey Sacks, EdgarPolom, Leonard Savitz dan Emanuel Schegloff. Para sosiolog yang hadir bersama merekapengalaman dalam mengajar sosiolinguistik di universitas mereka. Savitz menekankan perlunyapelatihan linguistik untuk sosiolog. Fishman mendukung gagasan ini dan menambahkan bahwasosiolog yang tertarik pada variabel linguistik tetapi tidak harus dalam linguistik sementaraahli bahasa tampak tertarik pada kontekstualisasi yang luas tetapi tidak harus dalam sosiologi.Mungkin perlu dicatat bahwa perbedaan ini kekhawatiran tampaknya saat ini untuk hari ini(Hymes 1966).Dalam sosiologi, studi banding program mulai berkembang di awal tahun enam puluhan, danbanyak siswa sosiologi dikirim ke luar negeri. Mereka dibuat sadar akanperlu untuk kompetensi bahasa tetapi tidak perlunya linguistik. Artinya, siswa tersebutingin belajar bahasa orang yang mereka sedang belajar, tetapi mereka tampaknya melakukantidak melihat bahasa sebagai sumber data sosiologis.Sebagian besar program studi awal sosiolinguistik diajarkan oleh sosiolog disebut'Sosiologi Bahasa'. Joshua Fishman pertama kali mengajarkan kursus dengan nama itu pada tahun 1960,di University of Pennsylvania. Selanjutnya ia terus mengajarkan bahwa kursus diYeshiva, terutama untuk jurusan psikologi. Pendekatan Fishman mencerminkan sendiri khususkepentingan di daerah ini: pemeliharaan bahasa, perpindahan bahasa dan sosialkonteks perencanaan bahasa.Pada tahun 1965 buku Joyce O. Hertzler, The Sosiologi Bahasa, diterbitkan. ASosiolog sendiri, Hertzler mencatat:Di antara para ilmuwan sosial, kontributor utama untuk belajar bahasa telah antropologdan psikolog. Para antropolog telah peduli dengan bahasa sebagaiAspek utama dari budaya, asal-usul bahasa dan pengembangan, analisis bahasa primitifdan hubungan timbal balik dari bahasa ini dengan primitif mental dan sosialhidup. [. . .] Jenderal itu, psikolog pendidikan dan abnormal sosial telah pedulidengan tahapan perkembangan bicara pada manusia, terutama perkembangan bicaraanak-anak, hubungan berbicara dan keadaan psikologis normal, strategispentingnya bahasa dalam pengembangan kepribadian dan sosialisasiindividu, dan hubungannya dengan proses pemikiran. (Hertzler 1965: 4-5)[. . .]Sosiolog lain yang tertarik dalam bahasa juga mengejar khusus mereka sendirikekhawatiran penelitian pada tahun enam puluhan. Meskipun ada tidak ada kursus yang disebut sosiologibahasa di UCLA pada waktu itu, Harold Garfinkel melaporkan bahwa hal ini masukke dalam semua ajarannya. Di departemen yang sama, Harvey Sacks mengajar analisispercakapan sosiologi dan antropologi jurusan. Tampaknya bahwa individuSejarah Singkat Amerika Sosiolinguistik 7sociologists mengejar topik bahasa mereka sendiri di departemen sosiologi tetapi tanpalabel yang mungkin mengidentifikasi mereka sebagai linguistik. Erving Goffman kepentingan penelitian, karenaMisalnya, di tahun enam puluhan, berada di berbaring di depan umum dan perilaku sosial kecil di depan umumorder. Dia melihat linguistik sebagai penting untuk deskripsi dari struktur dan organisasidari potongan-potongan kecil perilaku. Kebanyakan bahasa sosiolog berorientasi, bagaimanapun,bertentangan dengan persyaratan departemen yang lebih besar. Jika sosiologi utama adalah untuk berinvestasiwaktu dan usaha untuk menjadi cukup baik didasarkan pada linguistik untuk meniru pekerjaandari Goffman, seorang Garfinkel atau Sacks, mereka berlari risiko serius mengorbankan lainnyaaspek pengetahuan sosiologis yang dibutuhkan oleh bidang tersebut. Tentu, hal yang sama bisadikatakan antropolog dan, sebaliknya, ahli bahasa.Dilema 4 Cross-DisiplinAgar bidang sosiolinguistik untuk sepenuhnya manfaat dari disiplin ilmu gabunganatas yang didasarkan, sesuatu harus menyerah dalam struktur akademis tradisional.Wawasan etnografi antropolog, teori sosial dan metode sosiologidan informasi dasar linguistik harus digabung lebih nyaman. Untuktitik ini, mereka jelas tidak. Mahasiswa antropologi mendapatkan rasa linguistik,tetapi tidak cukup untuk melakukan jenis pekerjaan divisualisasikan oleh Hymes. Departemen sosiologibahkan kurang bersedia untuk meregangkan kurikulum tradisional mereka untuk mengakomodasicukup linguistik untuk melanjutkan pekerjaan mani dari Sacks, Garfinkel, Fishman, danGoffman.Pada saat yang sama, ada tampaknya telah perhatian lebih sedikit pada bagian dariahli bahasa tentang kebutuhan bagi siswa mereka untuk dilatih dalam antropologi dan sosiologi.Dengan 1.966 Ferguson telah mengajarkan kursus disebut Sosiolinguistik di dua LSA Institutesdan di Georgetown University. Murid-muridnya memiliki latar belakang di bidang linguistik, tetapitidak dalam sosiologi. Demikian Edgar Polom melaporkan bahwa saat itu ia telah mengajar mata kuliahdisebut sosiolinguistik di University of Texas, tapi hampir secara eksklusif untuk ahli bahasa.Labov berpendapat bahwa jumlah semata-mata pelatihan bahasa yang diperlukan untuk membawaperubahan karakter penelitian linguistik dasar dan teori begitu besar sehingga ialebih suka melatih hanya mereka berkomitmen untuk linguistik. Pemikiran ini didukungoleh Gumperz yang juga berpendapat untuk komitmen yang serius untuk analisis sosiolinguistik, tidakhanya kepentingan di dalamnya. Jadi pertengahan tahun enam puluhan mengungkapkan gejolak besar dan datang bersama-samailmuwan sosial untuk mencoba untuk menentukan bagaimana untuk bekerja sama di seluruh disiplin tradisionalbaris. Ada baik kesepakatan dan ketidaksepakatan.Perjanjian berpusat pada kebutuhan yang berkembang untuk jenis penelitian lintas-budayayang dipotong di wilayah disiplin. Beberapa melihat dunia sebagai menjadi reintegrasi sebagaisatu masyarakat, tumbuh lebih kecil dalam arti, sementara pada saat yang sama ada pembentukan kembali sebuahpluralitas masyarakat dan bahasa dalam masyarakat. Kedua tren yang dibutuhkanpergeseran fokus dan teori oleh sosiolog, antropolog dan ahli bahasa.Dalam masyarakat Amerika, itu adalah waktu meningkat masalah dengan segregasi rasial,pendidikan kemiskinan dan struktur sosial. Masalah yang cukup jelas dan initiga disiplin memiliki beberapa peralatan yang diperlukan untuk mengatasinya, tetapi tidak terlepas dari masing-masingyang lainnya. Namun bidang ini menghadapi masalah tradisional yang akademisi selalu menghadapi. Sosialilmuwan tidak mau menyerah apa saja untuk mendapatkan linguistik. Ahli bahasa juga tidak ingin8 Roger W. Shuygive apa pun untuk mendapatkan ilmu sosial. Masing-masing ingin menjaga lapangan, tujuan sendiri danTeori-bangunan utama sambil menikmati buah yang paling minimal yang lain.Kami telah mencatat beberapa asal-usul pemikiran sosiolinguistik di raksasalinguistik yang mendahului kita, Saussure, Meillet dan Bloomfield pada khususnya. DiInggris, warisan Firthian linguistik menciptakan tradisi kuat untuk sosiolinguistikperspektif, terakhir dalam karya Michael Halliday. Bahkan pada tahun 1966, BasilBernstein menulis nota disebut "Budaya dan Linguistik" yang mendorongpengembangan bidang sosiolinguistik di Inggris. Salah satu rekomendasidari Hymes ke Social Science Research Council (1966) adalah untuk mengembangkan segelintirpusat pelatihan atau 'laboratorium' untuk pelatihan dalam aspek-aspek sosiolinguistik, termasukLondon, New York, dan Washington, DC Satu dapat berasumsi bahwa Hymes direkomendasikanLondon terutama karena tradisi teoritis linguistik berorientasi pada lebihfungsional daripada pendekatan formal.Linguistik Amerika pada pertengahan tahun enam puluhan telah jelas mengambil membungkuk lebih formalis. Ituperiode strukturalis, tata bahasa deskriptif, khususnya, sekarang memudarnya. Karena banyakapa memiliki sociolinguists modern seperti Hymes, Gumperz, Labov dan Fergusontergambar tergantung pertama pada deskripsi yang kaya, munculnya sebuah sosiolinguistik yang moderntampak keluar waktu dengan berkembang pesat teori linguistik yang dominan. Sebuah besarbenang kontinuitas untuk tradisi sosiolinguistik ditemukan, namun, dalam dialektologi regional,di mana variabilitas bahasa telah dirayakan selama bertahun-tahun.5 Linguistik GeografiGeografi linguistik, setidaknya di negara-negara Barat, yang dikatakan memiliki asal-usulnya pada akhir ke-19abad Jerman, ketika Georg Wenker dikirimkan kalimat empat puluh ribuankepala sekolah desa. Kalimat-kalimat ini berisi kata-kata yang diketahui bervariasilokal dalam pengucapan. Dengan apa pun keterampilan semi-fonetik mereka bisa kerahkan, inikepala sekolah patuh menjawab, menciptakan data base yang masih ada di Marburgdan sekarang sedang terkomputerisasi. Intinya di sini, bagaimanapun, adalah bahwa fokus Wenker ituUpaya itu pada variasi yang kaya yang mencirikan bahasa Jerman.[. . .]Pada tahun 1896, sebuah Atlas Perancis telah dibuat dan disutradarai oleh Jules Gilliron, yang ditentukanbahwa akan ada kemungkinan untuk mencapai representasi yang lebih konsisten dan akurat daripidato sebenarnya informan jika seorang pekerja lapangan tunggal dengan keterampilan fonetik yang baik akansubyek wawancara dan menuliskan pidato mereka fonetis. Jadi ia mengirim Edmond Edmontkeluar pada sepeda ke berbagai komunitas Perancis. Dalam kurun waktu empat tahun, Edmontmenyelesaikan kuesioner 200 item dengan 700 informan dan Atlas Linguistiquede la France diterbitkan antara 1902 dan 1910.[. . .]Proyek atlas Amerika, di bawah arahan awal Hans Kurath, dimulai pada1931. Ide awalnya adalah untuk menghasilkan kamus dialek. Sarjana yang bersangkutan, termasukGeorge Kittredge dan James Russell Lowell, berkumpul di Cambridge, Massachusetts,pada tahun 1889 dan membentuk Amerika Dialek Society. Setelah tiga puluh tahun, meskipunmasyarakat tidak datang dekat dengan menerbitkan kamus dialek, telah mengumpulkan lebih dari 26.000kata dialek yang menarik dan frase dalam publikasinya, Dialek Notes.1 Pada 1929kepentingan banyak dialectologists Amerika telah berpaling dari kamus dialekdengan sebuah atlas linguistik. Dengan bantuan dari American Council of LearnedMasyarakat, rencana untuk sebuah atlas diterbitkan dan Kurath ditunjuk sebagai direkturnya.Rencananya adalah untuk menghasilkan satu set 'karya lembar' mengandung lebih dari tujuh ratus itemdiatur kira-kira sesuai dengan topik. Pendekatan unik ini dirumuskan informan 'jawaban tapi tidak menentukan pertanyaan, meninggalkan bahwa untuk kecerdikanpeneliti lapangan.[. . .]Penelitian Atlas linguistik di Amerika Serikat terus pada agak biasa tapilambat hari ini, dibantu oleh komputerisasi data dan dengan kerja keras dari beberapa berbakatsarjana. Banyak sarjana mempertanyakan nilai metode yang datayang ditimbulkan, akurasi-pra-direkam transkripsi fonetik, bias darisampling, fokus hanya pada leksikon dan pengucapan, penghilangan prosedur analitisseperti analisis wacana dan makna pragmatis, yang dikembangkan setelah atlasProsedur itu unchangeably ditentukan.[. . .]Dalam geografi linguistik, ada banyak fitur awal sosiolinguistik modern.The American Atlas tradisional berusaha untuk mendapatkan informan dari tiga jenderal sosialkelas dalam masyarakat yang lebih urban, tapi itu Raven I. McDavid yang membuat jelashubungan antara faktor-faktor sosial dan variabel pengucapan. Dalam artikel klasiknya,"Postvocalic / r / di Carolina Selatan: Sebuah Analisis Sosial" (1948), ia mencatat bahwa dalam masyarakatdi mana postvocalic / r / terjadi dengan penyempitan, tiga variabel menurun itu:perkotaan, muda, speaker lebih baik berpendidikan menggunakan lebih sedikit penyempitan. Sensitivitas tersebut untukpengaruh sosial variasi yang tidak umum, namun, sampai tahun enam puluhan, ketika bahasaStudi variasi di Amerika memasuki semacam kebangkitan.5.1 PerkembanganSebagai minat baru dalam minoritas maju, negara, di bawah kepemimpinan Presiden Kennedy,mulai melihat warganya dengan cara yang baru. Mereka yang produk dari masyarakat kemudianmungkin tidak menyadari dampak yang luar biasa ide-ide tersebut telah di linguistik pada waktu itu.Seperti yang sering terjadi, satu set spesifik peristiwa membingkai ajang bagi sejumlahperubahan dalam bidang kita, beberapa terkait tetapi yang lain lebih kebetulan. Salah satunyaPeristiwa itu tahunan Linguistik Institute di Indiana University pada tahun 1964. utamapendukung strukturalisme dan tata bahasa generatif yang cocok satu sama laindalam serangkaian selama seminggu kuliah, pertama dengan Chomsky, maka dengan Pike. Itu luar biasadihadiri lembaga musim panas itu dan, bersama dengan Linguistic Society of Americapertemuan musim panas, itu memberikan salah satu program yang paling menarik dalam sejarahlapangan. Salah satu alasan bahwa Institute dihadiri begitu baik telah disebutkan -pertempuran untuk kepemimpinan teoritis di lapangan lengan-to-lengan. Tapi ada yang lainalasan juga.Pada bulan Mei 1964, satu bulan atau lebih sebelum LSA Institute, UCLA Center forPenelitian dalam Bahasa dan Linguistik mensponsori konferensi tentang 'Sosiolinguistik' diLake Arrowhead, California. Makalah yang diedit dari konferensi ini muncul di bawahjudul, Sosiolinguistik (Cerah 1966). Untuk memberikan gambaran tentang kebaruan istilah'Sosiolinguistik', perlu dicatat bahwa 1961 Ketiga Edisi Webster New10 Roger W. ShuyInternational Kamus tidak mencantumkan kata ini sama sekali, meskipun istilah itu munculsedini 1952 di sebuah artikel oleh Haver C. Currie di Southern Pidato Journal. Padasaat konferensi Lake Arrowhead, sejumlah ulama telah menyelidikihubungan antara bahasa dan masyarakat, termasuk Henry M. Hoenigswald, JohnGumperz, Einar Haugen, Raven I. McDavid, Jr., Dell Hymes, John Fischer, WilliamSamarin, Paul Friedrich, dan Charles Ferguson. Satu bintang baru yang cerah di cakrawala, amahasiswa Uriel Weinreich di Columbia, bernama William Labov, juga diundang ke DanauPanah untuk menggambarkan penelitian disertasinya pada pidato New York City. Kader inipeserta mewakili sejumlah tradisi penelitian sangat berbeda - linguistikgeografi, kontak bahasa, perubahan historis, etnografi, dan perencanaan bahasa.Dari ini blending konferensi yang disebabkan tradisi itu wajar untuk menemukan istilahdi mana masing-masing tradisi penelitian mungkin cocok. "Bahasa dan Masyarakat 'dan' Sosiolinguistik 'adalah pilihan yang paling logis dan ditetapkan bahwa dua mata kuliah oleh orang-Nama harus ditawarkan pada 1964 LSA Institute.John Gumperz telah melakukan penelitian sebelumnya di India dan Norwegia padaperbedaan bahasa yang digunakan antara orang-orang dari berbagai kasta dan status sosial. Ituyang telah mendengar dia berbicara tentang hal ini di masa lalu membujuk dia untuk menawarkan musim panaslembaga kursus berurusan dengan isu-isu yang luas yang terlibat dalam variabilitas tersebut. Gumperz memilikidilatih dalam tradisi geografi linguistik di Michigan tetapi telah ditemukan, dalam bukunyakarya terbaru, wilayah-wilayah baru untuk belajar selain berbagai geografis. Dia mengajarkan kursusdisebut "Bahasa dan Masyarakat".Penelitian Charles Ferguson dimulai dengan Bengali dan studi bahasa Arab, yang membawanyauntuk fokus pada penggunaan dan / atau varietas bahasa mereka yang berbeda. Pada tahun lima puluhan diaditulis tentang kesopanan Arab dan bayi bicara, misalnya. Pada awal tahun enam puluhan dia, bersamadengan Gumperz, diedit isu Ijal disebut "Keanekaragaman Linguistik di Asia Selatan". Diajuga menulis tentang diglosia sebagai masalah pengajaran bahasa. Pada 1964 ia Institutemelakukan seminar di sosiolinguistik. Hal ini sering datang bersama-sama dari intiulama dengan keprihatinan yang sama yang membebaskan dan memungkinkan ide-ide baru mekar.Hal ini bukan tujuan saya untuk menentukan penciptaan sosiolinguistik modern pada DanauKonferensi panah atau LSA Institute saja, melainkan kombinasi dari keduanya dalamPeriode terus-menerus dari pertengahan Mei hingga pertengahan Agustus 1964. Sama seperti geografi linguistiktelah melanggar dari pandangan belajar bahasa yang diperlakukan sebagai bahasa homogendan bersatu, sehingga sociolinguists pecah dari ahli bahasa struktural dalam perlakuan mereka terhadap bahasa"Selengkap seragam, homogen atau monolitik dalam struktur mereka" (Cerah1966: 11).Selain Gumperz 'dan kursus Ferguson di sosiolinguistik, 1964 LSAlembaga musim panas yang disediakan masih dorongan lain untuk pengembangan bahasaStudi variasi. Alva L. Davis, seorang ahli geografi linguistik kemudian di Illinois Institute ofTeknologi, bersama dengan Robert F. Hogan, Dewan Nasional GuruInggris, memperoleh pendanaan untuk sebuah konferensi tentang Dialek Sosial dan Belajar Bahasa,yang akan diselenggarakan bersamaan dengan ini sama LSA Summer Institute di Bloomington.Dua puluh lima peserta, termasuk ahli bahasa, pendidik, sosiolog dan psikolog,diundang. Gumperz, Labov, McDavid, dan Ferguson mewakili kontinuitas darikelompok Lake Arrowhead. Semua ahli bahasa lain dari dialektologi, kontak bahasaatau spesialisasi multibahasa. Publikasi makalah pada pertemuan ini (Shuy1965) berfokus pada kesetaraan dialek, tentang perlunya penelitian tentang bahasa perkotaan,Sejarah Singkat Sosiolinguistik Amerika 11on kecukupan masa lalu pendekatan dialektologi penelitian, pada kegunaan pedagogisinformasi lebih tentang variasi bahasa, dan apakah non-standarvarietas harus dihilangkan atau ditambahkan oleh bahasa Inggris standar.Hari ini, topik ini tampaknya agak umum. Tapi di musim panas tahun 1964 mereka mengejutkanisu-isu baru. Beberapa pendidik yang hadir berpendapat, secara tradisional, untuk memeganggaris melawan lancar bahasa Inggris. Konferensi ini datang untuk mengatasi dengan terminologisisu-isu seperti 'kurang lancar' vs 'tidak standar' dan 'budaya kehilangan' vs 'budayayang berbeda '. Haugen dipertanyakan pendekatan yang disarankan oleh banyak: yang kita gunakanBahasa Inggris sebagai Bahasa Kedua metodologi untuk mengajar bahasa Inggris sebagai dialek kedua. Diamenunjukkan bahwa pembelajaran bahasa dan dialek belajar tidak hal yang sama, meskipunapa yang tampaknya menjadi kesamaan.Dengan pertemuan Lake Arrowhead, dengan LSA Institute, dengan Gumperz 'danKursus Ferguson dalam sosiolinguistik dan dengan konferensi Dialek Sosial, yangMusim panas 1964 itu sangat penting untuk pembentukan bidang sosiolinguistik.Apa yang terjadi kemudian membuktikan hal ini. Banyak peserta dalam pertemuan inimulai mengajar kursus disebut sosiolinguistik di universitas rumah mereka.[. . .]Bersamaan dengan pertumbuhan jenis pekerjaan yang dilakukan oleh Labov di New Yorkdan lain-lain di Detroit dan Washington DC pada tahun enam puluhan adalah pengembangan lebihpenelitian etnografi pada variasi bahasa. Hymes, Gumperz dan rekan-rekan merekadan siswa terfokus pada bahasa sebagai fakta sosial dan mempelajari interaksi antarakomunikasi dan budaya. Mungkin dari ketidakpuasan dengan pembatasan generativists 'dari kompetensi 'pengetahuan tata bahasa, Hymes diperpanjang gagasan untuk' komunikatifkompetensi ', istilah yang paling umum untuk kemampuan berbicara dan mendengarseseorang (Hymes 1964a). Meskipun Newmeyer menegaskan bahwa Hymes dimaksudkan 'komunikatifkompetensi 'untuk mengecualikan kompetensi gramatikal (Newmeyer 1983), iniBukan maksud Hymes 'sama sekali. Hymes tidak menolak kompetensi gramatikal, lebih tepatnya,ia percaya untuk menjadi bagian dari kompetensi yang lebih besar yang patut dipelajari.Pada akhir 1960-an, kemudian, beberapa helai pendekatan penelitian yang fermentasi dandatang bersama-sama. The dialektologi untai daerah telah ada selama hampir satu abad,untai kontak bahasa, dibuktikan dengan karya Ferguson, Haugen, Weinreich,Fishman, dan lain-lain, telah sangat membuat kehadirannya diketahui, dan etnografiuntai komunikasi telah membuat dampak yang kuat dalam waktu yang relatif singkat. Semua helaiprihatin dengan bahasa dalam konteks sosial dan semua yang terdiri dari ulamayang menganggap diri mereka melakukan linguistik. 'Sosiolinguistik' Istilah, mulaiuntuk muncul di universitas katalog, dalam artikel jurnal dan judul buku. Denganharmoni mendekati ini, bagaimanapun, nada sumbang yang dibawa oleh faktabahwa praktisi pekerjaan ini ditemukan dalam disiplin akademis yang terpisah, setidaknyasebagai universitas struktur didefinisikan mereka.6 Perubahan dari Warisan LeluhurHarus jelas bahwa linguistik modern adalah merasa sakit bersalin yang parah pada pertengahan tahun enam puluhan,siap dan tampaknya bersemangat untuk memberikan keturunannya, sosiolinguistik. Orang mungkin mengharapkananak ini untuk menanggung kemiripan tertentu untuk kedua orang tuanya, linguistik dan ilmu sosial.12 Roger W. ShuyOne bahkan ingin percaya bahwa anak yang baru akan membawa dua orang tua ini lebih dekatsecara bersama-sama. Pada periode yang dijelaskan dalam beberapa detail sebelumnya, 1964-1966, masalahdalam melakukan hal ini diakui. Apa nama anak yang baru ini dibahas olehpemimpin dalam bidang ini (Hymes 1966). Cara belakang anak ini dibahas di hampirsetiap pertemuan ulama tersebut (pelatihan di universitas). Setelah anak ini lahir ituakan membutuhkan profesional konferensi, jurnal, pertemuan, lembaga, teks, dan pelatihanpusat untuk membantu tumbuh hingga jatuh tempo.Sekarang, seperempat abad setelah pertemuan-pertemuan perencanaan pertengahan tahun enam puluhan, awalkursus dan koleksi kertas, sekarang saatnya untuk melakukan inventarisasi apa yang sebenarnya terjadi.Apakah disiplin linguistik, sosiologi dan antropologi pernah mencapai persesuaian yangyang begitu bersemangat ingin di tahun enam puluhan? Apakah anak-anak bisa dibaptisdengan nama abadi? Apakah bidang linguistik datang untuk menerima sosiolinguistiksebagai salah satu keturunannya sendiri? Bagaimana sosiolinguistik lakukan di bidang antropologidan sosiologi? Memiliki spesialisasi jurnal diciptakan?Ini bukan kebetulan bahwa banyak ahli sosiolinguistik awal melihat ke rutinitas analitissosiologi di samping antropologi. Pendekatan kuantitatif dengan sosial ekonomiStatus adalah salah satu rutinitas tersebut. Data sensus juga ditemukan berguna, bersama denganprosedur pengambilan sampel yang lebih canggih dan prosedur pengumpulan data sosiologi.7 MetodologiSociolinguists memetakan saja sendiri, bagaimanapun, bahkan ketika meminjam dari sosiologidan, untuk alasan ini, menderita kritik dari bidang tersebut. Ini menjadi jelas sejak awal, untukMisalnya, data bahasa sangat berbeda dari data sosiologis konvensional. Asosiolog bisa mewawancarai pelajaran tentang pola suara atau pembelian, setiap harikegiatan, sikap atau nilai-nilai dan masih tetap tidak yakin tentang keakuratan atau kebenarantanggapan mereka. Hal ini relatif mudah untuk meregangkan kebenaran tentang berapa kalisatu sikat gigi satu atau persis siapa yang memilih tetapi jauh lebih sulit untukmanusia untuk secara sadar mengubah atau memodifikasi konsonan atau vokal yang mereka gunakan saat merekamenghasilkan ide-ide yang koheren dalam speech.2 mereka relatif stabil ini bahasa yang digunakan dalamkonteks alami membuat contoh kecil dari bahasa yang lebih berguna untuk para peneliti dariakan menjadi sampel sama kecil dari jenis laporan diri data yang ditemukan di sosial lainnyapenelitian ilmu.Sociolinguists juga berpendapat untuk berpisah dengan metode penentuanstatus sosial-ekonomi yang umum dalam sosiologi, sementara mengakui bahwa merekamendapatkan banyak manfaat dari prosedur sosiologis, terutama di hari-hari awal sosiolinguistikpenelitian. Proyek-proyek besar pertama sosiolinguistik penelitian (Labov 1965; Shuy,Wolfram & Riley 1968) pada dasarnya menggunakan data bahasa berkorelasi dengan sosio-ekonomiStatus (SES) seperti yang didefinisikan oleh skala Warner. Sebagai pengetahuan dan teori tumbuh, bagaimanapun,sociolinguists mulai bertanya pada diri sendiri: "Mengapa bahasa dipilih sebagai variabelberkorelasi dengan SES? Mengapa tidak membiarkan bahasa menjadi SES? ". Jika sociolinguists yangbenar keyakinan mereka bahwa bahasa adalah jendela terbaik yang tersedia untuk struktur sosial dankognisi, mengapa menggunakannya untuk berhubungan dengan orang lain, jendela kurang memadai?Dengan perkembangan analisis kuantitatif sosiolinguistik datang lebih canggihanalisis statistik. Telah mengatakan bahwa ada dua jenis analis linguistik:Sejarah Singkat Amerika Sosiolinguistik 13those yang mencari universal (bahasa apa memiliki kesamaan), dan mereka yang mencarivariabilitas (bagaimana bahasa berbeda).Ini menjadi jelas bahwa pencarian universal bahasa yang dibutuhkan kurang kuantitatiflangkah-langkah dari mencari variabilitas. Yang pasti, penelitian universal dapat menggunakananalisis statistik dan juga benar bahwa tradisi panjang kami penelitian dialektologimemiliki statistik dasarnya dihindari. Tapi proyek penelitian sebagai terfokus memanfaatkanbeberapa kejadian sampel bahasa dalam konteks yang berbeda, menjadi jelasbahwa fitur yang sangat penting dari bahasa adalah bahwa frekuensi kejadian, bukan hanyaKehadiran kategoris atau tidaknya. [. . .]Pada tahun 1960, kuantifikasi sosiolinguistik menghasilkan statistik agak sederhana, biasanyadirepresentasikan dalam persentase. Tidak ada yang salah dengan statistik tersebut, tentu saja, sepertiSelama klaim yang jelas dan akurat. Bahkan, representasi statistik seperti itupeningkatan luar biasa atas representasi sebelumnya semua-atau-tidak ada atautidak adanya fitur. Sebagai ahli bahasa berkenalan dengan komputer, bagaimanapun, lebih besardan rutinitas statistik yang lebih canggih menjadi populer (Fasold 1984). Dari antropologi,beberapa ahli sosiolinguistik meminjam metodologi observasi partisipandan etnografi. Meskipun pendekatan etnografi analisis bahasa ada untukbertahun-tahun, perlu dicatat bahwa Universitas Pennsylvania bertanggung jawab untukledakan pelatihan dan penelitian di tahun enam puluhan, yang menghasilkan dampak yang besar pada pekerjaandi daerah ini. Dell Hymes sebagian besar bertanggung jawab atas kesibukan kegiatan ini.Perlu ditekankan bahwa meskipun sociolinguists mengulurkan tangan untuk ide-ide danpendekatan dari sosiologi dan antropologi, ide-ide dan pendekatan tersebut tidak dipinjamsecara keseluruhan atau dalam bentuk yang paling murni. Mereka dimodifikasi untuk spesifiktujuan lapangan baru dirasakan. Kedua sosiolog dan antropolog mungkinmengeluh, dengan justifikasi mungkin, bahwa modifikasi ini encer atau mendistorsi tujuanlapangan mereka sendiri. Namun benar ini mungkin, kritik memiliki kekuatan kurang saatkami mengakui bahwa sosiolinguistik tidak sosiologi dan tidak antropologi, per se.Ada orang yang setuju, pada kenyataannya, bahwa baik itu Linguistik per se, karena sociolinguistsmelampaui batas-batas tradisional analisis linguistik, tetapi kritik inimarah oleh kenyataan bahwa ahli sosiolinguistik mengakui fakta ini dengan memanggil lapangansosiolinguistik.Dari awal keberadaan bidang sosiolinguistik studi disebut, ada memilikiperdebatan tentang apakah atau tidak harus ada sesuatu yang disebut sosiolinguistik disemua. Labov, dianggap oleh sebagian besar sebagai salah satu kekuatan besar di bidang kelahiran ini, dirinyakeberatan dengan istilah sedini 1965. Untuk Labov, tidak ada kebutuhan untuk memanggil bidang inidengan nama yang terpisah. Ia lebih suka bahwa lapangan tua, linguistik, menyesuaikan dan menerimavariabilitas sosial dalam ruang lingkup. Singkatnya, Labov tidak memiliki kebutuhan khusus untukKonsep atau lapangan seperti sosiolinguistik. [. . .]8 NamaPada bulan November 1966, ketika Hymes menyerahkan laporannya pada Pelatihan Sosiolinguistik,tidak ada nama untuk bidang telah disepakati. Dia melaporkan bahwa subjek sosiolinguistikHal itu kemudian diajarkan di bawah judul 'linguistik', 'bahasa dan budaya','Sosiologi bahasa' dan 'perilaku bahasa' serta 'sosiolinguistik'. Lebih dari dua puluh14 Roger W. Shuyyears kemudian, label yang sama muncul, meskipun, antara ahli bahasa setidaknya, 'sosiolinguistik'telah datang untuk menjadi istilah umum. Pertemuan tahunan Society of LinguisticAmerika telah memiliki sesi berlabel 'sosiolinguistik' selama lebih dari 15 tahun. Bahkan baru-baru inibrosur yang menjelaskan seluruh bidang linguistik, didistribusikan oleh LSA, menggambarkansosiolinguistik sebagai salah satu komponen utama dari disiplin kita. Hari ini sosiolinguistikdapat didefinisikan secara berbeda oleh para sarjana berbeda tetapi ada kesepakatan umum bahwaitu termasuk topik-topik seperti perencanaan bahasa, variabilitas bahasa (social dan regionaldialek), register, dan pidgins dan kreol. Ada kesepakatan campuran tentang apakahsosiolinguistik meliputi perubahan bahasa atau apakah studi perubahan bahasatermasuk subkategori studi yang sosiolinguistik. Demikian pula, lebih baruPerkembangan analisis wacana, pragmatik dan tindak tutur yang oleh sebagian ulamadianggap sebagai bagian dari sosiolinguistik yang tepat dan oleh orang lain untuk menjadi wilayah yang terpisah daribelajar dalam diri mereka. David Crystal, di The Cambridge Encyclopedia of Language, mendefinisikan'Sosiolinguistik' sebagai "Studi tentang interaksi antara bahasa dan strukturdan berfungsi masyarakat "(hal. 412). Absen dari topik di atas adalah bidang studiseperti 'etnografi komunikasi' dan 'bahasa dan budaya', yang masihumumnya diyakini provinsi antropologi, dan 'sosiologi bahasa'dan 'ethnomethodology', yang masih umum diyakini provinsi sosiologi.Sedikit, jika ada, departemen linguistik menawarkan semua topik yang disebutkan di atas sebagaispesialisasi di mana siswa dapat menerima pelatihan.

CatatanMembaca ini jauh disingkat dari versi lengkap di Historiographia Linguistica XVII (1/2):183-209, 1990, dimana pembaca yang tertarik disebut.1 Judul jurnal ini kemudian berubah menjadi Publikasi Amerika Dialek Masyarakat dantetap sama hari.2 kebenaran esensial yang sama atau validitas telah dicatat untuk morfologi dan sintaksisfitur juga.ReferensiBernstein, Basil B. 1966. "Budaya dan Linguistik". Memorandum.Bloomfield, Leonard. 1933. Bahasa. New York: Henry Holt & CoCerah, William, ed. 1966. Sosiolinguistik. The Hague: Mouton.Crystal, David, ed. 1987. Cambridge Encyclopedia of Language. Cambridge: Cambridge Univ. Press.Currie, Haver C. 1952. "Sebuah Proyeksi Sosiolinguistik: Hubungan berbicara dengan status sosial".Southern Pidato Journal 18,28-37.Fasold, Ralph. 1984. Sosiolinguistik Masyarakat. Oxford: Basil Blackwell.Ferguson, Charles & John Gumperz. 1960. "Pengantar". Keanekaragaman Linguistik di Asia Selatan. (= Ijal26: 3). Bloomington, Indiana.Gilliron, Jules & Edmond Edmont. 1902-1910. Atlas Linguistique de la France. Paris: Champion.Hertzler, Joyce O. 1965. Sosiologi Bahasa. New York: Random House.Sejarah Singkat Amerika Sosiolinguistik 15Hymes, Dell. 1964a. "Pengantar: Menuju etnografi komunikasi". The EtnografiEd komunikasi. oleh John J. Gumperz & DH Hymes (Amerika Antropolog 66, no.6, bagian 2),1-34.Hymes, Dell. 1964b. "Sebuah Perspektif untuk Linguistik Antropologi". Horizons Antropologi ed. olehSol Pajak, 92-107. Chicago: Aldine.Hymes, Dell. 1966. Pengajaran dan Pelatihan di Sosiolinguistik. Laporan kepada Ilmu Penelitian SosialDewan, 1 November, 1966.Kiparsky, Paul. 1979. PANIN. i sebagai Variationist. Cambridge, Mass .: MIT Press.Koerner, Konrad. 1988. "Menuju Sejarah Modern Sosiolinguistik". Makalah yang disajikan pada KelimabelasForum Lacus. [A direvisi dan versi diperpanjang muncul di Amerika Pidato 66 (1):. 57-70]Labov, William. 1965. "Tahapan dalam Akuisisi Standard English". Dialek Sosial dan BahasaBelajar ed. oleh Roger Shuy, 77-104. Champaign, Illinois .: Dewan Nasional Guru Bahasa Inggris.Labov, William. 1966. Sosial Stratifikasi bahasa Inggris di New York City. Washington, D.C .: Pusatuntuk Linguistik Terapan.McDavid, Raven I., Jr 1948. "Postvocalic / r / di Carolina Selatan: Sebuah analisis sosial". Pidato Amerika23,194-203.Meillet, Antoine. 1921. Linguistique historique et Linguistique Gnrale. Paris: Socit de Linguistique deParis.Newmeyer, Frederick J. 1983. gramatikal Teori, Batas Its dan Kemungkinan Its. Chicago: UniversityChicago Press.Kebanggaan, John & Janet Holmes, eds. 1972. Sosiolinguistik. Baltimore: Penguin.Sapir, Edward. 1921. Bahasa: Pengantar studi pidato. New York: Harcourt Brace &.Shuy, Roger W., ed. 1965. Dialek Sosial dan Belajar Bahasa. Champaign, Illinois .: Dewan NasionalGuru Bahasa Inggris.Shuy, Roger W. 1988. "Konteks Sosial Studi Konteks Sosial Bahasa Variasi".Sinkronis dan diakronis Pendekatan Linguistik Variasi dan Perubahan ed. oleh Thomas J.Walsh, 293-309. Washington, D.C .: Georgetown Univ. Press.Shuy, Roger W., Walter A. Wolfram, & William K. Riley. 1968. Teknik Lapangan dalam Bahasa PerkotaanStudy. Washington, D.C .: Pusat Linguistik Terapan.Whitney, William Dwight. 1867. Bahasa dan Studi Bahasa. New York: Scribner, Armstrongdan Co