terjemahan davis 1989.docx

8/18/2019 terjemahan davis 1989.docx

1/21

1

Abstraksi

Skala pengukuran yang valid untuk memprediksi penerimaan pengguna komputer dalamshort supply. Kebanyakan tindakan subjektif yang digunakan dalam praktek adalah tidakvalidasi, dan hubungannya dengan penggunaan sistem tidak diketahui. Penelitian inimengembangkan dan memvalidasi skala baru untuk dua variabel tertentu, persepsikegunaan dan persepsi kemudahan penggunaan, yang diduga menjadi penentufundamental penerimaan pengguna.

Denisi untuk dua variabel ini digunakan untuk mengembangkan skala item (tingkatpersoalan yang telah dilakukan pretest untuk validitas konten dan kemudian diuji untukkeandalan dan validitas dari konstruknya dalam dua penelitian yang melibatkan totalpengguna 1!" dan empat program aplikasi.#angkah$langkah yang halus dan esien, yang mengakibatkan dua skala enam$item denganreliabilitas dari %,&' untuk kegunaan dan %,& untuk kemudahan penggunaan.

)imbangan dipamerkan konvergen tinggi, diskriminan, dan validitas faktorial.Dirasakan manfaat se*ara signikan berkorelasi dengan baik penggunaan yang dilaporkansendiri saat ini (r + %,-, Study 1 dan penggunaan masa depan diri diprediksi (r + %,'!,Study ".Persepsi kemudahan penggunaan juga signikan berkorelasi dengan penggunaan saat (r +%,!, Study 1 dan penggunaan masa depan (r + %,!&, Study ".

Dalam kedua studi, kegunaan memiliki korelasi signikan lebih besar dengan perilakupenggunaan daripada kemudahan penggunaan. nalisis regresi menunjukkan bah/apersepsi kemudahan penggunaan sebenarnya mungkin yg kausal untuk manfaat yangdirasakan, sebagai la/an paralel, penentu langsung penggunaan sistem.0mplikasi diambil untuk penelitian di masa depan penerimaan pengguna.

Pendahuluan

• )eknologi informasi mena/arkan potensi untuk se*ara substansial

meningkatkan kinerja kerah putih (urley, 1&'2 3delman, 1&'12 Sharda, et al,1&''..

• )api keuntungan kinerja sering terhalang oleh keengganan pengguna untuk

menerima dan menggunakan sistem yang tersedia (4o/en, 1&'2 5oung, 1&'.

• Karena pentingnya masalah ini dan terus menerus terjadi , penjelasan tentang

penerimaan pengguna telah menjadi masalah lama dalam penelitian 60S(S/anson, 1&72 #u*as, 1&7!2 S*hult8 dan Slevin, 1&7!2 9obey, 1&7&2 :in8berg,1&'12 S/anson, 1&'7.

• 6eskipun banyak variabel individu, organisasi, dan teknologi telah diteliti

(4enbasat dan De;ter, 1&'2


2/21

"

sistem informasi dalam pengguna organisasi yang ingin mengevaluasi pena/aranvendor.?kuran yang tidak valid digunakan se*ara rutin dalam praktek saat ini sepenuhnyadi seluruh spektrum kegiatan desain, pemilihan, pelaksanaan dan evaluasi.Sebagai *ontoh@

• (. 4re/ley, et al, 1&'- desainer dalam organisasi penjual seperti 046

• (. :ould, et al, 1&'-, Aero;, dan Perusahaan Peralatan Digital

• (. good, et al, 1&' ukuran persepsi pengguna sebagai panduanpengembangan ne/ teknologi informasi dan produk2 publikasi industrisering melaporkan survei pengguna

• (6is, :reenberg, 1&'2 9ushinek dan 9ushinek, 1&'2 beberapa metodologi

untuk perangkat lunak pilihan panggilan untuk untuk input penggunasubjektif

• (misalnya, :oslar, 1&'2 Klein dan 4e*k, 1&'72 dan prinsip$prinsip desain

kontemporer menentukan ukuran reaksi pengguna selama proses desainkeseluruhan

• (nderson dan Blson 1&'!2 :ould dan #e/is, 1&'!2 Cohansen dan 4aker,

1&'2 6antei dan )eorey, 1&''2 orman, 1&'-2 Shneiderman, 1&'7.

6eskipun meluasnya penggunaan ukuran subjektif dalam praktek, hanya sedikitperhatian yang diberikan pada kualitas ukuran yang digunakan atau seberapabaik mereka berkorelasi dengan perilaku penggunaan. 6engingat korelasipenggunaan yang rendah sering diamati dalam penyelidikan penelitian, merekayang mendasarkan keputusan bisnis penting kepada ukuran yang tidak validmungkin akan mendapatkan salah informasi tentang penerimaan sistem untukpengguna.

)ujuan dari penelitian ini adalah untuk menemukan ukuran yang lebih baikdalam memprediksi dan menjelaskan penggunaan.Penyelidikan berfokus pada dua konstruksi teoritis, persepsi kegunaan danpersepsi kemudahan penggunaan, yang menjadi penentu fundamental

penggunaan sistem se*ara teori.Pendenisian konstruksi ini telah diformulasikan dan alasan teoritis untukpengaruh yang dihipotesiskan pada penggunaan sistem adalah denganmelakukan reviu.Pengukuran skala multi$item untuk persepsi kegunaan dan persepsikemudahan penggunaan dikembangkan, dilakukan pra diuji, dan kemudiandivalidasi dalam dua studi empiris yang terpisah.Korelasi dan analisis regresi menguji hubungan empiris antara ukuran baru danlaporan yang menunjukan penggunaan sistem. Kesimpulan udiskusimenggambarkan implikasi untuk penelitian masa depan.

Perceived Usefulness and Perceived Ease of Use

pa yang menyebabkan orang untuk menerima atau menolak teknologi informasiEDi antara banyak variabel yang dapat mempengaruhi penggunaan sistem,penelitian sebelumnya menunjukkan dua faktor penentu yang sangat penting.

• Pertama, orang *enderung menggunakan atau tidak menggunakan aplikasisejauh mereka per*aya hal itu akan membantu mereka melakukan pekerjaanmereka lebih baik. Kami menga*u pada variabel pertama ini sebagai persepsikegunaan .

• Kedua, bahkan jika pengguna potensial per*aya bah/a aplikasi yang

diberikan berguna, mereka mungkin, pada saat yang sama per*aya bah/aterlalu sulit untuk menggunakan sistem dan bah/a manfaat kinerja daripenggunaan sebanding dengan upaya menggunakan aplikasi. rtinya, di


3/21

-

samping kegunaannya, penggunaan berteori dipengaruhi oleh persepsikemudahan penggunaan.

Persepsi kegunaan didenisikan sebagai Fsejauh mana seseorang per*aya bah/amenggunakan sistem tertentu akan meningkatkan kinerja pekerjaannya.F0ni mengikuti dari denisi dari kata useful @ Fmampu digunakan se*aramenguntungkan.F Dalam konteks organisasi, orang umumnya memperkuat kinerja

yang baik dengan kenaikan gaji, promosi, bonus, dan manfaat lainnya (Pfe>er,1&'"2 S*hein, 1&'%2 Groom, 1&.Sebuah sistem yang handal dalam persepsi kegunaan, pada gilirannya, adalahsalah satu yang pengguna per*aya adanya hubungan positif antara penggunaandan Kinerja.

Persepsi kemudahan penggunaan, sebaliknya, menga*u pada Fsejauh manaseseorang per*aya bah/a menggunakan sistem tertentu akan terbebas dariupaya.F 0ni mengikuti dari denisi FeaseF@ F. Kebebasan dari kesulitan atau upayabesarF.?paya adalah sumber daya terbatas yang seseorang dapat alokasikan untukberbagai kegiatan yang dia perbertanggung ja/abkan(9adner dan 9oths*hild,

1&7!.Semuanya tetap sama, kami mengklaim, sebuah aplikasi dianggap lebih mudahdigunakan dibanding yang lain adalah lebih mungkin untuk diterima oleh pengguna.

Theoretical Foundations

Pentingnya se*ara teori persepsi kegunaan persepsi kemudahan penggunaansebagai penentu perilaku pengguna diindikasikan oleh beberapa beragampenelitian@

• Dampak dari persepsi kegunaan pada penggunaan sistem disarankan pada

penelitian S*hult8 dan Slevin (1 &7! dan 9obey (1&7&.

• S*hult8 dan Slevin (1 &7! melakukan sebuah eksplorasi faktor analisis dari

7 item kuesioner, yang menghasilkan tujuh dimensi. Dari jumlah tersebut,dimensi FkinerjaF, ditafsirkan oleh penulis sebagai persepsi Fefek dari modelpada prestasi kerja manajer,F adalah yang paling berkorelasi denganpenggunaan self$predi*ted dari model keputusan (r + %,1.

• 6enggunakan kuesioner S*hult8 dan Slevin, 9obey (1&7& menemukan

dimensi kinerja yang paling berkorelasi dengan dua ukuran objektif daripenggunaan sistem (r + %,7& dan %,7.

• 6embangun expectancy model Gertinsky, et al. (1&7!, 9obey (1&7&

mengemukakan bah/a@ FSebuah sistem yang tidak membantu orang$orangmelakukan pekerjaan mereka tidak mungkin diterima dengan baik terlepasdari upaya implementasi yang hati$hatiF (p.!-7.

6eskipun persepsi penggunaan$kinerja adalah hal yang kebetulan, seperti yangdisajikan di 6odel 9obey ini (1&7&, persamaan denisi tentang persepsikegunaan, penggunaan faktor kinerja S*hult8 dan Slevin (1&7! untukmengoperasionalkan harapan kinerja adalah meragukan karena beberapa alasan@instrumen se*ara empiris diperoleh melalui eksplorasi faktor analisis2 rasio agakrendah dari ukuran sampel untuk item yang digunakan ("-2 empat dari tiga belasitem memiliki beban di ba/ah %,!, dan beberapa item jelas berada di luar denisiperbaikan kinerja yang diharapkan (misalnya, FPekerjaan saya akan lebihmemuaskan,F FBrang lain akan lebih menyadari apa yang saya lakukan,F dll .

Sebuah alternative 6odel teori e;pe*tan*y, berasal dari Groom (1&,diperkenalkan dan diuji oleh DeSan*tis (1&'-. =arapan Penggunaan Kinerja tidak


4/21

dianalisis se*ara terpisah dari perantara re/ard kinerja dan valensi (kapasitas re/ard.Sebaliknya, prosedur pengukuran orientasi matriks digunakan untuk menghasilkanindeks keseluruhan dari Fkekuatan motivasiF yang menggabungkan tiga konstruksiini.F $kognitif antara upaya yang diperlukanuntuk menggunakan strategi dan kualitas (akurasi dari keputusan yang dihasilkan.Pendekatan ini telah efektif untuk menjelaskan mengapa para pembuat keputusanmengubah strategi pilihan mereka dalam menanggapi perubahan padakompleksitas tugas.6eskipun pendekatan *ost$benet $terutama yang bersangkutan dengan dirinyasendiri $ dengan pengambilan keputusan tanpa bantuan,penelitian terbaru telah


5/21

!

mulai menerapkan bentuk yang sama dari analisis terhadap efektivitas formattampilan informasi J(Carvenpaa, 1&'&2 Kleinmunt8 dan S*hkade, 1&''.Penelitian *ost$benet terutama menggunakan akurasi ukuran yang objektif danupaya dalam penyelidikan penelitian, menge*ilkan perbedaan antara akurasiobyektif , akurasi subyektif dan usaha. Peningkatan penekanan pada konstruksisubjektif dibenarkan, namun, karena(1 pilihan pembuat keputusan strategi yang menurut teori harus didasarkan pada

subjektif bertentangan dengan akurasi obje*tive dan usaha (4ea*h dan 6it*hell,1&7', dan(" penelitian lain menunjukkan bah/a ukuran subjektif sering terlibat perselisihandengan obje*tiveItujuan rekan$rekan mereka (belson dan #evi, 1&'!2 delbert dan6ontgomery, 1&'%2 right, 1&7!.6emperkenalkan ukuran dari persepsi biaya dan manfaat dari pembuat keputusan,keputusan benar$benar dibuat independen , telah diajukan sebagai *ara untukmengurangi kritik bah/a kerangka biaya I manfaat adalah tautologies (berlebih dantidak diperlukan (belson dan #evi, 1&'!.Perbedaan yang dibuat di sini antara persepsi kegunaan dan persepsi kemudahanpenggunaan miripdengan perbedaan antara kinerja pengambilan keputusan subjektif dan upaya.

Adopsi Inovasi

Penelitian tentang adopsi inovasi juga menunjukkan peran penting untuk persepsikemudahan penggunaan.Dalam meta$analisis tentang hubungan antara karakteristik suatu inovasi danadopsinya, )ornat8ky dan Klein (1&'" menemukan bah/a kompatibilitas,keuntungan relatif, dan kompleksitas memiliki hubungan signikan yang palingkonsisten di berbagai jenis inovasi.Kompleksitas, didenisikan oleh 9ogers dan Shoemaker (1&71 sebagai Fsejauhmana suatu inovasi dianggap relatif sulit untuk memahami dan menggunakanFParalel persepsi kemudahan penggunaan *ukup erat. Seperto )ornat8ky dan Klein

(1&'" tunjukkan, bagaimanapun, kompatibilitas dan keuntungan relatif keduanyatelah ditangani dengan begitu luas dan tidak konsisten dalam literatur karena sulituntuk menafsirkan.

Evaluasi laporan inormasi

Penelitian terakhir dalam 60S pada evaluasi laporan informasi gema perbedaanantara kegunaan dan kemudahan penggunaan yang dibuat di sini.#ar*ker dan #essig (1&'% menganalisa enam item faktor yang digunakan untukmenilai empat laporan informasi.

)iga item pada masing$masing dua faktor yang berbeda@ (1 persepesiimportan*eIpenting, #ar*ker dan #essig mendenisikan sebagai Fkualitas yang

menyebabkan informasi tertentu ditetapkan untuk memperoleh relevansi dalampembuat keputusan,F dan sejauh mana elemen informasi Fsebuaha masukan yangdibutuhkan untuk penyelesaian tugas,F dan (" persepsi usableness I tidakbermanfaat, yang didenisikan sebagai sejauh mana Fukuran informasi adalahtidak samar, jelas atau dapat diba*aF (hlm. 1"-.Kedua dimensi mirip dengan persepsi kegunaan dan persepsi kemudahanpenggunaan seperti dijelaskan di atas, masing$masing, meskipun #ar*ker dan #essigmerujuk pada dua dimensi kolektif sebagai Fpersepsi kegunaan .F9eliabilitas untuk dua dimensi berada pada kisaran %,$%,77, rendah dari %,'%tingkat minimal yang direkomendasikan untuk penelitian dasar. Korelasi denganpenggunaan aktual dari laporan informasi tidak dibahas dalam penelitian mereka.


6/21

Model Channel DispositionS/anson (1 &'", 1&'7 memperkenalkan dan menguji model F*hannel dispositionFuntuk menjelaskan pilihan dan penggunaan laporan informasi. Konsep *hanneldisposisi didenisikan memiliki dua komponen, yakni @ atribut kualitas informasidan atribut kualitas akses.Potensi pengguna dihipotesiskan untuk memilih dan menggunakan laporan

informasi berdasarkan suatu tradeo> psikologis implisit (yang harus dipatuhiantara kualitas informasi dan terkait biaya akses.S/anson (1&'7 melakukan analisis faktor eksploratori untuk mengukur kualitasinformasi dan kualitas akses.6emperoleh lima faktor solusi, dengan salah satu faktor yang sesuai dengankualitas informasi (


7/21

7

da konvergensi men*olok di antara berbagai perspektif teoritis dan penelitian yangdibahas di atas.6eskipun =ill, et al. (1&'7 meneliti belajar bahasa komputer, #ar*ker dan #essig (1&'% dan S/anson (1&'", 1&'7 meneliti dengan mengevaluasi laporan informasi,dan =auser dan Simmie (1&'1 menyelidiki komunikasi teknologi, semuamendukung pembedaan konseptual dan empiris antara kegunaan dan kemudahanpenggunaan. Kumpulan akumulasi pengetahuan tentang self$eH*a*y, perilaku

keputusan kontingen dan adopsi inovasi memberikan dukungan teoritis untukpersepsi kegunaan dan kemudahan penggunaan sebagai penentu utama perilaku.Dari beberapa poin, persepsi kegunaan dan kemudahan penggunaan diindikasikansebagai konstruksi yang mendasar dan jelas yang berpengaruh dalam keputusanuntuk menggunakan teknologi informasi.6eskipun tentu bukan satu$satunya variabel yang menarik dalam menjelaskanperilaku pengguna (untuk variabel lainnya, lihat heney, et al, 1&'2.. Davis, et al,1&'&2 S/anson, 1&'', mereka mun*ul dan memainkan peran sentral.Pengukuran perbaikan diperlukan untuk mendapatkan /a/asan lebih lanjut ke sifatpersepsi kegunaan dan persepsi kemudahan penggunaan, dan peran merekasebagai penentu penggunaan komputer.

S!ala Pengem"angan dan pretest

Sebuah proses langkah$demi$langkah digunakan untuk mengembangkan skalamulti$item baru yang memiliki keandalan dan validitas yang tinggi.Denisi konseptual dari persepsi kegunaan dan persepsi kemudahan penggunaan,dinyatakan atas, digunakan untuk menghasilkan 1 item kandidat untuk setiapkonstrukIgagasanIkonsepsi dari literatur masa lalu./a/an*ara pretest kemudian dilakukan untuk menilai konten darisemanti*(penting item.0tem$item yang terbaik sesuai dengan denisi dari konstruksi tetap dipertahankan,menghasilkan 1% item untuk setiap konstruk. Selanjutnya, penelitian lapangan(Penelitian 1 dari 11" pengguna menyangkut dua sistem komputer interaktif yang

berbeda dilakukan untuk menilai kehandalan dan validitas konstruk dari skala yangdihasilkan.Skala lebih disempurnakan dan disederhanakan untuk enam item per konstruk.Sebuah penelitian laboratorium (penelitian " yang melibatkan % peserta dan duasistem gras kemudian dilakukan.Data dari dua penelitian kemudian digunakan untuk menilai hubungan antarakegunaan, kemudahan penggunaan, dan penggunaan self$reported.Psy*hometri*ians menekankan bah/a validitas skala pengukuran dibangun daria/al.Seperti unnally (1 &7' menunjukkan, FDaripada menguji validitas ukuransetelah mereka dibangun, sebaiknya memastikan validitas dengan ren*ana danprosedur untuk pembangunanF (p."!'.

kehati$hatian memilih item skala a/al membantu untuk memastikan skal aakanmemiliki F*ontent validitas ,F didenisikan sebagai Fsejauh mana skor atau skalayang digunakan merupakan konsep tentang penyamarataan yang dibuatF(4ohrnstedt, 1&7%, p. &1.Dalam membahas konten validitas , psy*hometri*ians sering membandingkankepada Fmodel pengambilan sampel domain,F (4ohrnstedt, 1&7%2 unnally, 1&7'yang mengasumsikan ada domain dari konten yang sesuai dengan masing$masingvariabel yang berkepetingan dalam pengukuran.Per/akilan kandidat item dari domain konten harus dipilih. Para peneliti disarankanuntuk mulai dengan merumuskan denisi konseptual apa yang akan diukur danmempersiapkan item agar sesuai dengan denisi konstruk (nastasi, 1&'.


8/21

'

6engikuti rekomendasi ini, kandidat item persepsi kegunaan dan persepsikemudahan penggunaan dihasilkan berdasarkan denisi konseptual mereka, yangdinyatakan di atas, dan kemudian dilakukan pretested untuk memilih item yangpaling sesuai dengan domain konten.


9/21

&

1 atau FkeseluruhanF item untuk setiap konstruk dihilangkan karena kata$katayang hampir identik dengan label pada kartu denisi (lihat )abel 1 dan ".Peserta diminta untuk menentukan peringkat 1- kartu sesuai dengan seberapa baikmakna setiap pernyataan *o*ok dengan denisi yang diberikan dari kemudahanpenggunaan atau kegunaan.?ntuk tugas kategorisasi, peserta diminta untuk menempatkan 1- kartu dalam tigauntuk lima kategori sehingga laporan dalam kategori yang paling mirip dalam arti

satu sama lain dan berbeda dalam arti dari orang$orang dalam kategori lain.0ni adalah adaptasi dari Fkategori sendiriF prosedur Sherif dan Sherif (1&7.Kategorisasi menyediakan indi*ant sederhana kesamaan yang membutuhkansedikit /aktu dan usaha untuk mendapatkan dari prosedur pengukuran kesamaanlain seperti perbandingan dibayar.Data kesamaan adalah klaster dianalisis dengan menentukan item *luster yangsama bah/a tujuh atau lebih mata pelajaran ditempatkan dalam kategori yangsama.luster ini dianggap sebagai reMeksi dari substrat domain untuk setiap konstruk danmelayani sebagai dasar dari *akupan menilai, atau keter/akilan, dari kolam renangbarang.

5ang dihasilkan pangkat dan data *luster dirangkum dalam

)abel - (kegunaan dan (kemudahan penggunaan.?ntuk persepsi kegunaan melihat bah/a item jatuh ke dalam tiga kelompok utama.luster pertama berkaitan dengan efektivitas kerja, yang kedua untuk produktivitasdan penghematan /aktu, dan yang ketiga untuk pentingnya sistem untuk pekerjaanseseorang.

Cika kita menghilangkan item peringkat terendah (item 1, , ! dan &, kita melihatbah/a tiga *luster utama masing$masing memiliki setidaknya dua item. ltem ",Fmengontrol 0) Khasiat dan Kemudahan Penggunaan atas pekerjaan dipertahankankarena, meskipun ituperingkat *ukup rendah, itu jatuh di atas & dan dapat memanfaatkan aspek pentingdari kegunaan. 6elihat sekarang di persepsi kemudahan penggunaan ()abel , kitakembali menemukan tiga kelompok utama.

5ang pertama berkaitan dengan upaya sik, sedangkan yang kedua berkaitandengan usaha mental. 6emilih enam prioritas tertinggiitem dan menghilangkan ketujuh memberikan *akupan yang baik dari duakelompok tersebut.0tem 11 ( FdimengertiF telah re/orded untuk memba*a Fjelas dan dimengertiFdalam upaya untuk mengambil beberapa konten item 1 ( FmembingungkanF, yangtelah dieliminasi.luster ketiga agak lebih sulit untuk menafsirkan tetapi tampaknya menekanpersepsi betapa mudahnya sistem adalah untuk belajar.6engingat bagaimana melakukan tugas$tugas, menggunakan manual, danmengandalkan bimbingan sistem semua fenomena yang terkait dengan prosesbelajar untuk menggunakan sistem baru (i*kerson, 1&'12 9oberts dan 6oran,

1&'-.revie/ lebih lanjut dari literatur menunjukkan bah/a kemudahan penggunaan dankemudahan belajar sangat terkait. 9oberts dan 6oran (1&'- menemukan korelasi%,7& antara ukuran objektif dari kemudahan penggunaan dan kemudahan belajar.hiteside, et al. (1&'! menemukan bah/a kemudahan penggunaan dankemudahan belajar sangat terkait dan menyimpulkan bah/a mereka adalahkongruen.Studi tentang bagaimana orang belajar sistem baru menunjukkan bah/a belajardan menggunakan tidak terpisah, kegiatan menguraikan, melainkan bah/a orangtermotivasi untuk mulai melakukan pekerjaan yang sebenarnya langsung dan


10/21

1%

men*oba untuk Fbelajar dengan melakukanF sebagai la/an melalui buku petunjukatau tutorial online ( arroll dan arrithers, 1&'2 arroll,et di 1&'!.2 arroll dan 6*Kendree, 1&'7.Dalam penelitian ini, oleh karena itu, kemudahan belajar dianggap sebagai salahsatu substratum dari kemudahan penggunaan konstruk, sebagai la/an darikonstruk yang berbeda.Sejak item dan 1- memberikan penilaian yang agak tidak langsung dari

kemudahan belajar, mereka digantikandengan dua item yang lebih langsung mendapatkan kemudahan belajar@ F4elajaruntuk mengoperasikan sistem surat elektronik yang mudah bagi saya,F dan Fkumerasa dibutuhkan banyak upaya untuk menjadi terampil dalam menggunakansurat elektronik.F 0tem , & dan " tersingkir karena mereka tidak mengelompokdengan barang$barang lainnya, dan mereka menerima peringkat prioritas rendah,yang menunjukkan bah/a mereka tidak *o*ok dengan baik dalam domain kontenuntuk kemudahan penggunaan.4ersama$sama dengan FkeseluruhanF item untuk setiap konstruk, prosedur inimenghasilkan skala 1%$item untuk setiap konstruk untuk diuji se*ara empiris untukkeandalan dan validitas konstruk.

Studi (Sebuah studi lapangan dilakukan untuk menilai keandalan, validitas konvergen,validitas diskriminan dan validitas faktorial dari skala 1%$item yang dihasilkan daripretest. Sebuah sampel dari pengguna 1"% dalam 046 Kanada )oronto #aboratoriumPengembangan diberi kuesioner yang meminta mereka untuk menilai kegunaan dankemudahan penggunaan dua sistem yang tersedia di sana@ P9B


11/21

11

6atriks 6)66 berisi interkorelasi item (metode yang diterapkan pada dua sistemtes yang berbeda (sifat, surat elektronik dan A3D0). Konvergen validitas menga*upada apakah item yang terdiri dari berperilaku skala seolah$olah mereka mengukurkonstruk yang mendasari umum. Dalam rangka untuk menunjukkan validitaskonvergen, item yang mengukur sifat yang sama harus berkorelasi sangat dengansatu sama lain (ampbell dan


12/21

1"

#ima kemudahan bernada positif penggunaan item memiliki keandalan %,&"dibandingkan dengan %,'- untuk lima item negatif.=al ini menunjukkan peningkatan kemudahan skala penggunaan mungkin dapatdilakukan dengan penghapusan atau pembalikan item diutarakan negatif. amundemikian, analisis 6)66 didukung kemampuan dari skala 1%$item untuk setiapkonstruk untuk membedakan antara sistem.

validitas faktorial berkaitan dengan apakah kegunaan dan kemudahan penggunaanitem membentuk konstruksi yang berbeda.Sebuah analisis komponen utama menggunakan rotasi miring dilakukan pada duapuluh kegunaan dan kemudahan penggunaan item.Data dikumpulkan di dua sistem, untuk total 1' pengamatan.=asil penelitian menunjukkan bah/a kegunaan dan kemudahan penggunaan itemmemuat faktor$faktor yang berbeda ()abel . 0tumultitrait multimethod analisis dan analisis faktor kedua mendukung validitaskonstruk dari skala 1%$item.

skala perbaikanDalam situasi pengujian diterapkan, penting untuk menjaga timbangan sesingkat

mungkin, terutama ketika beberapa sistem akan dievaluasi.Kegunaan dan kemudahan penggunaan skala yang halus dan esien berdasarkanhasil dari studi 1 dan kemudian mengalami putaran kedua validasi empiris dalamstudi ", dilaporkan di ba/ah.6enerapkan Spearman$4ro/n nubuatan rumus ke %,&7 reliabilitas diperoleh untukmanfaat yang dirasakan menunjukkan bah/a skala enam item yang terdiri dari itemyang memiliki kehandalan yang sebanding akan menghasilkan reliabilitas skala%,&.#ima kemudahan positif penggunaan item memiliki keandalan %,&".Se*ara bersama$sama, temuan ini dari Study 1 menunjukkan bah/a enam itemakan *ukup untuk men*apai tingkat kehandalan di atas .&/hile mempertahankantingkat validitas yang memadai.

4erdasarkan hasil studi lapangan, enam dari 1% item untuk setiap konstruk dipilihuntuk membentuk dimodikasisisik. ?ntuk kemudahan skala penggunaan, lima item bernada negatif tersingkirkarena jelas metode varians bersama mereka, meninggalkan item ", ,, ' dan 1%,0tem ( Fmudah diingat bagaimana melakukan tugas$tugasF, yang pretestmenunjukkan prihatin dengan kemudahan belajar, digantikan oleh pembalikan item& ( Fmudah untuk menjadi terampilF, yang se*ara khusus diran*ang untuk lebihlangsung tekan kemudahan belajar.0tem ini termasuk dua dari gugus , masing$masing dari kelompok dan 4, danitem keseluruhan. (#ihat )abel . Dalam rangka meningkatkan *akupan /akil daridomain konten, tambahan 0tem ditambahkan. Dari dua yang tersisa item (L 0,Praktis, dan L !, kaku dan tidak Meksibel, angka ! adalah mudah terbalik untuk

membentuk FMeksibel untuk berinteraksi dengan.F0tem ini telah ditambahkan untuk membentuk item keenam, dan urutan item ! dan' itu permutasi untuk men*egah item dari *luster yang sama (item dan ! mun*uldi samping satu sama lain.

Dalam rangka untuk memilih enam item yang akan digunakan untuk skalakegunaan, analisis item dilakukan. Dikoreksi korelasi item$total dihitung untuksetiap item, se*ara terpisah untuk setiap sistem belajar. 9ata$rata O$skor korelasi inidigunakan untuk menentukan peringkat item. 0tem -, !, , ', & dan item 1% yangtop$peringkat. menga*u


13/21

1-

untuk analisis klaster ()abel -, kita melihat bah/a set ini dengan baik$/akil daridomain konten, termasuk dua item dari klaster , dua dari klaster 4 dan satu darigugus , serta item keseluruhan (Llo .0tem yang permutasi untuk men*egah item dari *luster yang sama mun*ul disamping satu sama lain.

5ang dihasilkan enam item yang kegunaan dan kemudahan penggunaan timbanganditunjukkan dalam #ampiran.

=ubungan dengan menggunakanPeserta diminta untuk laporan diri derajat mereka penggunaan saat surat elektronikdan A3D0) pada enam posisi skala kategoris dengan kotak berlabel FCangangunakan sama sekali,F F:unakan kurang dari sekali setiap minggu,F F:unakansekitar sekali setiap minggu , FF :unakan beberapa kali seminggu, FF :unakansekitar sekali setiap hari, FdanF :unakan beberapa kali setiap hari. F Penggunaanse*ara signikan berkorelasi dengan baik manfaat dan dirasakan dirasakankemudahan penggunaan untuk kedua surat P9B


14/21

1

Studi "Sebuah studi laboratorium dilakukan untuk mengevaluasi enam item yangkegunaan dan kemudahan skala penggunaan yang dihasilkan dari skala perbaikandalam Studi 1.Penelitian " diran*ang untuk mendekati situasi diterapkan pengujian prototipe atausistem seleksi, yang penting

kelas situasi di mana langkah$langkah sema*am ini kemungkinan akan digunakandalam praktek.Dalam pengujian prototipe dan sistem seleksi konteks, *alon pengguna biasanyadiberikan demonstrasi handson singkat melibatkan kurang dari satu jam untukbenar$benar berinteraksi dengan sistem kandidat.Dengan demikian, pengguna per/akilan diminta untuk menilai kegunaan masadepan dan kemudahan penggunaan mereka akan diharapkan berdasarkan relatifsedikit pengalaman dengan sistem yang dinilai. Kami sangat tertarik pada sifat darikegunaan dan kemudahan penggunaan timbangan ketika mereka /orded dalam arti*alon dan didasarkan pada pengalaman terbatas dengan sistem sasaran.sifat psikometrik menguntungkan dalam situasi seperti ini akan mendorong relatifterhadap penggunaan mereka sebagai indi*ants peringatan dini penerimaan

pengguna (:in8berg, 1&'1.Penelitian laboratorium melibatkan % peserta sukarela yang sis/a malam 64 di4oston ?niversity.6ereka dibayar Q "! untuk berpartisipasi dalam penelitian ini. 6ereka memiliki rata$rata pengalaman kerja lima tahun dan bekerja penuh /aktu di beberapa industri,termasuk pendidikan (1% persen, pemerintah (1% persen, keuangan ("' persen,kesehatan (1' persen, dan manufaktur (' persen . 6ereka memiliki berbagaipengalaman sebelumnyadengan komputer pada umumnya (-! persen tidak ada atau terbatas2 ' persenmoderat, dan 17 persenluas dan pribadi komputer khususnya (-! persen tidak ada atau terbatas2 'persen moderat, dan 1! persen luas tapi tidak terbiasa dengan dua sistem yang

digunakan dalam penelitian ini.

Studi ini melibatkan mengevaluasi dua sistem gras berbasis 046 P@ 4agan$6aster(oleh 9esour*es Keputusan, 0n* dari estport, dan Pendra/ (oleh Pen*ept, 0n*.dari altham, 6. :rak$:uru adalah paket berbasis menu yang men*iptakangrak bisnis numerik, seperti bar *hart, line *hart, dan diagram lingkaranberdasarkan parameterdidenisikan oleh pengguna.6elalui keyboard dan menu, pengguna input data untuk, dan mendenisikankarakteristik yang diinginkan dari, grak yang akan dibuat.pengguna dapat menentukan berbagai ma*am pilihan yang berkaitan dengan font

judul, /arna, orientasi plot, pola *ross$menetas,


15/21

1!

Pendra/ mena/arkan kemampuan khas, program berbasis P$bit$dipetakan F*atF(lihat Panko, 1&'', yang memungkinkanpengguna untuk melakukan gambar tangan dan memilih dari antara bentukgeometris, seperti kotak,garis, dan lingkaran. 4erbagai lebar garis, pilihan /arna dan font judul yangtersedia.digiti8er ini juga mampu melakukan pengenalan karakter, mengubah karakter

tangan$printerke dalam berbagai font (ard dan 4lesser, 1&'!.Pen*ept telah memposisikan produk Pendra/ untuk menyelesaikan dengan programbisnis *harting.manual memperkenalkan Pendra/ dengan membimbing pengguna melalui prosesmen*iptakan sebuah bar *hart numerik.Dengan demikian, masalah pemasaran kun*i adalah sejauh mana produk baru akanbersaing baik dengan merek$merek mapan, seperti hart$:uru.

Peserta diberi satu jam dari pengalaman dengan hart$:uru dan Pendra/,menggunakan buku kerja yang diran*ang untuk mengikuti urutan instruksionalsama dengan buku petunjuk untuk dua produk, sementara menyamakan gaya

penulisan dan menghilangkan pernyataan nilai (misalnya, F#ihat betapa mudahnyaitu lakukanEF.Setengah dari peserta men*oba hart$:uru pertama dan babak men*oba Pendra/pertama. Setelah menggunakan setiap paket, kuesioner selesai.

9eliabilitas dan validitas

ronba*h alpha adalah %,&' untuk manfaat yang dirasakan dan %,& untuk persepsikemudahan penggunaan.validitas konvergen didukung, dengan hanya dua dari 7" korelasi monotrait$heteromethod jatuhba/ah signikansi.

Kemudahan penggunaan angka (Meksibilitas, diterapkan ke hart$6aster, yangtidak signikan berkorelasi dengan baik item - (jelas dan dimengerti atau !(mudah untuk menjadi terampil.=al ini menunjukkan bah/a, bertentangan dengan kebijaksanaan konvensional,Meksibilitas tidak selalu dikaitkan dengan kemudahan penggunaan.Sebagai :ood/in (1&'7 menunjukkan, Meksibilitas benar$benar dapat merusakkemudahan penggunaan, terutama untuk pengguna pemula.Dengan item dihilangkan, ronba*h alpha untuk kemudahan penggunaan akanmeningkat %,&$%,&!. 6eskipun dua keberangkatan untuk validitas konvergenterkait dengan kemudahan penggunaan angka , ada penge*ualian untuk kriteriavaliditas diskriminan terjadidi total 7"% perbandingan (-% untuk setiap skala.

validitas faktorial dinilai dengan faktor menganalisis 1" item skala menggunakanekstraksi komponen pokok dan rotasi miring.dihasilkan solusi dua faktor ini sangat konsisten dengan berbeda, kegunaanunidimensional dan setiap penggunaan timbangan ()abel 7.Dengan demikian, seperti dalam Studi 1, Studi " men*erminkan menguntungkanpada konvergen, diskriminan, dan validitas faktorial kegunaan dan kemudahanpenggunaan timbangan.

=ubungan dengan menggunakan


16/21

1

Peserta diminta untuk diri memprediksi penggunaan masa depan mereka hart$:uru dan Pendra/. Pertanyaan$pertanyaan itu /orded sebagai berikut@ FDenganasumsi Pendra/ akan tersedia pada pekerjaan saya, Saya memprediksi bah/a saya akan menggunakannya se*ara teratur dalam /aktu,Fdiikuti oleh dua skala tujuh poin, satu dengan kata sifat kemungkinan$kemungkinantitik akhir, yang lain, terbalik polaritas, dengan kata sifat endpoint mustahil$kemungkinan.

Seperti self$prediksi, atau Fharapan perilaku,F adalah salah satu prediktor palingakurat yang tersedia untuk perilaku masa depan individu (Sheppard, et al, 1&''2.arsha/ dan Davis, 1&'!.?ntuk hart$:uru, kegunaan se*ara signikan berkorelasi dengan penggunaanselfpredi*ted (r + %,71, p %,%%1, tetapi kemudahan penggunaan tidak (r + %,"!,n.s. ()abel '. :rak$:uru memiliki korelasi yang tidak signikan antarakemudahan penggunaan dan kegunaan (r + %,"!, n.s..?ntuk Pendra/, penggunaan se*ara signikan berkorelasi dengan baik kegunaan (r+ %,!&, p %,%%1 dan kemudahan penggunaan (r + %,7, p %,%%1.Kemudahan korelasi penggunaan$manfaat itu signi*iant untuk Pendra/ (r + %,-',p %,%%1. Ketika data dikumpulkan di sistem, penggunaan berkorelasi %,'! (p%,%%1 dengan kegunaan dan %,!& (p %,%%1 dengan kemudahan penggunaan

(lihat )abel '.Kemudahan penggunaan berkorelasi dengan kegunaan %,! (p %,%%1.Keseluruhan manfaat penggunaan korelasi se*ara signikan lebih besar darikemudahan penggunaan$penggunaan korelasi, seperti ditunjukkan oleh uji korelasitergantung ()77 + .7', p %,%%1 (ohen dan ohen, 1&7!.analisis regresi ()abel & menunjukkan bah/a efek dari kegunaan penggunaan,pengendalian untuk kemudahan penggunaan, signikan pada, tingkat %%1 untukhart$6aster (b + .&l Pendra/ (b + %,71 dan se*ara keseluruhan (b + %,7! .Jpada *onkst, efek dari kemudahan penggunaan penggunaan, mengendalikankegunaan, itu tidak signikan untuk kedua hart$master (b + %,%', ns dan Pendra/(b + %,17, ns jika dianalisis se*ara terpisah dan batas yang signikan ketikapengamatan dikumpulkan (b + %,17, p %,%!. koesien regresi yang diperoleh

untuk Pendra/ dan 4agan$:uru tidak berbeda nyata (


17/21

17

Cuga, beberapa /a/asan baru yang dihasilkan tentang sifat manfaat yang dirasakandan kemudahan penggunaan, dan peran mereka sebagai penentu penerimaanpengguna.

)imbangan baru dikembangkan, disempurnakan, dan esien dalam proses beberapalangkah.denisi eksplisit dinyatakan, diikuti dengan analisis teoritis dari berbagai perspektif,

termasuk@ teori harapan2 )eori self$eH*a*y2 teori keputusan perilaku2 difusi inovasi2pemasaran2 dan interaksi manusia$komputer, mengenai mengapa kegunaan dankemudahan penggunaan yang diduga sebagai faktor penentu penting daripenggunaan sistem.4erdasarkan denisi menyatakan, item skala a/al yang dihasilkan.?ntuk meningkatkan validitas isi, tersebut pretested dalam studi per*ontohan ke*il,dan beberapa item tersingkir. 0tem yang tersisa, 1% untuk masing$masing duakonstruksi, diuji validitas dan reliabilitas dalam Studi 1, astudi lapangan pengguna 11" dan dua sistem (yang P9B, 1&'! dan %,"' (4aroudi, et al., 1&' telah dilaporkan.F9ealisme harapanF telah ditemukan berkorelasi %,"" dengan obyektif diukurmenggunakan (:in8berg, 1&'1 dan %,- dengan diri melaporkan penggunaan


18/21

1'

(4arki dan =u>, 1&'!. FKekuatan 6otiviationalF berkorelasi %,"! denganpenggunaan sistem, diukur se*ara obyektif (DeSan*tis, 1&'-.Di antara korelasi penggunaan dilaporkan dalam literatur, %,7& korelasi antaraFkinerjaF dan penggunaan dilaporkan oleh 9obey (1&7& menonjol. 0ngat bah/amodel harapan 9obey adalah fondasi utama untuk denisi kegunaan yangdirasakan ter*antum dalam artikel ini.

Salah satu temuan yang paling signikan adalah kekuatan relatif dari hubungankegunaan$penggunaan dibandingkan dengan kemudahan hubungan penggunaan$penggunaan.Dalam kedua studi, kegunaan se*ara signikan lebih kuat terkait denganpenggunaan dari itu kemudahan penggunaan.6emeriksa efek langsung bersama dari dua variabel pada penggunaan di analisisregresi, perbedaan ini bahkan lebih jelas@ hubungan kegunaan$penggunaan tetapbesar, sedangkan kemudahan hubungan penggunaan$penggunaanberkurang se*ara substansial ()abel '.6ultikolinearitas telah dikesampingkan sebagai penjelasan untuk hasilmenggunakan tes khusus untuk kehadiran multikolinearitas. Di belakang,keunggulan manfaat yang dirasakan masuk akal konseptual@ pengguna didorong

untuk mengadopsi aplikasi terutama karena fungsi melakukan untuk mereka, danyang kedua untuk bagaimanamudah atau sulitnya untuk mendapatkan sistem untuk melakukan fungsi$fungsi.6isalnya, pengguna sering bersedia untuk mengatasi beberapa kesulitanpenggunaan dalam sistem yang menyediakan fungsionalitas sangat dibutuhkan.6eskipun kesulitan penggunaan dapat men*egah adopsi sistem dinyatakanberguna, tidak ada jumlah kemudahan penggunaan dapat mengimbangi sistemyang tidak melakukan fungsi yang berguna.Keunggulan kegunaan lebih kemudahan penggunaan memiliki implikasi pentingbagi desainer, terutama dalam tradisi faktor manusia, yang *enderung terlalumenekankan kemudahan penggunaan dan mengabaikan kegunaan (misalnya,4rans*omb dan )homas, 1&'2 hin, et al, 1&''2. Shneiderman , 1&'7.

Dengan demikian, kesimpulan utama dari penelitian ini adalah bah/a persepsimanfaat adalah berkorelasi kuat penerimaan pengguna dan tidak boleh diabaikanoleh orang$orang men*oba untuk meran*ang atau menerapkan sistem sukses.

Dari perspektif kausal, hasil regresi menunjukkan bah/a kemudahan penggunaanmungkin merupakan yg kegunaannya, bukan paralel, penentu langsung daripenggunaan.Korelasi berpasangan signikan antara kemudahan penggunaan dan penggunaantetapi hilang jika kegunaan dikendalikan untuk.0ni, ditambah dengan kemudahan signikan korelasi penggunaan$kegunaan persispola yang diharapkan jika kegunaannya dimediasi antara kemudahan penggunaandan penggunaan (misalnya, C.. Davis, 1&'!.

rtinya, hasilnya konsisten dengan kemudahan penggunaan $R kegunaan $R rantaipenggunaan kausalitas.=asil ini diadakan baik untuk pengamatan dikumpulkan dan untuk setiap sistemindividu ()abel '.Pengaruh kausal dari kemudahan penggunaan pada kegunaan masuk akalkonseptual, juga.Semua sederajat, semakin mudah sistem adalah untuk berinteraksi dengan, sedikitusaha yang diperlukan untuk mengoperasikannya, dan lebih banyak usaha yangbisa mengalokasikan untuk kegiatan lain (9adner dan 9oths*hild, 1&7!,memberikan kontribusi untuk prestasi kerja se*ara keseluruhan. :ood/in (1&'7

juga berpendapat untuk aliran ini kausalitas, menyimpulkan dari analisis bah/a@


19/21

1&

Fda semakin banyak bukti bah/a fungsi efektif dari sistem tergantung padakegunaanF (p ""&.. interpretasi menarik ini a/al dan harus dikenakan eksperimenlebih lanjut.

Cika benar, bagaimanapun, menggarisba/ahi pentingnya teoritis manfaat yangdirasakan

Penyelidikan ini memiliki keterbatasan yang harus ditunjukkan.

Keumuman temuan masih harus ditunjukkan oleh penelitian masa depan.


20/21

"%

ini baru mulai diakui sebagai mekanisme potensial yang mendasari penerimaanpengguna sistem end$user (arroll dan )homas, 1&''.Saat ini, peran sikap afektif juga merupakan masalah terbuka.Sementara beberapa teori berpendapat bah/a keyakinan mempengaruhi perilakuhanya melalui pengaruh tidak langsung terhadap sikap (misalnya,


21/21

"1

dan antarmuka dari sistem (4enbasat dan De;ter, 1&'2 4e/ley, et al, 1&'-2..Di*kson, et al, 1&' , metodologi pengembangan (lavi, 1&', pelatihan danpendidikan (elson danheney, 1&'7, dan keterlibatan pengguna dalam desain (4aroudi, et al 1&'2.

terjemahan davis 1989.docx

Documents