STUDI KASUS TENTANG PERAN PENILAIAN DAMPAK KESEHATAN DALAM MELAKSANAKAN STRATEGI KESEJAHTERAAN DI TINGKAT LOKALTapani Kauppinen, Kirsi Nelimarkka, Kerttu Perttila

Banyak metode baru untuk mengevaluasi efektivitas perawatan medis dan menghitung resiko atau biaya pelayanan kesehatan hanya sedikit alat yang berorientasi pada masa depan tentang kebijakan dan usaha promosi kesehatan. pemerintah SULIT untuk memahami efek kesehatan dari suatu keputusan HIA sering diterapkan = metode yang membantu pengambilan keputusan di tingkat lokal dengan memperhitungkan aspek kesehatan dalam strategi perencanaan dan proses pengambilan keputusan. faktor YANG MEMPENGARUHI proses HIA yang membantu mendapatkan keuntungan dalam pengambilan keputusan di tingkat lokal. Hal ini dilakukan dengan menganalisis pengalaman berdasarkan salah satu studi kasus dari kota KajaanidiFinlandia. Di Kajaani, penggunaan HIA merupakan bagian dari pelaksanaan strategi kesejahteraan kota. Tiga faktor yang dianggap penting dalam proses kesuksesan HIA antara lain partisipasi, deskripsi alternatif, dan penilaian matriks. Bab ini kemudian menganilisis manfaat dan risiko penggunaan HIA dalam pelaksanaan strategi kesejahteraan di tingkat lokal. Diantara manfaat yang muncul terdapat dorongan dalam memilih alternatif pelaksanaan strategi, pengakuan yang lebih baik dari sudut pandang otoritas kesehatan lokal dan kelompok rentan dibandingkan dengan praktik sebelumnya, dan penguatan umum dalam memahami tujuan strategis.Pengalaman Kajaani menunjukkan bahwa perhatian yang lebih harus diberikan untuk tantangan baik metodologis, prosedural dan budaya. Sebuah tantangan metodologis HIA timbul dari penggunaan aktivitas yang luas. HIA akan praktis jika aktivitas dibagi ke dalam bagian yang lebih kecil. Salah satu tantangan prosedural HIA adalah menghubungkan HIA dalam mengambil keputusan untuk memastikan efektifitas HIA. HIA juga menghadapi tantangan budaya. Kurangnya melihat ke depan budaya di kota dapat menghambat penggunaan HIA.

HIA Sebagai Sebuah Alat Dalam Mengimplementasikan Strategi Kesejahteraan Di KajaaniKAJAANI adalah sebuah kota menengah di bagian timur Finlandia (35.700 jiwa). Kota ini telah bekerja secara aktif dalam promosi kesehatan selama kurang lebih 10 tahun. Kajaani merupakan salah satu anggota pendiri jaringan kota Finlandia sehat dan telah mencoba menempatkan promosi kesehatan pada agenda pengambilan keputusan atas kelompok manajemen. Strategi kesejahteraan ini disusun pada tahun 2001 oleh kelompok kerja promosi kesehatan yang berkoordinasi dengan bidang administrasi yang berbeda. Strategi ini disusun dalam kerangka kartu skor keseimbangan serta tujuan yang seimbang dengan rencana staf, biaya dan proses. Strategi ini tidak melibatkan secara jelas tentang rencana pelaksanaan, pelaksanaan strategi serta tanggung jawab dalam tindak lanjut. Kekurangan dalam melaksanakan strategi kesejahteraan dan tindak lanjut pelaksanaan juga dialami oleh kota-kota lain di Finlandia. Ketika jaringan kota Sehat Nasional memutuskan untuk mengambil HIA sebagai tujuan pengembangan. Kajaani menginginkan pilot sebagai alat untuk melaksanakan strategi kesejahteraan. Tujuan dari pelaksanaan ini adalah untuk menemukan kemungkinan-kemungkinan baru dan alternatif untuk mengatur layanan kesejahteraan di Kajaani untuk mendukung strategi tersebut. Alasan lain memilih implemetasi sebagai fokus HIA pilot Kajaani yang diiginkan untuk membuat suara yang terdengar di Kainuu daerah pilot. Proyek percontohan melibatkan sembilan kota sebagai target (salah satunya adalah Kajaani) untuk mengatur kesehatan mereka, pelayanan sosial dan dasar sekolah bersama-sama di tingkat regional. Layanan ini akan ditawarkan oleh wilayah dan pertanggungjawaban dasar kotamadya hanya akan menghasilkan layanan berbasis lokal. Pembaharuan organisasional yang akan datang, diarahkan kepada bagaimana mengatur layanan regional di Kajaani.

Pelaksanaan HIA di Kajaani Kajaani telah membentuk sebuah kelompok kerja promosi kesehatan (selanjutnya disebut sebagai kelompok kerja atau grup) pada tahun 1996 sebagai hasil dari keterlibatannya dalam jaringan kota sehat. Kelompok kerja ini di bawah pengawasan kelompok manajemen kota. Pilot HIA dilakukan oleh kelompok kerja, dengan anggotanya berasal dari berbagai bidang administrasi dan organisasi lain selain organisasi kota. Anggota grup meliputi Direktur sosial dan pelayanan kesehatan, perencana promosi kesehatan, perencana sektor teknis dan delegasi perlindungan tenaga kerja, perwakilan dari pendidikan dan budaya pelayanan, dewan olahraga, dewan orang tua, dewan penasehat bagi anak-anak dan urusan pemuda, Politeknik Kajaani serta Penelitian dan Pusat Pengembangan. Kelompok kerja HIA mulai bekerja pada bulan Maret 2003 dan mengadakan pertemuan setiap satu bulan sekali. Sekretaris kelompok Promkes (yang juga bekerja sebagai seorang perencana Promkes di kota) terorganisir dan menyiapkan pertemuan, menulis memo serta ringkasan untuk grup tersebut. HIA konsultan (riset nasional dan pusat pengembangan untuk kesehatan dan kesejahteraan) dua kali terlibat pada awal proses dan setelah mengetahui masalah dan kebutuhan, memberikan nasehat tentang cara bekerja. Tiga model yang berbeda diciptakan untuk pelaksanaan strategi kesejahteraan, antara lain :1. Model 0, yaitu model berbasis sektor undang-undang, dalam layanan yang diperlukan oleh hukum ditawarkan di sektor menjadi bidang keahlian. 2. Model 1, yaitu model berbasis sektor kombinasi, layanan yang diperlukan oleh hukum ditawarkan terutama di daerah keahlian atau berdasarkan umur dan jenis kebutuhan masyarakat.3. Model 2, yaitu model yang berbasis klien di mana layanan khusus yang diwajibkan oleh hukum yang ditawarkan berdasarkan kebutuhan masyarakat Penilaian dianggap sebagai dampak dari model yang berbeda, fokus pada kelompok berbeda usia, biaya produksi layanan, staf dan tindakan sektor lain.Para ahli dari kelompok kerja membahas alternatif dan dampak serta membuat rancangan penilaian. Kemudian mereka membawa rancangan tersebut ke dalam latar belakang organisasi mereka sendiri. Pejabat, politisi, dan wakil-wakil dari non organisasi pemerintah, seperti anggota senior club dalam dewan orang tua, menghadiri pertemuan dalam latar belakang organisasi. Perencana promkes juga berpastisipasi dalam pertemuan tersebut. Organisai merevisi rancangan dan membuat usulan ketika diperlukan. Wilayah Kainuu :HIA juga dipengaruhi pilot untuk mengatur layanan regional

Gambar 13.1 Angka penilaian dampak kesehatan di kota Kajaani yang dilaksanakan menurut sebuah model tangan. Telapak tangan menggambarkan kelompok kerja yang bertanggung jawab untuk melakukan HIA. Jari-jari latar belakang melambangkan organisasi yang membantu dalam HIA. Fokus HIA adalah melaksanakan strategi kesejahteraan Kajaani, tetapi HIA juga mempengaruhi pilot regional daerah Kainuu. Setelah enam pertemuan kelompok menyampaikan ringkasan dari proses dan hasil HIA ke grup manajemen Kajaani. Ringkasan tersebut menunjukkan bahwa Promkes dapat dilakukan Kajaani menurut model yang berbeda dalam mengatur layanan. Kelompok kerja merekomendasikan model berbasis klien untuk melaksanakan strategi kesejahteraan. Kelompok juga mempresentasikan hasil HIA ke grup kemudi pilot di daerah Kainuu. Ia memutuskan untuk mengadaptasi model yang sama bagi Kajaani untuk mengatur pelayanan kesehatan dan sosial secara regional. Setelah itu kota Kajaani bergabung dengan daerah pilot di Kainuu dan layanan diselenggarakan bersama-sama di tingkat regional. Para pemandu konsultan kemudian mengevaluasi proses HIA dengan melakukan wawancara pada anggota kelompok kerja. Evaluasi menyoroti tiga aspek penting yang memainkan peran penting dalam proses HIA yaitu pastisipasi, alternatif penilaian, dan penggunaan matriks penilaian. Pengalaman proses HIA dalam kota sehat lainnya adalah sangat mirip.

Perkembangan ketahanan itu perlu..harapan ibu-ibu dan anak itu....Saya takut...Yang penting uang

Gambar 13,2 siapa yang benar? Penilaian dampak kesehatan membantu untuk mengumpulkan dan membangun pengetahuan dan informasi para peserta tentang isu kesehatan

faktor memperkuat proses HIA di KajaaniPartisipasiSalah satu nilai-nilai dasar HIA adalah demokrasi: Gothenburg Consensus Paper menekankan hak orang untuk berpartisipasi dalam proses yang mempengaruhi kehidupan mereka.3 Partisipasi membantu mengumpulkan dan mengidentifikasi jenis nilai, tujuan, dampak dan alternatif. Pengalaman kami menunjukkan bahwa mendengarkan argumen orang lain dan secara sistematis melakukan pengolahan dari penilaian tersebut misalnya dengan matriks, telah memberikan kontribusi terhadap pemahaman berbagai jenis pembenaran, mengurangi kesalahpahaman dan konflik, dan meningkatkan penerimaan keputusan yang dibuat bersama oleh masyarakat (Lihat gambar 13). 2Partisipasi dapat dibagi menjadi partisipasi ahli dan partisipasi publik. Partisipasi ahli terdiri dari pejabat, pihak berwenang dan karyawan (dari berbagai sektor) yang bekerja terhubung ke keputusan dan dampaknya. Biasanya HIA memerlukan lebih dari satu ahli atau disiplin untuk berhasil.4 Jika tujuannya adalah untuk mempengaruhi karya sektor lainnya, sektor-sektor ini harus terlibat dari awal. Partisipasi publik memiliki pengertian bahwa orang-orang yang terpengaruh oleh keputusan seperti warga negara, pasien, klien, dan lain-lain dapat mengikuti partisipasi dalam penilaian secara langsung atau melalui perwakilan. Pengetahuan, pengalaman, serta keahlian dari seluruh masyarakat akan dipertimbangkan serta dimanfaatkan. Sebagai perwakilan dari orang-orang, para politisi juga harus memiliki peran aktif dalam HIA. 5 Partisipasi Publik dalam HIA terutama pada bidang berbasis promosi kesehatan masyarakat.6Dalam kenyataannya terdapat ketidakmampuan untuk memajukan partisipasi publik seperti pada perencanaan awal. Karena keterbatasan waktu dan sumber daya, ada kesenjangan antara partisipasi dalam HIA dengan dimensi pengetahuan. Bahkan kesenjangan lebih terlihat pada partisipasi para ahli.7 Informasi dihasilkan oleh partisipan tidak sesuai jika dibandingkan data kuantitatif.6 Pada dasarnya pertanyaannya adalah: bagaimanakah informasi yang berharga dan siapa yang mampu memberikannya? 8,9Di Kajaani, partisipasi yang dominan adalah partisipasi yang berpusat pada ahli. Kelompok yang diberi perlakuan mempunyai representasi yang lebih luas pada partisipasi ahli di berbagai sektor. Partisipasi juga diperluas dengan membahas dampak dari model tersebut dalam organisasi mereka sendiri seperti Dewan untuk orang tua, Dewan Penasehat untuk anak-anak dan urusan pemuda, dan sebagainya.Tidak ada proses yang menunjukkan bagaimana pandangan masyarakat lokal bisa berpengaruh di Kajaani. Di sisi lain, kelompok yang diberi perlakuan yang dianggap berpartisipasi langsung sebagai subyek HIA adalah sangat sulit, bahkan para ahli sekalipun. Jika tidak ada partisipasi langsung, pandangan anak, orang usia kerja dan orang tualah yang diperhitungkan dalam latar belakang organisasi. Di Kajaani, partisipasi dapat membawa pengetahuan dari berbagai sektor yang berbeda ke dalam proses HIA. Partisipasi juga berpengaruh pada kelompok yang diberi perlakuan dalam hasil HIA.

Penjelasan alternatif Alternatif dapat memberikan kemudahan dalam melakukan perbandingan dari suatu dampak kesehatan dengan keuntungan dari berbagai solusi yang berbeda. Saat partisipasi telah mengeluarkan berbagai opini penyebab dari suatu konflik, gambaran dari berbagai alternatif yang tersedia dapat membantu. Memperkenalkan alternatif dan menilai mereka bukan merupakan pelaksanaan yang baik dalam HIA, bahkan jika perumusan alternatif telah digunakan secara luas di penilaian lingkungan strategis (laut) dan penilaian dampak sosial (SIA). 10-12 Mengembangkan dan membandingkan alternatif, memungkinkan para pembuat kebijakan untuk menentukan alternatif yang meruakan solusi terbaik.13 Metode untuk menciptakan alternatif akan dibahas lebih detail pada bab selnjutnya.14 Tidak ada konflik terbuka di Kajaani. Alternatif untuk melaksanakan strategi kesejahteraan diciptakan dengan mengidentifikasi ancaman dan kemungkinan. Anggota dari kelompok yang diberi perlakuan mungkin takut jika ada sebuah model untuk mengatur layanan sosial dan kesehatan di Kainuu regional, pilot dipilih tanpa diskusi, akan memungkinkan mereka menemukan dan memilih model yang tidak tepat. Dapat dipercayai bahwasanya dengan menghubungan HIA pada pelaksanaan strategi akan memungkinkan untuk menyerahkan pilot Kainu sebuah proposal menyangkut pelayanan organisasi regional. Apa yang terjadi ini telah diputuskan pada pilot regional bahwa organisasi sosial dan kesehatan harus diorganisir secara luas dengan berdasarkan pendekatan klien pada HIA di Kajani.Di kota tersebut, penjelasan alternatif memberikan kesempatan untuk menangani ketakutan partisipan dan solusi dengan pertimbangan berdasar persamaan. Sebagai akibatnya, tiga buah model yang berbeda tercipta. Semu opini yang disajikan dimasukkan dalam model tersebut, bahkan jika sudut pandangnya berseberangan. Ini berarti bahwa semua orang yang terlibat dapat menemukan pendapat mereka sendiri dalam salah satu alternatif.

Matriks penilaianMatriks biasanya digunakan sebagai alat untuk mengidentifikasi dampak.15 Matrix sangat penting untuk presentasi hasil karena dapat digunakan untuk menyajikan pola dampak secara sistematis dan jelas.10 Matriks juga merupakan cara yang baik untuk memvisualisasikan penilaian dan hasil-hasilnya (Lihat, misalnya, matriks kesehatan Swedia di referensi terdaftar sebagai 16 dan 17 pada akhir bab ini).Dalam bentuk lain yaitu penilaian dampak seperti SIA dan SEA- matriks juga digunakan sebagai alat untuk membandingkan berbagai alternatif, dengan alternatif di sumbu nya dan dampak yang dapat terjadi di sumbu yang lain. 10, 11, 13, 15Matriks sama secara bersamaan dapat menangani dampak, faktor-faktor penentu kesehatan atau objek. Yang paling utama adalah untuk menjawab pertanyaan "Apa yang terjadi jika...?". Tujuan dari matriks ini tidak selalu berarti untuk menemukan solusi terbaik tak terbantahkan tetapi untuk menggambarkan kesenjangan kesehatan dan dampak positif dan negatif dari berbagai alternatif yang berbeda.Di Kajaani dampak model yang berbeda pada anak-anak, usia kerja orang-orang dan orang tua yang dinilai. Delegasi perlindungan buruh, wakil-wakil dari Dewan Penasehat bagi anak-anak dan Urusan Pemuda, dan Dewan untuk orang tua yang membahas dampak dengan latar belakang organisasi mereka, sehingga menambah pendapat pakar matriks. Ketika dampak ditulis ke dalam matriks, menjadi jelas bahwa ada benar-benar tidak ada perbedaan antar kelompok. Diskusi yang kelompok kerja anggota dilakukan dengan organisasi latar belakang mereka sendiri dibesarkan dampak yang sangat mirip, terlepas dari apakah mereka terpengaruh masih anak-anak, orang-orang usia kerja atau orang tua. Jadi baris dalam matriks digabungkan dan bernama "Dampak terhadap penduduk Kajaani" (Lihat tabel 13.1).

HIA bertujuan untuk memperkenalkan aspek hak asasi dalam proses perencanaan. Namun, kerja yang dilakukan oleh anggota kelompok yang diberi perlakuan dalam latar belakang organisasi-organisasi mereka sendiri yang menunjukkan bahwa ada tidak ada perbedaan dampak pada orang-orang dalam kelompok tersebut. 15

Tabel 13.1 model mana yang terbaik? Di kota Kajaani, efek pelaksanaan strategi kesejahteraan yang dianalisis oleh penilaian dampak kesehatan. Kelompok yan diberi perlakuan dibentuk menjadi tiga model untuk mengorganisir promosi kesehatan dan layanan kotamadya. Tabel ini merupakan inti dari rancangan matriks penilaian kelompok orang.

Model0-tidak adatindakanmodelkawasan berdasarhukum

Model1:model sektor kombinasi

Model2:modelberbasis klien

DampakpadapendudukdariKajaani

Layanandibagi Menurutpendekatan berbasis sektor; Layanantersebar seluruhsistem JaminanPerawatansulit untukditerapkan; Layanan lebihsulituntukdiakses Lebih kekeahlian spesialis Jaringanskala kecil Sebuahorganisasiseperti jaringan sistem; Layanan beda tingkatyangdiatur olehareakhusus ahli Tidakmendorong tindakanpencegahan Tidakmendorong tindakanyangmendukung coping

Layanandibagimenjadi prinsip "one-stop " danberbasis sektor, pendekatanluas Perawatanjaminanmungkin lebih mudah untuk diterapkan; Layananlebih mudahdiakses Spesialissedikitkurang keahlian; beberapaahli kurangdari model0 Jaringanadalahdasar kerja model Beberapajaringan-sepertikualitas dalamorganisasi sistem; beberapaspesialis bidangyangdiaturoleh bidangkeahliandan berdasar padakebutuhanmasyarakat; organisasi rendah,luas yang mendorongtindakan pencegahan dantindakanyang mendukungandalam coping di beberapa tingkat Layananmengikutiprinsip "one stop",pendekatan luas ;klien dilihatdarisudut pandang holistik Perawatanjaminanmungkin lebih mudah untuk dinerapkan ; klien dapat memutuskan dimana mendapatkanlayanan; diperlukan Lebih sedikitahlispesialis Jaringanlebih"nyata" Ahli diorganisiratasdasar kebutuhan masyarakat; organisasi rendah,luas Mendorong tindakanpencegahan Mendorongtindakanyang Mendukung coping

DampakStaf:Kedalaman dari prosesManajemenkesejahteraan Staf

Garismanajermemainkan peranpentingdalamistilah dalampengembangan / rekonstruksidan kemampuankerjastaf pergerakan klien, staf tidak menghargai keahlianstaf Stafbergantungpada Manajemen "Hard" Management lebihditekankan dari "Soft"leadership Organisasipenting dalamrekonstruksidan kemampuankerjastaf Klienataustafdipindahkan; tergantungpada pilihan,kliendan pergerakan staf Stafyangjugabergantung padamanajemen ataubekerjasendiri, tergantungpada organisasi kedua hard management danmenciptakankondisikerja yangcocok ditekankan Organisasipenting dalamrekonstruksidan kemampuankerjastaf Kliendanstafbergerak tergantungpada situasi Menghargaikeahlianstaf yang lebih meluas Stafindependen dalampekerjaan Tugasyangpalingpenting Manajeradalahuntuk membuatkondisi bekerja yang cocok Manajemenjaringan (rentan)

EfekBiaya

Kenaikanbiayakarena kurangnyatenaga ahli yang linear lebih murahdalam jangkapendekjikadukungan disediakandalam layanandasar Mendukungupaya pencegahan (preventif) Mendukungpencegahan Mendukungkesejahteraan orang-orangyanglebih baik Lebihmurahjika untuk jangkapanjang Mendukungpencegahan Mendukungkesejahteraan orang-orangyanglebih baik Lebih murah untuk jangkapanjang

Dampakpadabidanglainnya

HIA dan deskripsi alternatif berlangsung di tingkat cukup umum, sehingga perbedaan dampak kesehatan lebih cenderung menjadi diidentifikasi dalam lebih rinci perencanaan layanan di masa depan. Dampak modal akan lebih mudah untuk mengidentifikasi apakah kotamadya dikumpulkan data dasar yang dipecah menurut kelompok penduduk.18 Ada risiko bahwa beberapa kelompok populasi dikecualikan dari HIA jika tidak ada cukupdata pada mereka. Dampak terhadap gender tidak dilihat sebagai relevan dalam kasus Kajaani dan sehingga tidak dinilai. Penilai berpikir bahwa dampak jender akan datang sampai di lebih rinci perencanaan dan dalam sektor program. Lebih banyak sumber daya harus telah dibuat tersedia untuk mengumpulkan data biaya HIA. Selanjutnya, tidak ada usaha dilakukan untuk mengidentifikasi dampak pada bidang lainnya.Ini tidak dianggap perlu di tahap akhir dari HIA dan tidak ada cukup waktu untuk memulai diskusi dengan para ahli di sektor lain. Matriks penilaian adalah alat yang berguna di Kajaani. Ia membawa semua signifikan dampak (kualitatif, kuantitatif dan ekonomi) yang sama meja dan membantu untuk membandingkan aspek-aspek positif dan negatif alternatif.Perbandingan antara alternatif, dampak dan tujuan memberikan pembuat keputusan informasi tentang solusi terbaik untuk saat ini situasi. masalah dalam menggunakan matriks adalah bahwa Deskripsi alternatif dan penilaian dampak yang campuran bersama-sama (Lihat tabel 13.1).Manfaat dan resiko dari HIA: implementasi strategi lokal di tingkat Dalam kasus Kajaani, menggunakan HIA adalah upaya untuk menerapkan metode kebijakan dan strategi implementasi di tingkat lokal. Beberapa manfaat dan risiko berkaitan dengan penggunaan HIA dalam kebijakan penilaian tingkat lokal bisa diakui dalam proyek percontohan Kajaani. Manfaat dan risiko bisa digolongkan sebagai politik, sosial dan ekonomi.Politik manfaat dan risiko HIA membuat proses perencanaan di Kajaani lebih terstruktur, membantu dalam mencapai pemahaman umum dan mencari alternatif cocok efisien. Ini juga memberikan informasi dan argumen untuk memilih solusi ( model berbasis klien) di pilot daerah Kainuu. Direktur sosial dan Layanan Kesehatan Kajaani berpartisipasi dalam proses Kajaani HIA dan dalam penyusunan model administrasi regional Kainuu. Selama Proses HIA ia berkenalan dengan alternatif yang berbeda dan mereka Pro dan kontra. Dia merasa bahwa mengambil bagian dalam HIA membantu dengan persiapan pilot daerah Kainuu. HIA juga membuat masalah kesehatan jelas dalam perencanaan dan peningkatankesadaran peserta, pemerintah, dan politisi mengenai dampak kesehatan keputusan. HIA juga membuat jelas kebutuhan untuk kerjasama antara sektor yang berbeda. 19, 20 Visibilitas tindakan promosi kesehatan meningkat, dan anggota kelompok kerja menjadi lebih sadar dari peran mereka. Seorang perencana untuk sektor teknis diterapkan HIA dalam karyanya pada kunci teknis perencanaan. Dalam diskusi dengan politisi pada model regional untuk Kainuu, promosi kesehatan yang digunakan untuk mendukung argumentasi.Itu awalnya sulit untuk mendiskusikan nilai-nilai, alternatif dan dampak negatif di Kajaani. HIA adalah alat untuk pengolahan perbedaan pendapat melalui mengeksplorasi solusi alternatif. Alternatif biasanya membuatnya mungkin untuk memasukkan model yang berbeda dan pemandangan ke dalam proses perencanaan bahkan jika ada tidak ada suara bulat dalam penerimaan mereka. Tentu saja ada risiko yang HIA dapat digunakan untuk tujuan manipulatif. Ini dapat dilakukan untuk memajukan pendapat tertentu atau berbicara tentang salah satu favorit alternatif. 21Ini dapat menghindari dengan memastikan bahwa HIA dilaksanakan sebagai adil dan akurat sebagai mungkin. Di Kajaani anggota kelompok kerja percaya bahwa HIA disediakan kesempatan untuk membawa dan membenarkan cara baru untuk memberikan meningkatkan Layanan kesehatan. Orang-orang berpikir bahwa, tanpa HIA, itu mungkin sulit untuk menentang berbasis sektor metode tradisional. Namun, ada upaya untuk menggambarkan efek dari metode tradisional tindakan cukup mungkin jadi seperti untuk menghindari manipulasi.Manfaat sosial dan risiko HIA diberdayakan otoritas kesehatan lokal dan membantu memperhitungkan pandangan kelompok rentan (anak-anak, orang tua) di Kajaani. HIA menciptakan saluran bagi otoritas kesehatan lokal untuk membawa mereka "silent pengetahuan"ke dalam bermain. Mereka juga dapat mempengaruhi bagaimana perkembangan akan berkembang. Di Kajaani HIA disediakan keberanian untuk memutuskan tindakan baru model. Selain itu, hasil HIA diberdayakan para pejabat kota advokat alternatif yang spesifik dalam perencanaan terkait dengan regional pilot dari Kainuu. HIA dipresentasikan kepada kelompok kemudi percontohan daerah, dan pandangan dihasilkan dan argumen yang digunakan dalam perencanaan daerah pilot. HIA adalah juga alat untuk menciptakan pemahaman umum tentang strategis tujuan. Peserta dari berbagai cabang administratif mampu belajar dari setiap orang lain pendapat dan mengembangkan lebih lanjut sudut pandang mereka sendiri.Mengintegrasikan alat baru (HIA) ke dalam sistem yang berlaku itu sendiri belajar proses.5, 21, 22 Di HIA Kajaani, seperti banyak lainnya HIAs di Finlandia, dampak ekonomi yang sulit untuk menilai. Para peserta di Kajaani menekankan bahwa penting untuk memperhatikan manfaat total HIA. Meskipun faktor-faktor biaya dikenali, menghitung tepat dampak ekonomi adalah juga sulit. Tidak ada cukup waktu untuk mengumpulkan data tentang biaya dan keuntungan. Alasan mencakup ketidakmampuan dari data yang tersedia, kesulitan dalam menilai efektivitas biaya intervensi dan, di atas segalanya, fakta bahwa tidak Semua manfaat yang diperhitungkan. HIA tidak dikenakan biaya apapun langsung karena itu dilakukan pejabat selama jam kerja. Para pejabat tidak memelihara catatan waktu digunakan untuk HIA. Oleh karena itu juga sulit untuk menghitung biaya tidak langsung.KesimpulanDi Kajaani, HIA disediakan para pejabat dengan bahan dan Taman untuk perencanaan. HIA disajikan suara komunitas profesional dan inhabitantsviews pada masa depan organisasi layanan di Kajaani. Hasil HIA disampaikan kepada kelompok kemudi Kainuu regional pilot sehingga Grup bisa menggunakan isu dan argumen yang dibesarkan di HIA dalam perencanaan sendiri bekerja. Salah satu pencapaian paling penting dalam konteks HIA itu memperkuat pandangan pejabat sendiri dan memberdayakan mereka mereka. Dalam situasi jenis ini, dimana hasil HIA berdampak langsung terhadap pekerjaan persiapan, Hal ini tidak diperlukan untuk menyusun laporan penilaian terpisah. 2HIA terbukti manfaatnya dalam beberapa cara dalam pelaksanaan kesejahteraan strategi di Kajaani. Keuntungan paling jelas itu HIA membantu menemukan model untuk pelaksanaan strategi. Moreoverthe otoritas kesehatan lokal dan kelompok rentan yang lebih baik mendengar dibandingkan dengan praktik-praktik sebelumnya, dan pemahaman biasa mengenai sasaran-sasaran strategis diperkuat. Dari sudut pandang dari para pengambil keputusan politik, HIA meningkatkan transparansi dan alternatif yang tersedia dalam proses perencanaan. Biasanya pejabat hanya mempersiapkan satu rancangan resolusi tetapi dengan HIA alternativresolutions muncul. Para pembuat keputusan menjadi sadar akan alternativsolutions dan kelebihan dan kekurangannya.Bab ini menjelaskan tiga elemen yang dianggap sebagai penting untuk HIA untuk menjadi sukses. Partisipasi berkontribusi identifikasi dampak dan meningkatkan Persatuan dalam masyarakat. Alternatif memungkinkan manfaat berbeda solusi dapat dibandingkan. Matriks penilaian memungkinkan penilaian harus dibawa keluar dan dampak digambarkan secara sistematis.HIA itu sendiri proses pembelajaran untuk para peserta. Pengalaman Kajaani menunjukkan bahwa perhatian lebih harus dibayar untuk metodologis, tantangan prosedural dan budaya.Tantangan metodologis HIA muncul dari digunakan sedemikian luas aktivitas sebagai pelaksanaan strategi kesejahteraan. Sebagai akibatnya, alternatif dapat digambarkan dengan cara yang cukup umum dan identifikasi dampak dapat menjadi sulit. Membagi aktivitas menjadi bagian yang lebih kecil untuk HIA pasti praktis.HIA prosedural tantangan yang muncul dalam mencoba untuk link langsung ke pengambilan keputusan untuk memastikan efektivitas HIA. Di Kajaani ini koneksi ini tidak sekuat itu bisa telah. Sambungan berfungsi lebih pada tingkat pribadi daripada di tingkat resmi, dengan beberapa anggota kerja kelompok juga milik Kainuu groupThis yang memungkinkan untuk menggunakan hasil HIA dalam karya kemudi kemudi kelompok. Pengaruh HIA pilot regional Kainuu bisa telah lebih besar jika HIA ditugaskan oleh kelompok pengarah Kainuu. Kerja kelompok kesejahteraan dan kesehatan promosi di Kajaani dilakukan HIA dengan tujuan eksplisit untuk mengidentifikasi sebuah model untuk menerapkan strategi kesejahteraan kota. Masa depan pembaruan organisasi karena pilot daerah itu, Namun, pasti akan mempunyai pengaruh pada pekerjaan kelompok kerja. Di lain-lain kata-kata, HIA juga memiliki tujuan lain implisit mengidentifikasi model baru untuk menyelenggarakan layanan kesejahteraan regional. Hasil akhirnya adalah sejumlah alternativmodels untuk mengatur layanan di Kajaani, yang sama berlaku di daerah pilot. Akhirnya, adalah jenis organisasi Jasa yang disukai di Kajaani juga memilih untuk melayani sebagai dasar untuk model daerah tindakan. Meskipun tidak mungkin untuk membedakan efek HIA pada proses akurat, HIA setidaknya diberdayakan anggota grup sehingga mereka mampu berkomunikasi hasil HIA regional pilot. Penilaian dampak kesehatan juga menimbulkan tantangan budaya. Kurangnya forwardlooking budaya menghambat penggunaan HIA. Sebagai contoh, budaya promosi kesehatan sangat lemah di kotamadya. Selama resesi, fokus bergeser dari pekerjaan preventif untuk perawatan kesehatan. Sejak itu, telah mendominasi perawatan kesehatan dan promosi kesehatan adalah batas tertentu hanya disebutkan dalam visi dan strategi. Pengarusutamaan HIA memerlukan perubahan dalam cara berpikir dan perencanaan struktur kotamadya.

REFERENCES

1. Uusitalo M, Perttil K, Kurenniemi M. Hyvinvointi ja terveyden edistminen kuntien asiakirjoissa. Asiakirja-analyysi TEJO-pilottikunnissa [Welfare and health promotion in municipalities documents. Document analysis from pilot municipalities of the TEJO project]. Typapereita 8, Helsinki, STAKES, 2005.2. Kauppinen T, Nelimarkka K. Ihmisiin kohdistuvien vaikutusten arviointi Terve Kunta verkoston kunnissa [Human impact assessment in the Healthy Cities Network]. Aiheita 18, Helsinki, STAKES, 2004.3. European Centre for Health Policy. Health Impact Assessment. Main concepts and suggested approach. Brussels, World Health Organization Regional Office for Europe, 1999.4. Health Impact Assessment Toolkit for Cities. Document 3. (Brochure on how health impact assessment can support decision-making.) Copenhagen WHO Regional Office for Europe, World Health Organization, 2005.5. Deelstra Y et al. Using knowledge for decision-making purposes in the context of large projects in The Netherlands. Environmental Impact Assessment Review, 2003, 23(5): 517541.6. Cole BL et al. Methodologies for realizing the potential of health impact assessment.American Journal of Preventive Medicine, 2005, 28(4):382389. 7. Wright J, Parry J, Mathers J. Participation in health impact assessment: objectives, methods and core values. Bulletin of the World Health Organization, 2005, 83(1):5863.8. Nylander O, Sthle P, Nenonen M. Informaatio-ohjauksesta tietointensiiviseen vuorovaikutukseen terveydenhuollon kehittmisess. kehittmisess [Developing health care: from information control to knowledge-intensive interaction.] Yhteiskuntapolitiikka, 2003, 68(1):316.9. Soneryd L, Weldon S. Noise and newts: public engagement in the UK and Sweden. Environmental Impact Assessment Review, 2003, 23(1):1737.10. Barrow CJ. Social Impact Assessment: an introduction. Edward Arnold, London, 2000. 11. Becker HA. Social impact assessment: method and experience in Europe, North America and the Developing World. Social Research Today, Vol. 10. London, UCL Press, 1997.12. Vanclay F. International principles for social impact assessment. Impact Assessment and Project Appraisal, 2003, 21(1):511.13. Thrivel R. SEA Methodology in practice. In: Thrivel R, Partidrio MR, eds. The practice of Strategic Environmental Assessment. London, Earthscan Publications Ltd, 1999:3044.14. Impact Assessment Guidelines, SEC(2005)791, European Commission, 2005. 15. Thrivel R et al. Strategic Environmental Assessment. London, Earthscan Publications Ltd, 1999.16. Svenska kommunfrbundet, Landstingsfrbundet [web site]. Focusing on health. 1998: (http://www.who.int/hia/about/en/HIA_sweden.pdf, accessed 7 October 2005).17. Berensson K. HIA at the local level in Sweden. In: Kemm J, Parry J, Palmer S, eds. Health impact assessment. Oxford, Oxford University Press, 2004:213222.18. Simpson S et al. Equity-focused health impact assessment: a tool to assist policy makers inaddressing health inequalities. Environmental Impact Assessment Review, 2005, 25(78):772782.19. France C. Health contribution to local government planning. Environmental Impact Assessment Review, 2004, 24(2):189198.20. Hay L, Kitcher C. An analysis of the benefits of a cross-sectoral approach to a prospectivhealth impact assessment of a container port development. Environmental Impact Assessment Review, 2004, 24(2):199206.21. Wilkins H. The need for subjectivity in EIA: discourse as a tool for sustainable development. Environmental Impact Assessment Review, 2003, 23(4):401414.22. Saarikoski H. Environmental impact assessment (EIA) as collaborative learning process. Environmental Impact Assessment Review, 2000, 20(6):681700.