pengaruh peer approval, kewajiban moral, personal …

PENGARUH PEER APPROVAL, KEWAJIBAN MORAL, PERSONAL

COST, DAN KONSEKUENSI TERHADAP INTENSI WHISTLEBLOWING

(Studi Kasus Pada Mahasiswa S1 Akuntansi Universitas Sanata Dharma)

S K R I P S I

Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat

Memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi

Program Studi Akuntansi

Oleh:

Fransiska Yuliana Hermayanti

NIM: 152114127

PROGRAM STUDI AKUNTANSI JURUSAN AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI

UNIVERSITAS SANATA DHARMA

YOGYAKARTA

2020

PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI




S K R I P S I

Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat

Memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi

Program Studi Akuntansi

Oleh:


NIM: 152114127

PROGRAM STUDI AKUNTANSI JURUSAN AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI

UNIVERSITAS SANATA DHARMA

YOGYAKARTA

2020

i


MOTTO DAN PERSEMBAHAN

Aku mengucap syukur kepada Allahku setiap kali aku menggingat kamu.

(Filipi 1:3)

Jaganlah takut, sebab Aku menyertai engkau, janganlah bimbang sebab Aku ini

Allahmu, Aku akan meneguhkan, bahkan akan menolong engkau, Aku akan

memegang engkau dengan tangan kanan-Ku yang membawa kemenangan

(Yesaya 41:10)

Skripsi ini kupersembahkan untuk:

Tuhan Yesus

Bunda Maria

Ayahku Yohanes Herman Agusrianto

Ibuku Maria Yustina Dyah Widaryanti

Keluarga Besarku

Serta teman-temanku

Terima kasih atas doa dan dukungannya

iv


xi

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL ................................................................................................ i

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING ..................................................... ii

HALAMAN PENGESAHAN ................................................................................

iii

HALAMAN MOTTO DAN PERSEMBAHAN .................................................... iv

HALAMAN PERNYATAAN KEASLIAN KARYA TULIS .................................

v

HALAMAN PERSETUJUAN PUBLIKASI ......................................................... vi

HALAMAN KATA PENGANTAR .................................................................... vii

HALAMAN DAFTAR ISI .................................................................................... ix

HALAMAN DAFTAR TABEL ............................................................................ xi

HALAMAN DAFTAR GAMBAR ....................................................................... xii

ABSTRAK ........................................................................................................... xiii

ABSTRACT ......................................................................................................... xiv

BAB I PENDAHULUAN ........................................................................................

1

A. Latar Belakang Masalah .........................................................................

1

B. Rumusan Masalah ..................................................................................

5

C. Tujuan Penelitian ...................................................................................

5

D. Manfaat Penelitian .................................................................................

6

E. Sistematika Penulisan.............................................................................

7

BAB II KAJIAN PUSTAKA ...................................................................................

9

A. Teori Pendukung ..........................................................................................

9


xii

1. Theory Planned Behavior .......................................................................

9

2. Intensi Whistle Blowing .......................................................................

12

3. Faktor-Faktor Intensi Whistleblowing .................................................

16 a. Peer Approval.................................................................................

16

b. Kewajiban Moral

............................................................................ 17

c. Personal Cost

.................................................................................. 18

d. Konsekuensi

................................................................................... 19

B. Hasil Penelitian Terdahulu .........................................................................

20

C. Perumusan Hipotesis ..................................................................................

22

D. Model Penelitian ........................................................................................

26

BAB III METODE PENELITIAN......................................................................... 27

A. Jenis Penelitian ...........................................................................................

27

B. Objek dan Subjek Penelitian ......................................................................

27

C. Waktu dan Tempat Penelitian ....................................................................

28

D. Popilasi .......................................................................................................

28

E. Teknik Pengumpulan Data .........................................................................

28

F. Variabel Penelitian .....................................................................................

29

G. Teknik Analisi Data ...................................................................................

31

BAB IV ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN ............................................. 36


xiii

A. Karakteristik Subjek Penelitian ..................................................................

36

B. Analisis Data ..............................................................................................

39

C. Hasil Penelitian dan Interpretasi ................................................................ 45

BAB V PENUTUP .................................................................................................

54

A. Kesimpulan ...............................................................................................

53

B. Keterbatasan Penelitian ..............................................................................

54

C. Saran ...........................................................................................................

54

DAFTAR PUSTAKA ............................................................................................

55

LAMPIRAN ...........................................................................................................

59 DAFTAR TABEL

Tabel 1. Karakteristik Responden Berdasarkan Jenis Kelamin .......................... 37

Tabel 2. Karakteristik Responden Berdasarkan Usia .......................................... 37

Tabel 3. Karakteristik Responden Berdasarkan Angkatan ................................. 38

Tabel 4. Karakteristik Responden Berdasarkan Agama ..................................... 38

Tabel 5. Hasil Uji Normalitas ............................................................................. 39

Tabel 6. Hasil Uji Multikolinearitas.................................................................... 40

Tabel 7. Hasil Uji Heteroskedastisitas ................................................................ 40

Tabel 8. Hasil Uji Linieritas ................................................................................ 41

Tabel 9. Hasil Uji Linear Berganda (Uji t, f, Koefisien Determinasi) ................ 42

Tabel 10. Hasil Uji Hipotesis ................................................................................ 45

DAFTAR GAMBAR

Gambar 1. Kerangka Penelitian ........................................................................... 26

ABSTRAK


xiv





NIM: 152114127

Universitas Sanata Dharma

Yogyakarta

2020

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui dan menganalisis pengaruh peer

approval (saran teman), kewajiban moal, personal cost (biaya personal), dan

konsekuensi terhadap intensi whistleblowing pada mahasiswa Akuntansi

Universitas Sanata Dharma Yogyakarta. Responden penelitian ini merupakan

mahasiswa Program Studi Akuntansi angkatan 2017 dan 2019. Sampel diperoleh

menggunakan convenience sampling sebanyak 81 mahasiswa.

Jenis penelitian yang digunakan adalah penelitian deskriptif kuantitatif. Teknik

pengumpulan data yang digunakan adalah teknik survei dengan metode kuesioner.

Teknik analisis data yang digunakan adalah analisis regresi linier berganda dengan

bantuan program SPSS versi 21.

Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa peer approval (saran teman),

kewajiban moral, personal cost (biaya personal), dan konsekuensi berpengaruh

terhadap intensi whistleblowing.

Kata Kunci: peer approval, kewajiban moral, personal cost, konsekuensi, intensi

whistleblowing.

ABSTRACT


xv

THE EFFECT OF PEER APPROVAL, MORAL OBLIGATION,

PERSONAL COST , AND CONSEQUENCES OF WHISTLEBLOWING

INTENTION

(A Case Study of Accounting Students at Sanata Dharma University)


NIM: 152114127

University of Sanata Dharma

Yogyakarta

2020

The research aims to determine the effect of peer approval, moral obligation,

personal cost, and conseqences to whistleblowing intention in accounting students

at Sanata Dharma University’s of Yogyakarta. Respondent of this study were

accounting students class of 2017 and 2019. The sample were taken using

convenience sampling method for 81 students.

The type of this research is quantitative descriptive reaserch. The data

collection techniques uses a survey techniques by distributing questionnaire. Data

analysis technique used was multiple linear regression analysis with SPSS version

21.

The result of the reaserch shows that the peer approval and the moral

obligations, personal cost, and cosequences affect the intention of whistleblowing.

Keywords: Peer Approval, Moral Obligations, Personal Cost, Consequences,

Whistleblowing Intention


BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah

Beberapa tahun belakangan ini publik dikejutkan dengan banyaknya kasus

kecurangan yang menjadi perhatian. Kecurangan (fraud) merupakan perbuatan

yang menyebabkan potensi kerugian terhadap organisasi, perusahaan,

karyawan, lembaga pendidikan atau orang lain. Kecurangan tidak sebatas pada

korupsi, pencurian, tetapi juga penipuan. Termasuk juga dalam kecurangan

adalah penyembunyian dokumen/laporan, pemalsuan dokumen untuk

keperluan bisnis atau memberikan informasi rahasia perusahaan kepada pihak

diluar perusahaan tanpa sepengetahuan pihak yang berwenang. Survei informasi

fraud di Indonesia bahwa media awal ditemukannya fraud 37% berasal dari

aduan/laporan, diikuti 16,5% dari audit eksternal, 13,5% dari audit internal

(ACFE Indonesia, 2016). Kemudian lebih penting lagi mengenai sumber

penemuan fraud 47,5% berasal dari karyawan, 21,5% anonim, 9,1% pelanggan

(ACFE Indonesia, 2016).

Salah satu kecurangan (fraud) adalah kasus Enron yang terjadi di Amerika.

Dewan Direksi Enron telah melakukan berbagai kecurangan berupa manipulasi

akuntansi. Hal tersebut diwujudkan dalam bentuk transaksi off balance sheet dan

penetapan kompensasi yang tinggi bagi eksekutif perusahaan. Hal ini berarti

bahwa Dewan Direksi Enron telah menyalahgunakan kepercayaan para

pemegang sahamnya dan merugikan


2

1

kepentingan para pemegang sahamnya. Kasus yang melibatkan adanya

pelanggaran etika dalam akuntansi ini memicu Sherron Watkins seorang

Eksekutif Enron menjadi seorang whistleblower dan mengungkapkan skandal

tersebut. Akibat dari terungkapnya kasus tersebut adalah Enron mengalami

kerugian dan kebangkrutan (Curwen dalam Lestari & Rizal, 2017).

Terungkapnya berbagai kasus fraud tersebut tidak lepas dari seseorang yang

mempunyai keberanian untuk mengungkap tentang kecurangan yang ada di

perusahaannya. Orang yang berani untuk mengungkapkan adanya kecurangan

tersebut disebut whistleblower. Adapun whistleblower adalah pihak yang

melaporkan adanya dugaan kecurangan, penyalahgunaan wewenang, atau

ketidakpatuhan secara hukum maupun kode etik dalam sebuah organisasi

kepada publik atau pihak-pihak terkait yang berkuasa (Sweeney, 2008). Jeon

(2017) mengungkapkan bahwa whistleblower memainkan peran penting dalam

membuka perilaku tidak etis di pemerintah dan membuat pemerintah lebih

transparan dan akuntabel kepada publik. Lebih lanjut Sweeney (2008)

menyatakan wistleblowing lebih efektif diterapkan untuk memerangi fraud

dibandingkan internal audit, external audit, maupun internal controlling system.

Whistleblowing adalah tindakan dari pelaporan pelanggaran.

Whistleblowing merupakan pengungkapan oleh anggota organisasi

(sebelumnya atau saat ini) dari praktik ilegal, tidak bermoral, atau tidak sah di

bawah kendali atasan mereka, kepada orang atau organisasi yang mungkin dapat

mempengaruhi dan melakukan tindakan (Near dan Miceli dalam Saputra dan

Sany, 2018). Wistleblowing adalah sebuah tindakan mengungkapkan informasi

dari sebuah organisasi privat ataupun publik untuk membuka kasuskasus


3

korupsi yang berbahaya kepada publik (Kumar dan Daniele, 2017).

Whistleblowing merupakan salah satu solusi yang sangat efektif untuk

mengungkapkan tindakan kecurangan. Hal ini perlu dipertimbangkan mengingat

masih tingginya kasus kecurangan yang terjadi, terutama di Indonesia. Sweeney

(2008) menyatakan bahwa pengaduan ataupun informasi yang diperoleh dari

whistleblower (pihak yang melakukan whistleblowing) jauh lebih efektif untuk

mengungkapkan setiap tindakan kecurangan dibandingkan dengan beberapa

metode lainnya seperti pengendalian internal, audit internal ataupun eksternal.

Whistleblowing sebagai salah satu topik penting dalam dunia akuntansi

karena memiliki pengaruh jangka panjang terhadap organisasi perusahaan untuk

meningkatkan keefektifannya. Keberadaan whistleblowing membuat

whistleblower dapat membantu menyelesaikan masalah-masalah di dalam

organisasinya. Whistleblowing memberikan manfaat secara luas kepada

masyarakat, kreditor, investor, dan individu di dalam organisasi melalui

pengungkapan fraud yang dilakukan whistleblower (Miceli et al., dalam Saputra

dan Sany, 2018).

Aspek yang diteliti berhubungan dengan peer approval, kewajiban moral,

personal cost, dan, konsekuensi, dan pemahaman niat atas perilaku

whistleblowing yang diasumsikan bahwa antara mahasiswa dan praktisi

akuntan/auditor tidak memiliki perbedaan yang jauh. Mahasiswa diasumsikan

mampu menjadi subjek penelitian ini yang dianggap akan menjadi calon akuntan

atau auditor. Mahasiswa dianggap memiliki peran sosial dalam lingkungan

organisasi ataupun masyarakat, dan memiliki regulasi pribadi dalam aspek

kognitif, motivasi, emosi, perilaku, dan konteks yang muncul akibat dari sikap


4

situasi tertentu, karakteristik individu atau kepribadian, budaya dan agama yang

dianut, motivasi, dan keyakinan diri (Rachmah, 2015).

Penelitian ini berkontribusi untuk literatur yang berkembang dengan

menyarankan pentingnya keberadaan whistleblower dan menciptakan

lingkungan etis dalam organisasi dengan menggunakan sikap mahasiswa.

Mahasiswa akuntansi Universitas Sanata Dharma menjadi responden karena

penelitian ini bertujuan untuk menguji apakah mahasiswa akuntansi Universitas

Sanata Dharma memiliki pemahaman yang relevan dengan karyawan

akuntan/auditor tentang peer approval, kewajiban moral, personal cost, dan,

konsekuensi ketika mendapatkan perlakuan atau kasus

whistleblowing.

Berdasarkan uraian-uraian yang dikemukakan dalam latar belakang di atas,

maka penulis melakukan penelitian dengan judul ”Pengaruh Peer Approval,

Kewajiban Moral, Personal Cost, dan, Konsekuensi terhadap

Intensi Whistleblowing (Studi kasus pada Mahasiswa S1 Akuntansi

Universitas Sanata Dharma Yogyakarta)”.

B. Rumusan Masalah

Rumusan masalah dalam penelitian ini adalah:

1. Apakah peer approval berpengaruh terhadap intensi whistleblowing pada

mahasiswa Akuntansi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta?

2. Apakah kewajiban moral berpengaruh terhadap intensi whistleblowing pada



5

3. Apakah personal cost berpengaruh terhadap intensi whistleblowing pada


4. Apakah konsekuensi berpengaruh terhadap intensi whistleblowing pada


C. Tujuan Penelitian

Tujuan dalam penelitian ini adalah untuk:

1. Mengetahui dan menganalisis pengaruh peer approval terhadap intensi

whistleblowing pada mahasiswa Akuntansi Universitas Sanata Dharma

Yogyakarta.

2. Mengetahui dan menganalisis pengaruh kewajiban moral terhadap intensi


Yogyakarta.

3. Mengetahui dan menganalisis pengaruh personal cost terhadap intensi


Yogyakarta.

4. Mengetahui dan menganalisis pengaruh konsekuensi terhadap intensi


Yogyakarta.

D. Manfaat Penelitian

Hasil penelitian diharapkan memiliki manfaat sebagai berikut:

1. Bagi Mahasiswa Akuntansi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta


6

Memberi pemahaman tentang dampak dari peer approval, kewajiban moral,

personal cost, dan, konsekuensi terhadap keinginan atau niat mahasiswa

untuk melakukan whistleblowing.

2. Bagi Pembaca

Diharapkan dapat memberikan pemahaman intensi whistleblowing yang

bermanfaat sebagai bahan referensi antara teori yang didapat dengan

kenyataan yang terjadi di lapangan.

3. Bagi Peneliti yang akan Datang

Dapat dijadikan sebagai tambahan referensi pada penelitian yang sejenis

untuk mengetahui pengaruh peer approval, kewajiban moral, personal cost,

dan, konsekuensi terhadap intensi whistleblowing.

E. Sistematika Penulisan

Bab I PENDAHULUAN

Bab ini terdiri dari latar belakang masalah, rumusan

masalah, tujuan penelitian, manfaat penelitian, dan

sistematika penulisan.


7

Bab II

KAJIAN PUSTAKA

Bab ini membahas mengenai teori-teori yang mendukung

topik penelitian yang telah diperoleh melalui studi pustaka

dari berbagai literatur yang berkaitan dengan masalah

penelitian yang telah ditetapkan untuk selanjutnya digunakan

dalam landasan pembahasan dan pemecahan masalah serta

berisi penelitian terdahulu dan kerangka pemikiran.

Bab III METODE PENELITIAN

Bab ini berisikan tentang jenis penelitian, tempat dan waktu

penelitian, subjek penelitian, jenis dan sumber data, teknik

pengumpulan data, dan teknik analisis data.

Bab 1V ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN

Bab ini membahas mengenai obyek dan subjek penelitian,

analisis hasil penelitian, dan pembahasan dari hasil penelitian

yang telah dilakukan.

Bab V PENUTUP

Bab ini berisi tentang kesimpulan dari penelitian yang telah


8

dilakukan, keterbatasan penelitian, serta saran untuk

penelitian mendatang.


BAB II

KAJIAN PUSTAKA

A. Teori Pendukung

1. Theory of Planned Behavor

Theory of Planned Behavior (TPB) merupakan teori yang menjelaskan

bahwa perilaku yang dilakukan oleh seseorang timbul karena adanya niat dari

individu tersebut untuk berperilaku dan niat tersebut didasari oleh tiga faktor

utama, yaitu faktor sikap terhadap perilaku, norma subyektif, dan faktor

persepsi kontrol perilaku. Faktor sikap terhadap perilaku menurut Jogiyanto

(2012) merupakan perasaan positif atau negatif seseorang jika harus

melakukan perilaku yang akan ditentukan. Dalam Theory of Planned

Behavior yang dikemukakan Ajzen dalam Perdana et al. (2018) sikap

didefinisikan sebagai jumlah dari perasaan (afeksi) yang dirasakan seseorang

untuk mendukung atau menolak suatu obyek yang dihadapi dan perasaan

yang dirasakan tersebut diukur dengan skala evaluatif seperti baik atau buruk,

setuju atau tidak setuju dan penting atau tidak penting. Sebagai contoh, ketika

seorang individu melihat bahwa orang lain melakukan tindakan kecurangan

dan hal tersebut merupakan hal yang buruk dan negatif. Pernyataan bahwa

kecurangan merupakan hal yang buruk dan negatif adalah sesuatu yang

bersifat objektif. Pemahaman ini dapat diperoleh oleh individu berdasarkan

pengalaman langsung atau dapat juga dari cerita dan pengalaman orang lain.

Pemahaman ini belum tentu sama dengan

9


10

pemahaman individu lainnya. Oleh karena itu, apabila seorang individu yang

memiliki pemahaman bahwa kecurangan adalah tindakan yang tidak baik dan

negatif, maka niat yang timbul dalam dirinya, yaitu untuk mengungkapkan

kecurangan tersebut, dan sebaliknya apabila seorang individu yang memiliki

pemahaman bahwa kecurangan bukanlah hal yang negatif, maka niat yang

timbul dalam dirinya, yaitu untuk membiarkan tindakan tersebut dan bersikap

acuh tak acuh.

Faktor norma subyektif merupakan suatu persepsi dalam diri seseorang

yang dipengaruhi oleh lingkungan sosialnya untuk membuat suatu keputusan

atau melakukan suatu tindakan tertentu. Lingkungan sosial dalam hal ini

merupakan anggota keluarga, rekan kerja, teman, dan orang lain yang dekat

dengan individu tersebut. Dalam Theory of Planned Behavior menjelaskan

bahwa ketika seseorang merasakan bahwa orang lain yang penting dalam

dirinya (anggota keluarga, teman dekat, rekan kerja, dll) menyetujui atau

menyarankan perilaku tertentu, maka individu tersebut akan lebih mungkin

untuk terlibat dalam suatu perilaku yang disarankan oleh orang-orang di

sekitarnya itu (Perdana et al., 2018). Sebagai contoh, saat seorang individu

dianjurkan oleh keluarganya untuk selalu bersikap jujur dan mengungkapkan

segala sesuatu yang berbentuk kecurangan, maka ketika individu tersebut

melihat bahwa temannya melakukan kecurangan akademik, niat yang muncul

dalam dirinya yaitu untuk mengungkapkan kecurangan tersebut kepada

seseorang yang lebih berwenang. Hal ini dapat terjadi dikarenakan faktor

norma subyektif yang mempengaruhi niat individu tersebut dalam bertindak.


11

Faktor yang terakhir yaitu faktor persepsi kontrol perilaku. Faktor ini

merupakan persepsi individu tentang derajat kesulitan dalam melakukan

perilaku tertentu (Ajzen dalam Jogiyanto, 2012). Beberapa individu akan

merasakan bahwa akan terlalu sulit untuk melaporkan masalah, dan

sebaliknya, orang lain akan merasa bahwa akan relatif mudah untuk

melaporkan kesalahan. Sebagai contoh, ketika seorang individu melihat

temannya melakukan tindakan kecurangan dan berniat untuk

mengungkapkan kecurangan tersebut, salah satu faktor yang memungkinkan

individu untuk mengungkapkan tindakan kecurangan tersebut yaitu tidak

terbukanya identitas sang pelapor. Individu yang telah mengungkapkan

tindakan kecurangan oleh temannya dan identitas individu tersebut tidak

terungkap akan merasa yakin dapat mengungkapkan kecurangan yg terjadi

selanjutnya dan memiliki keyakinan kontrol yang tinggi. Sedangkan apabila

individu yang telah mengungkapkan tindakan kecurangan dan indentitas

individu tersebut terungkap, sehingga mendapatkan teror dari oknum-oknum

yang tidak menyukai keberadaannya atau dijauhi dan dikucilkan dalam

lingkungan yang tidak mendukung tindakannya, maka persepsi atau

keyakinan kontrol dalam dirinya akan lebih kecil.

2. Intensi Whistleblowing

Bouville (2007) mendefinisikan whistleblowing sebagai tindakan dari

seorang seseorang (atau mantan seseorang) untuk mengungkap apa yang ia


12

percaya sebagai perilaku ilegal atau tidak etis kepada manajemen yang lebih

tinggi/manajemen puncak (internal whistleblowing) atau kepada

otoritas/pihak berwenang diluar organisasi maupun kepada publik (eksternal

whistleblowing). Whistleblowing merupakan suatu tindakan yang sangat

penting untuk dilakukan setiap orang di organisasi. Terutama, jika kesalahan

atau kecurangan yang dilakukan terkait dengan kepentingan banyak pihak.

Namun menjadi whistleblower bukanlah perkara mudah karena pihak

whistleblower akan menghadapi dilema etis antara harus “meniup peluit” atau

membiarkan kecurangan tersebut tetap tersembunyi (Bagustianto dan

Nurkholis, 2014).

Joneta (2016) menjelaskan bahwa whistleblowing merupakan suatu

perbuatan untuk mengungkapkan atau melaporkan berbagai tindakan dan

praktik praktik yang bersifat ilegal, tanpa adanya legitimasi, dan tak bermoral

kepada pimpinan organisasi dan atau dilaporkan pada sistem pelaporan yang

memang sudah ada dalam organisasi tersebut. Whistleblowing merupakan

pelaporan yang dilakukan oleh anggota organisasi mengenai tindakan ilegal

dan tidak bermoral di dalam organisasinya kepada pihak internal maupun

eksternal sehingga dapat mempengaruhi praktik kesalahan tersebut (Near dan

Miceli dalam Ridho dan Rini, 2014). Selain pengertian tersebut, Komite

Nasional Kebijakan Governance (KNKG) Indonesia menambahkan bahwa

whistleblowing dilakukan dengan dasar itikad baik dan bukan merupakan

keluhan pribadi terhadap kebijakan suatu perusahaan. Whistleblowing

merupakan sebuah proses kompleks yang melibatkan faktor pribadi dan

organisasi. Kebanyakan penelitian menunjukkan bahwa karyawan yang lebih


13

tua dan lebih berpengalaman memiliki kecenderungan yang lebih tinggi untuk

melakukan whistleblowing. Hal itu dikarenakan makin berpengalaman

seseorang, maka semakin berkomitmenlah mereka kepada organisasi tempat

mereka bekerja (Near dan Miceli dalam Ridho dan Rini, 2014).

Menurut Haris dan Semendawai (2011) whistleblower harus memenuhi

dua kriteria mendasar yaitu, (1) whistleblower menyampaikan atau

mengungkapkan laporan kepada otoritas yang berwenang atau kepada publik

seperti media massa, dan (2) whistleblower merupakan orang dalam yang

mengungkapkan dugaan pelanggaran dan kejahatan terjadi di tempatnya

bekerja. Miceli dan Near dalam Saud (2016) mengatakan bahwa yang dapat

menjadi whistleblower harus memiliki empat kareteristik, a) karyawan atau

mantan karyawan organisasi yang organisasinya mengalami kecurangan, b)

tidak memiliki otorisasi untuk mengubah atau menghentikan kecurangan yang

berada dibawah kendalinya, c) diizinkan atau tidak diizinkan membuat

laporan, dan d) tidak menduduki posisi yang tugasnya mensyaratkan untuk

melakukan pelaporan kecurangan korporat.

Tindakan dalam melakukan whistleblowing memiliki berbagai bentuk.

Elias (2008) mengatakan bahwa bentuk dalam whistleblowing terbagi menjadi

dua, yaitu internal whistleblowing dan eksternal whistleblowing. Internal

whistleblowing terjadi ketika karyawan telah mengetahui kecurangan yang terjadi

didalam perusahaan dimana kecurangan tersebut dibuat oleh sesama karyawan

dan karyawan yang mengetahui kecurangan tersebut melaporkan tindakan

kecurangan kepada atasannya. Semantara eksternal whistleblowing terjadi ketika

karyawan yang mengetahui kecurangan yang terjadi di perusahaan

memberitahukan kecurangan tersebut kemasyarakat karena kecurangan tersebut

merugikan masyarakat.

Malik (2010) dalam penelitiannya menggunakan 2 (dua) bentuk dari

whistleblowing yaitu persepsi whistleblowing dan whistleblowing intention.


14

Persepsi whistleblowing dilakukan dengan melakukan penilaian kepada

responden atas persepsinya terhadap keseriusan tindakan, tanggung jawab

untuk melaporkan pelanggaran dan dampak negatif yang akan diterima

sebagai akibat pelaporan tersebut. Hal ini dilihat dengan tingkat tanggung

jawab untuk melaporkan pelanggaran dinilai dari pertimbangan apakah

pelaporan tindakan yang diragukan tersebut merupakan suatu tugas karyawan

sebagai bagian dari perusahaan ataukah justru kewajiban pribadi.

Whistleblowing intention merupakan salah satu bentuk dari keseriusan dari

situasi, tanggung jawab dalam melaporkan pelanggaran dan dampak negatif

yang akan diterima sebagai akibat pelaporan tersebut.

Niat merupakan suatu keinginan yang dimiliki oleh individu untuk

melakukan sesuatu. Dalam kamus besar bahasa Indonesia niat memiliki

beberapa arti, yaitu: a) maksud atau tujuan suatu perbuatan, b) kehendak

atau keinginan dalam hati akan melakukan sesuatu, dan c) janji untuk

melakukan sesuatu jika cita-cita atau suatu harapan terwujud. Niat yang ada

di dalam diri individu akan menjadi motivasi di diri individu untuk melakukan

suatu tindakan. Apabila suatu tindakan dilakukan secara terus menerus akan

membentuk pribadi dengan perilaku yang dibentuk dari tindakan tersebut.

Dalam theory of planned behavior menybutkan bahwa niat individu untuk

berperilaku ditentukan oleh 3 faktor, yaitu; a) norma subyektif merupakan

norma yang timbul karena mendapatkan pengaruh dari norma yang ada

disekitar individu, b) sikap terhadap perilaku merupakan sikap suka atau tidak

suka seseorang terhadap sesuatu, dan c) persepsi kontrol perilaku merupakan

suatu sikap individu yang merasa bahwa persepsi yang dilakukannya dapat

mengontrol dirinya sendiri. Jadi dapat disimpulkan bahwa niat


15

whistleblowing adalah suatu keinginan di dalam diri karyawan untuk

mengungkapkan tindakan kecurangan yang dilakukan seseorang berdasarkan

tingkah laku yang dianggap salah dengan harapan dapat membentuk

kepribadian karyawan.

Niat karyawan dalam melakukan tindakan whistleblowing dapat

dipengaruhi oleh respon atasan. Miceli & Near (Elias, 2008) mengatakan

bahwa respon atasan untuk menanggapi atau mengabaikan aduan pelanggaran

akan sangat berpengaruh pada niat dan kecenderungan karyawan lain untuk

melakukan whistleblowing. Penelitian lain juga menyatakan bahwa organisasi

cenderung melakukan pembalasan kepada whistleblower. Pembalasan

tersebut terkadang dilakukan oleh para manager

level bahwa tanpa sepengetahuan dewan eksekutif (Parmerlee et al., dalam

Elias, 2008). Hal ini membuktikan bahwa dalam melakukan tindakan

whistleblowing tentunya memiliki resiko.

3. Faktor-faktor Intensi Whistleblowing

a. Peer Approval

Menurut Sulistyowati et al., (2014), peer approval (saran teman)

merupakan bentuk norma subjektif yang mengacu pada tekanan sosial

yang dialami seseorang untuk melakukan atau tidak melakukan suatu

tindakan. Seseorang akan melakukan suatu perilaku jika perilaku yang

dilakukannya merupakan perilaku yang positif apabila mendapat

dukungan dari orang-orang disekitarnya, salah satunya yaitu saran dari

teman. Begitu pula sebaliknya, perilaku tersebut cenderung untuk tidak


16

dilakukan, jika orang-orang di sekitar individu tidak mendukung perilaku

yang akan dilakukannya (Putra dan Basuki, 2015).

Individu akan mempertimbangkan faktor yang berasal dari luar

dirinya dan menjadikan faktor tersebut sebagai motivasi tersendiri untuk

melakukan atau tidak melakukan perilaku tersebut. Individu memiliki

intensi untuk melaporkan kecurangan jika orang-orang disekitarnya

mendukung perilaku yang akan dilakukannya karena perilaku tersebut

dipandang memiliki manfaat bagi banyak pihak. Sebaliknya individu

cenderung enggan atau tidak memiliki intensi untuk menjadi seorang

pelapor jika orang-orang disekitarnya tidak mendukung perilaku yang

akan dilakukannya karena dianggap tidak memiliki manfaat yang berarti

bagi banyak pihak (Fajrian & Maharani, 2018).

b. Kewajiban Moral

Menurut KBBI (2008), kewajiban berasal dari kata dasar wajib yang

artinya: 1) harus melakukan; 2) harus dilakukan; 3) sudah semestinya.

Kewajiban menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia adalah sesuatu yang

harus dikerjakan dan sesuatu yang harus dilaksakan. Sedangkan arti kata

moral dalam KBBI (2008) diartikan sebagai ajaran tentang baik buruk.

Istilah moral berasal dari bahasa latin yaitu moris, yang berarti adat

istiadat, kebiasaan, peraturan, nilai-nilai atau tata cara kehidupan. Dapat

disimpulkan bahwa kewajiban moral adalah adalah kewajiban atas dasar

norma benar dan salah sebagaimana diterima oleh masyarakat.

Menurut Sulistyowati et al., (2014), kewajiban moral berkaitan dengan

sikap atas perilaku dimana seseorang melakukan penilaian terhadap


17

sesuatu yang menguntungkan. Seseorang cenderung melakukan suatu

tindakan berdasarkan sikap yang dimilikinya. Sikap tersebut mengacu

pada norma benar dan salah yang berlaku di masyarakat. Jika seseorang

mengetahui bahwa telah terjadi kecurangan, maka dengan adanya

kewajiban moral maka individu tersebut cenderung melakukan tindakan

sesuai dengan sikap yang dimiliki. KNKG (2008:15) menjelaskan bahwa

apabila seseorang melihat hal-hal yang dapat membahayakan nyawa

karyawan lain, maka ada kewajiban moral untuk melaporkannya kepada

pejabat terkait. Ketika whistle blowing dilihat sebagai kewajiban moral

dalam sebuah perusahaan, tanggung jawab pribadi akan secara positif

mempengaruhi keputusan individu untuk melaporkan kecurangan oleh

rasa moral apakah tindakan tersebut benar atau salah (Alleyne et al., dalam

Nurulrahmatiah, 2019).

c. Personal Cost

Personal cost of reporting adalah pandangan seseorang terhadap

risiko pembalasan/balas dendam atau sanksi dari anggota organisasi, yang

dapat mengurangi minat seseorang untuk melaporkan

wrongdoing/kecurangan (Schutlz et al., dalam Bagustianto & Nurkholis,

2014). Personal cost dianggap mempengaruhi whistleblowing karena

semakin tinggi persepsi personal cost, maka semakin rendah niat untuk

melakukan whistleblowing, maka persepsi tentang personal cost harus

diminimalisir sedemikian rupa agar dapat meningkatkan niat

whistleblowing. Mereka akan menganggap, jika mereka melakukan


18

pelaporan, mereka akan melindungi organisasi dari tindakan kecurangan

di samping melindungi posisi mereka sendiri.

Personal cost dianggap mempengaruhi keputusan seseorang untuk

melaporkan kecurangan. Menurut Sabang dalam Libriani dan Intiyas

(2015) personal cost bukan hanya dampak tindakan balas dendam dari

pelaku kecurangan, melainkan juga keputusan menjadi pelapor dianggap

sebagai tindakan tidak etis, milsalnya melaporkan kecurangan atasan

dianggap sebagai tindakan yang tidak etis karena menentang atasan.

Semakin besar personal cost seseorang maka akan semakin berkurang intensi

seseorang untuk melakukan whistleblowing. Hal tersebut disebabkan karena

adanya biaya keuangan yang akan ditanggung oleh individu tersebut (Sulistyowati

et al., 2014).

d. Konsekuensi

Menurut Bagustianto dan Nurkholis (2014) menyatakan bahwa sikap

terhadap perilaku dipengaruhi oleh persepsi terhadap konsekuensi atau

dampak dari perilaku. Sikap terhadap perilaku (sejauh mana individu

memiliki penilaian yang menguntungkan atau tidak menguntungkan)

merupakan konsekuensi dari tindakan Whistleblowing dan evaluasi atas

konsekuensi tersebut (Park dan Blenkinsopp, 2009). Whistleblower sering

menghadapi situasi yang mengkhawatirkan terkait hasil dari tindakan

mereka dalam mengungkap fakta. Respon tersebut dapat berupa perbaikan

atas pelanggaran, perlawanan atas whistleblower, atau perlawanan

whistleblower atas tindakan organisasi yang represif terhadap dirinya

(Dasgupta dan Kasharwani, 2011).


19

Konsekuensi yang disukai atas tindakan perilaku tertentu cenderung

meningkatkan intensi seseorang untuk melakukan perilaku tersebut

(Trongmateerut dan Sweeney, 2012). Dasgupta dan Kesharwani (2011)

mengungkapkan bahwa tingkat kesejahteraan organisasi juga

berpengaruh terhadap konsekuensi whistleblowing. Organisasi yang

tingkat kesejahteraannya baik, akan memandang whistleblowing sebagai

hal yang bermanfaat dan memiliki sumber daya untuk melaksanakan

investigasi atas pelanggaran yang terjadi. Sebaliknya, organisasi yang

tingkat kesejahteraannya kurang baik, memandang whistleblowing

sebagai hal yang mengancam organisasi sehingga cenderung memusuhi

upaya whistleblowing.

Menurut Park dan Lewis (2019) konsekuensi negatif yang diderita

pelapor sebagai akibat dari Whistleblowing akan mengurangi intensi

seseorang untuk bertindak sebagai whistleblower. Contoh spesifik dari

konsekuensi negatif dari tindakan whistleblowing yaitu, mengalami

ancaman, mengalami intimidasi dari rekan kerjanya, dan pencemaran

nama baik. Sedangkan menurut Park dan Blenkinsopp (2009) konsekuensi

positif berupa pencegahan gangguan terhadap organisasi, pengendalian

korupsi dan peningkatan kepentingan publik.

B. Hasil Penelitian Terdahulu

Parianti et al., (2016) meneliti “Faktor-faktor yang Memengaruhi Niat dan

Perilaku Whistleblowing Mahasiswa Akuntansi’. Penelitian ini bertujuan untuk

menguji faktor-faktor yang memengaruhi perilaku whistleblowing mahasiswa


20

akuntansi. Faktor yang diuji adalah indikator dalam Theory Planned of

Behavior. Secara lebih khusus, tujuan penelitian ini adalah menguji, (1)

pengaruh sikap kearah perilaku pada niat, (2) pengaruh norma subjektif pada

niat, (3) pengaruh persepsi kendali atas perilaku pada niat, (4) pengaruh

persepsi kendali atas perilaku pada perilaku whistle blowing dan (5) pengaruh

niat pada perilaku whistleblowing. Penelitian ini dilakukan dengan

menggunakan metode survei. Survei dilakukan dengan mengedarkan kuesioner

kepada mahasiswa Akuntansi Strata 2 dan program PPAk

Universitas Udayana. Populasi penelitian berjumlah 380 mahasiswa. Penentuan

sampel menggunakan metode purposive sampling. Sampel penelitian

berjumlah 175 mahasiswa Akuntansi. Alat analisis menggunakan model

analisis jalur. Hasil dari penelitian ini menunjukkan sikap kearah perilaku,

norma subjektif, dan persepsi kendali atas perilaku berpengaruh positif pada

niat mahasiswa Akuntansi untuk melakukan whistleblowing. Begitu juga

dengan persepsi kendali atas perilaku dan niat berpengaruh positif terhadap

perilaku whistleblowing.

Handika dan Dwiyani (2017) meneliti “Analisis Faktor-Faktor yang

Mempengaruhi Niat Mahasiswa Melakukan Tindakan Whistle Blowing (Studi

Pada Mahasiswa Akuntansi STIE Asia Malang)”. Tujuan dalam penelitian

ini, yaitu menganalisis apakah faktor sikap, faktor norma subyektif, dan faktor

persepsi kontrol perilaku terhadap niat mahasiswa melakukan tindakan

whistleblowing. Penentuan sampel menggunakan metode purposive sampling.

Sampel penelitian berjumlah 171 mahasiswa akuntansi. Alat analisis

menggunakan regresi berganda. Hasil dari penelitian ini menunjukkan norma


21

subjektif dan persepsi kendali atas perilaku berpengaruh positif pada niat

mahasiswa akuntansi untuk melakukan whistleblowing. Sedangkan sikap

kearah perilaku tidak berpengaruh pada niat mahasiswa akuntansi untuk

melakukan whistleblowing.

Lestari dan Rizal (2017) meneliti “Whistle Blowing dan Faktor-faktor yang

Memengaruhi Niat Melaksanakannya oleh Aparatur Sipil Negara”.

Penelitian ini bertujuan untuk menguji faktor-faktor yang menentukan

keinginan melaksanakan tindakan whistleblowing. Subjek penelitian ini adalah

aparatur sipil negara (ASN) yang bekerja di Kantor Wilayah Kementerian

Keuangan RI di Daerah Istimewa Yogyakarta dan sebanyak 79 responden

dipilih berdasarkan metode convenience sampling. Data penelitian diperoleh

dengan instrumen berupa survey kuesioner selama bulan Oktober-November

2016. Berdasarkan hasil pengujian regresi linier berganda, diperoleh hasil

bahwa pengaruh personal cost dan keseriusan pelanggaran berpengaruh

terhadap niat melaksanakan tindakan whistleblowing oleh aparatur sipil negara.

Adapun ethical climate-egoism, ethical climate-benevolence, ethical climate-

principle, locus of control internal dan komitmen organisasi tidak berpengaruh

terhadap niat melaksanakan tindakan whistleblowing oleh

aparatur sipil negara tersebut

Adapun persamaannya adalah pada variabel niat whistleblowing,

sedangkan perbedaan terletak pada variabel perilaku whistleblowing, ethical

climate-egoism, ethical climate-benevolence, ethical climate-principle, locus of

control internal, faktor sikap, faktor norma subyektif, dan faktor persepsi

kontrol perilaku, serta lokasi penelitian yang berbeda.


22

C. Perumusan Hipotesis

Faktor pertama yang dianggap berpengaruh terhadap niat seseorang

melakukan whistleblowing adalah peer approval. Peer approval (saran teman)

merupakan bentuk norma subjektif yang mengacu pada tekanan sosial yang

dialami seseorang untuk melakukan atau tidak melakukan suatu perilaku

(Sulistyowati et al., 2014). Ketika seseorang menerima lebih banyak dukungan

dari rekan-rekan mereka maka seseorang akan memiliki intensi untuk

melaporkan hal-hal yang tidak diinginkan di masyarakat (Fagbemi, 2017). Hal

tersebut akan mempengaruhi intensi seseorang dalam melaporkan kecurangan.

Penelitian yang telah dilakukan oleh peneliti sebelumnya menghasilkan

temuan-temuan peer approval (saran teman) terhadap intensi whistle blowing.

Hasil penelitian Kennett et al., dalam Muanandar (2017) menunjukkan bahwa

peer approval (saran teman) berpengaruh signifikan terhadap intensi

whistleblowing. Penelitian yang dilakukan oleh Sulistyowati et al., (2014); Sari

(2019) menunjukkan bahwa saran dari teman berpengaruh positif terhadap

intensi whistleblowing. Berdasarkan uraian di atas, maka hipotesis dalam

penelitian ini adalah sebagai berikut:

H1: Terdapat pengaruh signifikan variabel peer approval terhadap intensi

whistleblowing.

Faktor kedua yang dianggap berpengaruh terhadap niat seseorang

melakukan whistleblowing adalah kewajiban moral. Menurut Sulistyowati et al.

(2014), seseorang yang mengetahui telah terjadi kecurangan dalam situasi

tertentu, maka dengan adanya kewajiban moral maka individu tersebut


23

cenderung melakukan tidakan sesuai dengan sikap yang dimiliki. Kewajiban

moral adalah normal individu yang dimiliki oleh seseorang yang berkaitan

dengan tindakan yang mempunyai nilai positif di mata masyarakat pada

umumnya. Kewajiban moral merupakan sesuatu yang wajib dilakukan apabila

tindakan yang berlaku dan waib untuk tidak dilakukan apabila tindakan yang

dilakukan tidak sesuai dengan norma yang berlaku. Kewajiban moral berkaitan

dengan perilaku seseorang untuk melakukan atau tidak melakukan sesuatu.

Hasil penelitian Kennet et al., dalam Muanandar (2017); Sulistyowati et al.,

(2014); Sari (2019) kewajiban moral berpengaruh positif terhadap intensi

whistleblowing. Berdasarkan uraian di atas, maka hipotesis dalam penelitian ini

adalah sebagai berikut:

H2: Terdapat pengaruh signifikan variabel kewajiban moral terhadap

intensi whistleblowing.

Faktor ketiga yang dianggap berpengaruh terhadap niat seseorang

melakukan whistleblowing adalah personal cost of reporting. Personal cost of

reporting adalah pandangan seseorang terhadap risiko pembalasan atau balas

dendam maupun sanksi dari anggota organisasi, yang dapat mengurangi niat

seseorang untuk melaporkan wrongdoing atau kecurangan (Schultz et al., dalam

Bagustianto dan Nurkholis, 2014). Persepsi personal cost of reporting

seseorang sangat mempengaruhi niat orang tersebut dalam melakukan tindakan

whistleblowing. Semakin besar persepsi personal cost of reporting seseorang,

maka akan semakin berkurang niat dari orang tersebut untuk melakukan

tindakan whistleblowing. Namun apabila orang tersebut merasa dampak yang

akan diterimanya kecil, maka akan meningkatkan kecenderungan orang


24

tersebut dalam melakukan tindakan whistleblowing. Hasil penelitian Kennet et

al., dalam Muanandar (2017) menunjukkan bahwa personal cost (biaya

personal) berpengaruh signifikan terhadap intensi whistleblowing. Hasil yang

sama juga ditunjukkan oleh penelitian yang dilakukan oleh Sulistyowati et al.,

(2014); Sari (2019) menyatakan bahwa personal cost (biaya personal)

berpengaruh negatif dan signifikan terhadap intensi whistleblowing.

Berdasarkan uraian di atas, maka hipotesis dalam penelitian ini adalah sebagai

berikut:

H3: Terdapat pengaruh signifikan variabel personal cost terhadap intensi

whistleblowing.

Faktor keempat yang dianggap berpengaruh terhadap niat seseorang

melakukan whistleblowing adalah konsekuensi. Ketika seseorang

berkeinginan untuk menjadi wistleblower, individu tersebut cenderung tidak

hanya mempertimbangkan kesempatan yang ada, namun juga melihat potensi

dan konsekuensi yang akan diterima (Sulistyowati et al., 2014). Konsekuensi

yang disukai atas tindakan perilaku tertentu cenderung meningkatkan intensi

seseorang untuk melakukan perilaku tersebut (Trongmateerut dan Sweeney,

2012). Sedangkan, menurut Park dan Lewis (2019) menyatakan bahwa

konsekuensi negatif dari whistleblowing akan mengurangi intensi untuk

melaporkan kecurangan. Penelitian yang dilakukan oleh Kennet et al., dalam

Muanandar (2017) menunjukkan bahwa konsekuensi berpengaruh signifikan

terhadap intensi whistleblowing. Penelitian yang dilakukan Sulistyowati et al.,

(2014); Sari (2019) menunjukkan bahwa konsekuensi berpengaruh signifikan


25

terhadap intensi whistleblowing. Berdasarkan uraian di atas, maka hipotesis

dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:

H4: Terdapat pengaruh signifikan variabel konsekuensi terhadap intensi

whistleblowing.

D. Model Penelitian

Model penelitian yang menggambarkan suatu kerangka konseptual sebagai

panduan sekaligus alur berpikir tentang pengaruh peer approval, kewajiban

moral, personal cost, dan, konsekuensi terhadap intensi whistleblowing adalah

sebagai berikut:

Gambar 1. Model Penelitian

H 1

H 2

H 3

H 4

Peer Approval

Intensi

Whistleblowing

Kewajiban Moral

Personal Cost

Konsekuensi


BAB III

METODE PENELITIAN

A. Jenis Penelitian

Jenis penelitian ini adalah penelitian kuantitatif. Metode penelitian

kuantitatif digunakan untuk meneliti populasi atau sampel dengan tujuan untuk

menguji hipotesis yang telah ditetapkan (Sugiyono, 2009). Jenis penelitian ini

adalah penelitian terhadap masalah-masalah yang berupa faktafakta yang terjadi

saat ini dari suatu populasi. Sedangkan metode pengumpulan data dilakukan

dengan survey, yaitu suatu penelitian yang mengambil sejumlah sampel tertentu

dari populasi dengan menggunakan kuesioner (daftar pertanyaan) yang akan

diberikan kepada responden. Di mana proses penggalian informasi diwujudkan

dalam bentuk angka-angka sebagai alat untuk menemukan keterangan

mengenai apa yang diketahui.

B. Subjek dan Objek Penelitian

Subjek dalam penelitian ini adalah mahasiswa Akuntansi Universitas Sanata

Dharma Yogyakarta. Sedangkan objek dalam penelitian ini adalah data

kuesioner mengenai peer approval, kewajiban moral, personal cost,

konsekuensi, dan intensi whistleblowing.

27


27

C. Waktu dan Tempat Penelitian

Waktu Penelitian : Penelitian ini dilaksanakan pada bulan Desember 2019.

Tempat Penelitian : Penelitian ini dilaksanakan di Program Studi Akuntansi

Fakultas Ekonomi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta.

D. Populasi dan Sampel

Populasi adalah keseluruhan subjek penelitian (Arikunto, 2013:115).

Populasi dalam penelitian ini adalah mahasiswa Akuntansi Universitas Sanata

Dharma Yogyakarta, sedangkan sampel penelitian adalah mahasiswa Akuntansi

Universitas Sanata Dharma Yogyakarta angkatan 2017 dan 2019 dengan target

minimal 60 responden penelitian. Dalam penelitian ini sampel diambil dengan

metode convenience sampling, yaitu pengambilan sampel didasarkan pada

ketersediaan elemen dan kemudahan untuk mendapatkannya.

E. Teknik Pengumpulan Data

1. Data Penelitian

Data penelitian adalah data primer yang diperoleh dari jawaban

kuesioner dari responden secara langsung dari responden. Adapun

instrumen yang digunakan mengacu pada instrumen pada peer approval,

kewajiban moral, personal cost, konsekuensi, dan intensi whistleblowing.

2. Metode Pengumpulan Data

Pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini menggunakan

teknik survei dengan metode kuesioner. Kuesioner adalah sejumlah


28

pertanyaan tertulis yang digunakan untuk memperoleh informasi dari

responden dalam arti laporan tentang pribadinya, atau hal-hal yang ia

ketahui (Arikunto, 2013:194). Data penelitian diperoleh dengan

membagikan kuesioner yang akan diisi oleh responden. Kuesioner

diberikan secara langsung kepada responden. Responden diminta untuk

mengisi daftar pertanyaan tersebut, kemudian memintanya untuk

mengembalikannya. Angket yang telah diisi oleh responden lalu diseleksi

terlebih dahulu agar angket yang tidak lengkap pengisiannya tidak

diikutsertakan dalam analisis. Untuk pengukuran skala diukur

menggunakan skala 1 sampai 7. Responden diminta untuk menjawab setiap

item pertanyaan, mulai dari Sangat Tidak Setuju (1) sampai dengan

Sangat Setuju (7).

F. Variabel Penelitian

1. Variabel Dependen (Y)

Variabel dependen adalah intensi whistleblowing. Intensi whistleblowing

adalah keinginan atau niat seseorang untuk mengungkapkan tindakan

kecurangan yang dalam penelitian ini adalah tindakan kecurangan dalam

praktik akuntansi perusahaan. Pengukuran intensi whistleblowing

mengadopsi instrumen dari Kennet et al. (2011).

2. Variabel Independen (X)

Variabel independen dalam penelitian adalah peer approval, kewajiban

moral, personal cost, dan konsekuensi.

a. Peer Approval


29

Peer approval adalah saran atau dukungan dari teman-temannya atas

keinginan atau niat seseorang untuk mengungkapkan tindakan kecurangan

yang dalam penelitian ini adalah tindakan kecurangan dalam praktik

akuntansi perusahaan. Pengukuran intensi whistleblowing mengadopsi

instrumen dari Kennet et al. (2011).

b. Kewajiban Moral

Kewajiban moral adalah norma individu yang dimiliki oleh seseorang

atas keinginan atau niat seseorang untuk mengungkapkan tindakan

kecurangan yang dalam penelitian ini adalah tindakan kecurangan dalam

praktik akuntansi perusahaan. Pengukuran intensi whistleblowing


c. Personal Cost

Personal cost adalah pandangan individu terhadap risiko pembalasan

atau sanksi yang dapat mengurangi intensi individu atas keinginan atau niat

seseorang untuk mengungkapkan tindakan kecurangan yang dalam

penelitian ini adalah tindakan kecurangan dalam praktik akuntansi

perusahaan. Pengukuran intensi whistleblowing mengadopsi instrumen dari

Kennet et al. (2011).

d. Konsekuensi.

Konsekuensi adalah penilaian individu menguntungkan atau tidak

menguntungkan atas keinginan atau niat seseorang untuk mengungkapkan

tindakan kecurangan yang dalam penelitian ini adalah tindakan kecurangan


30

dalam praktik akuntansi perusahaan. Pengukuran intensi whistleblowing


G. Teknik Analisis Data

Suatu penelitian akan menghasilkan kesimpulan yang baik, jika data

memiliki kualitas yang baik. Prosedur yang dilakukan untuk menguji kualitas

data dalam penelitian ini adalah:

1. Analisis Deskriptif

Analisis deskriptif adalah analisis yang digunakan hanya untuk

menjelaskan (mendeskripsikan) atau menggambarkan data yang diperoleh

dari penelitian tanpa melakukan perhitungan untuk menguji suatu hipotesis

(Sugiyono, 2017:13). Dalam penelitian ini analisis deskriptif meliputi

deskripsi subyek penelitian dan kategorisasi variabel-variabel penelitian.

2. Uji Asumsi Klasik

Tujuan dari uji asumsi klasik ini yaitu untuk mengetahui apakah hasil dari

regresi berganda apakah terjadi penyimpangan-penyimpangan dari asumsi

klasik. Adapun uji asumsi klasik yang akan diuji yaitu: uji

normalitas, uji multikolinearitas, uji heteroskedastisitas, dan uji linearitas.

a. Uji Normalitas

Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi

variabel dependen dan variabel independen mempunyai distribusi normal

atau tidak. Model regresi yang baik adalah memiliki distribusi data normal


31

atau mendekati normal (Ghozali, 2016:76). Alat analisis untuk menguji

normalitas, dapat menganalisis nilai Kolmogorov Smirnov Test. Dasar

pengambilan keputusan adalah jika nilai probabilitas > 0,05, maka model

regresi memenuhi asumsi normalitas, maka model regresi memenuhi

asumsi normalitas dan sebaliknya.

b. Uji Multikolinearitas

Uji multikolinearitas digunakan untuk mengetahui apakah hubungan di

antara variabel bebas memiliki masalah multikorelasi atau tidak (Sarjono

dan Winda, 2011:70). Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi

korelasi di antar variabel independen. Apabila nilai tolerance lebih dari

0,10 nilai Varians Inflation Factor (VIF) kurang 10, maka tidak terjadi

multikolinearitas.

c. Uji Heteroskedastisitas

Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model

regresi terjadi ketidaksamaan varian dari residual atau observasi ke

observasi yang lain. Jika varian residual satu observasi ke observasi lain

tetap, maka disebut homoskedastisitas dan jika berbeda disebut

heterskedastisitas. Model regresi yang baik adalah homoskedastisitas

(Ghozali, 2016:77).

Uji heterskedastisitas dilakukan dengan uji Glejser, yaitu dengan

meregresikan nilai absolute residual dengan variabel independennya. Ada

tidaknya heteroskedastisitas dapat diketahui dengan melihat tingkat


32

signifikansinya terhadap alpha (α) 0,05. Jika nilai signifikansinya lebih

besar dari alpha (α), maka tidak terjadi heteroskedastisitas.

d. Uji Linearitas

Pengujian linearitas bertujuan untuk mengetahui apakah data yang

dimiliki sesuai dengan garis linear atau tidak (apakah hubungan

anatarvariabel yang hendak dianalisis mengikuti garis lurus atau tidak)

(Sarjono dan Winda, 2011:74). Hubungan antarvariabel dapat dikatakan

linear jika signifikansi pada Deviation from Linearity lebih dari 0,05.

3. Analisis Regresi Linear Berganda

Analisis Regresi Linear Berganda digunakan untuk meramalkan

bagan suatu keadaan yang naik turunnya variabel dependen terhadap

variabel independen agar diketahui arah positif dan negatifnya. Analisis ini

akan dilakukan jika jumlah variabel independen minimal dua. Rumus uji

linear berganda yang digunakan adalah:

Y = α + b1X1 + b2X2 + b3X3 + b4X4 + e

Di mana :

Y : Whistle Blowing α

: Konstanta

b1,b2,b3,b4 : Koefisien Regresi

X 1 : Peer Approval

X 2 : Kewajiban Moral


33

X 3 : Personal Cost

X 4 : Konsekuensi e

: Standar error

4. Pengujian Hipotesis

Hipotesis diuji dengan hasil regresi yang menggunakan program SPSS

for Windows dengan dengan melakukan pengujian mengenai pengaruh peer

approval, kewajiban moral, personal cost, dan konsekuensi terhadap variabel

dependen (intensi whistle blowing).

a. Pengujian Hipotesis Parsial (Uji t)

Uji t digunakan untuk mengetahui pengaruh masing-masing variabel

independen terhadap variabel dependen (Ghozali, 2006:128). Jika t

hitung lebih besar dari t tabel dengan nilai signifikansi kurang dari 0,05

maka hipotesis terdukung, sedangkan jika t hitung kurang dari t tabel dan

nilai signifikasnsi lebih besar dari 0,05 maka hipotesis tidak terdukung.

b. Pengujian Hipotesis uji F

Uji F dalam analisis regresi digunakan untuk mengetahui apakah

variabel independen secara bersama-sama mempengaruhi variabel

dependen, yang ditunjukkan dalam tabel ANOVA (Ghozali, 2006:127).

Jika F hitung lebih besar dari F tabel, dan nilai signifikansi lebih kecil

dari 0,05 maka dapat disimpulkan bahwa variabel independen secara

bersama-sama mempegaruhi variabel dependen.

c. Pengujian Goodness of Fit


34

Pengujian Goodness of Fit menggunakan R2 (Koefisien

Determinasi) untuk mengetahui seberapa besar kemampuan variabel

independen dalam menjelaskan variabel dependen. Nilai R2 (Koefisien

Determinasi) mempunyai range antara 0-1. Semakin besar R2

mengindikasikan semakin besar kemampuan variabel independen dalam

menjelaskan variabel dependen.


BAB IV

ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN

A. Karakteristik Subjek Penelitian

Penelitian ini menggunakan metode kuantitatif deskriptif. Data diperoleh dari

mahasiswa Program Studi Akuntansi angkatan 2017 dan 2019 di Universitas

Sanata Dharma Yogyakarta dengan menyebar kuesioner yang bertujuan untuk

memperoleh jawaban dari responden. Penyebaran kuesioner ini dilakukan secara

langsung oleh peneliti.

Kuesioner dalam penelitian ini mengacu pada instrumen penelitian yang

dilakukan oleh Kennett, et al. (2011) sehingga instrumen tersebut dapat dikatakan valid

karena sudah pernah digunakan oleh penelitian terdahulu.

Kuesioner yang disebarkan sejumlah 88 eksmplar kepada responden yang merupakan

mahasiswa Program Studi Akuntansi Umiversitas Sanata Dharma. Data yang diperoleh

sejumlah 81 responden program studi akauntansi.

Berdasarkan hasil penyebaran kuesioner, peneliti mendapatkan data sebagai

berikut:

1. Jenis Kelamin

Berdasarkan hasil penelitian, dapat dideskripsikan karakteristik responden

berdasarkan Jenis Kelamin sebagai berikut:


36

36

Tabel 4.1. Karakteristik Responden Berdasarkan Jenis Kelamin

Kategori Frekuensi Persentase %

Laki-laki 23 28.4

Perempuan 58 71.6

Total 81 100.0

Sumber: Data primer diolah, 2019

Berdasarkan tabel 4.1 dapat diketahui bahwa karakteristik responden

berdasarkan Jenis Kelamin, sebagian besar adalah responden adalah Perempuan yaitu

sebanyak 58 responden (71,6%).

2. Usia

Berdasarkan hasil penelitian, dapat dideskripsikan

karakteristik responden berdasarkan usia sebagai berikut:

Tabel 4.2. Karakteristik Responden Berdasarkan Usia


17-19 Tahun 45 55.6

20-22 Tahun 36 44.4

Total 81 100.0



berdasarkan usia, sebagian besar responden adalah berusia 17-19 tahun yaitu sebanyak

45 responden (55,6%).


37

3. Angkatan


berdasarkan Angkatan sebagai berikut:

Tabel 4.3. Karakteristik Responden Berdasarkan Angkatan


2017 41 50.6

2019 40 49.4

Total 81 100.0



berdasarkan Angkatan, sebagian besar responden adalah angkatan 2017 yaitu sebanyak

41 responden (50,6%) dan responden angkatan 2019 sebanyak 40 responden (49,4%).

4. Agama


berdasarkan Agama sebagai berikut:

Tabel 4.4. Karakteristik Responden Berdasarkan Agama


Katholik 57 70.4

Kristen 15 18.5

Islam 3 3.7

Hindu 2 2.5

Budha 3 3.7

Khonghucu 1 1.2

Total 81 100.0



38


berdasarkan Agama, sebagian besar responden adalah beragama Katholik yaitu

sebanyak 57 responden (70,4%).

B. Analisis Data

1. Hasil Uji Asumsi Klasik

Uji asumsi klasik yang dipakai dalam penelitian ini adalah uji

normalitas, uji heteroskedastisitas, dan uji multikolineritas.

a. Uji Normalitas

Uji ini adalah untuk menguji apakah pengamatan berdistribusi

secara normal atau tidak, uji ini mengunakan kolmogorov smirnov.

Hasil uji Normalitas dapat dilihat pada tabel dibawah ini:

Tabel 4.5. Hasil Uji Normalitas

Unstandar_residual Batas Keterangan

0,989 0,05 Normal


Berdasarkan Tabel 4.5 dapat diketahui nilai asymp.sig sebesar

0,989 > 0,05 sehingga dapat disimpulkan bahwa data berdistribusi normal.

b. Uji Multikolinearitas

Uji multikolinieritas bertujuan untuk mengetahui apakah dalam

model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas. Model

regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi antar variabel bebas.

Untuk mengetahui ada atau tidaknya multikolinieritas maka dapat

dilihat dari nilai Varians Inflation Factor (VIF) dan tolerance


39

(α).

Tabel 4.6. Hasil Uji Multikolinearitas

Variabel Tolerance VIF Keterangan

Peer Aproval 0,822 1,216 Tidak terjadi multikolinieritas

Kewajiban Moral 0,896 1,116 Tidak terjadi multikolinieritas

Personal Cost 0,875 1,143 Tidak terjadi multikolinieritas

Konsekuensi 0,946 1,057 Tidak terjadi multikolinieritas


Berdasarkan tabel 4.6 dapat diketahui bahwa nilai tolerance value

> 0,10 atau nilai VIF < 10 maka tidak terjadi multikolinieritas.

c. Uji Heteroskedastisitas

Suatu asumsi penting dari model regresi linier klasik adalah bahwa

gangguan (disturbance) yang muncul dalam regresi

adalah homoskedastisitas, yaitu semua gangguan tadi mempunyai

varian yang sama. Hasil uji Heteroskedastisitas dapat dilihat pada

tabel berikut:

Tabel 4.7. Hasil Uji Heteroskedastisitas

Variabel Sig Batas Keterangan

Peer Aproval 0,071 >0,05 Tidak terjadi heterokedasitas

Kewajiban Moral 0,841 >0,05 Tidak terjadi heterokedasitas

Personal Cost 0,610 >0,05 Tidak terjadi heterokedasitas

Konsekuensi 0,126 >0,05 Tidak terjadi heterokedasitas



40

Berdasarkan tabel 4.7 dapat diketahui bahwa nilai probabilitas

lebih besar dari 0,05, dengan demikian variabel yang diajukan dalam

penelitian tidak terjadi heterokedastisitas.

d. Uji Linieritas

Tabel 4.8. Hasil Uji Linieritas

Variabel Deviation

from

Linearity

Batas Keterangan

Intensi Whistle

blowing* Peer Aproval

0,510 0,05 Linier

Intensi Whistle

blowing* Kewajiban

Moral

0,106 0,05 Linier

Intensi Whistle

blowing* Personal

Cost

0,134 0,05 Linier

Intensi Whistle

blowing* Konsekuensi

0,751 0,05 Linier


Berdasarkan tabel 4.8 dapat diketahui bahwa nilai probabilitas

lebih besar dari 0,05, dengan demikian variabel yang diajukan dalam

penelitian terjadi linearitas.

2. Hasil Analisis Hipotesis

a. Hasil Regresi Linier Berganda

Dalam penelitian ini, dalam menganalisis regresi linear berganda

penulis menggunakan seri program statistik SPSS. SPSS adalah suatu

program software komputer yang digunakan untuk mengolah data baik


41

parametrik maupun nonparametrik, seperti ditunjukkan pada Tabel

berikut ini:

Tabel 4.9. Hasil Uji Regresi Linear Berganda

Variabel B Beta t hitung Sig t Keterangan

(Constant) 3.780

Peer Aproval 0.221 0.385 4.172 0.000 Signifikan

Kewajiban Moral 0.309 0.333 3.759 0.000 Signifikan

Personal Cost -0.170 -0.194 -2.170 0.033 Signifikan

Konsekuensi -0.157 -0.181 -2.101 0.039 Signifikan

F hitung 16,623

Sig F 0,000

R square 0,439

Variabel Dependent : Intensi Whistleblowing


Berdasarkan Tabel 4.9 diatas perhitungan regresi linear berganda

dengan menggunakan program SPSS didapat hasil sebagai berikut:

Y= 3,780 + 0,221X1 + 0,309X2 – 0,170X3 – 0,157X4

1. Berdasarkan tabel 10 dapat diketahui nilai α (nilai konstanta) sebesar

3,780 yang memiliki arti jika tidak ada variabel Peer Aproval,

Kewajiban Moral, Personal Cost dan Konsekuensi yang

mempengaruhi Intensi Whistleblowing, maka Intensi Whistleblowing

(Y) sebesar 3,780.


42

2. Berdasarkan tabel 10 nilai koefisien dari variable peer approval (saran

teman) (X1) sebesar 0,221 menunjukan dengan adanya peer approval

meningkat sebesar satu-satuan maka intensi whistleblowing akan

meningkat sebesar 0,221 dengan anggapan variable bebas lain

tetap.

3. Berdasarkan tabel 10 nilai koefisien dari kewajiban moral (X2)

sebesar 0,309 menunjukkan bahwa adanya kewajiban moral


meningkat sebesar 0,309 dengan anggapan variable bebas lain tetap.

4. Berdasarkan tabel 10 nilai koefisien dari variable personal cost (biaya

personal) (X3) sebesar -0,170 menunjukkan bahwa dengan adanya

pertimbangan personal cost (biaya personal) yang meningkat sebesar

satu-satuan maka intensi whistleblowing akan menurun sebesar -0,170

dengan anggapan variable bebas lain tetap.

5. Berdasarkan tabel 10 nilai koefisien dari variable konsekuensi (X4)

sebesar -0,157 menunjukkan bahwa dengan adanya konsekuensi


menurun sebesar -0,157 dengan anggapan variabel bebas lain tetap.

b. Pengujian Hipotesis Simultan (Uji f)

Hasil pengujian analisis regresi linear berganda

menunjukkan bahwa terdapat nilai signifikansi sebesar 0,000 (0,000

< 0,05) dan F hitung > F tabel (16,623 > 2,72). Nilai tersebut dapat disimpulkan

bahwa variabel-variabel independen memiliki pengaruh secara simultan terhadap



43

c. Pengujian Hipotesis Parsial (Uji t)


menunjukkan bahwa terdapat nilai signifikansi sebesar 0,000 (0,000 <

0,05) dan dan t hitung > t table (4,172 > 2,37642). Nilai tersebut dapat

membuktikan hipotesis diterima, yang berarti bahwa “Ada Pengaruh

Peer Aproval terhadap Intensi Whistleblowing pada Mahasiswa

Akuntansi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta”.


menunjukkan bahwa terdapat nilai signifikansi sebesar 0.000 (0.000 <

0,05) dan t hitung > t tabel (3,759 > 2,37642). Nilai tersebut dapat


Kewajiban Moral terhadap Intensi Whistleblowing pada Mahasiswa




0,05) dan t hitung < t tabel (-2,170 < -2,37642). Nilai tersebut dapat


Personal Cost terhadap Intensi Whistleblowing pada Mahasiswa




0,05) dan t hitung < t tabel (-2,101 < -2,37642). Nilai tersebut dapat



44

Konsekuensi terhadap Intensi Whistleblowing pada Mahasiswa


d. Koefisien Determinasi (r square)

Berdasarkan analisis regersi linear berganda

menunjukkan besarnya koefisien determinasi (r2 square) = 0,439,

artinya variabel bebas secara bersama-sama mempengaruhi variabel

tidak bebas sebesar 43,9% sisanya sebesar 56,1% dipengaruhi oleh

variabel lain yang tidak dimasukkan dalam model penelitian.

e. Hasil Penelitian dan Interpretasi

Tabel 4.10. Hasil Uji Hipotesis

Uji F Koefisien

Determinasi Hipotesis Uji t Kesimpulan

F hitung > F tabel

16,623 >

2,72 Nilai

signifikansi 0,000 < 0,05

2 Nilai R =

43,9%

Peer Approval

Intensi whistle

blowing

t hitung > t tabel 4,172 > 2,37642 Sig. 0,000 < 0,05

Berpengaruh

Kewajiban moral

Intensi whistle

blowing

t hitung > t tabel 3,759 > 2,37642 Sig. 0,000 < 0,05

Berpengaruh

Personal cost

Intensi whistle

blowing

t hitung < t tabel -2,170 < -2,37642 Sig. 0,033 < 0,05

Berpengaruh

Konsekuensi

Intensi whistle

blowing

t hitung < t tabel -2,101 < -2,37642 Sig. 0.039 < 0,05

Berpengaruh


Berdasarkan Tabel 4.9 dari analisis regresi linear berganda,

diperoleh hasil penelitian pada Tabel 4.10 sebagai beikut:


45

1. Pengaruh Peer Aproval Terhadap Intensi Whistleblowing Pada

Mahasiswa Akuntansi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta

Hasil pengujian analisis regresi linear berganda menunjukkan

bahwa terdapat nilai signifikansi sebesar 0.000 (0,000 < 0,05) dan t

hitung > t table (4,172 > 2,37642). Nilai tersebut dapat membuktikan

hipotesis diterima, yang berarti bahwa “Ada Pengaruh Peer Aproval

terhadap Intensi Whistleblowing pada Mahasiswa Akuntansi Universitas

Sanata Dharma Yogyakarta”.

Menurut Sulistyowati dkk. (2014), peer approval (saran teman)

merupakan bentuk norma subjektif yang mengacu pada tekanan sosial

yang dialami seseorang untuk melakukan atau tidak melakukan suatu

tindakan. Seseorang akan melakukan suatu perilaku jika perilaku yang

dilakukannya merupakan perilaku yang positif apabila mendapat

dukungan dari orang-orang disekitarnya, salah satunya yaitu saran dari

teman. Begitu pula sebaliknya, perilaku tersebut cenderung untuk tidak

dilakukan jika orang-orang disekitar individu tidak mendukung perilaku

yang akan dilakukannya (Putra dan Basuki, 2015).

Individu akan mempertimbangkan faktor yang berasal dari luar

dirinya dan menjadikan faktor tersebut sebagai motivasi tersendiri untuk

melakukan atau tidak melakukan perilaku tersebut. Individu memiliki

intensi untuk melaporkan kecurangan jika orang-orang disekitarnya

mendukung perilaku yang akan dilakukannya karena perilaku tersebut

dipandang memiliki manfaat bagi banyak pihak. Sebaliknya, individu


46

cenderung enggan atau tidak memiliki intensi untuk menjadi seorang

pelapor jika orang-orang disekitarnya tidak mendukung perilaku yang

akan dilakukannya karena dianggap tidak memiliki manfaat yang berarti

bagi banyak pihak (Fajrian dan Maharani, 2018).

Hal ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Kennett

et al., dalam Muanandar (2017) menunjukkan bahwa peer approval

(saran teman) berpengaruh signifikan terhadap intensi whistleblowing.

Penelitian yang dilakukan oleh Sulistyowati et al., (2014); Sari (2019)

menunjukkan bahwa saran dari teman berpengaruh positif terhadap


2. Pengaruh Kewajiban Moral Terhadap Intensi Whistleblowing Pada



bahwa terdapat nilai signifikansi sebesar 0,000 (0,000 < 0,05) dan t

hitung > t tabel (3,759 > 2,37642). Nilai tersebut dapat membuktikan

hipotesis diterima, yang berarti bahwa “Ada Pengaruh Kewajiban Moral

terhadap Intensi Whistleblowing pada Mahasiswa Akuntansi

Universitas Sanata Dharma Yogyakarta”.

Menurut Sulistyowati dkk. (2014), kewajiban moral berkaitan

dengan sikap atas perilaku dimana seseorang melakukan penilaian

terhadap sesuatu yang menguntungkan dan tidak menguntungkan.

Seseorang cenderung melakukan suatu tindakan berdasarkan sikap yang

dimilikinya. Sikap tersebut mengacu pada norma benar dan salah yang


47

berlaku di masyarakat. Jika seseorang mengetahui bahwa telah terjadi

kecurangan, maka dengan adanya kewajiban moral maka individu

tersebut cenderung melakukan tindakan sesuai dengan sikap yang

dimiliki.

KNKG (2008:15) menjelaskan bahwa apabila seseorang melihat

hal-hal yang dapat membahayakan nyawa karyawan lain, maka ada

kewajiban moral untuk melaporkannya kepada pejabat terkait. Ketika

whistleblowing dilihat sebagai kewajiban moral dalam sebuah

perusahaan, tanggung jawab pribadi akan secara positif mempengaruhi

keputusan individu untuk melaporkan kecurangan oleh rasa moral

apakah itu tindakan benar atau salah (Alleyne et al. dalam

Nurulrahmatiah, 2019).

Hal ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Kennet et

al., dalam Muanandar (2017); Sulistyowati et al., (2014); Sari (2019)

kewajiban moral berpengaruh positif terhadap intensi whistleblowing.

3. Pengaruh Personal Cost Terhadap Intensi Whistleblowing Pada




hitung < t tabel (-2,170 < -2,37642). Nilai tersebut dapat membuktikan

hipotesis diterima, yang berarti bahwa “Ada Pengaruh Personal Cost


48



Personal cost adalah risiko balas dendam yang dapat

mengakibatkan minat individu berkurang untuk melaporkan kecurangan

(Schutz et al.dalam Indriani dkk., 2019). Menurut Bagustianto dan

Nurkholis (2015) risiko pembalasan dapat berasal dari manajemen,

atasan atau rekan kerja. Risiko pembalasan ini dapat berupa

pemberhentian kerja, penilaian kinerja yang tidak adil, dan kesulitan

dalam mencari pekerjaan (Kennett et al., 2011).

Personal cost dianggap mempengaruhi keputusan seseorang

untuk melaporkan kecurangan. Menurut Sabang dalam Libriani dan

Intiyas (2015) personal cost bukan hanya dampak tindakan balas dendam

dari pelaku kecurangan, melainkan juga keputusan menjadi pelapor

dianggap sebagai tindakan tidak etis, misalnya melaporkan kecurangan

atasan dianggap sebagai tindakan yang tidak etis karena menentang

atasan. Semakin besar personal cost seseorang maka akan semakin

berkurang intensi seseorang untuk melakukan whistleblowing

(Bagustianto dan Nurkholis, 2015). Hal tersebut disebabkan karena

adanya biaya keuangan yang akan ditanggung oleh individu tersebut

(Sulistyowati dkk., 2014).

Hal ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Kennet

et al., dalam Muanandar (2017) menunjukkan bahwa personal cost


49

(biaya personal) berpengaruh signifikan terhadap

intensi

whistleblowing. Hasil yang sama juga ditunjukkan oleh penelitian yang

dilakukan oleh Sulistyowati et al., (2014); Sari (2019) menyatakan

bahwa personal cost (biaya personal) berpengaruh negatif dan

signifikan terhadap intensi whistleblowing.

4. Pengaruh Konsekuensi Terhadap Intensi Whistle blowing Pada




hitung < t tabel (-2,101 < -2,37642). Nilai tersebut dapat membuktikan

hipotesis diterima, yang berarti bahwa “Ada Pengaruh Konsekuensi



Menurut Bagustianto dan Nurkholis (2015) menyatakan bahwa

sikap terhadap perilaku dipengaruhi oleh persepsi terhadap konsekuensi

atau dampak dari perilaku. Sikap terhadap perilaku (sejauh mana

individu memiliki penilaian yang menguntungkan

atau tidak menguntungkan) merupakan konsekuensi dari

tindakan whistleblowing dan evaluasi atas konsekuensi tersebut (Park

dan Blenkinsopp, 2009). Whistleblower sering menghadapi situasi yang

mengkhawatirkan terkait hasil dari tindakan mereka dalam mengungkap


50

fakta. Respon terhadap tindakan whistleblowing bisa berbeda-beda.

Respon tersebut dapat berupa perbaikan atas pelanggaran, perlawanan

atas whistleblower, atatu perlawanan whistleblower atas tindakan

organisasi yang represif terhadap dirinya (Dasgupta dan Kesharwani,

2011).

Konsekuensi yang disukai atas tindakan perilaku tertentu

cenderung meningkatkan intensi seseorang untuk melakukan perilaku

tersebut (Trongmateerut dan Sweeney, 2012). Dasgupta dan Kesharwani

(2011) mengungkapkan bahwa tingkat kesejahteraan organisasi juga

berpengaruh terhadap konsekuensi whistleblowing. Organisasi yang

tingkat kesejahteraannya baik, akan memandang whistleblowing sebagai

hal yang bermanfaat dan memiliki sumber daya untuk melaksanakan

investigasi atas pelanggaran yang terjadi. Sebaliknya, organisasi yang

tingkat kesejahteraannya kurang baik, memandang whistle blowing

sebagai hal yang mengancam organisasi sehingga cenderung memusuhi

upaya whistleblowing.

Menurut Park dan Lewis (2019) konsekuensi negatif yang

diderita pelapor sebagai akibat dari whistleblowing akan mengurangi

intensi seseorang untuk bertindak sebagai whistleblower. Contoh spesifik

dari konsekuensi negatif dari tindakan whistleblowing yaitu, mengalami

ancaman, mengalami intimidasi dari rekan kerjanya, dan pencemaran

nama baik.


51

Hal ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Kennet et

al., dalam Muanandar (2017) menunjukkan bahwa konsekuensi

berpengaruh signifikan terhadap intensi whistleblowing. Penelitian yang

dilakukan Sulistyowati et al., (2014); Sari (2019) menunjukkan bahwa

konsekuensi berpengaruh signifikan terhadap intensi whistleblowing.

5. Pengaruh Peer Aproval, Kewajiban Moral, Personal Cost dan

Konsekuensi Terhadap Intensi Whistleblowing Pada Mahasiswa

Akuntansi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta


bahwa terdapat nilai signifikansi sebesar 0.000 (0.000 < 0,05) dan F

hitung > F tabel (16,623 > 2,72). Nilai tersebut dapat membuktikan

hipotesis diterima, yang berarti bahwa “Ada Pengaruh secara

bersamasama Peer Aproval, Kewajiban Moral, Personal Cost dan

Konsekuensi terhadap Intensi Whistleblowing pada Mahasiswa

Akuntansi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta”. Berdasarkan

analisis regersi linear berganda menunjukkan besarnya koefisien

determinasi (r2 square) = 0,439, artinya variabel bebas secara bersama–

sama mempengaruhi variabel tidak bebas sebesar 43,9% sisanya sebesar

56,1% dipengaruhi oleh variabel lain yang tidak dimasukkan dalam

model penelitian.


52

BAB V

PENUTUP

A. Kesimpulan

Berdasarkan hasil pembahasan pada bab sebelumnya dapat

disimpulkan sebagai berikut.

1. Peer Aproval secara parsial memiliki pengaruh signifikan dan

positif terhadap Intensi Whistleblowing pada Mahasiswa Akuntansi

Universitas Sanata Dharma Yogyakarta.

2. Kewajiban Moral secara parsial memiliki pengaruh signifikan dan

positif terhadap Intensi Whistleblowing pada Mahasiswa Akuntansi


3. Personal Cost secara parsial memiliki pengaruh signifikan dan

negatif terhadap Intensi Whistleblowing pada Mahasiswa Akuntansi


4. Konsekuensi secara parsial memiliki pengaruh signifikan dan

negatif terhadap Intensi Whistleblowing pada Mahasiswa Akuntansi


5. Peer Aproval, Kewajiban Moral, Personal Cost dan Konsekuensi

secara bersama-sama memiliki pengaruh signifikan terhadap

Intensi Whistleblowing pada Mahasiswa Akuntansi Universitas

Sanata Dharma Yogyakarta.


53

B. Keterbatasan

Dalam penelitian ini penulis menyadari adanya keterbatasan yaitu:

1. Dalam penelitian ini sampel yang digunakan hanya terbatas pada

mahasiswa Program Studi Akuntansi Universitas Sanata Dharma

angkatan 2017 dan 2019 sehingga tidak bisa digeneralisasikan untuk

mahasiswa akuntansi pada umumnya.

2. Instrumen penelitian ini tidak diuji validitas dan reliabilitas karena

sudah diuji pada penelitian sebelumnya.

3. Pemahaman responden terkait pertanyaan pada kasus nomor satu

bisa beragam.

C. Saran

Berdasarkan simpulan dan pembahasan hasil penelitian, saran yang

diajukan dalam penelitian ini sebagai berikut:

1. Bagi Akademisi

Agar dapat menanamkan nilai-nilai moral jujur, keberanian, dan

tanggungjawab kepada mahasiswa agar terbentuk sikap yang baik

dalam setiap masalah yang dihadapinya.

2. Bagi peneliti selanjutnya


54

Agar dapat menggunakan variabel lain yang mungkin memiliki

pengaruh terhadap niat melakukan whistleblowing.

DAFTAR PUSTAKA

Arikunto, Suharsimi. 2013. Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktik. Jakarta:

Rineka Cipta.

ACFE (Association of Certified Fraud Examiners) Indonesia. 2016. Survai Fraud

Indonesia Chapter #111. Jakarta: ACFE Indonesia Chapter Jakarta.

Bagustianto, Rizki dan Nurkholis. 2015. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Minat

Pegawai Negeri Sipil (PNS) untuk Melakukan Tindakan Whistle Blowing.

Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan. Vol.19(2):276-295.

Bouville, Mathieu. 2007. Whistle-Blowing and Morality. Journal of Business

Ethics.Vol.3(81); 579-585.

Dasgupta, Siddhartha dan Kesharwani Ankit. “Whistleblowing: A Survey of

Literature”. The IUP Journal of Corporate Governance. Vol. 9. No. 4:5770.

Elias, Rafik. 2008. Auditing Students’ Professional Commitment and Anticipatory

Socialization and Their Relationship to Whistleblowing. Managerial Auditing

Journal. Vol.23(3):283-294.

Fajrian, Afuan Putra dan Maharani Yestias. 2018. “Niat Melakukan

Whistleblowing: Persepsi Mahasiswa Diploma III Ekonomi”. Jurnal

Akuntansi Indonesia. Vol. 7. No. 2: 1-11.

Gozali, Imam. 2016. Aplikasi Analisis Multivariat dengan Program SPSS

Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.

Gujarati., Damodar dan Dawn C. Poter. 2012. Basic Econometrics. New York: Mc.

Graw Hill Inc., Americas.

Haris, Abdul dan Semendawai. 2011. Memahami Whistleblowing. Jakarta:

Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban.

Handika, Mellisa Fitri Dwi & Dwiyani Sudaryanti. Analisis Faktor-Faktor yang

Mempengaruhi Niat Mahasiswa Melakukan Tindakan Whistle Blowing (Studi

Pada Mahasiswa Akuntansi STIE Asia Malang). JIBEKA.

Vol.11(1):56-63.


Indriani, dkk. 2019. “Whistleblowing Intention, Personal Cost, Organizational

Commitment and Fraud Seriousness Level”. Journal of Accounting and

Investment. Vol. 20.No. 2:129-151.

55

Jeon, So Hee. 2017. Where to Report Wrong Doings? Exploring the Determinants

of Internal Versus External Whistle Blowing. International Review of Public Administration. Vol.22(2):153-171.

Jogiyanto, Hartono. 2012. Sistem Informasi Keperilakuan. Yogyakarta: Andi.

Joneta, Chintya. 2016. Pengaruh Komitmen Profesional dan Pertimbangan Etis

terhadap Intensi Melakukan Whistleblowing: Locus of Control sebagai

Variabel Moderasi. JOM FEKON. Vol.3(1):735-748.

Kennett, et al. 2011. “Accounting Students' Intent to Blow the Whistl on

Corporate Fraudulent Financial Reporting: An Experiment”. International

Journal of Business and Social Science. Vol. 2. No. 14: 14-23.

Komite Nasional Kebijakan Governance (KNKG). 2008. Sistem Pelaporan

Pelanggaran –SPP (Whistleblowing System –WBS). Jakarta: KNKG.

Kumar, Manohar dan Daniele Santoro. 2017. A Justification of Whistleblowing.

Philosophy dan Social Criticism.Vol.43(7):669-684.

Lestari, Rohmaida & Rizal Yaya. 2017. Whistle Blowing dan Faktor-faktor yang

Memengaruhi Niat Melaksanakannya oleh Aparatur Sipil Negara. Jurnal

Akuntansi. Vol.21(3): 336-350.

Malik, Rahadian. 2010. Analisis Perbedaan Komitmen Professional dan Sosialisasi

Antisipatif Mahasiswa PPA dan Non-PPA Pada Hubungannya Dengan

Whistleblowing. Skripsi. Jurusan Akuntansi. Universitas Diponegoro.

Muanandar, Agus. 2017. The Performance of Ethics Course for Increasing Students

Intention to Blow the Whistle Using Information Technology. The 2nd

International Conference on Applied Science and Technology 2017

(ICAST’17). AIP Conference Proceedings 1891, 020106.

Near, J.P., dan Miceli, M.P. 1985. “Organizational Dissidence: The Case of

Whistle-Blowing”. Journal of Business Ethics. Vol. 4. No. 1: 1-16.

Nurulrahmatiah, Nafisah. 2019. “Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Niat

Whistleblowing”. Skripsi. Universitas Islam Indonesia, Yogyakarta.

Parianti, Ni Putu Ika, I Wayan Suartana, dan I Dewa Nyoman Badera. 2016. Faktor-

faktor yang Mempengaruhi Niat dan Perilaku Whistleblowing Mahasiswa

Akuntansi. E-Jurnal Ekonomi dan Bisnis. Vol.5.12: 4209-4236.


56

Park, Heungsik dan Dvid Lewis. 2007. “The Motivations of External

Whistleblowers and Their Impact on the Intention to Blow the Whistle

Again”. Business Ethics. Halaman 1–12.


57

Park, Heungsik dan John Blenkinsopp. 2009. “Whistleblowing a Planned Behavior

– A Survey of South Korean Police Officers”. Journal of Business Ethics. Vol.

85. No. 545-566.

Perdana, Ari Andika, Amir Hasan, dan M. Rasuli. Pengaruh Sikap, Norma

Subyektif, Persepsi Kontrol Perilaku dan Etika terhadap Whistleblowing

Intention dan Perilaku Whistleblowing (Studi Empiris di BPKP Perwakilan

Riau dan Sumatera Barat). Jurnal Politeknik Caltex Riau. Vol.11(1):89-98.

Putra, A.F., dan Basuki, H. 2015. “Pengaruh Faktor Individual dan Situasional

Terhadap Niat Melakukan Whistleblowing”. Accounting and Bussiness

Information System Journal. Vol.12:1-10.

Rachmah, Dwi Nur. 2015. Regulasi Diri Dalam Belajar pada Mahasiswa yang

Memiliki Peran Banyak. Jurnal Psikologi. Vol.42(1):61-77.

Santoso, Singgih. 2017. Metode Penelitian. Jakarta: Elek Media Komputindo.

Saputra, Bagus dan Sany Dwita. 2018. Pengaruh Retaliation dan Gender terhadap Niat

Melakukan Whistle Blowing. Jurnal WRA. Vol.6(2):1233-1254.

Sari, Septian Sherly Puspita. 2019. Pengaruh Peer Approval, Kewajiban Moral,

Personal Cost, dan Konsekuensi Terhadap Intensi Whistle Blowing. Skripsi.

Jurusan Akuntansi. Universitas Sanata Dharma.

Sarjono, Haryadi dan Winda Julianta. 2011. SPSS vs LISREL Sebuah Pengantar,

Aplikasi untuk Riset. Jakarta: Salemba Empat.

Saud, Ilham Maulana 2016. Pengaruh Sikap dan Persepsi Kontrol Perilaku terhadap

Niat Whistleblowing Internal-Eksternal dengan Persepsi Dukungan

Organisasi Sebagai Variabel Pemoderasi. Jurnal Akuntansi dan Inventasi.

Vol.1(1):209-219.

Sugiyono. 2009. Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif dan R&D. Bandung:

Alfabeta.

Sugiyono. 2017. Metode Penelitian Bisnis. Bandung: Alfabeta.

Sulistyowati, dkk. 2014. “Intensitas Mahasiswa Akuntansi Untuk Melakukan

Blow-Up Terhadap Kecurangan Pelaporan Keuangan: Sebuah Eksperimen”.

Dipublikasikan. Jurnal Forum Keuangan dan Bisnis III. Prosiding Seminar

Nasional. Bandung.

Sweeney, Paul. 2008. Hotlines Helpful for Blowing the Whistle. Financial Executive.

Vol.24(4):28-31.

Trongmateerut, Pailin dan John T. Sweeney. 2012. “The Influence of Subjective

Norms on Whistleblowing: A Cross Cultural Investigation”. Journal of

Bussiness Ethics. Vol. 112. No 3: 437-451.

Umar, Husein. 2011. Metode Penelitian untuk Skripsi dan Tesis Bisnis. Jakarta: Raja

Grafindo Persada.


58

LAMPIRAN

LAMPIRAN I

Kepada

Yth.Sdr/I Mahasiswa Program Studi Akuntansi

Fakultas Ekonomi


59

Universitas Sanata Dharma Yogyakarta

Dengan Hormat

Sehubungan dengan penyelesaian tugas akhir yang sedang saya lakukan,

saya mengharap kesediaan dan kerelaan teman-teman mahasiswa Program Studi

Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta untuk mengisi

kuesioner untuk skripsi saya.

Saya mohon teman-teman untuk meluangkan waktu dan memberikan

informasi pada masing-masing pernyataan berikut dengan sejujur-jujurnya dan

sesuai dengan petunjuk pengisian. Semua data yang diperoleh hanya untuk

keperluan akademik dan akan dijaga kerahasiaannya sehingga tidak akan

berpengaruh terhadap nilai akademis responden.

Atas kesediaan dan kepercayaan teman-teman berikan, saya ucapkan terima

kasih.

Yogyakarta, Desember 2019

Hormat saya

Mengetahui Penyusun

A.Diksa Kuntara, S.E.,MFA.,QIA Fransiska Yuliana H (152114127)

Pernahkah Anda mengetahui/ meyakini tentang seseorang yang memiliki otoritas

lebih tinggi yang melakukan tindakan tidak etis?

PERNAH TIDAK PERNAH TIDAK YAKIN

KASUS

Anda adalah anggota organisasi akuntan yang mempunyai hotline rahasia

yang digunakan oleh anggota organisasi untuk membahas pertanyaan etis. Hotline

ini dikelola oleh sukarelawan dan setiap minggu anda menjadi sukarelawan. Setiap

penelepon diberikan nama unik agar identitas dan jenis kelamin penelepon tidak


60

ketahui. Nama “Kelly” diberikan untuk penelepon pertama pada hari ini Kelly

mengungkapkan hal berikut ini:

“Dua minggu lalu, saya menerima tawaran pekerjaan yang sangat

bagus dari perusahaan terkenal. Pekerjaan ini sebanding dengan

pekerjaan saya sekarang dan saya akan memiliki peluang bagus

untuk berkembang. Saya dapat secara halus menolak tawaran saat

ini, tetapi saat ini saya sedang berpikir dua kali.”

“Sepuluh tahun yang lalu setelah lulus, saya menerima tawaran dari

PT. ABC (Nama Fiktif) dan setelah sepuluh tahun bekerja disana,

saya menduduki posisi manajemen yang prestisius dengan gaji

tinggi dan bonus saham yang menggiurkan. Saya memiliki portofolio

investasi pribadi, dimana sekitar 70 persen di antaranya meupakan

saham PT. ABC. Baru-baru ini, nilai pasar saham PT. ABC melonjak

15% karena pengaruh dari laba yang dilaporkan dan adanya

jaminan dari CEO PT. ABC terhadap kinerja perusahaan

dimasadepan. Tapi, itu semua palsu.”

“Saya memiliki bukti kuat bahwa CEO secara aktif terlibat dalam

skema penipuan pelaporan keuangan yang melibatkan pencatatan

fiktif penjualan dan aset terkait. Dengan melebih-lebihkan

pendapatan PT. ABC sebesar 20% dan meminjam uang dari bank

lokal untuk menutupi masalah arus kas dan menyembunyikan

penipuan. Saya secara anonim memberi tahu auditor independen

dan dewan direktur ABC, tetapi mereka tidak melakukan tindakan

apapun. Bahkan, beberapa hari yang lalu para auditor secara

terbuka menyatakan mereka tidak menemukan masalah dan dewan

direksi secara terbuka mengumumkan dukungannya kepada CEO.”

“Saya sedang mempertimbangkan untuk mengungkapkan

pelaporan keuangan yang curang ke lembaga pemerintah yang

sesuai. Artinya, saya sedang berpikir tentang whistleblowing.” “Jika

saya mengungkapkan kecurangan sekarang, nilai pasar saham PT.

ABC akan anjlok dan saya akan kehilangan 70% dari portofolio

saya. PT. ABC akan memecat saya dan tawaran pekerjaan yang

saya sebutkan sebelumnya akan ditarik. Saya juga tidak tahu

apakah ada perusahaan yang akan mempekerjakan saya. Tetapi,

jika saya mengungkapkan kecurangan sekarang, PT. ABC akan

selamat dan bank lokal tidak akan menderita kerugian besar.

“Jika saya tidak mengungkapkan kecurangan, hal ini akan berlanjut

dalam tiga tahun kedepan dan PT. ABC akan bangkrut. Karyawan

PT. ABC juga akan kehilangan pekerjaan mereka dan bank lokal

akan menderita kerugian yang sangat besar. Dalam waktu itu saya

dapat keluar dari PT. ABC dan menerima tawaran pekerjaan baru


61

yang saya miliki serta menjual semua saham PT. ABC yang saya

miliki sehingga saya tidak akan memiliki kerugian finansial secara

pribadi.”

Sumber: Kennett, et al. (2011)

Harap lingkari angka yang paling mewakili sejauh mana Anda setuju / tidak

setuju dengan pernyataan berikut seandainya anda adalah Kelly:

1. Jika "Kelly" mengungkapkan kecurangan, sebagian besar teman "Kelly" akan

menyetujuinya.

Sangat

Setuju

7

6 5 4 3 2 1 Sangat Tidak

Setuju

2. "Kelly" merasa memiliki kewajiban moral untuk mengungkapkan kecurangan

Sangat

Setuju

7


Setuju


Seberapa jauh hal berikut ini mempengaruhi sikap “Kelly”? Harap lingkari

angka yang paling mewakili harapan Anda.

1. Kerugian finansial yang harus ditanggung "Kelly" dari tindakannya

mengungkapkan kecurangan PT ABC.

Sangat

Berpengaruh

7


Berpengaruh

2. Semua konsekuensi lain yang harus ditanggung “Kelly” akibat dari

tindakannya mengungkapkan kecurangan PT ABC.

Sangat

Berpengaruh

7


Berpengaruh


Harap lingkari angka yang paling mewakili prediksi Anda bahwa "Kelly" akan

mengungkapkan kecurangan.

TINGKAT KEYAKINAN


62

Sangat

Setuju

7 6 5 4 3 2 1 Sangat Tidak

Setuju


Identitas Responden

Jenis Kelamin : Laki- laki Perempuan

Angkatan : 2019 2017 2016

Agama : Budha Islam Katholik

Kristen Khonghucu

Usia : … Tahun

IPK :

< 2.0 2.0-2.49 2.5-2.99 3.0-3.49 >3.5

Sudah mengambil mata kuliah:

- Etika Bisnis Sudah Belum

- Perpajakan Sudah Belum

- Manajemen keuangan Sudah Belum

- Pengauditan I Sudah Belum

LAMPIRAN II

TABULASI DATA RESPONDEN

2018

Hindu


63

Responden

Peer

Aproval

(X1)

Kewajiban

Moral

(X2)

Personal

Cost

(X3)

Konsekuensi

(X4)

Intensi Whistle

blowing (Y)

1 5 6 6 7 4

2 2 6 6 3 5

3 2 5 7 3 4

4 7 5 1 5 5

5 7 7 6 3 7

6 4 4 4 7 4

7 3 6 7 7 4

8 4 4 6 3 5

9 4 6 6 5 6

10 1 3 7 5 3

11 7 7 2 5 7

12 4 5 5 3 5

13 2 4 6 6 4

14 1 6 7 4 4

15 4 5 4 3 5

16 2 6 5 6 4

17 4 7 5 7 4

18 1 7 7 7 3

19 4 4 6 3 5

20 6 4 7 7 4

21 3 6 5 5 4

22 6 6 2 3 7

23 6 6 5 5 7

24 1 4 7 7 3

25 5 4 4 5 4

26 3 5 6 5 4

27 4 4 4 4 4

28 1 2 7 7 1

29 5 6 6 6 6

30 7 7 6 7 7

31 3 6 5 5 4

32 4 5 7 4 4

33 6 6 5 4 5

34 5 6 6 5 4

35 4 4 7 7 4

36 7 7 7 6 5

Responden

Peer

Aproval

(X1)

Kewajiban

Moral

(X2)

Personal

Cost

(X3)

Konsekuensi

(X4)

Intensi Whistle

blowing (Y)


64

37 5 7 5 5 6

38 7 6 6 3 5

39 2 4 4 7 4

40 5 6 5 5 5

41 5 5 5 5 5

42 1 4 6 5 5

43 1 6 7 6 5

44 7 6 6 6 5

45 7 7 6 7 7

46 6 7 7 7 7

47 6 7 6 6 6

48 5 7 7 7 4

49 3 7 7 7 5

50 3 5 5 5 5

51 5 7 5 4 6

52 7 7 6 7 5

53 7 7 5 6 7

54 7 5 4 4 6

55 1 7 4 7 3

56 7 6 7 6 7

57 7 7 3 7 6

58 7 5 5 5 4

59 7 5 7 4 4

60 7 7 4 4 7

61 7 6 6 7 5

62 7 7 6 6 5

63 7 7 7 6 5

64 7 5 3 1 7

65 7 7 5 6 4

66 7 6 5 7 4

67 7 7 4 4 6

68 7 7 2 4 6

69 7 4 6 6 2

70 2 3 2 7 4

71 7 4 4 4 4

72 2 6 4 7 4

73 7 6 4 6 5

74 7 6 4 4 5

75 7 6 4 5 6

76 7 5 5 5 5

77 1 6 5 7 5


65

78 7 6 5 5 5

Responden

Peer

Aproval

(X1)

Kewajiban

Moral

(X2)

Personal

Cost

(X3)

Konsekuensi

(X4)

Intensi Whistle

blowing (Y)

79 1 7 7 7 2

80 7 1 2 7 6

81 7 7 4 3 5

LAMPIRAN III


66

TABULASI IDENTITAS RESPONDEN

No Jenis Kelamin Angkatan Agama Usia Etika Bisnis

1 Laki-laki 2017 Katholik 20 Sudah

2 Perempuan 2017 Katholik 21 Sudah

3 Perempuan 2017 Islam 20 Sudah











14 Perempuan 2017 Kristen 21 Sudah


16 Laki-laki 2017 Islam 20 Sudah



















34 Laki-laki 2017 Khonghuchu 18 Sudah


67





39 Laki-laki 2017 Budha 19 Sudah



42 Perempuan 2019 Katholik 19 Belum


44 Laki-laki 2019 Katholik 19 Belum

45 Perempuan 2019 Budha 18 Belum


47 Perempuan 2019 Islam 19 Belum

48 Laki-laki 2019 Budha 17 Belum









57 Laki-laki 2019 Hindu 19 Belum

58 Laki-laki 2019 Kristen 19 Belum






64 Perempuan 2019 Kristen 18 Belum













68

75 Laki-laki 2019 Hindu 17 Belum







LAMPIRAN IV

UJI KARAKTERISTIK RESPONDEN

Jenis Kelamin


69

Frequenc

y

Percent Valid

Percent

Cumulative

Percent

Laki-laki

Valid Perempuan

Total

23 28.4 28.4 28.4

58 71.6 71.6

100.0

100.0

81 100.0

Angkatan

Frequenc

y

Perscent Valid

Percent

Cumulative

Percent

2017 41 50.6 50.6 50.6

Valid 2019 40 49.4 49.4 100.0

Total 81 100.0 100.0

Agama

Frequenc

y

Percent Valid

Percent

Cumulative

Percent

Katholik

Kristen

Islam

Hindu

Valid

Budha

Khonghuc

u

Total

57 70.4 70.4 70.4

15 18.5 18.5 88.9

3 3.7 3.7 92.6

2 2.5 2.5 95.1

3 3.7 3.7 98.8

1 1.2 1.2 100.0

81 100.0 100.0

Usia

Frequenc

y

Percent Valid

Percent

Cumulative

Percent

17-19 45 55.6 55.6 55.6


70

Tahun

Valid 20-22

Tahun

Total

36 44.4 44.4 100.0

81 100.0 100.0

Etika Bisnis

Frequenc

y

Percent Valid

Percent

Cumulative

Percent

Belum

Valid Sudah

Total

40 49.4 49.4 49.4

41 50.6 50.6 100.0

81 100.0 100.0

LAMPIRAN V

UJI ASUMSI KLASIK

1. Uji Normalitas

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test


71

a. Test distribution is

Normal.

b. Calculated from data.

2. UJI MULTIKOLINIERITAS

Coefficientsa

Model Unstandardized

Coefficients

Standardized

Coefficients

t Sig. Collinearity

Statistics

B Std. Error Beta Tolerance VIF

(Constant) 3.780 .712 5.310 .000

.822

.896

.875

.946

Peer Aproval .221 .053 .385 4.172 .000 1.216

Kewajiban

1

Moral

.309 .082 .333 3.759 .000 1.116

Personal Cost -.170 .078 -.194 -2.170

-2.101

.033 1.143

Konsekuensi -.157 .075 -.181 .039 1.057

a. Dependent Variable: Intensi Whistleblowing

Unstandardiz

ed Residual

N

Normal Parametersa,b

Most Extreme

Differences

Kolmogorov-Smirnov Z

Asymp. Sig. (2-tailed)

Mean

Std.

Deviation

Absolute

Positive

Negative

81

.0000000

.92920849

.050

.050

-.042

.446

.989


72

3. UJI HETEROKEDASTISITAS

Coefficientsa


Coefficients

Standardized

Coefficients

t Sig.

B Std. Error Beta

(Constant)

Peer Aproval

Kewajiban

1

Moral

Personal Cost

Konsekuensi

-.082 .417 -.196 .845

.057 .031 .223 1.832 .071

.010 .048 .024 .201 .841

.023 .046 .061 .512 .610

.068 .044 .176 1.547 .126

a. Dependent Variable: ABS_RES


73

4. UJI ANALISIS REGRESI LINIER BERGANDA (UJI T, F,

KOEFISIEN DETERMINASI)

Model Summary

Mode

l

R R Square Adjusted R

Square

Std. Error of

the Estimate

1 .683a .467 .439 .953

a. Predictors: (Constant), Konsekuensi, Kewajiban Moral, Personal

Cost, Peer Aproval

ANOVAa

Model Sum of

Squares

df Mean

Square

F Sig.

Regression

1 Residual

Total

60.432 4 15.108 16.623 .000b

69.074 76 .909

129.506 80


b. Predictors: (Constant), Konsekuensi, Kewajiban Moral, Personal Cost, Peer

Aproval

Coefficientsa


Coefficients

Standardized

Coefficients

t Sig.

B Std. Error Beta

(Constant)

Peer Aproval

Kewajiban

1

Moral

Personal Cost

Konsekuensi

3.780 .712 5.310 .000

.221 .053 .385 4.172 .000

.309 .082 .333 3.759 .000

-.170 .078 -.194 -2.170 .033

-.157 .075 -.181 -2.101 .039



77

5. UJI LINIERITAS

ANOVA Table

Sum of

Squares

df Mean Square F Sig.

Intensi Whistleblowing

* Peer Aproval

(Combined)

Linearity

Between Groups

45.566 6 7.594 6.695 .000

40.670 1 40.670 35.854 .000

Deviation from

Linearity

4.896 5 .979 .863 .510

Within Groups

Total

83.940 74 1.134

129.506 80

ANOVA Table

Sum of

Squares

Df Mean Square F Sig.


* Kewajiban Moral

(Combined) 34.856 6 5.809 4.542 .001

Linearity

Between Groups

22.765 1 22.765 17.798 .000

Deviation from

Linearity

12.091 5 2.418 1.891 .106

Within Groups

Total

94.651 74 1.279

129.506 80


78

ANOVA Table

Sum of

Squares



* Personal Cost

(Combined) 24.315 6 4.052 2.851 .015

Linearity 11.877 1 11.877 8.355 .005

Between Groups

Deviation from

Linearity

12.438 5 2.488 1.750 .134

Within Groups

Total

105.191 74 1.422

129.506 80

ANOVA Table

Sum of

Squares



* Konsekuensi

(Combined) 13.782 5 2.756 1.786 .126

Linearity

Between Groups

10.829 1 10.829 7.018 .010

Deviation from

Linearity

Within Groups

2.953 4 .738 .479 .751

115.724 75 1.543


Total 129.506 80


pengaruh peer approval, kewajiban moral, personal …

Documents