penerbit - bi.go.id · pelaksanaan kewenangan bank indonesia di bidang pengaturan dan pengawasan...

Penerbit:

Bank IndonesiaJl. MH Thamrin No.2, JakartaIndonesia

Kajian Stabilitas Keuangan (KSK) ini disusun sebagai bagian dari pelaksanaan kewenangan Bank Indonesia di bidang pengaturan dan pengawasan Makroprudensial sebagaimana tercantum pada Undang-undang No.21 Tahun 2011.

KSK diterbitkan secara semesteran dengan tujuan untuk:

Informasi dan Order:

KSK ini terbit pada bulan Maret 2014 dan didasarkan pada data dan informasi per Desember 2013, kecuali

Dokumen KSK lengkap dalam format pdf tersedia pada web site Bank Indonesia:

Permintaan, komentar dan saran harap ditujukan kepada:

Bank IndonesiaDepartemen Kebijakan MakroprudensialJl.MH Thamrin No.2, Jakarta, IndonesiaEmail: [email protected]

Kajian Stabilitas Keuangan( No.22, Maret 2014)

Departemen Kebijakan MakroprudensialGrup Asesmen dan Kebijakan Makroprudensial

iii

Daftar Isi .............. .................................................................................................................................................................. iii

Kata Pengantar .............. ........................................................................................................................................................... vii

Bab 1. Tinjauan Umum ............................................................................................................................................................. 3 Bab 2. Sumber Kerentanan Eksternal dan Internal ..................................................................................................................... 9 2.1. Sumber Kerentanan Eksternal .... ............................................................................................................................ 9 2.2. Sumber Kerentanan Internal ................................................................................................................................... 12

Bab 3. Asesmen Ketahanan Industri Perbankan ........................................................................................................................ 17 3.1. Asesmen Risiko-risiko Utama di Industri Perbankan ............................................................................................... 17 Boks 3.1. Pengalihan Fungsi Pengawasan Bank dari Bank Indonesia ke Otoritas Jasa Keuangan .................................. 34 Boks 3.2. Koordinasi Bank Indonesia dan Otoritas Jasa Keuangan ................................................................................ 37 Boks 3.3. Pemeringkatan Kredit Usaha Mikro, Kecil, dan Menengah (UMKM) ............................................................. 39 Bab 4. Asesmen Ketahanan Pasar Keuangan dan Industri Keuangan Non Bank (IKNB) ............................................................. 43 4.1. Asesmen Risiko-risiko Utama di Pasar Keuangan..................................................................................................... 43 4.2. Pembiayaan melalui Pasar Keuangan dan Institusi Keuangan Non Bank ................................................................ 48 4.3. Kinerja Institusi Keuangan Non Bank ...................................................................................................................... 49 Boks 4.1. Kebijakan Layanan “TRUST” Perbankan: Upaya Mendorong Stabilitas Nilai Tukar Rupiah Melalui Peningkatan Pasokan Valas Di Pasar Domestik .................................................................................. 55

Bab 5. Asesmen Ketahanan Korporasi dan Rumah Tangga ........................................................................................................ 59 5.1. Sektor Korporasi ...................................................................................................................................................... 59 5.2. Sektor Rumah Tangga ............................................................................................................................................. 65 Boks 5.1. Simulasi Ketahanan Korporasi Terhadap Depresiasi Nilai Tukar ..................................................................... 70 Boks 5.2. Penguatan Kebijakan Loan To Value ............................................................................................................... 71 Boks 5.3. Perluasan Akses Keuangan melalui Layanan Keuangan Digital ...................................................................... 74

Bab 6. Asesmen Infrastruktur Sistem Keuangan ......................................................................................................................... 79 6.1. Kinerja Sistem Pembayaran ................................................................................................................................... 79 6.2. Perkembangan Transaksi Sistem Pembayaran ........................................................................................................ 80 6.3 Indikator Sistem Pembayaran .................................................................................................................................. 83 6.4 Risiko Sistem Pembayaran dan Upaya Mitigasi Risiko ............................................................................................. 84

Bab 7. Asesmen Risiko Sistemik dan Indeks Stabilitas Sistem Keuangan .................................................................................... 89 7.1. Asesmen Risiko Sistemik ......................................................................................................................................... 89 7.2. Indeks Stabilitas Sistem Keuangan .......................................................................................................................... 91

Bab 8. Tantangan, Outlook dan Arah Kebijakan SSK Ke Depan ................................................................................................... 95 8.1. Tantangan Stabilitas Sistem Keuangan .................................................................................................................... 95 8.2. Prospek Ketahanan Perbankan dan Stabilitas Sistem Keuangan ............................................................................ 97 8.3. Arah Kebijakan ........................................................................................................................................................ 99

Artikel................ ......................................................................................................................................................................... 103 Artikel 1 Kerangka Kebijakan Makroprudensial Indonesia ........................................................................................... 105 Artikel 2 Penggunaan Indeks Stabilitas Sistem Keuangan (ISSK) dalam Pelaksanaan Surveilans Makroprudensial ...... 109

Daftar Isi

iv

3.1. 19 ................ 19

........................................................ 21gross .................................... 22

gross ........................ 22 22

....... 23

................ 25 ............ 26

3.11. Perkembangan Suku Bunga DPK .......................... 27 ....................... 28

Perbankan ............................................................. 29 29

........... 30

...................................................... 31 ...................................... 31

......... 32 .............. 33

4.1. Yield .................. 44) . 44 .... 44

........................... 45 ................. 45

................................................................. 46 ................. 46

............ 49 ................ 52

...................................................... 52

................................................ 62 ... 62

....... 65 .......................... 65

Stress Test ............................................. 70

................................ 72

................ 96 ...................... 81

v

................. 9 ............... 9

............................................ 10......................................... 10

2.5. Yield ................................. 102.6. Yield ............................ 11

.................................. 11 ........ 11

2013) .................................................................... 11 ....... 12

Yield .... 12

.......................................... 13 ................ 13

.................................................... 13

.................... 17 ............................................ 18

........................... 18 ......... 18

............. 18 .............................. 20

3.7. Rasio Non-Performing Loans ............................... 20 gross ................... 21gross ............... 21

3.10. Stress Test ...................................... 233.11. Credit Risk Stress Test (Scenario Based) ................ 23

...................................... 24 .. 24

......................... 26Non-Core Deposit (NCD) .............. 26

3.16. Stress Test Kenaikan Suku Bunga .......................... 283.17. Net Long/Short ......................... 293.18. Stress Test ..................................... 303.19. Stress Test ......................... 31

......... 32 .................................... 32

...................... 33Tier .......................................... 33

4.1. Flows Non Residen .................. 434.2. Yield

............... 464.4. Pergerakan Suku Bunga PUAB Overnight ............. 47

............................... 47

............................. 47 ................... 47 .................... 48

...................... 484.10. Perkembangan Kinerja PP .................................... 49

............. 49 .................................................. 50

4.13. Sumber Dana PP .................................................. 50 ............... 50

...................................................... 51 ..................... 51

............ 51 ............. 52

4.19. Growth ....................................... 53 ....................... 53

................................................... 53 ................... 54

4.23. Pergerakan Net ..................................................... 54

............. 59

................................................................... 61 ....... 62

Altman Z-Score ................................................................. 63

.............. 63

............................................ 63 ............. 64

................. 64 .......... 66

...... 66

............................................................ 67

Akan Datang ......................................................... 67

............................... 685.14. 685.15.

Penggunaan Utama .............................................. 69

................................................. 69

vi

Gambar

............ 80 ......................... 81

........................... 81 ........................... 82

........ 82 ................ 82

............ 836.8. Perkembangan ............................ 836.9. ..................................... 846.10. ............................... 84

.................... 90 .................. 90

............................... 91 .................................................... 91

....... 91 .......................... 92

...................... 92 .............. 92

................................ 98.................................... 98

........................................ 98

vii

AFS Available for SaleAS Amerika SerikatAPMKASEAN

Bapepam-LKKeuangan

BCBS

SystemBOPO

BPD

bps Basis pointBUKUBUS

CCB CDS Credit Default SwapCPO Crude Palm Oil

DPK

DP Down PaymentEM t

Foreign Direct InvestmentFKSSKFSAP Financial Sector Assessment ProgramFSB Financial Stability Board

Financial Stability IndexG20 The Group of TwentyGDP

KK

KMKKPMM

LKD Loan to Value

LPS

MinerbaNABNFA Net Foreign AssetNFL

Net Interest Income

NPF Non Performing Financing

NPL Non Performing LoanOJK

Over the Counter PUABPD Probability of DefaultPDBPDNPMK Peraturan Menteri KeuanganPLNPP

Return on Asset Return on Equity

SBDK

SBN

SKDU

SUN Surat Utang Negara

UMKMWEO World Economic Outlook

ix

stakeholder.

Loan to Value

Non Performing Loa gros

stakeholder

Kata Pengantar

Agus D. W. Martowardojo

1

Bab 1. Tinjauan Umum

Tinjauan Umum

Bab 1

2


halaman ini sengaja dikosongkan

3


Bab 1 Tinjauan Umum

Di tengah berbagai tantangan baik dari eksternal

maupun internal selama 2013, stabilitas sistem keuangan

Indonesia tetap terjaga. Tantangan eksternal dipicu oleh belum

pulihnya pertumbuhan perekonomian dunia, penurunan

pasar keuangan global. Rencana The Federal

Reserve yang diumumkan pada Mei 2013 menyebabkan

investor mengalihkan investasinya (capital outflow) dari

Emerging Market (EM) sehingga berdampak pada pelemahan

nilai tukar negara EM termasuk Indonesia. Nilai tukar Rupiah

terhadap Dolar Amerika Serikat (AS) melemah sebesar 22,1%

sejak Juni hingga Desember 2013. Di lain pihak, Indonesia

masih menghadapi masalah ketergantungan pada impor

peningkatan Salah satu upaya untuk

mengatasi current account deficit adalah pengurangan

meningkat tajam dari 4,3% (yoy) di akhir 2012 menjadi 8,38%

di akhir 2013 setelah mencapai puncaknya sebesar 8,79%

pada Agustus 2013.

lain tercermin pada kenaikan yield Surat Berharga Negara

(SBN) dan penurunan Indeks Harga Saham Gabungan (IHSG).

Pada periode Mei hingga akhir September 2013 yield SBN

meningkat sebesar 252 bps. Pergerakan harga SBN yang

kurang menguntungkan tersebut mengakibatkan turunnya

Keuangan Non Bank (IKNB). Kondisi ini telah mendorong

peningkatan biaya penerbitan SBN di pasar perdana bagi

Pemerintah. Sementara itu IHSG pada semester II 2013

mengalami penurunan sebesar 11,3% dari 4.818,90 pada akhir

semester I menjadi 4.274,28 dengan posisi terendah pada

akhir Agustus di level 3.967,84. Meskipun demikian, pada

akhir periode laporan risiko di pasar keuangan mengalami

oleh Bank Indonesia dan Pemerintah dalam meningkatkan

kepercayaan pasar sehingga menarik

minat investor untuk kembali melakukan investasi di pasar

kurang menguntungkan, risiko-risiko di industri perbankan

masih terjaga meskipun beberapa indikator sempat

menunjukkan adanya tekanan. Selama semester II 2013,

risiko likuiditas sempat meningkat antara lain disebabkan

laju kenaikan DPK. Namun demikian, kemampuan likuiditas

potensi penarikan dana oleh nasabah.

Sebagaimana risiko likuiditas, risiko pasar industri

perbankan juga meningkat terutama karena kenaikan

pelemahan nilai tukar Rupiah. Di tengah terbatasnya

likuiditas industri perbankan, persaingan untuk mendapatkan

sumber dana jangka pendek meningkat sehingga mendorong

naiknya suku bunga deposito terutama deposito 1 bulan.

Meskipun terdapat peningkatan risiko suku bunga karena

kenaikan suku bunga DPK, namun dari sisi suku bunga kredit

4


lain karena secara historis perbankan baru menyesuaikan

suku bunga kredit antara 5-6 bulan sejak kenaikan BI Rate.

Berbeda dengan kedua risiko tersebut di atas, risiko

kredit industri perbankan menunjukkan penurunan. Hal ini

tercermin dari cukup rendahnya rasio Non Performing Loan

(NPL) gross yaitu sebesar 1,77% atau turun dibandingkan

terlepas dari upaya perbankan dalam meningkatkan kualitas

manajemen risiko dan melakukan penyesuaian pertumbuhan

Di tengah melambatnya pertumbuhan ekonomi

dan trend kenaikan suku bunga, profitabilitas industri

perbankan masih meningkat. Peningkatan profitabilitas

tersebut antara lain tercermin dari peningkatan pertumbuhan

laba bersih (yoy) semester II 2013 yang mencapai 18,03%,

lebih tinggi dibandingkan semester sebelumnya sebesar

11,78%. Kenaikan laba tersebut terutama didorong oleh

oleh industri perbankan di tengah makin menipisnya spread

perbankan yang tercermin dari (CAR)

yang meningkat dari 17,98% pada semester I menjadi 18,36%

pada semester II 2013. Selain faktor laba, membaiknya

setoran modal oleh Pemegang Saham Pengendali (PSP) dari

beberapa bank.

Selain berdampak terhadap pasar keuangan

dan industri perbankan, perlambatan ekonomi juga

mempengaruhi kinerja sektor riil (Korporasi dan Rumah

Tangga/RT).

terjaga meskipun profitabilitas pada 2013 mengalami

penurunan, kecuali di sektor Properti. Menurunnya

korporasi. Pada sisi lain, menghadapi depresiasi Rupiah,

mayoritas Korporasi telah melakukan penyesuaian sehingga

cukup mampu menghadapi kenaikan risiko nilai tukar.

Sementara itu, kredit ke sektor RT didominasi oleh Kredit

2013 telah menunjukkan perlambatan. Perlambatan ini juga

gross yang cenderung menurun. Selain

itu, kemampuan RT dalam memenuhi kewajiban keuangannya

Debt to

(DTI Rasio).

Di tengah pengaruh faktor eksternal dan internal,

dinamika yang terjadi pada risiko-risiko utama (risiko

pasar, likuiditas dan kredit) di sistem keuangan selama

periode laporan belum menimbulkan dampak sistemik yang

mengganggu stabilitas sistem keuangan. Hal ini terutama

tercermin dari berkurangnya prosiklikalitas kredit di

industri perbankan dan belum adanya indikasi penularan

risiko di industri perbankan dan pasar keuangan. Selain itu,

systemic importance dari bank-bank besar yang merupakan

hasil interaksi dari faktor ukuran, kompleksitas usaha dan

Meskipun demikian, ke depan perlu dicermati potensi

peningkatan risiko sistemik yang muncul dari kemungkinan

terjadinya peningkatan berbagai jenis risiko di sistem

keuangan.

Stabilitas sistem keuangan yang terjaga tidak

terlepas dari respon kebijakan Bank Indonesia melalui

bauran kebijakan di bidang moneter, makroprudensial,

maupun mikroprudensial serta hasil koordinasi dengan

Pemerintah selama periode laporan. Beberapa kebijakan

yang dikeluarkan Bank Indonesia selama 2013 antara lain

mencakup penguatan permodalan, pengelolaan likuiditas dan

perkreditan bank. Dalam rangka memperkuat permodalan

bank, telah dilakukan penyempurnaan ketentuan Kecukupan

Pemenuhan Modal Minimum (KPMM) antara lain untuk

perbankan. Sementara itu, untuk mengatasi meningkatnya

tekanan likuiditas sekaligus untuk memperbaiki kualitas

5


pengelolaan likuiditas bank, telah diterbitkan beberapa

ketentuan antara lain penyempurnaan Giro Wajib Minimum

(GWM) Sekunder dan penurunan batas atas GWM-Loan

to Deposit Ratio (LDR) dari 100% menjadi 92%. Adapun

kebijakan di bidang perkreditan yang cukup berpengaruh

signifikan di industri perbankan adalah penyempurnaan

ketentuan Loan to Value (LTV). Dengan penyempurnaan

terjaga, pemerataan kesempatan memperoleh pembiayaan

kepemilikan rumah tercipta, perlindungan konsumen sektor

properti meningkat dan pada akhirnya membuat sektor

Seiring dengan upaya perbaikan perekonomian

di beberapa negara maju, perekonomian global 2014

diperkirakan membaik. Perbaikan perekonomian tersebut

dan kebijakan pelonggaran pemberian kredit yang berpotensi

Namun demikian, di tengah kondisi pemulihan perekonomian

dunia tersebut, pelaksanaan kebijakan tapering-off The

Federal Reserve diperkirakan dapat memicu gejolak di pasar

keuangan terutama di EM, termasuk Indonesia.

Pertumbuhan ekonomi Indonesia 2014 diperkirakan

membaik ke batas bawah dari kisaran 5,8% - 6,2%. Perbaikan

ini ditopang oleh peningkatan konsumsi RT sebagai dampak

Pemilu 2014 serta peningkatan investasi yang didorong oleh

komitmen Pemerintah untuk menambah alokasi anggaran

infrastruktur. Dari sisi keseimbangan eksternal, current

diperkirakan mengalami perbaikan didukung

oleh optimisme peningkatan pertumbuhan ekspor dan

berbagai usaha yang ditempuh Pemerintah dalam membatasi

bentuk Foreign Direct Investment diperkirakan masih

terjadinya perbaikan kondisi di pasar keuangan. Selanjutnya,

inflasi 2014 diperkirakan berada pada kisaran sebesar

4,5%±1% seiring dengan pemulihan bertahap pertumbuhan

kebijakan Bank Indonesia dan penguatan koordinasi dengan

Pemerintah.

Prospek perbankan Indonesia di tahun 2014 masih

cukup baik namun perlu diwaspadai potensi peningkatan

risiko likuiditas dan risiko kredit. Intermediasi perbankan

diperkirakan tumbuh lebih lambat dibandingkan 2013 dengan

prospek dan tantangan di sistem keuangan serta beralihnya

fungsi pengawasan mikroprudensial perbankan dari Bank

Indonesia ke OJK, maka arah kebijakan makroprudensial

risiko sistemik termasuk transmisinya dari risiko kredit,

risiko likuiditas, dan risiko pasar melalui penguatan struktur

permodalan bank, pengaturan perkreditan, penguatan

infrastruktur dan pengawasan sistem pembayaran, penguatan

koordinasi BI-OJK, penguatan akses keuangan kelompok usaha

dan masyarakat kecil-menengah, serta peningkatan likuiditas

pasar melalui pendalaman pasar.

7

Bab 2. Sumber Kerentanan Eksternal dan Internal

Sumber Kerentanan Eksternal dan Internal

Bab 2

8



9


7

6

5

4

3

2

1

0

-1

12Q1

2010

Amerika

% yoy

Q2 Q3 Q4 Q1

2011

Q2 Q3 Q4 Q1

2012

Q2 Q3 Q4 Q1

2013

Q2 Q3 Q4

Euro Inggris Jepang India Indonesia China TurkiKorea

14

12

10

8

6

4

2

0Q1

2010

% yoy

Q2 Q3 Q4 Q1

2011

Q2 Q3 Q4 Q1

2012

Q2 Q3 Q4 Q1

2013

Q2 Q3 Q4

Bab 2 Sumber Kerentanan Eksternal danInternal

2.1 SUMBER KERENTANAN EKSTERNAL

Tahun 2013 merupakan periode penuh tantangan

bagi perekonomian global yang ditandai dengan belum

pulihnya pertumbuhan perekonomian dunia, penurunan

harga komoditas global, serta tingginya ketidakpastian

di pasar keuangan global. Kondisi yang penuh tantangan

tersebut dirasakan baik di negara-negara maju maupun EM.

Proses pemulihan perekonomian pasca krisis keuangan global

belum memperlihatkan hasil yang memuaskan, meskipun

Sumber utama kerentanan eksternal berasal dari melambatnya pertumbuhan ekonomi dunia. Hal ini

dana dari EM, termasuk Indonesia. Sementara itu dari dalam negeri, sumber utama kerentanan berasal dari

menimbulkan instabilitas di sistem keuangan dengan puncaknya pada Agustus 2013. Setelah menempuh berbagai

menjadi lebih kondusif sehingga stabilitas sistem keuangan dapat terjaga.

beberapa negara maju telah berupaya menerapkan berbagai

kebijakan pemulihan. Negara-negara EM yang selama ini

diandalkan untuk menopang pertumbuhan ekonomi dunia

justru menghadapi tantangan karena kenaikan tekanan

Selain itu, aliran modal ke negara-negara EM secara umum

kesinambungan pertumbuhan ekonomi.

Sumber : Blomberg, diolah

Pertumbuhan Ekonomi Negara Maju


Pertumbuhan Ekonomi Negara Maju


Pertumbuhan Negara Emerging Market

10


IHSG MSCI World MSCI Euro MSCI Asia

150

140

130

120

110

100

90

80

Jan-13

Feb-13

Mar-13

Apr-13

Mei-13

Jun-13Jul-1

3

Ags-13

Sep-13

Okt-13

Nov-13

Des-13

rebased 1/1/2012

Indonesia Thailand Korea Philipina

180

170

160

150

140

130

120

110

100

90

80

Jan-13

Feb-13

Mar-13

Apr-13

Mei-13

Jun-13Jul-1

3

Ags-13

Sep-13

Okt-13

Nov-13

Des-13

rebased 1/1/2012

USA UK GER JAP

3,0

2,5

2,0

1,5

1,0

0,5

0,0

Jan-

13

Jan-

13

Feb-

13

Mar

-13

Mar

-13

Apr-

13

Mei

-13

Mei

-13

Jun-

13

Jul-1

3

Jul-1

3

Ags-

13

Sep-

13

Okt

-13

Okt

-13

Nov

-13

Des

-13

Des

-13

Perlambatan pertumbuhan perekonomian global

telah menyebabkan lemahnya permintaan global terhadap

komoditas yang pada gilirannya menurunkan harga

komoditas. Penurunan harga komoditas global tersebut

juga disebabkan oleh terjadinya over supply pada komoditas

pertanian dan pertambangan. Hal ini berdampak pada

melemahnya pertumbuhan ekspor yang selanjutnya

memberikan tekanan terhadap kinerja sektor eksternal

negara-negara EM, termasuk Indonesia.

Di tengah perlambatan perekonomian, pasar keuangan

global juga menghadapi permasalahan terkait dengan

wacana penerapan kebijakan oleh The Federal

Reserve pada akhir Mei 2013. Tapering-off merupakan

melalui pengurangan pembelian surat berharga

Easing) sejalan dengan indikasi penguatan perekonomian

Amerika Serikat (AS) di awal 2013. Rencana ini diperkuat

dalam pertemuan (FOMC)

The Federal Reserve pada 18 Juni 2013 yang berencana

melakukan paling cepat akhir 2013.

Rencana ini menyebabkan gejolak di

pasar keuangan global hingga akhir Agustus 2013. Hal

ini karena merupakan kebijakan baru yang

belum pernah diambil sebelumnya, sehingga menimbulkan

kebijakan tersebut menyadarkan pelaku pasar

bahwa kebijakan akomodatif The Federal Reserve akan

segera berakhir. Hal ini telah mengakibatkan peningkatan

yield obligasi jangka panjang AS. Di sisi lain, situasi tersebut

menyebabkan terjadinya dari negara-negara

EM, sehingga mengakibatkan terjadinya peningkatan yield

obligasi pemerintah, penurunan harga saham, dan pelemahan

nilai tukar yang tajam di negara-negara EM.

Sumber : Bloomberg, diolah

Indeks Saham Global


Indeks Saham Kawasan


Yield 10 tahun Negara Maju

11


13.2%

16.3%

6.0% 6.1%

-1.7%

5.5%

11.4%

8.7%

1.9%

4%

2%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

INDO INDI THAI MAL KOR PHIL BRZ TUR AFSEL


10

9

8

7

6

5

4

3

2

Jan-13

Feb-13

Mar-13

Apr-13

Mei-13

Jun-13Jul-1

3

Ags-13

Sep-13

Okt-13

Nov-13

Des-13

%


300

250

200

150

100

50

0

Jan-13

Feb-13

Mar-13

Apr-13

Mei-13

Jun-13Jul-1

3

Ags-13

Sep-13

Okt-13

Nov-13

Des-13

rebased 1/1/2012


140

130

120

110

100

90

80

Jan-13

Feb-13

Mar-13

Apr-13

Mei-13

Jun-13Jul-1

3

Ags-13

Sep-13

Okt-13

Nov-13

Des-13

rebased 1/1/2012


(CDS) Negara Kawasan


Yield 10 tahun Negara Kawasan


Nilai Tukar Negara Kawasan


Depresiasi Nilai Tukar terhadap USD(Mei-Agustus 2013)

rupiah telah mengalami penurunan, namun nilai tukar rupiah

Rupiah secara melemah 20,8% (yoy) selama

2013 ke level Rp12.170 per Dolar AS. Sementara itu IHSG

peningkatan yield SBN dan premi CDS.

Di Indonesia, rencana penerapan tapering-off

berdampak lebih berat dibandingkan dengan negara-negara

current account

yang terjadi sejak triwulan I 2012 dan mencapai

Peningkatan

terjadi akibat menurunnya ekspor

Hal tersebut pada gilirannya menimbulkan tekanan pada

nilai tukar Rupiah khususnya sejak akhir Mei hingga Agustus

12


INDO

-17% -17%

-1%-2% -4%

-13%

-7%

1%

-23%

INDI

5%

0%

-10%

-20%

-25%

-5%

-15%

THAI MAL KOR PHI BRA TUR AFSEL

INDO

272,5

138,8

41,1

74,254 54,1

143,7

177,8

89

INDI

300

250

150

50

0

200

100

bps

THAI MAL KOR PHI BRA TUR AFSEL

76%

37%

87%

12%

55%

41%

83%

25%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

INDO THAI MAL KOR PHI BRZ TUR AFSEL

pada kenaikan harga-harga barang dan jasa

4,3% (yoy) di akhir 2012 menjadi 8,38% di akhir 2013 setelah

mencapai puncaknya sebesar 8,79% pada Agustus 2013.

kebijakan yang diambil oleh Bank Indonesia dan Pemerintah.

struktural yang merupakan salah satu faktor yang perlu

permasalahan struktural yang perlu segera dibenahi. Saat ini,

Permasalahan struktural lainnya adalah rendahnya dukungan

infrastruktur antara lain kondisi pelabuhan dan bandara

yang kurang memadai serta transportasi antar pulau yang

belum kondusif. Berbagai permasalahan tersebut mendorong

peningkatan biaya transportasi dan biaya overhead lainnya.

Permasalahan berikutnya adalah pertumbuhan

ekonomi Indonesia yang lebih banyak didukung oleh konsumsi

Rumah Tangga dan ekspor komoditas primer. Kuatnya

Sumber: Bloomberg, diolah

Peningkatan Premi CDS(Mei-Agustus 2013)


Perubahan Yield SUN 10 tahun(Mei-Agustus 2013)


Penurunan Indeks Saham(Mei-Agustus 2013)

2.2. SUMBER KERENTANAN INTERNAL

Di sisi internal, stabilitas makroekonomi juga terganggu

kenaikan harga pangan dan harga BBM bersubsidi. Pada

harga pangan akibat kebijakan pembatasan impor produk

BBM bersubsidi yang memberikan dampak lanjutan (second

13


38,6

234,8

137,0

65,6 73,7 92,1

0

50

100

150

200

250

300

350

Indonesia Singapore Malaysia Philippines Thailand Korea

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

37

5

44

20

5

11

4844

0

10

20

30

40

50

60

Indonesia Malaysia Philippines Thailand Korea China

2007 2010 2013

USD juta

1) Sumber: BIS Survey 2013

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Jan

Mar

Mei Ju

l

Sept

Nov Ja

n

Mar

Mei Ju

l

Sept

Nov Ja

n

Mar

Mei Ju

l

Sept

Nov

2011 2012 2013

Administered price

Sumber: Bank Indonesia, diolah


Rata-rata Harian Transaksi Pasar Valas


Pangsa Kapitalisasi Pasar Modal terhadap

konsumsi Rumah Tangga didorong oleh peningkatan kelas

saat perekonomian bertumbuh yang pada gilirannya semakin

mendorong impor barang-barang konsumsi. Di sisi lain,

ekspor Indonesia sangat didominasi oleh komoditas primer,

sementara porsi ekspor industri manufaktur cenderung turun.

Di sektor keuangan, permasalahan struktural ditandai

oleh pasar keuangan Indonesia yang masih dangkal dengan

peran investor asing yang sangat dominan. Pasar keuangan

yang dangkal tercermin pada masih rendahnya volume

transaksi di berbagai instrumen keuangan dibandingkan

negara-negara kawasan. Rata-rata volume transaksi valas di

1. Pangsa

kapitalisasi pasar saham Indonesia juga tergolong sangat

rendah. Selain itu, kepemilikan asing di pasar keuangan juga

31% pada akhir 2013, atau meningkat tajam dari 18% pada

akhir 2009. Akibatnya, kerentanan di sektor keuangan akan

meningkat baik pada saat terjadi aliran masuk likuiditas

global secara deras maupun pada saat aliran modal asing

keluar dari Indonesia.

Berbagai kerentanan baik yang bersumber dari

eksternal maupun internal tersebut di atas berpotensi

meningkatkan risiko kredit, risiko pasar, dan risiko likuiditas

mengganggu stabilitas sistem keuangan Indonesia. Dari jalur

14


eksternal, lemahnya kinerja pertumbuhan perekonomian

dunia yang berdampak pada penurunan harga komoditas

mengakibatkan pelemahan kinerja ekspor Indonesia. Hal

ini dapat meningkatkan risiko kredit karena penurunan

mengembalikan utang kepada bank sehingga NPL dapat

meningkat. Di samping meningkatnya risiko kredit, penurunan

ekspor juga menyebabkan peningkatan risiko likuiditas karena

berkurangnya pasokan likuiditas valas dari hasil ekspor.

Pada sisi lain, menurunnya pasokan likuiditas valas dapat

meningkatkan tekanan pada nilai tukar yang berpotensi

meningkatkan risiko pasar.

meningkatkan risiko pasar dan likuiditas.

Peningkatan risiko pasar terjadi melalui pelemahan nilai

tukar, peningkatan premi CDS, serta penurunan harga saham

dan obligasi. juga mendorong terjadinya

kekeringan likuiditas valas dan pelemahan nilai tukar Rupiah.

dengan peningkatan suku bunga menyebabkan peningkatan

biaya produksi dan overhead lainnya. Peningkatan biaya-biaya

ini pada gilirannya mengakibatkan penurunan kinerja sektor

riil (Korporasi dan Rumah Tangga) yang sekaligus juga menjadi

salah satu faktor yang berpotensi meningkatkan risiko kredit.

penurunan DPK di perbankan sehingga dapat menimbulkan

Sumber :Bank Indonesia, diolah

Jalur Transmisi Kerentanan Eksternal dan InternalGambar 2.1.

Permasalahan Tapering-o

Pasar Keuangan

Global

Capital low

Pasar Keuangan Domes k

Pelemahan Ekspor

Perlambatan Perekonomian

Dunia

asi

Kenaikan Suku Bunga

Penurunan Repayment

Capacity

Risiko Pasar Risiko Likuiditas Risiko Kredit

Penurunan Pendapatan

Risiko Sistemik

Nilai Tukar Current Account De cit

Jalur Eksternal Jalur Internal

Penurunan Harga

Komoditas

15

Bab 3. Asesmen Ketahanan Industri Perbankan

Asesmen Ketahanan Industri Perbankan

Bab 3

16



17


78,5%

1,2%2,6%

10,1%

6,7%0,1%

0,5%0,1%

0,1%

Perbankan

BPR

Dana Pensiun

Asuransi

Perusahaan Pembiayaan

Perusahaan Penjaminan

Pegadaian

Perusahaan Modal Ventura

Manager Investasi *)

Bab 3 Asesmen Ketahanan IndustriPerbankan

Secara keseluruhan, industri perbankan masih

memegang peranan dominan dalam sistem keuangan

Indonesia. Pangsa pasar industri perbankan dalam sistem

keuangan meningkat dari 77,9% pada semester I 2013

menjadi 78,5% pada semester II 2013. Peningkatan

terjadi karena kenaikan aset perbankan dan perusahaan

aset di pasar keuangan.

PERBANKAN

Secara umum, hasil asesmen risiko-risiko utama (risiko

kredit, risiko pasar dan risiko likuiditas) di industri perbankan

masih terkendali. Hasil stress test menunjukkan ketahanan

industri perbankan masih cukup memadai untuk menyerap

potensi risiko ke depan. Hal tersebut antara lain karena cukup

.

3.1.1 Risiko Kredit

Pertumbuhan kredit industri perbankan cenderung

dan pengaruh gejolak eksternal. Meskipun secara nominal

terdapat peningkatan kredit industri perbankan dari 20,64%

namun apabila menghilangkan pengaruh pelemahan nilai

tukar Rupiah, maka pertumbuhan kredit akhir 2013 melambat

menjadi hanya sebesar 17,45%.

Pelemahan nilai tukar Rupiah selama semester II 2013

menyebabkan pangsa kredit valas terhadap total kredit

industri perbankan meningkat dari 15,45% menjadi 17,38%.

tukar Rupiah maka pangsa kredit valas pada akhir 2013 hanya

Pertumbuhan Ekonomi Negara Maju Komposisi Aset Lembaga Keuangan

18


40%

29,33% 29,63%

35,64%

21,03%

24,07% 24,18%

31,58%

21,71%

34,57%

21,60%

15%

20%

25%

30%

35%

7,63%

0%

5%

10%

15%

Sem II-2012 Sem I-2013 Sem II-2013

34,95%40%

20,43%

13,67%15%

20%

25%

30%

35%

0%

5%

10%

KKIKKMK

2012 SemI 2013 2013Sem II-2012 Sem I-2013 Sem II-2013

40%

19,27%

34,10%

21,60%

20%

25%

30%

35%

0%

5%

10%

15%

R i h V l T lRupiah Valas Total

Sem II-2012 Sem I-2013 Sem II-2013

7.50%

21.60%

17.45%

15%

16%

17%

18%

19%

20%

21%

22%

23%

24%

5%

6%

6%

7%

7%

8%

8%

Jan Feb Mar Apr Mei Jun

2013

Jul Ags Sep Okt Nov Des

BI rate (skala kiri) Pertumbuhan Kredit (yoy) Pertumbuhan Kredit Adj Va(yoy)

Semester - IISemester - I

sebesar 14,46%. Penurunan ini terutama karena melambatnya di tengah kondisi perlambatan ekonomi menunjukkan masih

Perlambatan

diperkirakan terutama sebagai dampak kebijakan LTV untuk

kredit perumahan dan

penyempurnaan kebijakan LTV (termasuk di dalamnya

Pertumbuhan Kredit

Pertumbuhan Kredit Per Jenis Penggunaan

Pertumbuhan Kredit Per Sektor Ekonomi

Pertumbuhan Kredit Per Valuta

KI) masih tetap dominan dalam mendukung pertumbuhan

sektor riil.

meningkat dari 71,2% pada semester lalu menjadi 72,4%.

19


rendahnya rasio angsuran utang terhadap pendapatan (Debt

yaitu sebesar 14,66% per akhir 2013.

jaringan bisnis/pabrik yang tersebar di berbagai daerah.

Semakin berkembangnya perekonomian di luar Provinsi

peranan perbankan dalam perekonomian daerah sekaligus

mengurangi risiko konsentrasi kredit.

Perlambatan kredit secara agregat juga tercermin

dibandingkan dengan semester I karena bank mengejar

justru melambat. Dampak perlambatan pertumbuhan kredit

industri perbankan yaitu sebesar 42,21%. Sementara itu,

terutama terjadi pada kelompok kantor cabang bank asing

karena

pada semester sebelumnya. Selanjutnya pertumbuhan kredit

akhir semester II 2013 terutama didorong oleh kredit Industri

pangsa pasar kredit 17,55%. Subsektor yang mendorong

pertumbuhan kredit Industri Pengolahan adalah industri

makanan, minuman, tembakau, dan sub sektor lainnya.

Sementara itu, kredit berdasarkan sektor ekonomi yang

melambat terutama adalah sektor Perdagangan. Sejalan

pinjaman bank untuk mendukung kegiatan usahanya.

74,61 74,39 74,93 13,29 13,25 12,89

4,29 4,38 4,37 4,38 4,43 4,25 2,38 2,46 2,48 1,05 1,09 1,08

Pulau Jawa

Pulau Sumatera

Pulau Kalimantan

Pulau SulawesiBali & Nusa Tenggara

Propinsi

Papua & Kepulauan Maluku

2011 2012 2013

Tabel 3.1

Tabel 3.2

Sumatera, Kalimantan dan Sulawesi.

mengindikasikan masih terbukanya peluang penyaluran kredit

capacity masyarakat Indonesia sebagaimana tercermin dari

Pangsa Pasar Posisi Semester II 2013 (%)

BUKU 1 23,92 27,68 28,01 27,65 24,20 22,74 5,42BUKU 2 21,54 27,42 30,56 25,01 21,37 24,64 26,48BUKU 3 30,59 25,46 24,26 19,12 13,56 16,62 25,90BUKU 4 20,87 21,65 23,59 24,00 24,53 22,80 42,21Industri 23,79 24,44 25,75 23,08 20,64 21,60 100

Sem II 2012 Sem I 2013 Sem II 2013Pertumbuhan Kredit (%) Sem I 2011 Sem II 2011 Sem I 2012

20


1,77

0,88

-

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

2008

2009

2010

2011

2012

2013

%

NPL

Gross NPL

Net

19,1

25

600

700

(%)triliun rp

15

20

300

400

500

5

10

100

200

300

00

Des-11 Mar-12 Jun-12 Sep-12 Des-12 Mar-13 Jun-13 Sep-13 Des-13 Mar-14 Mar-15Jun-14 Sep-14 Des-14

Baki Debet Usaha Menengah Baki Debet Usaha Kecil Baki Debet Usaha Mikro

Growth Kredit UMKM -yoy (rhs) Share Kredit UMKM (rhs)Growth Kredit UMKM yoy (rhs) Share Kredit UMKM (rhs)

17,35

industri perbankan sebagaimana tercermin dari rasio

(NPL) menunjukkan penurunan. Pada

industri perbankan

mencapai 1,77%, turun dibandingkan semester sebelumnya

sebesar 1,88%. Meskipun terdapat sejumlah gangguan

harga komoditas, namun industri perbankan tampaknya dapat

mengatasi gangguan tersebut dengan peningkatan kualitas

Rasio

Di tengah perlambatan ekonomi pada 2013, kredit

semester I 2013 menjadi 15,7% pada akhir semester II 2013.

mulai September terlihat adanya perlambatan pertumbuhan

Industri Pengolahan, dan Pertanian.

kredit industri perbankan pada akhir semester II 2013

memadainya dukungan infrastruktur perbankan khususnya

analisis pemberian dan pemantauan kredit di sektor

Perdagangan.

perbankan baik untuk tujuan produktif dan konsumsi

penurunan dari 2,12% pada semester I 2013 menjadi sebesar

21


1,5

2

2,5%

0,5

1

0

KMK KI KK

Sem II 2012 Sem I 2013 Sem II 2013

4,094,50%

2,341,96

1,131,51 1,45

1 001,502,002,503,003,504,00

0.74

0,000,501,00

Sem II 2012 Sem I 2013 Sem II 2013

1.491,761,73

0,74

Rasio NPL per Sektor Ekonomi

Rasio NPL per Jenis PenggunaanSementara itu, penurunan rasio NPL industri

perbankan sejalan dengan penurunan rasio NPL pada

hampir seluruh sektor ekonomi, kecuali sektor Konstruksi,

Listrik. pada beberapa sektor

industri perbankan,

masih terdapat bank yang berdasarkan hasil pemeriksaan

dengan meminta bank dimaksud untuk memperkuat

modalnya dan hal tersebut telah dipenuhi. Dengan demikian,

perbankan dalam kondisi yang baik2.

industri perbankan

mengalami penurunan terutama di Pulau Jawa dan Bali &

khususnya

penyaluran kredit industri perbankan terkonsentrasi di Pulau

industri

perbankan.

Tabel 3.3 Perkembangan

2,20 1,92 1,60

2,23 2,32 2,43

1,62 1,65 2,47

2,72 2,36 2,62

1,56 0,89 0,86

1,54 1,69 2,07

Propinsi 2011 2012 2013

Bali & Nusa Tenggara


Pulau Jawa

Pulau Sumatera

Pulau Kalimantan

Pulau Sulawesi

22


industri

permodalan dan volume usaha yang lebih besar sehingga

memiliki kemampuan pengelolaan manajemen risiko kredit

mengalami penurunan dari

3,35% pada semester I 2013 menjadi sebesar 3,21% pada

sebesar 3,12%, 4,48%, dan 2,46% pada akhir semester II

2013. Apabila dibandingkan dengan semester sebelumnya,

hanya terjadi pada kelompok

pada

Perkembangan risiko kredit juga dapat dipantau

3 Hasil

cenderung lebih besar.

hasil analisis MT menunjukkan hal yang konsisten dengan

kredit industri perbankan dengan peluang bertahan

TRasio NPL

Tabel 3.5

Tabel 3.6

Gross NPL (%) Sem I 2011 Sem II 2011 Sem I 2012 Sem II 2012 Sem I 2013 Sem II 2013BUKU 1 3,10 2,36 2,38 2,26 2,15 2,41BUKU 2 2,72 2,11 2,14 1,92 2,02 2,02BUKU 3 2,76 2,32 2,30 1,99 2,11 1,94BUKU 4 2,70 2,08 2,09 1,89 1,62 1,43Industri 2,74 2,17 2,18 1,94 1,88 1,77

Sem I - 2011 Sem II - 2011 Sem I - 2012 Sem II - 2012 Sem I - 2013 Sem II - 2013UMKM 4,42 3,42 3,61 3,23 3,35 3,21Mikro 3,10 2,33 2,56 2,49 2,72 2,46Kecil 6,17 4,83 5,19 4,74 5,13 4,48Menengah 3,57 2,93 2,98 2,57 2,55 3,12

Kredit NPL Gross

1 2 3 4 51 96,6 2,7 0,2 0,2 0,3 2 32,6 47,3 3,0 2,7 14,4 3 17,9 19,1 21,6 3,1 38,3 4 5,0 5,7 6,6 11,9 70,8 5 0,4 0,6 0,1 0,3 98,6

Kol. Awal(%)

Kol. Akhir (%)

23


30%

25%

20%

15%

10%

5%

0%

CAR Awal

Industri BUKU 1

18,48% 18,12%19,08% 18,32%

24,91% 24,41%

16,18% 15,65% 15,91% 15,80%

BUKU 2 BUKU 3 BUKU 4

NPL 3,09%

30%

25%

20%

15%

10%

5%

0%

CAR Awal

Industri BUKU 1

18,48%

13,60%

19,08%

10,85%

24,91%

19,42%

16,18%

10,37%

15,91%

12,36%


NPL 10%

NPL 5%

NPL 12,5% NPL 7,5%

NPL 15%

stress test

terhadap permodalan bank. Stress test tersebut dilakukan

melalui dua pendekatan yaitu dan

based.

Hasil pendekatan dengan skenario

industri perbankan di kisaran 5%

Sementara itu, hasil pendekatan

menggunakan skenario terburuk dari model

stress test

dari GDP

mampu diserap oleh perbankan baik secara industri maupun

stress test menggunakan juga menunjukkan

yang lebih kecil.

3.1.2. Risiko Likuiditas

dan pola ekspansi Pemerintah.

menjadi 13,60%. Apabila pengaruh pelemahan nilai tukar

Tabel 3.7

1 2 3 4 51 94,0 4,1 0,5 0,5 0,9 2 26,7 41,8 3,7 4,3 23,6 3 13,8 10,9 9,8 4,7 60,8 4 3,9 3,4 2,2 7,2 83,4 5 0,4 0,2 0,1 0,2 99,1

Kol. Awal (%)

Kol. Akhir (%)

Kenaikan NPL

24


sem I- 2013 Sem II-2013

200

250

300Rp T

0

50

100

150

-150

-100

-50

0

Pertumbuhan DPK Pertumbuhan DPK Adj VaBI Rate (skala kanan)

7.50%

5%

6%

7%

8%

15%

16%

17%

18%

13.60%

2%

3%

4%

5%

10%

11%

12%

13%

14%

Semester I Semester II

9.71%

0%

1%

8%

9%

Jan -13 Feb -13 Mar-13 Apr -13 Mei -13 Jun -13 Jul -13 Ags -13 Sep -13 Okt -13 Nov -13 Des -13

karena melambatnya pertumbuhan Giro dan Tabungan

akhir semester II 2013. Sebaliknya, pertumbuhan Deposito

mengalami peningkatan menjadi 16,16% antara lain karena

kenaikan suku bunga. Sementara itu berdasarkan pangsanya,

ini tercermin dari peningkatan pangsa Tabungan dari 32%

di semester I 2013 menjadi 33% di akhir semester II 2013,

sedangkan pangsa Giro menurun dari 25% menjadi 23%.

Selanjutnya pangsa Deposito cenderung stabil pada level 44%.

Dengan kenaikan pertumbuhan Deposito dan

meningkatnya pangsa Tabungan, maka sumber dana

perbankan relatif lebih mahal dibandingkan periode

sebelumnya. Sejalan dengan hal tersebut terjadi persaingan

penghimpunan dana yang ketat selama semester II 2013.

tersebut cenderung lebih agresif memberikan special rate

kepada deposan besar.

pengeluaran Pemerintah Pusat maupun Pemerintah Daerah

untuk pembayaran termin proyek di akhir tahun menyebabkan

peningkatan. Hal ini mengindikasikan terjadinya

terjadi peningkatan dana mahal pada semester II 2013.

masih didominasi dalam bentuk Rupiah.

pelemahan nilai tukar Rupiah sehingga apabila pengaruh

dan Kalimantan. Hal tersebut sejalan dengan konsentrasi

ekonomi dan perputaran uang yang terpusat di Pulau

Pemilik

25


konsentrasi ekonomi dan perputaran uang yang terpusat di

keuangan antara lain melalui ,

dan perluasan jaringan kantor.

ditengarai antara lain terkait dengan pengaruh perlambatan

ekonomi dan

dampaknya terhadap pendanaan industri perbankan

kenaikan suku bunga, likuiditas industri perbankan sedikit

Ekspansi kredit yang

pada semester II 2013 telah mendorong perbankan untuk

mengeluarkan obligasi atau menerbitkan subdebt, perbankan

juga melakukan pencairan alat likuid yang dimilikinya untuk

membiayai ekspansi kredit. Hal ini terlihat dari menurunnya

terhadap

75,83 76,10 76,75

12,35 11,87 11,45

4,85 4,98 4,77

2,97 2,99 2,93

2,49 2,56 2,60

1,50 1,50 1,49

Bali & NusaTenggara


2012 2013

Pulau Jawa

Pulau Sumatera

Pulau Kalimantan

Pulau Sulawesi

Propinsi 2011

Tabel 3.8

Tabel 3.9

peningkatan persaingan penghimpunan dana terutama

dana mahal. Persaingan tersebut sempat berdampak pada

penurunan likuiditas sehingga kelompok bank yang lebih

kecil terpaksa harus meningkatkan special rate untuk

kelompok bank yang lebih kecil cenderung kalah bersaing

bank lainnya.

Pangsa Pasar Posisi Semester II 2013 (%)

BUKU 1 26,84 30,17 28,76 20,81 17,54 14,67 5,36BUKU 2 16,21 22,94 22,22 15,06 13,39 12,03 22,72BUKU 3 27,35 21,79 21,16 17,71 12,55 16,92 26,17BUKU 4 11,10 15,47 19,87 14,62 15,06 12,44 45,75Industri 16,87 19,39 21,24 15,81 14,16 13,60 100

Sem II 2012 Sem I 2013 Sem II 2013Pertumbuhan DPK (%) Sem I 2011 Sem II 2011 Sem I 2012

26


AL/NCDAL = Kas+Penempatan pada BI + Excess Reserve-GWM

NCD = 30% Giro + 30% Tabungan + 10% Deposito

120%

110

Jun - 2012 Des - 2012 Jun - 2013 Des - 2013

100

90

80

70

60

50

1100

1150

700

800Rp TRp T

100

1050

400

500

600

950

100

200

300

400

850

900

0

100

12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1212 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

310221021102

SecondaryPrimary er S

Alat Likuid

er

special rate

karena peningkatan modal.

Indonesia telah mengeluarkan beberapa kebijakan pada

GWM Sekunder dari 2,5% menjadi 4%4

dengan hal tersebut, rasio LDR industri perbankan juga

pada Desember 2013.

Komposisi Alat Likuid Perbankan Alat Likuid dan

Rupiah dan Valuta Asing

Tabel 3.10

Bank

Sem(%) I-2011 Sem

II-2011 Sem

I-2012 Sem

II-2012 Sem

I-2013 Sem

II-2013

BUKU 1 77,05 80,28 76,60 84,82 80,94 90,79BUKU 2 82,42 86,66 88,04 94,15 94,24 104,75BUKU 3 89,62 88,11 91,91 89,17 92,73 88,94BUKU 4 73,74 70,17 76,03 75,92 82,28 82,91

INDUSTRI 80,01 79,00 82,99 83,96 87,69 89,87

27


3.1.3. Risiko Pasar

Pada akhir

semester II 2013, suku bunga Deposito1 bulan meningkat

sebesar 200 bps menjadi 7,72% sebagai respon perbankan

Rate selama semester II 2013

Rate yang tercermin

dari suku bunga yang cukup stabil.

ditengarai sebagai upaya kelompok bank tersebut dalam

mempertahankan likuiditasnya dengan meningkatkan suku

bunga sebesar 244 bps. Sementara kenaikan suku bunga pada

penghimpunan dana dalam rangka membiayai ekspansi kredit

Sementara itu dari sisi suku bunga kredit industri

perbankan, peningkatan BI pada semester II 2013

Hal ini

rendahnya respon tersebut sejalan dengan perilaku bank

yang secara historis umumnya baru menyesuaikan suku bunga

Rate.

Tabel 3.11

SB Deposito 1 Bulan (%) Sem I 2011 Sem II 2011 Sem I 2012 Sem II 2012 Sem I 2013 Sem II 2013

BUKU 1 7,72 7,46 6,47 6,79 6,61 9,06

BUKU 2 7,07 6,68 5,49 5,65 5,69 7,99

BUKU 3 7,02 6,42 5,59 5,85 5,90 8,54

BUKU 4 6,37 5,95 4,92 5,05 5,08 7,02

Industri 6,82 6,35 5,39 5,58 5,60 7,92

Suku Bunga Giro (%) Sem I 2011 Sem II 2011 Sem I 2012 Sem II 2012 Sem I 2013 Sem II 2013

BUKU 1 3,54 3,11 3,15 3,06 2,95 2,54

BUKU 2 2,18 2,09 2,06 1,86 1,95 1,84

BUKU 3 1,95 2,11 1,83 1,81 1,81 1,86

BUKU 4 1,76 1,73 1,50 1,52 1,41 1,35

Industri 2,05 1,98 1,85 1,75 1,74 1,65

SB Tabungan (%) Sem I 2011 Sem II 2011 Sem I 2012 Sem II 2012 Sem I 2013 Sem II 2013

BUKU 1 3,47 3,14 2,90 2,87 2,75 2,89

BUKU 2 3,13 3,20 2,65 2,53 3,38 3,49

BUKU 3 3,05 2,98 2,52 2,46 2,38 2,26

BUKU 4 2,36 1,89 1,53 1,43 1,37 1,37

Industri 2,64 2,33 1,93 1,83 1,88 1,89

28


30%

25%

20%

15%

10%

5%

0%

CAR Awal

Industri BUKU 1

18,48%17,61%

19,08%17,27%

24,91%

24,10%

16,18%14,91%

15,91% 15,35%


Sk. Bunga naik 3%

Sk. Bunga naik 1%

Sk. Bunga naik 4% Sk. Bunga naik 2%

Sk. Bunga naik 5%

hasil stress test yang memperlihatkan dampak dari simulasi

kenaikan suku bunga terhadap permodalan bank. Stress test

tersebut dilakukan melalui pendekatan

terhadap seluruh portofolio bank dengan menggunakan data

kenaikan suku bunga sebesar 1% sampai dengan 5%

memiliki dampak risiko suku bunga terhadap permodalan

Perkembangan nilai tukar mempengaruhi perilaku

industri perbankan. Pelemahan nilai tukar Rupiah pada

semester II 2013 menyebabkan perbankan cenderung

rupiah terhadap permodalan bank. Hal ini menyebabkan

industri perbankan memiliki posisi valas

Tabel 3.12

SB Kredit KMK (%)

Sem I 2011

Sem II 2011

Sem I 2012

Sem II 2012

Sem I 2013

Sem II 2013

Sem I 2011

Sem II 2011

Sem I 2012

Sem II 2012

Sem I 2013

Sem II 2013

Sem I 2011

Sem II 2011

Sem I 2012

Sem II 2012

Sem I 2013

Sem II 2013

BUKU 1 13,88 14,10 14,09 13,55 13,48 13,35BUKU 2 8,59 8,17 7,93 8,04 7,92 8,28BUKU 3 11,65 11,39 10,97 10,63 10,47 11,23BUKU 4 10,09 10,89 10,68 10,41 10,44 10,68

Industri 10,24 10,39 10,13 9,94 9,86 10,22

SB Kredit KI (%)BUKU 1 13,50 14,49 14,70 14,44 13,97 14,18BUKU 2 9,13 9,77 8,69 8,61 8,52 8,50BUKU 3 11,92 11,47 11,24 10,98 10,85 11,40BUKU 4 9,34 9,24 8,88 9,01 9,24 9,84

Industri 10,34 10,35 9,86 9,77 9,73 10,13

SB Kredit KK (%)BUKU 1 13,96 13,92 14,04 13,93 13,87 13,67BUKU 2 17,30 17,00 16,67 16,11 15,36 15,17BUKU 3 14,19 14,21 13,89 13,88 13,67 13,80BUKU 4 13,10 12,27 11,90 11,54 11,07 11,13

Industri 14,77 14,15 13,89 13,56 13,14 13,13

Kenaikan Suku Bunga

29


6

Rp T

2345

2-101

-4-3-2

12 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

310221021102

perilaku bank pada dua bulan terakhir di semester I 2013

dibandingkan akhir semester II 2013 cenderung berbeda.

memelihara posisi meskipun pada saat itu nilai tukar

Rupiah sudah mulai melemah. Seiring dengan semakin

melemahnya nilai tukar Rupiah pada akhir semester II 2013

industri perbankan cenderung memelihara posisi untuk

mengalami posisi pada akhir semester II 2013.

Ketahanan bank terhadap risiko nilai tukar terutama

dipengaruhi oleh posisi eksposur

stress test

menggunakan

Hasil stress test dengan menggunakan skenario

pelemahan Rupiah sebesar 10% s.d. 50% menunjukkan

Tabel 3.13

Tabel 3.14

Valas Perbankan

Sem I-2013 Sem II-2013

49,015.4On Balance Sheet (6.265,46)

(7.589,15) 10.531,95

Net Long/Short Posisi Struktural PDN 489,28 600,22

Kontrak Opsi (17,14) (37,35)

Total PDN (3.584,63) 3.628,91

Rp MKomposisi Posisi Devisa Neto

Nominal

Kontrak OpsiTotal PDN

BUKU 1 BUKU 2 BUKU 3 BUKU 441,82On Balance Sheet (14.271,75) (4.587,44) 12.565,60

(197,19) 16.115,92 4.647,89 (10.034,67)Net Long/Short Posisi Struktural PDN 0,00 0,00 3,89 596,33

00,0 (26,98) (10,38) 0,00(169,06) 1.817,19 46,18 1.934,60

Komposisi Posisi Devisa Neto per BUKU (Desember 2013)Rp T

30


30%

25%

20%

15%

10%

5%

0%

CAR Awal

Industri BUKU 1

18,48% 18,49%

19,08% 19,01%

24,91% 24,95%

16,18% 16,15%15,91% 15,94%


Depresiasi Rp 30%

Depresiasi Rp 10%

Depresiasi Rp 40% Depresiasi Rp 20%

Depresiasi Rp 50%

perbankan terdiri dari portofolio

dan 5,7%.

apabila dilakukan

dan AFS, maka industri perbankan akan mengalami

kerugian sebesar Rp2,57 triliun pada akhir semester II 2013.

Ketahanan industri perbankan terhadap risiko

penurunan harga SBN tercermin dari hasil

dan AFS. Stress test

.

Stress test dengan skenario terburuk yaitu penurunan

hasil stress test

Pelemahan Rp

Perkembangan risiko harga SBN di industri perbankan

perbankan dan dinamika harga SBN. Pada akhir semester

Tabel 3.15

Rp triliun

Sem I Sem II Sem I Sem II Sem I Sem II Sem I Sem II BUKU 1 0,17 0,13 -0,21 -0,10 -0,25 -0,02 0,46 -0,38

BUKU 2 5,03 -3,9 2,51 -5,02 3,74 1,32 2,68 2,98

BUKU 3 -0,34 0,68 1,13 -3,33 5,40 5,33 3,34 8,76

BUKU 4 -0,44 1,06 -0,89 -0,96 14,3 -11,15 -1,99 -4,50

INDUSTRI 4,41 - 2,07 2,53 - 9,43 23,2 - 4,5 4,50 6,86

TRADING AFS2012 2013 2012 2013

31


30%

25%

20%

15%

10%

5%

0%

CAR Awal

Industri BUKU 1

18,48%16,80%

19,08%18,43%

24,91%

23,61%

16,18%14,67%

15,91%13,78%


Harga SBN - 15%

Harga SBN - 5%

Harga SBN - 20% Harga SBN - 10%

Harga SBN - 25%

Sem II-2012 Sem I-2013 Sem II-2013 Sem II-2012 Sem I-2013 Sem II-2013 Sem II-2012 Sem I-2013 Sem II-2013 Sem II-2012 Sem I-2013 Sem II-2013BUKU 1 2,29 2,50 1,00 0,05 0,10 0,30 2,34 2,60 1,30 1,65 2,10 0,60BUKU 2 11,74 13,40 15,90 0,65 1,10 0,70 12,40 14,50 16,50 8,96 11,20 12,10BUKU 3 11,87 12,10 12,30 0,14 0,30 0,30 11,91 12,40 12,60 9,00 9,50 9,60BUKU 4 32,96 34,10 40,20 1,72 0,80 2,00 34,68 34,90 42,20 27,46 28,30 33,30Industri 58,87 62,00 69,50 2,46 2,30 3,30 61,33 64,40 72,70 47,07 51,10 55,60

L/R stlh PajakL/R sblm PajakL/R Operasional L/R Non-Operasional

Rp T

I II I II I IIPendapatan Operasional Bunga 176,98 187,36 189,41 201,87 212,91 245,28 Penempatan pada BI 7,03 7,99 5,76 4,22 4,55 3,50

40,51BSS 13,55 12,36 11,67 11,94 14,37 70,511tiderK 131,48 133,60 146,24 154,31 177,30

Pendapatan Operasional Lain 58,79 67,09 67,20 58,35 72,76 66,90 Penjualan Surat Berharga 5,64 6,97 6,49 3,44 2,12 2,08 Spot dan f 14,19 14,15 17,84 14,42 25,19 33,42 Deviden, komisi/provisi/fee 17,58 16,75 18,74 19,80 21,27 23,63 Pendapatan Non-Operasional 21,58 9,12 10,67 11,26 11,07 14,97

Pos-Pos Pendapatan2011 2012 2013

industri perbankan masih tetap meningkat dibandingkan

antara lain tercermin dari peningkatan pertumbuhan laba

Peningkatan laba bersih tersebut terutama berasal dari

pendapatan bunga kredit sejalan dengan meningkatnya

volume penyaluran kredit perbankan dan meningkatnya fee

.

*L/R sem II merupakan delta L/R akhir tahun dikurang L/R Sem I

Penurunan Harga SBN

Tabel 3.17 Rincian Pos Pendapatan

Tabel 3.16

32


BUKU 1 BUKU 2 BUKU 3 BUKU 4 INDUSTRI

80,0

85,0

90,0%

60,0

65,0

70,0

75,0

I-2011 II-2011 I -2012 II-2012 I -2013 II-2013

3,144,5% %

3

3,02

3,04

3,06

3,08

3,10

3,12

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

2,96

2,98

3,00

1,0

1,5

I-2011II -2011I -2012II -2012I -2013II -2013

BUKU 1 BUKU 2 BUKU 3 BUKU 4 INDUSTRI (skala kanan)

menguasai 42,21% pangsa kredit industri perbankan serta

meningkatnya . Sementara tingginya

volume kredit.

moneter ketat telah berdampak pada penurunan rasio NIM

industri perbankan.

semester lalu menjadi 4,89%. Penurunan ini merupakan

spread

bunga kredit, serta meningkatnya volume kredit terutama

Peningkatan

mencapai 74,88% pada semester I 2013 menjadi sebesar

dilakukan perbankan dengan menekan beban operasional

operasional yang lebih rendah serta terkait dengan peran

Tabel 3.18

NIM (%) Sem I-2011 Sem II-2011 Sem I-2012 Sem II-2012 Sem I-2013 Sem II-2013 BUKU 1 6,80 6,87 5,91 6,15 6,11 5,85 BUKU 2 5,38 5,29 4,44 4,59 4,64 4,02 BUKU 3 5,70 5,79 5,65 5,64 5,21 4,87 BUKU 4 6,53 6,77 5,68 5,83 5,91 5,28 INDUSTRI 6,04 6,14 5,38 5,49 5,43 4,89

Rasio

33


26

16

18

20

22

24

12

14

16

Jan

-03

Jun

-03

Nov-

03Ap

r-04

Sep

-04

Feb

-05

Jul-

05De

s-05

Mei

-06

Okt-

06M

ar-0

7Ag

s-07

Jan

-08

Jun

-08

Nov-

08Ap

r-09

Sep

-09

Feb

-10

Jul-

10De

s-10

Mei

-11

Okt-

11M

ar-1

2Ag

s-12

Jan

-13

Jun

-13

Nov-

13

Rasio Tier 1CAR

18,5

19

3 5

4%Ribu

15,5

16

16,5

17

17.5

18

1

1,5

2

2,5

3

3,5

14,5

15

0

0,5

Sem I-2011 Sem II-2011 Sem I-2012 Sem II-2012 Sem I-2013 Sem II-2013

Modal ATMR CAR (skala kanan)

Perbaikan kinerja profitabilitas juga tercermin dari

semester I 2013 menjadi 3,08%. Peningkatan tersebut

akibat peningkatan persaingan penghimpunan dana untuk

menjaga likuiditas dan ekspansi kredit.

tekanan perlambatan ekonomi. Hal tersebut tercermin dari

18,36% pada semester II 2013. Struktur permodalan bank

Tabel 3.19

(

memiliki ruang untuk melakukan ekspansi usaha sekaligus

lingkungan ekonomi dan bisnis.

sejalan dengan penyaluran kredit yang cenderung masih

ekspansif meski sudah melambat dibandingkan semester lalu.

bisnis dan peningkatan risiko yang mungkin terjadi.

Sem I-2013 Sem II-2013 Sem I-2013 Sem II-2013 Sem I-2013 Sem II-2013BUKU 1 155,46 181,21 10,11 10,03 17,97 19,08BUKU 2 141,26 84,78 10,32 10,09 21,81 24,91BUKU 3 22,59 22,86 12,87 12,80 16,48 16,18BUKU 4 17,81 17,48 15,63 14,89 16,54 15,91

17,98 18,36

%CAR ter nggi CAR terendah CAR

Industri

34


Boks 3.1 Pengalihan Fungsi Pengawasan Bank dari Bank Indonesia ke Otoritas Jasa Keuangan

baik pemerintah, pelaku ekonomi dan masyarakat luas,

maupun lain yang bertalian langsung dengan

perbankan dalam sistem keuangan yang memiliki dampak

terhadap stabilitas sistem keuangan.

Indonesia melakukan berbagai persiapan. Salah satunya

berupa secara internal membentuk Pengalihan

tersebut mulai bekerja sejak Februari

2012 dan berakhir masa tugasnya pada saat beralihnya

tersebut bekerja sama dengan Tim Transisi yang telah

Secara umum, seluruh persiapan yang dilakukan

dengan baik.

Indonesia telah menyempurnakan

akan menjadi pedoman sampai dengan 31 Desember

menghindari terjadinya gangguan pada sistem perbankan.

mengidentifikasi seluruh peraturan dan ketentuan

perbankan termasuk perijinan yang dinyatakan masih

35


secara

2 untuk membantu memperlancar proses pengalihan

tugas Tim Transisi tersebut berakhir pada tanggal 31

Desember 2013.

untuk

melakukan pemetaan seluruh sistem informasi serta

infrastruktur TI termasuk aplikasi yang akan digunakan

telah menyiapkan infrastruktur jaringan dan TI baik di

pembentukan komite koordinasi pertukaran informasi

pada sektor perbankan dan sebagian satuan kerja

menyampaikan surat pemberitahuan kepada seluruh

Pelaksanaan seremonial pengalihan fungsi

36


menyerahkan buku mengenai Laporan Pelaksanaan Tugas

untuk mengembangkan sistem perbankan yang kuat

dan sehat yang mendukung ketahanan sistem keuangan

37


Boks 3.2 Koordinasi Bank Indonesia dan Otoritas Jasa Keuangan

Seiring dengan beralihnya fungsi, tugas dan

pada tantangan baru dalam menjalankan tugas di bidang

macroprudensial sebagaimana telah diamanatkan dalam

Dalam rangka mendukung dan memperkuat

sumber daya manusia, pertukaran informasi, pengelolaan

penting untuk memperlancar pelaksanaan tugas dan

masa transisi dan seterusnya pengalihan fungsi, tugas,

dan operasional industri perbankan.

kerjasama dan koordinasi dalam

penyusunan dan penerbitan kebijakan/peraturan di

bidang makroprudensial dan mikroprudensial di industri

keuangan khususnya perbankan, pertukaran informasi

, pelaksanaan pemeriksaan bersama,

sosialisasi dan edukasi kepada masyarakat.

kedua lembaga dalam melakukan akses terhadap

data dan informasi disertai dengan koordinasi sistem

pelaporan yang diperoleh dari lembaga jasa keuangan

Indonesia. Dalam menjalankan ketiga tugas utama

tersebut diperlukan koordinasi dalam rangka pertukaran

informasi.

adalah Penggunaan kekayaan dan dokumen

diperlukan, terutama selama masa transisi pengalihan

keuangan dapat tetap berjalan normal.

koordinasi yang selanjutnya sedang dibahas dengan

38


mikroprudensial serta pertukaran data dan/atau informasi

makro dan mikroprudensial antar lembaga tersebut juga

diperlukan untuk meningkatkan kualitas keputusan dalam

dalam berkoordinasi mengambil kebijakan, pelaksanaan

39


Boks 3.3

Perekonomian Indonesia tidak terlepas dari

dengan peningkatan 15,7% dari tahun sebelumnya, maka

perekonomian.

dihadapkan pada berbagai kendala dan tantangan, salah

satunya dari aspek pembiayaan. Adanya

laporan keuangan dan terbatasnya jaminan, maupun

disebabkan oleh keterbatasan informasi yang dimiliki

tersebut antara lain melalui pengembangan infrastruktur

keuangan dengan menginisiasi pembentukan sistem

pemeringkatan kredit

Indonesia. Hal ini dilakukan untuk mendorong peningkatan

coba

dan 4 lembaga pemeringkat. Hasil uji coba tersebut

menunjukkan adanya kesesuaian dari asesmen yang

dilakukan oleh lembaga pemeringkat dengan asesmen

kredit yang dilakukan oleh bank. Hal ini mengindikasikan

dalam analisis kredit oleh bank. Selain itu, pemeringkatan

Dalam tataran implementasi, pemeringkatan

Menengah. Pada tahap selanjutnya akan dikembangkan

akan memfasilitasi penandatanganan kerjasama antara

satu lembaga pemeringkat dalam rangka pemanfaatan

ini mencakup persiapan pelaksanaan pemeringkatan,

pelaksanaan kegiatan pemeringkatan, dan penggunaan

depan, diharapkan pelaksanaan pemeringkatan tersebut

41

Bab 4. Asesmen Ketahanan Pasar Keuangan dan Industri Keuangan Non Bank (IKNB)

Asesmen Ketahanan Pasar Keuangan danIndustri Keuangan Non Bank (IKNB)

Bab 4

42



43


-60

-40

-20

0

20

40

60

80

100

120

140

2009

2010

2011

2012

2013

Jan

-13

Feb

-13

Mar

-13

Ap

r-13

Mei

-13

Jun

-13

Jul-

13

Ags

-13

Sep

-13

Okt

-13

No

v-13

Dec

-13

SBI SBN Saham

Rp (T)

Bab 4 Asesmen Ketahanan Pasar Keuangan danIndustri Keuangan Non Bank (IKNB)

Risiko-risiko utama di Pasar Keuangan meningkat

besar pada semester II.

Penularan gejolak pasar keuangan global menyebabkan meningkatnya risiko di pasar keuangan

Flows Non Residen:

4.1.1. Risiko Pasar SBN

Risiko pasar SBN meningkat sebagaimana tercermin

dari kenaikan yield

44


40

50

60

70

80

90

100

110

120

130

Pendek Menengah Panjang

rebased 1/11/11 = 100

INDO INDI THAI MAL PHILDes-12 5,15 8,17 3,43 3,52 4,20Jan-13 5,24 8,04 3,58 3,55 4,00Feb-13 5,18 8,03 3,50 3,42 3,58Mar-13 5,44 8,03 3,42 3,45 2,91Apr-13 5,39 7,77 3,30 3,39 2,91

Mei-13 5,80 7,47 3,39 3,50 3,02Jun-13 7,06 7,69 3,63 3,72 4,01Jul-13 7,79 8,79 3,86 4,04 3,19

Ags-13 8,52 8,86 4,13 4,04 3,56Sep-13 8,32 8,97 3,87 3,76 3,38Okt-13 7,35 8,78 3,79 3,65 3,50Nov-13 8,59 9,09 3,91 4,30 3,34Des-13 8,37 9,17 3,80 4,20 3,40

INDO INDI THAI MAL PHILDes-12 4,16 1,42 1,78 2,40 2,69Jan-13 2,94 1,67 2,12 4,61 5,99Feb-13 1,01 1,85 2,80 2,89 2,27Mar-13 2,63 1,74 2,37 2,00 7,44Apr-13 1,53 1,58 4,36 1,35 5,09

Mei-13 3,42 2,02 2,96 5,47 5,52Jun-13 8,69 5,36 9,56 8,19 11,02Jul-13 17,47 26,20 3,16 7,53 10,55

Ags-13 11,78 10,63 7,24 2,78 17,65Sep-13 12,97 5,38 8,23 6,41 12,98Okt-13 17,04 2,81 3,02 4,22 9,73Nov-13 4,22 8,23 5,78 6,88 2,16Des-13 2,64 7,95 2,62 3,03 12,46

YieldPanjang

Rate

Reverse Repo

Rp Triliun2011 2012 Jun-13 Dec-13

Bank 265,03 299,66 314,34 335,43

BI 7,84 3,07 29,13 44,44

Non-Banks 450,75 517,53 545,05 615,38

Reksadana 47,22 43,19 39,61 42,50

Asuransi 93,09 83,42 126,38 129,55

DP 34,39 56,46 29,11 39,47

Sekuritas 0,14 0,30 0,99 0,88

Lainnya 53,05 63,64 65,99 79,16


Indonesia sebagaimana

Kondisi ini memicu kenaikan risk premium

dengan

beberapa korporasi di Indonesia.

mengalami

Kenaikan

Rp Triliun

Sem I Sem II Sem I Sem IIAsuransi 13,91 10,35 (11,65) (6,46) Reksadana (1,06) 4,09 (4,75) (6,75) Dana Pensiun 0,35 0,79 2,19 4,86Perbankan* 27,63 (6,60) 7,04 (2,57) INDUSTRI 40,82 8,62 (7,17) (10,92) Rata-rata harga SBN -0,6% 3,6% -10,2% -7,1%

2012 2013

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12A AAA 6,952,8

51,958,6+AAB57,857,657,6+AAC

52,97AD5,112,9AE5,95,88,6AAF

G AAA 8,5 8,25,0158,7+AAH

5,957,757,7+AAIJ AA- 7,65 7,75

8,0152,8AK119,8+AAL

M AA- 8,25 8,25

3

5

Tenor (Tahun)

Issuer Name

Ra ng2013

1


60

80

100

120

140

160

180

Nov-

11De

s-11

Jan-

12Fe

b-12

Mar

-12

Apr-1

2M

ei-1

2Ju

n-12

Jul-1

2Ag

s-12

Sep-

12Ok

t-12

Nov-

12De

s-12

Mar

-13

Apr-1

3M

ei-1

3Ju

n-13

Jul-1

3Ag

s-13

Sep-

13Ok

t-13

Nov-

13De

s-13

Jan-

13Fe

b-13

FSTE Straits TimMalay KLCISE THAI

IHSG (Rebased 1/1/11=100) PSEi Philippine

Rp Triliun

Baki Debet Korporasi dalam

Distress Zone

Outstanding Kredit

Share

BUKU 1 0,01 178,36 0,004%

BUKU 2 1,47 871,79 0,17%

BUKU 3 1,94 852,86 0,23%

BUKU 4 2,29 1.389,86 0,16%TOTAL 5,71 3.292,87 0,17%

Perkembangan Indeks Saham Kawasan

Pangsa per Des-2013

2012 Semester I

2012 Semester II

2013 Semester I

2013 Semester II

IHSG 18,95 13,05 22,38 27,42

Keuangan 24 21,57 17,23 25,79 34,18

Pertanian 3 23,35 20,89 22,75 31,72 Industri Dasar dan Kimia 8 25,62 19,77 29,15 39,22

Konsumsi 15 23,12 21,74 30,53 32,98

Proper 6 24,98 16,29 31,16 41,36

Pertambangan 7 28,96 24,23 25,51 30,57

Infrastruktur 15 19,21 17,38 27,11 27,14

Perdagangan 13 21,09 13,99 23,15 25,52 Aneka Industri 9 30,25 28,80 34,03 41,23


BUKU 4 BUKU 3 BUKU 2 BUKU 1

3,5

4,0

4,5

5,0

5,5

6,0

6,5

-160

-110

-60

-10

40

2012

/Jan

2012

/Feb

2012

/Mar

2012

/Apr

2012

/Mei

2012

/Jun

2012

/Jul

2012

/Aug

2012

/Sep

2012

/Okt

2012

/Nov

2012

/Des

2013

/Jan

2013

/Feb

2013

/Mar

2013

/Apr

2013

/Mei

2013

/Jun

2013

/Jul

2013

/Ags

2013

/Sep

2013

/Okt

2013

/Nov

2013

/Des

Rp T

-250

-200

-150

-100

-50

0

50

100

150

200

250

2012

/Jan

2012

/Feb

2012

/Mar

2012

/Apr

2012

/Mei

2012

/Jun

2012

/Jul

2012

/Ags

2012

/Sep

2012

/Okt

2012

/Nov

2012

/Des

2013

/Jan

2013

/Feb

2013

/Mar

2013

/Apr

2013

/Mei

2013

/Jun

2013

/Jul

2013

/Ags

2013

/Sep

2013

/Okt

2013

/Nov

2013

/Des

Rp T

BUKU 4 BUKU 3 BUKU 2 BUKU 1

2011 2012 2013

Rp T

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

700

600

500

400

300

200

100

0

Pola Musiman

4

5

10

12

Spread min max (RHS)

1

2

3

4

6

8

0

1

2

4

Ags-08

Des-08

Apr-09

Ags-09

Des-09

Apr-10

Ags-10

Des-10

Apr-11

Ags-11

Des-11

Apr-12

Ags-12

Des-12

Apr-13

Ags-13

Des-13

menaikkan suku bunga.

Rate


50%

40%

45%

30%

35%

20%

25%

10%

15%

5%

0%

Sep-

12

Sep-

12

Okt-1

2

Nov-

12

Nov-

12

Des-

12

Jan-

13

Feb-

13

Feb-

13

Mar

-13

Apr-1

3

Apr-1

3

Mei

-13

Jun-

13

Jun-

13

Jul-1

3

Ags-

13

Ags-

13

Sep-

13

Okt-1

3

Nov-

13

Nov-

13

Des-

13

-

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

Sep-

12

Sep-

12

Okt-1

2

Nov-

12

Nov-

12

Des-

12

Jan-

13

Feb-

13

Feb-

13

Mar

-13

Apr-1

3

Apr-1

3

Mei

-13

Jun-

13

Jun-

13

Jul-1

3

Ags-

13

Ags-

13

Sep-

13

Okt-1

3

Nov-

13

Nov-

13

Des-

13

dan


-2

3

8

13

18

23

28

0

40

80

120

160

200

240

Des'08 Jun'09 Des'09 Jun'10 Des'10 Jun'11 Des'11 Jun'12 Des'12 Jun'13 Des'13

Sewa Guna Usaha Pembiayaan Konsumen

Anjak Piutang (Skala Kanan)

(Rp, T) (Rp, T)

230260

291322

342359

400

186212

245

284302

321348

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

Des’12 Jun‘13Des’11 Jun‘12Des’10 Jun‘11 Des’13

Aset Pembiayaan

(Rp, T)

Perkembangan Kinerja PP

2011 2012 Q 1 Q 2 Q 3 Q 4 2013

A . Kredit Perbankan 434, 25 507, 77 60, 51 190, 75 188, 08 67, 19 506, 54B. Pembiayaan Non Bank 246, 61 174, 24 30, 24 65, 96 23, 58 38, 23 158, 01

B1. Pasar Modal 187, 66 117, 67 19, 44 57, 99 4, 76 33, 85 116, 04- IPO & Right Issue Pasar Saham 61, 73 28, 22 2, 84 29, 89 1, 91 22, 91 57, 54- Obligasi Korporasi & Sukuk 125, 93 89, 45 16, 60 28, 10 2, 85 10, 95 58, 50

B2. Perusahaan Pembiayaan 58, 95 56, 57 10, 80 7, 98 18, 82 4, 38 41, 97680,86 682,01 90,75 256,71 211, 67 105, 42 664, 55

C. Kenaikan Utang Luar Negeri Swasta 22, 943 19,513 3,899 3,844 3,416 3,108 14,267D. Posisi Utang Luar Negeri Swasta 106, 732 126, 245 130,144 133,988 137,404 140,512 140, 512

USD Juta

Rp Triliun

TOTAL

Keterangan

minimum


3,00

2,03 2,06

2,48

1,71

2,29

1,52

1,711,85

1,61 1,58 1,62

2,00

2,50

1,00

1,50

Okt

'12

Des

'12

Jan

'13

Mar

'13

Mei

'13

Jun

'13

Jul'1

3

Ags

'13

Sep

'13

Okt

'13

No

v'1

3

Des

'13

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

Jun'11 Des'11 Jun'12 Des'12 Jun'13 Des'13

Pinjaman Dalam Negeri Pinjaman Luar Negeri

0

20

40

60

80

100

120

140

PinjamanDalam Negeri

PinjamanLuar Negeri

PenerbitanSurat Berharga

Des'10 Jun'11 Des'11 Jun'12 Des'12 Jun'13 Des'13

(Rp, T)

Potensi risiko PP tercermin dari rasio

(NPF).

penerbitan surat berharga tetap meningkat.


Rp Triliun

2011

Premi Bruto Klaim Bruto

Rasio Klaim Bruto terhadap Premi Bruto

2012 2013 - Semester 1

153,13

178,0757,33%

62,10%

62,19%

55%

60%

65%

140

160

180

200

91,9987,79

110,59

35%

40%

45%

50%

60

80

100

120

57,21

25%

30%

35%

0

20

40

700 90%

85%

80%

75%

70%

65%

60%

55%

50%

Rp Triliun

2011

Total Aset Total Investasi Rasio Investasi terhadap Aset

2012 2013 - Semester 1

87,12%87,30%

82,75%

506,55

612,16

497,03

419,7

481,75

569,32

600

500

400

300

200

100

0

44%

15%

25%

16%

44%

15%

25%

16%

Asuransi JiwaAsuransi Umum dan ReasuransiProgram Asuransi Sosial & Jaminan Sosial Tenaga KerjaPenyelenggara Asuransi untuk PNS & TNI / POLRI

Pangsa Aset Industri Berdasarkan Jenis

Aset dan Investasi Industri Asuransi


1,82

1,901,95

2,06

2,16

1,6

1,7

1,8

1,9

2,0

2,1

2,2

-

100

200

300

400

500

600

700

800

2008 2009 2010 2011 2012

Densitas Penetrasi

Ribu %pR

namun masih memberikan

return

diolah

2010 2011 2012

Malaysia 5,2 5,0 5,0Singapura 6,7 6,8 7,2Indonesia 1,9 2,1 2,2India 5,1 4,1 n/aFilipina 1,0 1,2 n/a

NoNama Perusahaan Asuransi

(Go Public)Bank Terkait Pangsa

Pemegang Saham Dominan (selain bank)

Pangsa

1 Asuransi Mul Artha Guna Bank Panin 13,37% Panin Insurance 32%Panin %17,92proCFamlee Invesco 18,28%

Crystal Chain

Holding 9,86%

Omnicourt Group 6,13%

NoNama Perusahaan Asuransi

(Non Go Public)Bank Terkait Pangsa

Pemegang Saham Dominan (selain bank)

Pangsa

1 Asuransi Adira Dinamika PT Bank Danamon 99%PT Sinar Mas Mul artha 50%Mitsui Sumitomo Insurance 50%

3 AXA Mandiri Financial Services PT Bank Mandiri (Persero) 51% Na onal Mutual Interna onal 49%4 Mandiri AXA General Insurance Bank Mandiri 60% AXA, %04AS5 BNI Life Insurance Bank Negara Indonesia 91,52%6 PT CIMB Sun Life Bank CIMB Niaga 3,76%

2 Asuransi Jiwa Sinarmas MSIG

* Bank Panin dimiliki oleh Panin Insurance sebesar 46.04%

2 Panin Insurance Bank Panin 45,94%


900250

300

400

500

600

700

800

100

150

200

Jumlah RD (RHS) NAB (Rp T) UP beredar (jt)

0

100

200

0

50

1 4 7 10 1 4 7 10 1 4 7 10 1 4 7 10 1 4 7 10 1 4 7 10 1 4 7 10

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

35%

40%

NAB Unit Beredar Jml RD

5%

10%

15%

20%

25%

30%

NAB Unit Beredar Jml RD

-10%

-5%

0%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

31022102

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

Jan

Apr Jul

Okt

Jan

Apr Jul

Okt

Jan

Apr Jul

Okt

Jan

Apr Jul

Okt

Jan

Apr

Juli

Okt

Jan

Apr

Juli

Okt

2008 2009 2010 2011 2012 2013

SAHAM PS UANG MIX FIX TERPROTEKSI LAINNYA

Rp Triliun

return

Posisi Reksadana

NAB Reksadana Berdasarkan Jenis

dan return


Reksadana Saham Reksadana Campuran

Reksadana Fixed Income Reksadana Pasar Uang

2012 2013

Rp T Rp T10

8

6

4

2

-

(2)

(4)

(6)

Jan

Feb

Mar

Apr

Mei

Jun Jul

Agst

Sep

Okt

Nov Des Jan

Feb

Mar

Apr

Mei

Jun Jul

Agst

140

120

100

80

60

40

20

0

-20

-40

-60

NET DPK BANK KUSTODI (skala kanan)

Pergerakan Reksandana


Boks 4.1 “TRUST”

Trust

Pemisahan antara aset nasabah dari aset

bank

Trust

trustee

trust

trust yang

dan

trust

trustee


Trust

Trust

Trust

57

Bab 5. Asesmen Ketahanan Korporasi dan Rumah Tangga

Asesmen Ketahanan Korporasi danRumah Tangga

Bab 5

58



59


16.000

14.000

12.000

10.000

8.000

6.000

4.000

2.000

0

Rubber (Skala Kiri)

160

140

120

100

80

60

40

20

0

98,42 USD/Barrel

63,58 USD/Short Ton

4.230 USD/MBTU

2.620 USD/Metric Ton783,94 USD/Metric Ton

Q1

2007

Q2

Q3

Q4

Q1

2008

Q2

Q3

Q4

Q1

2009

Q2

Q3

Q4

Q1

2010

Q2

Q3

Q4

Q1

2011

Q2

Q3

Q4

Q1

2012

Q2

Q3

Q4

Q1

2013

Q2

Q3

Q4

CPO (Skala Kiri)Crude Oil (Skala Kanan) Coal (Skala Kanan)

Natural Gas (Skala Kiri)

Bab 5 Asesmen Ketahanan Korporasi dan Rumah Tangga

5.1 SEKTOR KORPORASI

5.1.1 Potensi Risiko di Sektor Korporasi

Seiring masih berlanjutnya perlambatan ekonomi

dunia, sumber kerentanan Korporasi diantaranya muncul

dari harga komoditas ekspor utama non migas yang masih

Pangsa ekspor non migas Indonesia 33,68% terdiri dari

komoditas batubara, karet, kelapa sawit (Crude Palm Oil/

II 2013, harga komoditas batubara dan karet di pasar

dengan kedua komoditas di atas, harga komoditas kelapa

sawit pada akhir 2013 cenderung meningkat dibandingkan

melimpah sementara permintaan global terhadap komoditas

konsumsi beberapa negara utama tujuan ekspor, terutama

Perkembangan Harga Komoditas Global

60


Cina, sedangkan pasokan dari negara-negara produsen

Pada pasar komoditas karet, penurunan harga

disebabkan oleh melemahnya permintaan dari negara

harga komoditas kelapa sawit pada akhir 2013 cenderung

meningkat, namun kinerja ekspor kelapa sawit pada tahun

memperbaiki kinerja ekspor di tahun mendatang, Gabungan

melebarkan pasaran dengan adanya peluang permintaan CPO

sebesar 3,8% (yoy) atau 0,77% dibandingkan dengan akhir

implementasi ketentuan terkait ekspor barang mineral dan

ini, perusahaan kontrak karya wajib menyesuaikan batasan

minimum pengolahan dan pemurniannya paling lambat 5

Pertambangan wajib merealisasikan pembangunan smelter

mengenai peningkatan nilai tambah mineral berpotensi

menurunkan nilai ekspor komoditas sumber daya alam

dalam jangka menengah dan panjang ketentuan tersebut

alam yang selama ini mempunyai nilai tambah rendah, akan

diproses lebih lanjut sehingga mempunyai nilai tambah yang

ekspor utama Indonesia di pasar global, dunia usaha juga

sebagai dampak dari dan respon

pasar terhadap kebijakan tapering-off

ekspor akibat penurunan harga, dapat dikompensasi sebagian

memiliki

keuangan Indonesia dengan menerapkan kebijakan moneter

Rate sebesar 175

basis point Rate tersebut belum

61


0,0

10,0

20,0

Tw I Tw II Tw III Tw IV Tw I Tw II Tw III Tw IV Tw I Tw II Tw III Tw IV Tw I*

2011 2012 2013 2014

SBT

*Angka perkiraan

berdampak sepenuhnya dalam peningkatan suku bunga

kredit, terdapat potensi peningkatan kewajiban pembayaran

5.1.2 Kinerja Korporasi

Kegiatan usaha selama semester II 2013 secara

yang kurang mendukung kinerja Korporasi diantaranya

Indonesia mengindikasikan perlambatan kegiatan usaha pada

dari sektor Pertambangan dan Penggalian yang mengalami

demikian, beberapa sektor masih mengalami ekspansi yang

Real Estate

kinerja dunia usaha diperkirakan cenderung membaik pada

dengan perkembangan dunia usaha dan situasi bisnis yang

Potensi perbaikan tersebut didasarkan dari membaiknya

kondisi likuiditas perusahaan dan meningkatnya akses kredit

Perkembangan Realisasi dan Perkiraan Dunia Usaha

yang bergerak di komoditas ekspor utama Indonesia

angka

(inventory turnover),

mengalami perbaikan dibandingankan periode yang sama

62


2012Q3 2013Q3

ROA

ROETA/TL

16,0014,0012,0010,00

8,006,004,002,000,00

InventoryTurnover

Secara umum, kinerja keuangan Korporasi publik

Return On Asset

maupun Return On Equity

antara lain terkait dengan penurunan Inventory Turn

Over

dialami hampir oleh seluruh sektor ekonomi, kecuali sektor

disebabkan oleh menurunnya Inventory Turn Over di beberapa

Indikator Kunci Kinerja Keuangan Korporasi

63


DER TA/TL

ROA (%) ROE (%)

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

Mar

-07

Jul-

07

Mar

-08

Jul-

08

Mar

-09

Jul-

09

Mar

-10

Jul-

10

Mar

-11

Jul-

11

Mar

-12

Jul-

12

Mar

-13

Jul-

13

1,70

1,50

1,30

1,10

0,90

0,70

0,50

1,90

2,10

Mar

-07

Jul-

07

Mar

-08

Jul-

08

Mar

-09

Jul-

09

Mar

-10

Jul-

10

Mar

-11

Jul-

11

Mar

-12

Jul-

12

Mar

-13

Jul-

13

Area Berisiko PDB (yoy) konstan

20

25

30

35

40

45

50

55 2

3

4

5

6

7

8

Pangsa (%)PDB (yoy)konstan

Mar

-05

Sep-

05M

ar-0

6Se

p-06

Mar

-07

Sep-

07M

ar-0

8Se

p-08

Mar

-09

Sep-

09M

ar-1

0Se

p-10

Mar

-11

Sep-

11M

ar-1

2Se

p-12

Mar

-13

Sep-

13

20

25

30

35

40

45

50

Aman

Pangsa (%)

42(%)

34(%)

42(%)

44(%)

Des

-07

Mar

-08

Jun

-08

Sep

-08

Des

-08

Mar

-09

Jun

-09

Sep

-09

Des

-09

Mar

-10

Jun

-10

Sep

-10

Des

-10

Mar

-11

Jun

-11

Sep

-11

Des

-11

Mar

-12

Jun

-12

Sep

-12

Des

-12

Mar

-13

Jun

-13

Sep

-13

Berisiko Moderat

Pergerakan Kinerja Korporasi Berdasarkan Altman Z-Score

Perkembangan Rasio Kinerja Keuangan Korporasi Publik Non Keuangan

peningkatan suku bunga memberikan tekanan sehingga

metode Altman Z-score1

Altman

Z-score dengan siklus perekonomian menunjukan bahwa

pelemahan nilai tukar dan perlambatan ekonomi sangat

Perhitungan Altman Z-score menggunakan data 263

lebih rendah dibandingkan dengan periode krisis 2008-2009


Buku 4

100,00%

90,00%

80,00%

70,00%

60,00%

50,00%

40,00%

30,00%

20,00%

10,00%

0,00%

2010

Mar Jun Sep Des Mar Jun Sep Des Mar Jun Sep Des Mar Jun Sep Des

2011 2012 2013

Buku 3 Buku 2 Buku 1Korporasi RT Lainnya

100,00%

90,00%

80,00%

70,00%

60,00%

50,00%

40,00%

30,00%

20,00%

10,00%

0,00%

2010

Mar Jun Sep Des Mar Jun Sep Des Mar Jun Sep Des Mar Jun Sep Des

2011 2012 2013

sejalan dengan peningkatan komposisi kredit perbankan kepada

kedua terbanyak disalurkan kepada sektor Perdagangan

(sebesar 17,55%)

sektor Perdagangan mengalami pertumbuhan yang cukup

pertumbuhan kredit sektor Perdagangan pada semester

pertumbuhan yang tinggi yaitu 29,63% yoy dengan

pertumbuhan sedikit lebih tinggi pada semester I 2013

2 pada seluruh

terhadap risiko kredit perbankan pada periode laporan

yang disalurkan kepada keempat komoditas utama ekspor

gross 2013

Komposisi Penyaluran Kredit Perbankan Kredit Korporasi pada Tiap Buku Bank

corporate loans

65


naiknya harga barang-barang kebutuhan masyarakat sehingga

stress test dampak

5.2 SEKTOR RUMAH TANGGA

5.2.1 Potensi Risiko Sektor Rumah Tangga

Des-12 Des-13

Kelapa Sawit 159,72 4,85% 12,0% 32,0% 0,98% 0,86%Karet 25,62 0,78% 10,8% 20,8% 1,31% 1,22%Batubara 43,52 1,32% 1,5% 5,9% 0,71% 1,41%TPT 105,98 3,22% 8,5% 24,4% 2,81% 2,17%

KomoditasRasio NPL GrossBaki Debet per

Des 2013 (Rp Triliun)

Pangsa thd Total Kredit

Pertumbuhan Des '13 (yoy)

Pertumbuhan Juni '13

(semester I)

66


Indeks Kondisi Ekonomi saat ini (IKE) Indeks Ekspektasi Konsumen (IEK)

Indeks Keyakinan Konsumen (IKK) IKK Triwulanan

2011 2012

107,9

113,4118,7

2013

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

140,0

130,0

120,0

110,0

100,0

90,0

80,0

Rencana KenaikanHarga BBM

KenaikanHarga BBM

OPT

IMIS

PESI

MIS

Pertumbuhan Bulanan (%,mtm)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1* 2**

Pertumbuhan Tahunan (%,yoy)

Keterangan: *) Angka Sementara **) Angka Perkiraan

2011

15,1 15,1

13,3

28,2 28,428,7

8,011,6

6,3

0,5-5,4 -5,7

0,7

4,4

-5,6

1,3

13,7

10,1

(%)40

30

20

10

0

-10

-20

-30

2012 2013 2014

5.2.2 Kinerja Sektor Rumah Tangga

penjualan di pasar pedagang eceran menurun cukup

penjualan tercatat sebesar 2,5% dibandingkan dengan bulan

penjualan pedagang eceran mengalami akselerasi sehingga

pada akhir tahun 2013 pertumbuhan penjualan eceran lebih

mulai pertengahan 2013 sebagai dampak dari kenaikan

ketersediaan lapangan kerja pada 6 bulan yang akan datang

Pertumbuhan Penjualan Pedagang Eceran

Perkembangan Indeks Keyakinan Konsumen

konsumsi (66,35%), sisanya untuk pembayaran cicilan

lebih rendah dibandingkan persyaratan bank bagi calon

67


Indeks Ekspektasi Harga 6 Bulan yad (skala kiri)

2011

210

200

190

180

170

160

150

140

7,0

6,0

5,0

4,0

3,0

2,0

0,01 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

20121 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6

2013 2014

(%)

1,0

Indeks Ekspektasi Harga Pada Enam Bulan Yang Akan Datang

Komposisi Pengeluaran Rumah Tangga(per Desember)

Cicilan Pinjaman

pengeluaran untuk konsumsi dari 65,61% pada 2012 menjadi

170,7), baik dibandingkan dengan bulan sebelumnya (sebesar

172,8) maupun periode yang sama tahun sebelumnya

sebesar 7,7 poin dibandingkan tahun sebelumnya menjadi

68


Kredir RT (Kiri)

Jan-

12Fe

b-12

Mar

-12

Apr

-12

Mei

-12

Jun-

12Ju

l-12

Ags

-12

Sep-

12O

kt-1

2N

ov-1

2D

es-1

2Ja

n-13

Feb-

13M

ar-1

3A

pr-1

3M

ei-1

3Ju

n-13

Jul-1

3A

gs-1

3Se

p-13

Okt

-13

Nov

-13

Des

-13

NPL RT (Kanan)

Triliun (Rp) NPL (%)800

700

600

500

400

300

200

100

1,80

1,60

1,40

1,20

1,00

0,80

0,60

0,40

PeralatanRT; 0,24%

Kendaraan;16,15%

Perumahan;47,27%

RT Lainnya;4,19%

38,52%

total kredit industri perbankan yang mencapai 21,60%,

serta melambat jika dibandingkan periode yang sama tahun

yang menurun dari 22,66% pada tahun 2012 menjadi 20,90%

didominasi oleh kredit yang bertujuan untuk kredit

awal tahun 2013 kemudian mengalami tren menurun bahkan

berbeda dengan tahun 2012 yang mencatat pertumbuhan

gross

gross

untuk membiayai kepemilikan rumah bagi masyarakat sebagai

demikian pemerataan kesempatan memperoleh kredit

kepemilikan rumah dapat dirasakan oleh masyarakat yang

lebih luas serta kredit dimaksud tumbuh secara berkualitas

Komposisi Kredit Sektor Rumah Tangga Perkembangan Kredit & NPL ke Sektor Rumah Tangga

69


Perumahan

Jan-

12Fe

b-12

Mar

-12

Apr-

12M

ei-1

2Ju

n-12

Jul-1

2Ag

s-12

Sep-

12O

kt-1

2N

ov-1

2De

s-12

Jan-

13Fe

b-13

Mar

-13

Apr-

13M

ei-1

3Ju

n-13

Jul-1

3Ag

s-13

Sep-

13O

kt-1

3N

ov-1

3De

s-13

Kendaraan

NPL3,0%

2,50%

2,00%

1,50%

1,00%

0,50%

0,00%

Perumahan

Jan-

12Fe

b-12

Mar

-12

Apr-

12M

ei-1

2Ju

n-12

Jul-1

2Ag

s-12

Sep-

12O

kt-1

2N

ov-1

2De

s-12

Jan-

13Fe

b-13

Mar

-13

Apr-

13M

ei-1

3Ju

n-13

Jul-1

3Ag

s-13

Sep-

13O

kt-1

3N

ov-1

3De

s-13

Kendaraan

Growth (yoy)50%

40%

30%

20%

10%

0%

-10%

-20%

Perkembangan Kredit Sektor Rumah Tangga Menurut Penggunaan Utama

Perkembangan NPL Kredit Sektor Rumah Tangga Menurut Jenisnya

70


Boks 5.1 Simulasi Ketahanan Korporasi Terhadap Depresiasi Nilai Tukar

stress test ketahanan

jika terjadi pelemahan nilai tukar, maka kewajiban

permodalan (ekuitas) sebagaimana tercermin pada rasio

stress test

menghadapi pelemahan nilai tukar menunjukan bahwa

insolvent apabila

nilai tukar rupiah melemah sampai dengan kurs

insolvent tersebut meningkat jika dibandingkan dengan

posisi triwulan I dan II 2013 yaitu berturut-turut sebanyak

Untuk melihat dampak risiko pelemahan nilai tukar

ke kredit perbankan, dilakukan stress test terhadap 9

default dampaknya

71


Boks 5.2 Penguatan Kebijakan

mengalami krisis keuangan akibat bubble

situasi perekonomian dapat menyebabkan penyaluran

besar atas terjadinya bubble

alasan, yaitu (i) Persepsi tersebut membuat masyarakat

dengan dana sendiri maupun dengan dana pinjaman

dari lembaga keuangan, dengan harapan akan mendapat

juga memiliki persepsi yang sama, bank dapat terjebak

overvalued

beberapa negara memperlihatkan bahwa keyakinan

mendorong terjadinya bubble.

pelaksanaan ketentuan tersebut menunjukkan bahwa

2 pada

9 (sembilan) bulan pertama 2013 mencapai 33,6%

untuk periode yang sama tumbuh 65,3% (yoy) dengan

Pertumbuhan ini jauh di atas pertumbuhan kredit industri

perbankan secara agregat sebesar 22,2% pada 9 bulan

semakin sulit terjangkau oleh sebagian masyarakat,

permintaan pemenuhan kebutuhan Primer akan tempat

72


3 mengungkapkan

menunjukkan bahwa penggunaan kredit perbankan untuk

Apabila perkembangan tersebut berlangsung terus

tanpa terkendali, maka potensi terjadinya gagal bayar akan

stress test menunjukkan bahwa

saat ini bila terjadi 10% default

bank hingga menjadi di atas 5% sehingga bank-bank

(Special Surveillance)

pemerataan kesempatan memperoleh pembiayaan

kepemilikan rumah tercipta, perlindungan konsumen

sektor properti dapat tumbuh secara sehat dan

NoTahun Mulai

Jumlah Debitur

Pangsa Jumlah Debitur

(%)

Baki Debet (Rp M)

Pangsa Baki Debet

(%)

Plafon (Rp M)

Pangsa Plafon (%)

1 <2009 11.693 31,7 5.376 12,5 6.068 13,1 2 2010 4.210 11,4 4.083 9,5 4.383 9,4 3 2011 6.314 17,1 8.979 20,8 9.460 20,4 4 2012 8.805 23,9 15.091 35,0 15.620 33,7 5 2013 5.846 15,9 9.634 22,3 10.879 23,4

36.868 100,0 43.162,4 100,0 46.409,8 100,0 Total

73


sampai saat ini beberapa indikator terkait perkembangan

Perkembangan ini sesuai dengan harapan bahwa aturan

kesempatan memperoleh pembiayaan kepemilikan

rumah karena umumnya rumah tipe menengah ini

1,77% qtq (11,51% yoy) dibandingkan triwulan III 2013


Perluasan Akses Keuangan melalui Layanan Keuangan Digital

Indonesia yang belum pernah berhubungan dengan

pada tahun 2011 menunjukkan bahwa hanya 19,6% dari

pembayaran dan keuangan yang dilakukan melalui

mobile based maupun web based dengan target layanan

masyarakat unbanked dan underbanked dalam rangka

melalui sarana uang elektronik teregistrasi baik yang

berbasis chip maupun server

perluasan dari kebijakan yang sebelumnya diperkenalkan

sebagai branchless banking, yang digunakan sebagai

sarana perluasan akses di financial inclusion yang

mengakomodir target unbanked dan underbanked

delivery

channel

layanan keuangan dan pembayaran kepada masyarakat

uang elektronik, pengisian ulang, tarik tunai, pembayaran,

dan penyaluran program bantuan Pemerintah kepada

setempat yaitu penduduk asli, memiliki usaha utama yang

sedang berjalan baik dengan lokasi usaha permanen, dan

produk e-money sehingga diatur rule of the gamenya

tersebut juga telah memasukkan

pilot project branchless banking

75


Untuk itu bank berkewajiban untuk memberikan

registered dilakukan sesuai

ketentuan know your customer/customer due

dilligence

yang ditetapkan dalam ketentuan yang berlaku

diarahkan secara bertahap, dengan prioritas pertama

membutuhkan biaya yang besar untuk pembangunan

kemampuan manajemen risiko, maka untuk tahap awal

akan diperluas mengingat pasar unbanked yang masih

keuangan khususnya bagi

masyarakat yang lebih luas masuk ke dalam sistem

merealisasikan perluasan akses masyarakat ke layanan jasa

perbankan dengan biaya yang terjangkau dan penyediaan

produk perbankan yang sesuai dengan kebutuhan

masyarakat berpenghasilan rendah untuk mendukung

pertumbuhan ekonomi yang berkesinambungan dan

dan stabilitas sistem keuangan, sekaligus perekonomian

Pada akhirnya, dalam rangka mewujudkan

berkontribusi membantu perekonomian mengurangi

sekaligus berkontribusi memelihara

76



77

Bab 6. Asesmen Infrastruktur Sistem Keuangan

Asesmen Infrastruktur Sistem Keuangan

Bab 6

78



79


Bab 6 Asesmen Infrastruktur Sistem Keuangan

6.1. KINERJA SISTEM PEMBAYARAN

Selama semester II 2013 kinerja sistem pembayaran

yang diselenggarakan Bank Indonesia tetap terpelihara

dengan baik yang tercermin dari terpenuhinya target beberapa

(availability) dan

kemampuan setelmen sistem Bank Indonesia Real Time Gross

(BI-RTGS), Bank Indonesia

(BI-SSSS), dan Sistem Kliring Nasional

terlepas dari berbagai kebijakan Bank Indonesia di bidang

sistem pembayaran yang secara konsisten diarahkan untuk

efisien, aman dan lancar sehingga dapat menjalankan

fungsinya sebagai infrastruktur sistem keuangan. Selain itu,

pembayaran yang diselenggarakan oleh Bank Indonesia dan

industri melalui berbagai pengaturan dan pengembangan

infrastruktur .

yang ditempuh Bank Indonesia tersebut, selama semester

II 2013 sistem pembayaran baik yang diselenggarakan oleh

Bank Indonesia maupun industri mampu melayani transaksi

senilai Rp70,63 ribu triliun, meningkat 29,17% dibandingkan

semester II 2012 (yoy) yang sebesar Rp54,69 ribu triliun.

6.1.1 Sistem Pembayaran yang Diselenggarakan Bank

Indonesia

availability

yang dapat memenuhi service level yang ditetapkan,

mengalami gangguan operasional dari sisi Bank Indonesia

sebagai penyelenggara sistem. Dengan demikian selama

periode laporan, Bank Indonesia dapat melayani transaksi di

Sementara itu, dari sisi peserta terdapat beberapa

bank yang mengalami gangguan koneksi jaringan ke sentral

penyelenggara. Namun demikian, umumnya gangguan

tersebut dapat segera diatasi oleh keberadaan Helpdesk

menyebabkan terhadap operasional sistem di sisi

Bank Indonesia sebagai penyelenggara.

Kinerja availabil ity sistem pembayaran yang

diselenggarakan BI dan layanan Helpdesk memperoleh

penilaian sangat baik oleh perbankan selaku peserta sistem.

Hal ini tercermin dari survei tingkat kepuasan terhadap

layanan penyelenggaraan sistem pembayaran Bank Indonesia

80


Rata-rata Harian Volume Rata-rata Harian Nilai

90

100 600

500

400

300

200

100

-

80

70

60

50

40

30

20

10

Jan-

12Fe

b-12

Mar

-12

Apr-1

2M

ei-1

2Ju

n-12

Jul-1

2Ag

s-12

Sep-

12Ok

t-12

Nov-

12De

s-12

Jan-

13Fe

b-13

Mar

-13

Apr-1

3M

ei-1

3Ju

n-13

Jul-1

3Ag

s-13

Sep-

13Ok

t-13

Nov-

13De

s-13

-

Volume (dalam ribu) Nilai (Triliun Rp)

nilai sempurna. Dengan kinerja yang baik tersebut, selama

semeter II 2013 sistem BI-RTGS, BI-SSSS dan SKNBI dapat

beroperasi secara penuh sesuai dengan

operasional dan mampu melayani transaksi senilai Rp68,52

ribu triliun, meningkat 29,39% dibandingkan semester II

2012 (yoy) yang sebesar Rp52,96 ribu triliun. Nilai tersebut

mencapai 97,01% dari keseluruhan nilai transaksi sistem

pembayaran.

6.1.2 Sistem Pembayaran yang Diselenggarakan oleh

Selain Bank Indonesia

Penyelenggaraan sistem pembayaran yang dilakukan

oleh pihak selain Bank Indonesia, yaitu penyelenggaraan

Alat Pembayaran dengan Menggunakan Kartu (APMK) dan

Uang Elektronik, selama semester II 2013 berjalan baik dan

menjalankan fungsinya sebagai regulator, fasilitator dan

pengawas sistem pembayaran dimaksud.

Pada semester II 2013 penyelenggara APMK dan

Uang Elektronik masing-masing mampu melayani transaksi

pembayaran masing-masing sebanyak 1,98 miliar transaksi

dan 72,91 juta transaksi dengan nilai masing-masing sebesar

Rp2,11 ribu triliun dan Rp1,64 triliun.

Sebagai pengawas sistem pembayaran yang

penyelenggaraan sistem pembayaran dilakukan secara aman

konsumen. Pengawasan tersebut dilakukan terhadap

seluruh penyelenggara sistem pembayaran yang mendapat

izin penyelenggaraan dari Bank Indonesia melalui kegiatan

monitoring, asesmen, dan upaya mendorong perubahan

6.2. PERKEMBANGAN TRANSAKSI SISTEM

PEMBAYARAN

selama semester II 2013 mengalami peningkatan baik pada

sisi volume maupun nilai. Dari sisi nilai, transaksi keuangan

melalui sistem pembayaran non tunai masih didominasi

oleh transaksi yang melalui Sistem BI-RTGS. Sementara itu,

dari volume transaksi, porsi terbesar masih berasal dari

pengunaan Kartu (ATM) dan ATM/

Debet.

6.2.1. Bank Indonesia (BI-

RTGS)

pada semester II 2013 mengalami peningkatan dari sisi

nilai transaksi, namun menurun dari sisi volume transaksi

dibandingkan semester II 2012 (yoy).

Nilai transaksi yang penyelesaiannya dilakukan melalui

sistem BI-RTGS pada semester II 2013 mencapai Rp50,77

ribu triliun atau meningkat sebesar 25,51% dibandingkan

dengan periode yang sama tahun sebelumnya yang mencapai

Rp40,45 ribu triliun. Sementara itu dari sisi volume transaksi

terjadi penurunan sebesar 1,66%, yaitu dari 9,03 juta

transaksi pada semester II 2012 menjadi 8,88 juta transaksi.

Dengan demikian, rata-rata harian transaksi yang dilakukan

melalui sistem BI-RTGS pada semester II 2013 mencapai nilai

Rp410 triliun dengan volume sebesar 71,6 ribu transaksi.

Sumber : Bank Indonesia, diolah

Perkembangan Transaksi Sistem BI-RTGS

81


600

500

400

300

200

100

14

12

10

8

6

4

2

-

Jan-

12Fe

b-12

Mar

-12

Apr-1

2M

ei-1

2Ju

n-12

Jul-1

2Ag

s-12

Sep-

12Ok

t-12

Nov-

12De

s-12

Jan-

13Fe

b-13

Mar

-13

Apr-1

3M

ei-1

3Ju

n-13

Jul-1

3Ag

s-13

Sep-

13Ok

t-13

Nov-

13De

s-13

-


Rata-rata Harian Volume Rata-rata Harian Nilai90 250

200

150

100

50

-

80

70

60

50

40

30

20

10

Jan-

12Fe

b-12

Mar

-12

Apr-1

2M

ei-1

2Ju

n-12

Jul-1

2Ag

s-12

Sep-

12Ok

t-12

Nov-

12De

s-12

Jan-

13Fe

b-13

Mar

-13

Apr-1

3M

ei-1

3Ju

n-13

Jul-1

3Ag

s-13

Sep-

13Ok

t-13

Nov-

13De

s-13

-


Rata-rata Harian Volume Rata-rata Harian Nilai

6.2.2. Bank Indonesia

System (BI-SSSS)

pembayaran melalui BI-SSSS pada semester II 2013 mengalami

peningkatan dari sisi nilai transaksi dan penurunan dari sisi

volume transaksi. Pada semester II 2013 nilai transaksi yang

diselesaikan melalui BI-SSSS sebesar Rp16,36 ribu triliun

atau naik sebesar 43,72% dibandingkan periode yang sama

pada tahun sebelumnya yang mencapai Rp11,38 ribu triliun.

Sementara itu, untuk volume transaksi tercatat sebanyak 63,35

ribu transaksi atau turun sebesar 14,43% dari periode yang

sama tahun sebelumnya yang mencapai 74,04 ribu transaksi.

Dengan demikian rata-rata harian transaksi yang dilakukan

melalui BI-SSSS pada semester II 2013 mencapai nilai Rp133,1

triliun dengan volume sebanyak 515 transaksi. Penurunan

volume transaksi BI-SSSS tersebut disebabkan menurunnya

volume transaksi operasi moneter yang sejalan dengan

kebijakan moneter yang ditempuh Bank Indonesia.



Perkembangan Transaksi BI-SSSS

Perkembangan Transaksi SKNBI

Rp1,12 ribu triliun. Sementara volume transaksi yang tercatat

sebanyak 54,02 juta transaksi atau turun sebesar 1,54%

dibandingkan periode yang sama pada tahun sebelumnya

yang mencapai 54,87 juta transaksi.Dengan demikian rata-

rata harian transaksi yang dilakukan melalui SKNBI pada

semester II tahun 2013 mencapai nilai Rp11,2 triliun dengan

volume sebesar 435 ribu transaksi. Sampai dengan akhir

periode laporan, jumlah peserta SKNBI sebanyak 139 peserta

bank dan 1 peserta Bank Indonesia.

Aktivitas transaksi melalui SKNBI pada semester II

2013 meningkat. Nilai transaksi melalui SKNBI mencapai

Rp1,39 ribu triliun atau naik sebesar 23,86% dibandingkan

periode yang sama pada tahun sebelumnya yang mencapai

6.2.4. Transaksi Alat Pembayaran Menggunakan Kartu

Pembayaran Menggunakan Kartu (APMK) selama semester

II 2013 menunjukkan peningkatan dibandingkan dengan

periode yang sama tahun sebelumnya. Nilai transaksi dengan

menggunakan APMK mencapai Rp2,11 ribu triliun atau naik

sebesar 22,30% dibandingkan periode yang sama pada tahun

sebelumnya yang mencapai Rp1,73 ribu triliun. Sementara

volume transaksi yang tercatat sebanyak 1,98 miliar transaksi


pada tahun sebelumnya yang mencapai 1,61 miliar transaksi.

Selama semester II 2013, rata-rata harian nilai dan volume

transaksi APMK sebesar Rp11,48 triliun dan 10,77 juta

transaksi.

82


Volume (dalam ribu)Nilai (Miliar Rp)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Rata-rata Harian Nilai Rata-rata Harian Volume (skala kanan)

-

100

200

300

400

500

600

700

800

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

Volume (dalam ribu)Nilai (Triliun Rp)

-

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

14,00

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12


Volume (dalam ribu)Nilai (Triliun Rp)

-

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

14,00

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12


Debet

ATM dan ATM/Debet selama semester II 2013 menunjukkan

peningkatan dibandingkan dengan periode yang sama tahun

sebelumnya. Nilai transaksi dengan menggunakan Kartu

ATM dan ATM/Debet mencapai Rp1,99 ribu triliun atau naik

sebesar 22,96% dibandingkan periode yang sama pada tahun

sebelumnya yang mencapai Rp1,62 ribu triliun. Sementara

volume transaksi yang tercatat sebanyak 1,86 miliar transaksi


pada tahun sebelumnya yang mencapai 1,49 miliar transaksi.


transaksi menggunakan Kartu ATM dan ATM/Debet sebesar

Rp10,85 triliun dan 10,10 juta transaksi.

Kredit selama semester II 2013 menunjukkan peningkatan

dibandingkan dengan periode yang sama tahun sebelumnya.

Nilai transaksi dengan menggunakan Kartu Kredit mencapai

Rp116,70 triliun atau naik sebesar 12,01% dibandingkan

periode yang sama pada tahun sebelumnya yang mencapai

Rp104,19 triliun. Sementara volume transaksi yang tercatat

sebanyak 122,87 juta transaksi atau naik sebesar 8,96%

dibandingkan periode yang sama pada tahun sebelumnya

yang mencapai 112,77 juta transaksi. Selama semester II 2013,

rata-rata harian nilai dan volume transaksi menggunakan

Kartu Kredit sebesar Rp634,03 miliar dan 667,49 ribu

transaksi.


Sumber : Bank Indonesia, diolah Sumber : Bank Indonesia, diolah

Perkembangan Transaksi APMK

Perkembangan Transaksi Kartu ATM/Debet Perkembangan Transaksi Kartu Kredit

83


0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

BUKU 1 BUKU 2 BUKU 3 BUKU 4 Industri

2012 Sem I 2012 Sem II 2013 Sem I 2013 Sem II

= dibagi saldo awal peserta Sistem BI-RTGS

Volume (dalam ribu)Nilai (Miliar Rp)

-

50

100

150

200

250

350

450

300

400

0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

14,00

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12




Perkembangan Transaksi Uang Elektronik

Perkembangan

Elektronik selama semester II 2013 menunjukkan peningkatan

dibandingkan dengan periode yang sama tahun sebelumnya.


transaksi menggunakan Uang Elektronik sebesar Rp8,88

miliar dan 396,34 ribu transaksi dengan total nilai dan volume

transaksi selama semester II 2013 mencapai Rp1,64 triliun

dan 72,91 juta transaksi.

mengharapkan untuk menyelesaikan

transaksi pembayaran, terutama kelompok BUKU 2 dengan

TOR sebesar 1,36. Sebaliknya, peserta Sistem BI-RTGS yang

untuk

menyelesaikan transaksi pembayaran berasal dari kelompok

BUKU 4 dengan TOR sebesar 0,97.

Indikator (TOR) digunakan untuk

mengetahui kecenderungan kemampuan peserta sistem

BI-RTGS memenuhi kewajiban dalam melakukan transaksi

pembayaran. Secara industri perbankan, pada semester

II 2013 nilai TOR sebesar 1,09. Nilai tersebut mengalami

sedikit kenaikan dibandingkan periode sebelumnya yang

tercatat sebesar 0,94. Kondisi tersebut mencerminkan

bahwa peserta BI-RTGS memiliki kemampuan yang memadai

untuk memenuhi kewajiban dalam melakukan transaksi

pembayaran.

Sementara itu, apabila dilihat dari sisi BUKU, pada

semester II 2013 sebagian peserta sistem BI-RTGS cenderung

merupakan transaksi yang pernah

memiliki kecukupan dana untuk melakukan setelmen pada

saat transaksi dikirimkan. Bila dibandingkan dengan periode

yang sama tahun sebelumnya, pada semester II 2013 terjadi

penurunan baik secara nilai maupun

volume. Selama periode laporan nilai

tercatat sebesar Rp84,87 miliar atau 0,0016% dari total

nilai transaksi sistem BI-RTGS. Nilai tersebut menurun

45,86% dibandingkan dengan periode yang sama tahun

sebelumnya (yoy) yang sebesar Rp156,77 miliar. Penurunan

pada semester II 2013 merupakan

dampak dari upaya yang dilakukan Bank Indonesia untuk

memitigasi likuiditas perbankan yang cenderung ketat,

khususnya melalui kebijakan penurunan batas atas GWM

LDR dari 100% menjadi 92%. Penurunan

84


0

4000

3000

2000

1000


2012 Sem I 2012 Sem II 2013 Sem I 2013 Sem II

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50


2012 Sem I

Miliar Rp

2012 Sem II 2013 Sem I 2013 Sem II

tersebut menunjukan bahwa perbankan memiliki likuiditas

yang lebih memadai dibandingkan periode yang sama tahun

sebelumnya.

Dari sisi BUKU, penurunan nilai queue transaction

terjadi pada seluruh kelompok BUKU, kecuali kelompok

BUKU 1 yang mengalami peningkatan sebesar Rp0,71 miliar.

Demikian pula halnya dengan volume

yang sepanjang semester II 2013 tercatat sebanyak 1375

transaksi, menurun 44,91% dibandingkan periode yang

sama tahun sebelumnya yang sebanyak 2496 transaksi.

Penurunan volume tersebut terutama

berasal dari kelompok BUKU 2, yang mengalami penurunan

sebanyak 1066 transaksi atau sebesar 87,88%. Pada

umumnya q dapat diselesaikan sebelum

menggangu operasional secara keseluruhan.

Pada semester II 2013, secara keseluruhan saldo akhir

rekening giro peserta sistem BI-RTGS di Bank Indonesia

mengalami peningkatan dibandingkan saldo awal, yaitu dari

Rp227,98 triliun menjadi Rp244,31 triliun atau meningkat

sebesar 7,16%. Peningkatan saldo rekening giro tersebut

mencerminkan bahwa likuiditas peserta sistem BI-RTGS secara

transaksi pembayaran.

Meningkatnya likuiditas pada saldo rekening giro

peserta sistem BI-RTGS di Bank Indonesia terutama berasal

dari transaksi Pemerintah (ekspansi net sebesar Rp122,82

triliun), sementara menurunnya likuiditas terutama berasal

dari transaksi setelmen intervensi valas oleh BI (kontraksi net

sebesar Rp89,34 triliun).

6.4.1. Risiko Setelmen

Risiko setelmen dari sisi peserta merupakan risiko

yang muncul akibat peserta sistem BI-RTGS terlambat atau

saling menunggu dari peserta lain.

Risiko setelmen tercermin dari besarnya nilai dan volume

dapat diselesaikan sampai berakhirnya

waktu operasional Sistem BI-RTGS.

relatif kecil, yaitu tercatat sebesar Rp1,09 triliun atau

sebesar 0,00022% dari total nilai transaksi sistem BI-RTGS



(Nilai)

85


secara keseluruhan. Begitu pula dengan

yang selama semester II 2013 tercatat sebesar

56 transaksi atau sebesar 0,00063% dari total volume secara

keseluruhan.

kelancaran operasional sistem BI-RTGS, mengingat porsi

secara keseluruhan.

Dari sisi penyelenggara, risiko setelmen tidak

dimungkinkan terjadi karena penyelenggaraan sistem BI-RTGS

menerapkan prinsip dimana setelmen

transaksi hanya dilakukan apabila terdapat kecukupan dana.

6.4.2. Risiko Likuiditas

Risiko likuiditas dalam sistem pembayaran terjadi

manakala salah satu peserta dalam penyelenggaraan

kewajibannya pada saat jatuh tempo, meskipun mungkin

mampu memenuhi kewajiban tersebut pada waktu

berikutnya.

Untuk memitigasi risiko likuiditas, Bank Indonesia

menyediakan Fasilitas Likuiditas Intrahari (FLI). FLI merupakan

fasilitas pendanaan dari Bank Indonesia kepada bank

dengan cara (repo) surat berharga.

Penggunaan FLI diajukan oleh peserta dengan persetujuan

melakukan . Pelunasan FLI dilakukan

ke

rekening giro peserta.

antara dan

jaringan yang digunakan. sistem BI-RTGS merupakan muara

dari mayoritas penyelesaian transaksi keuangan di Indonesia.

operasional dalam penyelenggaraan sistem BI-RTGS menjadi

utama Bank Indonesia, mengingat terjadinya risiko

terhadap terjadinya risiko likuiditas yang pada akhirnya

berpotensi mengganggu stabilitas sistem keuangan secara

keseluruhan.

untuk meminimalisasi risiko operasional adalah melalui

penyediaan (BCP) termasuk

ketersediaan infrastruktur back up system yang dapat

menggantikan operasional setiap saat dengan baik dan

dengan performa yang sama dengan sistem utama

system), pelaksanaan security audit secara berkala, kegiatan

.

Selama semester II 2013, untuk menjaga keandalan

sistem back-up, telah dilakukan uji coba dari sisi

(IT) sebanyak 2 kali. Satu diantaranya melakukan

operasional sistem BI-RTGS, BI-SSSS dan SKNBI secara live

dengan menggunakan infrastruktur teknologi informasi di

lokasi (DRC) Bank Indonesia dengan

hasil yang memuaskan.

back-up siap digunakan, secara periodik dilakukan pengecekan

dan uji coba parsial terhadap infrastruktur sistem BI-RTGS, BI-

SSSS, dan SKNBI di lokasi DRC dan

87

Bab 7. Asesmen Risiko Sistemik dan Indeks Stabilitas Sistem Keuangan

Asesmen Risiko Sistemik danIndeks Stabilitas Sistem Keuangan

Bab 7

88



89


Bab 7 Asesmen Risiko Sistemik dan IndeksStabilitas Sistem Keuangan

Berbagai asesmen yang dilakukan dan kebijakan

dalam bidang makroprudensial ditujukan untuk mencegah

dan mengurangi risiko sistemik dalam rangka mencapai dan

memelihara stabilitas sistem keuangan. Dalam berbagai

akibat terjadinya gangguan yang menular (contagion) pada

sebagian atau seluruh sistem keuangan karena interaksi

dari ukuran (size), kompleksitas usaha (complexity) dan

keterkaitan (interconnectedness) antar institusi dan/

atau pasar keuangan serta kecenderungan perilaku yang

siklus ekonomi (procyclicality).

7.1. ASESMEN RISIKO SISTEMIK

sistem keuangan, baik di lembaga keuangan, pasar keuangan,

infrastruktur keuangan serta sektor riil (Korporasi dan Rumah

Tangga). Dari asesmen terhadap industri perbankan, risiko

NPL gross

dalam menyalurkan kredit dan pelaksanaan manajemen

kenaikan suku bunga, pelemahan nilai tukar dan penurunan

mengganggu ketahanan industri perbankan.

D a r i a s e s m e n t e r h a d a p p a s a r ke u a n ga n ,

ketidakseimbangan eksternal sempat menimbulkan

instabilitas di pasar keuangan sebagaimana terindikasi pada

kenaikan yield SBN, penurunan IHSG, serta pelebaran spread

suku bunga PUAB. Meskipun demikian, pada akhir periode

laporan risiko di pasar keuangan mengalami penurunan.

Indonesia dan Pemerintah dalam meningkatkan kepercayaan

pasar sehingga menarik minat investor

untuk kembali melakukan investasi di pasar keuangan

Pada aspek infrastruktur keuangan, penyelenggaraan

sistem pembayaran tetap berjalan secara efisien, aman

dan lancar meskipun terdapat tekanan di pasar keuangan.

90


Eksposur Neraca

2012 2013

74,10%73,27% 72,89%

73,45%

66,67% 66,51%

71,22% 71,07%

80%

78%

76%

74%

72%

70%

68%

66%

64%

62%

60%Keterkaitan Kompleksitas Total

Eksposur Neraca

2012 2013

123,91% 125,61%

140%

120%

100%

80%

60%

40%

20%

123,93%

69,11%

96,12%

77,37%

40,52% 37,38%

Keterkaitan Kompleksitas Total

Dengan demikian sistem pembayaran tetap dapat mendukung

kelancaran kegiatan perekonomian dan dunia usaha.

Di sektor riil, Korporasi dan Rumah Tangga juga

sempat terimbas oleh perekonomian domestik yang

kurang menguntungkan. Korporasi umumnya menghadapi

penurunan kinerja. Namun demikian, penurunan kinerja

masih memiliki kemampuan yang cukup memadai untuk

melunasi kewajiban terhadap perbankan yang terlihat

dari masih rendahnya rasio cicilan pokok utang dan bunga

terhadap pendapatan.

Salah satu cara untuk menganalis risiko sistemik adalah

dengan memperhatikan institusi

keuangan terutama bank-bank besar.

tersebut tercermin dari interaksi faktor ukuran ,

keterkaitan dan kompleksitas usaha

9.

Faktor ukuran tercermin dari neraca yang dapat

memperlihatkan peranan perbankan di dalam kegiatan

perekonomian, khususnya sebagai lembaga intermediasi

dan sebagai penyedia jasa di pasar keuangan. Sementara

itu, penilaian terhadap faktor keterkaitan dapat dilihat

dari sisi aset dan kewajiban bank. Selanjutnya, faktor

kompleksitas antara lain diukur dari luasnya jaringan usaha,

kegiatan intermediasi), produk terkait perdagangan serta

peranannya sebagai penyedia jasa dalam sistem pembayaran.

berpotensi menimbulkan tekanan terhadap sistem keuangan

apabila bank tersebut bermasalah.

Systemic importance dianalisis dengan menggunakan

total asetnya dan terhadap industri perbankan mengalami

penurunan dalam satu tahun terakhir. Menurunnya pangsa

eksposur terhadap total asetnya tercermin dari turunnya

bank besar. Sementara penurunan pangsa terhadap industri

terlihat dari turunnya eksposur neraca dan kompleksitas dari

terhadap industri sedikit mengalami peningkatan.



Pangsa Bank Besar Terhadap Aset

Pangsa Bank Besar Terhadap Industri

9) Sebagai referensi untuk metodologi asesmen yang digunakan, lihat antara lain dokumen BCBS (October, 2012)” Khusus

complexity.

91


35

FR63

30

25

01-F

eb-1

3

22-F

eb-1

3

15-M

ar-1

3

05-A

pr-1

3

26-A

pr-1

3

17-M

ei-13

07-Ju

n-13

28-Ju

n-13

19-Ju

l-13

30-A

gst-1

3

19-A

gst-1

3

20-S

ep-1

3

11-O

kt-1

3

01-N

ov-1

3

22-N

ov-1

3

13-D

ec-1

3

20

15

10

15

0

FR65 FR64 FR66 IDMA

20,0%

18,0%

16,0%

14,0%

12,0%

10,0%

8,0%

6,0%4,0%

2,0%0,0%

45%

40%

35%

30%

25%

20%

15%

10%

5%

0%

8/1/2013 9/1/2013 10/1/2013 12/1/2013 11/1/2013

Dari pembahasan tersebut di atas, dapat disimpulkan

bahwa secara umum magnitude peningkatan risiko akibat

ketidakseimbangan eksternal dan beberapa gangguan

risiko sistemik.

potensi peningkatan systemic importance

besar dan kemungkinan terjadinya peningkatan berbagai jenis

risiko di sistem keuangan.

Peningkatan risiko sistemik akan menimbulkan

gangguan pada stabilitas di sistem keuangan. Salah satu cara

untuk menilai stabilitas di sistem keuangan adalah dengan

menggunakan Indeks Stabilitas Sistem Keuangan (ISSK) yang

terdiri dari Indeks Stabilitas Pasar Keuangan (ISPK) dan Indeks

(Korporasi dan Rumah Tangga) yang berpotensi meningkatkan

Sebagaimana dibahas pada Bab 4, pasar keuangan

Indonesia sempat mengalami tekanan yang mencapai

oleh dampak dari rencana implementasi kebijakan




dari The Federal Reserve. Hal ini berpengaruh terhadap

kondisi nilai tukar Rupiah, indeks pasar Saham dan yield SBN

sehingga pasar keuangan secara umum mengalami tekanan.

Tekanan terhadap nilai tukar Rupiah dan IHSG tercermin dari

yield SBN

IHSG serta yield SBN telah kembali ke level normal.

selama 10 hari ke belakang

selama 10 hari ke belakang

92


3,0

2,5

2002

M01

2002

M12

2003

M11

2004

M10

2005

M09

2006

M08

2007

M07

2008

M06

2009

M05

2011

M03

2010

M04

2012

M02

2013

M01

2013

M12

2,0

1,5

1,0

0,5

2,5

2002

M01

2002

M05

2002

M09

2003

M01

2003

M05

2003

M09

2004

M01

2004

M05

2004

M09

2005

M01

2005

M05

2005

M09

2006

M01

2006

M05

2006

M09

2007

M01

2007

M05

2007

M09

2008

M01

2008

M05

2008

M09

2009

M01

2009

M05

2009

M09

2010

M01

2010

M05

2010

M09

2011

M01

2011

M05

2011

M09

2012

M01

2012

M05

2012

M09

2013

M01

2013

M05

2013

M09

2,0

1,5

1,0

0,5

0,0

3,5

3,0

2,5

2002

M01

2002

M12

2003

M11

2004

M10

2005

M09

2006

M08

2007

M07

2008

M06

2009

M05

2011

M03

2010

M04

2012

M02

2013

M01

2013

M12

2,0

1,5

1,0

0,5

0,0

tercermin pada ISPK yang meningkat dari akhir 2012 sebesar

1,85. Namun demikian, seiring dengan berkurangnya tekanan

di pasar keuangan pada akhir 2013, ISPK kembali turun

stress test

sebagaimana dikemukakan pada Bab 3, khususnya dampak

risiko pasar terhadap industri perbankan, maka ISPK masih

berada dalam kondisi normal meskipun terdapat tekanan

berdampak signifikan terhadap industri perbankan di

Hal ini tercermin dari masih terjaganya

beberapa indikator utama perbankan yaitu rasio NPL gross

Berdasarkan hasil stress test sebagaimana dikemukakan

pada Bab 3, khususnya dampak risiko kredit dan risiko pasar

terhadap industri perbankan, maka ISIK juga masih berada

dalam kondisi normal.

Dengan menggabungkan hasil ISPK dan ISIK di atas, ISSK

sempat berada pada kondisi Waspada dengan level sebesar

1,51 pada Agustus 2013 saat pasar keuangan Indonesia

mengalami tekanan yang cukup tinggi. Sejalan dengan

membaiknya kondisi pasar keuangan pada akhir 2013, ISSK

berada pada kondisi normal dengan level sebesar 1,08.




Indeks Stabilitas Pasar Keuangan

Indeks Stabilitas Sistem Keuangan (ISSK)

93

Bab 8. Tantangan, Outlook dan Arah Kebijakan SSK Ke Depan

Tantangan, Outlook danArah Kebijakan SSK Ke Depan

Bab 8

94



95


Bab 8

Tantangan, Outlook dan Arah Kebijakan SSK Ke Depan

8.1 TANTANGAN STABILITAS SISTEM KEUANGAN

8.1.1 Peluang dan Tantangan Eksternal

Perekonomian global pada 2014 diperkirakan tumbuh

Perbaikan perekonomian

global terutama didukung oleh perbaikan di beberapa

negara maju (Advanced Economies) diantaranya ditopang

oleh menurunnya tingkat pengangguran dan kebijakan

pelonggaran pemberian kredit yang meningkatkan konsumsi

World Economic Outlook (WEO) Update

Januari 2014 memperkirakan pertumbuhan ekonomi global

2014 sebesar 3,7% (yoy), ekonomi negara maju sebesar

memperkirakan pertumbuhan ekonomi dunia 2014 sebesar

Perekonomian global 2014 yang diperkirakan membaik

akan berimplikasi terhadap peningkatan volume perdagangan

external demand dari negara-negara

maju seiring mulai pulihnya perekonomian menjadi peluang

Di tengah mulai pulihnya perekonomian global, stabilitas sistem keuangan Indonesia pada 2014 masih

transaksi berjalan. Berbagai bauran kebijakan moneter dan makroprudensial yang ditempuh Bank

Indonesia serta koordinasi dengan Pemerintah di 2013 membantu proses penyesuaian keseimbangan

ekonomi serta menjaga fundamental sistem keuangan di tahun 2014. Dengan demikian, prospek industri

perbankan Indonesia di semester I 2014 diperkirakan masih cukup baik, namun perlu diwaspadai potensi

peningkatan risiko likuiditas dan risiko kredit.

Ke depan, di tengah pemulihan perekonomian

Kebijakan yang dilakukan

di awal 2014, berpotensi memicu gejolak di pasar keuangan,

capital

tersebut menjadi semakin parah jika struktur perekonomian

mengalami perlambatan pertumbuhan karena berbagai

faktor: (i) beberapa kebijakan yang telah ditempuh untuk

memperlambat pertumbuhan kredit dan meningkatkan biaya

modal (cost of capital) untuk mengurangi over investment

96


2014 mengalami sedikit moderasi; (ii) berbagai perkembangan

terutama di shadow banking, melambatnya penerbitan

yang mulai meningkat; dan (iii) potensi risiko bubble harga

neraca perdagangan negara-negara yang memiliki eksposur

mempengaruhi usaha pengurangan

WEO-IMF World BankForecast

Asian Development Bank

Tabel 8.1. Prediksi Pertumbuhan Ekonomi Dunia

2012 2013 2014 2012 2013 2014 2012 2013 2014 2012 2013 2014

e p e p e p e p

World Output - -

Advanced Economies - -

Amerika Serikat

Jepang

Eropa

Negara Berkembang Asia - - - - - -

Cina

India

ASEAN 5 - - - - - -

Indonesia - - -

Malaysia - - -

Filipina - - -

Thailand - - -

Vietnam - - -

- - - - - -

Timur Tengah dan Afrika - - - - -

Utara2

Sub-Saharan Afrika - - - - - -

Keterangan:

97


8.1.2 Peluang dan Tantangan Internal

Stabilitas sistem keuangan diperkirakan akan

mendapat tantangan dari proses penyesuaian keseimbangan

ekonomi untuk memulihkan

sisi keseimbangan internal, pertumbuhan ekonomi 2014

sisi keseimbangan eksternal akan diwarnai oleh penurunan

Pertumbuhan ekonomi Indonesia 2014 diperkirakan

meningkatnya jumlah penduduk kelas menengah dan kegiatan

Tangga, investasi juga diperkirakan mengalami pertumbuhan

yang meningkat didorong oleh komitmen Pemerintah untuk

Di sisi eksternal, kinerja ekspor diperkirakan

meningkat.

negara-negara maju berpotensi meningkatkan pertumbuhan

mengandalkan ekspor komoditas di tengah tren penurunan

harga komoditi global dan adanya penerapan kebijakan

pertumbuhan impor barang dan jasa 2014 juga diperkirakan

masih meningkat seiring dengan meningkatnya konsumsi

domestik dan kebutuhan akan bahan baku impor untuk

berbagai usaha yang dilakukan Pemerintah untuk membatasi

Energy diperkirakan memperlambat pertumbuhan total

dan global yang berlangsung secara bertahap dan didukung

oleh berbagai bauran kebijakan moneter dan makroprudensial

Dari sisi keseimbangan eksternal, current account

deficit 2014 diperkirakan mengalami perbaikan yang

sebagai dampak dari mulai pulihnya perekonomian global

khususnya di negara maju dan berbagai usaha yang ditempuh

Foreign Direct Investment

diperkirakan masih mengalami kenaikan yang didukung

The

industri berpotensi menyebabkan impor barang konsumsi

tetap tinggi sehingga akan kembali memberi tekanan

8.2. P RO S P E K K E TA H A N A N P E R BA N K A N DA N

STABILITAS SISTEM KEUANGAN

cukup baik namun perlu diwaspadai potensi peningkatan

peluang dan tantangan yang dihadapi oleh perekonomian

kinerja intermediasi perbankan 2014 diperkirakan akan

tumbuh melambat dibandingkan tahun 2013 dengan

perekonomian yang masih berada dalam fase pemulihan


menyeimbangkan kembali perekonomian untuk mengurangi

current account deficit

pada kisaran tersebut diharapkan dapat mengurangi potensi

Pertumbuhan ekonomi yang masih dalam fase

dampak perlambatan ekonomi serta pelemahan nilai tukar

berpotensi menyebabkan meningkatnya risiko kredit di semua

meningkat menjadi pada kisaran 2,09%-2,53% di akhir

telah sejalan dengan perkembangan siklus perekonomian,

terdapat potensi peningkatan risiko likuiditas jika target

30

25

5

2009

Q2

2009

Q3

2009

Q4

20

2,5

1,5

0,5

0,0

2009

Q2

2009

Q4

2010

Q1

2010

Q2

2010

Q4

2011

Q1

2011

Q2

2011

Q4

2012

Q1

2012

Q2

2012

Q4

2014

Q1

2014

Q2

2014

Q4

2,0

1,0

4,5

4,0

0

10

99


Tabel 8.2Proyeksi Perbankan dan Rencana Bisnis Bank 2014

Proyeksi2014

Proyeksi2014

Proyeksi2014

RBB 2014 RBB 2014

Kemampuan bank untuk mempertahankan

pertumbuhan laba yang stabil dan komitmen penambahan

modal di tengah perlambatan pertumbuhan ekonomi dan

kenaikan suku bunga di 2013, diperkirakan akan berlanjut

rasio permodalan bank diperkirakan tetap terjaga di

Stress test yang bersifat forward looking,

mengindikasikan ketahanan industri perbankan dalam

menghadapi potensi peningkatan risiko-risiko di 2014

untuk meningkatan kuantitas (buffer) permodalan bank

melalui penerapan : 2,5% dari

r: 0%-2,5%, dan Capital

Surcharge untuk bank-bank yang ditengarai berdampak

sistemik (Domestic Systemically Important Bank): 1%-

batas minimum rasio Tier

Kebijakan terkait Pengelolaan Likuiditas Bank

disebabkan oleh terbatasnya ketersediaan valas perbankan

umum, disamping melakukan penguatan operasi moneter

Months Holding Period

bulan menjadi 1 bulan, perluasan jangka waktu Term Deposit

tersebut juga didukung oleh terhadap bank-

Kebijakan terkait Perkreditan

100


Kondisi ini berpotensi meningkatkan eksposur bank terhadap

peningkatan risiko kredit jika terjadi pemburukan kondisi

makroekonomi yang menurunkan kemampuan masyarakat

umum, juga dilakukan terhadap bank-bank

dengan kondisi likuiditas dan permodalan terbatas, serta

yang bersumber dari meningkatkan

beralihnya fungsi pengawasan perbankan ke OJK, peran

Arah kebijakan makroprudensial 2014 difokuskan pada

transmisinya dari risiko kredit, risiko likuiditas, dan risiko pasar

melalui penguatan struktur permodalan bank, pengaturan

perkreditan, penguatan infrastruktur dan pengawasan sistem

keuangan kelompok usaha dan masyarakat kecil-menengah,

perhitungan permodalan bank akan disempurnakan dengan

mengakomodasi unsur-unsur risiko yang lebih kompleks dan

instrumen Macroprudential Adjusted Liquidity Coverage

Kebijakan makroprudensial yang dilakukan untuk

memperkuat ketahanan sektor eksternal melalui pengaturan

kredit untuk memperkuat komposisi kredit kepada sektor-

dilakukan melalui kebijakan untuk meningkatkan kontribusi

ekonomi yang berbasis prinsip syariah terhadap pertumbuhan

kelembagaan, dan pasar keuangan syariah beserta instrumen

Kebijakan penguatan keuangan inklusif untuk

berkontribusi pada penguatan stabilitas sistem keuangan dan

mendukung kebijakan di bidang sistem pembayaran difokuskan

keuangan sebagai upaya mengubah perilaku pengelolaan

keuangan, terutama masyarakat yang berpenghasilan

penguatan infrastruktur sistem pembayaran, pemanfaatan

teknologi informasi dan inovasi, serta jaringan unit ekonomi

101


masyarakat yang belum tersentuh perbankan dan data

dalam kerangka stabilitas sistem keuangan maupun

sama dengan keuangan inklusif dan dilengkapi peningkatan

Kebijakan di sistem pembayaran akan diarahkan pada

kebutuhan masyarakat terhadap pembayaran menggunakan

aspek pengaturan dan pengawasan sistem pembayaran

melalui peningkatan kapasitas, termasuk perbaikan

Penguatan koordinasi makro dan mikroprudensial

stabilitas sistem keuangan secara menyeluruh menjadi

penting untuk mencegah peningkatan regulatory cost,

menghindari regulatory arbitrage, serta meningkatkan

kualitas Crisis Management Protocol

otoritas tersebut juga perlu diperkuat dalam hal pencegahan

koordinasi tersebut, diharapkan sistem keuangan dapat

intermediasinya lebih baik dan mampu meningkatkan daya

102



103

Artikel 1. Kerangka Kebijakan Makroprudensial Indonesia

1. Kerangka Kebijakan Makroprudensial Indonesia2. Penggunaan Indeks Stabilitas Sistem Keuangan (ISSK)

dalam Pelaksanaan Surveilans Makroprudensial

Artikel

104


105

1. LATAR BELAKANG

dengan Basel Committee on Banking Supervision (BCBS)

Kajian ini bertujuan untuk membahas mengenai perkembangan kerangka kebijakan makroprudensial

di Indonesia, baik dari sisi konsep, tools (sarana), instrumen yang digunakan, serta otoritas pelaksana.

Kontribusi utama dari kajian ini adalah menghasilkan Kerangka Kebijakan Makroprudensial yang

menjadi kerangka kerja bagi satuan kerja di bidang Stabilitas Sistem Keuangan di Bank Indonesia.

pelaksanaannya, kerangka kebijakan makroprudensial di Bank Indonesia dilaksanakan dalam 6 (enam)

tahap sebagai berikut. Pertama, monitoring terhadap indikator, kejadian, dan/atau perilaku yang

Keempat, pemberian sinyal risiko baik kepada internal, termasuk otoritas sistem keuangan lainnya,

yaitu desain dan implementasi instrumen kebijakan makroprudensial pada tahap kelima; serta evaluasi

global

subprime mortgage

Kerangka Kebijakan Makroprudensial Indonesia

Cicilia A. Harun1, Sagita Rachmanira2

Abstraksi

106

Financial Stability Board

recovery

blue print

Banking Workstream

surveillance

blue print

tools

2. S T R U K T U R D A N K A R A K T E R I S T I K S I S T E M

KEUANGAN INDONESIA

(financial service providers

(

3

interconnectedness

feedback loop

3. KERANGKA KEBIJAKAN MAKROPRUDENSIAL

cost)

dependent collective behaviour

feedback effect

exogenou independent

real output

a. Prosedur

(macroprudential surveillance

tools

tools

tools

tools

b. Instrumen

c. Otoritas

channel

macroprudensial surveillance

threshold

threshold

macroprudential surveillance

threshold

Crisis Management Protocols

Surveillance

surveillance

surveillance dilaksanakan oleh

Kerangka Kebijakan Makroprudensial

Data, Informasi dan Riset MakroprudensialGambar

110

3.1. Monitoring Sistem Keuangan


imbalance dan

financial instability

spillover

common risk

factor,

) sehingga

underlying

dan cross

Potensi Risiko Sistem KeuanganGambar

111

consentration risk

contagion risk

procyclicality

tools) dalam

Early warning

Leading indicators

(single indicator

performing loans

Probability of default4 early warning

indicator

Barrier Option

barrier value sector

Transition matrix of NPLs5

Cohort

Contemporaneous/promt indicators

Market vulnerability profile

6 prompt indicator

tools

exercise

Composite indicators

Composite indicators

indeks sebagai composite indicator

outlook

Banking Model of

Bank Indonesia

insample) dan

pseudo out of sample

3.3. Penilaian Risiko

channel

stress scenario

tools

shock

test

test

macro

(BU) dan

a. Macro stress-test9

Rate

b. Credit risk stress-test

stress scenario

probability of default

c. Interest rate risk stress-test

, dengan

net long

position

sedangkan bank dengan

d. Exchange rate risk stress-test

113

e. Government bond prices’ stress-test

trading

available for

sale trading hold

to maturity

mark to market

f. Liquidity stress-test

10

g. Integrated stress-test

h. Interbank stress-test

stress scenario

default11

moderate scenario di mana bank masih

Selain (tools)

3.4. Pemberian Sinyal Risiko

surveillance

a. Pemberian sinyal kepada internal dalam proses


(alert)

b. Pemberian sinyal kepada pelaku pasar, institusi

keuangan dan publik

114

stakeholders

stakeholder

prudent

Stakeholders

(asymmetric)

(risk taking behavior)

a. Diplomasi

b. Constructive Ambiguity

moral hazard, kondisi

(ambiguity)

c. Isu Time Consistency

d. M e n g u ra n g i i n fo r m a s i ya n g m e n g ga n g g u

(reducing noise)

(heterogeneous)

e. Forward looking & credible,

forward guidance

dengan forward guidance

3.5. Desain dan Implementasi Kebijakan Makroprudensial

115

monetary tools

dan

b. Tujuan perumusan kebijakan

,

, dan

governance

good governance

hal governance.

c. Kategori kebijakan yang akan dirumuskan

d. Aturan implementasi

single instrument vs

down

payment

oan to deposits

countercyclical

(CCB) dan capital surcharge.

a. untuk kredit perumahan dan Down

Payment untuk kredit kendaraan bermotor

13

116

down payment

(bubble)

14

b. Giro Wajib Minimum berdasarkan Loan to Deposits

(GWM LDR)

15

16

capital adequacy

related dan

c. Posisi Devisa Neto

currency mismatch

d. Transparansi Suku Bunga Dasar Kredit

good governance

discipline

e.

dan conservation buffer

dan

procyclicality

boom

threshold

release bust

Berdasarkan Peraturan Bank Indonesia No.12/10/PBI/2010 tanggal 1 Juli 2010.

(CET1

f. Capital Surcharge

Capital surcharge

Capital surcharge

Capital surcharge

dan intermediate target ultimate target sebagai

Instrumen Kebijakan Makroprudensial

target.

a. Dampak implementasi kebijakan

intended dan unintended consequences. Intended

consequences

unintended consequences adalah

Unintended consequences

unintended consequences

b. Formulasi atau desain instrumen

varying, countercyclical, dan

Transmisi Kebijakan Makroprudensial

feedback

focus group discussion outlook

dan

4. PENUTUP

(tools) imbalances

Appendix. Transmisi Kebijakan Makroprudensial

DAFTAR PUSTAKA

123

Artikel 2. Penggunaan Indeks Stabilitas Sistem Keuangan (ISSK) dalam Pelaksanaan Surveilans Makroprudensial

I. PENDAHULUAN

Sistem keuangan dapat didefinisikan sebagai sistem

yang memfasilitasi simpan pinjam dana atau uang (fungsi

intermediasi). Dari komponennya, sistem keuangan terdiri

dari sejumlah institusi keuangan, sekumpulan pasar keuangan,

infrastruktur sistem keuangan, dan sejumlah prosedur dan

peraturan yang menjamin terlaksananya simpan pinjam

Indeks Stabilitas Sistem Keuangan merujuk pada pengembangan indikator sistem keuangan di beberapa

negara dengan cakupan yang lebih luas. Indeks yang diberi nama Indeks Stabilitas Sistem Keuangan

(ISSK) merupakan suatu indeks yang mencerminkan kondisi kestabilan sistem keuangan yang lebih baik

dan dapat melihat sumber-sumber instabilitas. Indeks dibangun dengan melihat sistem keuangan yang

terdiri dari institusi keuangan dan pasar. Metode normalisasi yang telah dikembangkan Bordo dan Illing

Liu dengan beberapa modifikasi dengan tahun dasar 2001-2010 dipergunakan dalam pembentukan indeks

ini. Untuk menemukan model yang lebih robust, paper ini menggunakan kalibrasi dari data statistik,

event analysis dalam menentukan bobot-bobot indikator dari indeks komposit dan model matematika

untuk dapat lebih menggambarkan kondisi tekanan di pasar keuangan. Pembentukan indeks komposit

ini menggunakan data-data ekonomi dan keuangan Indonesia dari bulan Januari 2000 hingga bulan

November 2013.

Keywords : Financial Stability Index, Stabilitas Sistem Keuangan, Event Analysis

JEL Classification : C01, C15, C51, G01, G17, G21

secara baik. Stabilitas sistem keuangan tergantung pada

kesehatan institusi keuangan dan stabilitas pasar keuangan.

Dalam hal ini, kesehatan institusi keuangan dikaitkan dengan

kemampuannya melaksanakan fungsi intermediasi atau

fungsi jasa keuangan lainnya (misalnya sistem pembayaran)

dengan lancar baik dalam kondisi normal maupun dalam

kondisi sistem keuangan mengalami tekanan. Sedangkan

stabilitas pasar keuangan diartikan sebagai kemampuan

pasar memfasilitasi jual beli aset dengan harga yang sedekat

mungkin dengan nilai fundamentalnya.

Dengan melihat peran strategis sistem keuangan dalam

perekonomian, perlu dilakukan pengkajian berbagai tools

Penggunaan Indeks Stabilitas Sistem Keuangan (ISSK) dalam Pelaksanaan Surveilans Makroprudensial1

Artikel 2

Iman Gunadi2, Aditya Anta taruna3, Cicilia Anggadewi Harun4

Abstrak

1) Pandangan dan pendapat dalam paper ini merupakan milik penulis dan bukan merupakan pendapat resmi dari Bank Indonesia. Untuk paper lengkap dapat menghubungi penulis

2) Peneliti Senior di Departemen Kebijakan Makroprudensial.Bank Indonesia, Jalan M.H. Thamrin no 2, Jakarta, Indonesia. Email: [email protected]

3) Peneliti Ekonomi di Departemen Kebijakan Makroprudensial, Bank Indonesia. Email: [email protected]

4) 4Peneliti Senior di Departemen Kebijakan Makroprudensial.Bank Indonesia, Jalan M.H. Thamrin no 2, Jakarta, Indonesia. Email: [email protected]

124


untuk pemantauan dan penilaian stabilitas sistem keuangan.

Salah satunya adalah dengan pembuatan indeks stabilitas

sistem keuangan, yaitu suatu indikator dalam memantau

perkembangan serta mengidentifikasi faktor-faktor yang

dapat mempengaruhi stabilitas sistem keuangan suatu

perekonomian. Adanya satu indeks akan membantu otoritas

keuangan untuk memperoleh gambaran mengenai kinerja

sistem keuangan secara utuh dengan mengumpulkan sejumlah

indikator menjadi satu indikator yang merepresentasikan

keseluruhan kinerja sistem keuangan.

II. SISTEM KEUANGAN DI INDONESIA

Secara umum dapat dikatakan bahwa ketidakstabilan

sistem keuangan dapat mengakibatkan timbulnya beberapa

kondisi yang tidak menguntungkan seperti:

• Transmisi kebijakan moneter tidak berfungsi secara

normal sehingga kebijakan moneter menjadi tidak

efektif.

• Fungsi intermediasi tidak dapat berjalan sebagaimana

mestinya akibat alokasi dana yang tidak tepat sehingga

menghambat pertumbuhan ekonomi.

• Ketidakpercayaan publik terhadap sistem keuangan

yang umumnya akan diikuti dengan perilaku panik para

investor untuk menarik dananya sehingga mendorong

terjadinya kesulitan likuiditas.

• Sangat tingginya biaya penyelamatan terhadap sistem

keuangan apabila terjadi krisis yang bersifat sistemik.

Sistem keuangan merupakan suatu sistem yang

terintegrasi. Artinya instabilitas yang timbul dari salah satu

sistemnya akan segera berimbas pada bagian-bagian lainnya.

Oleh karena itu istilah instabilitas sistem keuangan sering juga

digambarkan sebagai berbagai hal yang dapat mengganggu

pasar keuangan akibat menurunnya harga aset secara tajam,

kegagalan pada lembaga keuangan non bank, bangkrutnya

perusahaan non lembaga keuangan, atau kombinasi dari

berbagai kejadian di atas.

2.1 Institusi Keuangan

Institusi keuangan merupakan institusi yang kekayaannya

terutama dalam bentuk aset keuangan dibandingkan aset riil.

Institusi keuangan merupakan bagian dari sistem keuangan

dalam ekonomi modern yang melayani masyarakat pemakai

jasa-jasa keuangan. Dominasi komposisi aset institusi

keuangan saat ini di Indonesia dikuasai oleh perbankan 77%

dari sistem keuangan di Indonesia.

2.2 Pasar

Pasar modal menjalankan dua fungsi sekaligus, yaitu

fungsi ekonomi dan fungsi keuangan (Husnan, 1993) sehingga

pasar modal berperan besar sebagai dalam perekonomian

suatu negara. Pasar modal dikatakan memiliki fungsi

ekonomi karena pasar modal menyediakan fasilitas yang

mempertemukan dua kepentingan yaitu pihak yang memiliki

kelebihan dana (investor) dan pihak yang memerlukan dana

(issuer). Dengan adanya pasar modal, maka pihak yang

memiliki kelebihan dana dapat menginvestasikan dana

tersebut dengan harapan memperoleh return, sedangan pihak

issuer (dalam hal ini perusahaan) dapat memanfaatkan dana

tersebut untuk kepentingan investasi tanpa harus menunggu

tersedianya dana dari operasi perusahaan.

2.3 Event-Event yang Terjadi dalam Sistem Keuangan

Krisis Mini 2005

Dapat kita ambil contoh mini krisis yang terjadi pada

tahun 2005. Pada sekitar bulan September, sektor perbankan

mengalami krisis yang ditandai oleh tingginya nilai NPL. Selain

itu dalam sisi pasar, IHSG menurun dari beberapa periode

sebelumnya. Reksadana juga mengambil andil dalam hal

turunnya Nilai Aktiva Bersih (NAB). Yield obligasi pemerintah

juga mengalami kenaikan dalam segi levelnya. Liqudity risk

yang tercermin dalam spread antara PUAB dan BI rate juga

memiliki nilai yang cukup tinggi di bulan September 2005.

125


Indikator Pada Mini Krisis 2005Grafik Artikel 2.1.

1009.59.0

8.0

7.0

6.0

5.0

2005

M01

2005

M02

2005

M03

2005

M04

2006

M03

2006

M04

2005

M05

2005

M06

2005

M07

2005

M08

2005

M09

2005

M10

2005

M11

2005

M12

2006

M01

2006

M02

2006

M05

2006

M06

2006

M07

2006

M08

2006

M09

2006

M10

2006

M11

2006

M12

8.5

7.5

6.5 NPL

5.5

7.0

6.0

5.0

4.0

3.0

2.0

1.0

0.0

2005

M01

2005

M02

2005

M03

2005

M04

2006

M03

2006

M04

2005

M05

2005

M06

2005

M07

2005

M08

2005

M09

2005

M10

2005

M11

2005

M12

2006

M01

2006

M02

2006

M05

2006

M06

2006

M07

2006

M08

2006

M09

2006

M10

2006

M11

2006

M12

IHSG

7.0

6.0

5.0

4.0

3.0

2.0

1.0

0.0 -35-30

-25

-20

-15-10

-505

10

2005

M01

2005

M02

2005

M03

2005

M04

2006

M03

2006

M04

2005

M05

2005

M06

2005

M07

2005

M08

2005

M09

2005

M10

2005

M11

2005

M12

2006

M01

2006

M02

2006

M05

2006

M06

2006

M07

2006

M08

2006

M09

2006

M10

2006

M11

2006

M12

NAB

∆NAB (RHS)

BI RATE JIBOR Likuidity Risk (skala kanan)

14.0

16.0

12.0

10.0

8.06.0

4.0

2.0

0.0

3.0

3.5

2.5

2.0

1.51.0

0.5

0.0

-0.5

2005

M01

2005

M02

2005

M03

2005

M04

2006

M03

2006

M04

2005

M05

2005

M06

2005

M07

2005

M08

2005

M09

2005

M10

2005

M11

2005

M12

2004

M12

2006

M01

2006

M02

2006

M05

2006

M06

2006

M07

2006

M08

2006

M09

2006

M10

2006

M11

Grafik Artikel 1.1. Indikator Pada Mini Krisis 2005

1009.59.0

8.0

7.0

6.0

5.0

2005

M01

2005

M02

2005

M03

2005

M04

2006

M03

2006

M04

2005

M05

2005

M06

2005

M07

2005

M08

2005

M09

2005

M10

2005

M11

2005

M12

2006

M01

2006

M02

2006

M05

2006

M06

2006

M07

2006

M08

2006

M09

2006

M10

2006

M11

2006

M12

8.5

7.5

6.5 NPL

5.5

7.0

6.0

5.0

4.0

3.0

2.0

1.0

0.0

2005

M01

2005

M02

2005

M03

2005

M04

2006

M03

2006

M04

2005

M05

2005

M06

2005

M07

2005

M08

2005

M09

2005

M10

2005

M11

2005

M12

2006

M01

2006

M02

2006

M05

2006

M06

2006

M07

2006

M08

2006

M09

2006

M10

2006

M11

2006

M12

IHSG

7.0

6.0

5.0

4.0

3.0

2.0

1.0

0.0 -35-30

-25

-20

-15-10

-505

10

2005

M01

2005

M02

2005

M03

2005

M04

2006

M03

2006

M04

2005

M05

2005

M06

2005

M07

2005

M08

2005

M09

2005

M10

2005

M11

2005

M12

2006

M01

2006

M02

2006

M05

2006

M06

2006

M07

2006

M08

2006

M09

2006

M10

2006

M11

2006

M12

NAB

∆NAB (RHS)

BI RATE JIBOR Likuidity Risk (skala kanan)

14.0

16.0

12.0

10.0

8.06.0

4.0

2.0

0.0

3.0

3.5

2.5

2.0

1.51.0

0.5

0.0

-0.520

05M

0120

05M

0220

05M

0320

05M

04

2006

M03

2006

M04

2005

M05

2005

M06

2005

M07

2005

M08

2005

M09

2005

M10

2005

M11

2005

M12

2004

M12

2006

M01

2006

M02

2006

M05

2006

M06

2006

M07

2006

M08

2006

M09

2006

M10

2006

M11

Grafik Artikel 1.1. Indikator Pada Mini Krisis 2005

Indikator Pada Krisis Keuangan Global 2008Grafik Artikel 2.2. Grafik Artikel 1.2. Indikator Pada Krisis Keuangan Global 2008

BI RATE PUAB Likuidity Risk (skala kanan)

14

12

10

8

6

4

2

0

2.5

2.0

1.5

1.0

0.5

0.0

-0.5

2008

M01

2008

M02

2008

M03

2008

M04

2009

M03

2009

M04

2008

M05

2008

M06

2008

M07

2008

M08

2008

M09

2008

M10

2008

M11

2008

M12

2007

M12

2009

M01

2009

M02

2009

M05

2009

M06

2009

M07

2009

M08

2009

M09

2009

M10

2009

M11

30

25

20

10

0

2007

M12

2008

M03

2008

M04

2008

M01

2008

M02

2008

M05

2008

M06

2008

M07

2008

M08

2008

M09

2008

M10

2008

M11

2008

M12

2009

M03

2009

M04

2009

M01

2009

M02

2009

M05

2009

M06

2009

M07

2009

M08

2009

M09

2009

M10

15

IHSG

5

30

25

20

10

0

2007

M12

2008

M03

2008

M04

2008

M01

2008

M02

2008

M05

2008

M06

2008

M07

2008

M08

2008

M09

2008

M10

2008

M11

2008

M12

2009

M03

2009

M04

2009

M01

2009

M02

2009

M05

2009

M06

2009

M07

2009

M08

2009

M09

2009

M10

15

Yield Obligasi

5

0

2007

M12

2008

M03

2008

M04

2008

M01

2008

M02

2008

M05

2008

M06

2008

M07

2008

M08

2008

M09

2008

M10

2008

M11

2008

M12

2009

M03

2009

M04

2009

M01

2009

M02

2009

M05

2009

M06

2009

M07

2009

M08

2009

M09

2009

M10

CDS

100

200

300

400

500

600

700

800

126


Krisis Keuangan Global 2008

Salah satu tolok ukur lain sebagai event analysis yang

mempengaruhi sistem keuangan di Indonesia adalah krisis

ekonomi global yang terjadi pada tahun 2008. Secara umum,

tekanan terbesar terhadap sistem keuangan selama semester

II 2007 lebih banyak ditimbulkan oleh gejolak lingkungan

eksternal. Hal ini terlihat dari semakin bergejolaknya pasar

keuangan global. Bahkan, bursa saham global semakin sering

terkoreksi secara signifikan yang dipicu oleh meningkatnya

ketidakpastian dan menurunnya kepercayaan diantara sesama

pelaku bisnis di pasar keuangan dunia sebagai dampak

lanjutan dari krisis subprime mortgage. (Grafik Artikel 2.2)

Sekalipun NPL perbankan tidak terpengaruh oleh krisis

ekonomi global, beberapa indikator dalam pasar seperti

spread PUAB, volatiliitas IHSG, yield obligasi pemerintah

mengalami kenaikan yang cukup signifikan.

III. TINJAUAN LITERATUR

3.1 Pembentukan Beberapa Indeks Sistem Keuangan

Berdasarkan Literatur

Pembentukan Financial Stability Index (FSI) di Indonesia

dibangun berdasarkan pola perkembangan dari dua jenis

elemen, yaitu perbankan dan pasar keuangan. Elemen

perbankan dikembangkan dari tiga pilar Stabilitas Sistem

Keuangan, yang masing-masing dibentuk dari tiga risiko, risiko

kemudian dirangkai menjadi sebuah komposit indeks. Teknik

yang digunakan adalah pembentukan komposit indeks yang

dikembangkan oleh Bordo, et al. (2000) dan Illing Liu.

Financial Stress Index Kanada terdiri dari komposit

risiko antara lain banking sector, foreign exchange market,

debt market, dan equity market. Danareksa Research

Institute (dRi) yang juga membuat suatu indeks untuk

menunjukkan keadaan ekonomi pada setiap saat, yaitu

Coincident Economic Index (CEI). Rumania mempunyai

indeks yang diberi nama Aggregate Financial Stability Index

(AFSI). Indeks stabilitas keuangan di Macao, AFSI dibentuk

dengan menggunakan empirical normalisation (Min-Max)

dan statistical normalisation (standard deviation dan nilai

rata-rata). AFSI Macao dibentuk dari 19 indikator. Pemilihan

indikator AFSI mengacu pada paper Cheang (2009) dan

kerangka FSIs IMF yang biasa digunakan dalam studi literatur

untuk membangun Early Warning System (EWS).

3.2 Variabel-Variabel Pengukur Sistem Keuangan

Indikator sitem keuangan di berbagai negara berbeda-

beda. Risiko pasar saham dicerminkan oleh IHSG level.

Indikator Pada Krisis Keuangan Global 2008Grafik Artikel 2.2.

Grafik Artikel 1.2. Indikator Pada Krisis Keuangan Global 2008


14

12

10

8

6

4

2

0

2.5

2.0

1.5

1.0

0.5

0.0

-0.5

2008

M01

2008

M02

2008

M03

2008

M04

2009

M03

2009

M04

2008

M05

2008

M06

2008

M07

2008

M08

2008

M09

2008

M10

2008

M11

2008

M12

2007

M12

2009

M01

2009

M02

2009

M05

2009

M06

2009

M07

2009

M08

2009

M09

2009

M10

2009

M11

30

25

20

10

0

2007

M12

2008

M03

2008

M04

2008

M01

2008

M02

2008

M05

2008

M06

2008

M07

2008

M08

2008

M09

2008

M10

2008

M11

2008

M12

2009

M03

2009

M04

2009

M01

2009

M02

2009

M05

2009

M06

2009

M07

2009

M08

2009

M09

2009

M10

15

IHSG

5

30

25

20

10

0

2007

M12

2008

M03

2008

M04

2008

M01

2008

M02

2008

M05

2008

M06

2008

M07

2008

M08

2008

M09

2008

M10

2008

M11

2008

M12

2009

M03

2009

M04

2009

M01

2009

M02

2009

M05

2009

M06

2009

M07

2009

M08

2009

M09

2009

M10

15

Yield Obligasi

5

0

2007

M12

2008

M03

2008

M04

2008

M01

2008

M02

2008

M05

2008

M06

2008

M07

2008

M08

2008

M09

2008

M10

2008

M11

2008

M12

2009

M03

2009

M04

2009

M01

2009

M02

2009

M05

2009

M06

2009

M07

2009

M08

2009

M09

2009

M10

CDS

100

200

300

400

500

600

700

800

Grafik Artikel 1.2. Indikator Pada Krisis Keuangan Global 2008


14

12

10

8

6

4

2

0

2.5

2.0

1.5

1.0

0.5

0.0

-0.5

2008

M01

2008

M02

2008

M03

2008

M04

2009

M03

2009

M04

2008

M05

2008

M06

2008

M07

2008

M08

2008

M09

2008

M10

2008

M11

2008

M12

2007

M12

2009

M01

2009

M02

2009

M05

2009

M06

2009

M07

2009

M08

2009

M09

2009

M10

2009

M11

30

25

20

10

0

2007

M12

2008

M03

2008

M04

2008

M01

2008

M02

2008

M05

2008

M06

2008

M07

2008

M08

2008

M09

2008

M10

2008

M11

2008

M12

2009

M03

2009

M04

2009

M01

2009

M02

2009

M05

2009

M06

2009

M07

2009

M08

2009

M09

2009

M10

15

IHSG

5

30

25

20

10

0

2007

M12

2008

M03

2008

M04

2008

M01

2008

M02

2008

M05

2008

M06

2008

M07

2008

M08

2008

M09

2008

M10

2008

M11

2008

M12

2009

M03

2009

M04

2009

M01

2009

M02

2009

M05

2009

M06

2009

M07

2009

M08

2009

M09

2009

M10

15

Yield Obligasi

5

0

2007

M12

2008

M03

2008

M04

2008

M01

2008

M02

2008

M05

2008

M06

2008

M07

2008

M08

2008

M09

2008

M10

2008

M11

2008

M12

2009

M03

2009

M04

2009

M01

2009

M02

2009

M05

2009

M06

2009

M07

2009

M08

2009

M09

2009

M10

CDS

100

200

300

400

500

600

700

800

127


Sementara itu, beberapa metode kuantitatif dalam literatur

mengukur banking crisis dengan menggunakan rasio non-

performing loan (NPL) terhadap total aset (Corsetti, Pesenti,

dan Roubini 1998, Gonzales-Hermosillo 1999), bank deposit

sebagai persentase dari GDP (Hardy and Pazarbasioglu 1998),

dan lending rate sebagai persentase dari GDP (Hardy and

Pazarbazioglu 1998, Sachs, Tornell, and Velasco 1996). Foreign

exchange rate diinterpretasikan dengan model GARCH(1,1)

dan menggunakan metode Black-Scholes dalam menentukan

implied volatility dari real exchange rate. Untuk equity crisis,

Patel and Sarkar (1998) mengidentifikasikannya dengan

menggunakan CMAX method.

IV. PEMBENTUKAN ISSK

4.1 Model Konstruksi ISSK

Bank Indonesia Indeks Stabilitas Sistem Keuangan

(ISSK) merupakan penyempurnaan dari indeks stabilitas

keuangan sebelumnya (Q-Index). Dalam paper sebelumnya,

Q-Index dibentuk dengan menggunakan metode statistical

normalisation rolling 2 tahun. Q-Index membandingkan

kondisi stabilitas sistem keuangan saat ini dengan rata-rata

kondisi kestabilan sistem keuangan selama 2 tahun terakhir

dari waktu aktual. Metodologi ini hampir sama dengan yang

digunakan oleh FSI, namun terdapat perbedaan spesifikasi

teknik antara lain:

• penambahan jumlah indikator yang digunakan

• menghilangkan tanda harga mutlak (absolute) pada

formula pembentukan indeks

• menggunakan tahun dasar 2001-2010 untuk menghitung

rata-rata dan standar deviasi

• bobot nilai indeks dibuat berdasarkan Turning Point

Analysis (TPA)

Penghilangan tanda mutlak dapat memperbaiki

kekurangan dalam interpretasi grafik ketika beberapa

level indikator yang berbeda dengan volatilitas dan rataan

yang sama akan menyebabkan nilai indeks akan berbeda.

Penggunaan tahun dasar 2000–2010 dikarenakan tahun

ini dianggap telah menggambarkan kondisi perekonomian

Indonesia dimana kondisi krisis, periode recovery dan kondisi

normal.

Metodologi perhitungan ISSK menggunakan pendekatan

statistical normalisation tahun dasar 2001-2010, dimana

dibentuk oleh perhitungan berikut ini:

(4)

dimana :

Qt : indeks komposit

Tj : rataan variabel dari tahun 2001 sampai dengan

2010

xt j : nilai bobot tiap variabel

x2years : standar deviasi variabel dari tahun 2001 sampai

dengan 2010

O2years : nilai variabel x j pada periode t

Hasil normalisasi setiap indikator dari institusi keuangan

dan pasar keuangan selanjutnya akan digabung menjadi

sebuah indeks dengan bobot tertentu yang ditentukan melalui

statistik, kalibrasi, dan event analysis yang menjadi kekuatan

dalam interpretasi ISSK ini. Pembentukan ISSK dengan

kedua pendekatan tersebut diharapkan dapat melakukan

sinkronisasi antara persepsi kondisi stabilitas sistem keuangan

dan pergerakan indeks.

Untuk mempertajam dan memudahkan analisis pada

ISSK, ISSK hasil statistical normalisation kemudian dikonversi

dengan menggunakan pendekatan Min-Max untuk merubah

skala. Pendekatan Min-Max membandingkan kondisi sistem

keuangan saat ini dengan nilai maksimum dan minimum

kondisi kestabilan sistem keuangan pada periode tahun dasar,

yaitu dari tahun 2001 hingga tahun 2010.

(5)

128


Dimana

Kt : indeks komposit konversi

Qt : indeks komposit

Min(Q(2001-2010)) : nilai minimum dari setiap nilai variabel

pada tahun 2001-2010

Min(Q(2001-2010)) : nilai maksimum dari setiap nilai variabel

pada tahun 2001-2010

4.2 Pemilihan Data Sebagai Indikator

4.2.1. Institusi Keuangan (Perbankan)

Dalam Institusi Keuangan, penulis menggunakan trinity

Stabilitas Sistem Keuangan untuk menggambarkan kondisi

yang memungkinkan dimana Sistem Keuangan dapat bekerja

secara efektif dan efisien serta mampu bertahan terhadap

gejolak internal dan eksternal.

Net Interest Margin (NIM), dipilih sebagai indikator

untuk menunjukkan seberapa besar profit yang didapat oleh

bank dalam menjalankan bisnisnya. Terdapat tiga indikator

lain yang digunakan untuk menggambarkan biaya operasional,

rasio Biaya Operasional terhadap Pendapatan Operasional

(BOPO), Cost-to-Income ratio (CIR) dan Overhead Cost

terhadap Pendapatan Operasional (OHC/PO).

Untuk sisi intermediasi, Indeks Intermediasi Perbankan,

dibentuk dengan dua aspek, aspek idiosyncratic dan aspek

horizontal, yaitu fungsi intermediasi perbankan secara

keseluruhan dikaitkan dengan perekonomian nasional.

Aspek idiosyncratic dipilih spread antara suku bunga kredit

dengan suku bunga DPK dan Indikator GWM-LDR yang

dihitung dengan melihat selisih antara LDR perbankan dengan

ketentuan batas disinsentif GWM-LDR. Indikator horizontal

dicerminkan oleh gap antara kredit/GDP dengan long term

trend.

4.2.2. Pasar Keuangan

Dalam institusi pasar, ada lima sektor yang menjadi

pusat perhatian penulis dalam membentuk Indeks, yaitu pasar

uang (interbank money market), pasar saham (stock market),

pasar obligasi (bond market), pasar valas (valuta asing / forex

market), dan persepsi eksternal terhadap sistem keuangan.

Variabel pengukur pasar uang dilihat dari spread antara

suku bunga PUAB dan Deposit Facility Rate (DF Rate), pasar

saham dicerminkan oleh IHSG, pasar obliasi dicerminkan yield

obligasi pemerintah 5 tahun, pasar valas oleh nilai tukar Dolar

Amerika Serikat terhadap Indonesia. Variabel selanjutnya

adalah Credit Default Swap (CDS).

• Kombinasi Kondisi Normal dan Krisis

Dalam menghitung indikator pasar Saham, Obligasi

dan pasar valas penulis menggunakan kombinasi kondisi

normal dan krisis. Metoda ini menggunakan dua persamaan

matematika yang digabungkan dengan menggunakan

probabilitas terjadinya dua kondisi yang berbeda. Kedua

Sumber : Laporan Bulanan Bank Umum, Bank Indonesia

Trinity Stabilitas Sistem KeuanganGambar Artikel 2.1

Strengthened FSResilience

Balanced FinancialIntermediation

EnhancedFinancial Efficiency

Market access & Development

MacroprudentialPolicy

Surveillance

Indeks Tekanan

Indeks Intermediasi

Indeks Efisiensi

Koordinasi&

Kerjasama

Variabel indikator yang mencerminkan tingkat tekanan

dari institusi keuangan perbankan yaitu NPL, CAR, ROA, dan

delta (∆) alat likuid bank. Hasil bentukan dari indikator tekanan

ini kemudian akan disebut dengan Indeks Tekanan Institusi

Perbankan atau ITP. Indikator efisiensi secara umum dibentuk

atas dasar bagaimana perbankan dalam menjalankan fungsi

bisnisnya dalam mencari untung dan melakukan penyesuaian

antara pendapatan dan biaya.

129


persamaan matematika menggambarkan probabilitas kondisi

pasar keuangan dilihat dari ketiga pasar, yang mungkin terjadi.

Persamaan pertama menggambarkan kondisi normal (normal

condition) yang diperoleh dengan mengambil rata-rata

nilai indikator selama sebulan dan persamaan matematika

kedua menggambarkan kondisi krisis (crisis sensitive) yang

hanya mengambil kondisi nilai ekstrim krisis di dalam satu

bulan. Kedua persamaan ini menggambarkan probabilitas

terjadinya kondisi normal dan krisis, dengan probabilitas 75%

setiap harinya kondisi pasar keuangan, dilihat dari sisi tiga

pasar, berada pada kondisi normal. Dengan kata lain bahwa

probabilitas terjadinya krisis setiap harinya adalah 25%.

4.3 Penentuan Bobot Setiap Indikator dalam Index

Sebagaimana telah dijelaskan di awal, penentuan

bobot yang dipilih menggunakan metoda Turning Point

Analysis (TPA). Penggunaan bobot dengan menggunakan TPA

lebih dapat mengangkap kondisi yang terjadi di Indonesia

dibandingkan menggunakan metoda penentuan bobot

lainnya seperti Principal Component Analysis dan distribusi

deviasi (standard deviation).

TPA dapat memberikan pengaruh tidak linear terhadap

indikator pembentuk. Salah satu hal yang menjadi kelebihan

TPA dibandingkan dengan metoda lain adalah perubahan

bobot akibat ketersediaan data dan kondisi. Sebagai contoh,

indikator pembentuk pada pasar keuangan dapat disesuaikan

saat penambahan indikator obligasi negara, pertama kali issue

di tahun 2003. Apabila kondisi yang sama diterapkan dengan

metoda lain maka bobot akan diberikan secara linear kepada

seluruh indikator pembentuk, sehingga bobot linear ini akan

menjadikan faktor pengali pada data yang belum ada. TPA

juga dapat membuat bobot disesuaikan dengan skenario yang

telah ditetapkan diawal saat pembentukkan indikator. Salah

satu contoh saat isu CAR, kondisi CAR kurang dari X% maka

bobot CAR akan naik sebesar Y%.

Dalam membangun ISSK, bobot yang diberikan

selanjutnya digabungkan menjadi indeks komposit. Berikut

adalah persamaan indeks komposit pembentuk ISSK:

(10)

(11)

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

(17)

Penggunaan tanda positif dan negatif menunjukkan

arah vektor dari setiap indikator terhadap indeks yang

dibentuk, pengaruh positif menunjukkan semakin tinggi

tekanan kepada indeks dan sebaliknya. Khusus untuk

Indeks Intermediasi Perbankan, tanda positif menunjukkan

peningkatan intermediasi dan tanda negatif menunjukkan

adanya penurunan intermediasi.

4.4 Ambang Batas (Threshold)

Ambang batas ISSK diterjemahkan menjadi 4 (empat)

kondisi, kondisi normal, kondisi waspada, kondisi siaga dan

kondisi krisis. Pembentukkan threshold untuk indikator

pembentuk ISSK menggunakan metoda min-max untuk

130


mendapat kondisi yang sama dengan nilai threshold ISSK yang

telah dikonversi dengan menggunakan metoda Emphirical

Normalisation Min-Max. Namun metoda ini dimodifikasi

dengan melakukan inverse terhadap hasil threshold

bentukkan yang telah ditentukkan nilai threshold kondisi

normal dan krisis.

4.5 Trace Back dengan Menggunakan Heat Map

Heat Map atau tabel indikator dengan indikasi warna

sebagai penunjuk tingkat kerentanan dari indikator tersebut.

Untuk setiap indeks komposit akan disusun dari indeks

komposit pembentuknya, sebagai contoh ISSK dibentuk oleh

ISIK dan ISPK, kemudian indikator penyusun akan ditampilkan.

Secara keseluruhan ada tiga warna pada Heat Map ISSK,

warna hijau menggambarkan kondisi normal. Warna kuning

menggambarkan kondisi siaga. Warna oranye, kondisi siaga.

Kondisi krisis digambarkan dengan warna merah, indikator

pada kondisi ini memiliki nilai lebih buruk dari threshold

tertinggi. Trace back pada seluruh indikator dapat dilakukan

pada seluruh tahun hitung dari ISSK, rata-rata indikator

pembentuk ISSK berawal dari 2001, sebagai awal dari tahun

dasar.

4.6 HASIL ISSK UNTUK SISTEM KEUANGAN DI

INDONESIA

Tabel Artikel 2.1Kerangka Kebijakan Makroprudensial

*) Data Perbankan sd Nov 2013, pasar keuangan sd 31 Des 2013

ISSK pendeketan statistical tahun dasar 2001-2010 (konversi skala dengan metoda Min-Max 2001-2010)

GrafikArtikel 2.3

Dari Grafik Artikel 2.3 di atas dapat dilihat bahwa

tekanan pada ISSK terjadi pada tahun 2005 dan 2008. Hal

tersebut telah sesuai dengan data historis dan kondisi sistem

keuangan Indonesia, dimana pada tahun 2005 terjadi mini

krisis dan pada tahun 2008 terjadi krisis global. Selain itu ISSK

pada akhir tahun 2006 menunjukkan kondisi yang membaik,

dimana hal tersebut ditunjukkan dari membaiknya beberapa

Grafik Artikel 1.3. ISSK Pendekatan Statistical tahun dasar 2001-2010

2007M

06

2013M

04

2013M

09

2012M

11

2007M

01

2006M

08

2006M

03

2004M

12

2004M

07

2005M

10

2005M

05

2004M

02

2003M

09

2003M

04

2002M

11

2002M

06

2002M

01

3.0

2.0

1.0

2.5

1.5

0.5

2007M

11

2008M

04

2008M

09

2009M

02

2009M

07

2009M

12

2010M

05

2010M

10

2011M

03

2011M

08

2012M

01

2012M

06 !

Mini Crisis (Q3 2005)Kurs Rupiah terdeviasi,

IHSG tertekan

Global Financial Crisis (2008), Indikator Pasar

mengalami tekanan

Isu Tapering The Fed, IHSG, Yielbond tertekan, Kurs Rupiah terdeviasi

Mar Jun Sep Des Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul Agust Sept Okt Nov Des

0,87 1,06 0,90 1,01 0,92 0,96 0,97 0,84 0,86 0,93 1,05 1,51 1,20 1,17 1,20 1,08

1,02 1,10 1,05 1,31 1,10 1,23 1,28 1,02 0,94 1,00 1,00 1,09 1,06 1,07 1,06 1,05

0,45 0,70 0,67 0,65 0,66 0,75 0,77 0,60 0,66 0,63 0,63 0,66 0,65 0,58 0,62 0,68

0,99 1,24 1,22 1,41 1,20 1,21 1,28 1,31 1,06 1,08 1,09 1,14 1,14 1,12 1,12 1,16

0,86 0,34 0,26 0.82 0,47 0,66 0,68 0,21 0,20 0,25 0,41 0,51 0,45 0,48 0,52 0,36

0,75 1,03 0,78 0,76 0,78 0,74 0,71 0,69 0,79 0,87 1,09 1,85 1,31 1,25 1,33 1,10

20132012

Indeks Intermediasi Perbankan

Indeks Efisiensi Perbankan

ISPK

Parameter

ISSK

ISIK

Indeks Tekanan Institusi Perbankan

131


indikator ekonomi. Dengan begitu dapat dikatakan bahwa ISSK

yang dibangun dengan pendekatan statistical normalisation

tahun dasar 2001-2010 ini telah mampu menangkap dan

menggambarkan kondisi sistem keuangan di Indonesia.

Dalam grafik tersebut, terlihat bahwa pada tahun 2005,

stabilitas institusi keuangan mengalami tekanan indeks yang

signifikan ditandai dengan besarnya nilai NPL. Tekanan akibat

krisis pada tahun 2008 juga ditunjukkan ISIK, berbeda dengan

krisis tahun 2005, tekanan di tahun 2008 kepada perbankan

disebabkan oleh tekanan pada likuiditas.

Indeks Stabilitas Institusi KeuanganGrafikArtikel 2.4

Indeks Stabilitas Pasar KeuanganGrafikArtikel 2.5

krisis global pada tahun 2008. Tekanan pada pasar kembali

tercermin di ISPK pada akhir bulan Mei 2013 sampai dengan

Pertengahan bulan Juni 2013.

V. PENUTUP

5.1 Kesimpulan

Paper in i membangun sebuah indeks yang

mencerminkan stabilitas sistem keuangan. Dengan beberapa

tambahan indikator dan dibangun oleh dua elemen, institusi

keuangan dan pasar, ISSK dapat lebih mudah menunjukkan

sektor mana yang paling berpangaruh jika terjadi krisis

melanda di Indonesia. Seperti halnya ketika mengalami

krisis di tahun 2005 dan 2008, ISSK dapat didisagregasi untuk

melihat elemen signifikan yang menyebabkan krisis.

Bobot-bobot setiap indikator pembentuk ISSK dapat

disesuaikan dalam dengan event analysis dan juga statistik

kalibrasi sehingga akan diperoleh hasil grafik yang lebih akurat

dalam mencerminkan kestabilan sistem keuangan. Dalam

ISSK, digunakan threshold yang menyatakan posisi sistem

keuangan di Indonesia secara prompt.

5.2 Penelitian Lanjutan

Untuk menyempurnakan hasil studi di masa

depan, sangat perlu dilakukan pengembangan melalui

penyempurnaan struktur model yang lebih cocok bagi

karakteristik Indonesia, diikuti adanya penyediaan data yang

lebih memadai. Pengenalan karakteristik data menjadi suatu

peranan penting dalam menentukan penggunaan volatilitas,

level, dan treatment data stock dan flow. Di samping itu,

pemilihan indikator yang lebih mencerminkan ketahanan

institusi keuangan maupun pasar dapat menangkap krisis yang

terjadi di Indonesia. Beberapa model forecast yang telah ada

juga perlu dilakukan kalibrasi ulang kembali sehingga di masa

yang akan datang, akan diperoleh proyeksi yang lebih akurat.

Indeks ini juga akan menjadi lebih baik lagi jika data gap

yang berasal dari lembaga keuangan non bank dapat segera

ditutup, sehingga ISSK dapat mencakup seluruh institusi

Grafik Artikel 1.3. ISSK Pendekatan Statistical tahun dasar 2001-2010

20

07

M0

6

20

13

M0

4

20

13

M0

9

20

12

M1

1

20

07

M0

12

00

6M

08

20

06

M0

3

20

04

M1

2

20

04

M0

7

20

05

M1

0

20

05

M0

5

20

04

M0

2

20

03

M0

9

20

03

M0

42

00

2M

11

20

02

M0

6

20

02

M0

1

3.0

2.0

1.0

2.5

1.5

0.5

20

07

M1

1

20

08

M0

4

20

08

M0

9

20

09

M0

2

20

09

M0

7

20

09

M1

22

01

0M

05

20

10

M1

02

01

1M

03

20

11

M0

8

20

12

M0

12

01

2M

06 !

Mini Krisis 2005USDIDR terdepresiasi

Krisis Global 2008, IHSG terdepresiasi

Isu Tapering off the fed, IHSG, USDIDR

terdepresiasi, obligasi tertekan

Dari grafik artikel 1.4 dan 1.5 di atas dapat dilihat

bahwa pasar keuangan mengalami penurunan yang signifikan

terhadap mini krisis yang terjadi pada tahun 2005 dan

Grafik Artikel 1.4. Indeks Stabilitas Pasar Keuangan

2.0

1.0

2.5

3.0

3.5

1.5

0.5

0.0

20

02

M0

12

00

2M

05

20

02

M0

92

00

3M

01

20

03

M0

52

00

3M

09

20

04

M0

12

00

4M

05

20

04

M0

92

00

5M

01

20

05

M0

52

00

5M

09

20

06

M0

12

00

6M

05

20

06

M0

92

00

7M

01

20

07

M0

52

00

7M

09

20

08

M0

12

00

8M

05

20

08

M0

92

00

9M

01

20

09

M0

52

00

9M

09

20

10

M0

12

01

0M

05

20

10

M0

92

01

1M

01

20

11

M0

52

01

1M

09

20

12

M0

12

01

2M

05

20

12

M0

92

01

3M

01

20

13

M0

52

01

3M

09

Mini Krisis 2005 NPL meningkat

Global Krisislikuiditas tertekan

132


keuangan. Saat ini, masih sulit diperoleh data time series

untuk merepresentasi Indeks Stabilitas Institusi Keuangan

(ISIK) untuk institusi keuangan non-bank (IKNB). Hingga

saat ini, dominasi institusi perbankan pada sistem keuangan

masih menjustifikasi tidak dimasukkannya indikator untuk

IKNB dalam ISIK. Namun semakin berkembangnya sistem

keuangan akan membuat IKNB memiliki peran yang semakin

besar dalam sistem, sehingga indikator kinerja IKNB perlu

diikutsertakan juga dalam ISSK.

REFERENSI

Albulescu, C., (2010), “Forecasting The Romanian Financial

Sector Stability Using a Stochastic Simulation Model”,

Romanian Journal of Economic Forecasting, Vol. 1/2010,

81-98.

Biro Stabilitas Sistem Keuangan (Maret 2003), “Kajian

Stabilitas Keuangan” , Bank Indonesia.

Biro Stabilitas Sistem Keuangan (September 2003), “Kajian


















Bordo,M.D.,Michael Dueker, dan David C. Wheelock, (2000),”

Aggregate Price Shocks and Financial Instability: An

Historical Analysis”, NBER Working Paper 7652, http://

www.nber.org/papers/w7652

Brainard, W.C. dan J. Tobin, (1968), “Pitfalls in Financial

Model Building”, American Economic Review Vol.58,

pp.99-122.

Corsetti, Giancarlo, Paolo dan Nouriel Roubini, (1998), “What

Caused The Asian Currency and Financial Crisis?”, paper

dipresentasikan di The CEPR/World Bank Conference

“Financial Crises: contagion and market volatility,”

London, 8-9 Mei.

Deriantino. Elis (2010), “Indonesia Financial Stability and

Macroeconomic Development”, Bank Indonesia.

Direktorat Riset Ekonomi dan Moneter (2003), “Laporan

Perekonomian Indonesia” , Bank Indonesia.





Cardalelli, R., (2006), “How Do Financial Systems Affect

Economic Cycle”, World Economics Outlook IMF.

Crocket, Andrew (1977), “The Theory and Practice Of Financial

Stability”, Princeton University Essay on International

Finance.

Demirguc-Kunt, Asli dan Ross Levine, (1999),” Bank-based

and Market-based Financial Systems: Cross-country

Comparison”, Mimeo, World Bank.

Fair, Ray C., (1979), ”An Analysis of a Macro-Econometric

Model with Rational Expectations in the Bond and

Stock Markets”, American Economic Review, Vol.69,

No.4, pp. 539-552.

Goodhart, C., (2005), “What Can Academics Contribute to the

Study of Financial Stability”, The Economic and Social

Review, Vol.36,No.3,pp.189-203.

Gonzalez-Hermosillo, Brenda, (1999), “Determinants of

Ex-Ante Banking System Distress: A Macro-Micro

Empirical Exploration of Some Recent Episodes”, IMF

Working Paper.

133


Gunadi et al, (2011).“Pengembangan Composite Indicator

of Financial System (CIFiS)”.Bank Indonesia Research

Paper.

Hadad, M.D., Santoso, W., Santoso, B., Besar, D.S., and Rulina,

I. (2006), “Macroeconomic Stress Testing for Indonesian

Banking System”, Bank Indonesia Research Paper.

Hardy, Daniel and Ceyla Pazarbasioglu, (1998), “Leading

Indicators of Banking Crises: Was Asia Different?”, IMF

Working Paper.

Hidayati, Siti, (1999). “Analisia Hubungan Kinerja Sistem

Keuangan (Perbankan dan Pasar Modal) Terhadap

Pertumbuhan Ekonomi Indonesia Periode 1999-2008”.

Tesis Universitas Indonesia.

Husnan, Suad, (1993). “Dasar-dasar Teori Portofolio: Analisa

Sekuritas di Pasar Modal”, Yogyakarta, UPP AMP YKPN.

Illing, M., dan Y. Liu, (2003), “An Index of Financial Stress for

Canada”, Bank of Canada Working Paper 2003-14.

Levine, Ross and Sara Zervos, (1998), “Stock Markets, Banks,

and Economic Growth”, American Economic Review

88, 537-558.

Mishkin, Frederic S. (2013), “The Economics of Money,

Banking, and Financial Markets,” Global Edition - Tenth

Edition, Pearson.

Muljawan, Dadang dan Aditya A Taruna, (2013), “Kebijakan

GWM-LDR Untuk Mendukung Counter-cyclicality Dalam

Optimalisasi Proses Intermediasi dan Meminimalkan

Risiko Likuiditas”, Bank Indonseia Research Paper.

Sa’adah dan Yunia Panjaitan, (2006).“Interaksi Dinamis Antara

Harga Saham dengan Nilai Tukar Rupiah terhadap Dollar

Amerika Serikat”.Jurnal Ekonomi dan Bisnis.

Sachs, Jeffrey, Tornell dan Velasco, (1996), “Financial Crises

in Emerging Markets: The Lessons from 1995”, NBER

Working Paper.

Subianto, Ahmad, (2003), “Setelah Pensiun”, Penerbit RBI

Research, Jakarta.

Van den End, J.W., (2006), “Indicator and Boundaries of

Financial Stability”, De Nederlandsche Bank.

Vermeulen and Gobat (2011), “Macro Stress testing A Large

Emerging Market Banking System – An Application to

Indonesia”, IMF Working Paper.

Kajian Stabilitas KeuanganNo.22, Maret 2014

PENGARAH

KOORDINATOR DAN EDITOR UMUM

TIM PENYUSUN

Taruna

KONTRIBUTOR

PENGOLAH DATA, LAYOUT DAN PRODUKSI

penerbit - bi.go.id · pelaksanaan kewenangan bank indonesia di bidang pengaturan dan pengawasan...

Documents