Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 62/PDT/2014/PTR

P U T U S A NNOMOR : 62/PDT/2014/PTR

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili

perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah

menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :

SUKARNI Alias NA AING, tempat tanggal lahir Tanjung Pinang 1940,

Perempuan, Jabatan Komisaris PT. Riau General

Company, beralamat di Jl. Potong Lembu Gg. Serindit

RT01/RW 0IX, Kel. Kemboja, Kec. Tanjung Pinang

Barat Kota Tanjung Pinang, sebagai PENGGUGAT ;

Dalam Hal ini Penggugat diwakili oleh Kuasa

Hukumnya Herman, SH. Dan Eko Murtisaputra, SH.,

Dari Kantor Pengacara dan Penasehat Hukum Herma,

SH., & Rekan, beralamat di Jl. Ir. Sutami, No. 16, Kota

Tanjung Pinang. berdasarkan Surat Kuasa khusus

tanggal 7 Nopember 2013 ;

L A W A N :

1. PT. BUANA MEGA WISATA, beralamat di Kawasan Pariwisata

Terpadu, Kabupaten Bintan di Bintan Lagooi, sebagai

TERGUGAT I/TERBANDING I ;

2. PT. BINTAN RESORT CAKRAWALA, beralamat di Kawasan Pariwisata

Terpadu, Kabupaten Bintan di Bintan Lagooi, disebut

sebagai TERGUGAT II/TERBANDING II ;

3. PT. BINTAN LAGOON, beralamat di Kawasan Pariwisata Terpadu,

Kabupaten Bintan di Bintan Lagooi, sebagai

TERGUGAT III/TERBANDING III ;

4. PT. RIA BINTAN, beralamat di Kawasan Pariwisata Terpadu,

Kabupaten Bintan di Bintan Lagooi, disebut sebagai

TERGUGAT IV/TERBANDING IV ;

Hal. 2 dari 10 Hal. Put. No. 62/PDT/2014/PTR

Dalam Hal ini Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan

Tergugat IV diwakili oleh kuasa Hukumnya S. Azhari,

SH. MH., Dari Kantor Advokad & Pengacara AZHARI-

SARAFUDDIN & Rekan, yang beralamat di Jl. Sei Jang

No. 9, Kota Tanjung Pinang berdasarkan surat kuasa

khusus tanggal 18 Nopember 2013 ;

5. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBENUR PROPINSI

KEPULAUAN RIAU, beralamat di Jl. Besuki Rahmat

No. 1, Kec. Bukit Bestari, Kota Tanjung Pinang. Bintan,

sebagai TERGUGAT V/TERBANDING V ;

6. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBENUR PROPINSI

KEPULAUAN RIAU Cq. BUPATI KABUPATEN BINTAN,

beralamat di Jl. Raya Tanjung Uban Bintan Bintan

Buyuh, Kec. Teluk Bintan, Kab. Bintan, sebagai

TERGUGAT VI/TERBANDING VI ;

7. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBENUR PROPINSI

KEPULAUAN RIAU Cq. BUPATI KABUPATEN BINTAN

Cq CAMAT TELUK SEBONG, beralamat di Jl. Raya

Tanjung Uban Bintan Sungai Kecil Kab. Bintan, sebagai

TERGUGAT VII/TERBANDING VII ;

8. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBENUR PROPINSI

KEPULAUAN RIAU Cq. BUPATI KABUPATEN BINTAN

Cq CAMAT TELUK SEBONG Cq DESA SEBONG LAGOI,

beralamat di Jl. Raya Tanjung Uban Bintan Sungai

Kecil Kab. Bintan, sebagai TERGUGAT

VIII/TERBANDING VIII ;

Dalam Hal ini Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat

VIII diwakili oleh Kuasa Hukumnya Romy Romera,

SH., berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Maret

2014 ;

Hal. 3 dari 10 Hal. Put. No. 62/PDT/2014/PTR

9. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT Cq. KANTOR PERTANAHAN

KANWIL KEPULAUAN RIAU, berkedudukan di Jl. MT.

Haryono KM 3.5 Kec. Bukit Bestari Kota Tanjung

Pinang, disebut sebagai TURUT TERGUGAT/ TURUT

TERBANDING ;

Dalam Hal ini Turut Tergugat diwakili Kuasa

Hukumnya Isdhira Maulid Dwiwardhana, Amd SH.,

berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Januari

2013.

PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;

Telah membaca :

1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal

22 Mei 2014 Nomor : 62/Pen.Pdt/2014/PTR , tentang penunjukan

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua

belah pihak tersebut diatas ;

2. Berkas perkara berikut surat - surat lainnya yang berhubungan

dengan Perkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan

Tanjung Pinang No : 70/Pdt.G/2012/PN.TPI tanggal 31 Oktober 2013 ;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA :

Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum dalam

turunan resmi Pengadilan Negeri Tanjung Pinang No : 70/Pdt.G/

2012/PN.TPI tanggal 31 Oktober 2013 yang amarnya berbunyi sebagai

berikut :

Dalam Eksepsi

- Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV,

Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII serta Turut

Tergugat seluruhnya.

Dalam Pokok Perkara

- Menolak Gugatan Para Penggugat seluruhnya

Hal. 4 dari 10 Hal. Put. No. 62/PDT/2014/PTR

- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam

perkara ini sebesar Rp. 4.566.000,- (empat juta lima ratus enam puluh

enam ribu rupiah)

Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Permohonan

Banding No.12/Pdt.G/2013/PN.TPI Banding perkara No.70/PDT.G/2012/

PN.TPI yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjung

Pinang, yang menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Nopember

2013, Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding telah menyatakan banding

terhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang No : 70/Pdt.G/

2012/PN.TPI tanggal 31 Oktober 2013 ;

Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas pemberitahuan

pernyataan banding No.12/Pdt.G/2013/PN.TPI Banding perkara

No.70/PDT.G/ 2012/PN.TPI yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti

Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, pengajuan permohonan banding oleh

Penggugat/Pembanding tersebut diatas telah diberitahukan secara sah

dan seksama kepada Kuasa Terbanding I/Tergugat I, kepada Kuasa

Terbanding II/Tergugat II, kepada Terbanding III/Tergugat III, kepada

Terbanding IV/Tergugat IV, kepada Terbanding VII/Tergugat VII, kepada

Terbanding VIII/Tergugat VIII tanggal 22 Nopember 2013, kepada

Terbanding VI/Tergugat VI tanggal 13 Desember 2013, kepada Turut

Terbanding/Turut Tergugat tanggal 16 Desember 2013 ;

Memori banding yang diajukan oleh Kuasa Penggugat/Pembanding

tertanggal 17 Pebruari 2014 yang telah diterima di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Tanjung Pinang pada hari itu juga, memori banding

tersebut telah diserahkan kepada Terbanding I/Tergugat I, kepada

Terbanding II/Tergugat II, kepada Terbanding III/Tergugat IIII, kepada

Terbanding IV/Tergugat IV, kepada Terbanding VII/Tergugat VII, kepada

Terbanding VIII/Tergugat VIII, tanggal 20 Pebruari 2014, kepada

Terbanding V/Tergugat V tanggal 11 Maret 2012, kepada Terbanding

VI/Tergugat VI tanggal 12 Maret 2014, kepada Turut Terbanding /Turut

Tergugat tanggal 10 Maret 2014 ;

Hal. 5 dari 10 Hal. Put. No. 62/PDT/2014/PTR

Kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding I, II, III dan

IV/Tergugat I, II, III dan IV tertanggal 3 Maret 2014 yang telah diterima di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang pada hari itu juga, dan

telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Pembanding/Penggugat

tanggal 20 Maret 2014, kepada Kuasa Terbanding V/Tergugat V tanggal

11 Maret 2014, kepada Kuasa Terbanding VI/Tergugat VI, kepada Kuasa

Terbanding VII/Tergugat VII, kepada Kuasa Terbanding VIII/Tergugat VIII

tanggal 12 Maret 2014, kepada Turut Terbanding/Turut Tergugat tanggal

25 Maret 2014 ;

Kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum

Terbanding VI, VII, VIII/Tergugat VI, VII, VIII tertanggal 24 Maret 2014

yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang

tanggal 1 April 2014, dan telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum

Pembanding/Penggugat, kepada Kuasa Hukum Terbanding I, II, III,

IV/Tergugat I, II, III, IV tanggal 17 April 2014, kepada Terbanding

V/Tergugat V tanggal 24 April 2014, kepada Turut Terbanding/Turut

Tergugat tanggal 29 April 2014 ;

Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Memeriksa

Berkas No.12/Pdt.G/2013/PN.TPI Banding perkara No.70/PDT.G/2012/

PN.TPI yang dibuat/ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan

Negeri Tanjung Pinang, kepada Kuasa Hukum Terbanding I, II, III,

IV/Tergugat I, II, III, IV tanggal 25 Maret 2014, kepada Terbanding

V/Tergugat V, kepada Terbanding VI/Tergugat VI, kepada Terbanding

VII/Tergugat VII, kepada Terbanding VIII/Tergugat VIII tanggal 18 Maret

2014, kepada Turut Terbanding/Turut Tergugat tanggal 25 Maret 2014 ;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :

Menimbang bahwa permohonan banding dari pembanding semula

Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara

serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undang-undang, oleh

karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;

Hal. 6 dari 10 Hal. Put. No. 62/PDT/2014/PTR

Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi telah memeriksa dan meneliti

secara cermat dan seksama berkas perkara, beserta turunan resmi

putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 31 Oktober 2013

Nomor : 70/Pdt.G/2012/PN.TPI dan telah pula membaca serta

memperhatikan dengan seksama surat memori banding yang diajukan

oleh Pembanding semula Penggugat dan surat kontra memori banding

yang diajukan oleh Terbanding semula Tergugat ;

Menimbang bahwa Pembanding semula Penggugat dalam memori

bandingnya pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :

1. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Pinang telah keliru

dalam putusannya pada halaman 43 s/d 52 yang mendasarkan

pertimbangan putusan berdasarkan kepada saksi-saksi yang

diajukan Tergugat/Terbanding, sehingga Majelis Hakim telah keliru

memberikan pertimbangan hukum soal letak objek yang

disengketakan, bukan di desa Sri Bintan melainkan di desa Sebong

Lagoi.

2. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Pinang telah keliru

dalam pertimbangan putusannya pada halaman 48, karena

pertimbangan hukumnya tidak melihat saksi-saksi dan bukti yang

diajukan Pembanding/Penggugat soal ganti rugi tanah milik

Penggugat/Pembanding yang terletak di Desa Sebong Lagoi

Kecamatan Bintan Utara Kabupaten Kepulauan Riau.

3. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Pinang dalam

memberi pertimbangan hukum berdasarkan pada Pasal 16 ayat (1)

dan Pasal 19 UUPA No. 5 Tahun 1960 yang mendasarkan Hak Guna

Usaha yang diajukan Pembanding/Penggugat, dalam hal ini

Pembanding tidak sependapat karena dalam gugatan ini adalah soal

ganti kerugian atas pembebasan lahan untuk kegunaan Resort atau

perhotelan yang dilakukan oleh Terbanding I.

4. Bahwa berdasarkan saksi ahli yang diajukan oleh Penggugat/

Pembanding menjelaskan secara tegas bahwa pembebasan tanah

Hal. 7 dari 10 Hal. Put. No. 62/PDT/2014/PTR

diluar sertipikat pembebasan tanah tersebut cacat hukum, dan

terhadap penggarap atau yang mengelola tanah diatas tanah negara

wajib memberikan uang pindah atau sagu hati dan terhadap tanah

untuk kepentingan umum dapat dilakukan dengan menggunakan

tim 9 (Sembilan) dan untuk kepentingan komersial tidak

dibenarkan.

5. Bahwa pembanding tidak sependapat dengan pertimbangan hukum

Majelis Hakim yang mengatakan Surat Keputusan Panitia

Pembebasan Tanah Khususw Pengembangan Pulau Bintan No.

KPTS.05/580/1991 tanggal 18 Januari 1991 tentang penetapan harga

tanah dan pembentukan tim 9 (Sembilan) adalah hal yang sangat

keliru. Keputusan tersebut dibuat bukan untuk kepentingan umum

dan proses pembebasan yang dilakukan oleh tim 9 (Sembilan) telah

dicabut dengan Keppres No.55 Tahun 1993 pasal 24 yang pada

pokoknya mencabut semua keputusan yang ada soal ganti rugi

lahan dan lebih mengutamakan melalui musyawarah antara

masyarakat dengan perusahaan.

6. Bahwa pembanding tidak sependapat dengan Majelis Hakim dalam

pertimbangan nya mengatakan bahwa Tergugat/Terbanding I s/d IV

yang mengatakan tidak ada perbuatan melawan hukum yang

dilakukan para Tergugat/para Terbanding.

Menimbang bahwa setelah membaca dan meneliti isi memori

banding yang diajukan oleh pembanding semula Penggugat tersebut

diatas ternyata tidak ada hal-hal yang baru yang perlu dipertimbangkan

oleh Pengadilan Tinggi karena semua fakta-fakta yang diuraikan oleh

Pembanding semula Penggugat dalam memori bandingnya sudah

dipertimbangkan oleh Hakim tingkat pertama, dan Pengadilan Tinggi

dapat menyetujui dan membenarkan pertimbangan hukum Hakim

tingkat pertama tersebut oleh karena pertimbangan-pertimbangan

hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar

Hal. 8 dari 10 Hal. Put. No. 62/PDT/2014/PTR

semua keadaan serta alasan-alasan yang yang menjadi dasar dalam

putusannya ;

Menimbang bahwa karena putusan Hakim tingkat pertama telah

tepat dan benar sebagaimana dipertimbangkan diatas dimana kontra

memori banding hanya mendukung putusan Hakim tingkat pertama maka

dengan demikian kontra memori banding tersebut dipandang telah

dipertimbangkan pula dalam pokok perkara ;

Menimbang bahwa dengan demikian, maka pertimbangan-

pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan

dijadikan dasar pertimbangan-pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi

sendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 31

Oktober 2013 Nomor : 70/Pdt.G/2012/PN.TPI dapat dipertahankan dan

dikuatkan dalam peradilan tingkat banding ;

Menimbang bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat tetap

dipihak yang dikalahkan baik dalam peradilan tingkat pertama maupun

dalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya yang timbul dalam

kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya ;

Mengingat : Undang-Undang No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan

Kehakiman, Undang-Undang No. 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum

yang telah diubah pertama dengan Undang-Undang No. 8 Tahun 2004 dan

terakhir diubah dengan Undang-Undang No.49 Tahun 2009; Reglemen Tot

Regeling Van Het Rechts Wezen In De Gewesten Buiten Java En Madura

Stb Nomor 1927/227, ( R.Bg/Reglemen Hukum Acara Perdata Daerah Luar

Jawa dan Madura; dan Peraturan perundang-undangan lainnya yang

terkait ;

MENGADILI :

- Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding

semula Penggugat ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 31

Oktober 2013 Nomor : 70/Pdt.G/2012/PN.TPI yang dimohonkan

banding tersebut ;

Hal. 9 dari 10 Hal. Put. No. 62/PDT/2014/PTR

- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar

seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan

yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,00 (seratus

lima puluh ribu rupiah);

Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan

Majelis Pengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari : SENIN, tanggal 5 JUNI

2014 oleh kami : DR. N0MMY H.T.SIAHAAN, SH., MH Ketua Pengadilan

Tinggi Pekanbaru sebagai Ketua Majelis, ANTHONY SYARIEF, SH

dan EDDY RISDIANTO, SH.,MH masing-masing sebagai Hakim Anggota

berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 22

Mei 2014 No : 62/Pen.Pdt/2014/PTR, untuk memeriksa dan mengadili

perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari SENIN,

tanggal 9 JUNI 2014 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh

Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim

Anggota, serta dengan dibantu oleh IDA AYU NGURAH RATNAYANI, SH.,

MH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru tersebut, akan

tetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara .

Hakim Anggota, Hakim Ketua,

ANTHONY SYARIEF, SH DR.NOMMY H.T.SIAHAAN, SH., MH

EDDY RISDIANTO, SH.,MH

PANITERA PENGGANTI

IDA AYU NGURAH RATNAYANI, SH., MH

Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 62/PDT/2014/PTR

Perincian biaya banding :

1. Materai putusan ……………………………….. Rp. 6.000,-

2. Redaksi putusan ……………………………….. Rp. 5.000,-

3. Leges ……………………………….. Rp. 3.000,-

4. Pemberkasan ……………………………….. Rp.136.000,-

===========

J u m l a h ………………… Rp.150.000,-

(seratus lima puluh ribu rupiah).