sebagai penggugat sekarang sebagai pembanding; putusan...

Hal 1 dari 30 Putusan Nomor 134/PDT/2014/PT PBR

PUTUSANNOMOR 134/PDT/2014/PT PBR

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;

Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara

perkara perdata dalam Tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai

berikut dalam perkara :

PT. RAFTHA ANDIRA, berkedudukan di Jl.Imam Munandar No.314

Kelurahan Tangkerang Labuai, Kecamatan Bukit Raya Kota

Pekanbaru, dalam hal ini diwakili oleh : 1. WIDARGO,SH. 2.

HAKIM MA’ARIFAT, SH. MH. 3. JAHAR ZEN, SH. Bertindak

untuk dan atas nama PT. RAFTHA ANDIRA, masing-masing

Advokad dan Asisten Advokat berkantor di Jl. Gelatik V No.8

Komp. Griya Nusantara Sidomulyo Pekanbaru, berdasarkan

Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 September 2013, semula

sebagai Penggugat sekarang sebagai Pembanding;

l a w a n

1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) TBK Cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) KANWIL PEKANBARU Cq PT. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Cabang Pekanbaru, berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman No. 316

Pekanbaru semula sebagai Tergugat I sekarang sebagai Terbanding I;

2. SAPTO PRIYONO beralamat PT. BANK RAKYAT INDONESIA

(Persero) Cabang Pekanbaru, Jalan Jenderal Sudirman No.

31Pekanbaru, semula sebagai Tergugat II, sekarang sebagai Terbanding II;

3. WIGUNO ARIDARTO beralamat PT. BANK RAKYAT INDONESIA

(Persero) Cabang Pekanbaru, Jalan Jenderal Sudirman No. 316

Pekanbaru, semula sebagai Tergugat III sekarang sebagai

Terbanding III

4. I NYOMAN GEDE ARTHA beralamat PT. BANK RAKYAT INDONESIA

(Persero) Cabang Pekanbaru, Jalan Jenderal Sudirman No. 316


Pekanbaru, semula sebagai Tergugat IV, sekarang sebagai Terbanding IV.

5. SUNARTO beralamat PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero)

Cabang Pekanbaru, Jalan Jenderal Sudirman No. 316

Pekanbaru, semula sebagai Tergugat V, sekarang sebagai Terbanding V :

Tergugat I, II, III, IV dan V dalam hal ini diwakili MOCHAMAD ARIFIN Z. S.H, (Legal Officer Kantor Wilayah PT. Bank Rakyat

Indonesia (persero), Tbk Pekanbaru) SUNARTO, (Account

Officer Kantor Cabang PT. Bank Yakyat Indonedia (persero),

Tbk Pekanbaru Sudirman) JALINUS, (Account Officer Kantor

Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia (persero), Tbk. Pekanbaru

Sudirman) ARMANSYAH, (Supervisor ADK Kantor Cabang PT.

Bank Rakyat Indonesia (persero), Tbk Pekanbaru Sudirman),

berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : B.7401-XVII/KC/ADK/

10/2013 tanggal September 2013, Nomor B.3020-KC/VI/ADK/

2013, tanggal Oktober 2013, Nomor : B.846/KI-III/10/2013

tanggal 10 Oktober 2013, Nomor : B.7418-XVII/KC/ADK/10

/2013 tanggal 21 Oktober 2013 dan Nomor: B. 7419-XVII/KC/

ADK/10/2013, tanggal 21 Oktober 2013, selanjutnya disebut

Para Tergugat/Para Terbanding;

Pengadilan Tinggi tersebut;

Telah Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal

22 September Nomor: 134/Pen.Pdt./2014/PN.PBR, tentang penunjukan Majelis

Hakim yang memriksa dan mengadili perkara ini pada peradilan Tingkat

Banding dan pada hari yang sama penunjukan Penitera Pengganti oleh Panitera

Pengadilan Tinggi Pekanbaru;

Membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungn dengan

perkara ini;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA :

Bahwa Penggugat/Pembanding telah mengajukan gugatannya tertanggal 26

September 2013 dengan uraian gugatan sebagai berikut:


1. Bahwa PENGGUGAT merupakan perseroan yang didirikan berdasarkan

Akta Pendirian Nomor 13 tanggal 27-12-2006 dengan Susunan Direksi dan

Dewan Komisaris sebagaimana Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang

Sahan PT.RAFTHA ANDIRA No: 13 tanggal 12-03-2009.

2. Bahwa PENGGUGAT adalah debitur dari TERGUGAT I sejak tahun 2006

dan mempunyai reputasi baik, selanjutnya dengan reputasi baiknya

PENGGUGAT mendapat fasilitas kredit sebagaimana PERJANJIAN

MEMBUKA KREDIT No. 44 Tanggal 19 Juli 2010 yang dibuat dihadapan

Notaris Zulkarnain Ali, SH, Sp.N ;

3. Bahwa berdasarkan Surat Penawaran Putusan Kredit (SPPK) PT. Bank

Rakyat Indonesia (Pesero) Tbk tertanggal 15 Juli 2010 Nomor: B-4044-

KC.XVII/ADK/07/2010 yang dituangkan dalam akta PERJANJIAN


Notaris Zulkarnain Ali, SH, Sp.N, Tergugat I dan Tergugat II menyetujui

pemberian fasilitas Kredit Modal Kerja (KMK) Konstruksi Plafon sebesar Rp.

2.000.000.000,- (Dua Milyar Rupiah) dan fasilitas Kredit Modal Kerja (KMK)

Transaksional sebesar Rp. 10.500.000.000,- (Sepuluh Milyar Lima Ratus

Juta Rupiah) kepada PENGGUGAT;

4. Bahwa terhadap pemberian fasilitas kredit tersebut, PENGGUGAT telah

menyerahkan jaminan sebagai berikut:

a. Sertipikat Hak Tanggungan Peringkat I (Pertama) sebesar Rp.

1.500.000.000,- (Satu Milyar Lima Ratus Juta Rupiah) dengan sertipikat

Hak Tanggungan I (Pertama) Nomor: 4609/2009. Sertipikat Hak

Tanggungan Peringkat II (Kedua) sebesar Rp. 1.400.000.000,- (Satu

Milyar Empat Ratus Juta Rupiah) dengan sertipikat Hak Tanggungan II

(Kedua) Nomor: 6322/2009. Keduanya atas Tanah dan bangunan

diatasnya dengan sertifikat hak milik nomor 1886/kulim, surat ukur

nomor: 00939/2005 tanggal 09-11-2005 seluas 9.671 M2 (Sembilan

Ribu Enam Ratus Tujuh Puluh Satu Meter Persegi) yang terletak di

Kelurahan Kulim, Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru, Propinsi

Riau tertulis/terdaftar atas nama Hj. Salmah.

b. Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat I (Pertama) sebesar Rp.

500.000.000,- (Lima Ratus Juta Rupiah) dengan sertipikat Hak

Tanggungan I (Pertama) Nomor: 4608/2009. Sertipikat Hak

Tanggungan Peringkat II (Kedua) sebesar Rp. 250.000.000,- (Dua

Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) dengan sertipikat Hak Tanggungan II

(Kedua) Nomor: 6324/2009. Keduanya atas Tanah kosong dengan


sertifikat hak milik nomor 3616/kulim, surat ukur nomor: 2831/2009

tanggal 23-01-2009 seluas 14.222 M2 (Empat Belas Ribu Dua Ratus

Dua Puluh Dua Meter Persegi) yang terletak di Kelurahan Kulim,

Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru, Propinsi Riau

tertulis/terdaftar atas nama M. Mislani HM. Noor.

c. Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat I (Pertama) sebesar Rp.

500.000.000,- (Lima Ratus Juta Rupiah) dengan sertipikat Hak

Tanggungan I (Pertama) Nomor: 4610/2009. Sertipikat Hak

Tanggungan Peringkat II (Kedua) sebesar Rp. 250.000.000,- (Dua

Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) dengan sertipikat Hak Tanggungan II

(Kedua) Nomor: 6323/2009. Keduanya atas Tanah kosong dengan

sertifikat hak milik nomor 3615/kulim, surat ukur nomor: 2830/2009

tanggal 23-01-2009 seluas 14.222 M2 (Empat Belas Ribu Dua Ratus

Dua Puluh Dua Meter Persegi) yang terletak di Kelurahan Kulim,

Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru, Propinsi Riau

tertulis/terdaftar atas nama M. Munjadi HM. Noor.

d. Sebidang tanah kebun sawit seluas 20.000 M2 (Dua Puluh Ribu Meter

Persegi) yang terletak di RT 03/ RW 06 Kelurahan Tebing Tinggi,

Kecamatan Rumbai Pesisir, Kota Pekanbaru, Propinsi Riau,

berdasarkan Surat Keterangan Ganti Kerugian tertanggal 23-01-2008,

yang disahkan oleh Camat Rumbai Pesisir dengan Register Nomor:

39/595.3/KRP/II/2008 tertanggal 05-02-2008 tercatat atas nama H.M.

Munjadi H.M. Noor.

e. Sebidang tanah kebun sawit seluas 19.000 M2 (Sembilan Belas Ribu

Meter Persegi) yang terletak di RT 03/ RW 06 Kelurahan Tebing Tinggi,




278/595.3/KRP/VI/2008 tertanggal 18-06-2008 tercatat atas nama H.M.

Munjadi H.M. Noor.

f. Sebidang tanah kebun sawit seluas 20.000 M2 (Dua Puluh Ribu Meter





42/595.3/KRP/II/2008 tertanggal 05-02-2008 tercatat atas nama Nora. --


g. Sebidang tanah kebun sawit seluas 20.000 M2 (Dua Puluh Ribu Meter





43/595.3/KRP/II/2008 tertanggal 05-02-2008 tercatat atas nama Nora.

h. Sebidang tanah kebun sawit seluas 20.000 M2 (Dua Puluh Ribu Meter





279/595.3/KRP/VI/2008 tertanggal 18-06-2008 tercatat atas nama Nora

Anwar.

i. Sebidang tanah dan bangunan diatasnya sebagaimana Sertifikat Hak

Milik Nomor. 1443 Surat Ukur Nomor 01673/2009, tanggal 04-06-2009

seluas 839 M2 (Delapan Ratus Tiga Puluh Sembilan Meter Persegi)

yang terletak di Kelurahan Tangkerang Labuai, Kecamatan Bukit Raya,

Kota Pekanbaru, Propinsi Riau, terdaftar atas nama Hj. Salmah.

5. Bahwa berdasarkan Surat Penawaran Putusan Kredit (SPPK) dari Tergugat

I tertanggal 15 Juli 2010 Nomor: B-4044-KC.XVII/ADK/07/2010 yang

dituangkan dalam akta PERJANJIAN PENERBITAN BANK GARANSI No.

45 Tanggal 19 Juli 2010 yang dibuat dihadapan Notaris Zulkarnain Ali, SH,

Sp.N Tergugat I menyetujui pemberian fasilitas Bank Garansi kepada

PENGGUGAT sampai jumlah setinggi-tingginya sebesar Rp.

2.500.000.000,- (Dua Milyar Lima Ratus Juta Rupiah);

6. Bahwa terhadap Fasilitas Bank Garansi tersebut, PENGGUGAT telah pula

menyetujui bahwa jaminan yang diserahkan untuk itu adalah jaminan yang

sama yang juga diserahkan pada Perjanjian Membuka Kredit sesuai dengan

Akta Nomor 44 Tanggal 19 Juli 2010 yang dibuat dihadapan Notaris

Zulkarnain Ali, SH, Sp.N.

7. Bahwa terhadap Plafond Bank Garansi tersebut dapat dipergunakan untuk

jaminan Proyek-proyek yang dikerjakan oleh PT. RAFTHA ANDIRA, PT.

REJEKI ALAM SEMESTA ABADI, PT. ZARFAN MULIA BERSAMA, CV.

REJEKI MULYA ABADI, CV. USAHA ABADI, dan Perusahaan lain dengan

memberikan kuasa Direksi Notarial kepada PENGGUGAT selaku Direktur

Utama PT. RAFTHA ANDIRA.


8. Bahwa terhadap fasilitas kredit modal kerja yang diberikan kepada

PENGGUGAT adalah untuk tambahan modal kerja untuk proyek-proyek

yang dikerjakan pada tahun 2010/2011.

Bahwa pada tanggal 13 Juni 2011 melalui surat Pengumuman Pelelangan

Umum Nomor: 02.a/ULP-I/IV/2011, Pemkab. Siak mengumumkan

pelelangan proyek pengadaan dan pemasangan system interkoneksi 20 KV

PLTD Siak Sri Indrapura dan PLTD Benteng Hilir, Kecamatan Siak dan

Kecamatan Mempura Kabupaten Siak Sri Indrapura dengan pagu anggaran

sebesar Rp. 11.270.342.000,- (sebelas milyar dua ratus tujuh puluh juta tiga

ratus empat puluh dua ribu rupiah);

9. Bahwa terhadap pengumuman pelelangan proyek pengadaan dan

pemasangan system interkoneksi 20 KV PLTD Siak Sri Indrapura dan PLTD

Benteng Hilir, Kecamatan Siak dan Kecamatan Mempura Kabupaten Siak

Sri Indrapura tersebut, PENGGUGAT ikut sebagai peserta lelang dengan

nama perusahaan PT. Elemekon Caturkarya berdasarkan Kuasa Direksi

No. 02 tanggal 01 Agustus 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Oktalinda,

S.H, M.Kn di Pekanbaru.

10. Bahwa terhadap lelang proyek pengadaan dan pemasangan system

interkoneksi 20 KV PLTD Siak Sri Indrapura dan PLTD Benteng Hilir,

Kecamatan Siak dan Kecamatan Mempura Kabupaten Siak Sri Indrapura

tersebut, PENGGUGAT telah pula berkoordinasi dengan Tergugat III dan

Tergugat V untuk sebagai pendukung dana modal kerja untuk itu.

11. Bahwa setelah melengkapi persyaratan lelang proyek pengadaan dan

pemasangan system interkoneksi 20 KV PLTD Siak Sri Indrapura dan PLTD

Benteng Hilir, Kecamatan Siak dan Kecamatan Mempura Kabupaten Siak

Sri Indrapura tersebut, dan setelah dilakukan kualifikasi dan proses lelang,

maka pada tanggal 14 Juli 2011 PENGGUGAT dinyatakan sebagai

pemenang oleh panitia lelang dengan surat Penetapan nomor: 01-

List/Pen.P/ULP I/VII/2011 tertanggal 14 Juli 2011 dengan penawaran

sebesar Rp. 10.563.498.000,- (Sepuluh milyar lima ratus enam puluh tiga

juta empat ratus Sembilan puluh delapan ribu rupiah);

12. Bahwa Pemkab Siak Sri Indrapura telah menunjuk PENGGUGAT sebagai

Penyedia untuk Pelaksanaan Paket Pekerjaan Pengadaan dan

Pemasangan Sistem Interkoneksi 20 KV PLTD Siak Sri Indrapura dan PLTD

Benteng Hilir, Kecamatan Siak Sri Indrapura dan Kecamatan Mempura

dengan Nomor 12/SPPBJ-SDA/VIII/2011, tertanggal 02 Agustus 2011;


13. Bahwa terhadap penunjukan PENGGUGAT sebagai Penyedia untuk

Pelaksanaan Paket Pekerjaan Pengadaan dan Pemasangan Sistem

Interkoneksi 20 KV PLTD Siak Sri Indrapura dan PLTD Benteng Hilir,

Kecamatan Siak Sri Indrapura dan Kecamatan Mempura tersebut telah pula

dilanjutkan dengan penandatanganan kontrak kerja Nomor:

67/KONTRAK/ADM-SDA/SETDA/17/2011.

14. Bahwa dalam rangka penyelesaian proyek Pekerjaan Pengadaan dan


Benteng Hilir, Kecamatan Siak Sri Indrapura dan Kecamatan Mempura

tersebut PENGGUGAT mengajukan permohonan bantuan kredit modal

kerja sebagaimana yang diatur dalam akta PERJANJIAN MEMBUKA

KREDIT No. 44 Tanggal 19 Juli 2010;

15. Bahwa untuk pengajuan permohonan bantuan kredit modal kerja

pelaksanaan proyek Pekerjaan Pengadaan dan Pemasangan Sistem


Kecamatan Siak Sri Indrapura dan Kecamatan Mempura tersebut

PENGGUGAT telah mengirimkan kepada Tergugat I surat-surat sebagai

berikut:

a. Surat Permohonan Penyaluran Pembayaran Proyek dengan Nomor:

001/PT.ECK-M/VIII/2011 tertanggal…. Agustus 2011.

b. Surat Penunjukan penyedia untuk pelaksanaan paket Pekerjaan

Pengadaan dan Pemasangan Sistem Interkoneksi 20 KV PLTD Siak Sri

Indrapura dan PLTD Benteng Hilir, Kecamatan Siak Sri Indrapura dan

Kecamatan Mempura dengan nilai penawaran Rp. 10.563.498.000,-

(Sepuluh milyar lima ratus enam puluh tiga juta empat ratus Sembilan

puluh delapan ribu rupiah) yang ditandatangani oleh Sekretaris daerah

Kabupaten Siak Sri Indrapura tertanggal 02 Agustus 2011.

c. Surat permohonan Bank Garansi an. PT. Elemekon Caturkarya senilai

Rp. 10.563.498.000,- x 5% = Rp. 528.174.900,- (Lima ratus dua puluh

delapan juta seratus tujuh puluh empat ribu Sembilan ratus rupiah) yang

ditujukan kepada Pengguna Anggaran Sekretariat daerah Kabupaten

Siak tertanggal 02 Agustus 2011.

d. Surat Pernyataan PENGGUGAT yang akan menyetorkan pembayaran

tagihan termin Pekerjaan Pengadaan dan Pemasangan Sistem


Kecamatan Siak Sri Indrapura dan Kecamatan Mempura dari

Sekretariat daerah Kabupaten Siak Sri Indrapura melalui rekening


Ascrow Account an. PT. Elemekon Caturkarya dengan nomor rekening

0170-01-001730-30-2 di BRI cabang Pekanbaru yang disetujui oleh

Sekretaris daerah Kabupaten Siak tertanggal ….Agustus 2011.

e. Surat Pernyataan PENGGUGAT yang akan menyerahkan asli kontrak

Pekerjaan Pengadaan dan Pemasangan Sistem Interkoneksi 20 KV

PLTD Siak Sri Indrapura dan PLTD Benteng Hilir, Kecamatan Siak Sri

Indrapura dan Kecamatan Mempura dari Sekretariat daerah Kabupaten

Siak kepada pihak Tergugat I paling lambat tanggal 25 Oktober 2011

dan yang disetujui oleh Sekretaris daerah Kabupaten Siak tertanggal….

Agustus 2011.

f. Surat Kuasa oleh PENGGUGAT kepada Tergugat I khusus untuk

menerima seluruh pembayaran tagihan termijn Pekerjaan Pengadaan

dan Pemasangan Sistem Interkoneksi 20 KV PLTD Siak Sri Indrapura

dan PLTD Benteng Hilir, Kecamatan Siak Sri Indrapura dan Kecamatan

Mempura dari rekening 0170-01-001730-30-2 an. PT. Elemekon

Caturkarya di BRI cabang Pekanbaru untuk pembayaran / penurunan

pokok dan bungan serta biaya lainnya atas pinjaman Kredit Modal Kerja

Konstruksi an. PT. Raftha Andira (Group PT. Elemekon Caturkarya)

yang disetujui oleh Sekretaris daerah Kabupatn Siak tertanggal Agustus

2011.

g. Surat Penyerahan Hak Tagihan oleh PENGGUGAT kepada Tergugat I

atas pekerjaan Pengadaan dan Pemasangan Sistem Interkoneksi 20 KV

PLTD Siak Sri Indrapura dan PLTD Benteng Hilir, Kecamatan Siak Sri

Indrapura dan Kecamatan Mempura sesuai dengan surat penetapan

pemenang barang dan jasa (SPPBJ) No. 12/SPPBJ-SDA/VIII/2011

tertanggal 02 agustus 2011 sebesar Rp. 10.563.498.000,- (Sepuluh

milyar lima ratus enam puluh tiga juta empat ratus Sembilan puluh

delapan ribu rupiah) tanggal …. Agustus 2011 dan diterima oleh

Tergugat I dengan ditandatangani oleh Tergugat III dan disetujui oleh

Sekretaris daerah Kabupaten Siak Sri Indrapura sebagai Pengguna

Anggaran.

h. Surat Perintah (Standing Instruction) No. 02/PT.ECK-M/VIII/2011 oleh

PENGGUGAT kepada Tergugat I (sebagaimana form MODEL PJ-07 A

form milik tergugat I) untuk memindahbukukan dana dari Escrow

Account nomor 0170-01-001730-30-2 an. PT. Elemekon Caturkarya dari

tagihan termijn/pembayaran pekerjaan Pengadaan dan Pemasangan

Sistem Interkoneksi 20 KV PLTD Siak Sri Indrapura dan PLTD Benteng


Hilir, Kecamatan Siak Sri Indrapura dan Kecamatan Mempura sesuai

dengan surat penetapan pemenang barang dan jasa (SPPBJ) No.

12/SPPBJ-SDA/VIII/2011 tertanggal 02 agustus 2011 sebesar Rp.

10.563.498.000,- (Sepuluh milyar lima ratus enam puluh tiga juta empat

ratus Sembilan puluh delapan ribu rupiah) dari seketariat daerah

Kabupaten Siak, untuk pembayaran/ penurunan pokok dan bunga serta

biaya lainnya atas pinjaman Kredit Modal Kerja (KMK) Konstruksi an.

PT. Raftha Andira (Group PT. Elemekon Caturkarya) yang disetujui oleh

Sekretaris daerah Kabupaten Siak Sri Indrapura sebagai Pengguna

Anggaran tertanggal Agustus 2011.

16. Bahwa Surat Perintah (Standing Instruction) No. 02/PT.ECK-M/VIII/2011

oleh PENGGUGAT kepada Tergugat I (sebagaimana form MODEL PJ-07 A

milik tergugat I) untuk memindahbukukan dana dari Escrow Account nomor

0170-01-001730-30-2 an. PT. Elemekon Caturkarya di urus PENGGUGAT

bersama dengan Tergugat V pada saat menemui Sekertaris Daerah Kab.

Siak Sri Indrapura.

17. Bahwa terhadap proyek pekerjaan Pengadaan dan Pemasangan Sistem


Kecamatan Siak Sri Indrapura dan Kecamatan Mempura tersebut, Tergugat

I menerbitkan Garansi Bank Nomor: 180-ADK/BG/11/2011 an. PT.

Elemekon Caturkarya yang berlaku tanggal 27 Oktober 2011 sampai

dengan tanggal 31 Desember 2011;

18. Bahwa terhadap permohonan Kredit Modal Kerja (KMK) Konstruksi yang

diajukan oleh PENGGUGAT untuk membiayai proyek pekerjaan Pengadaan

dan Pemasangan Sistem Interkoneksi 20 KV PLTD Siak Sri Indrapura dan

PLTD Benteng Hilir, Kecamatan Siak Sri Indrapura dan Kecamatan

Mempura tidak pernah dicairkan oleh Tergugat I.

19. Bahwa oleh karena Kredit Modal Kerja (KMK) Konstruksi yang diajukan oleh

PENGGUGAT untuk membiayai proyek pekerjaan Pengadaan dan


Benteng Hilir, Kecamatan Siak Sri Indrapura dan Kecamatan Mempura tidak

pernah dicairkan oleh Tergugat I, maka PENGGUGAT sangat kesulitan

untuk menyelesaikan proyek tersebut.

20. Bahwa dalam Akta PERJANJIAN MEMBUKA KREDIT No. 44 Tanggal 19

Juli 2010 yang dibuat dihadapan Notaris Zulkarnain Ali, SH, Sp.N, secara

jelas dan terang dinyatakan dalam Pasal 5 antara lain menyatakan :


1. Untuk kepentingan DEBITUR/PENGAMBIL KREDIT, BANK/PEMBERI

KREDIT memberikan fasilitas Kredit Modal Kerja (KMK) Konstruksi

Transaksional sebsesar Rp. 10.500.000.000,- (Sepuluh Milyar Lima

Ratus Juta Rupiah).

2. Fasilitas Kredit tersebut diberikan dalam bentuk Pseudo R/C, kredit

Modal Kerja (KMK) Konstruksi Transaksional

3. Fasilitas Kredit tersebut harus dipergunakan oleh DEBITUR/

PENGAMBIL KREDIT untuk tambahan Modal Kerja untuk proyek-

proyek yang dikerjakan pada tahun 2010/2011.

4. Apabila DEBITUR/PENGAMBIL KREDIT menyalahgunakan tujuan

kredit dan tidak melakukan pembayaran sebagaimana mestinya, maka

BANK/PEMBERI KREDIT terlebih dahulu 1 (satu) bulan sebelumnya....

dst.

21. Bahwa PENGGUGAT telah melengkapi persyaratan yang dibutuhkan untuk

pencairan Kredit Modal Kerja (KMK) Konstruksi sebagaimana SYARAT

PENCAIRAN yang termaksud didalam Pasal 15 Akta PERJANJIAN


Notaris Zulkarnain Ali, SH, Sp.N

22. Bahwa oleh karenanya sudah sepantasnya TERGUGAT I mencairkan Kredit

Modal Kerja (KMK) Konstruksi yang diajukan PENGGUGAT sebagai

prestasi yang telah dilakukan PENGGUGAT dengan melengkapi

persyaratan yaitu anggunan yang cukup dan persyaratan pencairan yang

sudah lengkap, hal ini dinyatakan oleh TERGUGAT I dan TERGUGAT II

dengan menadatangani Surat Perintah (Standing Instruction) No.

02/PT.ECK-M/VIII/2011 oleh PENGGUGAT kepada Tergugat I untuk

memindahbukukan dana dari Escrow Account nomor 0170-01-001730-30-2

an. PT. Elemekon Caturkarya.





pernah dicairkan oleh Tergugat I (wanprestasi), maka pekerjaan Proyek-

proyek yang sudah dimenangkan oleh PENGGUGAT tidak optimal dan

menimbulkan kerugian nyata bagi PENGGUNGAT antara lain : --

1. Proyek PENGADAAN DAN PEMASANGAN SISTEM INTERKONEKSI

20 KV PLTD SIAK SRI INDRAPURA DAN PLTD

BENTENG,BERDASARKAN KONTRAK NO:671/KONTRAK/ADM-


SDA/17/2011, TANGGAL 04 AGUSTUS 2011 SENILAI Rp. Rp.

10.500.000.000,- (Sepuluh Milyar Lima Ratus Juta Rupiah)

2. Proyek PENINGKATAN JALAN KETAM PUTIH-SEKODI,

BERDASARKAN SURAT PENUNJUKAN PENYEDIA BARANG/JASA

Nomor:NK-31/SPPBJ/KPA/BM.P/2011:TANGGAL 12 SEPTEMBER

2012 SENILAI Rp. 8.722.772.000,- (delapan milyard tujuh ratus dua

puluh dua juta tujuh ratus tujuh puluh dua ribu rupiah)

3. Proyek PENINGKATAN JALAN MESIM – PANGKALAN NYIRIH,



2012 SENILAI Rp. 4.949.175.000,- (empat milyard sembilan ratus

empat puluh sembilan juta seratus tujuh lima ribu rupiah)

4. Proyek PENINGKATAN JALAN KEMBUNG LUAR-TELUK LANCAR,



2012 SENILAI Rp. 6.582.400.000,- (enam milyard lima ratus delapan

puluh dua juta empat ratus ribu rupiah)

5. Proyek PEMBANGUNAN JARINGAN DISTRIBUSI DESA KEBUMEN

MENUJU DESA PANGKALAN NYIRIH:JTM 6 KMS, JTR TUMPANG 2

KMS, TRAFO 1 UNIT, KONTRAK No: 05/SPPP-JK/IX/2011,

TANGGAL 06 SEPTEMBER 2012 SENILAI Rp. 3.627.276.000,- (Tiga

milyard enam ratus duapuluh tujuh juta dua ratus tujuhpuluh enam ribu

rupiah).

6. Proyek PEMBANGUNAN JARINGAN DISTRIBUSI JALAN TELUK

ONDAN MENUJU PANTAI KEC. BANTAN : JTM 2,5 KMS, JTR 1

KMS, TRAFO 100 KVA 2 UNIT, KONTRAK No: 24/SPP-JK/IX/2011,

TANGGAL 06 SEPTEMBER 2012 SENILAI Rp. 1.293.711.600,- (Satu

milyard dua ratus sembilanpuluh tiga juta tujuh ratus sebelas ribu

enam ratus rupiah)

Sehingga hal ini mengakibatkan kerugian karena hilangnya keuntungan

PENGGUGAT sebesar 20 % (duapuluh persen) setiap proyek yang

dimenangkan PENGGUGAT sehingga jika di kalkulasi keuntungan yang

hilang adalah sebesar Rp. 35.675.334.000,- X 20 % = Rp. 7.135.066.920,-

(tujuh milyard seratus tigapuluh lima juta enam puluh enam ribu sembilan

ratus ratus duapuluh rupiah).


24. Bahwa proyek-proyek yang dimenangkan oleh PENGGUGAT tersebut

adalah sebagai tindak lanjut dari PERTEMUAN PENGGUGAT DENGAN

TERGUGAT II sebagaimana notulen rapat tertanggal 18 April 2011 yang

intinya bahwa “ TERGUGAT I akan membantu PENGGUGAT untuk dalam

menyelesaikan kreditnya dengan komitmen akan menyetor 25 % dari

pembayaran terminj setelah dikurangi kewajiban di BRI”.

25. Bahwa dalam perkembanganya kegiatan ekspansi usaha PENGGUGAT

semakin susah karena aset / modal miliknya menjadi angunan pada

TERGUGAT I.





pernah dicairkan oleh Tergugat I, maka pekerjaan proyek-proyek yang

sudah dimenangkan oleh PENGGUGAT tidak optimal dan bahkan ada yang

tidak dapat dilaksanakan/dikerjakan.

27. Bahwa selanjutnya tanpa dukungan pembiayaan kredit dari TERGUGAT I,

kondisi PENGGUGAT semakin berat maka diadakan ADDENDUM

RESTRUKTURISASI KREDIT sebagaimana AKTA NO.104 tanggal 30

September 2011 yang dibuat di hadapan Notaris H.Darmansyah, SH.

28. Bahwa oleh karena pekerjaan Pengadaan dan Pemasangan Sistem


Kecamatan Siak Sri Indrapura dan Kecamatan Mempura dan pekerjaan di

pemda lain tidak dapat dilakukan secara optimal oleh PENGGUGAT

membuat nama baiknya tercemar dan cacat dikalangan Pemerintah

Kabupaten/kota riau, bahkan kondite PENGGUGAT telah cacat di dunia

perbankan karena status BLACKLIST (daftar hitam) di BANK INDONESIA

hal ini tentunya merugikan PENGGUGAT secara immateriil.

29. Bahwa atas kerugian immateriil yang diderita PENGGUNGAT atas

wanprestasi yang dilakukan PARA TERGUGAT maka sepantasnya PARA

TERGUGAT dihukum untuk membayar kerugian tersebut sebesar Rp.

50.000.000.000,- (Lima Puluh Milyar Rupiah)secara tanggung renteng.

30. Bahwa agar kerugian yang diderita PENGGUGAT tidak semakin besar

maka PENGGUGAT mohonkan kiranya Pengadilan Negeri Pekanbaru baik

dalam Putusan Provisi maupun dalam pokok perkara berkenan menyatakan

bunga dan denda atas pinjaman sebagaimana PERJANJIAN MEMBUKA

KREDIT No. 44 Tanggal 19 Juli 2010 yang dibuat dihadapan Notaris


Zulkarnain Ali, SH, Sp.N dan Addendum Restrukturisasi Kredit No.104

tanggal 30 September 2011 yang dibuat di hadapan Notaris

H.Darmansyah,SH. untuk dihapuskan.

Berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, dengan ini PENGGUGAT mohon

kepada Pengadilan Negeri Pekanbaru Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan

mengadili perkara aquo berkenan memutus sebagai berikut:

DALAM PROVISI1. Mengabulkan Tuntutan Provisi PENGGUGAT untuk seluruhnya;

2. Meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap:

- sebidang tanah beserta bangunan kantor PT. Bank Rakyat Indonesia

Kantor Cabang Jl. Jendral Sudirman Pekanbaru yang terletak di jalan

Jendral Sudirman Nomor 316 Kota Pekanbaru, Provinsi Riau milik

TERGUGAT I.

- sebidang Tanah dan bangunan diatasnya dengan sertifikat hak milik

nomor 1886/kulim, surat ukur nomor: 00939/2005 tanggal 09-11-2005

seluas 9.671 M2 (Sembilan Ribu Enam Ratus Tujuh Puluh Satu Meter

Persegi) yang terletak di Kelurahan Kulim, Kecamatan Tenayan Raya,

Kota Pekanbaru, Propinsi Riau tertulis/terdaftar atas nama Hj. Salmah

milik PENGGUGAT;

- Sebidang Tanah kosong dengan sertifikat hak milik nomor 3616/kulim,

surat ukur nomor: 2831/2009 tanggal 23-01-2009 seluas 14.222 M2

(Empat Belas Ribu Dua Ratus Dua Puluh Dua Meter Persegi) yang

terletak di Kelurahan Kulim, Kecamatan Tenayan Raya, Kota

Pekanbaru, Propinsi Riau tertulis/terdaftar atas nama M. Mislani HM.

Noor milik PENGGUGAT.





Pekanbaru, Propinsi Riau tertulis/terdaftar atas nama M. Munjadi HM.

Noor milik PENGGUGAT;

- Sebidang tanah kebun sawit seluas 20.000 M2 (Dua Puluh Ribu Meter







Munjadi H.M. Noor milik PENGGUGAT;

- Sebidang tanah kebun sawit seluas 19.000 M2 (Sembilan Belas Ribu






Munjadi H.M. Noor milik PENGGUGAT;






42/595.3/KRP/II/2008 tertanggal 05-02-2008 tercatat atas nama Nora

milik PENGGUGAT.







milik PENGGUGAT.







Anwar milik PENGGUGAT.

- Sebidang tanah dan bangunan diatasnya sebagaimana Sertifikat Hak




Kota Pekanbaru, Propinsi Riau, terdaftar atas nama Hj. Salmah milik

PENGGUGAT.


3. Menyatakan PENGGUGAT berhak untuk memasuki areal dan bangunan

kantor PT. Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang JL. Jendral Sudirman

Pekanbaru yang terletak di jalan Jendral Sudirman Nomor 316 Kota

Pekanbaru, Provinsi Riau milik TERGUGAT I;

4. Menyatakan PENGGUGAT berhak untuk memasuki areal dan bangunan

diatasnya dan segala kegiatan di areal lahan milik PENGGUGAT termasuk

namun tidak terbatas pada melakukan kegiatan penanaman, pemeliharaan

tanaman, serta melakukan pemanenan selama proses perkara berjalan;

5. Menghukum TERGUGAT I untuk menghapus bunga dan denda atas

pinjaman PENGGUGAT sebagaimana AKTA PERJANJIAN MEMBUKA

KREDIT No. 44 Tanggal 19 Juli yang dibuat dihadapan Notaris Zulkarnain

Ali, SH, Sp.N dan AKTA Addendum Restrukturisasi Kredit No.104 tanggal

30 September 2011 yang dibuat di hadapan Notaris H.Darmansyah,SH.;

6. Menyatakan TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV

dan TERGUGAT V untuk tunduk dan taat pada putusan Provisi ini.

DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;

2. Menyatakan sah AKTA PERJANJIAN MEMBUKA KREDIT No. 44 Tanggal

19 Juli 2010 yang dibuat dihadapan Notaris Zulkarnain Ali, SH, Sp.N dan

AKTA Addendum Restrukturisasi Kredit No.104 tanggal 30 September 2011

yang dibuat di hadapan Notaris H.Darmansyah,SH;

3. Menyatakan sah dan berharga PENYERAHAN HAK TAGIH MODEL PJ-

07A, Pekanbaru, Agustus 2011 atas nama PT. ELEMEKON CATUR

KARYA senilai Rp. 10.563.498.000,- (Sepuluh milyar lima ratus enam puluh

tiga juta empat ratus Sembilan puluh delapan ribu rupiah) yang di

tandatangani TERGUGAT I dan PENGGUGAT yang diketahui oleh

Sekretaris Daerah Kabupaten Siak / Pengguna Anggaran;

4. Menyatakan sah dan berharga GARANSI BANK Nomor:B.180-

ADK/BG/11/2011, tanggal 27 Oktober 2011 atas nama PT. ELEMEKON

CATUR KARYA;

5. Menyatakan PENGGUGAT adalah Debitur yang baik dan karenanya harus

dilindungi oleh hukum;

6. Menyatakan bahwa TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III,

TERGUGAT IV dan TERGUGAT V telah melakukan Perbuatan Wanprestasi

yang merugikan PENGGUGAT;

7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap;


- Sebidang tanah beserta bangunan kantor PT. Bank Rakyat Indonesia

Kantor Cabang Jl. Jendral Sudirman Pekanbaru yang terletak di jalan

Jendral Sudirman Nomor 316 Kota Pekanbaru, Provinsi Riau milik

TERGUGAT I.

- Sebidang Tanah dan bangunan diatasnya dengan sertifikat hak milik

nomor 1886/kulim, surat ukur nomor: 00939/2005 tanggal 09-11-2005

seluas 9.671 M2 (Sembilan Ribu Enam Ratus Tujuh Puluh Satu Meter

Persegi) yang terletak di Kelurahan Kulim, Kecamatan Tenayan Raya,

Kota Pekanbaru, Propinsi Riau tertulis/terdaftar atas nama Hj. Salmah

milik PENGGUGAT.





Pekanbaru, Propinsi Riau tertulis/terdaftar atas nama M. Mislani HM.


- sebidang Tanah kosong dengan sertifikat hak milik nomor 3615/kulim,




Pekanbaru, Propinsi Riau tertulis/terdaftar atas nama M. Munjadi HM.








Munjadi H.M. Noor milik PENGGUGAT.

- Sebidang tanah kebun sawit seluas 19.000 M2 (Sembilan Belas Ribu






Munjadi H.M. Noor milik PENGGUGAT.








milik PENGGUGAT.







milik PENGGUGAT.







Anwar milik PENGGUGAT.

- Sebidang tanah dan bangunan diatasnya sebagaimana Sertifikat Hak




Kota Pekanbaru, Propinsi Riau, terdaftar atas nama Hj. Salmah milik

PENGGUGAT.

8. Menghukum TERGUGAT I untuk menghapus bunga dan denda atas

pinjaman PENGGUGAT sebagaimana AKTA PERJANJIAN MEMBUKA

KREDIT No. 44 Tanggal 19 Juli 2010 yang dibuat dihadapan Notaris

Zulkarnain Ali, SH, Sp.N dan AKTA Addendum Restrukturisasi Kredit

No.104 tanggal 30 September 2011 yang dibuat di hadapan Notaris

H.Darmansyah,SH;

9. Menghukum TERGUGAT I untuk membayar kerugian Materil PENGGUGAT

sebesar Rp. 7.135.066.920,- (tujuh milyard seratus tigapuluh lima juta enam

puluh enam ribu sembilan ratus ratus duapuluh rupiah) selambat-lambatnya

dalam waktu 7 hari, terhitung sejak putusan ini diucapkan;


10. Menghukum TERGUGAT I untuk membayar kerugian Immateril

PENGGUGAT sebesar Rp. 50.000.000.000,- (Lima Puluh Milyar Rupiah)

selambat-lambatnya dalam waktu 7 hari, terhitung sejak putusan ini

diucapkan;

11. Menghukum TERGUGAT I untuk membayar uang paksa kepada

PENGGUGAT sebesar Rp. 25.000.000,- (Dua puluh lima juta rupiah) untuk

setiap hari keterlambatan memenuhi isi putusan ini dengan baik, terhitung

sejak putusan ini diucapkan;

12. Menyatakan, bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu secara

serta merta (Uitvoerbar bij Voorard), meskipun ada Verzet, Banding maupun

Kasasi;

13. Menyatakan TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV

dan TERGUGAT V untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;

14. Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV

dan TERGUGAT V, untuk membayar ongkos perkara secara tanggung

renteng;

Bahwa Para Tergugat/Para Terbanding telah mengajukan jawaban

tertanggal 20 Nopember 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut:

EKSEPSI IGUGATAN PENGGUGAT KABUR / TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL)

1. Bahwa setelah membaca seluruh gugatan PENGGUGAT tertanggal 27

September 2013, pokok gugatannya dimaksudkan untuk menyatakan

bahwa menurut hukum PARA TERGUGAT telah melakukan perbuatan

wanprestasi;

2. Bahwa dengan hanya menjelaskan dan mengakui bahwa PENGGUGAT

memiliki hutang kepada TERGUGAT I berdasarkan Perjanjian Membuka

Kredit Nomor: 44 Tanggal 19 Juli 2010,

PENGGUGAT tidak menjelaskan kalau sampai jatuh tempo Perjanjian

Membuka Kredit Nomor: 44 tanggal 19 Juli 2011, PENGGUGAT masih

terdapat kewajiban yang belum dibayarkan kepada TERGUGAT I, dimana

menunjukan kalau sebenarnya PENGGUGAT-lah yang telah melakukan

wanprestasi kepada TERGUGAT I;

3. Bahwa kemudian dari hal di atas PARA TERGUGAT dihubung-hubungkan

sebagai penyebab timbulnya potensi kerugian atas proyek-proyek


PENGGUGAT lainnya (butir 23), tanpa ada dasar hukum, fakta-fakta dan

alasan yang jelas, bahkan meminta ganti kerugian kurang lebih 7 (tujuh)

Milyar Rupiah, ditambah 50 (lima puluh) Milyar Rupiah;

4. Bahwa PENGGUGAT juga tanpa dasar hukum dan alasan yang jelas akan

melakukan sita jaminan atas agunan yang telah diletakan Hak Tanggungan,

juga sita jaminan kepada Kantor Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia;

5. Bahwa selain itu tidak pernah dalam dalil gugatannya PENGGUGAT

menyebutkan perbuatan hukum apa yang dilakukan TERGUGAT IV, namun

kemudian dalam positanya menyebutkan TERGUGAT IV telah melakukan

perbuatan wanprestasi;

6. Bahwa Tidak pernah PENGGUGAT dalam dalilnya membahas mengenai

bunga, denda atas pinjaman kredit PENGGUGAT, namun kemudian dalam

positanya PENGGUGAT meminta dihapuskan bunga dan denda atas

pinjaman kredit PENGGUGAT, atas dasar hukum apa penggugat

menyatakan hal tersebut;

7. Sesuai praktek peradilan, suatu gugatan dianggap kabur menurut hukum

jika gugatan (i) tidak menjelaskan dasar hukum (rechts grond) dan fakta-

fakta terkait (fetelijke grond); (ii) dalam gugatan dengan objek sengketa

tanah tidak disebutkan batas-batasnya, letak dan ukuran/luas tanah; (iii)

petitum tidak rinci; (iv) adanya kontradiksi atau ketidak sesuaian antara

posita dan petitum;

8. berdasarkan hal tersebut, terbukti dari Gugatan yang diajukan Penggugat

tidak menjelaskan dasar hukum dan fakta-fakta terkait, sebaliknya

PENGGUGAT memutar-balikan fakta, dan menimbulkan kontrakdiksi atau

ketidak sesuaian antara posita dan petitum sehingga menunjukan Gugatan

PENGGUGAT adalah Gugatan yang tidak jelas/kabur dan harus dinyatakan

atau dikategorikan sebagai gugatan yang obscuur libel oleh Majelis Hakim;

Dengan demikan terhadap gugatan yang tidak jelas/ kabur/obscuur libel

sesuai dengan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI (vide Putusan MA

tanggal 10 Juli 1975 No. 551 K/Sip/1975), maka terhadap gugatan

Penggugat yang obscuur libel, Pengadilan harus menyatakan bahwa

gugatan Para Penggugat a quo ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima.

EKSEPSI II GUGATAN PENGGUGAT SALAH ALAMAT (ERROR IN PERSONA)


1. Bahwa ditujukan gugatan PENGGUGAT yaitu kepada :

1) Sapto Priyono sebagai TERGUGAT II,

2) Wiguno Aridarto sebagai TERGUGAT III,

3) I Nyoman Gede Artha sebagai TERGUGAT IV,

4) Sunarto sebagai TERGUGAT V.

Sedangkan dari kesemua pihak di atas dalam melaksanakan tugasnya tidak

dalam kapasitas pribadi, tetap dalam kapasitas jabatan (ex officio).

2. Berdasarkan fakta tersebut di atas, maka gugatan yang ditujukan secara

khusus kepada :

1) Sapto Priyono sebagai TERGUGAT II,

2) Wiguno Aridarto sebagai TERGUGAT III,

3) I Nyoman Gede Artha sebagai TERGUGAT IV, dan

4) Sunarto sebagai TERGUGAT V,

adalah salah alamat dan tidak ada relevansinya secara hukum. Untuk itu

gugatan yang ditujukan kepada pihak TERGUGAT II, TERGUGAT III,

TERGUGAT IV, dan TERGUGAT V telah salah alamat dan dengan demikian

sudah sepatutnya gugatan tidak dapat diterima, dan/atau TERGUGAT II,

TERGUGAT III, TERGUGAT IV, dan TERGUGAT V dikeluarkan dari perkara

gugatan a quo

Maka Berdasarkan Eksepsi tersebut diatas, PARA TERGUGAT memohon

kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru yang memeriksa perkara

ini untuk memutus eksepsi ini lebih dahulu sebelum memeriksa pokok

perkaranya dengan menolak Gugatan PENGGUGAT yang demikian atau

setidak-tidaknya menyatakan Gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima

B. DALAM POKOK PERKARA

1. Bahwa apabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, PARA

TERGUGAT dengan ini mengemukakan Jawaban dalam pokok perkara

sebagai berikut ;

2. Bahwa hal-hal yang telah dikemukakan dalam Eksepsi mohon dianggap

telah pula dikemukakan dalam Pokok Perkara ;

3. Bahwa PARA TERGUGAT menolak dengan tegas semua dalil-dalil yang

dikemukakan oleh PENGGUGAT, kecuali yang secara tegas diakui oleh

PARA TERGUGAT ;


4. Bahwa untuk memperjelas permasalahan dengan benar sesuai fakta - fakta

hukum yang dikuatkan dengan bukti-bukti yang kebenarannya tidak dapat

disangkal lagi, akan PARA TERGUGAT terangkan dan jelaskan duduk

perkaranya sebagai berikut ;

5. Bahwa pada awalnya PT. Raftha Andira (PENGGUGAT) telah mendapat

fasilitas kredit dari PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Kantor

Cabang Pekanbaru Sudirman (TERGUGAT I) sejak 12 Juni 2009 berupa

Kredit Modal Kerja (KMK) Konstruksi sebesar Rp.2.000.000.000,- (dua

milyar rupiah) sesuai dengan Perjanjian Membuka Kredit Nomor: 106

tanggal 12 Juni 2009 ;

6. Bahwa sesuai Akta Addendum Suplesi Kredit Nomor 97 tanggal 21 Oktober

2009 PENGGUGAT mendapatkan suplesi/tambahan kredit sebesar

Rp.5.000.000.000,- (lima milyar rupiah) sehingga total kredit menjadi

Rp.7.000.000.000,- (tujuh milyar rupiah).

7. Bahwa Kemudian atas permohonan PENGGUGAT tanggal 10-05-2010

yang meminta tambahan modal kerja dan telah disetujui oleh TERGUGAT I

dimana dituangkan dalam :

Perjanjian Membuka Kredit Nomor 44 tanggal 19 Juli 2010 yang dibuat

dihadapan Notaris Zulkarnain Ali, SH, Sp.N antara PENGGUGAT dan

TERGUGAT I telah terjadi kesepakatan hutang piutang dimana

PENGGUGAT mendapatkan fasilitas Kredit Modal Kerja (KMK) Konstruksi

Plafon sebesar Rp.2.000.000.000,- (dua milyar rupiah) dan fasilitas Kredit

Modal Kerja (KMK) Konstruksi Transaksional sebesar Rp.10.500.000.000,-

(sepuluh milyar lima ratus juta rupiah) untuk jangka waktu 12 (dua belas)

bulan terhitung sejak tanggal 19 Juli 2010 sampai dengan tanggal 19 Juli

2011;

8. Bahwa sebagai jaminan terpenuhinya pembayaran hutang kepada

TERGUGAT I, PENGGUGAT telah menyerahkan jaminan tambahan

sebagai berikut :

1) Tanah Kosong dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1886/Kulim, Surat Ukur

Nomor:00939/2005, tanggal 09-11-2005, seluas: 9.671 m2 (sembilan ribu

enam ratus tujuh puluh satu meter persegi) yang terletak di Propinsi Riau,

Kota Pekanbaru, Kecamatan Tenayan Raya, Kelurahan Kulim,

tertulis/terdaftar atas nama Hj. Salmah.


- Dimana telah dilakukan pengikatan berupa Hak Tanggungan

peringkat I (Sertifikat Hak Tanggungan I Nomor: 4609/2009) dengan

TERGUGAT I selaku Penerima Hak Tanggungan Pertama sebesar

Rp.1.500.000.000,- (satu milyar lima ratus juta rupiah), dan

- berupa Hak Tanggungan peringkat II (Sertifikat Hak Tanggungan II

Nomor: 6322/2009) dengan TERGUGAT I selaku Penerima Hak

Tanggungan Kedua sebesar Rp.1.400.000.000,- (satu milyar empat

ratus juta rupiah),


Nomor: 2831, tanggal 23-01-2009, seluas: 14.222 m2 (empat belas ribu

dua ratus dua puluh dua meter persegi) yang terletak di Propinsi Riau,

Kota Pekanbaru, Kecamatan Tenayan Raya, Kelurahan Kulim,

tertulis/terdaftar atas nama M. Mislani HM. Noor.




Rp.500.000.000,- (lima ratus juta rupiah), dan



Tanggungan Kedua sebesar Rp.250.000.000,- (dua ratus lima puluh

juta rupiah),


Nomor: 2830/2009, tanggal 23-01-2009, seluas: 14.222 m2 (empat belas

ribu dua ratus dua puluh dua meter persegi) yang terletak di Propinsi

Riau, Kota Pekanbaru, Kecamatan Tenayan Raya, Kelurahan Kulim,

tertulis/terdaftar atas nama M. Munjaddi HM. Noor.




Rp.500.000.000,- (lima ratus juta rupiah), dan



Tanggungan Kedua sebesar Rp.250.000.000,- (dua ratus lima puluh

juta rupiah),


4) Kebun Sawit terletak di Propinsi Riau, Kota Pekanbaru, Kecamatan

Rumbai Pesisir, Kelurahan Tabing Tinggi Okura, RT 03/RW 06 luas

kurang lebih 20.000 m2 (dua puluh ribu meter persegi), berdasarkan

Surat Keterangan Ganti Kerugian tertanggal 23-01-2008 dikeluarkan oleh

Camat Rumbai Pesisir dengan Register Nomor: 39/595.3/KRP/II/2008,

tanggal 05-02-2008 tercatat atas nama Haji Muhammad Munjadi Haji

Muhammad Noor,



kurang lebih 19.000 m2 (sembilan belas ribu meter persegi), berdasarkan


Camat Rumbai Pesisir dengan Register Nomor: 278/595.3/KRP/VI/2008,

tanggal 18-06-2008 tercatat atas nama Muhammad Munjadi Haji

Muhammad Noor,





Camat Rumbai Pesisir dengan Register Nomor: 42/595.3/KRP/II/ 2008,

tanggal 05-02-2008 tercatat atas nama Nora,






tanggal 05-02-2008 tercatat atas nama Nora,






tanggal 18-06-2008 tercatat atas nama Nora Anwar,

9) Sertifikat Hak Milik Nomor 1443/Tangkerang Labuai, Surat Ukur Nomor:

01673/2009, tanggal 04-06-2009, seluas: 839 m2 (delapan ratus tiga

puluh sembilan meter persegi) yang terletak di Propinsi Riau, Kota


Pekanbaru, Kecamatan Bukit Raya, Kelurahan Tangkerang Labuai,

tertulis/terdaftar atas nama Hj. Salmah.

- Dimana akan diikat dengan Hak Tanggungan peringkat I dengan


Rp.850.000.000,- (delapan ratus lima puluh juta rupiah) ;

9. Bahwa sampai jatuh tempo perjanjian kredit tanggal 19 Juli 2011

PENGGUGAT masih memiliki kewajiban kepada TERGUGAT I terhadap

kredit-kredit yang dicairkan sebelumnya.

Bahkan dengan itikad baik sebelumnya TERGUGAT I telah menyurati

PENGGUGAT mengenai adanya kewajiban PENGGUGAT yang belum

dibayarkan kepada TERGUGAT I yaitu melalui :

1) Surat TERGUGAT I Nomor B.2419 KC.XVII/ADK/04/2011 tanggal 14

April 2011 perihal Peringatan I, dimana memberitahukan PENGGUGAT

kalau PENGGUGAT masih memiliki kewajiban yang harus diselesaikan

kepada TERGUGAT I,

2) Surat TERGUGAT I Nomor B.3576 KC.XVII/ADK/06/2011 tanggal 10 Juni

2011 perihal Peringatan II (Kedua), dimana memberitahukan

PENGGUGAT kalau PENGGUGAT masih memiliki kewajiban yang harus

diselesaikan kepada TERGUGAT I,

3) Surat TERGUGAT I Nomor B.4258-KC.XVII/ADK/07/2011 tanggal 8 Juli

2011 perihal Peringatan III, dimana memberitahukan PENGGUGAT kalau

PENGGUGAT masih memiliki hutang yang harus diselesaikan kepada

TERGUGAT I, dan apabila sampai jatuh tempo kredit berakhir namun

belum bisa melunasi hutangnya maka akan dilakukan pelelangan

terhadap agunan milik PENGGUGAT,

namun sampai tanggal jatuh tempo kredit tanggal 19 Juli 2011,

PENGGUGAT tetap tidak bisa memenuhi kewajiban hutangnya, dengan

adanya Surat-surat Peringatan dari TERGUGAT I kepada PENGGUGAT

tersebut diatas, sudah membuktikan bahwa PENGGUGAT bukanlah debitur

yang beritikad baik untuk menyelesaikan kewajiban kepada TERGUGAT I;--

10. Bahwa dengan wanprestasi-nya PENGGUGAT kepada TERGUGAT I

tersebut, maka jelas permintaan PENGGUGAT terhadap pencairan kredit

atas Proyek PENGGUGAT tersebut sangatlah tidak layak.

Seperti disebutkan oleh PENGGUGAT dalam Butir 20 Gugatannya yang

didalamnya mengungkapkan mengenai isi ketentuan Pasal 5 Perjanjian


Membuka Kredit Nomor 44 tanggal 19 Juli 2010, PENGGUGAT lupa bahwa

jelas-jelas didalamnya menyebutkan: “Apabila DEBITUR/ PENGAMBIL

KREDIT menyalahgunakan tujuan Kredit dan tidak melakukan pembayaran

sebagaimana mestinya, maka BANK/PEMBERI KREDIT sewaktu-waktu

dapat memutuskan perjanjian secara sepihak dengan memberitahukan

kepada DEBITUR/ PENGAMBIL KREDIT terlebih dahulu 1(satu) bulan

sebelumnya, dan DEBITUR/ PENGAMBIL KREDIT selambat-lambatnya 45

(empat puluh lima) hari telah melunasi seluruh kewajibannya, baik pokok,

bunga dan denda bunga, maupun biaya lainnya”,

dimana menunjukan dengan wanprestasinya PENGGUGAT terhadap kredit

yang dicairkan sebelumnya, layak bagi TERGUGAT I untuk menagih

pembayaran hutang PENGGUGAT seluruhnya ;

11. Bahwa wanprestasi oleh PENGGUGAT mana ditunjukan oleh

PENGGUGAT dalam Notulen Rapat tertanggal 18 April 2011 dimana

disebutkan “Manajemen mengucapkan terima kasih kepada BRI yang

masih memberikan kesempatan kepada PT Raftha Andira untuk

menyelesaikan sisa kewajiban atas kegagalan salah satu proyek…….dst”.

12. selain hal di atas, berdasarkan dalam Pasal 15 Ayat 7 Poin (b) Perjanjian

Membuka Kredit Nomor 44 tanggal 19 Juli 2010 disebutkan: “Maksimal

pencairan kredit diatur sebagai berikut :

b. Besarnya Kredit yang dapat dicairkan menjadi wewenang penuh pihak

BANK/PEMBERI KREDIT”,

sudah jelas terkait pencairan kredit merupakan kewenangan sepenuhnya

dari TERGUGAT I.

13. namun terlepas hal diatas, dengan itikad baik dari TERGUGAT I untuk

membantu PENGGUGAT yang sudah wanprestasi kepada TERGUGAT I,

TERGUGAT I sepakat untuk dibuatkan perjanjian Addendum

Restrukturisasi Kredit Nomor : 104 dihadapan Notaris Darmansyah, SH

pada tanggal 30 September 2011, dimana berisikan skema penyelesaian

kredit/hutang milik PENGGUGAT ;

14. dengan demikian dalil PENGGUGAT yang menyatakan PARA

TERGUGAT wanprestasi jelas-jelas merupakan dalil yang mengada-ada

dan tidak berdasar hukum sama sekali.

dari uraian dan fakta-fakta hukum tersebut di atas maka sangat jelaslah

tidak ada satupun alasan, dalil maupun dasar hukum yang menyatakan


bahwa PARA TERGUGAT telah melakukan perbuatan wanprestasi,

bahkan sebaliknya PENGGUGAT-lah yang nyata-nyata telah melakukan

Wanprestasi dan tidak memiliki itikad baik untuk menyelesaikan

kewajibannya kepada TERGUGAT 1. Dengan demikian seluruh posita dan

petitum Gugatan PENGGUGAT harus ditolak dan dikesampingkan ;

berdasarkan dalil-dalil dan fakta-fakta hukum tersebut diatas PARA TERGUGAT

mohon dengan segala hormat kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri

Pekanbaru Yang Mulia untuk memutus perkara ini dengan putusan :

A. DALAM EKSEPSI

Menerima eksepsi dari PARA TERGUGAT seluruhnya ;

B. DALAM POKOK PERKARA

1. Menolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya

Gugatan PENGGUGAT yang demikian tidak dapat diterima ;

2. Menyatakan bahwa PENGGUGAT tidak mempunyai kepentingan hukum

yang cukup untuk menarik TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT

IV, TERGUGAT V sebagai pihak dalam perkara a quo ;

3. Melepaskan Sapto Priyono, Wiguno Aridarto, I Nyoman Gede Artha, dan

Sunarto sebagai TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV, dan

TERGUGAT V dalam perkara a quo;

4. Menyatakan PENGGUGAT telah Wanprestasi kepada TERGUGAT I; nya

kepada TERGUGAT I secara seketika;

5. Menghukum PENGGUGAT untuk melunasi seluruh kewajiban kreditnya

kepada TERGUGAT I secara seketika;

6. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar semua biaya perkara;

Membaca serta memperhatikan uraian uraian tentang hal selengkap dan

selebihnya yang tercantum dalam uraian turunan resmi putusan Pengadilan

Negeri Pekanbaru tanggal 1 April 2014 Nomor : 158/Pdt.G/2013/PN.PBR yang

amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

DALAM PROVISI

Menolak tuntutan provisi Penggugat;


DALAM EKSEPSI

Menerima eksepsi para Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

2. Membebankan biaya yang timbul sebagai akibat perkara ini kepada

Penggugat sebesar Rp. 746.000 (Tujuh ratu empat puluh enam ribu rupiah);

Membaca akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor:

158/Pdt,G/2013/PN.PBR yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri

Pekanbaru yang menyatakan bahwa pada tanggal 8 April 2014 pihak

Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang

diputus Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 1 April 2014 Nomor 158

/Pdt.G/2013/PN.PBR untuk diperiksa dan diputus pada peradilan Tingkat

banding, dan Pernyataan Banding ini telah dibertahukan dengan seksama

kepada Para Terbanding pada tanggal 16 April 2014 sebagaimana ternyata

dari Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor: 158/Pdt.G/2013

/PN.PBR yang dibuat Jurusita Pengadilan Negeri Pekanbaru;

Membaca Tanda Terima Memori Banding Nomor: 158 /Pdt.G/2013

/PN.PBR yang dibuat Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru yang

menerangkan bahwa pada tanggal 5 Juni 2014 telah diterima Memori Banding

dari Pembanding tanggal 5 Juni 2014 dan memori Banding ini telah

diberitahukan/Disampaikan kepada pihak Para Terbanding pada tanggal 30

Juni 2014 sebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan

Memori Banding Nomor: 158 yang dibuat Jurusita Pengganti pada Pengadilan

Negeri Pekanbaru;

Membaca Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor: 158

/Pdt.G/2013 /PN.PBR yang dibuat Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru yang

menerangkan bahwa pada tanggal 10 Juli 2014 telah diterima Kontra Memori

Banding dari Para Terbanding tertanggal 10 Juli 2014 dan Kontra Memori

Banding ini telah diberitahukan/Disampaikan kepada pihak Pembanding pada

tanggal 15 Juli 2014 sebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan dan


Penyerahan Kontra Memori Banding yang dibuat Jurusita Pengganti pada

Pengadilan Negeri Pekanbaru;

Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding

Nomor: 158/Pdt.G/2013/PN.PBR yang dibuat Jurusita Pengganti pada

Pengadilan Negeri Pekanbaru yang memerangkan bahwa sebelum berkas

perkara ini dikirimkan kepada Pengadilan Tinggi telah diberikan kesempatan

untuk mempelajari berkas perkara pada tanggal 15 Juli 2014 Kepada

Pembanding dan kepada Para Terbanding;

Tentang Pertimbangan Hukum

Menimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat/Pembanding

telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi

persyaratan yang ditentukan undang undang, oleh karena itu permohonan

banding tersebut secara formil dapat diterima;

Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dalam memori bandingnya

pada pokoknya menyatakan bahwa pertimbangan hukum maupun amar

putusan hakim Tingkat Pertama telah salah dan keliru serta tidak sesuai dengan

fakta yang terungkap di persidangan dan oleh karena itu mohon agar

Pengadilan Tinggi membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal

1 April 2014 Nomor 158 /Pdt.G/2013/PN.PR dan mengadili sendiri perkara ini

dengan putusan yang menolak Eksepsi Para Tergugat dan mengabulkan

gugatan Penggugat dalam Provisi maupun dalam Pokok Perkara untuk

seluruhnya;

Menimbang, bahwa Para Tergugat dalam Kontra Memori bandingnya

pada pokoknya menyatakan bahwa pertimbangan hukum Hakim Tingkat

Pertama telah tepat dan benar dan mohon kepada Pengadilan Tinggi/ Majelis

Hakim Banding untuk menolak permohonan banding Pembanding dan

menguatkan putusan Hakim Tingkat Pertama serta menghukum Pembanding

untuk membayar biaya perkara dalam semua Tingkat peradilan;

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti

serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusan

Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 1 April 2014 Nomor 158 /Pdt.G/2013


/PN.PBR, memori banding dari Penggugat/Pembanding serta kontra memori

banding dari Para Tergugat/Para Terbanding, maka Pengadilan Tinggi

berpendapat :

- Bahwa alasan-alasan banding yang dikemukakan Penggugat/Pembanding

dalam memori bandingnya, demikian pula dengan kontra memori banding

yang diajukan Para Tergugat/Para Terbanding, adalah merupakan

pengulangan dari hal-hal yang dikemukakan dalam peradilan Tingkat

Pertama dan tidak ada hal-hal baru yang perlu dipertimbangkan karena

semuanya telah diuraikan dengan benar dan tepat dalam pertimbangan

putusan Hakim Tingkat Pertama.

Menimbang, bahwa putusan Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan

benar menguraikan alasan-alasan dan pertimbangan hukumnya, maka

Pengadilan Tinggi mengambil dan menjadikan alasan-alasan dan pertimbangan

hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut sebagai pertimbangan sendiri dalam

memutus perkara ini di Tingkat Banding dan oleh karena itu, putusan

Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 1 April 2014 Nomor 158/Pid.G/2013/PN

PBR dapat dipertahankan dan harus dikuatkan;

Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat/Pembanding tetap

dipihak yang dikalahkan, baik dalam peradilan Tingkat Pertama maupun dalam

peradilan Tingkat Banding, maka semua biaya perkara dalam kedua Tingkat

peradilan tersebut dibebankan kepada Penggugat/Pembanding;

Mengingat Undang Undang Nomor 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan

Umum jo.Undang Undang Nomor: 8 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas

Undang Undang Nomor: 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum jo. Undang

Undang Nomor: 49 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang

Undang Nomor: 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum, ketentuan pasal

199,pasal 293 RBG, dan ketentuan perundang undangan lainnya yang

berkaitan dengan perkaraini.

M E N G A D I L I

----- Menerima permohonan banding dari Penggugat//Pembanding;

----- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 1 April 2014

Nomor 158/Pdt.G/2013/PN PBR yang dimohonkan banding tersebut;


----- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara

dalam kedua Tingkat peradilan yang dalam Tingkat banding sebesar Rp

150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi

Pekanbaru pada hari : Rabu tanggal 22 Oktober 2014 oleh kami Parlindungan

Napitupulu,SH.M.Hum selaku Ketua Majelis dengan Ewit Soetriadi,SH.MH dan

Nelson Samosir,SH.,MH masing masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 22 Septembar 2014

Nomor : 134/Pen.Pdt/2014/PT PBR untuk memeriksa dan mengadili perkara

ini dalam Tingkat banding dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang

terbuka untum umum pada hari Senin tanggal 3 November 2014 oleh Ketua

Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Hakim Anggota, serta dibantu oleh

Diyah Fajar Sari,SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut akan

tetapi tanpa dihadiri kedua belah pihak dalam perkara ini;

Hakim Anggota Hakim Ketua

1. Ewit Soetriadi,S.H.,MH Parlindungan Napitupulu,SH.M.Hum

2. Nelson Samosir,SH.,MH

Panitera Pengganti,

Diyah Fajar Sari, SH

Perincian Biaya Proses:

1. Meterai : Rp 6.000.002. Redaksi : Rp 5.000.003. Leges : Rp 3.000.004. Biaya Adminitrasi : Rp 136.000.00 J u m l a h : Rp 150.000.00


============

(Seratus lima puluh ribu rupiah)

sebagai penggugat sekarang sebagai pembanding; putusan...

Documents