Hal 1 dari 15 hal. Put.No.160/PDT/2013/PTR

P U T U S A NNOMOR :160/PDT/2013/PTR

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili

perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan

sebagai berikut dalam perkara antara :

1. RATNA DWI KARTONO, Perempuan, Tempat/Tanggal lahir : 05

Mei 1954, Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga, Agama

Budha, Alamat : Jl. Ir. Sutami No.54, Kelurahan

Kampung Baru Kecamatan Tanjung Pinang Barat,

Kota Tanjung Pinang, dalam hal ini bertindak

untuk dan atas nama diri sendiri, semula sebagai :

PELAWAN I sekarang PEMBANDING I ;

2. HERRYENTO, Laki-laki, Tempat/ Tanggal lahir : Tanjung Pinang,

10 Januari 1972, Pekerjaan : Wiraswasta, Agama :

Budha, Alamat : Jl. Ir. Sutami No.54, Kelurahan

Kampung Baru Kecamatan Tanjung Pinang Barat,

Kota Tanjung Pinang, dalam hal ini bertindak

untuk dan atas nama diri sendiri, semula sebagai

PELAWAN II sekarang PEMBANDING II ;

3. K A S M I N I, Perempuan, Tempat/ Tanggal lahir : Tanjung

Pinang, 05 September 1979, Pekerjaan : Ibu Rumah

Tangga, Agama Islam, Alamat : Jl. Ir. Sutami

No.54, Kelurahan Kampung Baru Kecamatan

Tanjung Pinang Barat, Kota Tanjung Pinang, dalam

Hal 2 dari 15 hal. Put.No.160/PDT/2013/PTR

hal ini bertindak untuk dan atas nama diri sendiri,

semula sebagai : PELAWAN III sekarang

PEMBANDING III ;

4. HERRYARTO, Laki-laki, Tempat/Tanggal lahir : Tanjung Pinang,

17 Pebruari 1972, Pekerjaan : Wiraswasta, Agama :

Budha, Alamat : Jl. Ir. Sutami No.54, Kelurahan

Kampung Baru Kecamatan Tanjung Pinang Barat,

Kota Tanjung Pinang, dalam hal ini bertindak

untuk dan atas nama diri sendiri, semula sebagai :

PELAWAN IV sekarang PEMBANDING IV ;

5. RUSLI KARTONO, Laki-laki, Tempat/Tanggal lahir : Tanjung

Pinang, 17 Pebruari 1974, Pekerjaan : Wiraswasta,

Agama : Budha, Alamat : Jl. Ir. Sutami No.54,

Kelurahan Kampung Baru Kecamatan Tanjung

Pinang Barat, Kota Tanjung Pinang, dalam hal ini

bertindak untuk dan atas nama diri sendiri, semula

sebagai : PELAWAN V sekarang PEMBANDING V ;

6. ALI WIBISONO, Laki-laki, Tempat/Tanggal lahir : Tanjung Pinang,

25 Maret 1978, Pekerjaan : Wiraswasta, Agama :

Budha, Alamat : Jl. Ir. Sutami No.54, Kelurahan

Kampung Baru Kecamatan Tanjung Pinang Barat,

Kota Tanjung Pinang, dalam hal ini bertindak

untuk dan atas nama diri sendiri, semula sebagai :

PELAWAN VI sekarang PEMBANDING VI ;

7. RUDY KARTONO, Laki-laki, Tempat/ Tanggal lahir : Tanjung

Pinang, 27 Januari 1980, Pekerjaan : Wiraswasta,

Agama : Budha, Alamat : Jl. Ir. Sutami No.54,

Kelurahan Kampung Baru Kecamatan Tanjung

Hal 3 dari 15 hal. Put.No.160/PDT/2013/PTR

Pinang Barat, Kota Tanjung Pinang, dalam hal ini

bertindak untuk dan atas nama diri sendiri, semula

sebagai : PELAWAN VII sekarang PEMBANDING

VII ;

Pelawan I sampai dengan Pelawan VII, selanjutnya disebut Para

Pelawan/Pembanding, kesemuanya dalam hal ini diwakili oleh

Kuasa Hukumnya ANDREAS TM SIBURIAN, SH. Advokat-Konsultant

Hukum, pada KANTOR HUKUM ANDREAS TM SIBURIAN, SH. &

PARTNERS, dengan alamat Komplek Inti Sakti Blok G No.06 Batam,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Februari 2012 yang

telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang

pada tanggal 12 Maret 2012 dengan Nomor : 84 SK/III/2012;

M E L A W A N :

1. SUI HOK, Pekerjaan : Swasta, Beralamat di Jl. Kendal Sari

RT.005/ RW.I, Tanjung Pinang, adalah Pemohon

Eksekusi I atas Putusan Pengadilan Negeri Tanjung

Pinang Nomor 03/Pdt.G/2006/PN.TPI tanggal 18

Januari 2007 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Riau

Nomor 05/PDT/2008/PTR tanggal 5 Februari 2008

Jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1717

K/PDT/2009 tanggal 31 Agustus 2010, semula

sebagai : TERLAWAN I sekarang TERBANDING I ;

2. KE HUAT alias LEPE, Pekerjaan : Swasta, bertempat tinggal di

Komplek Anggrek Permai RT.02/ RW.05, Kota

Batam, adalah Pemohon Eksekusi II atas Putusan

Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor

Hal 4 dari 15 hal. Put.No.160/PDT/2013/PTR

03/Pdt.G/2006/PN.TPI tanggal 18 Januari 2007 Jo

Putusan Pengadilan Tinggi Riau Nomor

05/PDT/2008/PTR tanggal 5 Februari 2008 Jo

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1717

K/PDT/2009 tanggal 31 Agustus 2010, semula

sebagai : TERLAWAN II sekarang TERBANDING II;

Pengadilan Tinggi tersebut ;

Telah membaca :

1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 4

Desember 2013 Nomor : 160/Pen.Pdt/2013/PTR tentang

penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili

perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas ;

2. Berkas perkara berikut surat-surat lainnya yang berhubungan

dengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan

Negeri Tanjung Pinang Nomor : 34/Pdt.Plw/2011/PN.TPI tanggal

22 Februari 2012 ;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA :

Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum

dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang

Nomor : 34/Pdt.Plw/2011/PN.TPI tanggal 22 Februari 2012 yang

amarnya berbunyi sebagai berikut :

DALAM PROVISI :

Menolak Gugatan Provisi Para Pelawan ;

DALAM EKSEPSI :

Menerima eksepsi Terlawan I dan Terlawan II ;

Hal 5 dari 15 hal. Put.No.160/PDT/2013/PTR

Menyatakan Para Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ;

DALAM POKOK PERKARA :

-Menyatakan Perlawanan Para Pelawan tidak dapat diterima ;

-Menghukum Para Pelawan untuk membayar ongkos perkara yang

hingga saat ini ditaksir sebesar Rp.351.000,- (tiga ratus lima puluh

satu ribu rupiah) ;

Menimbang, bahwa sesuai dengan Risalah Pernyataan

Permohonan Banding Nomor : 04/Pdt.G/2012/PN.TPI., Banding

Nomor : 34/PDT.G/ 2011/PN.TPI yang ditanda tangani oleh

Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, ternyata

bahwa pada hari Kamis tanggal 1 Maret 2012, Kuasa Hukum Para

Pelawan/Pembanding telah mengajukan permohonan banding

terhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor :

34/Pdt.Plw/2011/PN.TPI tanggal 22 Februari 2012 ;

Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan

Pernyataan Banding Nomor : 04/Pdt.G/2012/PN.TPI., Banding

Perkara Nomor : 34/ PDT.G/2011/PN.TPI yang ditanda tangani oleh

Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tanjung Pinang pengajuan

permohonan banding Para Pelawan/Pembanding tersebut diatas

telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada pihak Terlawan

I/Terbanding I pada hari Selasa tanggal 6 Maret 2013 dan kepada

Terlawan II/Terbanding II pada tanggal 27 Maret 2013 ;

Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonan

bandingnya, Kuasa Hukum Para Pelawan/Pembanding telah

mengajukan memori banding yang diterima di Kepaniteraan

Hal 6 dari 15 hal. Put.No.160/PDT/2013/PTR

Pengadilan Negeri Tanjung Pinang pada hari Senin tanggal 10 Juni

2013, dimana memori banding tersebut telah diberitahukan/

diserahkan secara sah dan seksama kepada Kuasa Hukum

Terlawan I/ Terbanding I dan Terlawan II/Terbanding II masing-

masing pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2013 sebagaimana tersebut

dalam Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan memori banding

Nomor : 34/Pdt.G/2011/PN.TPI yang dibuat/ditanda-tangani oleh

Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tanjung Pinang ;

Menimbang, atas memori banding yang diajukan oleh Kuasa

Hukum Para Pelawan/Pembanding, Terlawan I/Terbanding I melalui

kuasanya dan juga Terlawan II/Terbanding II telah mengajukan

kontra memori banding dimana kontra memori banding tersebut

telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang

masing-masing pada hari Senin tanggal 17 Juni 2013 dan telah pula

diserahkan secara sah dan seksama kepada Para Pelawan/

Pembanding melalui Kuasa Hukumnya pada hari Jumat tanggal 2

Agustus 2013, sebagaimana tersebut dalam Relaas Pemberitahuan

dan Penyerahan kontra memori banding Nomor : 34/Pdt.PLW/2011

/PN.TPI dibuat/ditanda-tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan

Negeri Tanjung Pinang ;

Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan untuk

Mempelajari Memeriksa Berkas Perkara Nomor : 34/Pdt.PLW/2011/

PN.TPI yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri

Tanjung Pinang kepada Terlawan I/Terbanding I dan kepada

Terlawan II/Terbanding II masing-masing pada hari Kamis tanggal 23

Mei 2013, kepada Para Pelawan/Pembanding melalui Kuasa

Hal 7 dari 15 hal. Put.No.160/PDT/2013/PTR

Hukumnya pada hari : Jumat tanggal 31 Mei 2013, kedua belah

pihak, telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/memeriksa

berkas perkara (inzage) sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke

Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksa dalam tingkat banding;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :

Menimbang, bahwa karena permohonan banding dari Para

Pelawan /Pembanding melalui Kuasa Hukumnya diajukan dalam

tenggang waktu maupun tata-cara dan syarat-syarat yang ditentukan

oleh Undang-Undang, maka pengajuan permohonan banding tersebut

secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa alasan banding yang diajukan Para

Pelawan Pembanding dalam Memori Bandingnya pada pokoknya agar

Pengadilan Tinggi Pekanbaru membatalkan Putusan Pengadilan

Negeri Tanjung Pinang tanggal 22 Februari 2012 Nomor:

34/Pdt.Plw/2011/PN.TPI, dan mengabulkan perlawanan Para

Pelawan/Pembanding untuk seluruhnya dengan alasan-alasan yang

pada pokoknya sebagai berikut :

- Dalam Provisi :

Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama telah keliru dalam

memberikan pertimbangan dan menerapkan hukum mengenai

tuntutan provisi Para Pelawan/Pembanding karena tidak

berdasar hukum tidak dapat diterima pada hal yang mendasari

permohonan provisi Para Pelawan/Pembanding untuk

menangguhkan pelaksanaan eksekusi atas putusan Pengadilan

Negeri Tanjung Pinang Nomor : 03/Pdt.G/2006/PN.TPI, jo

Hal 8 dari 15 hal. Put.No.160/PDT/2013/PTR

putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor :

05/PDT/2008/PTR jo putusan Mahkamah Agung Republik

Indonesia Nomor : 1717 K/Pdt/2009 sampai adanya putusan

yang sudah berkekuatan hukum tetap dalam perkara a quo

adalah berdasarkan Surat Alas Hak Tanah atas tanah milik

Para Pelawan/Pembanding ;

- Dalam Eksepsi :

1. Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dalam

memberikan pertimbangan dan menerapkan hukum

mengenai eksepsi Para Terlawan/Terbanding bahwa Para

Pelawan/Pembanding adalah atas nama ALI KARTONO

karena tegas perlawanan ini diajukan bukan sebagai ahli

waris ALI KARTONO melainkan berdasarkan Hak

Kepemilikan Tanah milik Para Pelawan/Pembanding

terhadap tanah seluas 34.000 m2 atau 34 Ha yang terletak

di Jalan Ir.Sutami RT.06/TW.VII Desa Kelurahan Kampung

Baru Kecamatan Tanjung Pinang Timur Kota Tanjung

Pinang berdasarkan Surat Alas Hak yang Para

Pelawan/Pembanding miliki ;

2. Bahwa pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama keliru

tidak cermat dan tidak melihat semua alat bukti yang telah

Para Pelawan / Pembanding ajukan dimuka persidangan,

karena jelas dan nyata Pelawan III/Pembanding III bukanlah

merupakan ahli waris ALI KARTONO akan tetapi sebagai

pemilik dari 2 (dua) bidang tanah yang terletak di Jalan

Ir.Sutami RT.06/RW.VII Desa/Kelurahan Kampung Batu,

Kecamatan Tanjung Pinang Timur Kota Tanjung Pinang ;

Hal 9 dari 15 hal. Put.No.160/PDT/2013/PTR

3. Penyampaian salinan putusan melewati jangka waktu 14

(empat belas) hari kerja, telah menyalahi Surat Edaran

Mahkamah Agung R.I Nomor : 01 Tahun 2011 tentang

Perubahan SEMA Nomor : 02 Tahun 2010 tentang

penyampaian salinan dan petikan putusan ;

Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Para

Pelawan/Pembanding tersebut, pihak Terlawan I/Pembanding I

mengajukan kontra memori banding pada pokoknya agar Pengadilan

Tinggi Pekanbaru menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung

Pinang Nomor: 34/Pdt.Plw/2011/PN.TPI tanggal 22 Februari 2012,

dengan alasan pada pokoknya sebagai berikut

Dalam Provisi :

- Bahwa memori banding yang diajukan Para

Pelawan/Pembanding sama sekali tidak berdasar dan tidak

beralasan hukum, karena pertimbangan hukum Hakim Tingkat

Pertama dalam putusannya pada halaman 45 s/d 46, yang

telah menolak tuntutan provisi Para Pelawan/Pembanding

sudah tepat dan benar sejalan dengan yurisprudensi

Mahkamah Agung R.I Nomor : 1070 K/Sip/1972 tanggal 7 Mei

1973 dan Nomor : 279 K/SIP/1976 tanggal5 Juli 1977 ;

Dalam Eksepsi :

- bahwa pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama dalam

putusannya pada halaman 46 s/d 47, yang telah menerima

eksepsi yang diajukan Terlawan I/Terbanding I dan Terlawan

II/Terbanding II sudah tepat dan benar serta tidak salah dalam

menerapkan hukum sesuai yurisprudensi Mahkamah Agung

R.I Nomor : 10 K/Pdt/1984 tanggal 31 Agustus 1985

Hal 10 dari 15 hal. Put.No.160/PDT/2013/PTR

menyebutkan “ ahli waris tidak merupakan pihak yang

dibenarkan untuk mengajukan perlawanan “ ;

- Bahwa Pelawan III/Pembanding III tidak ada mengajukan bukti

surat yang menerangkan bahwa Pelawan III/Pembanding III

bukan merupakan ahli waris ALI KARTONO, selain itu Pelawan

III/Pembanding III tidak dapat mebuktikan bahwa tanah milik

Pelawan III/Pembanding III termasuk dan menjadi objek dalam

Surat Perdamaian tanggal 16 Pebruari 2004 Nomor :

02/L/II/2004/PN.TPI dan Nomor : 03/L/II/2004/PN.TPI ;

- Bahwa penyerahan salinan dalam perkara aquo yang melebihi

14 (empat belas) hari kerja sejak putusan diucapkan tidak

sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah Agung R.I Nomor : 01

Tahun 2011, sama sekali tidak mempengaruhi dan tidak

berakibat putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor :

34/Pdt.Plw/2011/PN.TPI tanggal 22 Pebruari 2012 menjadi

batal ;

Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari para

Pelawan/Pembanding tersebut, pihak Terlawan II/Terbanding II telah

mengajukan memori banding yang pada pokoknya agar Pengadilan

Tinggi Pekanbaru menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung

Pinang Nomor : 34/Pdt.Plw/2011/PN.TPI tanggal 22 Pebruari 2012

dengan alasan-alasan yang pada pokoknya sama dengan yang

diajukan oleh Terlawan I/Terbanding I dalam kontra memori

bandingnya ;

Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari

dengan cermat dan seksama berkas perkara Nomor : 34/Pdt.Plw/

Hal 11 dari 15 hal. Put.No.160/PDT/2013/PTR

2011/PN.TPI, dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung

Pinang Nomor : 34/Pdt.Plw/2011/PN.TPI tanggal 22 Pebruari 2012,

memori banding dari Para Pelawan/Pembanding dan kontra Memori

banding dari Terlawan I dan II/Terbanding I dan II Pengadilan Tinggi

berpendapat sebagai berikut :

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi terlebih dahulu akan

mempertimbangkan memori banding Para pelawan/Pembanding

tentang penyampaian salinan melewati jangka waktu 14 (empat

belas) hari kerja telah menyalahi Surat Edaran Mahkamah Agung R.I

Nomor : 01 Tahun 2011 tentang perubahan SEMA Nomor : 02 Tahun

2010 tentang penyampaian salinan dan petikan putusan sehingga

patut dan beralasan hukum untuk dimohonkan agar putusan a quo

dibatalkan dan diperiksa kembali ;

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan

Terlawan I/Terbanding I dan kontra memori bandingnya bahwa

banding hanya terbatas pada putusan Pengadilan Negeri yang

merugikan pihak yang naik banding, sedangkan mengenai batas

waktu penyerahanan salinan putusan Pengadilan Tingkat Pertama

dalam perkara a quo yang melebihi 14 (empat belas) hari kerja sejak

putusan diucapkan, tidak dapat dijadikan alasan banding apalagi

meminta agar putusan dibatalkan dan perkara diperiksa kembali ;

Menimbang, bahwa berdasarkan angka 4 dari SEMA Nomor : 1

Tahun 2011 tentang perubahan SEMA Nomor : 02 Tahun 2010

tentang penyampaian salinan dan petikan putusan sebagaimana

tercantum bunyinya dalam memori banding Para

Hal 12 dari 15 hal. Put.No.160/PDT/2013/PTR

Pelawan/Pembanding yaitu : “apabila Pengadilan tidak melaksanakan

ketentuan tersebut diatas, maka Ketua Pengadilan dikenakan sanksi

sebagaimana diatur dalam perundang-undangan yang berlaku “

artinya apabila salinan putusan diserahkan melebihi 14 (empat belas)

hari sejak putusan diucapkan yang harus dikenakan sanksi hanya

Ketua Pengadilan Negeri, sehingga sama sekali tidak berpengaruh

dan tidak berakibat hukum batalnya putusan ; oleh karena itu

memori banding dari Para Pelawan/Pembanding tidak berdasarkan

alasan hukum yang tepat dan harus dikesampingkan ;

Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap pertimbangan dan

putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang telah “ Menolak

gugatan provisi Para Pelawan “ dan menerima eksepsi Terlawan I dan

Terlawan II serta menyatakan perlawanan Para Pelawan tidak dapat

diterima, menurut Pengadilan Tinggi pertimbangan dan putusan

tersebut sudah tepat dan benar karena pertimbangan Majelis Hakim

Tingkat Pertama tersebut didasarkan pada fakta-fakta hokum yang

diperoleh dari bukti-bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak

dipersidangan, sehingga Pengadilan Tinggi mengambil alih

pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama menjadi pertimbangan

Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadli perkara a quo ditingkat

banding, dengan tambahan pertimbangan sebagai berikut :

Menimbang, bahwa seandainyapun benar dan dapat

dibuktikan dalam perkara a quo bahwa Pelawan III/Pembanding III

bukan ahli waris dari ali kartono, akan tetapi perlawanan Pelawan

III/Pembanding III diajukan bersama-sama dengan Para

Pelawan/Pembanding lainnya yang merupakan ahli waris ALI

Hal 13 dari 15 hal. Put.No.160/PDT/2013/PTR

KARTONO, maka perlawanan Pelawan III/Pembanding III juga tetap

dinyatakan tidak dapat diterima ;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan

tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang

Nomor: 34/Pdt.Plw/2011/PN.TPI tanggal 22 Februari 2012, yang

dimohonkan banding dapat dipertahankan dan harus dikuatkan ;

Menimbang, bahwa oleh karena Para Pelawan/Pembanding

tetap berada dipihak yang kalah dalam perkara ini, maka dihukum

untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ini;

Memperhatikan ketentuan pasal-pasal dari Undang-Undang

dan peraturan lain yang bersangkutan ;

M E N G A D I L I :

Menerima Permohonan banding dari Para Pelawan/

Pembanding ;

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang

Nomor: 34/Pdt.Plw/2011/PN.TPI tanggal 22 Februari

2012 yang dimohonkan banding tersebut ;

Menghukum Para Pelawan/Pembanding untuk membayar

biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat

peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp

150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Hal 14 dari 15 hal. Put.No.160/PDT/2013/PTR

Demikianlah diputuskan pada hari Kamis, tanggal 20

Februari 2014, dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Pekanbaru dengan susunan Hj. WAGIAH ASTUTI,

SH sebagai Hakim Ketua, SABAR TARIGAN SEBERO, SH dan

P.NAPITUPULU, SH.,MHum masing-masing sebagai Hakim Anggota,

putusan mana pada hari Kamis tanggal 27 Februari 2014

diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh

Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut

diatas, dengan dibantu oleh Hj. Nur Fatmawaty, SH sebagai

Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, akan tetapi

tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.

Hakim Anggota, Hakim Ketua,

SABAR TARIGAN SIBERO,SH. Hj.WAGIAH ASUTI, SH.

P.NAPITUPULU, SH., MHum.

Panitera Pengganti,

Hj. Nur Fatmawaty, SH.

Hal 15 dari 15 hal. Put.No.160/PDT/2013/PTR

Perincian biaya proses:

1. Meterai Rp 6.000,-

2. Redaksi Rp 5.000,-

3. Leges Rp 3.000,-

4. Pemberkasan Rp 136.000,-

Jumlah Rp 150.000,-

(seratus lima puluh ribu rupiah)