Bantuan dan Pertumbuhan: Apa Bukti yang benar-benar Anatar Negara Rasakan ?

Raghuram Rajan dan Arvind G. Subramanian NBER Kertas Kerja No 11513 Agustus 2005, Revisi Februari 2007 JEL No

Kertas Kerja ini tidak disajikan mewakili pandangan dari IMF. Pandangan yang diungkapkan dalam Kertas Kerja adalah dari penulis dan tidak selalu mewakili mereka dari IMF atau kebijakan IMF. Kertas Kerja menjelaskan penelitian dan pengembangan oleh para penulis dan diterbitkan untuk mendapatkan komentar dan perdebatan lebih lanjut. ABSTRAK Kami mengamati dampak bantuan dan pertumbuhan dalam data panel lintas negara, setelah mengoreksi bantuan yang biasanya pergi ke negara-negara miskin, atau untuk negara setelah krisis ekonomi. Bahkan setelah Evaluasi ini, kita menemukan bukti kuat yaitu sedikit hubungan positif antara aliran bantuan ke negara dan pertumbuhan ekonomi. Kami juga tidak menemukan bukti bahwa bantuan bekerja lebih baik dalam kebijakan atau lingkungan geografis yang lebih baik, atau bentuk-bentuk tertentu bantuan bekerja lebih baik daripada yang lain. Temuan kami, yang berhubungan dengan masa lalu, tidak berarti bahwa bantuan tidak dapat bermanfaat di masa depan. Tapi mereka menyarankan bahwa bantuan akan efektif di masa depan, perangkat bantuan harus dipikirkan kembali. Temuan kami menimbulkan pertanyaan: aspek bantuan apa yang seharusnya untuk mengimbangi petumbuhann yang tak terbantahkan adalah meningkatkan dampak dari transfer sumber daya? Jadi, temuan kami mendukung upaya sedang berlangsung di tingkat nasional dan internasional untuk memahami dan meningkatkan efektivitas bantuan. Raghuram Rajan G. Graduate School of Business University of Chicago 5807 Woodlawn Avenue Selatan Chicago, IL 60637 dan NBER rajan@chicagogsb.edu Arvind Subramanian Dana Moneter Internasional 700 19 Street, NW Washington, DC 20433 asubramanian@imf.org

1. Pengantar

Salah satu pertanyaan yang paling penting dan abadi dalam ekonomi adalah apakah bantuan asing membantu negara-negara berkembang. Ada keharusan moral untuk pertanyaan ini: adalah sebuah parodi bagi begitu banyak negara-negara untuk tetap miskin jika transfer yang relatif kecil dari sumber daya negara-negara kaya dapat mengatur mereka menuju pertumbuhan. Bahkan, dalam Deklarasi Milenium tahun 2000, Pemimpin Negara Dunia, "Kami akan upayakan cadangan tidak untuk membebaskan sesama pria, wanita dan anak-anak hina dan tidak manusiawi dari kondisi kemiskinan ekstrim, lebih dari satu miliar dari mereka saat ini mengalami hal tersebut "dan mereka menyelesaikanya" dengan memberikan bantuan pembangunan yang lebih murah hati, terutama untuk negara-negara yang benar-benar membuat upaya untuk menerapkan sumber daya mereka untuk pengentasan kemiskinan. "Akibatnya, upaya untuk memobilisasi miliaran dolar bantuan untuk membantu negara miskin, terutama mereka dengan kebijakan yang baik dan institusional. Namun, pertanyaanya adalah apakah bantuan membantu negara-negara miskin tumbuh dalam cara yang berkelanjutan, masih dalam kontroversi. Dalam makalah ini, kita akan memeriksa kembali(sekali lagi!) Apakah bantuan akan mengarah ke pertumbuhan. Termotivasi oleh temuan dalam makalah ini bahwa ada sedikit bukti kuat dampak bantuan pada pertumbuhan, Rajan dan Subramanian (2005) meneliti, mengapa hal ini sangat sulit untuk menemukan dampak positif yang signifikan. Dengan kata lain, ia mencari faktor-faktor yang mungkin menghalangi dampak positif bantuan pada pertumbuhan jangka panjang. Salah satu alasan untuk mengambil perspektif yang lebih komprehensif adalah bahwa literatur bantuan-pertumbuhan kadang-kadang mengikuti siklus di mana satu paper menemukan hasilnya, dan diikuti oleh paper lain dengan berbeda, baik menjungkirbalikkan atau sesuai hasil sebelumnya, dan sebagainya. Ini memiliki beberapa efek yang tidak diinginkan kebijakan dengan pendukung selektif menggunakan Hasil untuk mendukung pandangan mereka sukai pada bantuan. Jadi, tujuan kita bukan untuk menargetkan hasil tertentu setiap paper. Kedua, literatur bantuan-pertumbuhan lintas negara biasanya berfokus pada hubungan satu aspek. Burnside dan Dolar (2000), misalnya melihat dampak dari bantuan berdasar pada kebijakan. Hansen dan Tarp (2001) menguji hubungan berdasar panel, dan yang paling baru-baru ini dengan fokus pada dampak bantuan yang berdasar pada geografis. Baru-baru ini, Clemens et. al. (2004) membedakan dampak bantuan antara yang jangka pendek dan jangka panjang. Kontribusi kedua makalah ini adalah menguji validitas umum hubungan bantuan-pertumbuhan. Artinya, kita uji, di bawah satu kerangka, kekuatan hubungan di seberang cakrawala waktu (menengah dan panjang)

dan periode (1960 sampai 1990), sumber-sumber bantuan (multilateral dan bilateral), jenis bantuan (ekonomi, sosial, makanan, dll), waktu dampak bantuan(jangka pendek vs jangka panjang), spesifikasi (lintas bagian dan panel), dan sampel. Jadi, meskipun tradisi di lintas-negara regresi pertumbuhan terkenal dengan segala kekurangan (lihat Rodrik, 2005), tujuan kami adalah untuk tata letak secara transparan dan cara cara berbeda dalam memandang hubungan bantuan pertumbuhan terstruktur sehingga klaim khusus tentang hal itu dapat dievaluasi. Dalam beberapa hal, dalam makalah ini adalah upaya menyeluruh, atau lebih tepatnya bekerja secara general, pada bantuan dan pertumbuhan masa lalu. Ini berusaha untuk menjawab pertanyaan, "meskipun kerangka regresi lintas-negara mungkin cacat, apa benar-benar memberitahu kita tentang dampak bantuan pada pertumbuhan? "/ Pada awal paper ini kami menekankan tentang.literatur kadang diikuti siklus di mana satu paper menemukan hasilnya, dan diikuti oleh yang lain paper sebaliknya, baik menjungkirbalikkan atau sesuai hasil sebelumnya, dan sebagainya. Ini memiliki beberapa efek yang tidak diinginkan pada kebijakan dengan pendukung selektif menggunakan Hasil untuk mendukung pandangan mereka sukai pada bantuan.Tujuan kami bukan untuk menargetkan hasil yang tertentu atau Paper. Sebaliknya, pendekatan kami adalah untuk mengatakan bahwa jika satu orang mulai de novo untuk memeriksa hubungan bantuan-pertumbuhan berusaha untuk melakukannya secara komprehensif dan transparan, berdasarkan spesifikasi (tetapi tidak berarti sempurna) yang wajar dan sadar akan jebakan, apa yang akan seseorang menemukan. Temuan kami relatif mudah untuk melaporkan. Kami menemukan sedikit bukti adanya dampak positif yang kuat bantuan pada pertumbuhan, dan fakta ini meskipun strategi instrumentasi kami mengoreksi prosedur bias estimasi konvensional (ordinary least squares) terhadap temuan positif dampak bantuan. Agar lebih konkret, dalam analisis cross-sectional, kita menemukan beberapa bukti hubungan negatif dalam jangka panjang (40 tahun), meskipun hal ini tidak signifikan dan instrumentasi tidak bertahan. Kami menemukan beberapa bukti hubungan positif pada periode 1980-2000, tapi hanya jika outliers disertakan. Kami menemukan bukti bahwa bantuan bekerja lebih baik dalam kebijakan atau lingkungan kelembagaan atau geografis yang lebih baik, atau bahwa beberapa jenis bantuan yang bekerja lebih baik daripada yang lain. Dalam konteks panel, kita menggali hubungan yang signifikan baik positif dan negatif antara bantuan dan pertumbuhan, tetapi ini sangat rapuh, dan perubahan kecil dalam spesifikasi model yang cukup untuk mencairkan hubungan. Satu penjelasan yang simple bahwa dampak secara teori memprediksi terlalu kecil untuk mendeteksi terhadap kebisingan latar belakang,

setidaknya menggunakan standar teknik cross-sectional . Tentu saja, model sederhana secara teori menunjukkan bahwa efek positif bantuan arus masuk pada pertumbuhan kemungkinan akan lebih kecil dari yang disarankan oleh para pendukung, bahkan jika arus masuk dimanfaatkan dengan baik. Jika kebisingan dalam data wabah semua temuan, maka klaim yang kuat tentang bantuan efektivitas didasarkan pada bukti-bukti lintas negara yang tidak beralasan, dan kebijakan bantuan yang bergantung pada klaim tersebut harus diperiksa ulang. Namun, efek dari intervensi yang lain (seperti kebijakan yang baik) pada pertumbuhan memang dilihat dalam data yang valid. Jika kekisruhan di data tidak semua untuk penjelasan kurangnya sebuah temuan yang kuat, pertanyaan yang menarik kemudian adalah bukan "apakah" tapi "mengapa?" Artinya, apa itu yang offset transfer dan kredit bersubsidi yang melekat dalam bantuan dan mencegah dari efek positif yang kuat terhadap pertumbuhan? Penelitian lebih lanjut semacam ini sangat penting untuk meningkatkan efektivitas bantuan. Ini adalah fokus dari makalah rekan kita, di mana kita harus bergerak di luar kerangka kerja lintas-negara. Makalah ini disusun sebagai berikut. Dalam Bagian I, kita menguraikan secara rinci strategi kami untuk membangun instrumen eksogen rasional untuk bantuan, selanjutnya analisis. Dalam Bagian II, kita menggunakan instrumen ini untuk meninjau kembali pertanyaan tentang efektivitas bantuan kerangka cross-sectional. Pada Bagian III, kita memeriksa isu-isu kunci dalam konteks panel, menggunakan metode estimasi GMM. Bagian IV membandingkan besarnya koefisien bantuan berasal dari teori dengan yang diperoleh dalam literatur empiris. Bagian V menawarkan beberapa kesimpulan singkat. II. MENGATASI ENDOGENITAS: SEBUAH STRATEGI INSTRUMENTASI Sebelum kita masuk ke sebuah diskusi tentang hasil kami, kami membuat beberapa pengamatan pada metodologi. Hal ini juga diketahui bahwa penampang regresi memiliki keterbatasan serius. Terlepas dari kekhawatiran tentang endogenitas, outlier, ketidakpastian model, dan kesalahan pengukuran, kunci kelemahan adalah masalah heterogenitas tidak dapat diobservasi atau masalah variabel dihilangkan. Dalam regresi lintas negara, kita tidak pernah dapat yakin apakah kita mengendalikan semua kemungkinan cara-cara di mana negara-negara mungkin berbeda. Estimasi panel memiliki kebajikan menangani, meskipun sebagian, masalah heterogenitas yang tidak teramati oleh efek menggabungkan negara tetap, yang berarti bahwa kita pada dasarnya meminta perubahan apakah bantuan dari waktu ke waktu bagi suatu negara contemporaneously mempengaruhi pertumbuhan (lihat Hansen dan Tarp, 2000).

Sebaliknya, pendekatan kami adalah untuk mengatakan bahwa jika satu orang mulai de novo untuk memeriksa hubungan bantuan pertumbuhan dan mencoba untuk melakukannya secara komprehensif dan transparan cara, berdasarkan spesifikasi (tetapi tidak berarti sempurna) yang wajar dan sadar akan perangkap, apa yang akan orang menemukan. Kami, tidak diragukan lagi, diinformasikan oleh literatur tentang mana untuk terlihat. Literatur yang ada mungkin juga telah turun beberapa jalur yang perlu memeriksa ulang. Untuk Misalnya, praktek memperkirakan regresi pertumbuhan selama empat periode tahun adalah cukup umum (lihat, misalnya, Burnside dan Dolar (2000), Collier dan Dollar (2003) dan Clemens et. al. (2004)). Empat tahun regresi pertumbuhan cenderung akan terpengaruh oleh siklus faktor, yang sulit untuk mengendalikan, bahkan jika upaya dibuat. Selain itu, isu kunci bunga adalah dampak jangka panjang dari bantuan: bantuan mekanis dapat meningkatkan output dan pertumbuhan jangka pendek tapi ini bukan apa ekonom peduli. 3 Jika estimasi tanpa negara tetap efek harus dilakukan sama sekali, cakrawala yang sesuai panjang. Secara khusus, bantuan dapat berkontribusi untuk pembangunan di dua cara. Hal ini dapat mengambil modal kelaparan negara ke negara tingkat pertumbuhan potensial yang terakhir stabil lebih cepat. Bantuan juga dapat meningkatkan negara negara tertinggi tingkat pertumbuhan yang stabil (misalnya, karena modal asing membawa tahu-bagaimana atau mendorong pemerintahan yang lebih baik atau praktik). Jelas, ketika kami memeriksa lagi cakrawala, kita akan menggabungkan efek spillover lebih, dan efek yang mengambil waktu untuk muncul. Karena baik dampak positif dan negatif dari bantuan dapat berasal justru dari efek (lihat Rajan dan Subramanian (2005)), sulit untuk melihat bagaimana kita dapat lolos memeriksa jangka panjang. Tidak diragukan lagi yang bisa memperdebatkan apa yang "jangka panjang" berarti, itulah sebabnya mengapa kami memeriksa yang berbeda cakrawala untuk regresi cross-sectional. Tapi regresi cross-sectional telah dikenal masalah mereka. Terlepas dari kekhawatiran tentang endogenitas, outlier, ketidakpastian model, dan kesalahan pengukuran, kelemahan utama adalah

masalah heterogenitas tidak dapat diobservasi atau masalah variabel dihilangkan. Dalam lintas negara regresi, kita tidak pernah dapat yakin apakah kita mengontrol semua cara yang mungkin di mana 2 Ini adalah mengapa kita tidak mencoba suatu eksegese dari kontribusi individu seperti dalam Easterly, Levine dan Roodman (2004), Roodman (2004), atau Subramanian dan Kumar (2005). 3 Regresi jangka pendek pertumbuhan menderita masalah tambahan "kebisingan" yang disebabkan oleh siklus, permintaan terkait, faktor (lihat Kraay, 2004). Lihat Hauk dan Wacziarg (2004) yang berpendapat, berdasarkan pada simulasi Monte Carlo, yang memperhitungkan semua keuntungan dan keterbatasan estimasi yang berbeda prosedur, penampang murni OLS estimator yang rata-rata data yang lebih periode panjang mungkin paling tidak efisien. negara mungkin berbeda. Estimasi panel memiliki kebajikan menangani, meskipun sebagian, yang masalah heterogenitas yang tidak teramati oleh efek negara menggabungkan tetap, yang berarti bahwa kita pada dasarnya bertanya apakah perubahan dari waktu ke waktu untuk bantuan negara contemporaneously mempengaruhi pertumbuhan (lihat Hansen dan Tarp, 2000). Dimasukkannya efek negara tetap, Namun, tidak khas dalam literatur bahkan ketika fokusnya adalah pada empat cakrawala tahun. Untuk estimasi panel, kami melaporkan hasil menggunakan Arellano-Bond dan BlundellMusik GMM penduga, yang menangani endogenitas potensi regressors, dan memasukkan (Implisit) tetap efek. Mari kita sekarang beralih ke kontribusi utama kedua kertas. Sebagaimana juga diakui, bantuan arus dipengaruhi oleh situasi suatu negara. Bantuan dapat pergi ke negara-negara yang baru saja mengalami bencana alam - yang akan menjelaskan korelasi negatif antara bantuan dan pertumbuhan. Hal ini juga dapat pergi orang-orang yang telah menggunakannya dengan baik di masa lalu - menyiratkan, jika pertumbuhan terus-menerus, akan ada korelasi positif antara bantuan dan pertumbuhan. Karena tidak satu pun dari hubungan kausal, penting untuk mengisolasi komponen eksogen bantuan. Sementara

Sejumlah studi sebelumnya telah berusaha untuk bantuan "alat", kami akan jelaskan nanti kami bagaimana metodologi menambahkan beberapa nilai. Singkatnya, meskipun berbaring tepat di tradisi lintas-negara dan panel regresi pertumbuhan dengan semua terkenal mereka kekurangan (lihat Rodrik, 2005), tujuan kami adalah untuk lay out dalam secara transparan dan terstruktur cara berbeda dalam memandang pertumbuhan bantuan hubungan sehingga klaim tertentu tentang hal itu dapat dievaluasi. Dalam beberapa hal, karena itu, ini kertas adalah upaya mencakup, atau generalisasi, kerja masa lalu pada bantuan dan pertumbuhan. Berusaha untuk menjawab pertanyaan, "meskipun kerangka regresi lintas negara dapat cacat, apa benar-benar memberitahu kita tentang dampak bantuan pada pertumbuhan? " Temuan kami relatif mudah untuk melaporkan. Kami menemukan sedikit bukti positif yang kuat korelasi antara bantuan dan pertumbuhan, dan ini terlepas dari fakta bahwa kita instrumentasi strategi mengoreksi bias konvensional (biasa kuadrat terkecil) prosedur estimasi melawan menemukan dampak positif dari bantuan. Kami menemukan sedikit bukti bahwa bantuan yang bekerja lebih baik yang lebih baik kebijakan atau lingkungan kelembagaan, atau bahwa jenis tertentu dari bantuan bekerja lebih baik daripada yang lain. Kami memang menemukan lemah (dan campuran) bukti bahwa bantuan bekerja lebih baik di beberapa pengaturan geografis, tetapi sulit untuk melihat alasan kuat untuk menemukan ini - dan karena itu yang skeptis apakah sesuatu dapat digeneralisasi dari ini. Temuan luas kami terus baik di lintas-bagian dan panel estimasi, di cakrawala waktu, dan tidak bergantung pada apakah outlier yang disertakan atau dikecualikan dari sampel. Satu penjelasan mungkin hanya bahwa efek yang bahkan teori akan memprediksi terlalu kecil untuk mendeteksi terhadap kebisingan latar belakang, setidaknya menggunakan standar cross-sectional teknik. Tentu saja, latihan teoritis sederhana kami hadir kemudian menunjukkan bahwa efek positif diprediksi arus masuk bantuan pada pertumbuhan kemungkinan akan lebih kecil dari yang disarankan oleh pendukung, bahkan jika inflows dimanfaatkan dengan baik. Jika kebisingan dalam data wabah semua temuan, maka

klaim yang kuat tentang efektivitas bantuan yang didasarkan pada bukti-bukti lintas negara yang tidak beralasan, dan bantuan kebijakan yang mengandalkan klaim tersebut harus diperiksa ulang.Halaman 6

-5Namun, efek dari intervensi yang lain (seperti kebijakan yang baik) pada pertumbuhan memang dilihat dalam data dan kuat. Jika kebisingan di data tidak seluruh penjelasan untuk kurangnya sebuah temuan yang kuat, pertanyaan yang menarik kemudian adalah bukan "apakah" tapi "mengapa?" Artinya, apa itu yang offset transfer dan kredit bersubsidi yang melekat dalam bantuan dan mencegah dari memiliki efek positif yang kuat terhadap pertumbuhan? Penelitian lebih lanjut semacam ini sangat penting untuk meningkatkan efektivitas bantuan. Ini adalah fokus dari Rajan dan Subramanian (2005), di mana kita bergerak di luar kerangka kerja lintas-negara. Makalah ini disusun sebagai berikut. Dalam Bagian I, kita menguraikan secara rinci strategi kami untuk membangun instrumen eksogen masuk akal untuk bantuan, yang kami gunakan dalam selanjutnya analisis. Dalam Bagian II, kita menggunakan instrumen ini untuk meninjau kembali pertanyaan tentang efektivitas bantuan kerangka cross-sectional. Pada Bagian III, kita memeriksa isu-isu kunci dalam konteks panel, menggunakan metode estimasi GMM. Dalam Bagian IV, kita membandingkan besarnya bantuan koefisien yang berasal dari teori dengan yang diperoleh dalam literatur empiris, dan menyimpulkan dalam Bagian V. Kemudian orang bodoh ' I. T ACKLING endogenitas : Sebuah N INSTRUMENTASI STRATEGI Kami hadir dalam Tabel 1 statistik deskriptif dasar untuk data yang kita gunakan dalam analisis kami. Mari kita mulai dengan OLS lintas negara regresi pada Tabel 2. Variabel dependen dalam semua kasus adalah tingkat pertumbuhan tahunan rata-rata PDB per kapita suatu negara atas yang relevan periode. Variabel penjelas dari bunga adalah rasio rata-rata bantuan eksternal tahunan terhadap PDB

selama periode ke negara itu. Sampel kami terdiri dari semua negara-negara berkembang yang memiliki menerima bantuan selama periode pasca-perang dan yang datanya tersedia (lihat Lampiran 3). Karena kita mencakup semua negara yang menerima bantuan, kita tidak memiliki pemilihan sampel karena negara-negara putus sampel dalam periode waktu kemudian karena mereka memiliki bias lulus dari penerima bantuan status. Pertanyaan langsung adalah apa variabel penjelas lain harus kita termasuk? Bantuan dan literatur pertumbuhan memasukkan variabel penjelas yang agak berbeda dari salibPertumbuhan negara literatur (lihat misalnya, kontras antara Burnside dan Dolar (2000), Collier dan Dollar (2003), Clemens et. al. (2004), Hansen dan Tarp (2001), dan Dalgaard, Hansen, dan Tarp (2004), di satu sisi dan Bosworth dan Collins (2003), Salai-Martin et. al. 2004, di sisi lain. Dalam versi kertas kerja (Rajan dan Subramanian, 2005), kami mengikuti literatur lintas negara pertumbuhan yang lebih luas. Dalam tulisan ini, bagaimanapun, kita ikuti bantuan dan sastra pertumbuhan untuk meningkatkan komparabilitas hasil kami terkait sastra. Hasil secara kualitatif serupa. Pertanyaan berikutnya adalah variabel penjelas yang khusus untuk memilih karena bahkan dalam bantuan pertumbuhan literatur ada variasi. Kami memilih empat kertas paling baru ini diterbitkan Burnside dan Dolar (2000), Collier dan Dollar (2003), Hansen dan Tarp (2001), dan Dalgaard, Hansen, dan Tarp (2004)-dan mengambil persimpangan set variabel dalam empat makalah. Ini terdiri dari: tingkat awal pendapatan per kapita, kualitas kelembagaan; keuangan kedalaman diukur sebagai rasio terhadap PDB M2, pembunuhan, fraksionalisasi etnis, perdagangan

Halaman 7

-6-

kebijakan; inflasi; dan rasio keseimbangan anggaran PDB. Kami mengganti pembunuhan oleh revolusi hanya karena yang terakhir tampaknya lebih kokoh signifikan. Kami kemudian menambahkan dua langkah-langkah yang mungkin berkorelasi dengan pertumbuhan yang penting, sebuah ukuran untuk geografis lokasi dari Bosworth dan Collins (2003) (yang merupakan kombinasi dari rata-rata jumlah hari embun beku per bulan di musim dingin dan fraksi wilayah suatu negara di daerah tropis) dan ukuran kesehatan (yang kita proxy untuk dengan harapan hidup). Kami menegaskan di sini bahwa kami hasil pada koefisien bantuan yang hampir sama bahkan jika kita tidak menambahkan dua kovariat: menambahkan mereka memberikan kita spesifikasi lebih stabil dan umum. Perhatikan bahwa satu perbedaan antara kita kovariat dan kertas yang dikutip di atas adalah bahwa beberapa dari mereka termasuk kebijakan komposit ukuran yang menggabungkan kebijakan perdagangan, inflasi, dan keseimbangan anggaran. Tampaknya lebih umum untuk melibatkan mereka secara terpisah, daripada memaksa hubungan pra-ditentukan. 4 Sebuah keprihatinan terakhir sebelum kami melaporkan hasilnya. Easterly (2004) membuat argumen bahwa banyak penampang hasil regresi didorong oleh outlier. Kami diuji untuk outliers menurut dengan Hadi (1992) prosedur seperti yang diterapkan dalam Roodman (2003), dengan menggunakan instrumen spesifikasi variabel, yang merupakan hasil inti dari kertas. Prosedur ini menghasilkan dua outlier untuk satu periode waktu (1980-1900) dan tidak ada untuk periode lainnya. Demi komparabilitas di spesifikasi, seluruh kertas kami laporkan hasil untuk sampel tidak termasuk dua outlier untuk periode 1980-1900. Kami melaporkan hasil OLS dalam Tabel 2 untuk empat periode waktu sebagai berikut: 1960-2000; 1970-2000; 1980-2000, dan 1990-2000. Oleh karena itu kita menutupi jangka panjang (40 dan 30 cakrawala tahun) sebagai serta jangka menengah (10 dan 20 tahun-cakrawala). Periode estimasi yang berbeda bisa juga memberi kita rasa dari setiap perubahan dalam efektivitas bantuan dari waktu ke waktu. Hasilnya cukup jelas. Dalam keempat kasus, koefisien bantuan diperkirakan negatif, dan

statistik signifikan pada tingkat konvensional dalam tiga (1960-2000, 1970-2000, dan 1980 2000). Besarnya dalam kasus ini menunjukkan bahwa peningkatan bantuan 1 titik persentase PDB lebih rendah berkorelasi dengan pertumbuhan jangka panjang sekitar 0,1 poin persentase per tahun. Seseorang tidak dapat mengambil perkiraan ini serius sebagai bukti kausalitas karena masalah endogenitas. Jika donor orang baik dan termotivasi oleh penderitaan di penerima negara, semakin rendah pertumbuhan (dan semakin menderita), semakin besar akan keinginan untuk memberikan bantuan untuk meringankan itu. Jadi mungkin ada korelasi negatif antara bantuan dan pertumbuhan, tetapi ini tidak mencerminkan sebab-akibat dari bantuan untuk pertumbuhan. Sebaliknya, jika lembaga donor termotivasi untuk berikan kepada penerima yang sukses, orang mungkin melihat korelasi positif antara bantuan dan pertumbuhan, dan ini lagi tidak akan mencerminkan sebab-akibat dari bantuan untuk pertumbuhan. 4 Untuk meminimalkan endogenitas dalam penampang regresi, nilai-nilai potensial variabel penjelas endogen adalah untuk awal periode waktu yang relevan (atau ketat berbicara nilai pertama yang tersedia yang terdekat dengan tahun awal dari waktu yang relevan periode).Halaman 8

-7Masalah ini juga diakui dalam literatur seperti solusi yang mungkin, instrumentasi, namun strategi instrumentasi yang digunakan memiliki keterbatasan. Ambil contoh, instrumen menggunakan set di koran oleh Burnside dan Dolar (2000), Hansen dan Tarp (2002) dan Clemens et. al. (2004). Burnside dan Dolar (2000) Hansen dan Tarp (2002) Tabel 1 Clemens et. al. (2004) 1. Dummy untuk Mesir 2. Franc zona boneka 3. Amerika Tengah boneka 4. Senjata impor (t-1) 5. ln (populasi)

6. Kebijakan * ln (populasi) 7. Kebijakan * ln (populasi) 2 8. Kebijakan * ln (awal PDB per kapita) 9. Kebijakan * ln (awal PDB per kapita) 2 10. Senjata impor (t-1) * Kebijakan 1. Dummy untuk Mesir 2. Senjata Impor (t-1) 3. Kebijakan (t-1) 4. Kebijakan 2 (T, t-1) 5. Kebijakan * ln (populasi) 6. Kebijakan * ln (awal PDB per kapita) 7. Kebijakan * ln (awal PDB per kapita) 2 8. Kebijakan * bantuan (t-1) 9. Kebijakan * bantuan 2 (T-1) 10. bantuan (t-1) 11. bantuan 2 (T-1) 1. Mesir boneka 2. Senjata impor 3. Kebijakan 2 4. Kebijakan 2 (T-1) 5. Kebijakan * Dalam populasi 6. Kebijakan PDB per kapita awal * 7. Kebijakan PDB per kapita awal * 2 8. Bantuan (t-1) * Kebijakan (t-1) 9. Bantuan 2 (T-1) * Kebijakan (t-1) 10. Log pembayaran (t-1) * Kebijakan (t-1) 11. Sebuah id (t-1)

12. Bantuan 2 (T-1) 13. Log pembayaran (t-1) 14. Kebijakan (t-1) Sebuah variabel seperti impor lengan bisa menjadi proxy untuk alasan strategis untuk memberikan bantuan, dan dengan demikian masuk akal ortogonal untuk motif untuk memberikan bantuan yang berkaitan dengan ekonomi yang mendasari situasi penerima. Tidak semua variabel eksogen sangat masuk akal. Untuk variabel yang beberapa transformasi endogen saat ini atau tertinggal (bantuan) dan mungkin eksogen (kebijakan) variabel, motivasi ekonomi lebih sulit untuk mengerti. Selain itu, econometrically, masalah dengan menggunakan nilai-nilai lag dari variabel endogen adalah bahwa mereka mungkin ditentukan tapi masih belum eksogen, terutama jika ada korelasi serial dalam variabel dependen. Dan dalam semua tulisan ini, kemungkinan korelasi serial yang tinggi karena pertumbuhan diukur selama interval yang cukup pendek (yaitu, saat ini pertumbuhan tertekan karena kaget sama yang tertekan itu empat tahun lalu, yang mendorong aliran bantuan empat tahun yang lalu). 5 Lebih dipertanyakan adalah penggunaan lag dari variabel sisi kanan (kebijakan) sebagai instrumen. Jumlah ini mengklaim bahwa kebijakan kontemporer mempengaruhi pertumbuhan secara langsung, tetapi tertinggal kebijakan tidak. Dengan kata lain, pembatasan pengecualian yang mendasari penggunaan kebijakan tertinggal 5 Menilai validitas strategi instrumentasi di banyak makalah yang diberikan sulit oleh kenyataan bahwa tahap pertama hasil jarang dilaporkan, tidak pula pengecualian pembatasan dibahas. Roodman (2004) hanya menguji kekokohan hasil baru-baru ini dilaporkan dalam sejumlah makalah, tetapi tidak membahas masalah endogenitas atau instrumentasi.Halaman 9

-8-

adalah bahwa reformasi perdagangan (dan stabilisasi makroekonomi) dalam periode waktu yang penting memiliki berpengaruh pada pertumbuhan dalam periode waktu (empat tahun dalam kasus spesifikasi standar dalam literatur) tapi sama sekali tidak berpengaruh empat tahun kemudian. 6 Ini adalah untuk mengatasi beberapa keterbatasan yang kita mencoba strategi instrumentasi yang berbeda, di mana kita membangun instrumen untuk bantuan. Kami memanfaatkan fakta bahwa bantuan sering diperpanjang untuk alasan non-ekonomi. Asumsi identifikasi utama kami adalah bahwa non-ekonomisbantuan termotivasi tidak mungkin didorong oleh hasil ekonomi. Gagasan ini jauh dari baru. Sebuah jumlah kertas telah menggunakan ini untuk menjelaskan aliran bantuan (Alesina dan Dolar, 2001; dan Barro dan Lee, 2004). Tapi kita tidak sadar kertas yang telah mengambil langkah berikutnya jelas mengeksploitasinya untuk secara sistematis mengembangkan instrumen untuk bantuan yang dapat digunakan dalam bantuan pertumbuhan analisis. Ide utama kami untuk instrumentasi adalah model pasokan bantuan yang didasarkan pada donor terkait lebih selain penerima karakteristik khusus. Dengan kata lain, kita mendasarkan alat kami pada pertimbangan yang mendorong donor individu untuk memberikan bantuan ke negara lain selain yang berkaitan dengan suatu negara tingkat pendapatan atau pertumbuhan. Jadi, konstruksi kami instrumen dimulai dari bilateral (penerima donor) hubungan dan agregat up (sebagai Frankel dan Romer (1999) telah dilakukan dalam literatur perdagangan). Hal ini kontras dengan literatur yang mengambil instrumen secara langsung pada tingkat negara penerima. Mulai pertama dengan bagaimana donor akan memilih untuk mengalokasikan bantuan di penerima. Jika kita membuat masuk akal asumsi bahwa dalam dunia yang adil donor ingin mendorong tingkat pertumbuhan yang sama dalam per pendapatan kapita miskin maka semua penerima, asalkan teknologi produksi penerima dan saham modal yang sama, donor (seperti yang kita tunjukkan nanti dalam bagian IV) harus mengalokasikan jumlah yang sama bantuan (relatif terhadap penerima PDB) untuk setiap penerima. Tentu saja, sebagian donor cenderung berangkat dari alokasi ini setidaknya dua alasan: sejarah dan pengaruh. Semakin besar tingkat hubungan bersejarah antara donor dan penerima

lebih mungkin bahwa donor akan ingin memberikan bantuan. Kami menangkap hubungan bersejarah melalui kolonial link dan kesamaan bahasa. Untuk menangkap terhadap efek pengaruh, kami membuat asumsi yang masuk akal bahwa donor lebih cenderung ingin memberikan bantuan lebih mereka harapkan untuk memiliki pengaruh atas penerima. Salah satu cara untuk proxy untuk mempengaruhi adalah melalui relatif ukuran donor dan penerima. Semakin besar donor relatif ke penerima, semakin pengaruh donor cenderung memiliki, sehingga rasio dari populasi donor untuk yang dari penerima bisa menjadi proxy yang baik untuk pengaruh. Selain itu, pengaruh donor mungkin akan terutama diucapkan jika relatif besar ketika memiliki hubungan dekat dengan penerima (jadi bahwa hal itu tidak hanya memahami jalur pengaruh tetapi juga berpotensi membuat para lainnya 6 Dengan kata lain, suatu alasan untuk tidak menggunakan kebijakan tertinggal sebagai instrumen adalah bahwa proses yang menghasilkan kebijakan tertinggal mungkin melibatkan hal kesalahan yang berkorelasi dengan kesalahan istilah pada pertumbuhan di masa depan. Secara intuitif ini berarti bahwa negaranegara yang pengalaman positif guncangan kebijakan juga mungkin mengalami guncangan pertumbuhan positif 4 tahun dari sekarang (karena baik kepemimpinan, misalnya).Halaman 10

-9mencari donor dari pengaruh). Kami menangkap saluran ini dengan memasukkan interaksi antara ukuran relatif dan link kolonial. Sebuah contoh akan membantu ide-ide memperbaiki, Inggris harus bersedia untuk memberikan bantuan lebih per kapita untuk Uganda daripada ke India, tetapi itu akan lebih bersedia untuk memberikan bantuan ke Uganda daripada berukuran serupa negara di Afrika, misalnya Senegal, karena Perancis cenderung memiliki kehadiran bantuan yang signifikan dalam yang terakhir, sehingga menipiskan kemungkinan pengaruh Inggris. Pasokan bantuan keputusan dari donor (d) untuk penerima (r) dapat dinyatakan sebagai berikut Model:

Para Mengembangkan Perekonomian, XXXIX-4 (Desember 2001): 333-65 PERTUMBUHAN DAN PEMBANGUNAN MANUSIA: KOMPARATIF AMERIKA LATIN PENGALAMAN G USTAV Ranis F RANCES Stewart I. PENDAHULUAN Saya T mungkin tidak perlu untuk tinggal di besar panjang pada gagasan dasar bahwa manusia pembangunan harus dipandang sebagai tujuan bottom line atau dasar manusia aktivitas, dan bahwa pertumbuhan ekonomi harus dipandang sebagai kontributor untuk itu, bukan sebagai produk akhir. Pendahulunya intelektual gagasan ini dengan baik didirikan pada baik asli pendekatan "kebutuhan dasar" dari Perburuhan Internasional (ILO), kemudian diambil oleh Bank Dunia, serta Amartya Sen konsep kemampuan. 1 Dalam arti luas kita mendefinisikan pembangunan manusia sebagai memungkinkan orang untuk memimpin lagi, sehat, dan hidup lebih penuh. Lebih sempit, kita dapat menafsirkan pembangunan manusia sebagaimana tercermin dalam status tingkat kesehatan masyarakat dan pendidikan. Makalah ini berfokus pada hubungan dua arah antara pertumbuhan ekonomi dan manusia pembangunan, difokuskan pada Amerika Latin. Tujuan di sini adalah untuk mencoba dan memahami hubungan ini dengan mendiskusikan kasus daerah yang menarik dan relevan studi. Bagian II membahas pertumbuhan kerangka kerja konseptual yang berkaitan dan manusia pembangunan. 2 Bagian III dimulai dengan menguraikan beberapa perbandingan yang relevan internasional bukti, membahas hasil dan implikasi mereka untuk ekonomi pertumbuhan sebagai terkait dengan pembangunan manusia. Hal ini kemudian berubah dengan situasi yang dihadapi indiindividual negara Amerika Latin, berfokus pada tren diferensial selama beberapa tahun terakhir

dekade. Bagian IV memberikan kesimpulan singkat untuk kebijakan. II. KERANGKA KONSEPTUAL Jelas terdapat hubungan dua arah yang kuat antara pertumbuhan ekonomi (EG) dan manusia pembangunan (HD). Di satu sisi, EG menyediakan sumber daya untuk -------------------------Para penulis ingin mengakui kontribusi Alejandro Ramirez ke versi, sebelumnya dunia kertas ini (Ranis, Stewart, dan Ramirez 2000). Bantuan penelitian Tavneet Suri dan Michael Wang adalah dihargai. 1 Lihat, misalnya, Sen (1984), Streeten et al. (1981), dan Fei, Ranis, dan Stewart (1985). 2 Bagian II sangat menarik pada Ranis, Stewart, dan Ramirez (2000).Halaman 2

YANG MENGEMBANGKAN EKONOMIS 334 memungkinkan perbaikan berkelanjutan di HD, di, perbaikan lainnya berkelanjutan dalam kualitas modal manusia adalah kontributor penting untuk EG. Namun, sementara ini symbiotic dua arah hubungan ini mudah diterima, faktor-faktor spesifik yang menghubungkan mereka telah belum dieksplorasi secara sistematis. Juga memiliki pertanyaan tentang prioritas dalam pentahapan kebijakan pembangunan. Asumsi adat adalah bahwa pertumbuhan harus pramenyerahkan kemajuan dalam pembangunan manusia. Dalam Gambar 1 kami sajikan dua rantai kausal menghubungkan pertumbuhan dan pembangunan manusia Gambar. 1. Siklus HD-PNB PEMBANGUNAN MANUSIA Peningkatan Kemampuan termasuk Ketenagakerjaan, Kesehatan, Pendidikan, dan Gizi pencapaian Pendaftaran Pendidikan Rasio, Cakupan Pelayanan Kesehatan, Air dan Sanitasi Kemampuan Pengusaha, Manajer,

Pekerja, Petani Organisasi Produksi, R & D, Teknologi Impor dan Adaptasi Rumah tangga Pengeluaran pada Dasar Kebutuhan dan Alokasi dalam Rumah Tangga Pemerintah Pendapatan dan Pengeluaran Rasio Rumah tangga Penghasilan dan Kemiskinan Tarif Sosial dan Prioritas Rasio Komposisi Output dan Ekspor LSM dan Masyarakat Organisasi GNP Distribusi Penghasilan Modal Sosial Kebijakan Lingkungan Asing Tabungan Rumah Tangga Tabungan Fisik Modal Saham dan Tambahan untuk itu

Rantai B Rantai AHalaman 3

335 PERTUMBUHAN DAN PEMBANGUNAN MANUSIA pemerintah. Pembangunan manusia adalah fitur "di bagian atas," dalam pengakuan atas statusnya sebagai Tujuan mendasar. Sehubungan dengan Rantai A, berjalan dari EG ke HD, kita dapat dicatat bahwa, dari tingkat pendapatan yang dihasilkan oleh pertumbuhan masa lalu, kita dapat menelusuri pengeluaran rumah tangga, pemerintah, dan masyarakat sipil, termasuk LSM, pada masukan yang berfungsi untuk meningkatkan pembangunan manusia, sebagaimana didefinisikan di atas. Dampaknya tingkat agregat tertentu pendapatan rumah tangga rata-rata di HD, tentu saja, tergantung tidak hanya pada tingkat rata-rata tetapi juga pada distribusi pendapatan yang dan pada sejauh mana kemiskinan masyarakat telah diringankan. Dengan demikian, sifat pertumbuhan proses, yaitu, bagaimana pertumbuhan yang dihasilkan, bagaimana pekerjaan sensitif, dan bagaimana pendapatan distribusi ramah itu, serta seberapa baik telah berhasil dalam mengurangi kemiskinan, akan memiliki efek pada bagaimana rumah tangga membelanjakan pendapatan mereka. Ketika pendapatan per kapita rendah atau ketika itu buruk didistribusikan, total pengeluaran rumah tangga banyak pada HD, tentu saja, pasti akan rendah. Namun, secara umum, rumah tangga berpendapatan rendah membelanjakan proporsi yang lebih tinggi dari pendapatan mereka pada item HD dibandingkan dengan pendapatan yang lebih tinggi. Ini juga penting untuk mengetahui siapa yang mengontrol alokasi pengeluaran dalam rumahmemegang. Ceteris paribus, perempuan kepala rumah tangga menghabiskan lebih dari laki-laki berkepala rumah tangga pada kesehatan, pendidikan, makanan, air minum, dll Amerika Latin empiribukti kal, termasuk Bolivia, Brazil, Chili, Nikaragua, dan Peru, menunjukkan efek dari perubahan pendapatan positif pada permintaan rumah tangga untuk HDitem terkait. Sebagai contoh, dalam kasus Brazil diperkirakan bahwa, jika distribusi pendapatan

adalah sebagai yang sama seperti Malaysia, sekolah pendaftaran anak-anak miskin akan 40 per lebih tinggi dari mereka saat ini (Birdsall, Ross, dan Sabot 1995) persen. Sementara bukti hubungan antara pendapatan dan kesehatan kurang luas, studi di Brasil dan Nikaragua menunjukkan bahwa pendapatan rumah tangga memiliki efek signifikan pada permintaan untuk kesehatan, tetapi menunjukkan lagi sebuah respon yang jauh lebih tinggi untuk rendah daripada rumah tangga berpendapatan tinggi. Simetris, sementara HD tingkat yang terkena dampak negatif oleh penurunan pertumbuhan ekonomi, tingkat dampak sangat bervariasi dengan distribusi pendapatan dan perubahannya dari waktu ke waktu. Kesehatan dan pendidikan, tentu saja, juga barang-barang publik yang penting. Alokasi sumber daya keluar dari GNP untuk HD-meningkatkan investasi barang publik oleh berbagai tingkat pemerintahan sebagian merupakan fungsi dari ukuran relatif dari belanja publik, sebagian fungsi dari apa yang proporsi pengeluaran ini mengalir ke sektor HD dan, akhirnya, sebagian fungsi dari bagaimana mereka dialokasikan dalam masingmasing sektor. Semua ini dapat dinyatakan dalam bentuk tiga rasio: 3 rasio pengeluaran publik, yaitu, proporsi GNP dihabiskan oleh berbagai tingkat pemerintahan; HD allocation rasio, didefinisikan sebagai proporsi pengeluaran pemerintah pergi ke HD sektor, dan, akhirnya, HD "rasio prioritas," didefinisikan sebagai proporsi jumlah HD pengeluaran akan "daerah prioritas," misalnya, pendidikan dasar vs tinggi, sebagai salah satu contoh. Konsep terakhir ini, tentu saja, agak sewenang-wenang, tergantung pada 3 Juga lihat UNDP (1991).Halaman 4

YANG MENGEMBANGKAN EKONOMIS 336 negara tahap pengembangan, misalnya, pada tahap awal pengembangan utama pendidikan adalah lebih mungkin untuk menjadi produktif dalam mencapai kemajuan di HD, sementara itu umumnya diakui bahwa pendidikan kejuruan dan menengah cenderung

memiliki dampak yang lebih besar di HD nanti, dengan pendidikan tersier masih kemudian, sebagai Sistem bergerak ke peran kepemimpinan dalam sains dan teknologi, menghasilkan lebih tinggi tingkat perkembangan manusia. Faktor penentu yang mendasari tiga rasio, tentu saja, termasuk ca-pajak pacity sistem, kekuatan permintaan untuk pengeluaran militer dan lainnya non-HD prioritas pemerintah, masing-masing dipengaruhi oleh interaksi antara bureaucratic kekuatan dan tekanan populis. Semua tiga rasio dipengaruhi oleh sejauh mana desentralisasi, yang cenderung untuk meningkatkan pendapatan total yang tersedia, kemungkinan untuk meningkatkan rasio alokasi HD, dan biasanya meningkatkan rasio prioritas HD. 4 Akhirnya, pengeluaran masyarakat sipil atau kegiatan LSM, di mana informasi lebih tersebar, sebagian besar sangat berorientasi pada tujuan HD. Sumber Daya terutama berasal dari sumbangan swasta dan pemerintah, baik asing dan domestik. Dalam kebanyakan konteks, LSM memainkan peran tambahan atau bahkan marjinal dalam beberapa daerah, tetapi kadang-kadang, misalnya, kasus populares comedores di Peru, mereka tampaknya merupakan sumber signifikan dari peningkatan HD. Bagaimana pengeluaran ke arah tingkat HD meningkatkan dialokasikan, dan bagaimana efektif mereka dalam meningkatkan tingkat HD adalah, tentu saja, masalah lain pusat. Link ini dalam rantai antara input dan output HD pengeluaran dapat disebut HD fungsi produksi. Hubungan yang terkandung dalam fungsi produksi kompleks, tergantung pada kedua keluarga individual dan perilaku masyarakat, adaence pengetahuan lokal tentang teknologi yang relevan, dan saling melengkapi atau daya saing di antara berbagai masukan, seperti kesehatan preventif, gizi, pendidikantion, dll Sementara, seperti disebutkan di atas, beberapa aspek dari fungsi produksi telah dijelaskan oleh pekerjaan empiris rinci, umumnya masih kurang dipahami. Tidak adatheless, ada banyak bukti bahwa pendidikan perempuan cenderung untuk meningkatkan anak gizi dan kelangsungan hidup tingkat. Sebuah studi menunjukkan bahwa Brasil peningkatan penghasilan nonlabor perempuan meningkatkan kemungkinan kelangsungan hidup anak dua puluh kali lipat dari peningkatan setara dalam pendapatan nonlabor manusia (Thomas

1990). 5 Ini harus jelas bahwa kekuatan dari berbagai link di Rantai A sangat penting, bahwa itu bervariasi menurut sejumlah besar faktor, termasuk struktur 4 Desentralisasi pelayanan publik yang diberikan baru-baru ini telah diperkenalkan dalam berbagai macam negara. Kesimpulan tentatif tentang efektivitas dicampur, dengan keberhasilan relatif jelas dalam mempromosikan efisiensi dan berkontribusi ke HD di Indonesia, Malaysia, Chili, dan Karnataka di Indialog, tapi kurang begitu di Argentina, Bangladesh, dan Brazil. Sebagian besar, pemerintah setempat telah sangat terbatas dalam kemampuan mereka untuk menaikkan pajak serta dalam kebebasan pengambilan keputusan alokatif, dan devolusi demokrasi penuh telah langka. Lihat Behrman (1995a, 1995b), Prud'homme (1995), Klugman (1994), dan Ranis dan Stewart (1994). 5 Juga lihat Ainsworth, Beegle, dan Nyamete (1995), Behrman (1990), dan Behrman dan Wolfe (1987).Halaman 5

337 PERTUMBUHAN DAN PEMBANGUNAN MANUSIA ekonomi, tingkat dan distribusi pendapatan rumah tangga, dan pilihan kebijakan dibuat oleh pemerintah. Mana link horizontal di antara aktor, yaitu, yang disebut sosial modal, kuat, kekuatan link ini juga cenderung terpengaruh secara positif, yaitu, ketika orang bertindak bersama-sama untuk mempromosikan umum kesejahteraan mereka, ketika comTengoklah monitor penyimpangan apapun, kami bisa berharap Rantai A link ke lebih kuat. Para yang sama, secara singkat, dapat dikatakan, ceteris paribus, tentang distribusi pendapatan yang lebih baik, sebuah rendah tingkat kemiskinan, tingkat pendidikan yang lebih tinggi perempuan, tingkat yang lebih tinggi dari perempuan kontrol atas pendapatan rumah tangga dalam rumah tangga, pemerintah sosial yang lebih tinggi rasio pengeluaran, dan fungsi HD produksi yang lebih efisien. Beralih ke B Rantai, berjalan dari HD ke EG, kita memiliki bukti yang cukup bahwa

orang menjadi lebih sehat, lebih baik dipelihara, dan berpendidikan lebih tinggi, mereka menyumbang lebih terhadap pertumbuhan ekonomi. Ini adalah kebijaksanaan konvensional-bahkan jika semua komponen HD bukan bagian dari efek umpan balik. Dengan demikian, tingkat yang lebih tinggi HD, selain menjadi tujuan pada dirinya sendiri, mempengaruhi perekonomian dengan meningkatkan produktivitas pekerja dan kemampuan kewirausahaan dan kreativitas dari manajer, dan dengan demikian faktor total produktivitas. Tingkat yang lebih tinggi dari pembangunan manusia berarti bahwa masyarakat yang menentukan atas modal manusia yang lebih baik di seluruh papan. Lebih khusus, tambahan utama pendidikan meningkatkan kemampuan petani dan pekerja tidak terampil; tambahan pendidikan menengah menciptakan keterampilan dan personil pengawasan yang lebih baik, dan, di tingkat tersier, dampak dari tingkat yang lebih tinggi tenaga kerja, dikombinasikan dengan ilmu pengetahuan dan teknologi, dipahami dengan baik. Kapasitas manusia yang lebih baik berarti pemerintahan yang lebih baik, lebih baik pilihan teknologi asing, dan adaptasi yang lebih baik dari teknologi tersebut. Pada dukungan tingkat makro untuk hubungan ini dapat diperoleh dari apa yang disebut teori pertumbuhan baru. Khusus investasi di bidang pendidikan atau penelitian dan pengembangan pemerintah membuat seluruh sistem lebih produktif. Tinggi tingkat tabungan dan investasi, menggabungkan dengan teknologi dan modal sosial, yang lagi bagian dari memungkinkan ENVIronment yang menentukan dampak dari pasokan tenaga kerja lebih terdidik pada generasi pendapatan. Ada bukti yang jelas di bidang pertanian dari efek pendidikan, termasuk menyalaeracy, pada produktivitas perubahan di kalangan petani, terutama yang menggunakan ditingkatkan atau teknologi modern. Beberapa bukti menunjukkan bahwa petani tersebut dengan empat atau lebih tahun-tahun sekolah tiga kali lebih mungkin untuk mengadopsi pupuk dan modern lainnya masukan dari petani kurang berpendidikan. Bahkan kualitas pembuatan kebijakan dan keputusan investasi di sektor publik dan swasta, masing-masing, pasti akan dipengaruhi oleh kebijakan pendidikan, pengusaha, dan manajer. Para produktivitas pekerja tebu di Guatemala, misalnya, meningkat cukup im-

mediately sebagai asupan kalori mereka saat ini atau mikro-nutrisi meningkat (Strauss 1986; Immink dan Viteri 1981; Wolgemuth et al. 1982). Sebuah studi longitudinal besar anak-anak di Chile menunjukkan bahwa memberikan suplemen gizi untuk anakanak akan menghasilkan manfaat enam sampai delapan kali biaya intervensi dalam hal addinasional produktivitas (Selowsky dan Taylor 1973). Sebuah studi serupa di Cali, KolombiaHalaman 6

YANG MENGEMBANGKAN EKONOMIS 338 menemukan bahwa program kesehatan / gizi meningkat pendapatan seumur hidup dari individu dari dua setengah sampai sembilan kali orang-orang dari seorang pekerja yang buta huruf (Selowsky 1981). Dampak pendidikan pada sifat dan pertumbuhan ekspor dan mampu memanfaatkan peluang ekspor, yang, pada gilirannya, mempengaruhi agregat tingkat pertumbuhan, adalah cara lain di mana HD mempengaruhi EG. Bahkan disebut terampil dan semi-terampil pekerja biasanya membutuhkan melek / menghitung-disiplin terkait, acquired di lingkungan sekolah dasar dan menengah, untuk menjadi efektif dalam pabrik konteks. Perlu dicatat bahwa distribusi pendapatan memainkan peran penting sekali lagi di Rantai B. Sebagai contoh, sementara perbaikan dalam pembangunan manusia dapat mempengaruhi didatang distribusi, Alesina, Tabellini, dan lain-lain 6 telah menunjukkan bahwa peningkatan distribusi pendapatan dapat berarti pertumbuhan yang lebih cepat sebagai pemilih median puas dan tidak mengagitasi untuk bijaksana makro-ekonomi kebijakan ekspansif. Yang lebih unpemerataan pendapatan mungkin terkait dengan ketidakstabilan politik yang lebih besarity dan, karenanya, lebih mungkin untuk mengganggu pertumbuhan. Sebagai contoh, sebuah studi tentang hubungan antara pendidikan, kesenjangan pendapatan, dan kemiskinan di Amerika Latin delapan belas Negara-negara Amerika pada 1980-an menemukan bahwa seperempat dari variasi dalam 'pekerja

pendapatan dicatat oleh variasi dalam pencapaian sekolah. Penelitian ini conmenyimpulkan bahwa "jelas, pendidikan adalah variabel dengan dampak yang kuat pada pendapatan kesetaraan "(Psacharopoulos et al. 1997). Pendidikan juga dapat mempengaruhi kapita perdatang pertumbuhan melalui dampaknya pada pertumbuhan populasi penyebut, yaitu,. Para tinggi tingkat pendidikan, sekolah terutama perempuan, semakin rendah tingkat kesuburan, sering bekerja dengan cara mereka melalui angka kematian bayi. Sama seperti di Rantai A, kekuatan dari link di B Rantai bervariasi secara substansial di seluruh negara. Untuk mantan cukup, peningkatan pasokan lebih banyak orang terdidik, dengan sendirinya, tidak akan melakukan pekerjaan. Satu juga harus memiliki permintaan yang diperlukan, yaitu, kesempatan untuk menggunakaning orang-orang yang sama, tergantung pada tingkat investasi, pilihan teknologi yang dibuat, dll III. TEMUAN EMPIRIS RELEVAN A. Studi Cross-Country Bagian ini sangat menarik pada Ranis, Stewart, dan Ramirez (2000). Alasaning dan induktif bukti yang dibahas di atas membawa kami ke sebuah set hipotesis tentang hubungan antara HD dan EG di kedua arah kausal. Dalam upaya untuk menguji hipotesis, kami berlari lintas negara regresi termasuk 35-76 negara berkembang (tergantung pada ketersediaan data) untuk tahun 1960-92, yang hasil yang kita garis di sini. Tujuannya adalah untuk mengidentifikasi lebih signifikan variabel dalam Rantai Sebuah kekurangan harapan hidup yang mempengaruhi perbaikan di HD, dengan menggunakan 6 Sebagai contoh, Alesina dan Rodrik (1994).Halaman 7

339 PERTUMBUHAN DAN PEMBANGUNAN MANUSIA pengurangan antara tahun 1970 dan 1992 sebagai indikator singkatan perbaikan tersebut. 7 Berikut adalah beberapa temuan kunci kita dari pekerjaan ini sebelumnya: 1. Pertumbuhan PDB per kapita yang signifikan dalam semua kasus. Hasil penelitian kami menunjukkan bahwa 1

peningkatan persen dalam tingkat pertumbuhan akan mengakibatkan penurunan dalam kehidupan harapkanancy kekurangan 3 persen. 2. Rasio pengeluaran sosial, yaitu, persentase pengeluaran pemerintah dikhususkan untuk HD-kegiatan yang berkaitan, adalah signifikan dalam semua persamaan, sebuah 1 persen peningkatan rasio ini menghasilkan pengurangan 1,75 persen pada harapan hidup kekurangan. 3. Bahkan lebih menarik adalah temuan bahwa rasio pengeluaran sosial yang berdampak pada tingkat pembangunan manusia tampaknya bekerja melalui utama perempuan pendaftaran pendidikan rasio, yaitu, ketika rasio pendaftaran betina primer adalah ditambahkan dalam persamaan kami koefisien rasio pengeluaran sosial, sementara masih dari tanda benar, berhenti menjadi signifikan. Beralih ke temuan empiris kita tentang B Rantai, dengan PDB per kapita pertumbuhan pendapatan antara 1970 dan 1992 sebagai variabel dependen, kami menemukan: 1. Tingkat awal pembangunan manusia sebagai diringkas oleh harapan hidup konsisten sangat signifikan. 2. Keaksaraan orang dewasa dan harapan hidup, serta definisi yang lebih komprehensif pembangunan manusia (yaitu, satu termasuk pendidikan), yang signifikan dalam several persamaan. 3. Tingkat investasi yang signifikan secara konsisten. 4. Sebuah distribusi pendapatan yang lebih baik dikaitkan dengan tingkat lebih tinggi dari pertumbuhan, kecuali dalam kasus di mana boneka daerah diperkenalkan. Ini setuju dengan temuan Alesina dan Perotti (1994) dan Alesina dan Rodrik (1994). 5. Tingkat awal PDB per kapita yang signifikan, membawa tanda negatif, sehingga menunjukkan adanya konvergensi beberapa di antara negaramencoba, yaitu, semakin rendah tingkat awal, semakin catch-up dapat diharapkan, prasumably melalui pinjaman teknologi oleh terlambat. Mengingat temuan ini hubungan positif antara EG dan HD, kita dapat mencatat bahwa masing-masing negara mungkin menemukan dirinya dalam siklus berbudi luhur, dengan pertumbuhan kuat terkemuka untuk pembangunan manusia meningkat, dan tingkat peningkatan pembangunan manusia di gilirannya menyebabkan pertumbuhan kuat, yaitu, terutama jika link di kedua rantai yang

yang kuat. Tetapi juga benar bahwa jika link ini kuat pertumbuhan yang lemah akan menyebabkan lemah pembangunan manusia dan pembangunan manusia yang lemah pada gilirannya akan mengakibatkan pertumbuhan yang lemah, yang akan sama saja dengan lingkaran setan. Di sisi lain, kita juga dapat mencatat 7 Pengurangan kekurangan mengacu pada penutupan kesenjangan dengan harapan hidup terpanjang di negara catatan (lihat UNDP 1995). Kami juga mencoba regresi dengan perubahan dalam tingkat melek huruf orang dewasa dan comdigabungkan, sama tertimbang, mengukur dari dua. Hasilnya serupa tetapi jumlah observasi lebih terbatas tions.Halaman 8

YANG MENGEMBANGKAN EKONOMIS 340 bahwa mungkin ada dua jenis "lopsidedness" jika hubungan antara HD dan EG terjadi menjadi lemah. Satu bisa, misalnya, menghadapi pertumbuhan yang baik tapi miskin pembangunan manusia (EG-lopsidedness), misalnya, karena ada masyarakat yang rendah expenditure rasio, atau satu dapat menghadapi perkembangan manusia yang baik dan pertumbuhan yang buruk (HD-lopsidedness), misalnya, karena tingkat investasi yang rendah. Kami juga dapat hypothesize bahwa kasus-kasus miring tersebut tidak mungkin bertahan selama yang sangat lama, namun berubah menjadi baik ganas atau berbudi luhur siklus kasus dari waktu ke waktu. Dalam rangka untuk memeriksa berbagai kategori kinerja lebih dekat, kita dibandingkan semua negara berkembang yang kami memiliki data antara tahun 1960 dan 1992. Gambar 2 mengilustrasikan hal ini, dengan setiap negara dibandingkan dengan rata-rata, dihitung dengan populasi, sehubungan dengan pembangunan manusia dan pertumbuhan ekonomi performanceperformance sports. Kami mencatat adanya empat kuadran: siklus saleh dan setan dalam timur laut dan barat daya kuadran, masing-masing, dan dua jenis menutuhkeberpihakan dalam kuadran barat laut dan tenggara. Tujuh dari delapan saleh kuadran negara di Asia Timur, sementara dua puluh lima dari empat puluh satu dalam visiklus kategori mencurigakan yang berada di sub-Sahara Afrika, dengan sepuluh di Amerika Latin. Lebih-

atas, ada sejumlah besar HD-miring kasus tetapi sangat sedikit EG-lopHD-miring Saleh Ganas EG-miring Afrika Asia Timur Amerika Latin Timur Tengah Asia Selatan 60 50 40 30 20 10 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 (%) PDB per kapita Pertumbuhan IPM * shortf pengurangan semua (%) Gambar. 2. Pertumbuhan Ekonomi dan Pembangunan Manusia, 1960-92 Sumber: Ranis, Stewart, dan Ramirez (2000). Catatan: 1. Garis-garis horizontal dan vertikal mendefinisikan empat kuadran mewakili-devel rata-rata negara mengembangkannya, tertimbang oleh penduduk. 2. * HDI berkaitan dengan komponen Indeks Pembangunan Manusia (IPM) conTaining harapan hidup, pendaftaran sekolah, dan tingkat melek huruf.Halaman 9

341 PERTUMBUHAN DAN PEMBANGUNAN MANUSIA sisi kasus. Sebelas dari empat belas HD-miring negara di Amerika Latin,

sementara empat EG-miring kasus Mesir, Pakistan, Mauritius, dan Lesotho. Dari sudut pandang kebijakan, tentu saja, sebuah pertanyaan penting adalah bagaimana suatu negara mampu transit dari waktu ke waktu, mungkin dengan tujuan berakhir di berbudi siklus di akhir hari. Dengan memeriksa lokasi negara kami pada secara global, dijelaskan dalam Tabel I, di masing-masing dari tiga dekade antara tahun 1960 dan 1992, kita berada dalam posisi untuk membuat pengamatan berikut: 1. Delapan belas dari tiga puluh empat negara yang berada dalam lingkaran setan di tahun 1960 tetap dalam kategori tersebut di seluruh. Sebagian besar adalah sub-Sahara Afrika negara, yang dimulai dengan tingkat HD yang sangat rendah, handicapping pertumbuhan mereka. Tingkat berikutnya mereka pertumbuhan yang rendah, diikuti dengan krisis utang, mencegah mereka dari menghasilkan sumber daya yang diperlukan untuk meningkatkan tingkat HD mereka. 2. Antara tahun 1960-an dan 1970-an, enam negara dipindahkan dari setan untuk EG-menutuhposisi sisi. Tapi, dari enam, empat jatuh kembali ke kategori lingkaran setan di 1980-an. Tiga pindah dari setan ke HD-miring, termasuk Honduras, Aljazair, dan Madagaskar, yang hanya Madagaskar kembali ke setan siklus. Kenya pindah dari setan untuk saleh pada 1970-an, dan kemudian jatuh kembali ke setan. Sri Lanka dan Botswana hanya dua negara yang berhasil pindah dari setan ke kategori yang saleh secara berkelanjutan. 3. Tujuh negara yang EG-miring pada tahun 1960 sampai 1970, tetapi tidak ada yang tinggal di seluruh kategori. Mereka semua pindah ke kategori setan, dan satu-Pakistan-kembali ke EG-miring pada 1980-an. Brazil dan Mesir menikmati relativitas tively cepat pertumbuhan lebih dari 3 persen pada tahun 1960 dan sekitar 6 persen di 1970-an, tapi tidak memanfaatkan kesempatan ini untuk meningkatkan tingkat HD mereka secara substansialtially. Di Pakistan dan Mesir, pengeluaran publik untuk kesehatan dan pendidikan rendah, sebagian karena pengeluaran militer tinggi. Pakistan pembangunan manusia menderita terutama dari diskriminasi terhadap perempuan. Dalam kasus Brazil, distribusi pendapatan sangat tidak merata, suatu Gini dari 0,634, adalah salah satu alasan mengapa pertumbuhan yang cukup baik tidak diterjemahkan ke dalam perbaikan HD. 4. Kosta Rika adalah satu-satunya dari HD-miring tiga belas negara pada tahun 1960 untuk tinggal di siklus bahwa sepanjang. Dari tiga belas ini, empat-Chili, Cina, Colom-

bia (kemudian jatuh kembali ke HD-miring), dan Indonesia-pindah ke virtuous siklus. Dalam kasus ini, awal kemajuan HD memungkinkan mereka untuk mengambil keuntungan dari reformasi kebijakan ekonomi untuk membantu menghasilkan dan memperkuat pertumbuhan ekonomi. Egalidistribusi pendapatan kemanusiaan juga membantu gerakan menuju siklus berbudi luhur. Tiga, Myanmar, Peru, dan El Salvador, 8 awalnya pindah dari HD-miring ke dalam kategori setan, dengan dua yang terakhir pindah kembali ke HD-miring8 Irak melakukan langkah yang sama antara 1960 dan 1970-an, namun data tidak tersedia untuk kemudian periode, ketika konflik cenderung telah merusak kedua HD dan EG.Halaman 10

YANG MENGEMBANGKAN EKONOMIS 342 Tabel I V IRTUOUS ,V ICIOUS , DAN L OPSIDED P ERFORMANCE , 1960-92 Negara 1960-70 1970-80 1980-92 Afrika Benin Ganas Ganas Ganas Botswana Ganas Saleh Saleh

Burkina Faso Ganas Ganas Ganas Burundi Ganas Ganas Ganas Kamerun Ganas EG-miring Ganas Republik Afrika Tengah Ganas Ganas Ganas Chad Ganas Ganas Ganas Kongo Ganas EG-miring Ganas Pantai Gading EG-miring Ganas Ganas Gabon EG-miring Ganas Ganas Ghana Ganas Ganas Ganas Kenya Ganas Saleh Ganas Lesotho Saleh EG-miring Ganas

Madagaskar Ganas HD-miring Ganas Malawi Ganas EG-miring Ganas Mali Ganas Ganas Ganas Mauritius HD-miring EG-miring EG-miring Niger Ganas Ganas Ganas Nigeria Ganas Ganas Ganas Rwanda Ganas Ganas Ganas Senegal Ganas Ganas Ganas Sierra Leone EG-miring Ganas Ganas Afrika Selatan Saleh Ganas Ganas Sudan Ganas Ganas Ganas

Tanzania Ganas Ganas Ganas Togo EG-miring Ganas Ganas Zaire Ganas Ganas Ganas Zimbabwe Ganas Ganas Ganas Amerika Latin & Karibia Argentina Ganas Ganas HD-miring Barbados Saleh HD-miring HD-miring Bolivia Ganas Ganas HD-miring Brasil EG-miring EG-miring Ganas Chili HD-miring HD-miring Saleh Kolumbia HD-miring Saleh HD-miring Kosta Rika HD-miring HD-miring

HD-miring Republik Dominika HD-miring EG-miring Ganas El Salvador HD-miring Ganas HD-miring Guatemala HD-miring EG-miring Ganas Haiti Ganas Ganas Ganas Honduras Ganas HD-miring HD-miring Jamaika Saleh Ganas Ganas Meksiko Saleh Saleh HD-miring Nikaragua Saleh Ganas HD-miring Panama Saleh Saleh HD-miring Paraguay Ganas EG-miring Ganas ................................................................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..............

Halaman 11

343 PERTUMBUHAN DAN PEMBANGUNAN MANUSIA Tabel I (Lanjutan) Negara 1960-70 1970-80 1980-92 Peru HD-miring Ganas HD-miring Trinidad & Tobago Ganas EG-miring HD-miring Uruguay Ganas Ganas HD-miring Venezuela HD-miring HD-miring Ganas Asia Selatan India Ganas Ganas EG-miring Nepal Ganas Ganas Ganas Pakistan EG-miring Ganas EG-miring Sri Lanka Ganas Saleh Saleh Bangladesh Ganas

Ganas Ganas Asia Timur Cina HD-miring Saleh Saleh Hong Kong Saleh Saleh Saleh Indonesia HD-miring Saleh Saleh Korea, Republic of Saleh Saleh Saleh Malaysia Saleh Saleh Saleh Myanmar HD-miring Ganas Ganas Filipina HD-miring EG-miring Ganas Singapura Saleh Saleh Saleh Thailand Saleh Saleh Saleh Timur Tengah Aljazair Ganas HD-miring HD-miring

Mesir EG-miring EG-miring Ganas Kulit kambing yg halus Ganas EG-miring HD-miring Turki Saleh HD-miring HD-miring Sumber: Ranis, Stewart, dan Ramirez (2000). ................................................................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .............. ................................................................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .............. ................................................................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .............. an di tahun 1980-an. Venezuela, awalnya di sektor HD-miring, tinggal di sana selama dua dekade, sebelum berpindah ke kategori lingkaran setan oleh 1980-an. Republik Dominika, Guatemala, dan Filipina pada awalnya pindah ke EG-miring, tetapi kemudian jatuh kembali ke dalam lingkaran setan. Alasan untuk kegagalan untuk pindah ke pertumbuhan ekonomi yang tinggi termasuk situasi utang, miskin kebijakan ekonomi, dan gangguan internal. Akibatnya, negara-negara ini tidak mampu mempertahankan kemajuan di HD. 5. Pada tahun 1960, tiga belas negara berada di kategori siklus berbudi luhur. Dari jumlah tersebut tiga belas, lima tetap dalam kategori ini seluruh. Lima jatuh ke HD-lopsisi dan tiga dalam kategori ganas. 9 Sebagian besar, negara-negara yang jatuh kembali tunduk pada efek menyedihkan dari krisis utang tahun 1980-an pada ekonomi pertumbuhan. 6. Catatan, penting, lopsidedness itu hanya merupakan kondisi sementara dalam semua kasus, 9 Lesotho pindah dari berbudi luhur untuk setan dengan cara EG-lopsidedness.Halaman 12

YANG MENGEMBANGKAN EKONOMIS 344 kecuali Kosta Rika. 10 Temuan yang paling signifikan di sini adalah bahwa HD-lopsidedness diizinkan gerakan menuju kebajikan siklus ini terjadi sekitar sepertiga dari waktu. Namun, dalam kasus EG-lopsidedness, semua kasus kembali ke siklus setan. Sangat sedikit negara memang berhasil untuk pergi langsung dari setan untuk berbudi luhur. Beberapa negara berhasil pindah ke siklus berbudi luhur, dengan terlebih dahulu memindahkan ke HD-lopsidedness, dari tempat itu mungkin untuk pindah ke yang saleh kategori. Analisis kami menunjukkan bahwa hal itu karena tidak mungkin untuk pindah ke virtuous melalui EG-lopsidedness, tetapi lebih cenderung melalui HD-lopsidedness. Arti penting dari semua ini sekarang dapat diringkas. Tampaknya jelas bahwa lopsidedness, seperti yang disebutkan sebelumnya, terbukti menjadi kondisi sementara untuk semua kecuali satu negara, yaitu, Kosta Rika. Sepertiga dari HD-miring menjadi saleh; semua EG-miring menjadi setan. Sebuah kesimpulan penting yang mengalir dari ini adalah bahwa jalan terbaik dari setan untuk kebajikan adalah upaya untuk bergerak melalui HDlopsidedness. Dalam hal ini akal sehat berarti sistem yang pertama harus memperkuat link di nya Rantai A dengan menggeser sumber daya untuk pendidikan dan kesehatan dalam rangka meningkatkan manusia pembangunan; hanya itulah yang akan dapat movefrom HD-miring, melalui kekuatanening link di B Rantai, untuk lebih meningkatkan pertumbuhan. Sementara semua hal ini pada dasarnya merupakan proses berulang-ulang, pentahapan perubahan kebijakan tidak muncul untuk menjadi kritis. Jadi posisi yang sering diadakan pertama-tama kita harus "mendapatkan hak fundamental" untuk memastikan baik pertumbuhan ekonomi, sementara perkembangan manusia telah menunggu, adalah kesalahan. Manusia develbangan perbaikan harus mendahului atau setidaknya menemani peningkatan pertumbuhan. Apa yang intuitif dipandang sebagai benar dengan hanya beberapa pengamat 11 umumnya memegang baik secara empiris dalam kerangka yang sangat sederhana. B. Studi Kasus Beberapa Negara Amerika Latin

Gambar 2 jelas menunjukkan hubungan antara Indeks Pembangunan Manusia (IPM) dan per kapita pertumbuhan PDB. Seperti dapat dilihat, ini terutama didorong oleh antar kelompok variasi antara kelompok-kelompok berbagai daerah yang kami anggap. Analyzing individual masing-masing daerah menjadi lebih sulit statistik karena fakta bahwa variasi antar kelompok secara alami jauh lebih kecil. Serangkaian besar waktu akan probdengan kemampuan telah menyediakan lebih banyak variasi, tetapi tidak tersedia. Amerika Latin, dalam pengertian ini, tidak terkecuali dalam hal kurangnya variasi yang cukup di negara-negara anggota kelompok ini mencoba untuk secara resmi menguji hipotesis kita, sebagaimana dapat kita lihat dari Gambar 2. Namun, kita dapat menunjukkan kasus menarik dari negara Amerika Latin, dikutip secara luas dalam studi berbagai negara, yang secara konseptual menggambarkan relativitas tionship antara pembangunan manusia dan pertumbuhan ekonomi diasumsikan di atas. 10 Salah satu penjelasan mengapa Kosta Rika mampu mempertahankan prestasi HD meskipun rendah pertumbuhan ekonomi berada dalam komitmennya dini, kuat, dan berkelanjutan untuk HD, yang dicontohkan oleh penghapusan tentara di 1948 dan investasi besar (pada 10 persen dari PDB) pada kesehatan dan pendidikan antara tahun 1970 dan 1992. 11 Sebagai contoh, Adelman dan Morris (1967).Halaman 13

345 PERTUMBUHAN DAN PEMBANGUNAN MANUSIA Mari kita sehingga sekarang lebih fokus secara eksplisit pada Amerika Latin dan Karibia, dengan bantuan Tabel II. Kami memilih sepuluh negara Amerika Latin sebagai studi kasus atau contoh baik, buruk, dan dipertanyakan kinerja. Para pemain miskin Brasil, Haiti, Jamaika, dan Venezuela, yang berkinerja baik Barbados, Chili, Kolombia, dan Meksiko; 12 dan dipertanyakan pemain Argentina dan Peru. Kami ditempatkan sepuluh negara ke dalam tiga kelompok kinerja, mengingat "siklus berbudi luhur" sebagai

Tujuan utama suatu negara dan memilih negara-negara dalam setiap kelompok sebagai tipologis perwakilan kelompok. Perlu dicatat bahwa kita tidak peduli dengan "tingkat" dari per kapita didatang atau "tingkat" dari pembangunan manusia, tetapi dengan "perubahan" dalam kapita perdatang dan dua arah hubungannya dengan "perubahan" dalam perkembangan manusia, yaitu, HD kemajuan yang diukur dengan penurunan harapan hidup kekurangan. Dari semua Ameri-Latin bisa negara yang tercantum, Brasil, Jamaika, Venezuela, dan Haiti adalah yang terburuk melakukaners, Chili, Meksiko, Kolombia, dan Barbados yang terbaik, dengan Argentina dan Peru memberikan tanda-tanda bergerak menuju siklus berbudi luhur. Dalam apa yang berikut, kami menyajikan thumbsketsa kuku kinerja dari beberapa negara selama tiga dekade. 1. Berkinerja buruk Brasil (EG-miring, EG-miring, setan). Lebih dari mungkin negara-negara lainnya coba di Amerika Latin, Brasil menggambarkan kasus dimana pendekatan pembangunan, focused terutama pada pertumbuhan ekonomi yang cepat, dengan memperhatikan cukup untuk link antara pertumbuhan dan pembangunan manusia, akhirnya menyebabkan kinerja yang buruk dalam kedua dimensi. TABEL II 1960-70 1970-80 1980-92 Argentina Ganas Ganas HD-miring Barbados Saleh HD-miring HD-miring Brasil EG-miring EG-miring Ganas Chili HD-miring

HD-miring Saleh Kolumbia HD-miring Saleh HD-miring Haiti Ganas Ganas Ganas Jamaika Saleh Ganas Ganas Meksiko Saleh Saleh HD-miring Peru HD-miring Ganas HD-miring Venezuela HD-miring HD-miring Ganas 12 Kosta Rika juga pemain yang baik di wilayah ini. Namun, itu tidak termasuk dalam penelitian ini sebagai Tujuannya adalah untuk memilih pemain yang khas. Kosta Rika tetap dalam kuadran HD-miring seluruh periode yang bersangkutan, sementara Barbados, Chili, Kolombia, dan Meksiko berada di siklus yang baik di setidaknya sekali selama periode ini.Halaman 14

YANG MENGEMBANGKAN EKONOMIS 346 Untuk lebih dari tiga dekade terakhir, Brasil diposting salah satu yang lebih luar biasa tingkat pertumbuhan di negara berkembang. Sebuah program ambisius dalam modernisasi 1960-an dan 1970-an didasarkan pada akumulasi modal, impor-mengganti-industri

isasi, dan angkatan kerja yang berkembang pesat, membantu menghasilkan PDB tahunan rata-rata tingkat pertumbuhan lebih dari 9 persen antara 1960 dan 1985 (Barros, Mendonca, dan Rocha 1995, hal 237). Namun demikian, pertumbuhan yang cukup spektakuler tidak menghasilkan sepadan berdampak pada pembangunan manusia. Indikator pendidikan Brasil yang jauh lebih buruk daripada tujuh lainnya di Amerika Latin atas negara-negara berpenghasilan menengah (Argentina, Chili, Kolombia, Kosta Rika, Meksiko, Uruguay, dan Venezuela): yang Tingkat buta huruf bagi penduduk berusia lima belas tahun dan lebih tua di Brazil adalah kiratunggu, bila 10 persen lebih tinggi dari rata-rata negara-negara; kehadiran di sekolah tingkat untuk anak-anak enam hingga sebelas tahun adalah 15 poin persentase lebih rendah, dan proporsi repeater di kelas pertama adalah 10 poin persentase lebih tinggi. 13 Kesehatan indikator juga relatif lemah. Sementara Brasil mengalami cukup terkenal dekemerosotan dalam tingkat kematian bayi nya (AKB) selama lima puluh tahun terakhir-menurun di absokecapi istilah oleh lebih dari 100 kematian per 1.000 kelahiran hidup angka kematian bayi-masih higher than in almost every other Latin American country (Barros, Mendonca, and Rocha 1995, p. 262). The chief culprit in Brazil's relatively disappointing HD record appears to be a highly unequal income distribution. Having inherited a very unequal distribution of power and land from its colonial past, Brazil did little to modify these patterns through two decades of quite spectacular growth. For example, it has never attempted any serious program of land reform (Maddison et al. 1992, p. 12). Sebagai result, Brazil has one of the poorest distributions of income. While the rather unequal income distribution adversely affected household expenditure on human development, Brazil's poor HD allocation and priority ratios also affected the quantity and quality of public spending on social sectors. Seluruh the 196092 period, HD-allocation ratios were comparatively low. Brazil's combined expenditure on education and health as a proportion of total government expenditure was between one-fourth and one-half that of Argentina and Chile (IMF, various years). Furthermore, Brazil's social spending declined at the end of the 1970s, with education particularly affected. The share of total expenditure devoted to education decreased from about 6.5 per cent in the 1970s to only about 3 per cent

in the 1980s (IMF, various years) and was geared largely to higher education, while neglecting technical schools. Brazil's priority ratios in health were also deficient. Although large numbers still die as a result of infectious diseases, public expenditure on health has been characterized by a large and growing emphasis on curative and a corresponding decline 13 See Amadeo et al. (1993).