m e l a w a n - pt-medan.go.id filepenggugat dan memalsukan tanda tangan penggugat dan menjual...

Putusan Nomor:301/PDT/2014/PT.MDN Halaman 1 dari 25

.;;

P U T U S A N

Nomor: 301/PDT/2014/PT-MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara perdata pada

Pengadilan Tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam

perkara antara :

BONTEAN SAMOSIR, Tiga Dolok 16 Nopember 1946, Laki-laki, Bertani,

Kristen, Indonesia, Kampung Baru Nagori Kerasaan I

Kecamatan Pematang Bandar Kabupaten Simalungun; Dalam

hal ini member kuasa kepada MARULAM PANDIANGAN, SH

Advokat/Penasehat Hukum yang berkantor di Jalan

Sisingamangaraja Pasar Baru Simpang II Kecamatan Siantar

Marihat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 Oktober

2013 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Simalungun pada tanggal 07 Oktober 2013 dibawah register

nomor : 177/SK/Leg/SK/2013/PN-SIM, semula Sebagai

PENGGUGAT Sekarang PEMBANDING;

M E L A W A N :

1. MARHUASA PASARIBU: 31 Tahun, Kristen, Wiraswasta, Pekan

Kerasaan Kelurahan Kerasaan I Kecamatan Pematang Bandar

Kabupaten Simalungun. Selanjutnya disebut sebagai :

TERGUGAT-I ; Dalam hal ini memberi kuasa kepada KENCANA

TARIGAN,SH, FERERIUS PURBA, SH dan RONALD

PASARIBU, SH Advokat/Pengacara/Konsultan Hukum pada Law

Office KENCANA TARIGAN, SH & REKAN yang berkantor di

Jalan Gereja Nomor 115 Kota Pematang Siantar berdasarkan

Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 September 2013 dan telah

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Simalungun pada

tanggal 25 September 2013 dibawah register nomor :


171/Leg/SK/2013/PN-Sim, semula sebagai TERGUGAT-I

sekarang TERBANDING-I ;

2. DERMAN SAMOSIR : Kristen, Pensiunan Pegawai Negeri Sipil,

Kompleks Perumahan Lebak Indah Blok B No.188 Trondol

Kabupaten Serang Propinsi Banten, semula sebagai

TERGUGAT-II sekarang TERBANDING-II;

3. Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta Cq. Badan

Pertanahan

Nasional Pusat di Jakarta Cq. Badan Pertanahan Nasional

Wilayah Propinsi Sunatera Utara di Medan, Cq. Badan

Pertanahan Nasional/Kantor Pertanahan Kabupaten Simalungun

di Jalan Asahan No.39 Pematang Siantar, semula sebagai

TERGUGAT-III sekarang TERBANDING-III;

Pengadilan Tinggi tersebut;

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan No:

301/PDT/2014/PT.MDN, tertanggal 08 Oktober 2014, tentang Penunjukan

Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;

Telah membaca berkas Perkara Pengadilan Negeri Simalungun nomor :

15/Pdt.G/2013/PN.Sim dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara

tersebut;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan

tertanggal 04 Maret 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Simalungun pada tanggal 05 Maret 2013 dibawah register perkara Nomor:

15/Pdt.G/2013/PN-Sim, telah mengemukakan dalil-dalil sebagai berikut:

1. Bahwa Penggugat adalah anak pertama ( sulung/anak kandung dari

Almarhum Mula Samosir/Kalaria Br. Pakpahan;

2. Bahwa anak kandung dari Almarhum Mula Samosir/Kalaria Br.

Pakpahan ada 7 orang yaitu :


1. Bontean Samosir ( Penggugat );

2. Surtiana Samosir;

3. Nurlan Samosir;

4. Albert Samosir ( Almarhum );

5. Derman Samosir ( Tergugat II );

6. Ramses Samosir;

7. Rosnariati Samosir;

3. Bahwa Penggugat adalah abang kandung Derman Samosir ( Tergugat

II);

4. Bahwa semasa hidupnya almarhum Mula Samosir ada meninggalkan

warisan kepada Bontean Samosir atas sebuah rumah dan tanah

pertapakannya seluas 139.09 M2 ( seratus tiga puluh sembilan, 9/100

meter persegi ) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 3 Tahun 1967 yang

terletak di Jalan Desa Pekan Kerasaaan Kecamatan Bandar Kabupaten

Simalungun tersebut yang terletak di Jalan Desa Pekan Kerasaan

Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun dengan batas-batas sebagai

berikut :

- Sebelah Timur dengan : Tanah Negara 5 M;

- Sebelah Selatan dengan : Persil No.2 28,10 M;

- Sebelah Barat dengan : Jalan Besar 4,80 M;

- Sebelah Utara dengan : Persil No.4 28,10 M;

5. Bahwa Derman Samosir ( Tergugat II ) menggelapkan Sertifikat Hak

Milik Nomor : 3 Tahun 1967 yang terletak di Jalan Desa Pekan Kerasaan

Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun, yang diterima dari

Penggugat dan memalsukan tanda tangan Penggugat dan menjual

Sertifikat Hak Milik Nomor : 3 Tahun 1967 yang terletak di Jalan Desa

Pekan Kerasaan Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun kepada

Marhuasa Pasaribu ( Tergugat I ) tanggal 01-11-2011;

6. Bahwa Marhuasa Pasaribu menjadi Pemilik Sertifikat Hak Milik Nomor :

3 Tahun 1967 yang terletak di Jalan Desa Pekan Kerasaan Kecamatan

Bandar Kabupaten Simalungun;

7. Bahwa BPN/Kantor Pertanahan Kabupaten Simalungun ( Tergugat III )

menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 3 Tahun 1967 yang terletak di

Jalan Desa Pekan Kerasaan Kecamatan Bandar Kabupaten


Simalungun, SHM baru tanggal 01-11-2011 atas nama Marhuasa

Pasaribu;

8. Bahwa Penggugat telah melakukan keberatan pertama pada tanggal 3

September 2012 yang bermohon Bontean Samosir, keberatan kedua

tanggal 22 Januari 2013 mohon : Pemblokiran SHM No. 3 Desa Pekan

Kerasaan Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun yang bermohon

kuasanya Marulam Pandiangan, SH;

9. Atas adanya surat-surat keberatan tersebut, maka Kantor Pertanahan

mengeluarkan Surat dari Pertanahan Nasional R.I No.35/5.12.08/II/2012/

perihal : Permohonan blokir tanggal 5 Pebruari 2013;

10. Bahwa Penggugat merasa Hak Penggugat secara hukum telah

dirugikan, maka Penggugat melakukan Pengaduan Pidana, dengan

tindak pidana Pengggelapan dan Pemalsuan Tanda Tangan dengan

Surat Tanda Penerimaan Laporan ( STPL ) yang dikeluarkan Polres

Simalungun tanggal 12 Pebruari 2013. Bahwa terbukti secara sah dan

meyakinkan menurut hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugat

I,II dan III terdapat hubungan hukum yang sah, dan oleh karenanya

Penggugat memiliki kepentingan hukum yang sah dan mengikat;

Bahwa ada pun selengkapnya duduk gugatan perkara ini adalah sebagai

berikut :

- Bahwa orang tua Penggugat yang bernama Mula Samosir dan

istrinya Kalaria Br. Pakpahan ada memiliki sebidang tanah beserta

rumah diatasnya, seluas 139.09 M2 ( seratus tiga puluh sembilan,

9/100 meter persegi, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 3 Tahun

1967 yang terletak di Jalan Desa Pekan Kerasaaan Kecamatan

Bandar Kabupaten Simalungun tersebut yang terletak di Jalan Desa

Pekan Kerasaan Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun dengan

batas-batas sebagai berikut :

- Sebelah Timur dengan : Tanah Negara 5 M;

- Sebelah Selatan dengan : Persil No.2 28,10 M;

- Sebelah Barat dengan : Jalan Besar 4,80 M;

- Sebelah Utara dengan : Persil No.4 28,10 M;

- Bahwa orang tua Penggugat yang bernama ayah : Mula Samosir

meninggal dunia tahun 1982, dan ibu Kalaria Br. Pakpahan

meninggal tanggal 3 April tahun 2009;


- Bahwa anak Mula Samosir/Kalaria Br. Pakpahan, ada 7 ( tujuh )

orang yaitu :

1. Bontean Samosir ( Penggugat );

2. Surtiana Samosir;

3. Nurlan Samosir;

4. Albert Samosir ( Almarhum );

5. Derman Samosir ( Tergugat II );

6. Ramses Samosir;


- Bahwa tanah dan rumah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 3 Tahun

1967 yang terletak di Jalan Desa Pekan Kerasaan Kecamatan

Bandar Kabupaten Simalungun tersebut menjadi milik Penggugat

sebagai anak pertama, dimana dalam adat batak marga Samosir

rumah peninggalan milik orang tua menjadi bagian anak pertama

(Penggugat );

- Bahwa rumah dan tanah tersebut tidak ditempati oleh Penggugat

karena Penggugat bertempat tinggal di Kampung Baru Lingkungan

kelurahan Kerasaaan I Kecamatan Pematang Pematang Bandar

Kabupaten Simalungun sehingga rumah dan tanah tersebut dalam

keadaaan disewakan kepada orang lain yang bernama ARMY,

dengan membuka warung makan dan masa sewa terakhir tahun

2010 sampai dengan tahun 2014;

- Bahwa awal tahun 2011, Tergugat II datang menjumpai Penggugat,

meminta Sertifikat Hak Milik Nomor : 3 Tahun 1967 yang terletak di


Simalungun atas nama Mula Samosir, untuk pengurusan Surat Ijin

Membangun Rumah, karena runah tersebut hendak direnovasi

Tergugat II, sebagai rumah milik bersama ahli waris Mula

Samosir/Kalaria Br. Pakpahan;

- Bahwa akan tetapi Tergugat II memalsukan tanda tangan Penggugat

Sertifikat Hak Milik Nomor : 3 Tahun 1967 yang terletak di Jalan

Desa Pekan Kerasaan Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun

tersebut dibuat atas nama Tergugat II dan tanggal 01-11-2011 dijual

kepada Marhuasa Pasaribu ( Tergugat I );


- Bahwa Derman Samosir ( Tergugat II ) mengggelapkan Sertifikat Hak

Milik Nomor : 3 Tahun 1967 yang terletak di Jalan Desa Pekan

Kerasaan Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun, yang diterima

dari Penggugat dan memalsukan tanda tangan Penggugat dan

menjual Sertifikat Hak Milik Nomor : 3 Tahun 1967 yang terletak di


Simalungun kepada Marhuasa Pasaribu ( Tergugat I ) tanggal 01-11-

2011;

- Bahwa Marhuasa Pasaribu menjadi Pemilik Sertifikat Hak Milik

Nomor: 3 Tahun 1967 yang terletak di Jalan Desa Pekan Kerasaan

Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun

- Bahwa BPN/Kantor Pertanahan Kabupaten Simalungun ( Tergugat

III) menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 3 Tahun 1967 yang

terletak di Jalan Desa Pekan Kerasaan Kecamatan Bandar

Kabupaten Simalungun, SHM baru tanggal 01-11-2011 atas nama

Marhuasa Pasaribu;

- Bahwa Penggugat telah melakukan keberatan pertama pada tanggal

3 September 2012 yang bermohon Bontean Samosir, keberatan

kedua tanggal 22 Januari 2013 mohon : Pemblokiran SHM No. 3


yang bermohon kuasanya Marulam Pandiangan, SH;

- Atas adanya surat-surat keberatan tersebut, maka Kantor

Pertanahan mengeluarkan Surat dari Pertanahan Nasional R.I

No.35/5.12.08/II/2012/ perihal : Permohonan blokir tanggal 5

Pebruari 2013;

- Bahwa Penggugat merasa Hak Penggugat secara hukum telah

dirugikan, maka Penggugat melakukan Pengaduan Pidana, dengan

tindak pidana Pengggelapan dan Pemalsuan Tanda Tangan dengan

Surat Tanda Penerimaan Laporan ( STPL ) yang dikeluarkan Polres

Simalungun tanggal 12 Pebruari 2013;

- Bahwa pada tahun 2012 Penggugat keberatan karena ada Plank

merek di rumah yang disewakan Pengugat yang diperbuat oleh

Tergugat I, sehingga Penggugat diadukan ke Kepolisian dengan

tindak pidana Pengerusakan yang berkasnya dilimpahkan ke

Pengadilan Negeri Simalungun;


- Bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang memohon hak

dan mengalihkan hak dan diproses pengalihan haknya oleh Tergugat

III, tanpa sepengetahuan Penggugat sebagai salah satu ahli waris

dan pemilik yang sah secara adat batak dan secara hukum perdata

adalah suatu perbuatan melawan hukum;

- Bahwa perbuatan dan permohonan Tergugat II untuk menerbitkan



atas nama Tergugat II adalah suatu perbuatan melawan hukum;

- Bahwa perbuatan dan permohonan Tergugat II menjual Sertifikat

Hak Milik Nomor : 3 Tahun 1967 yang terletak di Jalan Desa Pekan

Kerasaan Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun atas nama

Tergugat II kepada Tergugat I adalah suatu perbuatan melawan

hukum;

- Bahwa perbuatan Tergugat III untuk mengalihkan dan membalik

namakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 3 Tahun 1967 yang terletak di


Simalungun atas nama Tergugat II dan terakhir atas nama Tergugat

I adalah suatu perbuatan melawan hukum;

- Bahwa atas perbuatan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III yang

mengalihkan Hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor : 3 Tahun 1967

yang terletak di Jalan Desa Pekan Kerasaan Kecamatan Bandar

Kabupaten Simalungun, yang merugikan Penggugat sebagai pemilik

dan sebagai salah satu ahli waris dari Mula Samosir, adalah cacat

hukum dan harus dinyatakan batal demi hukum, karena telah

diperbuat dengan itikad tidak baik, terjadinya pengggelapan dan

pemalsuan tanda tangan yang bertentangan dengan hukum, maka

sewajarnya Tergugat II, III membatalkan Sertifikat Hak Milik Nomor :

3 Tahun 1967 yang terletak di Jalan Desa Pekan Kerasaan

Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun atas nama Tergugat I

Marhuasa Pasaribu;

- Bahwa Penggugat telah melarang dan menegur Tergugat I agar

Tergugat I menyelesaikan masalah tersebut secara kekeluargaan,

akan tetapi Tergugat I tidak mengindahkanya, malah Tergugat I


mengadukan Penggugat secara pidana dan mengatakan siap

menghadapi Penggugat secara pidana maupun perdata;

- Bahwa perbuatan Tergugat Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III

mengalihkan hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor : 3 Tahun 1967

yang terletak di Jalan Desa Pekan Kerasaan Kecamatan Bandar

Kabupaten Simalungun adalah merupakan perbuatan melawan

hukum oleh karena itu segala perbuatan Tergugat I, Tergugat II dan

Tergugat III atas tanah/rumah tersebut telah merugikan Penggugat

secara material maupun immaterial, Karena Penggugat

mengeluarkan biaya-biaya untuk pengurusan baik pidana maupun

perdata;

- Bahwa menurut pasal 1365 KUHPerdata yang berbunyi tiap

perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepada

orang lain wajib seorang yang karena salahnya menerbitkan

kerugian itu, mengganti kerugian tersebut. Maka oleh gugatan ini

diajukan karena perbuatan Tergugat I, II, dan III mengalihkan hak

secara bersama-sama, atas SHM Nomor : 3 tersebut yang bukan

miliknya dengan tanpa alas hak yang sah menurut hukum telah

merugikan Penggugat dari segi material dan immaterial, maka wajar

bila Tergugat I secara tanggung renteng dengan Tergugat II

membayar kerugian material sebagai berikut :

- Biaya ongkos-ongkos Penggugat Rp. 30.000.000.-

- Biaya pembuatan pengaduan Rp. 30.000.000.-

- Biaya perkara perdata Rp. 30.000.000.-

- Biaya konsultasi hukum Rp. 50.000.000.-

- Biaya Immaterial Rp.500.000.000.-

Total Keseluruhan Rp.640.000.000.-

( enam ratus empat puluh juta rupiah ) dengan kontan sekaligus dan

seketika;

- Bahwa oleh karena Tergugat I, II dan III melakukan perbuatan

melawan hukum yakni mengalihkan Hak Sertifikat Hak Milik Nomor :


Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun tersebut, tidak

mempunyai alas hak yang jelas atas tanah/rumah tersebut, maka

Tergugat I, II dan III harus dihukum untuk mengembalikan Balik


nama atas SHM Nomor : 3 tersebut, atas nama Mula Samosir atau

atas nama Penggugat dengan keadaan baik tanpa dibebani apa pun;

- Bahwa dengan keterlambatan Tergugat I, II dan III untuk

mengalihkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 3 Tahun 1967 yang terletak

di Jalan Desa Pekan Kerasaan Kecamatan Bandar Kabupaten

Simalungun tersebut, dapat merugikan Penggugat secara nyata,

oleh karena itu Tergugat I, II dan III pantas dan wajar dihukum

membayar uang paksa (dwangsom ) sebesar Rp.1.000.000.- (satu

juta rupiah) setiap harinya sejak putusan Pengadilan Negeri

Simalungun ditetapkan hingga SHM Nomor : 3 tersebut diserahkan

kepada Penggugat;

- Bahwa Penggugat mempunyai dugaan/prasangka yang kuat bahwa

Tergugat I akan mengalihkan tanah/ruamh terperkara kepada pihak

lain, sebelum perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap

dan mencegah tanah/rumah milik Penggugat tidak beralih kepada

pihak lain, maka Penggugat memohon merasa perlu agar

Pengadilan Negeri Simalungun menetapkan/meletakkan sita

penyelamatan atas tanah/rumah milik Penggugat, baik sita

conservatoir Beslaag atas harta/barang bergerak dan tidak bergerak

milik Tergugat I, II dan III yang akan ditunjuk kemudian hari;

- Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini telah didukung oleh fakta-

fakta hukum dan bukti-bukti yang akurat, maka sangat beralasan

hukum apabila bapak juga berkenan untuk menayatakan putusan

hukum dalam perkara ini dapat dijalankan dengan terlebih dahulu

dengan serta merta (uit voerbaar bij voorraad) meskipun ada

perlawanan, banding atau kasasi;

- Bahwa berdasarkan uraian-uraian dan fakta-fakta hukum yang kami

sebutkan diatas, dimohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri

Simalungun berkenan untuk menetapkan suatu hari persidangan

dengan memanggil para pihak untuk duduk dan bersidang pada

suatu tempat yang telah ditentukan untuk itu, dan selanjutnya

berkenan pula untuk mengambil keputusan hukum dalam perkara ini

yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

M e n g a d i l i :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;


2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan ( conservatoir Beslaag

) atau sita milik sendiri ( revindicatoir beslaag ) yang telah

dijalankan dalam perkara ini ;

3. Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III

secara bersama-sama dengan mengalihkan Sertifikat Hak Milik

Nomor : 3 Tahun 1967 yang terletak di Jalan Desa Pekan


Mula Samosir tanpa sepengetahuan Penggugat sebagai ahli waris

dan pemilik telah melakukan perbuatan melawan hukum;

4. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 3 Tahun 1967 yang

terletak di Jalan Desa Pekan Kerasaan Kecamatan Bandar

Kabupaten Simalungun yang dialihkan Tergugat I, dan Tergugat II

dan Tergugat III dengan mengalihkan Sertifikat Hak Milik Nomor :


Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun atas nama Mula

Samosir tanpa sepengetahuan Penggugat sebagai ahli waris dan

pemilik telah melakukan perbuatan melawan hukum;

5. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III secara

tanggung renteng untuk memberikan ganti kerugian kepada

Penggugat sebesar Rp.640.000.000.- ( enam ratus empat puluh

juta rupiah ) secara sekaligus dan tunai;

6. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III secara

tanggung renteng membayar uang paksa ( dwangsom ) sebesar

Rp.1.000.000.- ( satu juta rupiah untuk setiap harinya jika

Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III tidak melaksanakan

Putusan Pengadilan Negeri yang mempunyai kekuatan hukum

tetap dalam perkara ini;

7. Menyatakan Penggugat adalah ahli waris dari Mula Samosir dan

Kalaria Br. Pakpahan;

8. Menyatakan secara hukum bahwa rumah/tanah Sertifikat Hak

Milik Nomor : 3 Tahun 1967 yang terletak di Jalan Desa Pekan

Kerasaan Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun adalah milik

Penggugat sebagai anak pertama dan ahli waris yang sah dari

Mula Samosir/Kalaria Br. Pakpahan;


9. Menyatakan dalam hukum perbuatan Tergugat I yang menguasai

rumah/tanah yang bukan miliknya tanpa alas hak yang sah

menurut hukum atas tanah/rumah Sertifikat Hak Milik Nomor : 3

Tahun 1967 yang terletak di Jalan Desa Pekan Kerasaan

Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun milik/kepunyaan

Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;

10.Menyatakan batal demi hukum segala surat-surat dan segala

perbuatan hukum oleh Tergugat I, II dan III atau pihak yang

diperbuat tanpa izin dan sepengetahuan Penggugat atas tanah

perkara, demikian pula segala hak dan kewajiban yang timbul dari

surat-surat dan perbuatan tersebut;

11.Menghukum Tergugat I untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik

Nomor : 3 Tahun 1967 yang terletak di Jalan Desa Pekan

Kerasaan Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun kepada

Penggugat dengan keadaan baik tanpa dibebani apapun;

12.Menyatakan bahwa penerbitan hak atas nama Tergugat I hak


Desa Pekan Kerasaan Kecamatan Bandar Kabupaten

Simalungun sertifikat Hak Milik yang diterbitkan oleh Tergugat III

atas nama/terdaftar atas nama Tergugat I adalah cacat hukum

dan tidak berkekuatan hukum;

13.Menyatakan bahwa penerbitan Hak atas nama Tergugat II hak


Desa Pekan Kerasaan Kecamatan Bandar Kabupaten

Simalungun Sertifikat Hak Milik yang diterbitkan oleh Tergugat III

ke atas/terdaftar atas nama Tergugat II yang dialihkan kepada

Tergugat I adalah cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum;

14.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih

dahulu dengan serta merta ( uitvoorbaar bij voorraad ) meskipun

ada perlawanan, banding atau kasasi;

15.Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk

membayar keseluruhan biaya-biaya yang timbul dalam perkara

ini;

Atau jika Bapak Ketua Pengadilan Negeri Simalungun/ Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkara


ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya ( ex aequo et

bono);

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat-I telah

mengajukan jawaban tertanggal 28 Oktober 2013 yang berbunyi sebagai

berikut:

DALAM EKSEPSI.

EKSEPSI ABSOLUT/KEWENANGAN MENGADILI.

(Pengadilan Negeri Simalungun tidak berwenang mengadili perkara a quo.)

1. Bahwa dalil Penggugat pada angka 19 (sembilan belas) halaman 5

(lima) dalam gugatannya pada pokoknya menyatakan dan meminta

“……..membatalkan sertifikat hak milik Nomor 3 Tahun 1967, yang

terletak dijalan Desa Pekan Kerasaan Kecamatan Bandar Kabupaten

Simalungun atas nama Tergugat I Marhuasa Pasaribu;

2. Bahwa berdasarkan dalil yang dinyatakan sebagaimana dikemukakan

diatas, maka Pengadilan Negeri (PN) Simalungun tidak berwenang

memeriksa dan mengadili perkara a quo. Karena pembatalan sertifikat

hak milik Nomor 3 Tahun 1967, yang terletak dijalan Desa Pekan


Tergugat I Marhuasa Pasaribu bukanlah wewenang Pengadilan Negeri

Simalungun untuk memutuskannya melainkan wewenang Pengadilan

Tata Usaha Negara (PTUN). Hal ini diperkuat dengan Putusan MA No.

716 K/Sip/1973 jo Putusan MA No. 317K/Pdt/1984)

EXCEPTIO PLURIUM LITIS CONSORTIUM.

1. Tentang Kurang Pihak sebagai Penggugat.

- Bahwa Gugatan Penggugat tidak memenuhi persyaratan Hukum

disebabkan bahwa Penggugat (Bontean Samosir) bukanlah satu-

satunya ahli waris dari orangtuanya Alm. Mula Samosir/Alm. Kalaria

br Pakpahan;

- Bahwa oleh karena itu Penggugat (Bontean Samosir) tidak berhak

mengajukan Gugatan ini dan tidak ada mendapat izin untuk mewakili

Ahli Waris yang lain (Surtiana Samosir, Nurlan Samosir, ahli waris

Albert Samosir, Derman Samosir, Ramses Samosir dan Rosnariati

Samosir);

2. Tentang Kurang Pihak sebagai Tergugat.


- Bahwa Gugatan Penggugat juga kurang pihak karena Lurah

Kerasaan I dan Camat Pematang Bandar tidak diikutsertakan

sebagai para pihak dalam perkara a quo;

- Bahwa, dengan tidak ditariknya Lurah Kerasaan I dan Camat

Pematang Bandar, sebagai pihak dalam perkara oleh Penggugat,

maka gugatan tidak sempurna/kurang pihak karena Lurah Kerasaan I

dan Camat Pematang Bandar adalah subjek hukum yang bertugas

dan berfungsi mendaftarkan dan membukukan Surat Pernyataan Ahli

Waris tertanggal 12 Juli 2011 dan Surat Pernyataan Penolakan Hak

Waris tertanggal 12 Juli 2011 di Kantor Lurah Kerasaan I dan Kantor

Camat Pematang Bandar. Surat Pernyataan Ahli Waris dan Surat

Pernyataan Penolakan Hak Waris adalah menjadi salah satu dasar

dan syarat dapat melaksanakan transaksi jual beli atas objek

perkara;

- Bahwa, dengan demikian gugatan Penggugat tidak

sempurna/kurang pihak dan oleh karena itu gugatan harus

dinyatakan tidak dapat diterima N.O (Niet Onvanklijk Verklaard);

EXCEPTIO OBSCUUR LIBELS.

- Bahwa jika dicermati secara seksama Gugatan Penggugat kabur dan

hanya mengada-ada dan tidak mempunyai dasar Hukum;

- Bahwa didalam Gugatannya tidak tercermin dengan jelas adanya

hubungan antara posita dengan petitum, diantaranya pada awalnya

Gugatan tersebut berbicara soal kepemilikan tanah terperkara akan

tetapi pada petitum Penggugat meminta agar Gugatan ini sekaligus

menyatakan dan menetapkan ahli waris, hal ini adalah bertentangan

dengan Hukum Acara Perdata di Indonesia;

- Bahwa Gugatan kepemilikan tanah adalah diajukan terpisah dari

penetapan ahli waris dengan kata lain Gugatan kepemilikan tanah

tidak dapat digabung dengan penetapan ahli waris

- Bahwa oleh karena itu Gugatan Penggugat haruslah ditolak atau

setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet On Van

Kelijke Verklaard / NO );

DALAM POKOK PERKARA

DALAM KONVENSI


- Bahwa hal-hal yang telah dikemukakan pada bagian dalam eksepsi

diatas secara mutatis-mutandis dianggap merupakan bagian yang tidak

terpisahkan dan merupakan bagian dalam konvensi ini sehingga tidak

diulangi lagi penulisannya satu-persatu;

- Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil-dalil Gugatan Penggugat kecuali

terhadap hal-hal yang diakui sebagai berikut;

- Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat adalah tidak benar dan

illusoir, supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini

terkecoh oleh dalil-dalil Penggugat, maka dengan ini Tergugat I perlu

mengemukakan hal-hal yang sebenarnya dalam hubungan hukum

sebagai berikut;

- Bahwa Penggugat dalam posita gugatannya menyatakan memiliki

sebuah rumah dan tanah pertapakannya seluas 139,09 m2 (seratus tiga

puluh Sembilan 9/10 meter persegi) yang terletak di Jl. Desa Pekan

Kerasaan, Kecamatan Bandar, Kabupaten Simalungun berdasarkan

peninggalan orangtuanya Alm. Mula Samosir/Alm. Kalaria Br Pakpahan;-

- Bahwa Penggugat dalam dalil-dalil Gugatannya juga menyatakan bahwa

Tergugat I memperoleh rumah dan tanah pertapakannya dengan cara

melawan hukum;

- Bahwa perlu Tergugat sampaikan bahwa Tergugat I memiliki rumah dan

tanah pertapakan miliknya seluas 139,09 m2 (seratus tiga puluh

Sembilan 9/10 meter persegi) yang terletak di Jl. Siantar ke

Perdagangan, Kelurahan Pekan Kerasaan, Kecamatan Bandar,

Kabupaten Simalungun berdasarkan jual beli yang sah dari pemiliknya,

yaitu Derman Samosir (Tergugat II) dan transaksi jual beli tersebut,

jelas-jelas diketahui oleh Penggugat (Bontean Samosir) dan ahli waris

lainnya. Hal ini diperkuat dengan adanya Surat Pernyataan Penolakan

Ahli Waris yang diperbuat dan diketahui oleh Penggugat dan ahli waris

Alm. Mula Samosir/Alm. Kalaria br Pakpahan lainnya ;

- Bahwa pada saat transaksi jual beli dilakukan, Penggugat tidak

keberatan. Dan adalah hal yang aneh dan tidak masuk akal setelah

transaksi jual beli berlangsung 2 (dua) tahun, baru Penggugat keberatan

terhadap jual beli tersebut. Dan perlu Tergugat I sampaikan bahwa

rumah dan pertapakannya dibeli Tergugat I sebelum balik nama atas

nama penjual;


- Bahwa oleh karena Tergugat I adalah pembeli yang beritikad baik, maka

Tergugat I tidak ada melakukan perbuatan melawan hukum

sebagaimana dinyatakan Penggugat dalam Gugatannya. Dan dalil

Penggugat yang menyatakan perbuatan Tergugat I yang memohon hak

dan diproses pengalihan haknya oleh BPN Simalungun tanpa

sepengetahuan Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan

hukum haruslah Penggugat buktikan. Apabila tidak terbukti, maka

Tergugat I akan melaporkan Penggugat ke Kepolisian;

- Bahwa dengan demikian sebenarnya berdasarkan fakta yang diuraikan

tersebut diatas rumah dan tanah pertapakan yang luasnya 139,09 m2

(seratus tiga puluh Sembilan 9/10 meter persegi) yang terletak di Jl.

Siantar ke Perdagangan, Kelurahan Pekan Kerasaan, Kecamatan

Bandar, Kabupaten Simalungun segaimana dimaksud dan diuraikan

dalam SHM No. 3 Tahun 1967 Jo. Akta Jual Beli No. 147/2011, tanggal

24 Oktober 2011 yang dibuat oleh dan dihadapan pejabat yang

berwenang untuk itu yakni Gunawan Tarigan, SH selaku PPAT telah sah

menjadi Hak dan Milik Tergugat-I sebagai pembeli beritikad baik

(toegoeder troow) dan harus dilindungi;

- Bahwa dengan demikian maka perbuatan Tergugat I bukan merupakan

perbuatan melanggar hukum karena transaksi jual-beli dilakukan secara

terang sesuai prosedur yang berlaku dihadapan pejabat yang

berwenang untuk itu Gunawan Tarigan, SH selaku PPAT, oleh karena itu

Akte Jual Beli No. 147/2011, tanggal 24 Oktober 2012 haruslah

dinyatakan sah menurut hukum;

- Bahwa karena Tergugat I tidak ada melakukan perbuatan melawan

hukum dalam transaksi jual beli atas objek perkara maka tuntutan ganti

rugi moriel-materiel, sita jaminan, dwang soom dan permohonan agar

Tergugat I mengosongkan objek perkara tidak relevan dan harus ditolak

seluruhnya;

- Bahwa tuntutan Penggugat yang mendalilkan tentang kebiasaan dalam

Hukum Adat Batak jika rumah peninggalan orangtua menjadi bagian

anak pertama adalah dalil yang mengada-ada dan terkesan melanggar

kaidah-kaidah Hukum Adat Batak yang berlaku dan haruslah ditolak;

- Bahwa Tergugat I tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukum,

maka tidak ada dasar hukumnya Tergugat I untuk membayar kerugian


material kepada Penggugat sebesar Rp.640.000.000,- (enam ratus

empat puluh juta rupiah) adalah suatu tuntutan bertitel karangan

belaka/illusioner dan harus dikesampingkan;

- Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka Gugatan Pengugat

harus ditolak keseluruhannya oleh Pengadilan Negeri Simalungun;

DALAM REKONPENSI.

- Bahwa semua hal-hal yang telah ditemukan oleh Tergugat dk/Penggugat

dr pada bagian dalam eksepsi dan konpensi tersebut diatas secara

mutatis-mutandis dianggap merupakan bagian posita gugatan dalam

rekonpensi terhadap Tergugat dr shingga tidak diulangi lagi

penulisannya satu-persatu;

- Bahwa, Penggugat dr/Tergugat dk ic. Marhuasa Pasaribu memperoleh

tanah dan rumah yang menjadi objek perkara secara terang dan sesuai

prosedur hukum yang berlaku melalui tahapan sebagai berikut ;

- Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2011 Penggugat dr membeli tanah dan

rumah yang luasnya 139,09 m2 (seratus tiga puluh Sembilan 9/10 meter

persegi) yang terletak di Jl. Siantar ke Perdagangan, Kelurahan Pekan

Kerasaan, Kecamatan Bandar, Kabupaten Simalungun (objek perkara)

sesuai prosedur berdasarkan Akta Jual-Beli No. 147/2011, tanggal 24

Oktober 2011 yang dibuat oleh dan dihadapan pejabat yang berwenang

untuk itu yakni Gunawan Tarigan, SH selaku PPAT telah sah menjadi

Hak Milik Penggugat dr sebagai pembeli beritikad baik (teogoeder troow)

dan harus dilindungi;

- Bahwa transaksi jual-beli sebagaimana diuraikan dalam Akta Jual-Beli

No. 147/2011, tanggal 24 Oktober 2012 telah dilakukan Penggugat dr

sesuai prosedur hukum yang berlaku dan masing-masing ahli waris

keturunan Alm. Mula Samosir/Alm. Kalaria br Pakpahan (minus Derman

Samosir) telah membuat Surat Pernyataan Penolakan Hak Waris atas

objek jual beli sehingga hanya Derman Samosir selaku penjual yang

mendapatkan hak;

- Bahwa atas objek perkara telah dilakukan pembayaran oleh Penggugat

dr secara tunai sebesar Rp. 350.000.000,- (tiga ratus lima puluh juta

rupiah);


- Bahwa oleh karena itu Akta Jual Beli No. 147/2011, tanggal 24 Oktober

2011 yang dibuat oleh dan dihadapan pejabat yang berwenang untuk itu

yakni Gunawan Tarigan, SH selaku PPAT sah dan berkekuatan hukum;

- Bahwa dengan demikian Gugatan Penggugat dk/Tergugat dr yang telah

menggugat Tergugat dk/Penggugat dr dalam Gugatannya No. 15/Pd t

.G/2013/PN-Sim adalah jelas merupakan suatu gugatan yang tidak

beralasan hukum, sehingga gugatan menimbulkan kerugian kepada

Tergugat dk/Penggugat dr yang secara moril tidak dapat diperhitungkan

dengan uang, namun untuk memudahkan perhitungan ditetapkan

sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) sedangkan materil

sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan jumlah

seluruhnya sebesar Rp.2.000.000.000,- (dua milyar rupiah) yang harus

dibayarkan seketika dan sekaligus oleh Penggugat dk/Tergugat dr;

- Bahwa apabila Tergugat dr/Penggugat dk lalai melaksanakan putusan ini

maka sudah sewajarnya Tergugat dr/Penggugat dk dihukum untuk

membayar uang paksa sebesar Rp. 1.000.000, - (satu juta rupiah) setiap

hari keterlambatannya hingga dibayar lunas seluruhnya;

- Bahwa selain dari hal tersebut untuk merehabilitasi kembali nama baik

Tergugat dk/Penggugat dr disamping ganti kerugian sebagaimana

tersebut diatas sangatlah wajar apabila Terggugat dr/Penggugat dk

memasukan ucapan rasa bersalah dan memohon maaf di beberapa

surat kabar/harian media masa yang diterbitkan di Pematangsiantar dan

beredar diwilayah Kabupaten Simalungun sebanyak 3 (tiga) hari

berturut-turut, yakni pada harian Metro Siantar dan Siantar 24 Jam

dengan ukuran 3 kolom x 180 mm;

- Bahwa oleh karena gugatan ini didukung oleh bukti-bukti yang otentik,

mohon kiranya putusan dalam perkara ini dapat dijalankan secara serta

merta meskipun ada perlawanan banding maupun kasasi;

Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Penggugat

d.r/Tergugat d.k mohon dengan hormat kiranya Ketua Pengadilan Negeri

Simalungun berkenan memutuskan sebagai berikut :

DALAM EKSEPSI :

- Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA :


DALAM KONVENSI:

- Menolak Gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya atau setidak-

tidaknya menyatakan Gugatan Penggugat Konvensi tidak dapat diterima

(Niet Ontvankelijk Verklaard);

- Menghukum Penggugat Konvensi secara bersama-sama untuk

membayar seluruh biaya perkara ini.

DALAM REKONVENSI :

- Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

- Menyatakan dalam hukum Akta Jual-Beli No. 147/2011, tanggal 24

Oktober 2012 sah dan berkekuatan hukum;

- Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk membayar kerugian

materil sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) ditambah

dengan moril sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan

jumlah seluruhnya sebesar Rp.2.000.000.000,- (dua milyar rupiah)

secara tunai dan seketika terhitung sejak adanya keputusan berkekuatan

hukum tetap dalam perkara ini sampai dengan membayar lunas

keseluruhannya kerugian yang dialami Penggugat dr;

- Menghukum Tergugat dr untuk membayar uang paksa Rp.1.000.000,-

(satu juta rupiah) setiap hari apabila Tergugat dr lalai dalam

melaksanakan putusan ini;

- Menghukum Tergugat dr untuk menyatakan bersalah dan memohon

maaf kepada Penggugat dr dengan cara memuat di beberapa surat

kabar/harian media massa yang diterbitkan di Pematangsiantar dan

beredar d wilayah Kabupaten Simalungun sebanyak 3 (tiga) hari

berturut-turut, yakni pada harian Metro Siantar dan Siantar 24 Jam

dengan ukuran 3 kolom x 180 mm dengan biaya Tergugat dr sendiri;

- Menghukum Penggugat Konvensi secara bersama-sama untuk

membayar seluruh biaya perkara ini;

Apabila Pengadilan Negeri Simalungun berpendapat lain maka dalam

peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadil-adilnya (ex aequo et

bono);

Memperhatikan & mengutip hal-hal yang tercantum dalam salinan

putusan Pengadilan Negeri Simalungun No.: 15/Pdt.G/2013/PN.Sim, tanggal 06

Mei 2013 dalam perkara kedua belah pihak yang amarnya sebagai berikut :

DALAM KONPENSI :


Dalam Eksepsi :

- Menolak eksepsi dari Tergugat.I untuk selruhnya;

Dalam Pokok perkara :

- Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet

Ontvankelijk Verklaard ) ;

DALAM REKONPENSI :

- Menyatakan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat

Konpensi tidak dapat diterima ( Niet Ontvankelijk Verklaard );

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :

Menghukum Penggugat dalam Konvensi/ Tergugat dalam Rekonvensi

untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.171.000.- ( satu juta seratus

tujuh satu ribu rupiah );

Membaca & memperhatikan :

1. Risalah pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Simalungun kepada

Penggugat tanggal 26 Mei 2014 No.15/Pdt/G/2013/PN.Sim ;


Tergugat II tanggal 03 Juni 2014 No:15/Pdt.G/2013/PN.Sim;


Tergugat III tsanggal 16 Mei 2014 No:15/Pdt.G/2013/PN.Sim;

4. Risalah Permohonan Banding Nomor : 11/Pdt/B.D.G2014/PN.SIM

(15/PDT.G/2014/PN-Sim) ,yang dibuat oleh Abdiaman Damanik, SH.

Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Simalungun yang menerangkan

pada hari : tanggal, Kuasa Penggugat menyatakan banding terhadap

Putusan Pengadilan Negeri No.: 15/PDT.G/2013/PN-Mdn. tanggal, 06-05-

2013; Pernyataan banding tersebut telah diberitahukan kepada :

a. Terbanding I semula Tergugat I tanggal, 04-07-2014; Terbanding II

semula Tergugat II tanggal, 03-07-2014 Terbanding III semula Tergugat

III tanggal, 30-06-2014; berdasarkan relaas pembritahuan Pernyataan

banding No.: 15/Pdt.G/2013/PN-Sim. .

5. Relaas pemberitahuan mempelajari berkas perkara/ Inzage kepada

Tergugat I/Pembanding tanggal 13 Agustus 2014, kepada Tergugat

III/Terbanding III tanggal 13 Agustus 2014, kepada Penggugat/Pembanding

tanggal 29 Agustus 2014, kepada Tergugat II/Terbanding II tanggal 03 Juli

2014;


TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang bahwa permohonan banding dari Pembanding semula

Penggugat diajukan dalam tenggang waktu & menurut cara serta syarat-syarat

yang ditentukan oleh Undang-undang maka permohonan banding tersebut

secara formal dapat diterima;

Menimbang bahwa Pembanding semula Penggugat atas permohonan

bandingnya tidak mengajukan Memori Banding demikian pula tidak ada Kontra

Memori Banding;

Menimbang bahwa oleh karena itu Majelis Hakim Tinggi Pengadilan

Tinggi Medan sekedar akan menilai pertimbangan putusan No.:

15/Pdt.G/2013/PN-Sim. Tanggal, 06-05-1014;

DALAM KONPENSI :

DALAM EKSEPSI :

Menimbang bahwa setelah membaca & mempelajari pertimbangan

Majelis Hakim tingkat pertama tentang eksepsi, Majelis Hakim Tinggi

Pengadilan Tinggi Medan sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim

tingkat pertama sehingga dapat dikuatkan;

DALAM POKOK PERKARA.

Menimbang bahwa Majelis Hakim tingkat pertama menyatakan gugatan

Penggugat tidak dapat diterima dengan dua alasan yaitu :

1. Bahwa mendasarkan surat bukti P-5 & P-6 berupa Laporan adanya tindak

pidana Penipuan & Penggelapan yang dilakukan oleh Tergugat II yang

mana karena belum ada Laporan hasil Labkrim tentang pemalsuan Tanda

Tangan atau belum ada putusan pidana tentang masalah tersebut sehingga

surat gugatan Penggugat premature;

2. Bahwa dalam posita gugatan Penggugat terdapat pertentangan yaitu

mendalilkan obyek gugatan milik bersama ahli waris Mula Samosir dengan

Kalaria; sedang posita yang lain menurut Hukum Adat Batak obyek gugatan

milik Penggugat sebagai anak pertama dari Mula Samosir dengan Kalaria;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim banding setelah membaca berkas

perkara, dan memperhatikan alat bukti dalam perkara a quo

mempertimbangkan sebagai berikut ;


Menimbang bahwa mendasarkan Perma No : 1 tahun 1956 tanggal, 18

Maret 1956 Jo. Sema No : 4 tahun 1980 dalam hal sengketa Prae Yudisial,

maka Majelis Hakim mempunyai kebebasan untuk menilai apakah akan

menangguhkan sampai dengan ada putusan pidana tentang hal tersebut atau

akan memutus sendiri dengan alat bukti yang telah ada;

Menimbang bahwa Majelis Hakim Banding setelah mempelajari berkas

perkara berpendapat alat bukti dalam perkara a quo sudah cukup untuk

mengambil putusan tanpa harus digantugkannya terbukti tidaknya laporan

Penggugat tentang adanya tindak pidana penipuan atau penggelapan oleh

Tergugat II/Terbanding II; Dengan demikian alasan ke satu putusan Majelis

Hakim tingkat pertama harus dibatalkan;

Menimbang bahwa pertimbangan & pendapat Majelis Hakim tingkat

pertama tentang adanya posita gugatan yang saling bertentangan juga tidak

tepat karena jika dibaca secara utuh posita tersebut tidak bertentangan karena

pada dasarnya Penggugat/Pembanding mendalilkan tanah obyek gugatan

menurut hukum adat Batak adalah sebagai milik anak

pertama/Penggugat/Pembanding; Penggugat/Pembanding mendalilkan pada

saat Tergugat II/Terbanding II meminjam Sertifikat Hak Milik No. : 3 tahun 1967

dengan menggunakan alasan rumah akan direnovasi sebagai rumah milik

bersama; Dengan demikian Majelis Hakim Banding tidak sependapat pula

pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama sehingga harus dibatalkan;

Menimbang bahwa obyek gugatan adalah tanah beserta rumah di

atasnya seluas 139.09 M2 di Jln Pekan Kerasaan, Kecamatan Bandar,

Kabupaten Simalungun, Sertifikat Hak Milik No : 3 tahun 1967 semula atas

nama : Mula Samosir; Selanjutnya atas dasar Akta Jual Beli No.: 147 tahun

2011 sekarang atas nama : Marhuasa Pasaribu/ Tergugat I/Terbanding I;

Menimbang bahwa semasa hidupnya, dalam perkawinan Mula Samosir

dengan Kalaria memiliki tujuh anak yaitu :1. Bontean Samosir/

Penggugat/Pembanding; 2. Surtiana Samosir, 3. Nulan Samosir, 4. Albert

Samosir. 5. Derman Samosir/ Tergugat II/Terbanding II; 6. Ramses Samosir &



Menimbang bahwa dari surat bukti yang ada Penggugat/Pembanding

belum dapat membuktikan bahwa obyek gugatan tersebut merupakan milik

Penggugat/Pembanding;

Menimbang bahwa oleh karena Penggugat/Pembanding tidak dapat

membuktikan dalil gugatannya maka gugatan Penggugat/Pembanding

dinyatakan ditolak;

Menimbang bahwa oleh gugatan Penggugat/Pembanding dinyatakan

ditolak maka dibebani membayar biaya perkara a quo;

DALAM REKONPENSI

Menimbang bahwa Terbanding I semula Tergugat I/Pdenggugat

Rekonpensi telah mengajukan gugatan rekonvensi dengan mendalilkan

sebagai berikut :

1. Bahwa pada tanggal, 24-102011, Penggugat Rekonpensi telah membeli

obyek gugatan dari Derman Samosir/Tergugat II/Terbanding II; Dan ada

surat pernyataan penolakan hak waris dari saudara-saudara Derman

Samosir;

2. Bahwa Penggugat Rekonpensi membeli secara terang dengan Akta Jual

Beli No. : 147/2011 tanggal, 24-10-2011 dibuat dihadapan Gunawan

Tarigan, SH selaku PPAT; Dan dibayar secara tunai sebesar Rp

350.000.000;

3. Bahwa obyek gugatan telah balik nama atas nama : Marhuasa Pasaribu/

Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi;

Menimbang bahwa mendasarkan surat bukti T-1 & T-2 terbukti bahwa

benar tanah & rumah di atasnya/obyek gugatan telah dijual oleh Derman

Samosir/Tergugat II Konpensi/Terbanding II yang merupakan anak kelima dari

Mula Samosir dengan Kalaria; Jual beli tersebut dilakukan secara terang &

tunai;

Menimbang bahwa dari keterangan saksi Wahdi, pelaksana Lurah

Kerasan, menerangkan bahwa ia pernah menandatangani surat keterangan

menolak warisan dari enam bersaudara Derman Samosir/Tergugat II

Konpensi/Terbanding II, anak-anak dari Mula Samosir & Kalaria;


Menimbang bahwa dalam Pasal 5 UU No. : 5 tahun 1960 tentang

Agraria dinyatakan berlaku hukum adat sepanjang tidak bertentangan dengan

kepentingan nasional, khususnya dalam jual beli tanah berlaku asas terang &

tunai; Artinya penyerahan hak atas tanah dilakukan dihadapan pejabat umum

yang berwenang dalam hal ini Pejabat Pembuat Akta Tanah/PPAT serta

pembayarannya dilakukan secara tunai & bersamaan ;

Menimbang bahwa oleh jual beli yang dilakukan antara Marhuasa

Pasaribu/ Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi dengan Derman

Samosir/Tergugat II Konpensi/Terbanding II telah sesuai dengan prosedur dan

terang & tunai maka jual beli tersebut sah;

Menimbang bahwa persoalan antara Derman Samosir/Tergughat II

Konpensi/Terbanding II dengan suadara-saudaranya tidak boleh merugikan

pihak ketiga sepanjang tidak terbukti adanya itikad tidak baik dari pihak ketiga

tersebut; Dalam jual beli berlaku asas hukum bahwa pembeli yang beritikad

baik harus dilindungi;

Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan sebagaimana terurai diatas

Majelis Hakim Banding dapat mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat

Rekonpensi/Tergugat I Konpensi/Terbanding I tersebut;

Menimbang bahwa atas dasar uraian pertimbangan di atas Majelis

Hakim Tinggi mengabulkan petitum kedua gugat rekonpensi “menyatakan

dalam hukum Akta Jual-beli No.147/2011 tanggal 24 Oktober 2012 sah dan

berkekuatan hokum”;

Menimbang bahwa untuk petitum ketiga, empat & lima gugat rekonpensi

tidak cukup bukti & alasan yuridis sehingga dinyatakan ditolak;

Menimbang bahwa oleh karena gugatan rekonpensi dikabulkan maka

Tergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi/Pembanding berada

dipihak yang dikalahkan dalam pengadilan tingkat banding maka semua biaya

perkara dalam kedua tingkat pengadilan tersebut dibebankan kepadanya ;

Mengingat peraturan hukum dari perundang-undangan yang berlaku,

khususnya Undang-undang No.48 tahun 2009 (tentang Kekuasaan


Kehakiman), Undang-undang Nomor 2 tahun 1986 jo UU No.08 tahun 2004 jo

UU No.49 tahun 2009 (tentang Peradilan Umum) dan RBG ;

M E N G A D I L I

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat

Konpensi/Tergugat Rekonpensi;

- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Simalungun No.

15:/Pdt,G/2013/PN-Simalungun, tanggal 06 Mei 2014 yang

dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI

DALAM KONPENSI:

DALAM EKSEPSI :

- Menolak seluruh eksepsi para Terbanding semula para

Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Menolak gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/

Pembanding untuk seluruhnya

DALAM REKONPENSI;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat I

Konpensi/Terbanding I untuk sebagian;

2. Menyatakan dalam hukum Akta Jual-Beli No. 147/2011, tanggal

24 Oktober 2012 sah dan berkekuatan hukum;

3. Menolak gugatan rekonpensi untuk selain dan selebihnya;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:

- Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/

Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua

tingkat pengadilan yang ditingkat banding sebesar Rp

150,000; (seratus lima puluh ribu rupiah);

Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Medan pada hari RABU tanggal 10 DESEMBER 2014 oleh

kami : YANSEN PASARIBU, SH. selaku Hakim Ketua Majelis, KAREL TUPPU,

SH, MH. dan MARYANA,SH, MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota


Majelis berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 08

Oktober 2014 Nomor: 301/PDT/2014/PT.MDN untuk memeriksa dan mengadili

perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari JUMAT

tanggal 09 JANUARI 2015 diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk

umum oleh Majelis Hakim tersebut, dihadiri Hakim-Hakim Anggota tersebut,

BAIK SITEPU, SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan,

tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak dalam perkara ini;

Hakim Anggota, Hakim Ketua,

ttd ttd

( KAREL TUPPU SH, MH. ) ( YANSEN PASARIBU, SH )

ttd

( MARYANA SH, MH )

Panitera Pengganti,

ttd

( BAIK SITEPU, SH. )

Perincian Biaya :1. Meterai Rp. 6.000,-2. Redaksi Rp. 5.000,-3. Pemberkasan Rp 139.000,-

Jumlah Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )

m e l a w a n - pt-medan.go.id filepenggugat dan memalsukan tanda tangan penggugat dan menjual...

Documents