laporan hasil kajian · 9 masing menjadi 17,2 persen dan 9,46 persen. komposisi ekspor per negara...

LAPORAN HASIL KAJIAN

Free Trade Agreement (FTA) dan Economic Partnership

Agreement (EPA), dan Pengaruhnya terhadap Arus

Perdagangan dan Investasi dengan Negara Mitra

Pusat Kebijakan Regional dan Bilateral

1

Daftar Isi

Bab 1 Pendahuluan 2

Bab 2 Kinerja Perdagangan Internasional 6

Bab 3 FTA Preferential Indicators dan FTA Trade and Welfare Indicators 11

Bab 4 Estimasi Dampak IJEPA, dan ACFTA: Metode Ekonometri ARIMA 27

Bab 5 ASEAN Free Trade Area 46

Bab 6 ASEAN-India Free Trade Agreement 73

Bab 7 ASEAN-Japan Comprehensive Economic Partnership 97

Bab 8 ASEAN-ANZ Free Trade Area 115

Bab 9 Penutup 131

2

BAB I

PENDAHULUAN

LATAR BELAKANG

Free Trade Agreement (FTA) merupakan suatu perjanjian perdagangan bebas yang dilakukan antara

suatu negara dengan negara lainnya. Pembentukan berbagai FTA merupakan akibat dari liberalisasi

perdagangan yang tidak dapat dihindari oleh semua negara sebagai anggota masyarakat internasional.

Hal inilah yang mendorong terbentuknya blok-blok perdagangan bebas. FTA dapat dibentuk secara

bilateral, misalnya antara Amerika Serikat dengan Singapura, Amerika Serikat dengan Chile; Japan

dengan Singapura; maupun regional seperti ASEAN Free Trade Area (AFTA), North America Free

Trade Area (NAFTA) dan Uni Eropa.

Pemerintah Indonesia meratifikasi pembentukan FTA bersama-sama dengan negara-negara

yang tergabung dalam ASEAN untuk pertama kalinya pada tahun 2002. Dalam perkembangannya,

ASEAN FTA melakukan kerjasama China (ASEAN-China FTA) pada tahun 2004, dengan Korea

(ASEAN-Korea FTA) pada tahun 2007 dengan India (ASEAN-India FTA) pada tahun 2010, dengan

Australia dan New Zealand (ASEAN- Australia - New Zealand FTA) pada tahun 2010 dan terakhir

dengan Japan (ASEAN- Japan Comprehensive Economic Partnership) pada tahun 2010.

Tabel 1.1 Perkembangan Implementasi FTA oleh Indonesia

No. FTA Regional FTA Entry

Into Force

Indonesia

Entry Into

Force

1. ASEAN FTA 2002 2002

2. ASEAN-China FTA 2004 2004

3. ASEAN-Korea FTA 2007 2007

4. ASEAN-India FTA 2010 2010

5. ASEAN-Australia-New Zealand FTA 2010 2012

6. ASEAN-JAPAN Comprehensive Economic Partnership 2010 -

No. FTA Bilateral Entry Into Force

1 Indonesia-Japan Economic Partnership 2007

Dari tabel tersebut terlihat bahwa berbagai ratifikasi FTA ASEAN dengan berbagai Negara

lain tersebut telah berlaku untuk Indonesia, namun masih ada yang dalam proses untuk ratifikasi

3

(Indonesia entry into force), misalnya untuk perjanjian ASEAN- Japan Comprehensive Economic

Partnership (ASEAN-Japan CEP). Selain itu juga masih ada beberapa lagi potensi FTA yang masih

dalam proses persiapan baik itu berupa penjajakan, pengkajian atau pun perundingan, diantaranya

ialah: ASEAN-Uni Eropa FTA, ASEAN-USA FTA, ASEAN-Canada FTA dan Comprehensive

Economic Partnership in East Asia (CEPEA).

Secara empiris, perdagangan internasional dan investasi terbukti mampu mendorong terjadinya

industrialisasi yang dapat menjadi engine pertumbuhan ekonomi, sebagaimana yang telah terjadi

dalam sejarah pertumbuhan ekonomi yang sangat pesat bagi Japan (1960-an), Hong Kong, Taiwan,

Singapore dan the Republic of Korea (1970-an dan 1980-an), Malaysia, Indonesia dan Thailand

(1980-an) dan China (1990-an). Secara teoritis, liberalisasi perdagangan internasional akan

meningkatkan arus perdagangan antarnegara juga akan memberikan manfaat kepada negara-negara

yang terlibat dalam perjanjian liberalisasi perdagangan ini.

Hanya saja memang pertanyaan kritisnya ialah apakah manfaat itu terdistribusikan secara

adil/merata ke seluruh negara atau tidak, hal ini masih menjadi pertanyaan besar yang harus dicari

jawabannya. Tidak semata karena potensi basis (endowment) setiap negara yang berbeda, akan tetapi

banyak faktor yang menambah kompleksitasnya. Kemampuan menegosiasikan kepentingan nasional

di dalam fora internasional menjadi salah satu faktor penting yang akan mendukung kebijakan

perdagangan internasional suatu negara dapat secara optimal mendukung pertumbuhan ekonominya.

Tingkat produktivitas suatu negara yang biasanya diukur dengan level kualitas sumber daya manusia

dan teknologi juga berperan dalam meningkatkan kemampuan untuk mengambil porsi manfaat

perdagangan internasional bagi suatu negara. Maka dalam teori dasar perdagangan internasional

berkembang dari adanya absolute advantage ke comparative advantage bahkan ke argumentasi

competitive advantage.

Setiap delegasi RI yang akan berunding dalam fora perdagangan internasional harus dibekali

tidak hanya kemampuan bernegosiasi (negotiation skills) tetapi juga pemahaman yang komprehensif

atas berbagai kepentingan Indonesia yang harus dilindungi dan potensi peluang yang dapat diambil

dari masyarakat internasional. Dua hal tersebut seperti dua sisi mata uang dalam pembangunan kerja

sama internasional. Kemampuan negosiasi menjadi tidak berarti ketika tidak didukung dengan peta

potensi-masalah yang jelas dan lengkap. Begitu pun sebaliknya. Pemahaman yang baik akan menjadi

sia-sia ketika tidak didukung oleh kemampuan menegosiasikannya. Oleh karena itu, kajian yang

memadai atas berbagai skenario kebijakan liberalisasi perdagangan internasional yang mungkin

untuk meningkatkan manfaat bagi pembangunan nasional sangat diperlukan untuk menunjang

keberhasilan para delegasi RI di fora internasional.

4

TUJUAN PENELITIAN

Penelitian ini ditujukan secara umum ditujukan untuk melakukan analisis pengaruh Free Trade

Agreement (FTA)/Economic Partnership Agreement (EPA) terhadap arus perdagangan dan investasi.

Tujuan penelitian ini dapat dirinci sebagai berikut:

1. Mengidentifikasi FTA/EPA Indonesia dengan negara mitra baik yang sedang berjalan maupun

yang sedang dalam proses perundingan;

2. Melakukan evaluasi dampak FTA/EPA yang telah berjalan terhadap arus perdagangan dan

investasi;

3. Melakukan evaluasi dampak potensial FTA/EPA yang akan berjalan terhadap arus perdagangan

dan investasi; dan

4. Memberikan rekomendasi kebijakan terkait liberalisasi perdagangan internasional yang

mendukung pembangunan ekonomi nasional:

a. terkait tindak lanjut atas berbagai FTA/EPA yang sudah berjalan;

b. terkait posisi Indonesia atas FTA/EPA yang sedang dalam tahap persiapan.

METODOLOGI

Untuk mencapai tujuan penelitian tersebut di atas, beberapa metodologi penelitian yang dilakukan

adalah sebagai berikut:

1. Analisis deskriptif untuk memetakan berbagai FTA/EPA Indonesia dengan negara mitra

(telah/akan berjalan);

2. Studi kasus: evaluasi dampak FTA/EPA (telah/akan berjalan). Beberapa metode analisis dampak

yang mungkin dilakukan:

a. Metode kuantitatif:

1). Indicators of Comparative Advantage, Regional Orientation, Trade Complementarity,

dan Export Similarity;

2). FTA Preference Indicators: Coverage rate, Utility rate, Utilization rate, dan Value of

Free Trade Agreement Preferences.

b. Metode ekonometri

c. Simulasi Model Computable General Equilibrium (CGE) Global Trade Analysis Project

(GTAP)

3. Focus Group Discussion (FGD)

5

Model kuantitatif dan metode ekonometri digunakan untuk analisis dampak FTA/EPA

Indonesia yang sudah berjalan (ex-post analysis), sedangkan Simulasi Model CGE GTAP untuk

menganalis potensi FTA/EPA yang sedang dalam tahap persiapan (ex-ante analysis). Selain itu,

penelitian juga melakukan FGD dengan kalangan ahli baik dari institusi yang terkait dengan

kebijakan perdagangan internasional: Kementerian Perdagangan, Badan Koordinasi Penanaman

Modal (BKPM), Kementerian Perindustrian, dan Kamar Dagang dan Industri (Kadin) maupun dari

kalangan akademisi. FGD digunakan untuk mendiskusikan dan mengelaborasi lebih lanjut hasil

analisis kuantitatif dan simulasi pemodelan ekonomi untuk memperkaya penyusunan rekomendasi

kebijakan. Dengannya diharapkan rekomendasi kebijakan yang muncul akan membumi dan berpijak

pada kebutuhan realita yang ada.

SISTEMATIKA PENYAJIAN

Sistematika laporan penelitian ini disusun sebagai berikut. Bab I Pendahuluan berisi tentang latar

belakang, tujuan penelitian dan penjelasan singkat metodologi yang digunakan. Bab II menyajikan

gambaran global kinerja perdagangan internasional Indonesia. Bab III melakukan evaluasi FTA

dengan estimasi FTA preferential indicators dan FTA trade and welfare indicators. Bab IV

menganalisis dampak dua FTA: IJEPA dan ACFTA menggunakan pendekatan ekonometrika runtun

waktu ARIMA. Bab V, Bab VI, dan Bab VII berturut-turut melakukan evaluasi dampak AFTA,

AIFTA, dan AJCEP dengan menggunakan deskriptif, komparasi tariff dan simulasi model CGE

GTAP. Bab VIII mengevaluasi AANZFTA secara deskriptif dan menghitung daya saing komoditas

Indonesia dan negara mitra. Terakhir Bab IX Penutup mencoba merangkum temuan-temuan dalam

studi ini, memberikan rekomendasi kebijakan dan saran bagi studi lanjutan.

6

BAB II

KINERJA PERDAGANGAN INTERNASIONAL1

Secara umum kondisi trade balance Indonesia selama periode 2000-2010 masih surplus. Total

ekspor Indonesia dalam periode tersebut meningkat dari USD62,117 miliar (2000) menjadi

USD157,771 miliar (2010). Sedangkan impor Indonesia dalam periode yang sama naik dari

USD33,515 miliar menjadi USD135,663 miliar. Meskipun masih surplus, terdapat kecenderungan

besarnya surplus trade balance mengalami penurunan. Surplus trade balance pada tahun 2000

tercatat sebesar USD28,602 miliar dan pada tahun 2010 turun menjadi USD22,108 miliar.

Gambar 2.1 Analisis Kinerja Neraca Perdagangan Global (Migas-Non Migas)

Gambar 2.2 Analisis Kinerja Neraca Perdagangan Global (Non Migas)

1 Materi bab ini dikutip dari Laporan Penelitian Kementerian Keuangan (2011) tentang Analisis Posisi Indonesia Terkait Free Trade Agreement (tidak dipublikasikan)

7

Penurunan trade balance di atas disebabkan kinerja perdagangan global Indonesia, terutama

karena menurunnya sumbangan surplus trade balance nonmigas. Surplus trade balance pada tahun

2000 sebagian besar (78,50 persen) disumbang oleh sektor nonmigas. Berkenaan dengan laju

pertumbuhan impor nonmigas yang lebih tinggi dari laju ekspor nonmigas, maka sumbangan surplus

trade balance sektor nonmigas pada tahun 2010 turun menjadi 63,94 persen.

Lebih lanjut, komoditas ekspor Indonesia dalam periode 2000-2010 mengalami perubahan.

Pada tahun 2000 Indonesia didominasi barang-barang elektronik dan mesin mekanik. Namun pada

tahun 2010 ekspor Indonesia didominasi barang-barang tambang, terutama batubara dan hasil

perkebunan terutama CPO, karet dan produk karet. Komposisi ekspor Indonesia selengkapnya dapat

dilihat pada gambar 2.3.

Gambar 2.3 Analisis Kinerja Ekspor Komoditi Utama (Non Migas)

Sumber : BPS, CEIC, diolah

Bahan bakar mineral (27)

3%

Lemak & Minyak hewan/nabati (15)

4% Mesin & peralatan

listrik (85) 14%

Karet & Brg dari Karet (40)

3%

Bijih, Kerak & abu logam (26)

3% Mesin2/pesawat

mekanik (84) 8%

Kertas/karton (48) 5%

Lainnya 57%

Tahun 2000

Bahan bakar mineral (27)

15%

Lemak & Minyak hewan/nabati (15)

13%

Mesin & peralatan listrik (85)

8%

Karet & Brg dari Karet (40)

7%

Bijih, Kerak & abu logam (26)

6% Mesin2/pesawat

mekanik (84) 4%

Kertas/karton (48) 3%

Kendaraan dan bagiannya (87)

2%

Bahan kimia organik (29) 2%

Timah (80) 1%

Lainnya 39%

Tahun 2010

8

Sementara itu impor Indonesia dalam periode 2000-2010 relatif tidak ada perubahan. Impor

terbesar masih dalam bentuk mesin-mesin atau pesawat mekanik. Impor yang mengalami

peningkatan cukup signifikan adalah impor mesin atau peralatan listrik. Sedangkan impor yang

mengalami penurunan adalah bahan kimia organik. Komposisi impor selengkapnya dapat dilihat

pada Gambar 2.4 di bawah ini.

Gambar 2.4 Analisis Kinerja Impor Komoditi Utama (Non Migas)

Sumber : BPS, CEIC, diolah

Dari sisi negara tujuan ekspor, dalam periode 2000-2010 menunjukkan adanya perubahan,

Pada tahun 2000 negara tujuan ekspor Indonesia terbesar adalah Japan (23,2 persen), Negara-negara

di kawasan ASEAN (16,68 persen), dan Amerika Serikat (13,64 persen). Pada tahun 2010 negara

tujuan ekpor Indonesia terbesar adalah Negara-negara di kawasan ASEAN (19,85 persen), China

(10,42 persen). Sedangkan ekspor Indonesia ke Japan dan Amerika mengalami penurunan masing-

Mesin-mesin/Pesawat Mekanik (84)

17%

Mesin / peralatan listrik (85)

5%

Besi dan Baja (72) 5% bahan Kimia

Organik (29) 9%


7% Plastik dan barang

dari plastik (39) 4%

Serealia (10) 4%

Pesawat udara dan bagiannya (88)

1%

Barang dari besi dan baja (73)

3%

Kapas (52) 3%

Lainnya 42%

Tahun 2000

Mesin-mesin/Pesawat Mekanik (84)

17%

Mesin / peralatan listrik (85)

14%

Besi dan Baja (72) 6%

bahan Kimia Organik (29)

5%


5% Plastik dan barang

dari plastik (39) 4%

Serealia (10) 2%

Pesawat udara dan bagiannya (88)

3%

Barang dari besi dan baja (73)

3%

Kapas (52) 2%

Lainnya 39%

Tahun 2010

9

masing menjadi 17,2 persen dan 9,46 persen. Komposisi ekspor per Negara tujuan selengkapnya

dapat dilihat pada gambar 2.5.

Gambar 2.5 Analisis Kinerja Ekspor per Negara dan Regional

Sumber: BPS, CEIC, diolah

Negara asal impor Indonesia pada tahun 2000 sebagaian besar adalah dari Japan (17,30

persen), Amerika Serikat (10,87 persen), Negara-negara kawasan ASEAN (10,80 persen), Korea

Selatan (6,68 persen) dan China (6,55 persen). Pada tahun 2010 negara tujuan impor Indonesia

mengalami perubahan, yakni terbesar dari China (16,05 persen). Impor dari Amerika Serikat dan

Japan 23.20%

China 4.46%

USA 13.64%

South Korea 6.95%

India 1.85%

Taiwan 3.83%

Netherlands 2.96%

Australia 2.52% Germany

2.32%

Lainnya 21.58%

Singapore 10.50%

Malaysia 3.17% Thailand

1.65%

Philippines 1.36%

ASEAN-4 16.68%

Tahun 2000

Japan 17.20%

China 10.42%

USA 9.46%

South Korea 8.39%

India 6.61%

Taiwan 3.15%

Netherlands 2.48%

Australia 2.77%

Germany 1.99%

Lainnya 17.13%

Singapore 9.15%

Malaysia 6.13%

Thailand 3.01%

Philippines 2.12%

ASEAN-4 19.88%

Tahun 2010

10

Japan mengalami penurunan masing-masing menjadi 7,40 persen dan 13,36 persen. Gambar 2.6

menunjukkan perubahan komposisi impor Indonesia dalam periode 2000-2010.

Gambar 2.6 Analisis Kinerja Impor per Negara dan Regional

Sumber: BPS, CEIC, diolah

Japan 17.30%

South Korea 6.68%

China 6.55%

India 1.68%

Australia 5.43%

USA 10.87%

Jerman 3.99%

Perancis 1.28%

Inggris 1.79%

Lainnya 24.74%

Singapore 12.15%

Malaysia 3.62%

Thailand 3.56%

Philippines 0.37%

ASEAN-4 10.80%

Tahun 2000

Japan 13.36%

South Korea 6.05%

China 16.05%

India 2.59%

Australia 3.23%

USA 7.40%

Jerman 2.37%

Perancis 1.05%

Inggris 0.74%

Lainnya 17.98%

Singapore 15.94%

Malaysia 6.81%

Thailand 5.88%

Philippines 0.56%

ASEAN-4 10.80%

Tahun 2010

11

BAB III

FTA PREFERENTIAL INDICATORS DAN FTA TRADE AND

WELFARE INDICATORS

PENDAHULUAN

Setelah perjanjian perdagangan bebas (FTA) diberlakukan, penting bagi para pembuat kebijakan

untuk memperhitungkan dampaknya. Dampak sebenarnya dari pemberlakuan FTA mungkin sangat

berbeda dari proyeksi sebelumnya. Tujuan bab ini adalah untuk menyajikan metode evaluasi

ekonomi ex-post atas pemberlakuan FTA untuk menunjukkan kepada pembuat kebijakan apa yang

harus dinilai dan bagaimana melakukan suatu penilaian ekonomi retrospektif. Selain itu, bagian ini

juga akan mendiskusikan hasil evaluasi tersebut untuk melihat apakah keterlibatan dalam FTA telah

memberikan dampak yang positif bagi perekonomian. Dengan analisis tersebut diharapkan akan lahir

berbagai rekomendasi kebijakan yang mungkin sebagai tindak lanjut FTA tersebut untuk

mengoptimalisasi potensi dampak positif yang ada dan menutup atau meminimalisasi dampak

negative yang timbul.

Sebagaimana diketahui bahwa Indonesia telah meratifikasi pembentukan FTA bersama-sama

dengan negara-negara yang tergabung dalam ASEAN untuk pertama kalinya pada tahun 2002.

Dalam perkembangannya, ASEAN FTA melakukan kerjasama China (ASEAN-China FTA) pada

tahun 2004, dengan Korea (ASEAN-Korea FTA) pada tahun 2007 dengan India (ASEAN-India

FTA) pada tahun 2010, dengan Australia dan New Zealand (ASEAN- Australia - New Zealand FTA)

pada tahun 2010 dan terakhir dengan Japan (ASEAN- Japan Comprehensive Economic Partnership)

pada tahun 2010. Oleh karena itu analisis ex-post ini akan mendiskusikan dampak FTA yang

Indonesia telah terlibat didalamnya (already entried into force).

Tabel 3.1 Perjanjian Perdagangan Bebas Indonesia dengan Beberapa Negara

FTA’s Penanda-

tanganan

Entry into

Force

Coverage Cakupan Tarif

ASEAN

Economis

Community

20 November

2007

AEC 2015 Komprehensif ASEAN-CEPT : ±98% dari pos tarif

ASEAN-

China

29 November

2004

1 Juli 2005 Komprehensif Early Harvest Chapter 01-08

Normal Track : 40% at 0-5% in 2005

Sensitive Track

Sensitive List (SL): tahun 2012 = 20%

Highly Sensitive List (HSL) tahun

2015 = 50%

12

FTA’s Penanda-

tanganan

Entry into

Force

Coverage Cakupan Tarif

ASEAN-

Korea

24 Agustus

2006

1 Juli 2007 Komprehensif Korea = Menghapuskan semua pos

tarif Normal Track selambat-lambatnya

1 Januari 2010

ASEAN-6

Normal Track dihapuskan paling

lambat 1 Januari 2011 (flexibilitas

13

Dalam penelitian ini, data yang tersedia untuk pengolahan data menggunakan metode

kuantitatif tersebut yaitu: (i) Tariff nomenclature untuk untuk setiap skema FTA (kecuali

AANZFTA); dan (ii) Importasi bulanan periode Januari 2011 - Mei 2012.

FTA PREFERENCE INDICATORS

Sifat FTA yang diskriminatif mengandung konsekuensi pemberian tarif preferensial kepada sesama

anggota FTA. Tarif preferensial lebih rendah dari tarif yang berlaku umum atau most favored nation

(MFN) yang diberlakukan terhadap impor dari negara-negara non-anggota FTA. Perbedaan antara

tarif MFN dan tarif preferensial dikenal sebagai margin preferensi. Misalnya, untuk produk logam

produk mebel kantor (dengan pos tarif 94031000), tariff MFN Viet Nam ditetapkan sebesar 32%

sejak 2008, sedangkan Common Effective Preferential Tariff yang diberlakukan negara-negara

ASEAN berdasarkan ASEAN Free Trade Area (AFTA) adalah 5%. Oleh karena itu, margin

preferensi yang diberikan oleh Viet Nam terhadap impor produk ini dari negara anggota ASEAN

adalah 27% (32% -5%).

1. Coverage rate

Langkah pertama untuk memahami dampak dari preferensi FTA adalah menghitung coverage rate

yang menghitung besarnya impor dari mitra FTA yang memenuhi syarat untuk mendapatkan tarif

preferensial. Dalam hal ini, impor dari mitra FTA adalah impor yang dikenakan tarif MFN lebih

besar dari 0 persen. Impor yang dikenakan tarif MFN 0 persen diabaikan karena perlakuan preferensi

tidak relevan bagi produk-produk tersebut. Dengan kata lain, coverage rate merupakan proporsi

importasi yang memperoleh tarif preferensi dari negara mitra dibandingkan dengan total impor dari

negara mitra yang tarif MFN-nya bukan 0.

Untuk menghitung coverage rate, kita harus mengidentifikasi (i) nilai impor dari negara mitra

FTA yang mendapatkan tarif preferensial, dan (ii) nilai impor total dari negara mitra. Mengingat data

impor dalam setiap skema FTA untuk masing-masing pos tarif tidak tersedia, maka penghitungan

coverage rate dilakukan dengan menggunakan tariff nomenclature. Dengan demikian, formula untuk

menghitung coverage rate adalah sebagai berikut:

Hasil perhitungan coverage rate untuk beberapa skema FTA dimana Indonesia menjadi anggotanya

adalah sebagaimana diuraikan di bawah ini.

14

AFTA:

Jumlah total pos tarif MFN dengan tarif ≠ 0: 7.581 pos tarif

Jumlah pos tarif yang tidak mendapatkan tarif preferensial: 0

Coverage rate = 100%

ACFTA:


Jumlah pos tarif yang tidak mendapatkan tarif preferensial:

- Kategori Normal Track 1 (NT1) 1 pos tarif

- Kategori Normal Track 2 (NT2) 45 pos tarif

- Kategori Sensitive List (SL) 240 pos tarif

- Kategori Highly Sensitive List (HSL) 60 pos tarif

- Kategori General Exclusion List (GEL) 20 pos tarif

Jumlah 366 pos tarif

= 95,17%

AKFTA:



- Kategori Normal Track 21 pos tarif


- Kategori Highly Sensitive List (HSL) Kelompok A 5 pos tarif

- Kategori Highly Sensitive List (HSL) Kelompok B 104 pos tarif

- Kategori Highly Sensitive List (HSL) Kelompok E 18 pos tarif


erage rate

= 96,56%

15

AIFTA:



- Kategori Normal Track 35 pos tarif



= 98,51%

IJEPA:



- Kategori B3 2 pos tarif




- Kategori X 480 pos tarif

- Kategori P 18 pos tarif


= 93,11%

2. Utility rate

Utility rate mengukur ruang lingkup efektif dari FTA dengan menghitung persentase nilai impor dari

negara mitra FTA yang benar-benar menggunakan tarif preferensial. Formula untuk menghitung

utility rate sebagaimana didefinisikan oleh Inama (2003) adalah sebagai berikut:

Berdasarkan data importasi bulanan pada periode Januari 2011 sampai dengan Mei 2012, maka

diperoleh hasil utility rate rata-rata untuk periode tersebut sebagai berikut:

16

Skema FTA Utility Rate

AFTA 30,43%

ACFTA 34,24%

AKFTA 32,45%

IJEPA 30,40%

AIFTA 5,96%

Penghitungan utility rate untuk masing-masing skema FTA dapat dilihat dalam Appendix.

3. Utilization rate

Utilization rate mengukur tingkat daya tarik dari rezim preferensial relatif terhadap tarif MFN.

Utilization rate dapat dihitung dengan formula sebagai berikut.

Hasil penghitungan utilization rate terhadap lima FTA yang sudah berjalan adalah sebagai berikut:

- AFTA :

= 30,43%

- ACFTA :

= 35,98%

- AKFTA :

= 33,61%

- IJEPA :

= 32,65%

- AIFTA :

= 6,05%

Dari hasil perhitungan di atas, dapat disimpulkan bahwa skema penurunan tarif Indonesia

dalam FTA yang sudah berlaku saat ini sudah sangat liberal. Hal ini berdasarkan fakta bahwa dalam

5 FTA yang menjadi objek penelitian ini, tingkat coverage rate-nya di atas 90% (berdasarkan skema

penurunan tarif pada tahun 2011).

Di samping itu, hal lain yang perlu mendapat perhatian adalah utilization rate yang relatig

masih rendah. Berdasarkan formula sebagaimana dijelaskan di atas, semakin tinggi utilization rate,

17

semakin besar impor yang memenuhi syarat untuk mendapatkan tarif preferensi (preference-eligible

imports) yang benar-benar masuk dengan menggunakan tarif preferensial daripada menggunakan

tarif MFN. Selain itu, semakin tinggi utilization rate juga bermakna bahwa biaya kepatuhan

(compliance costs) dari ketentuan asal barang semakin tidak menjadi penghambat.

Dalam hal ini, sebagaimana terlihat dalam hasil pengolahan data di atas, utilization rate dari

FTA yang diterapkan di Indonesia berkisar antara 30-35% kecuali AIFTA dengan utilization rate

sebesar 6,05%. Hal ini menunjukkan bahwa persentase importasi yang benar-benar menggunakan

tarif preferensi daripada menggunakan tarif MFN masih tergolong rendah. Beberapa kemungkinan

penyebabnya adalah:

1. Tarif preferensial tidak terlalu menarik karena perbedaannya dengan tarif MFN tidak signifikan.

2. Prosedur yang harus dijalani untuk dapat menggunakan tarif preferensial dianggap cukup

menyulitkan.

3. Kesalahan identifikasi dalam sistem komputer pabean yang merekam data PIB dalam hal

importasi menggunakan beberapa skema fasilitas.

FTA TRADE AND WELFARE INDICATORS

Qualitative Analysis of Trade Creation and Trade Diversion

Analisis Viner terhadap FTA memberikan kerangka konseptual untuk mempelajari dampat FTA

terhadap perdagangan (Viner, 1950). Menurut model Viner, perjanjian perdagangan regional (FTA)

akan menguntungkan jika besarnya penciptaan perdagangan (trade creation) lebih besar daripada

pengalihan perdagangan (trade diversion). Sebaliknya, perjanjian FTA akan merugikan jika besarnya

penciptaan perdagangan (trade creation) lebih kecil daripada pengalihan perdagangan (trade

diversion). Karena itu, penting untuk memfokuskan pada perubahan dalam produksi domestik dan

perdagangan intra maupun extra regional.

Penciptaan perdagangan terjadi ketika terjadi peningkatan perdagangan di antara negara-

negara anggota sebagai akibat dari keanggotaan mereka dalam perjanjian perdagangan bebas.

Penghapusan hambatan perdagangan, khususnya tarif, mendorong negara-negara untuk mengimpor

komoditas dari negara anggota FTA yang berbiaya lebih rendah daripada membeli dari industri

domestik yang berbiaya tinggi. Dengan cara ini, perekonomian di wilayah perdagangan bebas

menghasilkan output lebih banyak dengan berkonsentrasi pada komoditas yang memiliki keunggulan

komparatif. Karena itu, penciptaan perdagangan meningkatkan spesialisasi di negara-negara anggota,

dan skala ekonomi meningkatkan efisiensi produktif di negara tersebut (Viner, 1950; Clausing,

2001).

18

Sebaliknya, pengalihan perdagangan terjadi ketika negara-negara anggota menggantikan

komoditas impor mereka dari negara di luar FTA yang lebih efisien dan murah, dengan impor dari

negara anggota (mitra) FTA yang lebih tidak efisien dan berbiaya tinggi. Hal ini dimungkinkan oleh

adanya proteksi diskriminatif, sehingga impor dari negara di luar FTA terus menghadapi hambatan

tarif yang tinggi dan secara efektif menjadi lebih mahal daripada impor tanpa hambatan tarif dari

negara anggota FTA yang lebih tidak efisien.

Trade Creation vs. Trade Diversion dalam AFTA2

Ada atau tidaknya pengalihan perdagangan tidak dapat dipastikan hanya dengan membandingkan

tren pertumbuhan impor intra-ASEAN dengan impor ASEAN dari seluruh dunia. Oleh karena itu,

digunakan shift-and-share analysis untuk menguji dampak dari AFTA dan menentukan efek

pengalihan perdagangan. Shift-and-share analysis menguji perubahan nilai-nilai dan pola-pola antar

kelompok komoditas dan antara negara AFTA dan seluruh dunia diluar AFTA atau rest of the world

(ROW). Metode ini membandingkan tingkat perdagangan negara-negara anggota satu sama lain dan

dengan seluruh dunia sebelum dan setelah pembentukan AFTA.

Shift-and-share analysis memberikan bukti atau indikasi bahwa AFTA dapat berdampak

penciptaan perdagangan maupun pengalihan perdagangan. Analisis tersebut terbukti sebagai alat

deskriptif yang berguna untuk mengisolasi tren kinerja komoditas dan regional serta untuk mensuplai

data bagi para pembuat kebijakan untuk menafsirkan perubahan dalam struktur industri di negaranya.

Kebanyakan penelitian yang menggunakan metode shift-and-share melakukan perbandingan statis

dimana mereka hanya memperhitungkan perubahan dalam variabel yang dikehendaki, seperti ekspor,

dengan membandingkan antara tahun dasar dan tahun-tahun tertentu dalam periode waktu yang

diselidiki (Krueger, 1999).

Untuk melaksanakan analisis, terlebih dahulu ditentukan tahun dasar (sebelum pembentukan

AFTA) dan tahun akhir (pada saat penyelesaian AFTA) untuk mewakili pola perdagangan hipotetis

dan aktual, masing-masing seperti pangsa impor antar negara-negara anggota ASEAN dan ROW

(negara yang bukan anggota) sebelum dan pada saat diselesaikannya AFTA. Menggunakan rata-rata

dari tahun 1985 dan 1986 sebagai dasar, perbedaan antara impor aktual dan hipotetis dari negara-

negara anggota dari ASEAN akan menjadi shift. Jika ada peningkatan impor antar anggota ASEAN

dengan mengorbankan perdagangan dengan ROW (negara yang bukan anggota), maka telah terjadi

pergeseran yang positif yang menjadi bukti adanya pengalihan perdagangan. Di sisi lain, jika

pergeseran negatif, maka tidak ada bukti bahwa impor intra-ASEAN impor meningkat dengan

2 Berdasarkan hasil studi Cabalu and Alfonso (2007) yang berjudul "Does AFTA Create or Divert Trade?"

19

mengorbankan perdagangan dengan ROW. Terakhir, jika pergeseran tersebut sama dengan nol, maka

ada bukti bahwa pembentukan AFTA tidak mempengaruhi arus perdagangan selama tahun tersebut.

Berdasarkan hasil analisis, muncul beberapa pola yang menarik. Jumlah ekspor ASEAN

meningkat pangsanya baik di ASEAN maupun pasar ROW sepanjang waktu. Mulai dari 1980-an

hingga awal 1990-an, pangsa ekspor ASEAN tampaknya menurun di wilayah tersebut namun

pangsanya meningkat di seluruh dunia. Pada paruh kedua tahun 1990-an hingga lima tahun pertama

dekade berikut, pangsa ekspor ASEAN telah menunjukkan tanda positif baik di kedua pasar tetapi

peningkatan pangsa yang paling menonjol adalah di pasar ROW. Pola ini mirip dengan tren

pertumbuhan total impor di mana rata-rata tingkat pertumbuhan tahunan riil perdagangan dengan

ASEAN dan ROW positif selama tahun 1990-an hingga awal 2002. Hal ini menegaskan bahwa

AFTA telah menciptakan perdagangan (trade creation) ketimbang pengalihan perdagangan (trade

diversion). Peningkatan pangsa yang paling menonjol yaitu pada komoditas mesin dan peralatan

transportasi (SITC 7). Tanda-tanda adanya pengalihan perdagangan, kalau pun ada, dapat terlihat

pada komoditas dan transaksi tidak diklasifikasikan di tempat lain (SITC 9) di mana pangsa ekspor

ASEAN di kawasan meningkat seiring dengan menurunnya pangsa di pasar ROW. Dalam kategori

komoditas lain, kenaikan atau penurunan pangsa ASEAN dalam perdagangan dengan ROW

menunjukkan tren yang serupa dengan tren pangsa perdagangan dalam kawasan.

Nampaknya, peningkatan ekspor ASEAN secara umum ke mitra di ASEAN dan ROW

setelah pelaksanaan AFTA menunjukkan bahwa ASEAN telah meningkatkan daya saing dan oleh

karenanya menjadi lebih menarik sebagai sumber impor bagi dunia pada umumnya. Devaluasi mata

uang selama krisis Asia telah membuat ekspor dari ASEAN menjadi lebih murah dan seharusnya

lebih memberikan kontribusi terhadap peningkatan daya saing produk mereka dengan seluruh dunia.

Pada saat yang sama, krisis juga memaksa ASEAN untuk melihat ke dalam kawasan dan fokus pada

pasar lokal ASEAN.

Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian sebelumnya, yang tidak mendukung adanya

pengalihan perdagangan dalam AFTA. Ada beberapa alasan untuk meyakini hasil tersebut. Pertama,

pangsa perdagangan intra-ASEAN terhadap total impor atau total ekspor negara-negara ASEAN

masih sangat kecil. Hal ini menunjukkan bahwa sumber impor utama bagi negara-negara anggota

ASEAN berada di luar kawasan (pra dan pasca-AFTA). Kedua, tidak adanya pengalihan

perdagangan mungkin terjadi karena negara-negara ASEAN memiliki struktur produksi dan

perdagangan yang sama dan impornya sebagian besar akan berasal dari ROW.

20

Trade Creation vs. Trade Diversion dalam ACFTA3

Chirathivat (2002) menemukan bahwa baik ASEAN dan China akan mengalami keuntungan

perdagangan bersih dari ACFTA. Dalam ACFTA, ASEAN dapat memainkan peran lebih besar

dalam memnuhi kebutuhan China terhadap produk impor bahan mentah dan barang antara yang terus

berkembang. Untuk mensimulasikan dampak ACFTA, Chirathivat mengasumsikan bahwa ASEAN

dan China menghilangkan semua tarif dan hambatan perdagangan non-tarif, sehingga tidak ada

proteksi sama sekali. Dia menggunakan simulasi perkiraan dampak dari liberalisasi tarif dan non-tarif

ACFTA secara terpisah. Chirathivat menemukan bahwa liberalisasi tarif menyebabkan ekspor

ASEAN ke China meningkat sebesar 53%, sementara ekspor Cina ke ASEAN akan meningkat

sebesar 23%, dan total ekspor ASEAN akan naik sebesar 0,8%, sementara total ekspor China akan

naik sebesar 1,9%. Liberalisasi non-tarif akan meningkatkan ekspor ASEAN ke China sebesar 187%

dan ekspor Cina ke ASEAN sebesar 34%, dan meningkatkan total ekspor ASEAN sebesar 2,1% dan

total ekspor China sebesar 6,6%.

Hasil simulasi juga menunjukkan dampak positif yang besar terhadap PDB riil dan

kesejahteraan bagi ASEAN dan China. Hasil keseluruhan menunjukkan keuntungan perdagangan

bersih untuk ASEAN dan China dimana penciptaan perdagangan lebih besar daripada pengalihan

perdagangan untuk ASEAN sementara untuk China hampir tidak ada pengalihan perdagangan.

Sejumlah studi lain juga melihat potensi dampak ACFTA. Laurenceson (2003) menemukan

bahwa tinggi integrasi antara ASEAN dan China sudah pada tingkat yang tinggi dalam barang dan

jasa, yang menyiratkan bahwa dampak ACFTA terhadap perdagangan mungkin sangat terbatas.

Analisis empiris dari Voon and Yue (2003) menunjukkan bahwa China memiliki keunggulan

kompetitif atas ASEAN dalam ekspor manufaktur ke Amerika Serikat dan keunggulan ini meningkat

setelah krisis keuangan Asia. Wong and Chan (2002) menunjukkan bahwa China merupakan

ancaman yang lebih kompetitif bagi perekonomian ASEAN karena akan mengangkat rantai nilai

manufaktur (manufacturing value chain) dari produk padat karya (labor intensive) menjadi padat

modal dan teknologi (capital and technology intensive). Liu and Luo (2004) menggunakan model

pangsa pasar (market share model) untuk menilai persaingan perdagangan antara ASEAN dan China,

dan menemukan bahwa Singapura menjadi satu-satunya negara ASEAN yang menghadapi

persaingan perdagangan dengan China untuk kategori barang-barang manufaktur. Mereka juga

menyimpulkan bahwa untuk ASEAN peluang yang timbul dari perdagangan dengan China

meningkat jauh lebih besar daripada tantangan kompetitif yang ditimbulkan oleh China.

3 Berdasarkan hasil studi Chirathivat (2002) yang berjudul “ASEAN-China Free Trade Area: Background, Implications and Future Development”

21

Trade Creation vs. Trade Diversion dalam AKFTA4

Gambar 3.1 berikut ini menggambarkan efek penciptaan perdagangan dan pengalihan perdagangan,

yang dihitung sebagai persentase penyimpangan dari nilai dasar volume perdagangan, masing-

masing dengan negara anggota dan nonanggota AKFTA. Penciptaan perdagangan yang positif berarti

ekspansi perdagangan dalam area perdagangan bebas, sementara pengalihan perdagangan negatif

berarti pengurangan perdagangan dengan nonanggota. Untuk area perdagangan bebas secara

keseluruhan, perdagangan di antara negara-negara anggota AKFTA akan naik sebesar 18,1%

sedangkan perdagangan dengan non-anggota akan turun hanya sebesar 2,2%.

Gambar 3.1 Trade Creation and Diversion Effects of AKFTA

Seperti yang diharapkan, AKFTA akan mempercepat perdagangan antara ASEAN dan Korea.

Indonesia dan Malaysia akan menikmati sekitar setengah dari pertumbuhan perdagangan antara

ASEAN dan Korea. AKFTA akan menggeser neraca perdagangan ke arah yang menguntungkan

ASEAN, dimana ekspor ke Korea akan meningkat sebesar 20% dan impor dari Korea akan turun 3%.

Neraca perdagangan bilateral negara-negara ASEAN dengan Korea akan meningkat. Lebih spesifik,

(i) Indonesia, Malaysia dan, pada tingkat lebih rendah, negara-negara CLM (Cambodia, Laos,

Myanmar) akan mengalami peningkatan surplus perdagangan, (ii) Thailand akan mengalami

4 Berdasarkan hasil studi Park et al. (2008) yang berjudul “Is the ASEAN-Korea Free Trade Area (AKFTA) an Optimal Free Trade Area?”

22

pergeseran neraca perdagangan dari negatif ke positif, dan (iii) Philippines, Singapura, dan Vietnam

akan mengalami penurunan defisit perdagangan (lihat Gambar 3.2). Akibatnya, total neraca

perdagangan ASEAN dengan Korea akan bergeser dari negatif sebelum AKFTA menjadi positif

setelah pelaksanaannya.

Gambar 3.2 Bilateral Trade with Republic of Korea ($ billion)

KESIMPULAN DAN REKOMENDASI KEBIJAKAN

Dari berbagai uraian di atas, maka didapatkan beberapa poin penting yang perlu dicatat:

1) Semakin tinggi utilization rate, semakin besar impor yang memenuhi syarat untuk mendapatkan

tarif preferensi (preference-eligible imports) yang benar-benar masuk dengan menggunakan tarif

preferensi daripada menggunakan tarif MFN. Selain itu, semakin tinggi utilization rate juga

bermakna bahwa biaya kepatuhan (compliance costs) dari ketentuan asal barang semakin tidak

menjadi penghambat.

2) Dari hasil perhitungan dihasilkan bahwa utilization rate yang digunakan untuk mengukur tingkat

daya tarik dari rezim preferensial relatif terhadap tarif MFN didapati hasil yang berkisar antara

30-35% untuk AFTA, ACFTA, AKFTA, dan IJEPA kecuali AIFTA yang memiliki utilization

23

rate jauh lebih rendah yaitu hanya sebesar 6,05%. Hasil ini dapat disimpulkan bahwa utilization

rate secara umum masih relatif sangat rendah.

3) Beberapa kemungkinan yang menyebabkan rendahnya persentase importasi yang menggunakan

tarif preferensi daripada tarif MFN, antara lain:

a) Tarif preferensial tidak terlalu menarik karena perbedaannya dengan tarif MFN tidak

signifikan.

b) Prosedur yang harus dijalani untuk dapat menggunakan tarif preferensial dianggap cukup

menyulitkan (compliance cost tinggi).

c) Kesalahan identifikasi dalam sistem komputer pabean yang merekam data PIB dalam hal

importasi menggunakan beberapa skema fasilitas.

4) Untuk itu diperlukan studi lanjut yang fokus untuk mengkaji penyebab rendahnya utilization rate

sehingga dapat diketahui secara rinci dan pasti permasalahannya dan aspek kebijakan yang

mungkin dilakukan untuk mengatasi permasalahan ini.

24

Appendix: Penghitungan Utility Rate

AFTA:

Bulan Impor dengan Tarif

Preferensial

Impor dengan Tarif

Umum Total Utility Rate

Jan-11 730.953.985,99 1.883.684.155,44 2.614.638.141,43 27,96%

Feb-11 931.246.931,58 1.830.938.129,14 2.762.185.060,73 33,71%

Mar-11 1.175.276.956,98 2.342.408.912,30 3.517.685.869,29 33,41%

Apr-11 953.421.360,49 2.060.445.497,86 3.013.866.858,35 31,63%

May-11 878.992.212,23 1.917.155.754,04 2.796.147.966,27 31,44%

Jun-11 946.440.480,96 2.035.124.887,40 2.981.565.368,36 31,74%

Jul-11 997.988.225,78 2.350.118.943,98 3.348.107.169,76 29,81%

Aug-11 920.590.319,35 2.453.597.572,93 3.374.187.892,29 27,28%

Sep-11 1.023.103.107,18 2.479.924.003,38 3.503.027.110,56 29,21%

Oct-11 1.039.595.257,63 2.415.919.566,49 3.455.514.824,12 30,09%

Nov-11 862.509.579,66 2.712.755.414,75 3.575.264.994,42 24,12%

Dec-11 861.921.128,44 2.193.038.453,98 3.054.959.582,42 28,21%

Jan-12 862.532.783,70 2.023.641.932,81 2.886.174.716,51 29,88%

Feb-12 996.198.216,38 2.133.177.737,75 3.129.375.954,12 31,83%

Mar-12 1.101.008.672,60 2.531.152.868,87 3.632.161.541,47 30,31%

Apr-12 992.005.777,51 2.521.670.235,27 3.513.676.012,79 28,23%

May-12 1.172.922.403,17 1.874.134.837,77 3.047.057.240,94 38,49%

Rata-rata 30,43%

ACFTA:


Preferensial

Impor dengan Tarif


Jan-11 477.537.359,12 1.158.416.508,01 1.635.953.867,13 29,19%

Feb-11 421.192.783,66 877.718.097,83 1.298.910.881,49 32,43%

Mar-11 536.011.494,59 1.147.758.675,67 1.683.770.170,26 31,83%

Apr-11 591.149.135,45 1.191.189.878,44 1.782.339.013,89 33,17%

May-11 639.901.270,47 1.326.760.351,86 1.966.661.622,33 32,54%

Jun-11 642.089.649,22 1.318.945.263,73 1.961.034.912,95 32,74%

Jul-11 672.010.138,38 1.210.800.953,16 1.882.811.091,53 35,69%

Aug-11 594.670.815,67 1.117.578.128,02 1.712.248.943,69 34,73%

Sep-11 629.315.930,09 1.273.865.459,67 1.903.181.389,76 33,07%

Oct-11 583.251.144,17 1.198.847.671,35 1.782.098.815,51 32,73%

Nov-11 664.973.180,28 1.401.919.199,73 2.066.892.380,01 32,17%

Dec-11 705.796.930,92 1.301.683.057,41 2.007.479.988,33 35,16%

Jan-12 803.542.125,51 1.206.793.464,44 2.010.335.589,95 39,97%

Feb-12 561.193.077,31 1.512.938.438,48 2.074.131.515,80 27,06%

Mar-12 759.770.366,08 1.144.093.442,81 1.903.863.808,89 39,91%

Apr-12 800.497.978,18 1.191.284.072,07 1.991.782.050,24 40,19%

May-12 885.464.251,54 1.355.872.732,25 2.241.336.983,79 39,51%

Rata-rata 34,24%

25

AKFTA:


Preferensial

Impor dengan Tarif


Jan-11 87.170.831,12 233.098.452,98 320.269.284,10 27,22%

Feb-11 89.978.899,16 197.340.430,19 287.319.329,35 31,32%

Mar-11 122.717.381,94 282.486.068,55 405.203.450,49 30,29%

Apr-11 128.468.928,95 193.571.068,43 322.039.997,38 39,89%

May-11 122.283.183,24 215.479.077,10 337.762.260,34 36,20%

Jun-11 115.846.453,95 218.931.105,12 334.777.559,07 34,60%

Jul-11 138.937.484,12 253.599.857,01 392.537.341,13 35,39%

Aug-11 130.279.299,34 268.510.004,90 398.789.304,24 32,67%

Sep-11 155.363.456,88 299.670.290,77 455.033.747,65 34,14%

Oct-11 155.083.262,54 274.071.301,77 429.154.564,31 36,14%

Nov-11 162.136.425,67 394.771.180,25 556.907.605,92 29,11%

Dec-11 165.448.765,67 413.104.591,47 578.553.357,14 28,60%

Jan-12 151.298.274,04 279.355.877,01 430.654.151,05 35,13%

Feb-12 146.412.892,50 325.458.589,56 471.871.482,06 31,03%

Mar-12 153.427.958,26 383.293.172,31 536.721.130,57 28,59%

Apr-12 163.035.878,25 390.324.869,19 553.360.747,44 29,46%

May-12 161.195.129,89 344.538.836,44 505.733.966,33 31,87%

Rata-rata 32,45%

IJEPA:


Preferensial

Impor dengan Tarif


Jan-11 259.292.293,25 828.571.602,78 1.087.863.896,03 23,83%

Feb-11 306.076.925,64 782.177.924,73 1.088.254.850,37 28,13%

Mar-11 355.531.546,87 955.883.533,38 1.311.415.080,25 27,11%

Apr-11 320.032.752,00 725.388.716,71 1.045.421.468,70 30,61%

May-11 343.040.938,20 706.716.752,18 1.049.757.690,38 32,68%

Jun-11 389.337.811,23 913.208.389,75 1.302.546.200,98 29,89%

Jul-11 440.341.098,36 1.017.598.530,67 1.457.939.629,03 30,20%

Aug-11 435.318.126,66 928.405.605,01 1.363.723.731,67 31,92%

Sep-11 431.948.274,19 1.011.556.036,90 1.443.504.311,09 29,92%

Oct-11 483.005.670,36 1.009.236.124,73 1.492.241.795,09 32,37%

Nov-11 481.912.690,41 1.093.265.028,81 1.575.177.719,21 30,59%

Dec-11 457.779.653,52 1.111.753.421,12 1.569.533.074,64 29,17%

Jan-12 481.148.740,56 942.496.447,75 1.423.645.188,31 33,80%

Feb-12 503.566.183,42 1.054.071.954,74 1.557.638.138,16 32,33%

Mar-12 525.412.351,09 1.232.983.056,79 1.758.395.407,89 29,88%

Apr-12 536.237.669,60 1.152.725.984,20 1.688.963.653,80 31,75%

May-12 509.146.769,02 1.050.651.954,41 1.559.798.723,44 32,64%

Rata-rata 30,40%

26

AIFTA:


Preferensial

Impor dengan Tarif


Jan-11 7.524.234,70 221.629.720,74 229.153.955,44 3,28%

Feb-11 20.488.641,07 310.770.702,67 331.259.343,74 6,19%

Mar-11 18.513.706,47 383.354.141,14 401.867.847,61 4,61%

Apr-11 24.608.884,22 346.561.522,12 371.170.406,34 6,63%

May-11 17.646.391,52 407.135.274,14 424.781.665,66 4,15%

Jun-11 17.721.650,91 311.675.531,83 329.397.182,74 5,38%

Jul-11 23.468.406,43 335.823.878,65 359.292.285,08 6,53%

Aug-11 21.854.593,55 267.204.300,75 289.058.894,30 7,56%

Sep-11 13.580.462,19 280.181.508,68 293.761.970,87 4,62%

Oct-11 16.304.203,00 319.109.499,41 335.413.702,41 4,86%

Nov-11 15.328.018,05 310.183.182,47 325.511.200,52 4,71%

Dec-11 13.470.931,56 303.516.699,26 316.987.630,81 4,25%

Jan-12 12.525.654,30 273.546.387,80 286.072.042,10 4,38%

Feb-12 27.275.095,23 359.656.877,08 386.931.972,32 7,05%

Mar-12 31.185.406,99 317.449.273,70 348.634.680,69 8,95%

Apr-12 37.485.746,89 276.369.029,65 313.854.776,54 11,94%

May-12 21.104.887,85 316.325.353,33 337.430.241,17 6,25%

Rata-rata 5,96%

27

BAB IV

ESTIMASI DAMPAK IJEPA DAN ACFTA: METODE

EKONOMETRI ARIMA

PENDAHULUAN

Setelah perjanjian perdagangan bebas (FTA) diberlakukan, penting bagi para pembuat kebijakan

untuk memperhitungkan dampaknya. Dampak sebenarnya dari pemberlakuan FTA mungkin sangat

berbeda dari proyeksi sebelumnya. Tujuan bab ini adalah untuk menyajikan metode evaluasi dampak

suatu FTA setelah perjanjian berlaku efektif (metode ex-post).

China dan Japan merupakan negara-negara mitra dagang utama Indonesia, terutama untuk

perdagangan barang. Berdasarkan data BPS bulan Januari-Juli 2012, China merupakan negara

peringkat pertama tujuan ekspor barang non migas Indonesia sebesar US$ 12,02 miliar atau 13,36%

dari total ekspor Indonesia. Japan berada di peringkat kedua dengan ekspor sebesar US$ 10,24 miliar

atau 11,39% dari total ekspor Indonesia. China merupakan mitra FTA pertama Indonesia di luar

kesepakatan FTA Indonesia terdahulu dengan ASEAN. Kesepakatan Indonesia bersama negara

ASEAN lainnya dengan China terikat dalam perjanjian yang disebut ASEAN-China FTA. Sementara

itu, tidak lama setelah China bermitra dengan ASEAN (dan Indonesia di dalamnya), Japan menjadi

mitra Indonesia pertama dalam bilateral FTA yang disebut dengan skema IJEPA (Indonesia-Japan

Economic Partnership Agreement).

METODOLOGI

Setelah berlakunya FTA dengan kedua mitra dagang utama Indonesia tersebut, penting untuk

mengevaluasi dampak dari kedua FTA setelah perjanjian berlaku efektif. Dalam perdagangan barang,

perlakuan berupa tarif khusus ACFTA (0 – 5%) berlaku efektif menurut Peraturan Menteri Keuangan

Republik Indonesia Nomor 235/PMK.011/2008 tanggal 23 Desember 2008 tentang Penetapan Tarif

Bea Masuk dalam rangka ASEAN-China Free Trade Area. Sebelum PMK tersebut, tarif NT masih

berada pada kisaran 5% - 20%. Penurunan tingkat tarif secara signifikan ini diasumsikan akan

memberikan pengaruh yang signifikan terhadap perkembangan nilai ekspor Indonesia dan China

sebagai dua negara yang terlibat dalam kesepakatan perdagangan barang ACFTA dan menjadi obyek

studi ini. Oleh karena itu, titik waktu 1 Januari 2009 sebagai tanggal efektif pemberlakuan Peraturan

Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 235/PMK.011/2008 digunakan untuk mengevaluasi

28

pengaruh dari skema ACFTA terhadap Indonesia dan China dari sisi kontribusi ekspor bagi

pendapatan nasional dan peningkatan pertumbuhannya.

Sedangkan IJEPA berlaku efektif berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor

95/PMK.011/2008 tentang Penetapan Tarif Bea Masuk dalam Rangka Persetujuan Antara Republik

Indonesia Dan Japan Mengenai Suatu Kemitraan Ekonomi yang berlaku efektif sejak 1 Juli 2008.

Dengan demikian, titik waktu 1 Juli 2008 sebagai tanggal efektif pemberlakuan Peraturan Menteri

Keuangan Republik Indonesia Nomor 95/PMK.011/2008 digunakan untuk mengevaluasi pengaruh

dari skema IJEPA terhadap Indonesia dan Japan dari sisi kontribusi ekspor bagi pendapatan nasional

dan peningkatan pertumbuhannya.

Guna mengetahui dampak dari skema IJEPA dan ACFTA terhadap ekspor Indonesia dan

negara mitra digunakan kerangka pemikiran berikut. Pada fase setelah berlaku skema tarif khusus

perdagangan barang ACFTA atau IJEPA, dilakukan forecasting berdasarkan nilai ekspor sebelum

berlaku skema tarif khusus. Hasil forecasting ini dibandingkan dengan nilai perdagangan aktual

setelah berlaku skema tarif khusus. Selisih keduanya akan menjadi dampak dari berlakunya

perjanjian ACFTA atau IJEPA. Kerangka pemikiran dari simulasi dampak IJEPA dan ACFTA

tersebut dapat digambarkan sebagai berikut.

Gambar 4.1 Kerangka Pemikiran

Kondisi Aktual Dengan Skema Tarif IJEPA/ACFTA (i)

Simulasi Kondisi Tanpa Skema Tarif IJEPA/ACFTA (ii)

Nilai ekspor

dalam

hubungan

perdagangan

kedua negara

pada periode

1 Juli 2008 –

30 Juni 2011

pada kondisi

aktual dan

kondisi

simulasi

diperbanding-

kan

dd/mm/yy

Skema Tarif

IJEPA/ACFTA mulai

berlaku

Tahun ... Tahun... Tahun ... Tahun ...

Tidak ada skema

tarif IJEPA/ACFTA

Tahun ... Tahun... Tahun ... Tahun ...

29

Analisis yang digunakan untuk forecasting dalam kajian ini adalah model ekonometrika

ARIMA atau yang secara populer lebih dikenal dengan sebutan metodologi Box-Jenkins.

Karakteristik dari model ARIMA adalah model tersebut memberikan penekanan pada sifat-sifat

probabilistik atau stokastik dari runtun waktu ekonomi dengan menggunakan data yang bersangkutan

untuk menentukan arah kecenderungannya sendiri tanpa melibatkan data lainnya (Gujarati, 2009).

Dalam model regresi, Y dijelaskan oleh k variabel bebas X1, X2, X3, ... , Xk. Sedangkan dalam

model ARIMA, Y dijelaskan oleh nilai-nilai Y sendiri di waktu sebelumnya. Mengutip Gujarati

(2009 p.778),”Salah satu dasar popularitas pemodelan ARIMA adalah keberhasilannya dalam

peramalan. Dalam banyak kasus, hasil ramalan yang dihasilkan metode ini lebih andal daripada

hasil ramalan yang dihasilkan pemodelan ekonometrik tradisional, khususnya dalam jangka pendek.

Namun, tentunya setiap kasus mesti dicek.

Gambar 4.2 Metodologi Box-Jenkins

Sumber: Gujarati (2009)

Kajian ini menggunakan model multiplicative ARIMA, suatu kombinasi dari model

Autoregressive (AR), differencing, dan moving average/rata-rata bergerak (MA) yang dinotasikan

dengan ARIMA (p, d, q).

Ya

Tidak

(Kembali ke

Langkah 1)

Langkah 1: Identifikasi model

(Pilih tentative p,d,q)

Langkah 2: Estimasi parameter

model terpilih

Langkah 3: Pemeriksaan diagnostic

Apakah estimasi residual white-noise?

Langkah 4: Peramalan

30

Yt = θ + α1 (Yt–1 - δ) + α2 (Yt–2 - δ) + ... + αp (Yt–p - δ) + β0 ut + β1 ut-1 + β2 ut-2 + ... + βq ut-q

............... (Pers. 1)

Dalam ekonometrika, data yang dimasukkan ke dalam model ARMA tersebut di atas harus

terlebih dulu harus stasioner. Untuk itu data yang non-stasioner perlu ditransformasi melalui

differencing sebanyak d kali hingga data time series tersebut menjadi stasioner.

Δ Yt = Yt - Yt–1 (differencing pertama)

Δ Yt-1 = Yt-1 - Yt–2 (differencing kedua) dan seterusnya ............... (Pers. 2)

Data time series non-stasioner yang telah mengalami differencing sebanyak d kali untuk

membuatnya stasioner dan kemudian data time series tersebut diproses dengan model ARMA (p,q),

maka data time series tersebut telah melalui proses model ARIMA (p,d,q).

Data time series selanjutnya dimasukkan ke dalam estimasi model terbaik untuk dapat

diketahui hasil simulasinya berupa nilai ekspor Indonesia ke Japan dan nilai ekspor Japan ke

Indonesia dalam hubungan perdagangan kedua negara seandainya tidak ada skema tarif IJEPA.

Kemudian hasil simulasi dibandingkan dengan nilai aktual pada periode yang sama di mana

perjanjian IJEPA telah efektif berlaku. Dari proses pembandingan ini akan dapat dihitung seberapa

besar dampak dari skema tarif perjanjian IJEPA terhadap ekspor Indonesia ke Japan dan dan juga

ekspor Japan ke Indonesia. Selain itu walau kedua belah pihak sama-sama memperoleh keuntungan,

akan dapat diketahui di antara keduanya pihak mana yang menerima keuntungan lebih dibandingkan

mitranya.

Asumsi pokok yang digunakan dalam penelitian ini adalah skema tarif ACFTA merupakan

satu-satunya faktor ekonomi yang berpengaruh signifikan pada periode pengamatan 1 Januari 2009 –

31 Desember 2011, sementara skema tarif IJEPA merupakan satu-satunya faktor ekonomi yang

berpengaruh signifikan pada periode pengamatan 1 Juli 2008 – 30 Juni 2011. Dengan demikian,

faktor-faktor ekonomi lain yang mungkin mempengaruhi perdagangan Indonesia dan Japan pada

periode tersebut bersifat tetap (ceteris paribus) atau tidak signifikan sehingga dapat diabaikan. Dalam

proses pengolahan dan analisis tersebut di atas digunakan software ekonometrika Eviews versi 6.

31

DATA DAN ANALISIS

Ekspor Indonesia ke Japan

Data yang digunakan untuk input model ARIMA adalah data ekspor time series Indonesia ke Japan

periode Januari 1990 - Juni 2011, sedangkan data untuk forecasting digunakan data Juli 2008 – Juni

2011, yang merupakan data periode pengamatan. Titik awal periode pengamatan adalah 1 Juli 2008,

sehingga tahun pengamatan pertama akan berakhir pada 30 Juni 2009. Selanjutnya tahun pengamatan

kedua akan berawal pada tanggal 1 Juli 2009 dan berakhir pada 30 Juni 2010, dan seterusnya hingga

tahun pengamatan ketiga sebagai tahun terakhir pengamatan.

Gambar 4.3 Ekspor Indonesia ke Japan Periode Januari 1990 – Oktober 2011

Sumber data: IMF, diunduh dari CEIC (2012)

Data ekspor Indonesia ke Japan pada gambar 4-3 mengindikasikan kondisi non-stasionernya

data input model. Prakondisi peramalan time series metode ekonometrika selalu mensyaratkan

stasioneritas dari data yang menjadi input model. Pengecekan lebih rinci dengan correllogram dan

Augmented-Dickey Fuller Test sebagai unit root test menegaskan keyakinan tersebut.

32

Gambar 4.4 Model Ekspor Indonesia ke Japan Tanpa Skema IJEPA

(ARIMA D=1, P=8, Q=8)

Sumber: Hasil analisis

Model ARIMA yang reasonable fit terhadap data ekspor Indonesia ke Japan kemudian

dihasilkan dari proses menstasionerkan data melalui differencing dan pengidentifikasian derajat AR

dan MA sebagaimana diuraikan pada metodologi penelitian. Identifikasi model tersebut

menghasilkan estimasi terbaik pada derajat differencing (d) = 1, derajat autoregressive (AR) = 8, dan

derajat moving average (MA) = 8. Gujarati (2009 p.782) menyatakan hasil pengidentifikasian model

dengan cara tersebut sudah memadai sehingga tidak perlu mencari model ARIMA lainnya.

Keyakinan tersebut ditegaskan oleh hasil pemeriksaan diagnostik melalui grafik first difference data

ekspor Indonesia ke Japan, correllogram residual model dan unit root test.

Krisis ekonomi dunia akhir tahun 2008 sangat mempengaruhi ekspor Indonesia ke Japan.

Penurunan ekspor Indonesia ke Japan secara drastis terjadi sejak periode November 2008 hingga

September 2010 akibat krisis, dan baru kembali normal sejak Oktober 2010. Efek krisis cukup berat

terasa sehingga pada saat itu telah meniadakan efek penguatan dari tarif preferensial IJEPA.

33

Mengingat adanya anomali akibat krisis tersebut, sebagian data aktual pada periode pengamatan

yaitu data November 2008 – September 2010 tidak dapat digunakan sebagai data pembanding

dengan data simulasi. Untuk itu data simulasi dan data aktual yang dapat diperbandingkan hanyalah

pada periode pengamatan Juli 2010-Juni 2011 (lihat gambar 4-5).

Gambar 4.5 Nilai Ekspor Indonesia Ke Japan Aktual Dengan IJEPA

Dan Estimasi Hasil Simulasi Tanpa IJEPA (dalam US$ 000)


Berdasarkan data aktual tiga tahun terakhir, nilai ekspor Indonesia ke Japan rata-rata tumbuh

sebesar 14,29% per tahunnya. Dari hasil simulasi dapat diketahui bahwa nilai ekspor tanpa skema

tarif IJEPA hanya akan meningkat sebesar 9,06% saja per tahunnya. Skema tarif IJEPA berdampak

pada peningkatan pertumbuhan ekspor Indonesia ke Japan sebesar 5,23% (secara persentase) atau

menjadikan pertumbuhan ekspor 1,58 kali lipat dibandingkan bila tidak ada skema tarif IJEPA.

Dengan asumsi tingkat pertumbuhan tetap sebesar 14,29% per tahun, dalam dua tahun mendatang

(Juli 2011 - Juni 2012) dan (Juli 2012 - Juni 2013) nilai ekspor Indonesia ke Japan berpotensi

meningkat masing-masing menjadi US$ 38,326,660,120 dan US$ 43,802,599,468,189.

Walau secara nominal dan persentase, Indonesia mengalami pertumbuhan kontribusi ekspor ke

Japan yang positif akibat IJEPA, pangsa Japan sebagai tujuan ekspor Indonesia terus mengalami

penurunan. Bila posisi Japan pada tahun 1995 masih memegang pangsa tujuan ekspor sebesar 28%,

pada tahun 2000 turun menjadi 23%, dan pada tahun 2010 terus turun menjadi 16%. Hal ini dapat

menunjukkan pasar ekspor Indonesia yang makin terdiversifikasi.

0

500,000

1,000,000

1,500,000

2,000,000

2,500,000

3,000,000

3,500,000

4,000,000

01

/19

90

12

/19

90

11

/19

91

10

/19

92

09

/19

93

08

/19

94

07

/19

95

06

/19

96

05

/19

97

04

/19

98

03

/19

99

02

/20

00

01

/20

01

12

/20

01

11

/20

02

10

/20

03

09

/20

04

08

/20

05

07

/20

06

06

/20

07

05

/20

08

04

/20

09

03

/20

10

02

/20

11

Ekspor RI ke JPN aktual

FORECAST

IJEPA berlaku

Krisis subprime mortgage

34

Tabel 4.1 Dampak IJEPA terhadap Nilai Ekspor Indonesia ke Japan

URAIAN Total Kontribusi Ekspor

(US$)

Dengan Skema IJEPA (p.a.) 33,535,290,000

Tanpa Skema IJEPA (p.a.) 30,807,930,000

Dampak IJEPA terhadap peningkatan kontribusi nilai ekspor (p.a.) 2,727,360,000


Ekspor Japan ke Indonesia

Untuk pemodelan dan menghasilkan output model ARIMA dari ekspor Japan ke Indonesia ditempuh

prosedur yang persis sama dengan model ARIMA ekspor Indonesia ke Japan terdahulu. Untuk input

model ARIMA digunakan data time series Januari 1990 – Juni 2011, sedangkan untuk simulasi

digunakan data time series Juli 2008 – Juni 2011.

Gambar 4.6 Grafik Ekspor Japan ke Indonesia (Januari 1990 – Oktober 2011)

Sumber data: IMF, diunduh dari CEIC (2012)

Pemeriksaan visual atas data ekspor Japan ke Indonesia pada grafik dalam gambar 4-6

menunjukkan data awal belum dapat digunakan sebagai data input model mengingat data masih non-

stasioner. Dugaan ini kemudian dipertegas oleh analisis correllogram dan hasil dari unit root test.

35

Melalui proses pengidentifikasian model sebagaimana dijelaskan pada metodologi penelitian

dihasilkan model ARIMA yang sesuai dengan terhadap data ekspor Japan ke Indonesia. Dalam

model tersebut dihasilkan derajat differencing (d) = 1, derajat autoregressive (AR) = 12, dan derajat

moving average (MA) = 1. Pemeriksaan diagnostik yang dilakukan dengan grafik first difference,

analisis correllogram model residual, dan dua unit root test yakni ADF test dan PP test mempertegas

keyakinan telah memadainya model tersebut (Gujarati, 2009 p. 782).

Gambar 4.7 Model Ekspor Japan ke Indonesia Tanpa Skema IJEPA

(ARIMA D=1, P=12, Q=1)

Sumber : Hasil analisis

Grafik ekspor Japan ke Indonesia pada gambar 4-6 di atas memperlihatkan krisis ekonomi

dunia akhir tahun 2008 sangat mempengaruhi ekspor Japan ke Indonesia. Penurunan ekspor Japan ke

Indonesia secara drastis terjadi sejak periode November 2008 hingga Mei 2010 akibat krisis, dan

baru kembali normal sejak Juni 2010. Efek krisis cukup berat terasa sehingga pada saat itu telah

meniadakan efek penguatan dari tarif preferensial IJEPA. Mengingat terjadinya anomali akibat krisis

tersebut, sebagian data aktual pada periode pengamatan yaitu data November 2008 – Mei 2010 tidak

dapat digunakan sebagai data pembanding dengan data simulasi. Untuk itu data simulasi dan data

aktual yang dapat diperbandingkan hanyalah pada periode pengamatan Juli 2010-Juni 2011.

36

Gambar 4.8 Data Time Series Aktual Dengan IJEPA Dan Estimasi Simulasi Nilai Ekspor

Japan Ke Indonesia Tanpa IJEPA (dalam US$ 000)


Selama periode simulasi Juli 2010-Juni 2011 setelah berlaku skema tarif preferensial IJEPA

total nilai ekspor aktual Japan ke Indonesia adalah US$ 17,982,250,000. Pada periode yang sama

berdasarkan hasil simulasi bila tidak ada skema tarif preferensial IJEPA, total nilai ekspor Japan ke

Indonesia akan sedikit lebih rendah yaitu sebesar US$ 17,888,760,000. Dampak yang diberikan

dengan adanya skema tarif preferensial IJEPA bagi ekspor Japan ke Indonesia adalah meningkatnya

total nilai ekspor Japan ke Indonesia rata-rata sebesar US$ 93,490,000 per tahunnya.

Bersumber analisis data aktual tiga tahun terakhir, nilai ekspor Japan ke Indonesia rata-rata

tumbuh sebesar 33,61% per tahunnya. Hasil simulasi menunjukkan bahwa nilai ekspor tanpa skema

tarif IJEPA hanya akan meningkat sebesar 33,17% saja per tahunnya. Skema tarif IJEPA berdampak

pada peningkatan pertumbuhan ekspor Japan ke Indonesia sebesar 0,43% (secara persentase) atau

menjadikan pertumbuhan ekspor hanya 1,01 kali lipat kali lipat dibandingkan bila tidak ada skema

tarif IJEPA. Secara makro bagi negara Japan, angka sebesar ini jelas bukan merupakan angka yang

bagus dalam menunjukkan signifikansi dari dampak IJEPA terhadap ekspornya ke Indonesia.

0

200,000

400,000

600,000

800,000

1,000,000

1,200,000

1,400,000

1,600,000

1,800,000

2,000,000 0

1/1

99

0

12

/19

90

11

/19

91

10

/19

92

09

/19

93

08

/19

94

07

/19

95

06

/19

96

05

/19

97

04

/19

98

03

/19

99

02

/20

00

01

/20

01

12

/20

01

11

/20

02

10

/20

03

09

/20

04

08

/20

05

07

/20

06

06

/20

07

05

/20

08

04

/20

09

03

/20

10

02

/20

11

Ekspor JPN ke RI aktual

forecast

IJEPA berlaku

awal krisis subprime mortgage

37

Tabel 4.2 Dampak IJEPA terhadap Nilai Ekspor Japan ke Indonesia

URAIAN Total Kontribusi Ekspor

(US$)

Dengan Skema IJEPA (p.a.) 17,982,250,000

Tanpa Skema IJEPA (p.a.) 17,888,760,000

Dampak IJEPA terhadap peningkatan kontribusi nilai ekspor (p.a.) 93,490,000


Dengan tingkat pertumbuhan diasumsikan tetap sebesar 17,93% per tahun, dalam dua tahun

mendatang (Juli 2011 - Juni 2012) dan (Juli 2012 - Juni 2013), nilai ekspor Indonesia ke Japan

berpotensi meningkat masing-masing menjadi US$24,025,186,526 dan US$32,098,852,347,266.

Secara nominal dan persentase, Japan mengalami pertumbuhan kontribusi ekspor ke Indonesia

yang positif akibat IJEPA walau tidak terlalu signifikan. Pangsa Japan sebagai negara asal impor

Indonesia mengalami pasang surut. Bila posisi Japan pada tahun 1995 masih memegang pangsa

negara asal impor sebesar 23%, pada tahun 2000 turun menjadi 9%, dan kembali naik di tahun 2010

menjadi 12%.

Ekspor Indonesia ke China

Gambar 4.9 Ekspor Indonesia ke China Periode Januari 1990 – September 2011

Sumber data: IMF, diunduh dari CEIC

Dari proses menstasionerkan data melalui differencing dan pengidentifikasian derajat AR dan

MA sebagaimana diuraikan pada metodologi penelitian dihasilkan model ARIMA yang reasonable

38

fit terhadap data ekspor Indonesia ke China. Dalam model tersebut dihasilkan derajat differencing (d)

= 2, derajat autoregressive (AR) = 12, dan derajat moving average (MA) = 12.5

Setelah model ARIMA ini diperoleh menurut langkah-langkah dalam metodologi penelitian,

Gujarati (2009:782) menyatakan model tersebut sudah memadai sehingga tidak perlu mencari model

ARIMA lainnya. Hasil diagnostic checking melalui grafik second difference data ekspor Indonesia ke

China, correllogram residual model, dan dua unit root test yakni ADF test dan PP test menguatkan

keyakinan tersebut.

Jumlah nilai ekspor aktual Indonesia ke China selama periode Januari 2009 – Desember 2011 -

masa tiga tahun setelah berlaku skema preferential tariff ACFTA - mencapai US$50,198,467,238.

Berdasarkan hasil simulasi bila tidak ada skema preferential tariff ACFTA pada periode yang sama,

total nilai ekspor Indonesia ke China akan sedikit lebih rendah yaitu US$49,849,336,667. Dengan

demikian, adanya skema preferential tariff ACFTA memberikan dampak peningkatan total nilai

ekspor Indonesia ke China net pada periode tersebut sebesar US$ 349,130,571 atau rata-rata US$

116,376,857 per tahunnya.

Gambar 4.10 Nilai Ekspor Indonesia Ke China Aktual Dengan Skema Tarif ACFTA dan

Estimasi Hasil Simulasi Tanpa Skema Tarif ACFTA (dalam US$ 000)


5 Di atas ARMA (11,11), Eviews versi 6 mampu mengidentifikasi ARIMA (p, d, q), namun tidak mampu untuk menggenerate estimasi equation-nya, sehingga estimasi persamaan model tidak bisa ditampilkan

0

500,000

1,000,000

1,500,000

2,000,000

2,500,000

01

/19

90

12

/19

90

11

/19

91

10

/19

92

09

/19

93

08

/19

94

07

/19

95

06

/19

96

05

/19

97

04

/19

98

03

/19

99

02

/20

00

01

/20

01

12

/20

01

11

/20

02

10

/20

03

09

/20

04

08

/20

05

07

/20

06

06

/20

07

05

/20

08

04

/20

09

03

/20

10

02

/20

11

ekspor RI ke Cina (aktual)

forecast

ACFTA berlaku

krisis subprime mortgage

39

Nilai ekspor Indonesia ke China telah meningkat sebesar 66,10% atau rata-rata tumbuh sebesar

22,03% per tahunnya dalam tiga tahun terakhir pada masa ACFTA telah berlaku. Tingkat

pertumbuhan tersebut masih di bawah periode 2006-2008 (pra ACFTA) yang tercatat sebesar 30,2%

per tahun. Lonjakan kenaikan tajam pada periode 2009-2011 (pasca ACFTA) tercatat terjadi pada

periode 3 sebesar US$ 5,4 miliar hingga menyebabkan nilai ekspor periode 3 pasca ACFTA

mencapai 1,7 kali lipat dari periode 3 pra ACFTA.

Selanjutnya dengan membandingkan antara data simulasi pasca ACFTA periode 3 dan data

aktual pra ACFTA pada periode yang sama dapat diketahui bahwa tanpa ACFTA nilai ekspor

Indonesia ke China akan tumbuh lebih kecil yakni sebesar 48,6% saja atau rata-rata tumbuh sebesar

16,2% per tahunnya saja. Dengan demikian kondisi berlakunya skema tarif ACFTA memberikan

dampak pada peningkatan pertumbuhan ekspor Indonesia ke China sebesar 5,83% (secara persentase)

per tahun atau meningkatkan pertumbuhan ekspor menjadi 1,36 kali lipat dibandingkan bila skema

tarif ACFTA tidak berlaku.

Tabel 4.3 Peningkatan Nilai Ekspor Indonesia ke China Sebagai Dampak ACFTA

URAIAN Peningkatan nilai ekspor

Tanpa Skema ACFTA 16,20% p.a.

Dengan Skema ACFTA 22,03% p.a.

Peningkatan nilai ekspor sebagai dampak ACFTA 5,83% p.a.

Derajat peningkatan pertumbuhan ekspor sebagai dampak ACFTA 1,36 kali lipat p.a.


Untuk proyeksi ke depan bila diasumsikan dalam dua tahun mendatang tingkat pertumbuhan

tetap sebesar 22,03% per tahun, nilai ekspor Indonesia ke China berpotensi meningkat masing-

masing menjadi US$25,737,647,279 periode Januari - Desember 2012 dan US$31,408,156,032

pada periode Januari – Desember 2013.

Ekspor China ke Indonesia

Dari proses menstasionerkan data melalui differencing dan pengidentifikasian derajat AR dan MA

sebagaimana diuraikan pada metodologi penelitian dihasilkan model ARIMA yang reasonable fit

terhadap data ekspor China ke Indonesia. Dalam model tersebut dihasilkan derajat differencing (d) =

1, derajat autoregressive (AR) = 3, dan derajat seasonal autoregressive (SAR) = 3.

40

Gambar 4.11 Ekspor China ke Indonesia (Januari 1990 – Oktober 2011)

Sumber data: IMF, diunduh dari CEIC

Gambar 4-12. Hasil Model Ekspor China ke Indonesia (ARIMA p=3, d=1, bp=3)


Hasil diagnostic checking antara lain menegaskan keyakinan bahwa model tersebut sudah

memadai sehingga tidak perlu mencari model ARIMA lainnya (Gujarati, 2009 p.782).

41

Gambar 4.13 Nilai Ekspor China ke Indonesia Aktual dengan Skema Tarif ACFTA dan

Estimasi Hasil Simulasi Tanpa Skema Tarif ACFTA (dalam US$ 000)


Dari data statistik, total nilai ekspor aktual China ke Indonesia selama periode Januari 2009 –

Desember 2011 yang merupakan masa 3 tahun setelah berlaku skema preferential tariff ACFTA

mencapai US$ 64,976,034,000. Pada periode yang sama berdasarkan hasil simulasi bila tidak ada

skema preferential tariff ACFTA, total nilai ekspor Indonesia ke China akan lebih rendah yaitu US$

48,101,948,000. Jadi adanya skema preferential tariff ACFTA memberikan dampak peningkatan

total nilai ekspor Indonesia ke China net selama 3 tahun sejak berlakunya ACFTA sebesar US$

16,874,086,000 atau rata-rata US$ 5,624,695,000 per tahunnya.

Dengan membandingkan antara data aktual pasca ACFTA periode 3 dan data aktual pra

ACFTA periode yang sama dapat diketahui bahwa nilai ekspor China ke Indonesia telah meningkat

sebesar 63,98% atau rata-rata tumbuh sebesar 21,33% per tahunnya. Tingkat pertumbuhan tersebut

masih di bawah periode 2006-2008 (pra ACFTA) yang tercatat sebesar 56% per tahun. Kenaikan

signifikan sebesar US$ 5,2 miliar menyebabkan tingginya nilai ekspor pada periode 3 pasca ACFTA

hingga mencapai 1,6 kali lipat dari periode 3 pra ACFTA.

-

500,000

1,000,000

1,500,000

2,000,000

2,500,000

3,000,000

01

/19

90

01

/19

91

01

/19

92

01

/19

93

01

/19

94

01

/19

95

01

/19

96

01

/19

97

01

/19

98

01

/19

99

01

/20

00

01

/20

01

01

/20

02

01

/20

03

01

/20

04

01

/20

05

01

/20

06

01

/20

07

01

/20

08

01

/20

09

01

/20

10

01

/20

11

ekspor Cina ke RI aktual

forecast

ACFTA berlaku

awal krisis subprime mortgage

42

Tabel 4.4 Peningkatan Nilai Ekspor China ke Indonesia Sebagai Dampak ACFTA

URAIAN Peningkatan Nilai Ekspor

Tanpa Skema ACFTA 2,77% p.a.

Dengan Skema ACFTA 21,33% p.a.

Peningkatan nilai ekspor sebagai dampak ACFTA 18,55% p.a.

Derajat peningkatan ekspor sebagai dampak ACFTA 7,7 kali lipat p.a.


Selanjutnya dengan membandingkan antara data simulasi pasca ACFTA periode 3 dan data

aktual pra ACFTA pada periode yang sama dapat diketahui bahwa nilai ekspor Cina ke Indonesia

tanpa ACFTA akan tumbuh lebih kecil yakni sebesar sebesar 8,32% saja atau rata-rata tumbuh

sebesar 2,77% per tahunnya. Dengan demikian kondisi berlakunya skema tarif ACFTA memberikan

dampak pada peningkatan ekspor China ke Indonesia sebesar 18,55% (secara persentase) per tahun

atau secara nominal meningkat menjadi 7,7 kali lipat kali lipat dibandingkan bila skema tarif

ACFTA tidak berlaku.

Untuk proyeksi ke depan bila diasumsikan dalam dua tahun mendatang tingkat pertumbuhan

tetap sebesar 21,33% per tahun, nilai ekspor China ke Indonesia berpotensi meningkat masing-

masing menjadi US$ 31,141,362,202 periode Januari - Desember 2012 dan US$ 37,782,341,229

pada periode Januari – Desember 2013.

KESIMPULAN DAN REKOMENDASI KEBIJAKAN

Secara makro, Indonesia maupun Japan memetik manfaat dari penurunan tarif dan keterbukaan pasar

dalam IJEPA dalam tingkatan yang berbeda. Indonesia menerima tingkat manfaat yang lebih besar

dari Japan baik dari sisi naiknya kontribusi ekspor terhadap pendapatan nasional secara nominal dan

persentase dan berlipat gandanya tingkat pertumbuhan ekspor akibat keikutsertaannya dalam IJEPA.

Indonesia maupun China sama-sama memetik manfaat dari pemberlakuan skema tarif ACFTA.

Namun dalam konteks hubungan perdagangan barang kedua negara, China lebih dapat

mengoptimalkannya sehingga manfaat yang diterima dapat jauh lebih besar dibandingkan manfaat

yang diterima Indonesia. Bila diibaratkan upaya pengoptimalan manfaat ACFTA ini adalah suatu

kompetisi, maka dalam hal ini dapat dikatakan bahwa Indonesia cukup jauh tertinggal dalam

persaingan mengoptimalkan manfaat ACFTA dibandingkan China. Walaupun demikian, dengan

43

adanya skema preferential tariff sektor barang ACFTA, manfaat secara jangka panjang terlihat dari

tren positif peningkatan aktivitas ekspor dalam hubungan perdagangan kedua Negara.

Berdasarkan analisis dampak IJEPA terhadap Indonesia dengan menggunakan model ARIMA,

dapat diketahui bahwa skema tarif IJEPA telah memberikan dampak terhadap peningkatan nilai

ekspor Indonesia ke Japan rata-rata sebesar US$2,727,360,000 per tahunnya. Angka tersebut

merupakan besar kontribusi langsung terhadap pendapatan nasional Indonesia. Pertumbuhan nilai

ekspor Indonesia ke Japan meningkat rata-rata sebesar 5,23% setiap tahunnya sebagai akibat dampak

IJEPA, yang berarti peningkatan 1,58 kali lipat dibandingkan bila Indonesia tidak mengikuti IJEPA.

Dari hasil analisis model ARIMA untuk Japan, dapat diketahui bahwa skema tarif IJEPA telah

memberikan dampak terhadap peningkatan nilai ekspor Japan ke Indonesia rata-rata sebesar

US$93,490,000 per tahunnya yang juga merupakan kenaikan kontribusi nilai ekspor terhadap

pendapatan nasional Japan. Pertumbuhan nilai ekspor Japan ke Indonesia akibat IJEPA meningkat

tipis rata-rata sebesar 0,43% p.a. atau naik hanya 1,01 kali lipat dibandingkan bila Japan tidak

mengikuti IJEPA.

IJEPA dapat memberikan manfaat lebih bagi Indonesia dari sisi pembentukan modal melalui

penanaman modal langsung mengingat cakupannya yang menyeluruh termasuk di sektor barang,

jasa, dan investasi. Sifat complementarity produk ekspor Indonesia yang lebih baik dengan Japan

dibandingkan dengan negara-negara mitra Indonesia dalam AFTA memberikan peluang perolehan

manfaat IJEPA yang besar bagi Indonesia.

Dari sudut pandang Indonesia, berdasarkan analisis perbandingan kondisi dengan skema tarif

ACFTA dan hasil simulasi kondisi tanpa skema tarif ACFTA selama periode pengamatan 1 Januari

2009 sampai dengan 31 Desember 2011, dapat disimpulkan bahwa ACFTA berpengaruh pada

peningkatan kontribusi ekspor bagi pendapatan nasional dan persentase pertumbuhannya.

Berdasarkan analisis menggunakan model ARIMA dapat disimpulkan bahwa skema tarif ACFTA

telah meningkatkan nilai ekspor Indonesia ke China rata-rata sebesar US$116,376,857 per tahunnya,

atau berkontribusi langsung terhadap pendapatan nasional Indonesia sebesar rata-rata

US$116,376,857 per tahun. Di luar efek langsung, kontribusi tersebut akan memberikan pula dampak

ikutan atau turunan yang ditransmisikan ke sektor-sektor ekonomi lain sehingga pada gilirannya turut

berkontribusi pada pendapatan nasional.

Dari persentase pertumbuhan, nilai ekspor Indonesia ke China yang berkontribusi terhadap

pendapatan nasional Indonesia meningkat rata-rata sebesar 5,83% setiap tahunnya sebagai akibat

dampak ACFTA. Hal ini berarti adanya peningkatan 1,36 kali lipat dibandingkan bila Indonesia tidak

mengikuti ACFTA.

44

Sementara itu dari sudut pandang China, skema tarif ACFTA telah meningkatkan kontribusi

ekspor China ke Indonesia bagi pendapatan nasional China rata-rata sebesar US$ 5,624,695,000 per

tahunnya. Besaran angka tersebut merupakan dampak langsung dari kontribusi nilai ekspor terhadap

pendapatan nasional China, sedangkan dampak tidak langsungnya yang akan terjadi di putaran-

putaran berikutnya akan menggerakkan aktivitas ekonomi di sektor-sektor ekonomi lainnya, yang

pada akhirnya akan berkontribusi pada pendapatan nasional. Dari persentase pertumbuhan, skema

tarif ACFTA telah meningkatkan pertumbuhan kontribusi nilai ekspor bagi pendapatan nasional

China rata-rata sebesar 18,55% p.a. atau naik 7,7 kali lipat dibandingkan bila China tidak mengikuti

ACFTA.

Terkait keikutsertaan Indonesia dalam IJEPA, rekomendasi kebijakan yang disarankan adalah

sebagai berikut:

1. Keikutsertaan dalam IJEPA memberikan dampak positif bagi Indonesia dan Japan, oleh karena itu

hubungan kemitraan tersebut perlu dilanjutkan dan ditingkatkan ke arah yang makin memberikan

manfaat bagi keduanya. Cara-cara yang dapat dipertimbangkan adalah pendalaman (intensifikasi)

dan perluasan (ekstensifikasi) komitmen, dan perluasan keanggotaan yang mengarah kepada FTA

yang luas di kawasan Asia.

2. Indonesia perlu mendorong produksi dari produknya yang memiliki keunggulan relatif tinggi

untuk dapat diekspor ke manca negara

3. Relatif tidak terlalu besarnya persentase pertumbuhan nilai ekspor Indonesia dan Japan sebagai

dampak keikutsertaan dalam IJEPA dapat menjadi indikasi belum optimalnya pemanfaatan

fasilitas tarif khusus IJEPA oleh eksportir-eksportir kedua negara, khususnya Indonesia.

Kurangnya informasi detil tentang implementasi termasuk waktu pemberlakuan, pemanfaatan

tarif preferensi, dan penerbitan sertifikat surat keterangan asal (SKA) barang dapat menjadi

beberapa faktor penyebab. Oleh karena itu jumlah dan kualitas sosialisasi skema tarif IJEPA perlu

ditingkatkan baik melalui tatap muka langsung maupun media komunikasi massal yang dapat

secara lebih efektif menginformasikan fasilitas tarif khusus kepada seluruh eksportir Indonesia ke

Japan.

Terkait keikutsertaan Indonesia dalam ACFTA, rekomendasi kebijakan yang disarankan

adalah sebagai berikut :

1. Kebijakan Indonesia dalam mengikuti ASEAN-China FTA memberikan dampak positif bagi

Indonesia dan China. Oleh karena itu, hubungan kemitraan tersebut perlu dilanjutkan dan

ditingkatkan ke arah yang makin memberikan manfaat optimal bagi keduanya, khususnya

Indonesia yang tertinggal jauh dalam pengoptimalan manfaat ACFTA tersebut. Salah satu cara

untuk mengoptimalkan manfaat tersebut bisa melalui kesepakatan bilateral.

45

2. Salah satu strategi China menembus pasar Indonesia adalah dengan menguasai Standar Nasional

Indonesia (SNI). Tercatat per Maret 2011 China telah membeli dan menguasai 653 SNI dan

rencananya akan membeli 6.779 SNI lagi.6 Indonesia perlu lebih ekspansif ke pasar China dan

berupaya menguasai standar nasional China untuk mempermudah akses masuk ke pasar China.

Dari survei dampak ACFTA yang dilakukan Kementerian Perindustrian, tercatat lima sektor

industri paling terpukul oleh dampak ACFTA yaitu elektronik, furnitur, logam, permesinan, dan

tekstil. Perhatian khusus pemerintah perlu diberikan untuk setidaknya meminimalkan seriusnya

dampak sectoral adjustment yang terjadi pada kelima sektor tersebut. Keempat, adanya temuan

praktik dumping beberapa produk China7 perlu disikapi dengan tegas oleh pemerintah Indonesia

dengan segera melakukan kebijakan anti-dumping terhadap produk-produk tersebut.

6 Bisnis Indonesia (2011)

7 Media Indonesia (2011)

46

BAB V

ASEAN FREE TRADE AREA

PENDAHULUAN

ASEAN Free Trade Area (AFTA) merupakan wujud dari kesepakatan dari negara-negara ASEAN

untuk membentuk suatu kawasan perdagangan bebas dalam rangka meningkatkan daya saing

ekonomi kawasan regional ASEAN dengan menjadikan ASEAN sebagai basis produksi dunia

serta menciptakan pasar regional bagi 500 juta penduduknya. AFTA dibentuk pada waktu Konferensi

Tingkat Tinggi (KTT) ASEAN IV di Singapura tahun 1992. Awalnya AFTA ditargetkan akan

dicapai dalam waktu 15 tahun (1993-2008), kemudian dipercepat menjadi tahun 2003, dan terakhir

dipercepat lagi menjadi tahun 2002. Skema Common Effective Preferential Tariffs for ASEAN Free

Trade Area (CEPT-AFTA) merupakan suatu skema untuk mewujudkan AFTA melalui: penurunan

tarif hingga menjadi 0-5%, penghapusan pembatasan kuantitatif dan hambatan-hambatan non tarif

lainnya. Perkembangan terakhir yang terkait dengan AFTA adalah adanya kesepakatan untuk

menghapuskan semua bea masuk impor barang bagi Brunai Darussalam pada tahun 2010, Indonesia,

Malaysia, Philippines, Singapura dan Thailand, dan bagi Cambodia, Laos, Myanmar dan Vietnam

pada tahun 2015.

Produk yang dikategorikan dalam General Exception adalah produk-produk yang secara

permanen tidak perlu dimasukkan kedalam CEPT-AFTA, karena alasan keamanan nasional,

keselamatan, atau kesehatan bagi manusia, binatang dan tumbuhan, serta untuk melestarikan obyek-

obyek arkeologi dan budaya. Indonesia mengkategorikan produk-produk dalam kelompok senjata

dan amunisi, minuman beralkohol, dan sebagainya sebanyak 68 pos tarif sebagai General Exception.

Dengan demikian, AFTA sebagai suatu upaya bersama bagi negara-negara ASEAN yang

bertujuan untuk:

1. menjadikan kawasan ASEAN sebagai tempat produksi yang kompetitif sehingga produk

ASEAN memiliki daya saing kuat di pasar global;

2. menarik lebih banyak Foreign Direct Investment (FDI); dan

3. meningkatkan perdagangan antar negara anggota ASEAN (intra-ASEAN Trade).

Bagi kepentingan Indonesia, AFTA memiliki potensi manfaat dan tantangan sekaligus. Potensi

manfaat tersebut dapat diidentifikasikan sebagai berikut:

47

1. Peluang pasar yang semakin besar dan luas bagi produk Indonesia, dengan total populasi di

kawasan ASEAN sebesar ± 500 juta jiwa dan tingkat pendapatan masyarakat yang beragam;

2. Biaya produksi yang semakin rendah dan pasti bagi pengusaha/produsen Indonesia yang

sebelumnya membutuhkan barang modal dan bahan baku/penolong dari negara anggota ASEAN

lainnya dan termasuk biaya pemasaran;

3. Pilihan konsumen atas jenis/ragam produk yang tersedia di pasar domestik semakin banyak

dengan tingkat harga dan mutu tertentu;

4. Kerjasama dalam menjalankan bisnis semakin terbuka dengan beraliansi dengan pelaku bisnis di

negara anggota ASEAN lainnya.

Selain peluang manfaat tersebut di atas, AFTA juga memberikan tantangan bagi Indonesia.

Pengusaha/produsen Indonesia dituntut terus menerus dapat meningkatkan kemampuan dalam

menjalankan bisnis secara profesional guna dapat memenangkan kompetisi dari produk yang berasal

dari negara anggota ASEAN lai

laporan hasil kajian · 9 masing menjadi 17,2 persen dan 9,46 persen. komposisi ekspor per negara...

Documents