knowledge, attitude, practice (kap) baseline survey mengenai sanitasi lingkungan, kebersihan, dan...

7/30/2019 Knowledge, Attitude, Practice (KAP) BASELINE SURVEY MENGENAI SANITASI LINGKUNGAN, KEBERSIHAN, DAN AIR BERSIH DI Indonesia Rimur: Laporan Komparasi antar Propinsi

1/43

Laporan Perbandingan


2/43

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat

Fakultas Ekonomi Universitas IndonesiaLaporan Perbandingan

DAFTAR ISI

Halaman

DAFTAR ISI .................................................................................................................. iDAFTAR GAMBAR ........................................................................................................ ii

BAB 1. LATAR BELAKANG DAN TUJUAN SURVEY KAP BASELINE 11.1. Latar Belakang Survey KAP Baseline............................................ 11.2. Tujuan Survey KAP Baseline .................................. ....................... 1

BAB 2. METODOLOGI...................................................................................... 32.1. Proses Pemilihan Kabupaten dan Desa, serta

Penanggungjawabnya ........................................... .......................... 32.2. Perencanaan Survei, Responden, dan Instrumen............................ 42.3. Perencanaan Sampel dan Besarnya.................................... ............. 5

2.4. Periode Pengumpulan Data............................ ................................. 6

BAB 3. HASIL TEMUAN KAP BASELINE SURVEY ................................... 7Hasil Temuan Utama ..................................... .......................................... . 73.1. Hasil Perbandingan Survey KAP Baseline Terhadap Rumah

Tangga Pedesaan ........................................... ................................. 73.2. Hasil Perbandingan Survey KAP Baseline Terhadap Rumah

Tangga Daerah Kumuh Perkotaan.......................................... ........ 93.3. Hasil Perbandingan Survey KAP Baseline Terhadap Sekolah ...... 11

BAB 4. HAMBATAN YANG DIHADAPI DALAM SURVEY....................... 14

BAB 5. LAMPIRAN-LAMPIRAN ..................................................................... 155.1. Pemetaan Kabupaten Terpilih................. ....................................... . 155.2. Pemilihan Kabupaten dan Kota dan Kerangka Pengambilan

Sampel di Semua Propinsi ........................................... ................... 165.3. Tabel Hasil Perbandingan.......................... ..................................... 18

I. Daerah Pedesaan........................................ .......................... 18II. Daerah Kumuh Perkotaan........................................ ............ 26III. Sekolah ........................................... ..................................... 34


3/43



DAFTAR GAMBAR

Halaman

Gambar 1.1 Keterkaitan aspek WES ........................................ .................................... 2Gambar 2.1 Proses Seleksi dan Tanggung Jawab................ ......................................... 4Gambar.2.2 Perencanaan Survei ....................................... ........................................... . 5


4/43



BAB 1

LATAR BELAKANG DAN TUJUAN SURVEY KAP BASELINE

Salah satu target dari Millenium Development Goals (MDG) adalah mengurangi proporsi orang

yang tidak memiliki akses terhadap air minum dan kebersihan menjadi setengahnya pada tahun

2015. Dalam kaitan inilah program WES (Water Environmental Sanitation) dicanangkan oleh

UNICEF, bekerja sama dengan Pemerintah Republik Indonesia di enam propinsi di wilayahIndonesia Timur. Kegiatan survey KAP (Knowledge-Attitude-Practice) merupakan salah satu alat

guna mengukur pencapaian dari program ini. Survey KAP baseline, merupakan bagian dari

kegiatan survey yang dilaksanakan pada tahap awal guna menggali informasi tentang kondisi dari

masyarakat sasaran. Sementara untuk mengukur tingkat keberhasilan program di akhir periode,

survey KAP endline perlu dilakukan.

1.1. LATAR BELAKANG SURVEY KAP BASELINE

Studi tentang KAP pada dasarnya menceritakan apa yang diketahui, dirasakan dan dilakukan oleh

orang terhadap suatu, dalam hal ini WES (Water Environemnt, Sanitation). Oleh karena itu

pemaham atas ketiga elemen penting dalam studi KAP - Knowledge (Pengetahuan), Attitude

(Sikap) dan Practice (Perilaku) sangat penting, supaya proses proses pembentukan kesadaran

masyarakat, dapat dilakukan secara lebih efisien, sehingga program dapat di rancang lebih tepat

sesuai dengan kebutuhan masyarakat.

1.2. TUJUAN SURVEY KAP BASELINE

Survey ini dilaksanakan dengan tujuan untuk mengetahui sejauh mana tingkat pengetahuan, sikap

serta praktek (KAP) masyarakat, mencakup rumah tangga, guru, anak-anak sekolah, dan petugas

kesehatan/kepala desa termasuk pemerintah lokal, berkaitan dengan isu-isu seputar air, lingkungan

dan sanitasi (WES). Setidaknya ada lima aspek yang menjadi sorotan dalam isu ini, meliputi (i) air

dan kegunaannya; (ii) kebersihan domestik (kebersihan makanan dan kebersihan pribadi); (iii)

fasilitas sanitasi (jamban); (iv) kebersihan lingkungan (limbah cair dan solid); dan (v) diare dan

penyakit kulit. Keterkaitan diantaranya disajikan dalam Gambar 1.1 dibawah.


5/43



Gambar 1.1 : Keterkaitan aspek WES

Lebih lanjut, tujuan khusus dari survey ini adalah:

1. Menghasilkan informasi baseline tentang kondisi KAP masyarakat berkaitan dengan isu

WES sebelum adanya proyek intervensi

2. Mengidentifikasi indikator khusus yang akan dipergunakan dalam memantau kemajuan

dalam proyek intervensi

Air

Kebersihan

Domestik

Kebersihan

Pribadi

Kebersihan

Makanan

Diare dan

Penyakit Kulit

Facilitas Sanitasi

Keersihan Lingkungan


6/43



BAB 2

METODOLOGI

2.1. PROSES PEMILIHAN KABUPATEN DAN DESA, SERTA

PENANGGUNGJAWABNYA

S Survei ini dilakukan di enam provinsi Indonesia Timur, yaitu Provinsi Nusa Tenggara Barat

(NTB), Nusa Tenggara Timur (NTT), Sulawesi Selatan, Maluku, Papua Barat, dan Papua. Kecuali

Papua Barat yang hanya memiliki dua kabupaten, survei dasar ini di lakukan di dua kabupaten dan

satu kota, masing-masing dibagi menjadi desa program dan kontrol.1 Proses pemilihan akan

dijabarkan di bawah:

UNICEF dan Kelompok Kerja Nasional Air Minum, dan Penyehatan Lingkungan (POKJANASIONAL AMPL) menentukan 6 provinsi di Indosesia Timur, yang terdiri atas Nusa

Tenggara Barat (NTB), Nusa Tenggara Timur (NTT), Sulawesi Selatan, Maluku, PapuaBarat, dan Papua.

UNICEF and Pokja Nasional AMPL juga memberi alternatif 4 kabupaten yang mewakilidaerah pedesaan dan 1 kota yang mewakili daerah miskin perkotaan (tidak termasuk Papua

Barat) untuk tiap provinsi. Secara keseluruhan ada 24 kabupaten dan 5 kota.

Selain kota, LPEM juga memilih 2 dari 4 kabupaten yang mewakili daerah pedesaansebagai wilayah sampel di tiap provinsi dengan menggunakan metodestratified purposive

sampling. Kedua kabupaten tersebut terutama dipilih dengan menerapkan indikatorekonomi berupa PDRB per kapita dan indikator kesehatan masyarakat yang berasal dari

Stastistik PODES 2006, Biro Pusat Statistik (BPS).2 Selain indikator-indikator itu, juga

dipertimbangkan kondisi alam (mis: mewakili wilayah pesisir vs bukan pesisir, pulau

utama vs pulau kecil), dan penilaian subjektif, misalnya: akses geografis, kendala waktudan dana (lihat lampiran gambar 1).

UNICEF dan Pokja Nasional AMPL juga menyediakan daftar desa program untukkabupaten dan kota terpilih di setiap provinsi.

3

Berikutnya LPEM memilih desa kontrol untuk tiap kabupaten dan kota terpilih di tiapprovinsi dengan menggunakan simple purposive method.4 Teknik pengelompokan

1Jenis rancangan survey seperti ini sering dipakai dan terutama digunakan untuk mengukur atau menilai efektifitas

suatu program intervensi (dengan cara membandingkan survei dasar di awal program dan survei akhir pada saat


7/43



Euclidean distance method dan umpan balik dari lokakarya di tiap provinsi diterapkan dalam

proses seleksi ini.

Proses seleksi dan penanggungjawabnya secara ringkas dirangkum dalam gambar 2.2 dibawah ini.

Gambar 2.1: Proses Seleksi dan Tanggung Jawab.

UNICEF+ POKJA

UNICEF+ POKJA

LPEM UNICEF+ POKJA

LPEM

2.2. PERENCANAAN SURVEI, RESPONDEN, DAN INSTRUMEN

Studi ini terdiri dari tiga komponen utama survey yaitu: (i) Pedesaan; (ii) Daerah Miskin

Perkotaan; dan (iii) Sekolah. Responden yang menjadi target survei ini meliputi (a) Rumah

Tangga; (b) Guru Sekolah Dasar; (c) Murid Sekolah Dasar; (d) Kepala Desa; dan (v) PejabatPemerintah Daerah yang terkait. Instrumen yang digunakan untuk mengumpulkan informasi terdiri

atas:

- Kuesioner Terstruktur (termasuk lembar observasi dan demonstrasi)

- Pertanyaan terstruktur untuk wawancara secara mendalam

Kuesioner terstruktur mencakup informasi mengenai pengetahuan, sikap, dan praktik yang ada di

rumah tangga, guru, dan murid SD. Untuk memberi tambahan informasi dari kuesioner, terutama

yang terkait dengan praktek di lapangan, survey juga menggunakan lembar observasi dan

demonstrasi cuci tangan. Pertanyaan terstruktur untuk wawancara mendalam dilakukan untukmemperoleh informasi pendukung, misalnya keadaan desa secara keseluruhan dan informasi

mengenai kebijaksanaan yang berhubungan dari kepala desa dan pejabat pemerintah daerah terkait.

Gambar 2.2 di bawah ini merangkum komponen-komponen utama survei, dasar intervensi, dan

responden yang menjadi target, terutama dengan menggunakan kuesioner terstruktur.

Target 6

provinsi diIndonesia

Timur

Pemilihan

Desa kontrol

untuk tiap Kabmenggunakanmetode cluster

Daftar desa

program di

tiapkabupaten/kota

Pemilihan

kabupaten untuk

tiap provinsi

menggunakan

indikator sosial,

ekonomi dan

kesehatan

Daftar 4kab

& 1kota

untuktiap

provinsi


8/43



Gambar.2.2 : Perencanaan Survei

Secara ringkas, analisis survei ini diukur dengan menggunakan komponen pedesaan, daerah

miskin perkotaan, dan sekolah yang dibagi menjadi program (yang diintervensi) dan kontrol (tidak

diintervensi), dan bukan berdasarkan kabupaten. Perencanaan seperti ini menghasilkan implikasi

penting, sedangkan analisis di tingkat kabupaten menjadi tidak relevan karena telah menyatu dan

berubah menjadi basis program and kontrol.5

2.3. PERENCANAAN SAMPEL DAN BESARNYA

Total jumlah sampel survei dasar ditetapkan 2.598 (sebagaimana yang tertulis di RFP UNICEF),

terdiri atas 1.510 rumah tangga, 884 murid SD, dan 204 guru SD. Distribusi sampel untukkabupaten dan kota di tiap provinsi, serta desa program dan kontrol adalah sebagai berikut.

Kuota kerangka pengambilan sampel untuk rumah tangga (1 510 responden)


9/43



penduduk tiap wilayah. Meskipun demikian, besarnya sampel rumah tangga untuk desa

program dan kontrol di tiap kabupaten dan kota ditentukan dengan perbandingan 3 : 2.

Dengan pengecualian Papua Barat, kuota kerangka pengambilan sampel untuk murid (884responden) didistribusikan secara merata pada semua provinsi, kemudian pada kabupatenterpilih dan kota di tiap provinsi. Walaupun begitu, besarnya sampel murid untuk desa

program dan kontrol di tiap kabupaten dan kota ditetapkan dengan perbandingan 30 : 22.

Tidak seperti pada rumah tangga dan murid, distribusi kerangka pengambilan sampeluntuk guru (204 responden) antar provinsi, antar kabupaten terpilih dan kota di tiap

provinsi, maupun pada desa program dan kontrol adalah sama.

Penting untuk dicatat terutama untuk responden rumah tangga dan murid, besar sampel di desa

program untuk tiap kabupaten atau kota selalu lebih besar daripada di desa kontrol. Alasan utama

perbedaan ini sebagian besar dikaitkan dengan validitas informasi yang terkumpul di wilayah

tersebut, yaitu tempat berlangsungnya program intervensi, sehingga dampak dari program

intervensi dapat terlihat lebih jelas.

Lebih jauh lagi, kesemua responden dipilih secara acak, tapi tetap memperhatikan pembagian

gender tiap responden. Khusus untuk responden murid, terdapat pembatasan kelas, yaitu responden

harus berasal dari kelas 4 ke atas. Alasan utamanya adalah para siswa dari kelas 4 ke atas memiliki

pengetahuan yang lebih baik mengenai isu yang dibahas dan dapat menyatakan preferensi mereka

dengan lebih baik daripada murid kelas di bawahnya.

Berdasarkan metodologi di atas, rincian seleksi kabupaten dan kota termasuk pilihan desa program

dan kontrolnya, dan kerangka sampel yang ditargetkan untuk semua propinsi dapat dilihat pada

lampiran tabel 1.

2.4. PERIODE PENGUMPULAN DATA

Periode pengumpulan data berlangsung antara bulan Juli dan Agsustus 2008, di hampir semua

propinsi, kecuali Sulawesi Selatan. Periode ini merupakan akhir dari musim kemarau. Dalam

beberapa hal, periode survey ini dapat berdampak terhadap hasil survey dikarenakan responden

mengalami recall bias. Untuk propinsi Sulawesi Selatan, khususnya kota Makassar, survey baru

bisa di selesaikan pada bulan Desember 2008, yang disebabkan oleh adanya masalah

miskoordinasi antar pemangku kepentingan di lapangan.


10/43



BAB 3

HASIL TEMUAN KAP BASELINE SURVEY

HASIL TEMUAN UTAMA

Secara umum, sangat sulit untuk menarik benang merah dari temuan perbandingan antar propinsi

ini karena tidak ada pola yang jelas terkait dengan lima aspek WES yang diteliti, yakni air dan

kegunaannya, kebersihan domestik, fasiltas sanitasi, kebersihan lingkungan dan diare dan penyakit

kulit. Masing-masing propinsi memiliki pola yang berbeda untuk aspek-aspek dimaksud. Ada

propinsi yang memiliki masalah dengan air, sementara yang lainnya bermasalah dengan minimnya

fasilitas sanitasi dan/atau kebersihan lingkungan.

Setidaknya, ada empat temuan utama dari survey ini, yaitu:

1.Secara menyeluruh, tingkat pengetahuan dan sikap respondent di seluruh propinsi dapat

dianggap cukup baik, tapi tidak demikian halnya dengan perilakunya. Dalam banayak kasus,

praktek yang dilaporkan seringkali tidak sesuai dengan hasil pengamatan lapangannya. Penjelasan

yang mungkin adalah hal ini disebabkan oleh masalah budaya dan minimnya ketersediaan fasilitas

pendukung sanitasi dan kebersihan.

2. Pada umumnya, variasi pengetahuan, sikap dan perilaku responden di daerah program dan

kontrol kurang terlihat jelas di pedesaan dari pada di daerah kumuh perkotaan. Terlepas dari

kondisi geografisnya, hal ini mungkin ada kaitannya dengan karakteristik rumah tangga pedesaanyang relatif lebih homogen.

3. Lebih jauh, perbedaan dalam hal praktek air bersih dan kebersihan lingkungan (WES) antar

musim (musim kemarau dan musim hujan) juga tidak terlalu kentara di hampir semua propinsi.

Salah satu penjelasannya adalah dikarenakan responden mengalami recall bias, yang disebabkan

oleh periode pengumpulan data yang berlangsung di akhir musim kemarau (July Agustus)

4. Banyak inkonsistensi informasi diantara guru dan murid yang muncul, sehingga menyulitkan

dalam melakukan analisis yang mendalam terhadap sekolah

3.1. HASIL PERBANDINGAN SURVEY KAP BASELINE TERHADAP RUMAH

TANGGA PEDESAAN

Ai d P


11/43



Tidak seperti propinsi lainnya, Papua dan Papua Barat memiliki kondisi yang unik. Hal yang

menonjol adalah variasi penggunaan sumber air yang muncul bukan hanya terjadi untuk kebutuhanminum dan MCK, tetapi juga penggunaannya diantara kedua musim. Misalnya, air hujan

merupakan sumber air utama untuk minum dan MCK di Papua pada saat musim hujan, tetapi

bukan untuk musim kemarau, dimana sumber airnya berupa tangki air ataupun mata air. Hal yang

berbeda dijumpai di Papua Barat. Sumber air minum utama didaerah ini adalah air hujan dan

sumur terlindungi, sedangkan sungai dan mata air dipergunakan untuk MCK.

Memasak/mendidihkan air pada dasarnya merupakan bentuk pengolahan air yang utama di seluruh

propinsi kecuali NTB, dimana sebagian besar respondennya masih minum secara langsung dari

sumbernya.

Akses terhadap Sumber Air

Untuk keperluan minum, akses ke sumber air utama di semua proppinsi, kecuali Papua dan Papua

Barat dapat dianggap cukup mudah (berdasarkan standar Riskesdas). Bahkan, tidak ada perbedaan

yang mencolok antara kedua musim. Secara umum dapat dikatakan bahwa, untuk memperoleh air

minum hanya diperlukan waktu kurang dari 30 menit, jarak tempuh kurang dari 1 km, dan biaya

mingguan yang dikeluarkan kurang dari Rp 5,000, dengan pengecualian NTT yang biayanya dapat

mencapai diatas Rp 5,000 untuk kedua musim.

Namun, hal seperti ini tidak ditemui di Papua dan Papua Barat. Meskipun jarak tempuhnya sedikit

kurang dari 1 km, waktu tempuh yang dibutuhkan untuk memperoleh air minum di Papua Barat

lebih lama dari 30 menit, khususnya pada musim kemarau. Secara paralel, akses untuk

memperoleh air minum di Papua juga relatif lebih sulit (jarak tempuh lebih dari 1 km, butuh waktu

lebih dari 30 menit dan biaya yang jauh diatas Rp 5,000) terutama pada musim kemarau,

ketimbang musim hujan.Hal ini disebabkan kondisi geografis di kedua provinsi tersebut.

Pola yang sama dengan air minum juga ditemukan pada kebutuhan air untuk MCK.

Kebersihan Domestik

Ada dua bagian penting dalam kebersihan domestic, yaitu kebersihan makanan dan kebersihan

pribadi. Diantara tiga aspek dalam kebersihan makanan, praktek mencuci buah dan/atau sayuran

sebelum dimakan sangat penting karena akan berdampak langsung terhadap kesehatan manusia.

Dari enam sample propinsi, hanya Papua Barat yang menunjukan praktek yang buruk terhadap

aspek ini, yaitu ditandai dengan rendahnya proporsi responden yang melakukan hal ini.

Secara rata-rata, proporsi responden yang menggunakan sabun ketika mencuci tangan cukup

tinggi, yakni diatas 70%, yang sedikit banyak mencerminkan cukup baiknya pengetahuan akan

kebersihan individu. Namun, ketika ditanyakan tentang lima saat penting untuk mencuci tangan,

semua responden di semua propinsi hanya melakukannya pada 2 dari 5 saat penting tersebut, yaitu

ketika sebelum makan dan setelah BAB.


12/43



Sehubungan dengan praktek BAB, hanya Papua dan Papua Barat yang mayoritas respondennya

tidak menggunakan jamban ketika BAB. Sebagai gantinya, mereka BAB di hutan atau halaman,khususnya ketika musim kemarau. Selebihnya, menunjukan praktek BAB yang relatif baik, yaitu

BAB di jamban, walaupun sebagian dari mereka masih menggunakan jamban tak berseptic tank.

Berkaitan dengan praktek BAB ini, hanya sedikit responden yang mengaku sudah menggunakan

air dan sabun ketika membersihkan diri setelah BAB, dimana sebagian besar bisa ditemui di NTT

dan Sulsel. Responden di propinsi lainnya, seperti NTB, Maluku dan Papua hanya menggunakan

air ketika membersihan, sedangkan mereka yang di Papua Barat masih menggunakan benda-benda

kering atau dedaunan.

Kebersihan Lingkungan

Bagian ini utamanya terdiri dari limbah cair dan sampah. Berkaitan dengan limbah cair (air kotor)

sebagian besar dari responden di semua propinsi, kecuali Maluku membuangnya di tempat

terbuka. Namun, untuk tempat pembuangan dan pengolahan sampah, mayoritas responden di luar

Papua dan Papua Barat membuangnya di lubang terbuka kemudian membakarnya.

Diare dan Penyakit Kulit

Hampir semua responden di semua propinsi mengasosiasikan diare dengan sakit perut ataupunmencret. Namun, pengetahuan yang berkaitan dengan penyebab dan upaya pencegahannya

bervariasi antar propinsi. Dari enam propinsi, hanya responden di NTB dan Sulsel yang

beranggapan bahwa diare disebabkan oleh makanan (makan makanan yang

terkontaminasi/kotor/pedas), sementara sisanya beranggapan bahwa diare disebabkan oleh air

(minum air mentah/air kotor). Oleh karena itu, cara pencegahan diare yang ditempuh di dua

propinsi tersebut adalah dengan menghindari makanan & minuman yang kotor, sementara mereka

yang berada di propinsi lainnya beranggapan memasak atau mendidihkan air sebagai cara utama

pencegahannya. Secara umum, penanganan terhadap kasus diare jika berlangsung lebih dari 24

jam di semua propinsi adalah sama, yaitu dibawa ke puskesmas. Tetapi jika berlangsung kurangdari 24 jam penanganannya bisa berbeda antar propinsi. Beberapa responden di NTB, sebagian

NTT dan Maluku lebih memilih mengobati sendiri baik dengan oralit ataupun jamu-jamuan,

sedangkan responden di propinsi lainnya membawa langsung si penderita ke puskesmas.

Hampir semua responden di enam propinsi secara umum mengatakan menggunakan air kotor

dan/atau jarang mandi sebagai penyebab utama dari penyakit kulit. Konsekuensi logisnya, cara

pencegahan yang dilakukan adalah berhenti memakai air kotor dan/atau mandi dengan sabun. Pola

yang serupa dengan penanganan diare juga muncul disini.

3.2. HASIL PERBANDINGAN SURVEY KAP BASELINE TERHADAP RUMAH

TANGGA DAERAH KUMUH PERKOTAAN

Air dan Penggunaannya


13/43



Secara menyeluruh, memasak atau mendidihkan air adalah bentuk utama pengolahan air minum,

dengan pengecualian program area di NTT, dimana masih banyak yang menggunakanpenyaringan. Dalam beberapa hal, ini dapat mengindikasikan bahwa sebagian besar responden

sudah melakukan praktek yang cukup baik berkaitan dengan air yang aman untuk minum.

Akses terhadap Sumber Air

Untuk keperluan minum, akses ke sumber air utama di semua propinsi dapat dianggap cukup

mudah (menurut standar Riskesdas). Bahkan, tidak ada perbedaan yang mencolok antara kedua

musim. Secara umum dapat dikatakan bahwa, untuk memperoleh air minum hanya diperlukan

waktu kurang dari 30 menit, jarak tempuh kurang dari 1 km, namun biaya mingguan rata-rata yangdikeluarkan lebih dari Rp 5,000. Di Papua, bahkan bisa mencapai Rp 30,000.

Pola yang serupa dengan air minum juga ditemukan pada kebutuhan air untuk MCK.

Kebersihan Domestik

Ada dua bagian penting dalam kebersihan domestic, yaitu kebersihan makanan dan kebersihan

pribadi. Diantara tiga aspek dalam kebersihan makanan, praktek mencuci buah dan/atau sayuran

sebelum dimakan merupakan hal yang terpenting karena akan berdampak langsung terhadapkesehatan manusia. Berkaitan dengan ini, semua propinsi menunjukan praktek yang baik, yang

ditandai dengan tingginya proporsi (diatas 80%) mayoritas responden yang melakukannya.

Secara umum, proporsi responden di semua propinsi yang dilaporkan menggunakan sabun ketika

mencuci tangan cukup tinggi, yakni diatas 90%, dan relatif merata antara program dan kontrol

area, kecuali untuk NTB dan NTT. Di kedua porpinsi ini terjadi kesenjangan yang cukup besar

antara kedua area tersebut. Namun, terkait dengan lima saat penting untuk mencuci tangan, (i)

sebelum makan dan (ii) sesudah BAB dianggap sebagai dua situasi paling penting untuk mencuci

tangan oleh responden di semua propinsi.

Fasilitas Sanitasi

Kepemilikan jamban pribadi di seluruh propinsi dapat dikatakan cukup tinggi, berkisar 70%

keatas, kecuali NTB yang relatif moderat dengan rata-rata 50%. Namun proporsi kepemilikan

jamban berseptic tank justru lebih tinggi di NTB dan NTT dibanding dengan propinsi lainnya.

Proporsi kepemilikan terendah atas jamban seperti ini ada di Papua.

Yang mengejutkan, sebagian besar responden di semua propinsi telah menggunakan jamban, baikyang dilengkapi dengan septic tank maupun yang tidak (khususnya di Papua) ketika BAB. Hal ini

dapat mengindikasikan bahwa responden daerah kumuh kota telah memiliki pemahaman yang

lebih baik tentang kebersihan dan kesehatan lingkungan. Lebih jauh, tidak ada perbedaan

penggunaan jamban yang berarti diantara musim kemarau dan musim hujan. Berkaitan dengan

praktek ini, sebagian besar respondent di semua propinsi juga telah menggunakan, setidaknya air

untuk membersihkan diri setelah BAB Bahkan di beberapa propinsi seperti NTT Sulsel dan


14/43



sehubungan dengan tempat pembuangan dan pengolahan sampah, variasinya tidak terlalu besar

seperti halnya tempat pembuangan air kotor, kecuali variasi di dalam propinsi (antara daerah

kontrol dan program). Mayoritas responden di semua propinsi membuang sampah ke lubang

terbuka atau ke tempat penampungan sementara, sedangkan berkaitan dengan pengolahannya,

sebagian besar dari mereka membakarnya di lubang atau diambil oleh petugas kebersihan.


Hampir semua responden di semua propinsi mengasosiasikan diare dengan sakit perut ataupun

mencret. Namun, pengetahuan yang berkaitan dengan penyebab dan upaya pencegahannya

bervariasi antar propinsi. Sebagian besar responden di semua propinsi beranggapan bahwa diaredisebabkan oleh makanan dan minuman (makan makanan yang terkontaminasi/kotor/pedas),

sementara hanya sebagiankecil yang beranggapan bahwa diare disebabkan oleh air yang belum

diolah (minum air mentah/air kotor). Konsekuensi logisnya, bagi mereka yang beranggapan bahwa

diare disebabkan karena makanan, maka menghindari makanan & minuman yang kotor dan masak

hingga matang merupakan cara pencegahan yang ditempuh. Sementara bagi mereka yang

beranggapan diare disebabkan karena minum air belum diolah, maka memasak/mendidihkan air

adalah solusi pencegahannya. Secara umum, penanganan terhadap penyakit diare jika berlangsung

lebih dari 24 jam di semua propinsi sama, yakni di bawa ke puskesmas. Tetapi jika berlangsung

kurang dari 24 jam penanganannya bisa berbeda antar propinsi. Beberapa responden di NTT,Sulsel dan Maluku lebih memilih mengobati sendiri baik dengan oralit ataupun obat-obatan

generic, sedangkan responden lainnya membawa langsung si penderita ke puskesmas.

Hampir semua responden di enam propinsi secara umum mengatakan menggunakan air kotor

dan/atau jarang mandi sebagai penyebab utama dari penyakit kulit. Konsekuensi logisnya, cara

pencegahan yang dilakukan adalah berhenti menggunakan air kotor dan/atau mandi dengan sabun.

Pola yang serupa dengan penanganan diare juga muncul disini.

3.3. HASIL PERBANDINGAN SURVEY KAP BASELINE TERHADAP

SEKOLAH

Air dan Pengunaannya

Sumber Air

Hampir di setiap propinsi, air perpipaan dari PDAM dan sumur, baik yang terlindungi maupun

yang tidak adalah dua jenis sumber air yang paling banyak ditemukan di sekolah. Ada sekolah dibeberapa propinsi yang hanya memiliki salah satu jenis sumber air saja, sedangkan di propinsi

lainnya ada sekolah yang memiliki keduanya, seperti halnya di NTT, Sulsel, dan Papua. Jenis

sumber air lainnya yang juga ditemui adalah tangki air, pompa air/pompa tangan.

Sebagian besar dari sekolah di setiap propinsi menyediakan air minum hanya untuk guru dan staf

sekolah Yang cukup mengejutkan adalah kebanyakan dari sekolah sekolah ini tidak memiliki


15/43



utamanya berhubungan dengan isu seputar cuci tangan. Hasil observasi fisik menunjukan bahwa

proporsi sekolah yang menyediakan air bersih dan yang menutup sajian makanan dikantin sangat

bervariasi, bukan hanya antar propinsi tetapi juga antar daerah di dalam propinsi (program dengan

kontrol). Variasi ini sungguh beragam sehingga sulit untuk dicari benang merahnya.

Sehubungan dengan ketersediaan fasilitas cuci tangan di sekolah, NTB dan Sulsel adalah dua

propinsi yang telah memiliki keran air sebagai fasilitas utama cuci tangan di sekolah, dimana hal

ini dapat mengindikasikan bahwa sekolah di kedua propinsi ini sudah memiliki fasilitas yang lebih

baik, atau setidaknya pernah menerima program intervensi terkait dengan fasilitas air bersih dan

sanitasi lingkungan. Sementara yang lain masih menggunakan baskom atau ember. Yang tak kalah

menarik adalah, meskipun proporsi responden murid yang melaporkan praktek mencuci tangandengan air dan sabun cukup tinggi, hasil observasi lapangan tentang ketersediaan sabun di fasilitas

sekolah menunjukan hal yang sebaliknya, yang ditunjukan oleh rendahnya proporsi sekolah yang

menyediakan sabun. Namun, terkait dengan lima saat penting untuk mencuci tangan, (i) sebelum

makan dan (ii) sesudah BAB dianggap sebagai dua situasi paling penting untuk mencuci tangan

oleh responden di semua propinsi.

Fasilitas Sanitasi

Secara menyeluruh, sekolah-sekolah di setiap propinsi telah memiliki, setidaknya lebih dari satufasilitas jamban. Sebagian besar sekolah-sekolah ini memisahkan jamban antara guru dan murid

ketimbang antara laki dan perempuan. Namun, rata-rata jamban yang masih beroperasi di tiap

sekolah relatif rendah untuk semua propinsi. Hal ini dapat mengindikasikan masih buruknya

pemeliharaan terhadap fasilitas ini di sekolah. Menurut informasi dari para guru, sebagian besar

responden murid melakukan BAB di mana saja, termasuk, hutan, semak ataupun sungai ketika

jamban sekolah tidak berfungsi (baik karena rusak, tidak ada air ataupun antrian yang panjang).

Kebersihan Lingkungan

Bagian ini utamanya berkaitan dengan sampah padat, daripada limbah air kotor. Dua jenis fasiltas

pembuangan sampah di semua propinsi adalah bak sampah terbuka atau lubang terbuka. Untuk

pengolahan, sampahnya dibakar di semua propinsi. Baik musim hujan maupun kemarau, halaman

sekolah tampaknya merupakan tempat favorit murid untuk buang sampah.


Pengetahuan guru dan murid terkait dengan penyebab, penularan dan pencegahan diare relatif

hampir sama untuk semua propinsi. Dari sudut pandang murid, minum air mentah, jajansembarangan, dan tidak cuci tangan sebelum makan secara berurutan merupakan penyebab utama

diare. Konsekuensinya, upaya pencegahan utama yang dilakukan adalah memasak atau

mendidihkan air sebelum diminum, cuci tangan dengan sabun, dan tidak jajan sembarangan.

Paralel dengan ini, makanan/minuman yang kotor, air mentah dan tangan yang kotor adalah cara

utama penularan diare menurut para guru.


16/43



pengetahuan dan perilaku murid merupakan dua isu utama terkait dengan isu air bersih dan

kesehatan lingkungan menurut para guru. Sejauh ini, inisiatif dari sekolah untuk mempromosikan

isu ini masih lebih tertuju ke dalam (ke sekolah) daripada ke luar (keadap masyarakat). Beberapa

program air bersih dan kesehatan lingkungan yang kerap di lakukan di sekolah diantarannya

mengintegrasikan isu ini dengan mata perlajaran di sekolah, seperti olah raga dan kesehatan, dan

pemeriksaan kebersihan kelas/cuci tangan/kuku secara berkala. Beberapa propinsi lainnya seperti

NTB, Maluku dan Papua Barat juga telah menggunakan kegiatan kerja bakti dilingkungan sekolah

sebagai salah satu program. Sebaliknya, sangat sedikit inisiatif sekolah untuk mempromosikan isi

ini kepada masyarakat, yang ditandai dengan rendahnya (rata-rata dibawah 50%) sekolah sekolah

yang telah melakukan hal ini. Kemungkinan, ini ada kaitannya dengan rendahnya proporsi guru

yang telah mengikuti pelatihan/lokakarya yang berkaitan dengan isu ini.


17/43



BAB 4

HAMBATAN YANG DIHADAPI DALAM SURVEY

Selama survey, tim LPEM FEUI menemui banyak hambatan di lapangan yang sangat berpengaruh

terhadap jadwal waktu penyelesaian. Sebagai akibatnya, tim LPEM harus membuat surat

permohonan perpanjangan waktu hingga tiga kali. Dalam banyak hal, hambatan ini berada di luar

tanggungjawab tim. Kami merangkum hambatan ini menjadi empat kelompok, sebagai berikut:

1. Terjadi miskomunikasi dan miskoordinasi diantara pemangku kepentingan dari proyek ini baik

secar vertikal maupun horizontal. Secara vertikal, hambatan miskomunikasi dan miskoordinasi

tidak hanya terjadi baik ditingkat nasional propinsi, tapi juga di tingkat propinsi

kabupaten/kota. Sebagai ilustrasi, mungkin karena masalah admisitratif atau birokrasi

pemerintah daerah di beberapa propinsi menerima informasi yang kurang akurat atau terlambat

mengenai pelaksanaan survey ini dari organisasi diatasnya. Sebagai akibatnya, mereka

seringkali terkejut dan tidak siap ketika LPEM datang menghadap. Persoalan ini juga muncul

secra horizontal. Umpamanya, PO UNICEF lokal dan pemerintah daerah setempat di propinsitertentu belum siap menentukan daerah mana yang akan dijadikan sebagai daerah program.

Konsekuensinya, tim LPEM harus menunggu sampai keputusan tersebut dibuat dan survey

tidak dapat dilaksanakan sampai masalah ini terselesaikan. Dalam kasus yang lain, terjadi

kurang koordinasi diantara PO UNICEF lokal dengan pemerintah daerah setempat terkait

dengan penyelenggaraan lokakarya. Persoalan ini, lebih lanjut mengakibatkan terjadinya

kesalahpahaman terhadap peran LPEM FEUI di dalam lokakarya tersebut. Pada akhirnya,

hanya empat dari enam lokakarya propinsi yang dapat berlangsung.

2. Sebagai konsekuensi logis dari permasalahan diatas, ketika masalah daerah program berhasildiputuskan, pelaksanaan survey terpaksa dibagi menjadi beberapa tahapan karena ada libur

bulan puasa dan diikuti oleh libur nasional selama kurang lebih dua minggu. Persoalan ini jelas

berpengaruh terhadap jadwal kegiatan secara keseluruhan

3. Biasanya, survey baseline dilaksanakan sebelum program intervensi dijalankan. Namun, di

beberapa daerah di propinsi tertentu urutan kegiatannya terbalik, yakni survey dilangsungkan

setelah intervensi program WES dijalankan. Implikasinya adalah hasil survey akan mengalami

bias dan kurang mewakili kondisi baseline sesungguhnya, yang pada gilirannya nanti dapat

mempengaruhi pengukuran indicator pada saat survey endline dilakukan.

4. Secara umum, universitas lokal yang menjadi mitra LPEM telah berpengalaman dan memiliki

kapasaitas dalam melakukan survey lapangan. Namun dalam beberapa kasus, LPEM tetap

harus memberi tambahan perhatian, terutama dalam hal pengawasan dan komunikasi yang

lebih intensif guna menjaga kualitas hasil survey.


18/43



BAB 5

LAMPIRAN-LAMPIRAN

5.1.PEMETAAN KABUPATEN TERPILIH

Pemetaan Kabupaten

-Seram Bagian Barat

-Seram Bagian Timur

-Bima - Sorong Selatan

-Lombok Barat - Jaya Wijaya

-Belu - Timor Tengah Selatan

-Lombok Tengah

-Raja Ampat

-Puncak Jaya

-Takalar

-Barru

-Maluku Tenggara Barat

-Sumbawa

-Sumba Timur - Manokwari

-Jayapura - Luwu Utara

-Sorong - Soppeng

-Buru

-Rote Ndao

-Teluk Bintuni

-Biak

-Selayar

Indikator

Ekonomi

Indikator

Sosio-kesehatan

Tinggi

Tinggi

Rendah

Rendah


19/43



5.2. PEMILIHAN KABUPATEN DAN KOTA DAN KERANGKA

PENGAMBILAN SAMPEL DI SEMUA PROPINSIJumlah Sampel

Propinsi Kabupaten/kota Kecamatan DesaRumah

Tangga

Murid

SD

Guru

SD

Total

Narmada (050) Suranadi (010)# 120 30 6 156Lombok

Barat (01) Gerung Tempos 80 22 6 108

Donggo (080) Bumi Pajo (012)# 65 30 6 101

Bima (06) Lambitu Teta 45 22 6 73

Serbalu Jempong Baru# 55 30 6 91Mataram (71)

Sandubaya Babakan 35 22 6 63

Nusa

Tenggara

Bara

t(52)

Total Sampel di NTB 400 156 36 592

Mollo Utara (010) Fatukoto (018)# 75 30 6 111Timor Tgh

Selatan (04)Tuhuhue 45 22 6 73

Rote Selatan (040) Inaoe (001)# 30 30 6 66Rote Ndau (14)

Sotimori 30 22 6 58

Alak (010) Namosain (011)# 50 30 6 86Kupang (71)

Oetete 30 22 6 58

Nusa

Tenggara

Timur

(53)

Total Sampel di NTT 260 156 36 452

Bontomatene (050) Lalang Bata (004)# 45 30 6 81Selayar (01)

Bontoharu (040) Putabangun (008) 35 22 6 63

GalesongSelatan(050) BontoMaranu(002)# 75 30 6 111Takalar (05)

MangaraBombang(010) Lakatong (008) 45 22 6 73

Tallo Pannampu# 120 30 6 156Makassar (71)

Tamalate Balang Baru 80 22 6 108Su

lawes

iSela

tan

(73)

Total Sampel di Sulsel 400 156 36 592

Waplau (022)Waipotih/Skilale

(029)#*35 30 6 71

Buru (04)

Namlea (020) Waeperang (023)* 25 22 6 53


20/43



Propinsi Kabupaten/kota Kecamatan Desa

Jumlah

Sampel

RT

Jumlah

Sampel

Murid

Jumlah

Sampel

Guru

Total

Kemtuk Gresi (150)Hatib/Sawoy

(004)#*25 30 6 61

Jaya Pura (03)

Sentani Barat (220) Yakonde (003) 15 22 6 43

Yendidori (070) Waroi (001)# 30 30 6 66Biak Numfor (09)

Samofa (060) Maryendy (006) 20 22 6 48

Jayapura Selatan (030) Hamadi (004)# 35 30 6 71

Jaya Pura (71)Heram Hedam 25 22 6 53

Papua

(94)

Total Sampel di Papua 150 156 36 342

Klamono (200) Klamono# 25 30 6 61Sorong (06)

Malawele 15 22 6 43

Warmare (110) Meniy (004)# 30 30 6 66

Manokwari (07) Manoukwari Timur

(142)Ayambori (007) 20 22 6 48

Papua

Bara

t

Total Sampel di Papua Barat 90 104 24 218

Total Sampel di Semua Propinsi 1,510 884 204 2,598

Note: # = Desa/kelurahan program

Note: * = Desa/Dusun (Village/Sub-Village)


21/43



Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi Lingkungan, Kebersihan dan Keamanan Air Bersih di Indonesia Bagian Timur 18

5.3. TABEL HASIL PERBANDINGAN

I. DAERAH PEDESAAN

Table 1.1: Comparison Table for Respondent Profile

West Nusa Tenggara (NTB) East Nusa Tenggara (NTT) South Sulawesi (Sulsel) Maluku West Papua (Papua Barat) PapuaRespondent profile

Program Control Program Control Program Control Program Control Program Control Program Control

Social status

(sex, age, education,

avg # family member)

M, 30s,

Primary

School, 5

M, 40s,

Primary

School, 4

M, 50s,

Primary

School, 5 (< 5

years, 5-15

years, > 15

years)

F , 50s,

Primary

School,

5 (< 5 years,

5-15 years, >

15 years)

F, 40s,

Primary

School, 5 (< 5

years, 5-15

years, > 15

years)

F, 40s,

Primary

School,

4 (5-15 years,

> 15 years)

F, 30s,

Primary

School, 5 (< 5

years, 5-15

years, > 15

years)

F , 40s,

Primary

School,

5 (< 5 years,

5-15 years, >

15 years)

M, Primary

School, 5 (w/

child < 5)

M, no school,

5 (w/ child < 5)

F, 30s,

Primary

School, 6 (w/

child < 5)

F, 50s, Junior

High School, 6

(w/ child < 5)

Economic status

(occupation, weekly

income)

Farmer,

(Rp. 50,000

150,000)

Farmer,

(Rp. 50,000

150,000)

Farmer, poor

(Rp < 50,000)

Farmer, poor

(Rp < 50,000)

Farmer, poor

(Rp. 50,000-

150,000)

Farmer, poor

(Rp. 50,000-

150,000)

Farmer, very

poor (< Rp.

50,000)

Farmer, poor

(Rp. 150,000 3 daysTake to public

health center

Take to public

health center

Take to public

health center

Take to public

health center

Take to public

health center

Take to public

health center

Take to public

health center

Take to public

health center

Take to public

health center

Take to public

health center

Take to public

health center

Take to public

health center


29/43



Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi Lingkungan, Kebersihan dan Keamanan Air Bersih di Indonesia Bagian Timur 26

II. DAERAH KUMUH PERKOTAAN

Table 2.1: Comparison Table for Respondent Profile

West Nusa Tenggara (NTB) East Nusa Tenggara (NTT) South Sulawesi (Sulsel) Maluku PapuaRespondent profile

Program Control Program Control Program Control Program Control Program Control

Social status

(sex, age, education,

avg # family member)

F , 40s,

Junior high

school, 4

(no child < 5)

F, 30s,

Primary

School, 5

(w/ child < 5)

F, 50s,

Primary

school, 7

(>15 yrs, child

< 5yrs)

M, 50s, High

school incl.

vocational

school, 7

(>15 yrs, child

< 5yrs)

F, 40s,

Primary

school, 6

(>15 yrs, 5-15

yrs, child 15 yrs, 5-15

yrs )

F , 30s, High

school incl.

vocational

school, 6

(>15 yrs, child

< 5yrs)

F, 30s, High

school incl.

vocational

school, 5

(>15 yrs, child

< 5yrs)

F, 30s, High

school,

7 ((w/ child

knowledge, attitude, practice (kap) baseline survey mengenai sanitasi lingkungan, kebersihan, dan...

Documents