kasus pengadilan chc: perkembangan kasus sejauh ini · kasus pengadilan chc: perkembangan kasus...

10
A publication of City News, Singapore News From A Christian Perspective MCI (P) 146/12/2013 For Advertising enquiries, e-mail • [email protected] | For Editorial enquiries, e-mail • [email protected] | If you see, hear or know of anything newsworthy, e-mail • [email protected] MAR 1-2, 2014 Dokumen Khusus Audit 2003 Dimusnahkan halaman 6 Pemandangan di Pengadilan halaman 9 Jalannya Sidang Pengadilan www.citynews.sg Kasus Pengadilan CHC: Perkembangan Kasus Sejauh Ini Setelah menampilkan 14 saksi di persidangan, Jaksa Penuntut Umum (JPU) pun mengakhiri pemaparan tuduhan mereka pada tanggal 10 Februari. Apa yang telah diperlihatkan dan diperdengarkan di sidang pengadilan selama sembilan bulan ini? Berikut kilas balik City News. Oleh TIM CITY NEWS CN FILE PHOTO Para terdakwa dengan pengacara mereka: (dari kiri) Senior counsel N. Sreenivasan, pengacara Edwin Tong, Kong Hee dan Tan Ye Peng. Permulaan awal tahun ini – 13 Jan sampai 10 Feb – ditandai dengan jalannya persi- dangan tahap ketiga kasus yang melibat- kan Gembala Senior Gereja City Harvest Pastor Kong Hee, Pastor Tan Ye Peng, man- tan anggota dewan gereja John Lam, per- sonalia bagian akuntansi Serina Wee dan Sharon Tan dan Chew Eng Han, pendiri AMAC Capital Partners, manajer investasi CHC. JPU menduga keras bahwa keenam terdakwa telah menyalahgunakan dana gereja lebih dari $50 juta dollar dan telah melakukan tindak pidana penyalahgunaan kepercayaan. PEMAPARAN PERKARA OLEH JPU Sebagian besar jalannya pengadilan se- lama empat minggu ini habis diisi oleh kesaksian Baker Tilly TFW - staf yang bertanggung-jawab untuk melakukan au- dit bagi CHC dan Xtron Productions Pte Ltd untuk laporan tutup buku di tahun 2008 dan 2009. Ini adalah masa dima- na CHC menandatangani kontrak yang dikeluarkan oleh Xtron dan PT First Na- tional Glassware (dikenal sebagai Firna). Beberapa transaksi lain yang masih ber- hubungan, termasuk di dalamnya penan- datanganan perjanjian sewa di muka dan pembelian The Riverwalk, juga dibuat di periode yang sama. Penandatanganan kontrak CHC dengan Xtron dan Firna merupakan po- kok isi dakwaan yang pertama. JPU mem- perkarakan bahwa kontrak dengan Xtron dan Firna adalah investasi “palsu” yang di- gunakan untuk menyalurkan dana gereja untuk kepentingan karir Sun Ho. Dakwaan yang kedua menuduhkan bahwa terdakwa merancangkan beberapa transaksi untuk memperlihatkan bahwa kontrak Xtron dan Firna yang sedang di- pertanyakan dapat dipertanggungjawab- kan. Menurut penjabaran JPU transaksi Bersambung ke Halaman 4 ini ada untuk “menipu para auditor” yang mempertanyakan dan memprihatikan ma- salah audit. Rangkaian transaksi ini terma- suk dana yang ditransfer dari CHC kepada AMAC sebagai investasi untuk Special Opportunies Fund (Dana Kesempatan Is- timewa) dan biaya sewa di muka dari CHC yang dibayarkan kepada Xtron di bawah Perjanjian Lisensi Sewa di Muka (Advance Rental Licensing Agreement - juga dike- nal sebagai ARLA); transaksi ini diduga sebagai catatan palsu dalam pembukuan CHC. JPU melontarkan pertanyaan kepada tiga staf Baker Tilly yang berpusat kepada keaslian catatan di dalam pembukuan CHC dan apakah staf audit memiliki informasi tertentu dan apakah pengetahuan mereka akan informasi tersebut akan mempenga- ruhi audit. “Informasi” ini termasuk dis- kusi internal melalui email di antara para terdakwa dan dokumen-dokumen seperti Cash Flow Spreadsheet dan catatan notu- lensi, yang digunakan JPU dalam usahan- ya untuk menunjukkan bahwa ada diskusi yang terjadi di belakang para auditor. Tim Pembela (TP) menyangkal tudu- han ini dengan email dan berkas audit untuk menunjukkan bahwa para auditor, pada kenyataannya, telah diberikan in- formasi yang relevan sehubungan dengan kontrak Xtron. Bukti juga menunjukkan bahwa tim audit yang bertanggung jawab terhadap audit lapangan berada dalam diskusi yang erat dengan para akuntan CHC dan Xtron. Mitra pelaksana, Tiang Yii, dan manajer audit Foong Ai Fang mengkonfirmasi bahwa terdakwa mem- berikan informasi. PARA AUDITOR BERSAKSI Auditor kedua yang bersaksi setelah mi- S P E C I A L E D ITI O N halaman 10

Upload: others

Post on 02-Nov-2019

36 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Page 1: Kasus Pengadilan CHC: Perkembangan Kasus Sejauh Ini · Kasus Pengadilan CHC: Perkembangan Kasus Sejauh Ini Setelah menampilkan 14 saksi di persidangan, Jaksa Penuntut Umum (JPU) pun

www.citynews.sg 1

A publication of City News, Singapore N e w s Fr o m A C h r i s t i a n Pe r s p e c t i v e

MCI (P) 146/12/2013

ForAdvertisingenquiries,e-mail•[email protected]|ForEditorialenquiries,e-mail•[email protected]|Ifyousee,hearorknowofanythingnewsworthy,e-mail•[email protected]

MAR 1-2, 2014DokumenKhusus

Audit2003Dimusnahkan

halaman6

PemandangandiPengadilan

halaman9

JalannyaSidangPengadilan

www.citynews.sg

KasusPengadilanCHC:PerkembanganKasusSejauhIniSetelahmenampilkan14saksidipersidangan,JaksaPenuntutUmum(JPU)punmengakhiripemaparantuduhanmerekapadatanggal10Februari.Apayangtelahdiperlihatkandandiperdengarkandisidangpengadilanselamasembilanbulanini?BerikutkilasbalikCityNews.OlehTIM CITY NEWS

CN FILE PHOTO

Para terdakwa dengan pengacara mereka: (dari kiri) Senior counsel N. Sreenivasan, pengacara Edwin Tong, Kong Hee dan Tan Ye Peng.

Permulaanawaltahunini–13Jansampai10 Feb – ditandai dengan jalannya persi-dangan tahap ketiga kasus yang melibat-kan Gembala Senior Gereja City HarvestPastorKongHee,PastorTanYePeng,man-tananggotadewangerejaJohnLam,per-sonalia bagian akuntansi Serina Wee danSharon Tan dan Chew Eng Han, pendiriAMACCapitalPartners,manajerinvestasiCHC.JPUmendugakerasbahwakeenamterdakwa telah menyalahgunakan danagerejalebihdari$50jutadollardantelahmelakukantindakpidanapenyalahgunaankepercayaan.

PEMAPARAN PERKARA OLEH JPUSebagian besar jalannya pengadilan se-lama empat minggu ini habis diisi olehkesaksian Baker Tilly TFW - staf yangbertanggung-jawabuntukmelakukanau-ditbagiCHCdanXtronProductionsPteLtd untuk laporan tutup buku di tahun

2008 dan 2009. Ini adalah masa dima-na CHC menandatangani kontrak yangdikeluarkanolehXtrondanPTFirstNa-tional Glassware (dikenal sebagai Firna).Beberapa transaksi lain yang masih ber-hubungan,termasukdidalamnyapenan-datangananperjanjiansewadimukadanpembelian The Riverwalk, juga dibuat diperiodeyangsama. Penandatanganan kontrak CHCdengan Xtron dan Firna merupakan po-kokisidakwaanyangpertama.JPUmem-perkarakan bahwa kontrak dengan XtrondanFirnaadalahinvestasi“palsu”yangdi-gunakan untuk menyalurkan dana gerejauntukkepentingankarirSunHo. Dakwaan yang kedua menuduhkanbahwa terdakwa merancangkan beberapatransaksi untuk memperlihatkan bahwakontrakXtrondanFirnayangsedangdi-pertanyakan dapat dipertanggungjawab-kan. Menurut penjabaran JPU transaksi Bersambung ke Halaman 4

iniadauntuk“menipuparaauditor”yangmempertanyakandanmemprihatikanma-salahaudit.Rangkaiantransaksiiniterma-sukdanayangditransferdariCHCkepadaAMAC sebagai investasi untuk SpecialOpportuniesFund(DanaKesempatanIs-timewa)danbiayasewadimukadariCHCyang dibayarkan kepada Xtron di bawahPerjanjianLisensiSewadiMuka(AdvanceRental Licensing Agreement - juga dike-nal sebagai ARLA); transaksi ini didugasebagai catatan palsu dalam pembukuanCHC. JPU melontarkan pertanyaan kepadatigastafBakerTillyyangberpusatkepadakeasliancatatandidalampembukuanCHCdanapakahstafauditmemiliki informasitertentudanapakahpengetahuanmerekaakaninformasitersebutakanmempenga-ruhi audit. “Informasi” ini termasuk dis-kusi internalmelaluiemaildiantaraparaterdakwa dan dokumen-dokumen seperti

CashFlowSpreadsheetdancatatannotu-lensi,yangdigunakanJPUdalamusahan-yauntukmenunjukkanbahwaadadiskusiyangterjadidibelakangparaauditor. TimPembela(TP)menyangkaltudu-han ini dengan email dan berkas audituntukmenunjukkanbahwaparaauditor,pada kenyataannya, telah diberikan in-formasiyangrelevansehubungandengankontrak Xtron. Bukti juga menunjukkanbahwatimaudityangbertanggungjawabterhadap audit lapangan berada dalamdiskusi yang erat dengan para akuntanCHC dan Xtron. Mitra pelaksana, TiangYii, dan manajer audit Foong Ai Fangmengkonfirmasi bahwa terdakwa mem-berikaninformasi.

PARA AUDITOR BERSAKSIAuditor kedua yang bersaksi setelah mi-

SPECIAL EDITION

halaman10

Page 2: Kasus Pengadilan CHC: Perkembangan Kasus Sejauh Ini · Kasus Pengadilan CHC: Perkembangan Kasus Sejauh Ini Setelah menampilkan 14 saksi di persidangan, Jaksa Penuntut Umum (JPU) pun

MAR 1-2, 2014www.citynews.sg2

S P E C I A L E D I T I O N

Apakahkeenamterdakwaberniatmembo-hongiparaauditorCHCmengenaikontrakinvestasiXtrondanFirnayangkonondi-dugasebagaikontrakpalsu? ItupertanyaanyangberusahadijawabolehJaksaPenuntutUmum(JPU)denganmemajukan empat saksi Baker Tilly. JPUberusaha menunjukkan bahwa terdakwatelahmenebuskembaliuangdarikontrakmelalui penggunaan uang CHC sendiri,dan menyembunyikan hal itu dari paraauditor melalui pemalsuan dalam lapo-ran keuangannya dan berbagai transaksi“round-tripping”. Mengutipemaildankorespondensiin-ternalantaraterdakwayangtakdiketahuisaksi, JPU berusaha menunjukkan infoyangdisembunyikandariauditor.Diantarabarang bukti, ditampilkan email dimanabeberapa terdakwa mengadakan rapat“off-the-record” dengan manajer penge-lolaBakerTillypadasaat itu,FoongDawChing tanpa kehadiran mitra pelaksana,SimGuanSeng,selakupenanggungjawabpenandatanganlaporanakuntansisaatitu. Transaksi yang berada di bawahpengawasan ketat, selain perjanjianpenandatanganan kontrak, termasuk di-dalamnya perjanjian lisensi sewa di de-pan (Advance Rental License Agreement- ARLA) dan investasi gereja ke dalamAMAC’s Dana Kesempatan Istimewa(Special Opportunities Fund). MenurutJPU,transaksi ini merupakanbagianus-aha “round-tripping” yang dirancangkanterdakwauntukmenutupijejakmereka. Banyaknya ketidakkonsistensian daribarangbuktiyangdidapatkanmelaluipe-nyelidikan silang dari keempat saksi olehTim Pembela (TP), menunjukkan bahwa

ParaAuditordiKursiPanasDipersidanganCHC,empatsaksidariBakerTillydipanggiluntuktampildanbersaksimengenaiseberapajauhpengeta-huandanketerlibatanmerekaperihalinvestasigerejayangdiduga“palsu”.OlehTIM CITY NEWS

adakemungkinanterdapatlebihlagikisahdibalikapayangterlihatolehmata.Beri-kut ini adalah beberapa permasalahanyangsempatdipertanyakan:

PERAN FOONG DAW CHING SEB-AGAI “MITRA KONSULTAN” GRUP AKUNTAN CHCBanyaknya email yang dipaparkan di si-dangpengadilanmenunjukkanbahwater-dakwabergantungdanmengikutinasihat-nyamengenaiberbagaiaspekdariinvestasikontrak“palsu” SejakCHCmenjadiklienBakerTillydiawal tahun 1990-an, para pemimpin me-minta nasihat Foong mengenai hal yangberkaitandenganperaturandanauditge-reja. Bahkan ketika Foong berhenti men-jadi mitra pelaksana gereja (auditor yangmenandatanganipengesahanpadalaporanakuntansiklien)–perantersebutdialihkankepadaTiangYiidanSimGuanSeng–diamempresentasikan dirinya sebagai “mitrakonsultan”untukgrupakuntansiCHC.Se-hinggapemimpinCHCmelihatFoongse-bagaiorangyangharusditemuisetiapkalimereka membutuhkan saran mengenaimasalahaudittermasuklaporankeuanganuntuk kontrak investasi kuotasi, demikianbarangbuktimenunjukkan. Dalam kesaksiannya di depan mim-barpengadilanselamadelapanhari,Foongmenyatakan bahwa dia tidak tahu menge-nai kontrak Xtron, tidak dapat mengingatemail dari kliennya dan dokumen pentingsepertiperjanjiankontrakyangdikirimkankepada dia oleh beberapa terdakwa. Diamengatakan bahwa dia tidak suka mem-bacaperjanjian,dan“sangat,sangatlemah”denganaspekteknikdibidangauditing.TP

n FOONG DAW CHINGMantan Mitra Pengelola Baker Tilly“Pena-tua gereja yang dihormati” yang telah menge-nal Kong Hee dan tim CHC sejak tahun 1990an.Padatahun2003,sesudahkejadianRolandPoon, dia tampil di dalam sebuah video yangdiperuntukkankepadaanggotaeksekutifgerejauntukmenyatakanbahwamenurut“opinipro-fessional”nyatidakadadanagerejayangdigu-nakanuntukkepentingankarirmusikSunHo.Terhadap kliennya, dia menampilkan dirinyasebagai “mitra konsultan” dan “mitra utama”dalam akuntasi CHC, namun di pengadilan, dia menyangkal tahu-menahuataupundapatmengingatbahwadiatelahmemberikanmasukankepadagerejaperihalkontrakXtron.

Membangun gereja dengan atmosfer rohani yang kuat penuh iman dan murni, dimana setiap anggota dilepas kedalam pelayanan, dimuridkan dalam Amanat Agung untuk memenuhi Perintah Agung dan Mandat Budaya

instagram @chcsg

twitter.com/chcsg facebook.com/cityharvestchurchchc.org.sg

Unduh CHC apps di iTunes dan Google Play

Page 3: Kasus Pengadilan CHC: Perkembangan Kasus Sejauh Ini · Kasus Pengadilan CHC: Perkembangan Kasus Sejauh Ini Setelah menampilkan 14 saksi di persidangan, Jaksa Penuntut Umum (JPU) pun

MAR 1-2, 2014 www.citynews.sg 3

ARLA bahwa penandatanganan tersebut akan berdam-pakpadapenebusankontrakXtron.Terlebihlagi,barangbuktidalambentukrencanamemorandumaudit(selem-bar dokumen yang berisi ringkasan masalah-masalahpokok yang dipertanyakan selama proses audit untukpertimbangandimasamendatang)yangditanda-tanganiolehSimmenunjukkanadanyakekuatirantingkattinggiuntukmemastikanbahwapenebusankontrakXtronme-lalui ARLA adalah sejalan dengan Standard PelaporanKeuangan. TP juga menunjukkan bahwa Baker Tilly menyadariadanya masalah dalam aliran kas Xtron, namun tidakmenunjukkan gelagat mengenai tanda-tanda bahayakarenamerekatahuadanyapihakketigayangdidukungoleh para direktur. Sim setuju dengan dewan penasihathukum N Sreenivasan bahwa setiap entri pembukuanmengenaikontrak-kontrakdalamlaporankeuanganCHCadalah“pembukuanyangbenar,jujurdanakurat”

merekatidakpernahmemandangkontrakXtronsebagaikontrak“palsu”.AdafaktorberesikoperihalpenggunaandanapembangunanCHC;kekuatiraninitelahmencapaipemeriksaan ketat tingkat tinggi sampai-sampai perte-muan komisi risiko diselenggarakan oleh perusahaanuntukmenilaipermasalahantersebut,demikandiberita-hukankepadasidangpengadilan.Padaakhirnya,berkasauditnyaditanda-tanganiberdasarkanistilahwajartanpapengecualiansetelahfaktor-faktoryangberisikotelahdis-elesaikanmelaluipenangananakuntansiyangakurat. Sehubungan dengan ARLA, JPU menuduh bahwaitujugamerupakansesuatuyang“palsu”dan“tidaklebihdarikertascoretanyangdirancangkanolehterdakwaun-tukmembebaskankontrakXtrondarilaporanakuntansiCHC, dan menghindari adanya pemeriksaan ketat yangjanggaldanlebihmendalamolehpihakauditorCHC.” Namun,dalamjalannyapersidangandiketahuibahwaSimtelahdiberikan informasisebelummenandatangani

S P E C I A L E D I T I O N

mengajukanpendapatbahwadiaberusahauntukmenjauh-kandirinya dari saran yang diaberikan kepada CHC, dantelah salah merepresentasikan dirinya pada terdakwa; diatidaksetuju. Ketiga saksi Baker Tilly lainnya menyangkal bahwamerekamengetahuiFoonglahyangmemberikananjuranmengenaiperihalauditdankontrak,merekatidakmenge-tahuiapapunmengenaijabatansebagai“mitrakonsultan”dan bersikukuh bahwa dia tidak terlibat dalam auditingCHC.Namun,barangbuktimenunjukkanhalsebaliknya,dengan adanya tembusan yang dikirim kepada Foongdalamemailantaramanajeraudityanglama–FoongAiFang-denganklien.

HUBUNGAN KERJA ANTARA CHC DAN BAKER TILLY, DARI TAHUN 2003Dalam rangka membuktikan bahwa para auditor tidakdiperdaya,TPmenunjukkanmelaluieksibitbahwaBakerTillytelahmengetahuipengeluaranuntukProyekCross-over dan mempertimbangkan hal tersebut sejak auditlaporanTutupBukuCHCTahun2002.ParaauditorjugamengetahuimengenaihubunganantaraCHC,XtrondanmanajerpendanaanAMACCapitalPartners. Bahwaadaauditkhususditahun2003yangmenun-jukkan para auditor menyadari betapa sensitifnya peng-gunaandanagereja,namuntidakmenyatakankeberatanakanhalituketikaterkaitdisusunmelaluikontrakXtron.BakerTillymengetahuibahwasumberuangkontrakterse-butberasaldaridanapembangunangerejaberupainvesta-siyangdilakukanmelaluiAMAC.Paraauditormemasti-kaninvestasitersebutsejalandengankonstitusiCHC. Melaluiemailyangada,penasihathukummengajukanpembelaannya bahwa Tiang, telah melakukan “investasiskala penuh” mengenai kontrak Xtron, menanyai kliendenganinformasiyangsangatspesifikdankomprehensif–bertentangandenganpernyataannyabahwadiahanyalahberusahamencarifaktabelaka.Sedemikianrupa,sehinggakontrak tersebut haruslah memenuhi daftar periksa per-syaratansebelumdiamemberikantanda-tanganpersetu-juanpadalaporankeuanganXtron. Takdapatdisangkalbahwaadakekuatirandankera-guandaripihakauditor,sebagianbesarberkaitandenganpengungkapanpermasalahan,transaksiolehpihakterkait,danpenurunannilaidalamkontrak,yangmanapoinyangterakhirdiselesaikandenganformvaluasidarikantorvalu-asiindependen.TPberusahamenunjukkanbahwadalamprosesnyadikarenakanketekunantimaudit,makapihakterdakwaselaludatangdanbersediamemberikanpenjela-sandandokumenkepadaauditor.FoongAiFangmeny-etujuihaltersebut.

PEMENUHAN TERHADAP STANDAR AKUNTASI YANG BENAR YANG DIBUTUHKAN OLEH STAN-DAR LAPORAN KEUANGANParasaksidariBakerTillysetujudenganpihakTPbahwa

CN FILE PHOTOS

Saudara Foong Daw Ching (kiri) dan Foong Ai Fang keduanya tampil sebagai saksi dalam perkara CHC.

n TIANG YII Mitra pelaksana bagi laporan Tutup Buku CHC Tahun Finan-sial 2006 dan Tahun Finansial 2006 dan 2007 bagi Xtron. Me-nyatakan bahwa keterlibatannyadengan kontrak Xtron hanyalahpada awal-awalnya saja, tahapan“pencarianfakta”yangdialakukansesungguhnya, menginstruksikan

manajer auditnya, Foong Ai Fang untuk mendapatkaninformasiyangkomprehensifdariCHCperihaltransaksikontrak dan kemudian menyelenggarakan pertemuandengananggotakomisimanajemenrisikoBakerTillyun-tukmenilaifaktorrisikonya.

n SIM GUAN SENGMitra Pelaksana bagi laporan Tutup Buku CHC Tahun Fi-nansial 2007 sampai dengan 2010 dan Xtron untuk tahun Finansial 2008 sampai dengan 2009. Bersaksi atas kekuati-rannya mengenai ARLA karenaCHC menaruh sejumlah be-sar uang di Xtron, pihak ketiga

yang dalam keadaan finansial kurang sehat. Dijabarkandi sidang pengadilan bahwa kekuatirannya diselesaikansetelahCHCmenjelaskankepadaFoongDawChingbah-waakanadadukungandaripihakketigayangakanme-mastikankemampuanXtronuntukmenebuskontraknya.

n FOONG AI FANGManajer Audit bagi laporan Tu-tup Buku CHC Tahun Finansial 2010 dan Xtron Tahun Finansial 2003 sampai 2009. PekerjaBak-erTillyselama25tahun,bersaksibahwa tidak ada jabatan seperti“mitra konsultan” di perusahaantersebut. Dia menyangkal bahwadia telah berkonsultasi dengan

saudaranya Foong Daw Ching perihal saran bagi per-masalahanauditCHCnamunsidangpengadilantelahdiperlihatkan barang bukti yang menunjukkan bahwadia telah mengirimkan tembusan kepada saudaranyatersebutdibanyakemailberkenaanmasalahauditCHC.

ParasaksidariBakerTillysetujudenganTPbahwamerekatidakpernahmemandang kontrak Xtron sebagai kontrak “palsu”. Ada faktor-faktorberesiko perihal penggunaan dana pembangunan CHC; kekuatiran initelah mencapai pemeriksaan ketat tingkat tinggi sampai-sampai perte-muankomisirisikodiselenggarakanolehperusahaanuntukmenilaiper-masalahan tersebut, demikan diberitahukan kepada sidang pengadilan.Padaakhirnya,berkasauditnyaditanda-tanganiberdasarkanistilahwajartanpapengecualiansetelahfaktor-faktoryangberisikotelahdiselesaikanmelaluipenangananakuntansiyangakurat.

Page 4: Kasus Pengadilan CHC: Perkembangan Kasus Sejauh Ini · Kasus Pengadilan CHC: Perkembangan Kasus Sejauh Ini Setelah menampilkan 14 saksi di persidangan, Jaksa Penuntut Umum (JPU) pun

MAR 1-2, 2014www.citynews.sg4

S P E C I A L E D I T I O N

tra pengelola pendahulu Foong Daw Ch-ingadalahTiangYii,mitrapelaksanabagiCHCdanXtronuntuklaporantutupbukukas di tahun 2006/2007. Dia menerang-

kan bukti-bukti yang ada dalam audit,penulisanlaporaninidipimpinolehmitrapelaksana dan manajer audit, dan diker-jakanolehtimseniordanrekannya. Saksi berikutnya adalah Sim GuanSeng, mitra pelaksana yang bertanggungjawab akan keuangan CHC untuk lapo-rantutupbukutahun2008sampai2010,danauditXtronuntuklaporantutupbukutahun 2008 sampai 2009. Kesaksiannyadipertimbangkan sebagai bukti utama,karenadiatelahmenjadimitrapelaksanayang bertanggung jawab atas keuanganCHC dan Xtron dan telah menandatan-ganikontrakXtrondanFirna,dantrans-aksilainnyayangterhubung. Staf audit terakhir yang bersaksiadalahFoongAiFang,manajerauditCHCdanXtronsejak2002.Diatelahmelaporkepada tiga mitra pelaksana yang ber-beda termasuk Tiang dan Sim. Selamapenyelidikan silang dengan Mdm Foong,TP mempresentasikan berkas audit dandokumen dari arsip audit permanen un-tuk memperlihatkan bahwa tim seniordanrekansejawatnyatelahmemilikiaksessehubungan dengan informasi mengenaitransaksibond. Selamaempatminggu,TPjugameng-klarifikasi lebih mendetail mengenaiperanan Foong Daw Ching sehubungandengan laporan pembukuan CHC danXtron.KetikaMrFoong,mitrapengeloladan pendiri Baker Tilly bersaksi tahunlalu, TP telah menyarankan agar Foongmengajukan dirinya sebagai pihak utamayangmengawasilaporanpembukuanCHCdan Xtron. Para auditor telah menyebutdirinyasebagai“mitrakonsultan”diemailyang ditujukan kepada Serina Wee, dandi sebuah video yang ditujukan kepadaanggota eksekutif gereja, dia memanggildirinya sendiri “mitra utama” yang ber-

tanggungjawabakanauditCHC. Tiang, Sim dan Foong Ai Fang telahmemberitahukanbahwatidakadajabatansebagai “mitra konsultan” di Baker Tilly.Mdm Foong, adiknya, memberitahukansidangpengadilanbahwadiatidakmenge-

tahuiapayangdimaksudolehnyadengan“mitrautama”. Sementara ketiga staf audit menyang-kal keterlibatan Foong Daw Ching dalamaudit CHC dan Xtron, TP menunjukkanbeberapa bukti bahwa Mdm Foong me-nyertakan tembusankepadaMrFoongdibanyak email sehubungan dengan auditCHC. Hal ini terlepasdarikesaksianter-sumpahnya bahwa dia tidak pernah be-rundingdenganMrFoongmengenaiauditberkenaandenganCHC. KetikakasusCHCdimulaidi2010danCAD merazia kantor Baker Tilly, MdmFoong mempersiapkan daftar rangkaianperistiwayangberhubungandenganauditCHCdanXtronbagiMrFoong.Diatidakmenyiapkan dokumen yang serupa bagiauditor yang lain, dengan alasan bahwamitra pelaksana yang lain memiliki akseskearsipnyakecualidia(MrFoong). Ketika dia maju sebagai saksi tahunyang lalu, Mr Foong sering memberikanpernyataan bahwa saran yang diberikankepadatimCHClebihberupasaranumumdantidakspesifikmerujukkepadaisuyangsedang terjadi. TP, menunjukkan emailyang memperlihatkan bahwa Foong telahberdiskusi sebelumnya dengan pihak ter-dakwamengenai isuyangsangat spesifik.TP juga menunjukkan bahwa terdakwatelahmemberikaninformasikepadaFoongmengenai hubungan antara Xtron, CHCdan investor CHC AMAC Capital, dansemua transaksi termasuk Firna bonds,pembelian The Riverwalk dan transaksiXtrondenganperusahaanmanajemenHodiUS,JustinHerzManagement. Ketiga staf audit menyatakan bahwaFoongDawChingtidakpernahmemberi-kaninformasitersebutkepadamerekadantidaktahumenahumengenaiadanyaper-temuandenganklientersebut.

Kasus CHC: Perkembangan Kasus Sejauh Ini (sambungan dari halaman 1).

CHCTrial:TheCaseSoFar

ARSIP KERJA XTRON TAHUN 2009 TIDAK DISITA NAMUN JELAS BER-HUBUNGAN DENGAN PERKARA YANG ADADi tengah-tengah bukti yang dipaparkanoleh Foong Ai Fang, TP Kong Hee, Ed-

win Tong, mengajukan permohonan un-tuk menyita berkas audit laporan tutupbuku Xtron tahun 2009. Dia menjelas-kan bahwa dokumen tersebut “jelasberhubungan” karena dapat menun-jukkan seberapa banyak informasi dandokumentasi yang telah diberikan se-cara terus-terang dan sukarela olehterdakwa kepada pihak auditor,berkebalikan dengan apa yang dikemu-kakan oleh JPU. Pengadilan juga melihathal tersebut sebelum sidang dimulai, ke-tikaTPmemintaJPUuntukmenyitadariBaker Tilly, berkas audit laporan tutupbuku Xtron tahun 2009 dan laporan tu-tup buku tahun 2010, mereka diberitahuoleh JPU bahwa tidak ada”dasar hukum”untukmenyitaberkastersebut.Setelahitu,bagaimanapunjuga,CADmenyitaberkas-berkaslaporantutupbukutahun2010mi-likXtron. Permohonan Tong dikabulkan olehpihak pengadilan. TP Serina Wee, AndreManiam, menelusuri berkas audit bersa-maFoongdanmendemostrasikankepadasidang pengadilan bahwa pihak auditortidak hanya menyadari adanya berbagaitransaksi yang melibatkan CHC, XtrondanFirna,merekajugatelahmengerjakanberbagai entri dalam pembukuan baik dipihakCHCmaupunXtron. Petugas investigasi Commercial AffairDepartment (CAD) Kevin Han juga telahmajubersaksipadatanggal28Jan.Disi-dang pengadilan dipaparkan bahwa pe-nyitaan catatan Baker Tilly tidak komplitsehingga mengakibatkan adanya peng-gerebekan berikutnya di tengah-tengahjalannya sidang tahap kedua dan ketiga.(bacaceritalengkapnyadihalaman6)

MASALAH LAIN YANG DILONTARKANPada 2 tahappersidangan di tahun2013,

JPUtelahmemajukandirekturXtrondanKomisarisCHCuntukbersaksi. Menurut pemaparan JPU, Xtronadalah perusahaan fiktif yang dipakaiuntuk menyalurkan dana menyokongkarir Ho melalui bonds yang diterbitkankepada CHC. Mereka telah mengajukanpertanyaan kepada direktur Xtronmengenai keterlibatan pimpinan CHCdalamtransaksiyangterjadidiXtrondanproyeksi perencanaan cashflow, menge-sankanbahwaXtronberadadibawahken-daliCHC.Namundemikian,paradirektur,Koh Siow Ngea, Choong Kar Weng danWahju Hanafi mempertahankan kesak-sianmerekabahwapadaakhirnyatergan-tungmerekauntukmemberikanpersetu-juanataupunmembuatkeputusanakhir. Pengadilan juga mendengar bahwapenandatanganan bond pertama an-tara CHC dan Xtron menyatakan tujuandari pelaksanaan bonds: untuk menda-nai produksi dan pemasaran album mu-sic.Stafauditmenegaskanbahwamerekamengetahui tujuan daripada bond yangdibuat. Mereka juga mengetahui bahwauangyangdigunakanuntukmenandatan-gani bonds berasal dari dana pembangu-nan gereja. Kekhawatiran yang merekapertanyakan adalah apakah dana pem-bangunan gereja dapat digunakan untukinvestasisemacamitu. JPU juga menduga bahwa komisarisgereja menyerahkan semuanya kepadaWeedanChew,dansecaraumummenan-datangani dokumen tanpa memahamiisinyasecarasepenuhnya.Parakomisaris,JeffreyCheongdanSusanOngtelahmem-beritahukan ke sidang pengadilan bahwamereka telah bertindak sesuai denganperananmerekasebagaipengawasasettakbergerakCHCdansepenuhnyamemaha-midokumenyangmerekatandatangani. Ketika komisaris ketiga, Tan YewMeng, bersaksi di bulan Januari, JPUmenanyai dia akan pengetahuannyaberkenaan dengan dokumen yang ditan-datanganinya.Tantetapmenegaskanbah-wadiaselalumemastikandiamemahamidokumenyangdiatandatanganidanme-nambahkanbahwaadabeberapakejadiandimanadiamemanggilkomisarisCheonguntuk berdiskusi mengenai isi dokumenyangbersangkutan. JPU menanyai Tan mengenai perte-muan yang melibatkan wakil presidenDewan Manajemen CHC, Bobby Chaw,John Lam dan sesama komisaris JeffreyCheong. Apa yang dituduhkan sebagai“pertemuan”initerjadisetelahkasusmun-culdanJPUTanKiatPhengbertanyake-padaTankenapadiapergikepertemuantersebutterlepasbahwadiatelahdiberita-hukan untuk tidak mendiskusikan kasusinidengansiapapun. Tanmengklarifikasibahwaitumeru-pakansesiminumkopibiasayangdiada-kansebelumibadahgerejadimulai,ber-langsung selama 30-40 menit. TujuanChaw adalah untuk bertemu denganparakomisaris /pengurusgerejauntukmenerangansingkatmengenaiinvestasiyangdilakukanolehgerejasaatitu.Tanmengkonfirmasibahwatidakadadoku-

CN FILE PHOTOS

Sharon Tan, John Lam dan Serina Wee.

Page 5: Kasus Pengadilan CHC: Perkembangan Kasus Sejauh Ini · Kasus Pengadilan CHC: Perkembangan Kasus Sejauh Ini Setelah menampilkan 14 saksi di persidangan, Jaksa Penuntut Umum (JPU) pun

MAR 1-2, 2014 www.citynews.sg 5

S P E C I A L E D I T I O N

CHCTrial:TheCaseSoFar

menyangdihasilkanataupundidiskusi-kanpadasaatitudanbahwaLamtelahberkata bahwa mereka dapat memintakantor gereja untuk mengajukan per-mohonanuntukdapatmelihatkedoku-

men-dokumen yang telah mereka tan-datangani. Lam juga memberitahukanpara komisaris/pengurus gereja untukmemberitahukan kebenaran dan tidakberbohong.

Perkara yang dipaparkan JPU bera-khirpadatanggal10Februari.Batasakhirbagi TP untuk menyerahkan pengajuantertulismerekauntuk“nocasetoanswer”(tidakadakasusuntukdijawab)adalah10

Maret,danbatasakhirJPUuntukmere-sponadalahpadatanggal28Maret.Jikahakimmenilaibahwainiadakasusprimafacie,pengajuanlisanakandiadakandisi-dangpengadilanmulaitanggal8April.

KE-14 SAKSI DAN KEJADIAN SEWAKTU MEREKA BERSAKSI

Empat Auditor: Foong Daw Ching, Tiang Yii, Sim Guan Seng dan Foong Ai Fang• Jaksa Penuntut Umum (JPU) berusaha menunjukkan bahwa ada hal yang ditutup-tutupi dari para auditor Baker Tilly.• Tim Pembela (TP) mengungkapkan pendapat mereka bahwa staf Baker Tilly bukan hanya menyadari aspek utama dan masalah dalam audit CHC dan Xtron, mereka juga memberi saran bagaimana melakukan catatan pembukuan untuk transaksi seperti penandatanganan kontrak • TP menunjukkan bahwa mantan mitra pengelola (managing partner) Foong Daw Ching telah membantu CHC sejak tahun 90-an dan sangat dipercaya oleh terdakwa dalam berbagai aspek di bidang auditing.

Three Xtron Directors: Koh Siow Ngea, Choong Kar Weng and Wahju Hanafi• JPU menunjukkan bahwa Xtron adalah perusahan “palsu” melalui kesaksian dari • Mereka berusaha menunjukkan bahwa Firna bukanlah investasi yang dapat berjalan terus.• TP membuktikan bahwa Xtron memiliki klien lain seperti Youth Olympic Games Council (Dewan Olimpiade Pemuda) dan penyanyi asal Taiwan Milk, dengan demikian menunjukkan bahwa Xtron adalah perusahaan yang masih aktif bukan perusahaan “palsu”• Mereka berusaha membuktikan bahwa Wahju Hanafi adalah multi-jutawan yang menanggung biaya Proyek Crossover; bahwa Firna adalah usaha yang sangat menguntungkan dan bukan perusahaan “palsu”

Tiga Komisaris Gereja: Jeffrey Cheong, Susan Ong dan Tan Yew Meng• JPU berusaha menunjukkan bahwa para komisaris, yakni Jeffrey Cheong, Susan Ong dan Tan Yew Meng hanyalah “boneka”. Mereka menyatakan bahwa para komisaris menyerahkan segalanya pada Wee dan Chew, sambil lalu menandatangani dokumen tanpa mengerti isinya secara menyeluruh.• TP memperlihatkan bahwa para komisaris, sesuai dengan Konstitusi Gereja tidak bertanggung-jawab untuk mengambil keputusan dalam hal investasi namun dipercayakan untuk menjaga/melindungi aset tak bergerak milik gereja, seperti bangunan Jurong West dan properti The Riverwalk.

Chiew Meng Lay, petugas senior Kantor Imigrasi (Immigration and Checkpoints Authority – ICA) Kevin Han, petugas penyelidik utama dari Departemen Perkara Komersil (Commercial Affairs Department)

Akuntan CHC dan Xtron: Lai Bao Ting dan Angie Koh• JPU berusaha menunjukkan bahwa para akuntan Lai Bao Ting dan Angie Koh menuruti Sharon Tan dan Serina Wee tanpa berpikir panjang.• TP mengemukakan pendapat bahwa para akuntan mengetahui secara pribadi perihal penggunaan dana pembangunan gereja untuk investasi dan bahwa dalam prosesnya akan masuk ke dalam dana Proyek Crossover karena keduanya adalah anggota eksekutif gereja dan telah menghadiri Rapat Umum Tahunan dimana berita terbaru mengenai investasi gereja diberikan.• TP juga menunjukkan bahwa para akuntan tidak memiliki masalah dengan kebenaran transaksi yang harus mereka catat.

KEENAM TERDAKWA DAN DAKWAAN YANG MEREKA HADAPI

TIM PEMBELA

Edwin Tong dari Allen & Gledhill LLP bagi Kong Hee

Penasihat Hukum Senior N. Sreenivasan dari Straits Law Practice LLC bagi Tan Ye Peng

Penasihat Hukum Senior Kannan Ramesh dari Tan Kok Quan Partnership LLP bagi Sharon Tan

Penasihat Hukum Senior Andre Maniam dari Wong Partnership LLP bagi Serina Wee

Penasihat Hukum Senior Kenneth Tan dari Kenneth Tan Partnership bagi John Lam

Penasihat Hukum Senior Michael Khoo dari Michael Khoo & Partners bagi Chew Eng Han

Sharon Tan(Tujuh dakwaan)

Didakwa merancangkan rangkaian transaksi “round-tripping” untuk membuat laporan palsu bahwa seakan-akan investasi telah didapatkan

kembali.

Kong Hee dan John Lam(Masing-masing tiga dakwaan)

Didakwa berkonspirasi untuk melakukan tindak pidana penyalahgunaan kepercayaan (Criminal Breach of Trust – disingkat sebagai CBT) dengan

menaruh uang dana pembangunan CHC ke dalam investasi “palsu” di Xtron dan Firna.

Tan Ye Peng, Serina Wee dan Chew Eng Han(Masing-masing 10 dakwaan)

Didakwa melakukan CBT dan tuduhan akan round-tripping (memanipulasi keuangan).

Page 6: Kasus Pengadilan CHC: Perkembangan Kasus Sejauh Ini · Kasus Pengadilan CHC: Perkembangan Kasus Sejauh Ini Setelah menampilkan 14 saksi di persidangan, Jaksa Penuntut Umum (JPU) pun

MAR 1-2, 2014www.citynews.sg6

MenyelidikiJalannyaPenyelidikanKetikapetugasDepartemenPenyelidikPerkaraKomersil(CommercialAffairsDepartment/CAD)KevinHanbersaksipadatang-gal28dan29Januari,kesaksiannyamenimbulkanserangkaianpertanyaan,yangbeberapadiantaranyamasihmenjadimisteri.OlehTIM CITY NEWS

Sesuai kredo CAD tentang profesional-isme,staffCADbersumpahuntuk“melak-sanakan hukum secara profesional, adil,dan seimbang terhadap semua pihaktanparasatakutataubermurahhati”dan“menjalankan investigasidan tugaskamisecaraefisiendenganpendiriandankeya-kinan”,diatassegalahal. Sebagai respon untuk penyelidikansilangyangdilakukanolehTimPembela(TP) Edwin Tong, petugas penyelidik

KevinHanbersaksibahwadia sudahpuas dengan jalannya investigasi danrekomendasinyakepadaJaksaPenun-tut Umum (JPU) mengenai tuntutanyangdiajukanterhadapterdakwa.DiasetujudenganTongbahwaCADtelahmenyitadokumendemi “memastikankebenaran” mengenai apa yang telahterjadi,dansemuadokumenyangter-kaitsudahseharusnyadisita.Namun,pengadilanmelihatbahwati-daksemuadokumenyangterkaittelahdisita. Jawaban Han di pengadilanmenimbulkan pertanyaan mengenaibagaimanasebenarnyainvestigasiter-kaitkasusCHCtelahdijalankan.1. Pengadilan mendengar ketika CAD menggerebek CHC, mereka menyita arsip-arsip, beberapa kotak dokumen, dan alat-alat digital ter-dakwa, termasuk laptop dan hand-phone. Pengadilan juga mendengarketikaCADmenggerebekBakerTilly,perusahaan auditor yang mengecektransaksi CHC dan Xtron, merekahanya mengambil sebagian dokumenfisikmereka.

2. Pada penggerebekan yang pertama, CAD tidak menyita sebagian kertas ar-sip audit dari Baker Tilly, seperti CHCFY2003 dan FY2004 Audit WorkingPapers (AWP) dan AWP untuk XtronFY2003, 2004, dan 2009. Han mengi-yakan bahwa CAD tidak menyita doku-men dalam bentuk soft copy atau dalamdataelektronikdariauditorCHCdandiatidakpernahtahubahwaadaAWPdalambentuksoftcopy.Diamengakutidakper-

CN FILE PHOTO

Petugas Investigasi Kevin Han.

AUDIT KHUSUS 2003 YANG DIPER-TANYAKAN

Apakah FIR, CDSA, dan STR?

nah bertanya mengenai dokumen softcopy.3. Waktu Foong Daw Ching bersaksi tanggal Sep 12 bahwa dia telah memer-iksa email dari dan untuk terdakwa yang telah dicetak oleh Foong Ai Fang, manajer auditor, dengan atas namanya. Barulah CAD melakukan sitaan kedua pada Sep 13, 2013, mengambil doku-men tersebut. Foong Ai Fang menjelas-kan pada pengadilan bahwa dia masihmemilikiakseskelaptopnyasetelahpeng-gerebekanBakerTillydi2010olehCAD,diamencetaksemuadokumendanemailtentang kasus CHC dan menjadikannyaduaarsipbiru.4. Ketika ditanya siapa yang memu-tuskan untuk memilih dokumen mana yang harus disita, Han mengungkapkan bahwa September lalu dia diberikan instruksi dari Mahkamah Agung untuk menyita, khususnya, dua arsip biru.5. Penasehat hukum senior Michael Khoo menanyai Han mengenai Lapo-ran Informasi Pertama (First Informa-tion Report, FIR) dalam kasus CHC. FIRadalahlaporanyangdiarsipolehSin-gaporePoliceForce,biasanyaadalahtitikpangkal sebuah investigasi. Perdebatandimulai ketika Han menberitahu penga-dilan bahwa FIR tertanggal pada tahun

2005 (dia baru melaporkan terdakwa ditahun 2010). JPU menjelaskan bahwadokumenyangHanmaksudkanbukanlahFIR, tetapi STR (Suspicious TransactionReport).STRtidakdapatdijadikanbuktikarena ada hukum yang dapat menjagapelapor (lihat di kotak cerita). JPU me-nyatakan bahwa STR tahun 2005 tidakdapatdipertanyakansehubungandengantuntutanyangada.6. Penasehat hukum senior N. Sreeniv-asan meminta FIR tahun 2012 dari CAD dan menerima salinan dari doku-men, NP299. Kemudian, barulah dike-tahui bahwa NP299 tidak dianggap FIR oleh Han. Hal inimenimbulkanpertan-yaanapakahsebenarnyaFIRitu.(Lihatdikotakcerita) Penyelidikan silang yang dilakukanKhoo membongkar bahwa Criminal Af-fairs Officer yang menginterogasi ChewEngHan,memberitahuChewbahwadiadi-investigasimengenaipemalsuantrans-aksi.Chewtidakpernahdiberitahubah-wadiatengahdi-investigasiatautelahter-jadi pelanggaran kriminal dalam bentukpemberitahuan formal tentang tindakankriminalpelanggarankepercayaan(crimi-nalbreachoftrust),tindakanmendukungkonspirasiuntukmenjalankanCBT–tun-tutanyangsekarangdiahadapi.

Padatanggal6Februari,penasihathu-kum Edwin Tong menanyai ManajerAudit Baker Tilly - Foong Ai Fang -mengenaiauditkhusus2003terhadappembukuan CHC, yang mana FoongDaw Ching mengaku sebagai ‘mitrautama’,dalamvideopengumumanke-padaanggota-anggotaeksekutifgereja. Mdm Foong menyatakan kepadapengadilanbahwaiatidakingat. Untuk membantu ‘menyentakkan’ingatannya, Tong meminta penyitaanlaporanauditkhusustersebut.Setelahberunding dengan para pengacaraBaker Tilly, JPU menginformasikanpengadilanbahwadokumenauditkhu-sustersebuttelahdimusnahkan.Tidakada alasan substantial yang diberikan.

n FIR (First Information Report)FIR adalah laporan informasi se-buah pelanggaran yang pertamakali diterima. Ketika laporan per-tama kali diterima di kantor polisi,harus dicatat dalam bentuk tulisanoleh petugas kepolisian atau yangberwenang.FIRmenentukandimu-lainya investigasi tetapi tindakantidak harus dilaksanakan. Terda-kwa berhak meminta salinan resmiFIRagardiaberadadiposisiuntukmembela dirinya. Tidak diterbit-kannyaFIRtidakmenjadidasardi-tiadakannya sebuah kasus, namunpada umumnya ketiadaan FIR me-nimbulkan kecurigaan dan cend-erungmelemahkankasus tuntutan.Selain itu, kegagalan menerbitkanFIR yang ada dapat memberikandasar dibuatnya permintaan dalampasal116(g)EvidenceAct,mengun-dang Pengadilan untuk menarikkesimpulan yang merugikan pihakpendakwa. (Tan Cheng Kooi v PP)

Tong melanjutkan pertanyaan berapalamaBakerTillymenyimpandokumensebelummemusnahkannya,danFoongmenjawab,‘Enamatautujuhtahun.’ Akantetapi,Tongmenunjukkanke-padapengadilandokumenaudittahun2002dan2003yangdiperoleholehpe-nasihathukumSharonTandariBakerTilly pada tahun 2011. Foong tidakmengetahui mengapa dokumen auditkhususdimusnahkansedangkandoku-menlainyangbertanggalperiodeyangsamatidakdimusnahkan. Jika tidak dimusnahkan, dokumenauditkhusustahun2003mungkindapatbergunabagipengadilanditengah-ten-gah bukti yang terlihat tidak konsistendarikeempatpersonilauditBakerTilly.

(Sumber: Singapore Institute of Le-gal Education)

n CDSA (Corruption, Drug Traf-ficking and Other Serious Crimes Act) and STR (Suspicious Trans-action Report)CDSAadalahundang-undangdasaryangmemberantaspencucianuangdi Singapura. CDSA mengkrimi-nalisasipencucianpendapatandarilebihdari360perdaganganobatanterlarang dan pelanggaran beratlainnyadan jugamemperkenankanpenyitaanpendapatantersebut.Pas-al 39(1) CDSA mengharuskan ses-eorang,yangberadadidalambisnisatau pengerjaan, untuk melapor-kan STR apabila mengetahui ataumemiliki alasan untuk mencurigaikepemilikan yang terhubung den-gan tindakan kriminal. Kelalaianpelaporandapatmenjadipelangga-rankriminal.(Sumber: Commercial Affairs Department ww.cad.gov.sg)

S P E C I A L E D I T I O N

Page 7: Kasus Pengadilan CHC: Perkembangan Kasus Sejauh Ini · Kasus Pengadilan CHC: Perkembangan Kasus Sejauh Ini Setelah menampilkan 14 saksi di persidangan, Jaksa Penuntut Umum (JPU) pun

MAR 1-2, 2014 www.citynews.sg 7

Dalam bahasa Latin, arti dari kata mensrea adalah“pikiranyangsalah”ataukeinginanuntukmelakukantindak kriminal. Menurut Universitas Sekolah Hu-kumCornell,setiapkriminalyangdiadilidipengadi-lanmemiliki2faktor:actusreus,tindakkriminalyangsebenarnyadanmensrea,keinginanuntukmelakukantindakkriminal. Untuk benar-benar memidana terdakwa yangmelakukan tindak kriminal, JPU harus membukti-kanbahwakeduakondisitersebutdipenuhi–berbedahalnyadengankriminaldenganpertanggungjawabanmutlak (strict liability) dimana tidak dibutuhkannyapembuktiankeinginanuntukmelanggarhukumsep-ertipelanggaranlalulintasdanhukumpemerkosaan. Dengan kata lain untuk menjadi terpidana, ses-eorangharusmempunyaikeinginanuntukmelakukantindak kriminal seperti berkeinginan untuk melaku-kankesalahanataumelakukansesuatudengantidakhati-hatidansembaranganwalaupundiatahubahwaaksinya dapat menimbulkan kehilangan maupunkerusakan. DalamkasuspengadilanCHC–dimanaisuutamaadalahtindakanpenyelewenganuangdanapemban-gunangerejauntukdigunakansecaraillegal–pertan-yaannya adalah apakah enam terdakwa benar-benarmelakukannyadengankeinginanjahatuntukmenye-babkankerugianterhadapgereja. JPU berupaya untuk membuktikan hal tersebutdenganmenunjukanbahwaparaterdakwabersekong-kol untuk mengalirkan dana ke saham palsu di duaperusahaan, Xtron dan Firna, yang dimana “keti-

Maknadari“TidakAdaKasusuntukDijawab”

Mens Rea:AdaatauTidakAda?

SetelahJaksaPenuntutUmum(JPU)usaimemaparkanperkaranya,TimPembela(TP)enamterdakwadalamkasusCHCmem-persiapkanargumen“nocasetoanswer(tidakadakasusuntukdijawab)”.City Newsmencobamendalamimaknatersebut.OlehTIM CITY NEWS

JaksaPenuntutUmum(JPU)menuduhkeinginanuntukmelakukantindakpidanaolehenamorangterdakwa,namunTimPembela(TP)menunjukanbuktimengatakansebaliknyaOlehTIM CITY NEWS

Dikebanyakankasushukum,JPUdiharus-kan untuk menunjukkan bukti prima facieuntuksemuaelementindakpidanayangdi-tuduhkankepadaterdakwa. Prima facie dipakai dalam hukum Ing-gris modern untuk menunjukkan bahwapada pemaparan pertama, suatu perkaramunculmenjadibuktidari faktayangada.Prima facie tidak perlu berupa bukti yangpastiataupuntidakterbantahkan.Dalamta-hapini,buktiuntukmembantahkasustidakdipertimbangkan, hanya jika perkara yangdiajukanolehsalahsatupihakmemilikike-layakan untuk dilanjutkan ke persidanganpengadilansepenuhnya. Berdasarkan pengkajian yang dilaku-kanolehCityNews,diketahuibahwadalampengadilan hukum pidana, jika JPU telahmenyelesaikanargumennyaterhadapterda-kwa,TPdiperbolehkanmengajukanbahwaJPU–ketikamengajukanbukti-buktinya-belumcukupmembuktikansatuatausemuaaspek yang dituduhkan kepada terdakwa.Olehkarenaitu,terdakwaharusdibebaskan.

Inilahyangdimaksuddengan“tidakadaka-susuntukdijawab”. Dua cara untuk menguji apakah inimerupakan“tidakadakasusuntukdijawab”: Pertama, jika tidak ada fakta yangmembuktikanelemenpentingsuatutindakpidana yang dituduhkan kepada terdakwa,maka pengajuan “tidak ada kasus untukdijawab” harus diterima. Biasanya, karenaparasaksiJPUtidakdapatdiandalkanataubuktiJPUkurangmeyakinkan. Kedua,jikabuktiJPUsangatlemahse-

hingga dewan juri tidak dapatmenyatakan para terdakwa ber-salah sesuai yang dituduhkan,makapengajuan“tidakadakasusuntukdijawab”jugaharusditeri-ma.(Sumber:Galbraith[1981]1WLR1039) Tugas JPU adalah mem-perdebatkan bahwa buktiyang ditunjukkannya cukupkuat untuk menyatakan kes-alahan para terdakwa sesuai

yangdituduhkan. Hakim akan mempertimbangkanapakah bukti tersebut berbobot dandapat diandalkan, juga mempertim-bangkanpengajuandarikeduabelahpi-hak,baikJPUmaupunTP. Jika pengadilan menerima pengajuanTP “tidak ada kasus untuk dijawab”, makaterdakwa dibebaskan dari semua tuduhan.Namun, jika pengadilan menyimpulkanbahwainimerupakan“kasusyangharusdi-jawab”,pengacaraakanmembukakasusitu

danmemanggilparasaksi. Dalam kasus persidangan terhadapenam terdakwa, JPU menuduh terdakwatelah melakukan tindak pidana menyalah-gunakan kepercayaan dan/atau pemalsuancatatan keuangan. JPU - dipimpin olehJaksa Mavis Chionh - telah menyelesaikanargumennya pada 10 Februari lalu, setelahmemanggil 14 saksi selama jangka waktusembilanbulan. City News melaporkan bahwa sebagiandari TP berniat untuk mengajukan “tidakada kasus untuk dijawab”. Mereka dapatmengajukan argumen tertulis kepada pen-gadilanselambatnyatanggal10Maret. JPU dapat menyerahkan bantahan ter-tulisnyapalinglambattanggal28Maret. HakimSeeKeeOonakanmempertim-bangkan kedua argumen dan mendengarargumenlisanmerekapadatanggal8April. Jikamenuruthakim,JPUtelahmenun-jukkanbahwainiadalahkasusprimafacie,TPakandipanggiluntukmengajukankasustersebutdanparasaksimulaitanggal14Juli.

S P E C I A L E D I T I O N

adaannyapertimbanganyangtulustentangkemungkinanpengembalian yang dijanjikan, atau kemampuan untukmengembalikandanayangtelahdigunakan,”sepertiyangdiungkapkan oleh ketua JPU Mavis Chionh. JPU jugamenuntutpersekongkolanterdakwaditransaksi-transak-silainyangterkait“yangdidesainsedemikianrupauntukmenyamarkaninvestasipalsudariauditorCHC.” Sampaisejauhini,TPtelahmemaparkanbukti-buktiyang menunjukan pertimbangan dan langkah-langkahyangdilakukanterdakwauntukmelindungikepentinganCHC.Selainitu,adajugaaliranpemasukanyangdijelas-kansecaramendetaildankonservatifdariCrossoverProj-ect,kekuatanfinansialFirnadanjugajaminandaripemi-likFirnayangjugapebisnis,WahjuHanafi. Baker Tilly sudah diberikan informasi tentang halyangberkaitandengansahaminvestasisepertiasaldana,tujuandanjugadetildaritransaksi-transaksiterkait.Paraauditor tahu kepekaan yang berkisar mengenai penggu-naan dana gereja untuk Crossover Project sejak tahun2003 dan karena itu mereka sangat berhati-hati untukmemastikankebenaranpembukuanCHCmaupunXtronsepanjangtahun. Khususnya, dokumen audit Xtron tahun 2009 dike-mukakanolehTPdihari terakhirpenuntutanolehJPUmemaparkan “keadaan para auditor… apa yang dilihatdarisudutpandangmerekasetelahmerekamengertidansadarakanauditdaritahun-tahunsebelumnya…danjugarespondariklien…menunjukansecarakritikal informa-si-informasi apa saja yang diberikan kepada Baker Tillysesuaidenganwaktunya,“ungkappengacaraKongHee,EdwinTong.

Perbincangan antara ketua JPU Mavis Chionh dan penasihat hukum N. Sreenivasan pada tanggal 16 Januari 2014Chionh:DalildariTPmengungkapkanbahwaparaauditor tidak mengatakan adanya penyelewenganyangberartiketiadaanpenyelewengan.InisepertiapayangdiungkapkanBartSimpson,“Sayatidakmelaku-kannya.Tidakadaorangyangmelihatsayamelaku-kannya.Kamutidakbisamembuktikanapa-apa.”Sreenivasan:Semoga itubisamembuatandapuas,yangterhormat.TPkitabukanlahBartSimpson.Sayapikirhalinilebihberkaitandenganmensrea,namunkitaakanmengurusihal tersebutdipengajuan.HalinisangatlahjelasketikaFoongDawChingmemberi-kankesaksian.Jadisebelumsayatutup,teman,tolongjanganmenginterupsi.

jikaJPUtelahmenyelesaikanargumen-nya terhadap terdakwa, TP diperbole-hkanmengajukanbahwaJPU–ketikamengajukan bukti-buktinya - belumcukup membuktikan satu atau semuaaspekyangdituduhkankepada terdak-wa.Olehkarenaitu,terdakwaharusdi-bebaskan.Inilahyangdimaksuddengan“tidakadakasusuntukdijawab”.

CN FILE PHOTOS

Pengacara bagi Kong Hee, Edwin Tong berusaha menunjukkan pemikiran tim auditor.

Page 8: Kasus Pengadilan CHC: Perkembangan Kasus Sejauh Ini · Kasus Pengadilan CHC: Perkembangan Kasus Sejauh Ini Setelah menampilkan 14 saksi di persidangan, Jaksa Penuntut Umum (JPU) pun

MAR 1-2, 2014www.citynews.sg8

KabarKilat!BulanJanuaritahunini,mediamassayangmeliputikasusCHCterlihatmakinhening.Namunadabeberapalaporanberitayangmenarikperhatiankami.OlehTIM CITY NEWS

S P E C I A L E D I T I O N

The New Paper (14 Januari)Para wanita yang menjadi pusat perhatian kembali dalam sidang pengadilan City HarvestTerlepasdarifotosampuldepanyangmenarikperha-tian,kamipikirfocusTheNewPaperpadatigawanita–co-founderCHCSunHo,terdakwaSerinaWeedanauditorTiangYii–sangatdihargai.Menunjukkantigasudutpandangyangberbedapadahari itudipenga-

dilan, sesuatu yang belum pernahkami temukan di surat kabar lainselamaini.

Straits Times (15 Januari)Mantan manager keuangan memasuki bisnis fashion.

The New Paper (15 Januari)Ketertarikan pada fashionista City Har-vest: Style-nya dijual…dari toko rekannya Media massa memasukkan cerita MissyStella pada hari yang sama: fashion webstore milik Serina Wee dan Sharon Tanmenjadi pembicaraan banyak orang. Ko-ran bahkan mencatat pakaian Missy StellamanayangdipakaiWeedipengadilan.Sek-alipunhanyaberitatambahandaripengadi-lanutama,namundituliskandenganbagusdanmenyajikansudutpandangberitabaru.

AsiaOne Crime (9 Februari)Pengadilan CHC: Auditor Teddy Tilly “mengetahui masalah kesepakatan palsu”Seorang pembaca yang bermata tajam melihatjudul ini dan mengirimnya kepada City News. Kamibertanya apa yang dipikirkan oleh editor atau penu-lisketikadiamengetik“TeddyTilly”.Salahsatuteoriadalah dia sedang melihat website Ted Baker padasaatdiamengetikjudulnya.TedBaker+BakerTilly=TeddyTilly.

KESABARAN

Page 9: Kasus Pengadilan CHC: Perkembangan Kasus Sejauh Ini · Kasus Pengadilan CHC: Perkembangan Kasus Sejauh Ini Setelah menampilkan 14 saksi di persidangan, Jaksa Penuntut Umum (JPU) pun

MAR 1-2, 2014 www.citynews.sg 9

JalannyaSidangPengadilanPertukaranaurapanas,interupsitanpaakhirdansejumlahtokohimajinertermasukSinterklasdanBartSimpsonmunculdiruangpengadilanselamabulanJanuaridanFebruari.CityNewsmenyorotibeberapapenggalanpembicaraanmenarik.OlehTIM CITY NEWS

DALAM PROSES TIM AUDITSC Andre Maniam membuktikan melalui kesaksian Foong Ai Fang bahwa staf audit sadar dan mengetahui adanya transaksi bagi kontrak Xtrong baik di pihak Xtron maupun pihak CHC.Maniam: TerlihatbahwastaffAndasedangmencarifiguryangtepatuntukkepentinganakun-tansiyangsepantasnya.Sebagaisebuahpreposisiumumhaliniseharusnyabenar,betul?Foong Ai Fang: YaManiam: Sebagaibagiandalamproses,mereka tidakhanyamelihatdari laporankeuanganXtronsaja,jugamelakukanpenyelidikansilangdenganlaporankeuanganCityHarvestuntukpekerjaanyangdilakukanuntukkepentinganauditCHC,betul?Foong: Ya

Bagaimana, jika untuk dapat mendapatkan

kembali investasi yang telah diberikan AMAC kepada Sinterklas, gereja ataupun

personil dalam gereja mengatur untuk menyal-urkan uang gereja kepada Kelinci Paskah melalui

investasi yang seharusnya, dengan niat bahwa Kelinci Paskah akan memberikan uangnya kepada Sinterklas untuk mengembalikan

investasi awal kepada gereja?

Namun ini bukanlah meru-

pakan klarifikasi akan sebuah jawaban,

melainkan scenario yang baru. Apabila yang Mulia

mengijinkannya maka aku mungkin harus meminta ijin untuk bertanya lebih lanjut

mengenai Kelinci Paskah dan mungkin Peri

Gigi.

Teman belajar saya bisa mema-

sang muka kesaki-tan. Saya merasa

aneh.Tidak

menyakit-kan, maaf. Menderita.

Sakit bagi saya.

CARA YANG SALAH UNTUK MELAKUKAN INTERUPSIJPU Tan Kiat Pheng telah menyangkal pernyataan Sreenivasan bahwa Tiang telah mengatakan dia telah menjauhkan dirinya dari kesaksian Foong Daw Ching. Sreenivasan melanjutkan untuk membaca sebagian daripada transkrip yang mencatat bahwa Tiang berkata bahwa mereka menjauhkan diri dan pengadilan mengijinkan Sreenivasan untuk melanjutkan. JPU mengangkat tangannya dan suaranya untuk menghentikan TP ketika dia mencoba untuk meneruskan. Pengadilan: Saya akan mengijinkan keberatan apabila sah. Saya mengijinkan saudara untuk meneruskan sejauh mungkin selama tidakmenggangguprosespenyelidikansilang.Sreenivasan:Sudahkewajibansaya,yangMulia.MsFoong-Tan: Tunggu.Pengadilan:MrTan.Tan:Sayamasihbelumselesai.YangMulia,diasalahmengutip-Pengadilan:MrTan,sayasarankansaudaratidakmeng-interupsiprosespersidangandengancarasepertiinidenganbertanyakepadaTnSreenihanyauntukberkata“tunggu”.

TIDAK ADA UANG YANG TER-HILANGMerujuk kepada dugaan adanya in-vestasi “palsu”, TP SC N. Sreenivasan bertanya kepada Sim Guan Seng ke-mana larinya uang yang digunakan untuk investasi ini.Sreenivasan: Jadi,uangyangdiberi-kankepadaXtronsebagaibiayasewadimukaakhirnyakembali,benarkah?Sim: Ya.Sreenivasan: Uangyangdipakaiun-tukinvestasiSOFtelahkembalijugasebelumnya,apakahsayabenar?Sim: Ya.Sreenivasan: Uang yang telah digu-nakanuntukkontrakFirnajugatelahdidapatkan kembali; apakah sayabenar?Sim: Ya.Sreenivasan: kontrak Xtron, yangtelah didapatkan kembali denganmelawan biaya sewa di muka, telahdibayarkan kembali secara efektifsaat biaya sewa di muka itu telahdibayarkankembali?Sim: Ya.Sreenivasan: Semuanya ini dibayar-kankembalidenganbunga?Sim: Ya.

NILAI JIWA-JIWATim Pembela (TP) SC Michael Khoo men-gajukan pertanyaan kepada komisaris gereja Tan Yew Meng berkenaan dengan nilai Proyek Crossover.Khoo: Dapatkanengkaumengukurkesela-matanjiwadalambentukdolardansen?Tan: Tidak.Khoo: Apakahitutakternilai?Tan: Ya. Bagi saya, jika seluruh uang yangtelah kami keluarkan, sekalipun hanyaadasatuorangsajadalampandangansayadatang mengenal Tuhan, maka itu sudahsangatlahsepadannilainya.

S P E C I A L E D I T I O N

SEMANTIK DARI “INVESTIGASI”Email yang berlangsung antara mitra pelaksana Tiang Yii dan manajer audit Foong Ai Fang menunjukkan bahwa mer-eka melakukan penyelidikan menyeluruh pada perjanjian penandatanganan kontrak Xtron. Foong berargumen dengan SC Kan-nan Ramesh akan apa yang mendasari se-buah “investigasi” menjadi BSARamesh: NnTiangYiimemintasaudaraun-tukmencarisemuadetailyangberhubungan,termasukmendapatkansemuadokumenpen-dukungberkenaan dengan transaksi kontrakdiXPL(Xtron)danpembukuanCHCdariSe-rina, dan kemudian datang untuk berdiskusidengandia.Benar?Foong: Benar.Ramesh:Itumerupakaninvestigasi,benar?Foong: Itu merupakan proses mencari tahu,bukaninvestigasi.

TIM AUDIT MEMILIKI POLA BER-PIKIR YANG SAMA SEJAK TAHUN 2003Melalui penyelidikan silang yang di-lakukan terhadap Foong Ai Fang, TP Edwin Tong memohon untuk dapat menunjukkan bahwa sejak tahun 2003, tim audit telah bekerja dengan tim CHC dan menganut pola pikir ter-tentu, dan tetap melakukannya sam-pai dengan jangka waktu terdakwa digugat.“Hal ini yang saya ajukan pada akhirperkaraini,semuainformasiyangtelahkamiberikankepadaparaauditorakandisimpan di dalam berkas mereka,seperti yang telahditegaskanolehparasaksi.Itulahyangakansayaajukanun-tukmensrea.Rasanya,sayatelahmem-buatposisinyasangatjelassekarang.”

Page 10: Kasus Pengadilan CHC: Perkembangan Kasus Sejauh Ini · Kasus Pengadilan CHC: Perkembangan Kasus Sejauh Ini Setelah menampilkan 14 saksi di persidangan, Jaksa Penuntut Umum (JPU) pun

MAR 1-2, 2014www.citynews.sg10

S P E C I A L E D I T I O N

Tim Pembela (berlawananarah jarum jam dari atas) :Kenneth Tan, Edwin Tong,Kannan Ramesh, MichaelKhoo,N.SreenivasandanAn-dreManiam.

PemandangandiPengadilan

Jaksa Penuntut Umum (darikiri): Christopher Ong, MavisChionhdanTanKiatPheng.

Memberikan dukungan dan senyuman: (pal-ing kiri) John Lee, gembala dari CHC Sydney ber-sama Bobby Chaw, direktur misi dari CHC; (kiri) SunHo, co-founder CHC bersama suaminya Kong Hee.

Keenam terdakwa dalam persidangan (dari kiriatas): John Lam, Kong Hee, Sharon Tan, ChewEngHan,TanYePengdanSerinaWee.

Timmediadanoperasionalmemberikan banyak sekalibantuan selama jalannyapersidangan