kasus pelanggaran etika bisnis pada bank lippo

8/12/2019 Kasus Pelanggaran Etika Bisnis Pada Bank Lippo

1/7

KASUS PELANGGARAN ETIKA BISNIS PADA

BANKLIPPO

Nama Anggota :

1. Dita Puji Lestari (22210106)

2. Helen Kusmadi H (23210193)

3. Pheby Reski Bahar (29210519)

4. Rahmah Putri Ayu (25210559)

5. Rio Endry Febrian (26210004)

4 EB 17

I. SEJARAH BERDIRINYA BANK LIPPO

Sejarah Grup Lippo bermula ketika Mochtar Riady yang memiliki nama Tionghoa, Lie Mo Tie

membeli sebagian saham di Bank Perniagaan Indonesia milik Haji Hasyim Ning pada1981. Waktu

dibeli, aset bank milik keluarga Hasyim telah merosot menjadi hanya sekitar Rp 16,3 miliar. Mochtar

sendiri pada waktu itu tengah menduduki posisi penting di Bank Central Asia, bank yang didirikan

oleh keluarga Liem Sioe Liong.Ia bergabung dengan BCA pada 1975 dengan meninggalkan Bank

Panin.

Di BCA, Mochtar mendapatkan share sebesar 17,5 persen saham dan menjadi orang kepercayaanLiem Sioe Liong. Aset BCA ketika Mochtar Riady bergabung hanya Rp 12,8 miliar. Mochtar baru

keluar dari BCA pada akhir 1990 dan ketika itu aset bank tersebut sudah di atas Rp5 triliun.

Bergabung dengan Hasyim Ning membuat ia bersemangat. Pada 1987, setelah ia bergabung, aset

Bank Perniagaan Indonesia melonjak naik lebih dari 1.500 persen menjadi Rp257,73 miliar. Hal ini

membuat kagum kalangan perbankannasional.Ia pun dijuluki sebagai The Magic Man of Bank

Marketing.

Dua tahun kemudian, pada 1989, bank ini melakukan merger dengan Bank Umum Asia dan

semenjak saat itu lahirlah Lippobank.Inilah cikal bakal Grup Lippo.

II. KONTROVERSI BANK LIPPO

A. Skandal Laporan Keuangan Ganda Bank Lippo

Kasus PT. Bank Lippo Tbk ini berawal dari laporan keuangan Triwulan III tahun 2002 yang

dikeluarkan tanggal 30 September 2002 oleh PT. Bank Lippo Tbk, yaitu terjadi perbedaan informasi

atas Laporan Keuangan yang disampaikan ke public melalui iklan di sebuah surat kabar nasional


2/7

pada tanggal 28 November 2002 dengan Laporan Keuangan yang disampaikan ke Bursa Efek Jakarta

(BEJ).

Dalam laporan tersebut dimuat adanya pernyataan manajemen PT. Bank Lippo Tbk bahwa Laporan

Keuangan tersebut disusun berdasarkan Laporan Keuangan Konsolidasi yang telah diaudit oleh KAP

Prasetio, Sarwoko, Sandjaja (penanggung jawab Drs. Ruchjat Kosasih) dengan Pendapat Wajar

Tanpa Pengecualian.

Penyajian laporan tersebut dibuat dalam bentuk komparasi per 30 September 2002 (audited) dan per

30 september 2001 (unaudited). Dicantumkan, Nilai Agunan Yang Diambil Alih (AYDA) per 30

September 2002 sebesar Rp. 2,393 triliun, total aktiva per 30 September 2002 sebesar Rp. 24,185

triliun, Laba tahun berjalan per 30 September 2002 sebesar Rp. 98,77 miliar, dan Rasio Kewajiban

Modal Minimum Yang Tersedia (CAR) sebesar 24,77%.

Pada Laporan Keuangan PT. Bank Lippo Tbk per 30 September 2002tanggal yang sama- yang

disampaikan ke Bursa Efek Jakarta (BEJ) pada tanggal 27 Desember 2002, ternyata disampaikanlaporan yang berbeda. Laporan itu mencantumkan Pernyataan manajemen PT. Bank Lippo Tbk

bahwa Laporan Keuangan yang disampaikan adalah Laporan Keuangan audited yang tidak disertai

dengan laporan auditor independen yang berisi opini Akuntan Publik.

Penyajian laporan juga dilakukan dalam bentuk komparasi per 30 September 2002 (audited) dan 30

September 2001 (unaudited). Dicantumkan Nilai Agunan Yang Diambil Alih Bersih (AYDA) per

30 September 2002 sebesar Rp. 1,42 triliun, total aktiva per 30 September 2002 sebesar Rp. 22,8

triliun, Rugi bersih per 30 September 2002 sebesar Rp. 1,273 triliun, dan Rasio Kecukupan Modal

Minimum (CAR) sebesar 4,23%.

Dapat dilihat, bahwa pada tanggal yang sama ditemukan perbedaan. Perbedaan tersebut baik dalam

jumlah AYDA, total aktiva, CAR, bahkan kondisi untung rugi. Atas hal tersebut, Pada tanggal 6

Januari 2003, Akuntan Publik KAP Prasetio, Sarwoko & Sandjaja menyampaikan Laporan Keuangan

PT. Bank Lippo Tbk per 30 September 2002 kepada manajemen PT. Bank Lippo.

Dalam laporan tersebut dikemukakan bahwa Laporan Auditor independen yang berisi opini Akuntan

Publik Drs. Ruchjat Kosasih dari KAP Prasetio, Sarwoko & Sandjaja dengan pendapat Wajar Tanpa

Pengecualian. Laporan Auditor independen tersebut tertanggal 20 November 2002, kecuali untuk

catatan 40a tertanggal 22 November 2002 dan catatan 40c tertanggal 16 Desember 2002.

Penyajian dalam bentuk komparasi per 30 September 2002, 31 Desember 2001 dan 31 Desember

2000. Total aktiva per 30 September 2002 sebesar Rp. 22,8 triliun, Nilai Agunan Yang Diambil Alih

Bersih (AYDA) per 30 September 2002 sebesar Rp. 1,42 triliun, Rugi bersih per 30 September 2002

sebesar Rp. 1,273 triliun, Rasio Kecukupan Modal sebesar Rp. 4,23%.

B. Saham


3/7

Pada periode yang sama sejumlah broker melakukan transaksi jual dalam jumlah sangat besar.

Ironisnya, pada 14 Februari broker yang sama berbalik melakukan transaksi beli dalam volume

signifikan. Praktik semacam itu menguatkan dugaan memang terjadi manipulasi laporan keuangan

serta insider trading.Dengan tujuan, manajemen (khususnya pemilik lama) bisa masuk dan

menguasai saham mayoritas bank itu.

Banyak yang menduga skenario yang mereka inginkan adalah pihak manajemen ingin menawar

saham terbatas (rights issue). Lewat cara itu pemegang saham mayoritas saat ini, yaitu pemerintah,

mau tidak mau harus mengeluarkan banyak uang. Karena jika tidak dilakukan, kepemilikan

sahamnya terdilusi.Ringkas kata, pemilik lama menginginkan pemerintah merekapitalisasi tahap

kedua terhadap bank itu.

C. Bank Lippo Menyokong Dana Kampanye Bill Clinton

Hubungan erat antara grup Lippo dengan Partai Demokrat AS bermula dari tahun 1976 James Riady,

anak Mochtar Riady si bos Lippo, berangkat ke New York untuk bekerja di Irving Trust BankingCompany di tahun 1975. Tak lama, James Riady pindah ke Little Rock, Arkansas (kota kelahiran Bill

Clinton) di tahun 1976.

Di Arkansas, James Riady bersama Jack Steven mendirikan Worthen Bank dengan modal awal

US$ 20 juta. Jack Steven, yang disebut-sebut sebagai Godfathernya Arkansas ini adalah rekan dekat

Mochtar Riady. Melalui Jack Steven inilah, James Riady bisa kenalan dengan Jimmy Carter, Bill

Clinton dan sebagainya.

Pada tahun 1984, James Riady ditunjuk Jack Steven menjadi Direktur Utama

Worthen Bank.James Riady pun lalu menunjuk Hillary Clinton sebagai pengacara Worthen Bank.Disinilah hubungan James Riady dengan pasutri Clinton merapat

Pada tahun 1990an, Bill Clinton menyatakan kepada James Riady kalau ia berencana maju ke pemilu

presiden AS. James Riady pun memberitakan kabar tersebut kepada ayahnya, Mochtar

Riady.Mochtar Riady pun langsung memerintahkan James Riady partisipasi aktif dalam kampanye

Bill Clinton. Tak cuma James Riady, seluruh anggota dan jaringan yang dimiliki Lippo Group pun

dikerahkan untuk membantu kampanye Bill Clinton

Bentuk sokongan James Riady dan Ted Sioeng pada Bill Clinton Al Gore adalah pengumpulan

dana kampanye. Fokus dari tim pengumpulan dana kampanye ClintonAl Gore yang ditanganiJames Riady dan Ted Sioeng adalah dari pengusaha-pengusaha Asia. jumlahnya dana yang

dikumpulkan James RiadyTed Sioeng untuk ClintonAl Gore mencapai US$ 7,5 juta.

Secara pribadi dan perusahaan, keluarga Riady dan Lippo Group mendapat jaringan dan keleluasaan

berbisnis di AS . Indonesia pun mendapat Keringanan bea impor ke AS pada masa Bill Clinton.

Karena para pengusaha Tionghoa di Indonesia ikut menyetor dana ke Clinton, maka mereka melobi


4/7

kemudahan perdagangan, Tak cuma Indonesia, RRC pun ikutan memperoleh kemudahan impor

produk-produk RRC ke AS semasa Clinton.

Hasil kerja #LippoGate inilah yang menjadi salah satu pemicu kenapa para pengusaha Tionghoa

Indonesia mulai eksodus ke pasar global.Sejak tahun 1994, satu per satu para pengusaha besar

memindahkan markas besar usahanya ke luar negeri.Indonesia hanya menjadi tempat beroperasinya

alat-alat produksi, tapi hasil, uang dan keuntungannya semua dibawa ke Singapura dan Hong

Kong.Dampak migrasi dana-dana para pengusaha ini bagi Indonesia??Rupiah mengalami pelemahan

berturut-turut dan menjadi salah satu pemicu krisis moneter Asia.

Ketika skandal sumbangan Lippo Grup utk kampanye Clinton tsb terbongkar, Partai Demokrat

terpaksa kembalikan hampir US$ 500 ribu. Sementara itu, Muchtar dan James Riady /Lippo Grup

dinyatakan bersalah oleh pengadilan AS atas pelanggaran UU dana kampanye AS karena terbukti

melanggar hukum terkait pemberian sumbangan dana kampanye Capres PD, Bill Clinton. Keluarga

Riady /Lippo Grup dihukum membayar denda US$ 8.6 juta atau Rp. 86 milyar atas pelanggaran

tersebut.

III. PELANGGARAN HUKUM OLEH BANK LIPPO

Di dalam kasus PT. Lippo Bank Tbk tersebut mengandung 3 (tiga) unsur dari pasal 93 Undang-

Undang Pasar Modal.Pertama, tindakan tersebut mempengaruhi harga Efek di Bursa Efek.

Dari fakta menunjukan bahwa tindakan PT. Bank Lippo Tbk dengan memberikan informasi yang

menyesatkan pada laporan keuangan per 30 September 2002 telah menimbulkan ketidakpastian di

masyarakat sehingga mempengaruhi harga Efek di Bursa.Saham PT. Lippo Bank Tbk pun

mengalami fluktuasi yang tajam disebabkan oleh missleading information tersebut.

Terlihat bahwa akibat laporan keuangan yang diterbitkan tersebut menggerakkan harga.Bahkan, tidak

semata-mata berdampak pada saham PT Bank Lippo, tbk semata, tetapi juga bursa efek secara

keseluruhan.

Kedua, setiap Pihak dilarang dengan cara apapun, membuat pernyataan atau memberikan keterangan

yang secara material tidak benar atau menyesatkan. Dalam kasus tersebut ditemukan fakta sebagai

berikut bahwa dalam Laporan Keuangan per 30 September 2002 yang diiklankan di media massa

pada tanggal 28 November 2002, Manajemen PT. Bank Lippo Tbk menyatakan bahwa Laporan

Keuangan tersebut disusun berdasarkan Laporan Keuangan Konsolidasi yang telah diaudit oleh KAPPrasetyo, Sarwoko dan Sandjaja dengan opini Wajar Tanpa Pengecualian.

Akan tetapi, Hasil pemeriksaan Bapepam menunjukan bahwa laporan keuangan PT. Bank Lippo Tbk

per 30 September 2002 yang diiklankan pada tanggal 28 November 2002 adalah laporan keuangan

yang tidak diaudit meskipun angka-angkanya sama seperti yang tercantum dalam Laporan Auditor

Independen. Hal ini menunjukan bahwa pernyataan atau keterangan yang diberikan oleh pihak


5/7

manajemen PT. Bank Lippo Tbk dalam laporan tersebut secara material tidak benar atau

menyesatkan.

Ketiga, pihak yang bersangkutan mengetahui atau sepatutnya mengetahui bahwa pernyataan atau

keterangan tersebut secara material tidak benar atau menyesatkan atau tidak cukup berhati-hati dalam

menentukan kebenaran material dari pernyataan atau keterangan tersebut.

Pencantuman kata audited pada Laporan Keuangan PT. Bank Lippo Tbk per 30 September 2002

membawa implikasi pada perhitungan akun-akun didalamnya yang terlihat baik namun

sesungguhnya bukan keadaan yang sebenarnya. Laporan keuangan yang disampaikan ke publik

tanggal 28 November 2002 mencatat total aktiva per 30 September 2002 sebesar Rp. 24,185 triliun,

laba tahun berjalan sebesar Rp. 98,77 miliar dan CAR sebesar 24,77%.

Sekilas dengan membaca laporan ini, Investor melihat bahwa kinerja perusahaan berjalan dengan

bagus. Dengan demikian keputusan-keputusan yang diambil investor akan menguntungkan

perusahaan misalnya Investor melakukan pembelian saham Lippo secara besar-besaran.

Hal ini tentunya merugikan Investor sebab dengan dasar informasi yang salah maka keputusan yang

diambilnya juga tidak tepat. Keadaan yang sebenarnya adalah sebagaimana Laporan Keuangan per

30 September yang disampaikan ke BEJ tanggal 27 Desember 2002 yang sudah diaudit oleh KAP

Prasetyo, Sarwoko dan Sandjaja dimana total aktiva per 30 September 2002 sebesar Rp. 22,8 triliun,

rugi bersih sebesar Rp. 1,273 triliun dan CAR sebesar 4,23%.

IV. PENJELASAN DARI PIHAK BANK LIPPO

Dari fakta yang telah diuraikan sebelumnya, PT. Bank Lippo Tbk telah dua kali memberikanpenjelasan dan pemaparan kepada publik berkaitan dengan adanya perbedaan dalam Laporan

Keuangan per 30 September 2002 yang disampaikannya.

Pertama, dalam pengumuman penjelasan di Harian Investor tanggal 17 Januari 2003. PT Bank Lippo

Tbk menegaskan bahwa Laporan Keuangan PT. Bank Lippo Tbk per 30 September 2002 adalah

informasi yang akurat dan benar serta mencerminkan kinerja Bank Lippo yang sesungguhnya yakni

CAR 24,77% dan NPL 9,03%.

Kedua, dalam paparan publik di Hotel Aryaduta Jakarta tanggal 11 Februari 2003. Manajemen PT.

Bank Lippo Tbk kembali menegaskan bahwa angka-angka yang disajikan dalam Laporan Keuangan

per 30 September 2002 yang telah dipublikasikan ke media massa pada 28 November 2002 dalam

rangka memenuhi peraturan BI adalah angka-angka yang akurat dan benar serta telah disajikan sesuai

dengan Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan (PSAK) dan Pedoman Akuntansi Perbankan

Indonesia (PAPI).

Sementara itu dilain pihak, Auditor dari laporan keuangan Bank Lippo per 30 September 2002 yakni

Ernst & Young and Partner (Prasetyo, Sarwoko dan Sandjaja) dalam penjelasan tertulisnya kepada


6/7

Bapepam menyatakan bahwa mengaudit satu laporan. Laporan keuangan itulah yang disampaikan

kepada BEJ tanggal 27 Desember 2002. Dijelaskan bahwa dalam laporan keuangan hasil audit Ernst

& Young and Partner (Prasetyo, Sarwoko dan Sandjaja) berbeda dengan laporan konsolidasi yang

dipublikasikan.

Laporan keuangan yang dipublikasikan tanggal 28 November 2002 menyebutkan aktiva Bank Lippo

sebesar Rp. 24 triliun dan laba bersih sebesar Rp. 28 miliar. Padahal menurut laporan yang diaudit

oleh tim audit dari Ernst & Young and Partner (Prasetyo, Sarwoko dan Sandjaja) sebagaimana

dilaporkan kepada BEJ tanggal 27 Desember 2002 menyebutkan aktiva Rp. 22,8 triliun dan rugi

bersih Rp. 1,3 triliun. Dengan demikian terdapat ketidakcocokan antara keterangan yang diberikan

oleh pihak manajemen dengan pihak auditornya.

Dari uraian tersebut dapat disimpulkan bahwa pihak manajemen PT. Bank Lippo Tbk tidak cukup

berhati-hati dalam menentukan kebenaran material dari pernyataan atau keterangannya dalam

laporan keuangan per 30 September 2002 yang disampaikan ke publik tanggal 28 November

2002.Pihak manajemen dalam mempublikasikan laporan keuangan tersebut terbukti tidak

berkoordinasi terlebih dahulu dengan pihak auditor Ernst & Young and Partner (Prasetyo, Sarwoko

dan Sandjaja).

Oleh karena ketiga unsur dalam pasal 93 Undang-undang Pasar Modal telah terpenuhi maka tindakan

pihak manajemen PT. Bank Lippo Tbk dalam memberikan keterangan atau informasi laporan

keuangan per 30 September 2002 yang disampaikan ke publik merupakan suatu tindakan penyesatan

informasi publik (misleading information). Dengan demikian, memang benar telah terdapat

pelanggaran hukum yang dilakukan oleh PT. Bank Lippo, Tbk.

V. PUTUSAN ATAS KASUS LAPORAN GANDA BANK LIPPO

Sanksi BEJ atas Bank Lippo adalah berupa peringatan keras, selain itu BEJ mewajibkan Bank Lippo

menyerahkan laporan kemajuan (progress report) setiap minggu sekali mulai 24 Februari sampai

keluarnya laporan keuangan auditan tahun 2002.

Badan Pengawas Pasar Modal (Bapepam) pun memberikan sanksi. Dalam siaran persnya tanggal 17

Maret 2003 mengumumkan pemberian sanksi administratif kepada Direksi PT. Bank Lippo Tbk

berupa kewajiban menyetor uang ke Kas Negara sejumlah Rp. 2,5 miliar. Sedangkan terhadap PT.

Bank Lippo Tbk diwajibkan untuk memberikan penjelasan kepada pemegang saham perihal

kekurang hati-hatian yang telah dilakukan serta sanksi administratif yang diterima oleh PT. BankLippo Tbk dalam Rapat Umum Pemegang Saham berikutnya.

Pihak yang bertanggung jawab dalam pelanggaran ini adalah Akuntan Publik Drs. Ruchjat Kosasih

dari KAP Prasetyo, Sarwoko dan Sandjaja sebagai penanggung jawab pemeriksaan atau audit atas

laporan keuangan PT. Bank Lippo Tbk per 30 September 2002. Atas kelalaian yang dilakukannya


7/7

Bapepam menjatuhkan sanksi administratif berupa kewajiban menyetor uang ke Kas Negara sebesar

Rp. 3,5 juta.

VI. KESIMPULAN

Jadi dari penjelasan diatas, dapat ditarik kesimpulan bahwa Bank Lippo Tbk. terbukti melakukanpelanggaran hukum atas Pasal 93 Undang Undang Pasar Modal.Pelanggaran hukum ini terjadi karena

sistem yang ada dalam soal laporan keuangan memang cukup rumit.Kerumitan ini rentan

menghadirkan kelalaian dari pihak pelaku pasar modal.

Dan dalam hal pengenaan sanksi, sanksi nya tidak tepat karena sanksi yang dikenakan (hanya bersifat

administratif) tidak sesuai dengan yang diatur dalam Pasal 93 Undang-Undang Pasar Modal yang

sangat jelas mencederai asas kepastian hukum dan menyebabkan ketidakpastian hukum.

kasus pelanggaran etika bisnis pada bank lippo

Documents