OBAT UNTUK MENGHILANGKAN NYERI PADA PASIEN DENGAN SKIATIKA : ULASAN SISTEMATIS DAN META-ANALISIS

Abstrak

Objektif Untuk menyelidiki efektivitas dan tolerabilitas analgesik dan obat nyeri adjuvant yang biasanya diberikan dalam perawatan primer untuk pengelolaan pasien dengan skiatika.

Desain Ulasan sistematik

Sumber data International Pharmaceutical Abstracts, PsycINFO, Medline, Embase, Cochrane Central Register of Clinical Trials (CENTRAL), CINAHL, dan LILACS.

Seleksi studi Percobaan acak terkontrol untuk menilai efektivitas dan tolerabilitas obat dibandingkan dengan plasebo atau perawatan lainnya untuk skiatika.

Pengambilan data Dua pengulas independen mengambil data dan menilai kualitas metodologis menggunakan skala PEDro. Hasil rasa nyeri dan cacat dikonversi menjadi skala umum 0 hingga 100. Data dikumpulkan dengan model efek acak, dan pendekatan GRADE digunakan dalam ringkasan kesimpulan.

Hasil Dua puluh tiga laporan yang dipublikasikan memenuhi kriteria inklusi. Bukti untuk menilai efektivitas obat anti inflamasi non-steroid (NSAID), kortikosteroid, antidepresan, antikonvulsan, relaksan otot, dan analgesik opioid berkisar dari moderat sampai kualitas rendah. Sebagian besar dari perkiraan yang dikumpulkan tidak mendukung pengobatan aktif atas plasebo. Hasil dikumpulkan dari dua percobaan kortikosteroid (rata-rata perbedaan secara keseluruhan dan nyeri kaki -12,2, 95% interval kepercayaan -20,9 hingga -3,4) dan percobaan tunggal dari gabapentin antikonvulsan untuk skiatika kronis (rata-rata perbedaan dalam penghilang rasa sakit secara keseluruhan -26.6, -38,3 -14,9 to) menunjukkan manfaat tetapi hanya dalam jangka pendek. Tingkat rata-rata efek samping adalah 17% (interquartil berkisar 10-30%) untuk obat yang aktif dan 11% (3-23%) untuk plasebo. Keterbatasan percobaan termasuk kegagalan untuk menggunakan ukuran hasil yang divalidasi, kurangnya tindak lanjut jangka panjang, dan ukuran sampel yang kecil.

Kesimpulan Akibat bukti yang ada dari uji klinis adalah berkualitas rendah, efektifitas dan tolerabilitas obat yang biasa diresepkan untuk pengelolaan skiatika dalam perawatan primer adalah tidak jelas.

Pengenalan

Sindrom klinis skiatika telah dikenal sejak zaman kuno . Saat ini diyakini muncul dari gangguan dari akar saraf , sindrom ini dikenal dengan berbagai sinonim seperti sindrom

lumbosakral radikuler , saraf akar kompromi , nyeri akar saraf, dan jeratan akar saraf atau iritasi . Skiatika dianggap sebagai indikator hasil prognostik yang buruk di antara pasien dengan nyeri punggung bawah dengan proporsi substansial untuk terus memiliki rasa nyeri persistan selama dua tahun atau lebih . Prevalensi tahunan skiatika diperkirakan antara 14 % dan 2 %. Meskipun ada berbagai definisi skiatika , gambaran klinis utama yang dapat membantu dokter untuk membedakannya dari nyeri punggung bawah non - spesifik termasuk nyeri kaki unilateral yang lebih buruk dari yang sakit punggung bawah, nyeri yang menjalar di bawah lutut , adanya mati rasa atau rasa pin dan jarum dalam distribusi dermatomal , hasil positif pada tes angkat tungkai lurus , dan kelemahan atau perubahan refleks , atau keduanya , dalam distribusi myotomal .

Obat analgesik dan nyeri adjuvant sering diresepkan untuk pasien dengan skiatika. Pasien dengan diagnosis klinis skiatika sekitar lima kali lebih mungkin untuk mengambil obat dibandingkan dengan hanya nyeri punggung bawah. Obat yang biasa diresepkan untuk pengelolaan sciatica termasuk obat anti inflamasi non-steroid (NSAID), relaksan otot rangka, analgesik opioid, benzodiazepin, kortikosteroid sistemik, antidepresan, dan antikonvulsan. Sementara pedoman memberikan rekomendasi yang jelas dan umumnya konsisten untuk resep obat pada nyeri punggung bawah non-spesifik, hal ini tidak terjadi untuk skiatika.

Saat ini efektivitas dan tolerabilitas obat analgesik dan ajuvan yang umumnya diresepkan untuk pengelolaan pasien dengan skiatika belum ditetapkan. Masalahnya adalah bahwa tidak ada ulasan yang secara khusus fokus pada obat yang digunakan dalam perawatan primer untuk mengelola skiatika. Karena sebagian besar pedoman merekomendasikan suatu program perawatan konservatif sebelum operasi dipertimbangkan, sangat penting untuk memahami apa menyebabkan perlunya praktek yang terbaik dalam perawatan konservatif. Dalam ulasan sistematis ini kami menentukan efektifitas dan tolerabilitas analgesik dan obat nyeri ajuvan yang biasanya diberikan dalam perawatan primer (oral, topikal, atau parenteral) dalam pengelolaan pasien dengan skiatika bila dibandingkan dengan pilihan pengobatan lain atau tanpa pengobatan.

METODA

Sumber dan pencarian data

Kami menggunakan metode ulasan yang dianjurkan oleh dewan redaksi dari Cochrane Back Review Group. Penelitian ini mencari database berikut dari catatan awal dari 15 Maret 2010: International Pharmaceutical Abstrak, PsycINFO, Medline, Embase, Cochrane Central Register of Clinical Trials, CINAHL, dan LILACS. Kata kunci yang berhubungan dengan uji coba terkontrol secara acak, skiatika, dan istilah obat-obatan selain subjek anak judul dan pemotongan kata tertentu untuk setiap database digunakan (lihat lampiran pada bmj.com). Pencarian elektronik yang dilengkapi dengan daftar referensi pencarian tangan untuk uji klinis yang memenuhi syarat. Pencarian kami terbatas pada uji coba diterbitkan dalam bahasa Inggris, Jerman, Belanda, Portugis, dan Spanyol. Satu pengulas menyaring semua judul yang relevan dan abstrak dan dikecualikan kertas yang jelas tidak relevan, meninggalkan 173 makalah yang

berpotensi relevan. Dua pengulas independen mengevaluasi laporan lengkap untuk kelayakan. Ketidaksepakatan diselesaikan dengan diskusi.

Seleksi Studi

Studi memenuhi syarat jika merupakan percobaan acak terkontrol mengevaluasi secara tunggal atau kombinasi dari analgesik atau obat nyeri adjuvant. Untuk tujuan ulasan ini, kami berfokus pada intervensi farmakologis yang dapat diberikan dalam pengaturan perawatan primer, yang meliputi obat-obatan diberikan melalui oral, topikal, atau parenteral (yaitu, injeksi intramuskular dan bolus intravena). Kami mengeksklusi uji coba mengevaluasi prosedur yang memerlukan bantuan pencitraan dan pemantauan kemampuan monitoring anestesi (misalnya, epidural, ekstradural, dan suntikan intradiskal) atau yang membutuhkan jangka waktu untuk diberikan dengan pemantauan tanda-tanda vital pasien (misalnya, infus intravena). Perbandingan memenuhi syarat termasuk tidak ada pengobatan, plasebo, atau pilihan pengobatan lain (misalnya, pengobatan farmakologis lainnya, operasi, suntikan epidural, atau pengobatan konservatif lainnya).

Untuk studi yang memenuhi syarat memerlukan untuk secara eksplisit dilaporkan bahwa peserta memiliki skiatika atau sinonim untuk skiatika. Sinonim skiatika dianggap termasuk radiculopathy, kompromi akar saraf, kompresi akar saraf, sindrom lumbosakral radikuler, nyeri saraf akar, jeratan akar saraf, dan nyeri yang menjalar di bawah lutut. Intensitas atau durasi gejala tidak dibatasi, namun peserta diklasifikasikan sebagai memiliki gejala akut (kurang dari enam minggu), subakut (enam sampai 12 minggu), atau kronis (12 minggu atau lebih). Percobaan dari kelompok campuran pasien dengan nyeri punggung bawah yang memenuhi syarat jika hal itu mungkin untuk mengidentifikasi secara jelas subkelompok dengan skiatika dan hanya data dari peserta tersebut yang dimasukkan dalam analisis. Tidak ada pembatasan yang berkaitan dengan sumber peserta. Definisi skiatika di antara percobaan digolongkan sebagai berdasarkan penilaian klinis saja dan yang juga memerlukan bukti pencitraan yang sesuai.

Obat percobaan diklasifikasikan menurut sistem klasifikasi Anatomical Therapeutic Chemical (ATC) yang dianjurkan oleh pusat berkolaborasi Organisasi Kesehatan Dunia untuk statistik methodology obat.Tabel 1 mendaftarkan golongan obat dan kode ATC yang termasuk dalam strategi pencarian dari protokol asli .⇓

Percobaan dimasukkan ketika salah satu hasil ukuran berikut dilaporkan: intensitas nyeri keseluruhan (bila tidak ditentukan sebagai kaki atau nyeri punggung), kaki atau intensitas nyeri punggung, status kecacatan, status pekerjaan, dan efek samping. Kami juga memasukkan studi yang tidak melaporkan data kontinu untuk variabel ini, tetapi melaporkan persentase pasien yangmembaik. Sebagai definisi peningkatan (atau tidak membaik) tidak jelas atau yang bervariasi antara studi, namun, kami tidak mengumpulkan data ini. Status pekerjaan, ketika diidentifikasi, terdaftar sebagai hasil tetapi pengumpulan data ini juga tidak mungkin karena definisi yang berbeda digunakan di percobaan.

Pengambilan data dan penilaian kualitas

Dua penilai independen yang terlatih menilai kualitas dari metode percobaan 'menggunakan Pedro scale. Ketidaksepakatan diselesaikan oleh penilai ketiga. Kualitas metodologi bukanlah kriteria inklusi.

Dua pengulas independen mengekstrak rata-rata (nilai akhir atau skor perubahan), standar deviasi, dan ukuran sampel dari penelitian menggunakan bentuk ekstraksi data standar. Ketika ada informasi yang cukup dalam laporan percobaan, kami menghubungi penulis atau data diperkirakan menggunakan metode yang direkomendasikan dalam Cochrane Systematic Handbook for Review of Interventions. Secara singkat, ketika rata-rata tidak dilaporkan kami menggunakan median, ketika standar deviasi tidak bisa diperkirakan, kita mengadopsi standar deviasi dari studi paling mirip.

Untuk mengevaluasi kualitas keseluruhan bukti dan kekuatan rekomendasi , kami menggunakan pendekatan GRADE . Kami menggunakan versi yang disesuaikan kriteria yang dianjurkan oleh Cochrane Back Review Group. Kualitas bukti diturunkan satu tingkat untuk masing-masing dari empat faktor yang kami temui : keterbatasan dalam desain ( misalnya , > 25 % peserta dari studi dengan kualitas rendah metode – PEDro skor < 7 poin ) , inkonsistensi hasil (untuk misalnya , ≤ 75 % dari peserta melaporkan temuan dalam arah yang sama ) , dan ketidaktepatan ( misalnya , jumlah peserta < 300 untuk setiap hasil ) . Kami tidak menilai bias publikasi dengan plot corong karena terlalu sedikit studi dimasukkan dalam meta - analisis . Kami juga tidak menilai indirectness karena ulasan ini meliputi populasi tertentu . Dua pengulas menilai apakah faktor-faktor ini hadir untuk setiap hasil . Penelitian secara acak tunggal ( dengan jumlah peserta di bawah 300 ) dianggap tidak konsisten dan tidak tepat ( yaitu, data jarang ) dan memberikan " bukti kualitas rendah . " Ini bisa lebih diturunkan menjadi " bukti kualitas yang sangat rendah " jika ada juga keterbatasan dalam desain . Kami menerapkan definisi berikut kualitas bukti :

Kualitas tinggi - penelitian lebih lanjut tidak mungkin untuk mengubah keyakinan kita dalam estimasi efek. Tidak ada yang diketahui atau diduga bias pelaporan, semua domain terpenuhi

Kualitas moderat - penelitian lebih lanjut cenderung memiliki dampak penting pada keyakinan kami estimasi efek

Kualitas menengah—penelitian lebih lanjut akan memberikan pengaruh penting pada keyakinan kami terhadap perkiraan efek dan mungkin mengubah perkiraan; salah satu domain tidak terpenuhi

Kualias rendah—penelitian lebih lanjut akan memberikan pengaruh penting pada keyakinan kami terhadap perkiraan efek dan mengubah perkiraan; dua domain tidak terpenuhi

Kualitas sangat rendah—kami tidak yakin dengan perkiraan; tiga domain tidak terpenuhi.

Profil GRADE telah dilengkapi untuk masing-masing kelompok perkiraan dan untuk uji tunggal yang membandingkan obat dan placebo.

Sintesis Data dan Analisis

Data hasil penelitian disaring untuk evaluasi lebih lanjut dalam jangka sangat pendek (dua minggu atau dua minggu lebih sedikit setelah pengacakan), jangka pendek (lebih dari dua minggu tapi kurang dari tiga bulan), jangka menengah (lebih dari tiga bulan tetapi kurang dari 12 bulan), dan jangka panjang (12 bulan atau lebih. Ketika beberapa titik waktu jatuh dalam kategori yang sama, kami menggunakan yang paling dekat dengan satu minggu untuk jangka sangat pendek, delapan minggu untuk jangka pendek, enam bulan untuk jangka menengah, dan 12 bulan untuk jangka panjang. Skor untuk intensitas nyeri, kecacatan, atau status pekerjaan, diubah menjadi skala dari 0 sampai 100. Jika lebih dari satu hasil pengukuran digunakan untuk menilai intensitas nyeri, kecacatan, atau status pekerjaan, kami memasukkan hasil pengukuran yang digambarkan sebagai hasil utama pengukuran untuk pengujian. Statistik deskriptif digunakan untuk menggambarkan efek samping yang dilaporkan dalam setiap pengujian.

Pengujian yang menurut kami homogen secara kilis dikelompokkan berdasarkan kelas obat , kelompok pembanding, dosis, hasil (nyeri, kecacatan, dll), dan hasil penilaian titik waktu (jangka sangat pendek, jangka pendek, jangka menengah, dan jangka panjang). Kelompok perkiraan diperoleh dengan aplikasi Komprehensif Meta-Analisis , versi 2.2.04 (Biostat, Englewood, NJ). Efek-efek yang dikumpulkan dihitung dengan model efek acak. Untuk perhitungan ukuran efek (lihat tabel lampiran A dan B pada bmj.com), kami mengumpulkan nyeri kaki dan nyeri keseluruhan, karena nyeri kaki adalah biasanya lebih buruk daripada nyeri punggung. Jika pengujian tidak cukup homogen, pengelompokkan data melalui meta-analisis tidak dilakukan dan hasil pengukuran dari pengujian secara individu dilaporkan. Kami memutuskan sebuah priori bahwa analisis sensitivitas akan dilakukan untuk meneliti definisi nyeri panggul sehubungan dengan kemungkinan beragamnya sumber pada ukuran efek diantara pengujian yang disertakan. Akan tetapi, terbatasnya jumlah pengujian dalam meta-analisis, mencegah penyelidikan lebih lanjut.

Hasil

Gambar 1 menguraikan perjalanan pengujian melalui penelaahan. Penelitian awal database elektronik mengidentifikasi 2.460 penelitian menarik yang berpotensi. Setelah penyaringan kutipan dengan judul dan abstrak, kami mempertimbangkan 197 artikel berpotensi telah memenuhi syarat untuk disertakan dan artikel lengkap diambil. Kami memasukkan 23 laporan yang diterbitkan (laporan 24 uji klinis yang berbeda, salah satu melaporkan pada dua pengujian). Tiga pengujian yang dilaporkan dalam tinjauan sistematis sebelumnya tidak disertakan dalam tinjauan ini karena pengacakan yang tidak jelas.

Pengujian yang disertakan meneliti enam kelas obat yang berbeda: NSAID, antidepresan, kortikosteroid, analgesik opioid, relaksan otot, dan antikonvulsan. Obat-obatan yang diteliti dalam pengujian termasuk yang diberikan secara oral pada 16 pengujian dan parenteral pada lima pengujian (empat pengujian meneliti suntikan intramuskular dan satu pengujian meneliti infus intravena). Tiga pengujian lain menggunakan pemberian campuran dosis intramuskular di awal dan dosis oral untuk berikutnya. Satu penelitian membandingkan pemberian oral dan parenteral. Tabel 2 menunjukkan karakteristik dari pengujian disertakan, dan Tabel 3 menyajikan rincian kualitas metodologi.

Durasi gejala bervariasi pada banyak penelitian. Enam pengujian secara khusus meneliti pasien dengan gejala kronis dan delapan pengujian menyertakan pasien dengan gejala akut. Akan tetapi dalam enam pengujian, pasien dengan durasi gejala campuran; pada dua pengujian durasi tidak ditentukan; dan pada dua pengujian pasien dilaporkan memiliki gejala akut tetapi tidak ada informasi mengenai durasi. Mengenai definisi scaitica, 15 pengujian menggunakan definisi berdasarkan pemeriksaan klinis saja, sedangkan sembilan pengujian lainnya juga menggunakan bukti pemeriksaan pencitraan yang sesuai. Pengumpulan data melalui meta-analisis hanya memungkinkan untuk perbandingan NSAID dengan plasebo pada tindak lanjut intensitas nyeri jangka sangat pendek dan tindak lanjut jangka pendek. Tabel 2 juga menyajikan jumlah penelitian yang membandingkan masing-masing kelas obat dan kontrol.

Pengujian Kontrol Plasebo

Lima belas pengujian klinis secara acak membandingkan obat dan placebo, dengan ukuran efek secara individu dikalkulasikan untuk sembilan percobaan. Pada lima pengujian yang meneliti NSAID, kortikosteroid, antidepresan, dan relaksan otot, kami tidak menghitung ukuran efek, karena persentase pasien dengan perbaikan dilaporkan sebagai hasil.

NSAIDs

Empat pengujian membandingkan NSAID oral dan placebo untuk nyeri panggul akut. Dari empat pengujian tersebut, tiga percobaan menggunakan metode three arm. Efek pengobatan untuk studi ini disajikan dalam Gambar 2. Data untuk pengelompokkan tersedia dari ketiga studi. Gambar 3 menunjukkan efek kecil dan tidak signifikan pada nyeri (nyeri seluruh tubuh dan nyeri kaki) dalam tindak lanjut jangka sangat pendek (perbedaan rata-rata -4.9, 95% interval kepercayaan untuk -10,2 sampai 0,4; P < 0,07). Disebabkan oleh metode three arm, kami menghitung ukuran efek untuk tiga perbandingan pengobatan lainnya (perbandingan 2 (meloxicam 7,5 mg/hari, lornoxicam 8 mg/hari, piroksikam 20 mg/hari, dan plasebo): perbedaan rata-rata -4.4, -8.9 sampai 0.1, I2 = 0,1 %, P < 0,06; perbandingan 3 (meloxicam 15 mg/hari, lornoxicam 8 mg/hari, piroksikam 2 mg/hari, dan placebo): perbedaan rata-rata -3.9, -8.0 sampai 0.2, I2 = 0,6 %, P < 0,07; perbandingan 4 (meloxicam 15 mg /hari, diklofenak 50-150 mg/hari, piroksikam 20 mg/hari, dan plasebo): perbedaan rata-rata -4.4, -9,4 sampai 0,6, I2 = 6,8 %, P <

0,09) (tidak ditunjukkan pada gambar 3). Kualitas bukti (GRADE) pada pengelompokkan ini dinilai "kualitas rendah" (diturunkan karena keterbatasan metode penelitian dan inkonsistensi).

Kortikosteroid

Tiga pengujian pada pasien dengan nyeri panggul akut diuji efek dari kortikosteroid dibandingkan dengan placebo yang diberikan. Penelitian individu menyediakan perkiraan yang tidak tepat dari efek pengobatan (Gambar 2). Untuk jangka sangat pendek, pengelompokkan tidak menunjukkan efek steroid pada nyeri kaki (rata-rata perbedaan -1.8, -11,1 7,5, P = 0.71) dengan bukti menurut GRADE "kualitas menengah" (diturunkan karena ketidaktepatan) (Gambar 3). Untuk jangka pendek, pengelompokka menunjukkan pengaruh yang signifikan terhadap steroid pada nyeri (nyeri seluruh tubuh dan nyeri kaki) (perbedaan rata-rata -12,2, -20,9 sampai -3,4, P <0,01) dan bukti dengan "kualitas moderat" menurut GRADE dengan (diturunkan untuk ketidaktepatan) (Gambar 3).

Antidepresan,antikonvulsan dan analgesik opioid

Tiga percobaan dilakukan untuk menginvestigasi effikasi dari antidepresan ,antikonvulsan dan analgesik opioid (gambar 2).Bukti secara kualitas(quality of evidence ) untuk semua pengobatan di perkirakan memiliki “kualitas rendah “ atau “kualitas sangat rendah “ yang berdasarkan kepada pendekatan teknik GRADE

Dua percobaan dilakukan untuk menginvestigasi efek dari obat antikonvulsan dengan pasien yang mempunyai gejala kronik skiatika.Dalam satu percobaan silang(crossover) topiramate(50-400 mg/hari ) menunjukkan tidak ada efek langsung yang lebih baik dari placebo untuk disabilitas dan nyeri kaki dan punggung .Pada kontrasnya ,data dari percobaan yang lain 43

menunjukkan efek penghilang nyeri secara keseluruhan yang signifikan dengan menggunakan gabapentin antikonvulsan (900-3600 mg ) di dalam waktu yang singkat (nilai rat-rata ialah -26.6 -38.3 sampai -14.9 :P <0.001) jika dibandingkan dengan placebo.

Satu studi silang( crossover) dengan empat periode menginvestigasi efikasi relatif obat analgesik opioid (sustained release morphine 15 mg /hari ) ,antidepresen (nortriptyline 25 mg /hari ) dan kombinasi dari kedua nya dan placebo pada pasien dengan kronik skiatika.37 Pada percobaan ini ,antidepresen ,analgesic opioid dan kombinasi keduanya di dapatkan tidak ada efek signifikan dibanding kan dengan placebo pada waktu singkat untuk disabilitas dan nyeri pada kaki dan punggung .

NSAIDs v NSAIDs

Lima studi membandingkan penggunaan NSAIDs dengan NSAIDs yang lain dilakukan 25,28,33,39,40

Gambar 4 menunjukkan kesemua perbandingan yang melinatkan tipe berbeda dari NSAIDs .Tidak ada satu pun studi ini menunjukkan satu NSAIDs yang lebih baik dari yang

lain .Satu studi di temukan bahwa tidak ada perbedaan pada penanganan nyeri jika diberikan antara oral dan parenteral pengobatan meloxicam 15mg per hari 22.

NSAIDs vs Pengobatan lain

Pada tiga percobaan yang berasingan pengobatan diclofenac (50-75 mg /hari ) menunjukkan tidak ada perbedaan hasil dibanding kan dengan antidepresan36 atau electroakupunktur 41 tetapi hasil lebih buruk dari injeksi kotikosteroid epidural kaudal27 untuk nyeri dan disabilitas,spesifik pada tindak lanjut yang cepat (gambar 3) .Dalam satu percobaan ketoprofen NSAIDs (200 mg /hari ) menunjukkan tidak ada hasil lebih baik dari kombinasi kortikosteroid untuk nyeri dalam tindak lanjut yang cepat .

Efek samping

Efek samping di investigasi dalam 75% kasus (18/24) dalam percobaan (tabel 4) ,jumlah rata-rata efek samping (interquartile range) ialah 17% (10-30%) untuk obat aktif dan 11% (3-23%) untuk placebo.Kadar dan tipe efek samping di laporkan berbeda antara obat dan antara percobaan dengan obat yang sama .

Diskusi

Yang terbaik hanya bukti kualitas rendah (low quality of evidence ) untuk menilai efikasi dan tolerabilitas obat yang biasa diresepkan untuk pengelolaan sciatica dalam perawatan primer. Bukti yang ada tidak jelas menunjukkan efek menguntungkan dari NSAID, kortikosteroid, antidepresan, atau analgesik opioid dalam jangka waktu menengah, walaupun dibandingkan dengan plasebo. Bukti dari percobaan tunggal dan satu meta-analisis dengan dua uji coba memberikan dukungan yang terbatas ("kualitas rendah" dan bukti "kualitas moderat" ) untuk penggunaan NSAIDs dan kortikosteroid untuk meredakan nyeri dalam jangka pendek pada pasien dengan skiatika akut .Pada satu percobaan yang menggunakan sampel kecil menunjukkan dukungan terbatas (bukti kualitas rendah )untuk jangka pendek meredakan nyeri pada kronik skiatika (sciatica) dengan obat antikonvuldan . Saat ini data ini memberikan bukti konklusif dan berkualitas tinggi yang masih kurang sebagai pedoman meresep obat ini untuk pasien dengan skiatika dalam pengobatan primer .

Kekuatan dan kekurangan ulasan

Kekuatan dari ulasan sistematis ini termasuk penggunaan Protokol prespecified, inklusi percobaan yang diterbitkan dalam bahasa selain bahasa Inggris, dan penggunaan pencarian strategi yang sangat sensitif untuk mengidentifikasi uji coba untuk skiatika ditambah dengan istilah pencarian terkait dengan sembilan kelas obat yang berkenaan . Kami menilai kualitas metodologi dengan skala PEDro berbanding alat bias Risiko Cochrane ( Cochrane Risk of Bias tool) kerna skala PEDro telah terbukti memiliki reliabilitas16 yang diterima dan validitas15 50 ,

sedangkan dua penelitian telah dilaporkan keterbatasan reliabilitas dengan menggunakan teknik

Cochrane tool. Salah satu batasan dari studi kami adalah kemungkinan dari bias publikasi dimana kami tidak mencoba untuk mengidentifikasi percobaan yang belum diterbitkan yang mungkin dapat ditemukan dalam pendaftaran percobaan klinikal dan prosiding konferensi. Keterbatasan lain adalah bahwa kita hanya bisa mengakomodasi uji coba dengan empat bahasa lain selain Bahasa Inggris

Kekuatan tinjauan kami berbanding ulasan masa lalu adalah bahwa kita melakukan 24 uji klinis secara acak yang relevan dibandingkan dengan enam,12 tiga46 , dan 44 45 dua percobaan yang termasuk dalam empat ulasan sebelumnya.Seterusnya kami memberikan perkiraan yang lebih tepat pada efek pengobatan , khusus untuk NSAIDs dan kortikosteroid , dan penjelasan yang lebih baik tentang tolerabilitas semua kelas obat . Dengan menggunakan uji coba lebih banyak memungkinkan kami untuk memberikan evaluasi pengobatan farmakologis yang lebih dalam yang telah dalam perawatan primer skiatika. Sebagai contoh, kita memberikan informasi tentang kemanjuran antidepresan dan analgesik opioid sedangkan ulasan sebelumnya tidak menilai kemanjuran golongan obat ini. Hal ini memungkinkan kami untuk mengeksplorasi ukuran efek pengobatan , yang tidak mungkin secara kualitatif . Selain itu, kami mampu menilai bukti kualitas keseluruhan dengan pendekatan GRADE . Temuan kami mungkin akan menyediakan informasi kearah penelitian masa depan dalam topik ini . Dalam percobaan farmakologi untuk skiatik, kami mempertimbangkan prioritas untuk memasukkan pertimbangan untuk durasi gejala ,pengambilan sampel yang besar ,dan pengumpulan hasil yang relevan dengan pasien . Misalnya , mengenai durasi gejala ,difikirkan untuk menguji kortikosteroid dan NSAID dalam uji coba pada pasien dengan skiatika akut, sedangkan mengingat bahwa sciatika kronis termasuk komponen nyeri neuropatik, antikonvulsan dan antidepresan mungkin perlu diuji pada pasien dengan kondisi kronis.

Meskipun pengetahuan tentang bukti operasi telah berubah dalam dekade terakhir, kita masih belum tahu banyak tentang pengobatan konservatif seperti intervensi farmakologis untuk skiatika .Sebuah pedoman praktek klinis terbaru dari American Pain Society53 merekomendasikan bahwa operasi harus dianggap sebagai pilihan pengobatan untuk menghilangkan nyeri radikuler disebabkan oleh herniasi disk lumbal (herniated lumbar disk ) Rekomendasi ini bergantung pada keuntungan jangka pendek moderat dari uji klinis acak besar seperti yang dilakukan oleh Peul et al dan Weinstein et al, dengan diambil jumlah 283 dan 501 pasien secara acak, masing-masing. Saat ini, ada jumlah terbatas terutama pada percobaan sampel kecil untuk intervensi farmakologis dengan tindak lanjut pada jangka pendek . Misalnya, bukti untuk mendukung penggunaan antikonvulsan kronis skiatika meningkat dari percobaan tunggal dengan hanya 50 partisipan

Temuan utama kami didapatkan bahwa terdapat bukti yang insuffisiensi untuk dijadikan pedoman penggunaan obat analgesik atau pengobatan nyeri adjuvan untuk manajemen yang efektif untuk nyeri dan diasabilitas pasien dengan skiatika .Sehingga ada perubahan kami akan menyarankan dokter atau penanggungjawab praktek mengobati pasien yang menunjukkan gambaran klinis dengan nyeri neuropatik untuk mempertimbangkan pedoman berbasis bukti

untuk nyeri neuropatik 57-59 dan untuk pasien lain dengan skiatika dengan mempertimbangkan rekomendasi terapi dari pedoman saat ini untuk pengelolaan non spesifik nyeri pinggang bawah (non specific low back pain).

TABELTabel 1 | Kelas Obat dan kode Anatomical Therapeutic Chemical (ATC) yang Disertakan dalam Strategi Penelitian

Tabel 2 | Karakteristik Penelitian yang Disertakan pada Pasien dengan Nyeri Panggul

Tabel 3 |Skor PEDro Penelitian terhadap Berkurangnya Nyeri pada Pasien Nyeri Panggul

Tabel 4 | Jumlah Efek Samping dalam Sejumlah Kasus dan Deskripsi untuk Setiap Kelompok Studi

GAMBAR

Gambar 1. Proses Pengujian Pemeriksaan Pengurangan Nyeri pada Pasien Nyeri Panggul

Gambar 2. Perbedaan rata-rata untuk nyeri dan kecacatan pada plasebo terkontrol untuk pengurangan nyeri pada pasien dengan nyeri panggul. Nyeri seluruh tubuh, sakit kaki, nyeri punggung, dan kecacatan ditunjukkan dengan skala umum 0-100. Jangka sangat pendek = tindak lanjut evaluasi ≤ 2 minggu setelah pengacakan, jangka pendek = tindak lanjut evaluasi > 2 minggu tapi ≤ 3 bulan, jangka menengah

= tindak lanjut evaluasi> 3 bulan tapi <12 bulan, jangka panjang = ≥ 12 bulan. NSAID = anti-inflamasi non-steroid

Gambar 3. Pengelompokkan perbedaan rata-rata nyeri jangka sangat pendek pada pengujian yang membandingkan NSAID dan plasebo. Nyeri dinyatakan dengan skala umum 0-100. Jangka sangat pendek = tindak lanjut evaluasi ≤ 2 minggu setelah pengacakan, jangka pendek = tindak lanjut evaluasi > 2 minggu tapi ≤ 3 bulan, jangka menengah = tindak lanjut evaluasi> 3 bulan tapi <12 bulan, jangka panjang = ≥ 12 bulan. NSAID = anti-inflamasi non-steroid

Gambar 4. Perbedaan rata-rata untuk nyeri dan kecacatan pada pengujan yang membandingkan NSAID dan NSAID atau pengobatan lain. Nyeri seluruh tubuh, nyeri kaki, nyeri punggung dan kecacatan dinyatakan dengan skala umum 0-100. Jangka sangat pendek = tindak lanjut evaluasi ≤ 2 minggu setelah pengacakan, jangka pendek = tindak lanjut evaluasi > 2 minggu tapi ≤ 3 bulan, jangka menengah = tindak lanjut evaluasi> 3 bulan tapi <12 bulan, jangka panjang = ≥ 12 bulan. NSAID = anti-inflamasi non-steroid. * Injeksi mengandung metilprednisolon 40 mg, deksametason 8 mg, prolocaine 2% 7 ml, NaCL 0,9% 10 ml)