jalan perhambaan dan esei tentang para intelektual dan sosialisme

8/14/2019 Jalan Perhambaan dan esei tentang para intelektual dan sosialisme

1/160

JALAN

PERHAMBAANdan esei tentang para

intelektual dan sosialisme


2/160


3/160

JALAN

PERHAMBAANdan esei tentang para

intelektual dan sosialisme

F R I E D R I C H A . H AY E K


4/160

IDEASInstitute for Democracy and Economic AffairsK3 Taman Tunku, Bukit Tunku50480 KUALA LUMPURTel: 603-6201 6334Faks: 603-6201 5334Laman web: www.ideas.org.my

IDEAS 2012

Hakcipta terpelihara. Tiada bahagian daripada penerbitan ini boleh diterbitkansemula, disimpan dalam sistem dapatan semula, atau disiarkan dalam sebarangbentuk atau melalui apa-apa jua cara, elektronik, mekanikal, fotokopi,

rakaman, atau sebagainya, tanpa mendapat kebenaran bertulis terlebih dahuludaripada IDEAS.

Pertama kali diterbitkan pada 2012

ISBN 978-967-10094-4-4

Buku ini diterbitkan dengan kerjasama Friedrich Naumann Foundation danmerupakan terjemahan ke atas The Road to Serfdom, with The Intellectualsand Socialism, terbitan The Institute of Economic Affairs (2005).

Terjemahan oleh Al-Mustaqeem M Radhi

Hak asal ke atas versi padat The Road to Serfdomdimiliki oleh Readers Digest.

Rekabentuk dan rekaletak oleh [email protected]

Dicetak olehVinlin Press Sdn BhdNo 2, Jalan Meranti Permai 1Meranti Permai Industrial Park

Batu 15, Jalan Puchong47100 Puchong, Selangor


5/160

KANDUNGANPengantar 6

Tentang Pengarang 8

Prakata oleh Walter E. Williams 11

THE ROAD TO SERFDOM 20

Pengantar oleh Edwin J. Feulner Jr 21

Pengenalan: Hayek, Fisher dan The Road to Serfdom 25

Prakata kepada versi padat The Road to Serfdom 41

Ringkasan 43

JALAN PERHAMBAAN 45

Perancangan dan kuasa 48

Latarbelakang kepada bahaya 50

Kaedah liberal dalam perancangan 54

Utopia terhebat 56

Mengapa mereka yang paling teruk berjaya naik? 62Perancangan vs. Daulat Hukum (Rule of Law) 68

Apakah perancangan sesuatu yang tidak terelakkan? 71

Bolehkan perancangan membebaskan kita daripada

memikirkan tentang masalah ekonomi peribadi? 74

Dua jenis jaminan 80

Ke arah dunia yang lebih baik 85

Jalan Perhambaan dalam rupa kartun 86

THE INTELLECTUALS AND SOCIALISM 105

Prakata oleh Edwin J. Feulner Jr 107

Pengantar: Hayek dan penjaja-penjaja idea

oleh John Blundell 111

Intelektual dan Sosialisme 123


6/160

6

Jalan Perhambaan (The Road to Serfdom) yang telah

diterbitkan pada tahun 1944 merupakan buku terkenal yang

telah diterjemah dan diterbitkan di dalam pelbagai bahasa.

Intipati buku falsafah politik ini cukup dikenali kerana kejituan

hujah dalam menolak sosialisme dan menekankan peri hubunganliberalisme dengan demokrasi. Buku ini pernah dinobatkan

sebagai antara 100 buku paling berpengaruh pada kurun ke-20

oleh New York Public Library, dan menjadi kitab rujukan bagi

ramai pemimpin dunia.

Penulisnya, Friederich August Von Hayek, telah mencipta

sejarah sewaktu para intelektual lain sibuk berdebat tentang

sosialisme lawan komunisme. Hayek tidak terheret ke arenadebat seperti itu dan, sebaliknya, mencadangkan tesis yang

lebih jelasbahawa perancangan pusat dan kebebasan individu

itu tidak mungkin seiringan. Buku ini berbentuk reaksi kepada

kemunculan fahaman sosialis yang menggugat sistem kapitalis

laissez faire ketika itu. Kebangkitan pemimpin autoritarian

seperti Laval, Quisling, Hitler dan Mussolini pada zaman di

antara Perang Dunia Pertama dan Kedua, hanya mengukuhkan

hujah Hayek untuk menentang perancangan pusat. Dengan

polemik yang mudah, Hayek berjaya menyoroti laluan sosialisme

sebagai punca dan sebab berlaku pelbagai masalah politik.

Pandangan Hayek umpama nafas yang menyegarkan

kebuntuan debat intelektual yang taksub menganalisa Marxisme,

komunisme dan sosialismeidea-idea baru yang berjaya

PENGANTAR


7/160

F R E I D R I C H A . H AY E K

7

mendapat perhatian dunia ketika itu. Arus perubahan politik

yang bertiup pasca Perang Dunia Kedua, telah meyakinkan dunia

bahawa idea sosialis yang tampak menarik itu sebenarnya tidak

boleh dipakai walaupun, setelah perang, masih ada negara yang

terus berpegang kepada pemikiran sosialis.Sarat dengan kontroversi, terutamanya sewaktu baru

diterbitkan, buku ini pernah diharamkan oleh kerajaan-

kerajaan komunis di Jerman, China dan Czechoslovakia.

Namun di kebanyakan negara lain, Hayek menjadi rujukan

utama, sebagai gambaran pemikiran liberal dan kapitalis yang

mampu menumbangkan hujah-hujah golongan sosialis dan

fasis. Apatahlagi setelah Eropah gah bangkit dengan PerjanjianMaastricht yang membawa kepada penubuhan Gabungan

Ekonomi Eropah (EC). Langkah mewartakan GATT (General

Agreement on Trade and Tariffs) pada 1947 merupakan petanda

jelas akan berkuburnya ekonomi sosialis yang ditentang Hayek.

Para pemimpin seluruh dunia seperti Vaclav Klaus, Winston

Churchill, Ronald Reagan, dan Margaret Thatcher, menjadikan

Hayek sebagai rujukan utama.

The Road to Serfdomkekal relevan sehingga hari ini, terutama

untuk negara seperti Malaysia yang masih mengamalkan dasar-

dasar sosialistik seperti Dasar Ekonomi Baru, cukai yang tinggi

ke atas barangan import seperti kereta, dan pemberian subsidi

secara meluas, selain pentadbiran negara dan perancangan

ekonomi yang berpusat di peringkat persekutuan.


8/160

8

F R E I D R I C H A . H A Y E K

Freidrich A. Hayek (18991992) dilahirkan di Vienna dan

memegang dua ijazah kedoktoran daripada University of Vienna,

dalam bidang undang-undang dan ekonomi politik. Beliau

pernah bekerja di bawah Ludwig von Mises di Austrian Institutefor Business Cycle Research dan dari tahun 1929 hingga 1931

menjadi pensyarah dalam bidang ekonomi di University of Vienna.

Bukunya yang pertama, Monetary Theory and the Trade Cycle,

telah diterbitkan pada tahun 1929. Pada tahun 1931, Hayek

diangkat sebagai Tooke Professor dalam bidang sains ekonomi dan

perangkaan di London School of Economics dan pada tahun 1950

beliau dilantik sebagai profesor dalam bidang ekonomi politik diUniversiti Freiburg (Albert-Ludwigs-Universitt Freiburg) dan

diiktiraf sebagai Profesor Emeritus oleh universiti itu pada tahun

1967. Hayek dipilih sebagai Felo di British Academy pada tahun

1944 dan pada tahun 1947 beliau telah menganjurkan sebuah

persidangan di Switzerland yang membawa kepada pembentukan

Mont Plerin Society. Beliau menerima Hadiah Nobel dalam

bidang ekonomi pada tahun 1974 dan gelaran Companion of

Honour pada tahun 1984. Pada tahun 1991, George Bush telah

menganugerahkan Presidential Medal of Freedom kepadanya.

Antara buku-buku beliau ialah The Pure Theory of Capital(1941),

The Road to Serfdom(1944), The Counter-Revolution of Science

(1952), The Constitution of Liberty(1960),Law, Legislation and

Liberty(19739), dan The Fatal Conceit(1988).

TENTANG PENGARANG


9/160

9

J O H N B L U N D E L L

John Blundell adalah Ketua Pengarah di Institute of

Economic Affairs. Beliau pernah menjadi Presiden bagi Institute

for Humane Studies di George Mason University dan Atlas

Economic Research Foundation yang diasaskan oleh Sir AnthonyFisher bagi mewujudkan badan-badan kembar bagi IEA. Beliau

menganggotai majlis lembaga kedua-dua badan dan merupakan

bekas Naib Presiden Mont Plerin Society.

E D W I N J . F E U L N E R J R .

Edwin J. Feulner Jr. memegang jawatan Presiden bagi

Heritage Foundation sejak tahun 1977. Beliau pernah menjadi

Presiden Mont Plerin Society. Beliau juga pernah memegang

beberapa jawatan tinggi dalam cabang legislatif dan eksekutif

kerajaan persekutuan Amerika Syarikat. Beliau memegang

ijazah Ph.D. dari University of Edinburgh dan dianugerahkan

Presidential Citizens Medal oleh Ronald Reagan pada tahun

1989 kerana menjadi pemimpin gerakan konservatif dengan

membina sebuah badan yang setia terhadap idea-idea dan kesan-

kesannya...


10/160

J A L A N P E R H A M B A A N

10

WA LT E R E . W I L L I A M S

Walter Williams adalah Profesor Kehormat John M.

Olin dalam bidang ekonomi di George Mason University,

Fairfax, Virginia. Selain itu, beliau menjadi profesor pelawat

dalam bidang ekonomi di Grove City College di Grove City,

Pennsylvania. Beliau juga pernah mengajar di Los Angeles City

College, California State University Los Angeles dan TempleUniversity di Philadelphia. Beliau telah mengarang lebih dari 80

penerbitan dan karyanya pernah terbit dalam jurnal-jurnal ilmiah

seperti Economic Inquiry,American Economic Review, Georgia

Law Review, Journal of Labor Economics and Social Science

Quarterly, dan juga penerbitan-penerbitan popular seperti

Newsweek, The Freeman, National Review, Readers Digest, Cato

Journal dan Policy Review. Dr Williams menganggotai lembagapengarah Citizens for a Sound Economy, Reason Foundation dan

Hoover Institution, selain menjadi anggota lembaga penasihat

IEA, Landmark Legal Foundation, Alexis de Tocqueville Institute,

Cato Institute dan beberapa yang lain. Beliau sering memberikan

testimoni pakar di depan jawatankuasa-jawatankuasa Kongres

berkaitan isu-isu dasar awam seperti dasar buruh, percukaian

dan perbelanjaan negara. Beliau adalah anggota Mont Plerin

Society dan American Economic Association.


11/160

11

Freiderich A. Hayek adalah salah seorang filasuf teragung

kurun kedua puluh. Beliau lebih dikenali menerusi karyanya

dalam bidang ekonomi, namun sumbangannya dalam bidang

falsafah politik dan perundangan juga adalah besar. Karya

Profesor Hayek yang paling meluas dikenali adalah The Road to

Serfdomyang ditulis sewaktu Perang Dunia II. Versi padat bagikarya tersebut yang diterbitkan oleh Readers Digestdisertakan

dalam buku ini bersama-sama sebuah tulisan yang boleh

dianggap sebagai penerus bagi The Road to Serfdom, iaituThe

Intellectuals and Socialism, esei yang pertama kali diterbitkan

dalam University of Chicago Law Reviewpada tahun 1949.

Salah satu tumpuan utama The Road to Serfdom ialah

untuk memberikan penjelasan terhadap kebangkitan Nazisme,untuk membetulkan pandangan yang popular, tetapi tidak

tepat, yang menganggap Nazisme berpunca daripada kecacatan

watak bangsa Jerman. Hayek membantah pandangan ini dengan

menghujahkan bahawa lima belas tahun sebelum kebangkitan

Adolf Hitler tidak dapatkan dibayangkan bahawa bangsa

Jerman mampu terlibat dalam kejahatan seperti Nazisme.

Malah, sepanjang sebahagian besar sejarahnya [Jerman]

adalah adalah sebuah negara Eropah yang paling toleran

terhadap orang Yahudi.1Bukti lain yang berlawanan dengan

hujah yang menyebut tentang kecacatan watak bangsa Jerman

1 Thomas Sowell, The Economics and Politics of Race, William Morrow &Company, New York, 1983, hal. 86.

KATAPENGANTAR


12/160


12

itu ialah karya-karya penulisan beberapa filasuf Jerman seperti

Johann Wolfgang von Goethe, Wilhelm von Humboldt, dan

Freidrich Schiller yang menjadi sumber ilham bagi gagasan-

gagasan mazhab liberal yang terungkap dalam tulisan-tulisan

pada filasuf British terkemudian seperti John Stuart Mill dan

David Hume.

Apa yang telah terjadi di Jerman? Jelas Hayek, Tragedi

terhebat yang masih belum disedari ialah bahawa di Jerman

sebahagian besarnya orang-orang yang berniat baiklah yang,

menerusi dasar-dasar sosialis mereka, yang telah membukajalan untuk golongan-golongan yang berpegang dengan setiap

prinsip yang mereka [orang-orang berniat baik itu] benci.

Penjelasan Hayek terhadap kebangkitan Nazisme tidak difahami

atau dihargai pada tahun 1944, dan ia masih belum sepenuhnya

difahami dan dihargai pada hari ini. Kolektivisme, sama ada di

Jerman, bekas Kesatuan Soviet, Britain, atau AS, menjadikan

kebebasan peribadi sebagai mangsanya.Bagaimana kita memerangi kolektivisme? Hayek

menyediakan sebahagian jawapan dalam The Intellectuals and

Socialism. Secara ringkas, kalangan yang menyokong tatanan

sosial yang liberal perlu menggoncang asas intelektual bagi

kolektivisme. Hayek menghujahkan bahawa penting untuk

memahami perkara apa yang mendorong banyak cendekiawan ke

arah sosialisme. Perkara yang mendorong para cendekiawan ke

arah sosialisme, menurut Hayek, bukanlah sifat mementingkan

diri sendiri mahu pun niat jahat mereka. Sebaliknya, mereka

didorong oleh sebahagian besarnya keyakinan-keyakinan

yang tulus dan niat-niat yang baik. Tambah Hayek, perlu

diakui bahawa Semakin seorang cendekiawan kebanyakan

pada hari ini dipimpin oleh niat baik dan kepintaran semakin


13/160


13

dia berkemungkinan menjadi seorang sosialis. Joseph A.

Schumpeter membantah kerana beliau melihat penilaian Hayek

ini sebagai jujur keterlaluan.1

Hayek menghujahkan bahawa akar-akar kolektivisme

sama sekali tidak datang dari kalangan kelas menengah. Akar-

akarnya terdapat di kalangan cendekiawan golongan yang

Hayek sebutkan sebagai penjaja idea yang terpaksa bekerja

keras dalam tempoh yang lama untuk memujuk kelompok kelas

menengah untuk menerima wawasan yang mereka kemukakan.

Para cendekiawan atau penjaja yang beliau maksudkan adalahpara wartawan, guru, menteri, pengulas radio, kartunis, dan artis,

yang Hayek selar sebagai ahli dalam soal teknik menyampaikan

idea tetapi biasanya amatur dalam soal inti perkara yang mereka

sampaikan.

Pada tahun 1949, ketika Hayek menulis The Intellectuals

and Socialism, para penjaja idea kolektivis merupakan kelompok

yang dominan. Beliau tampak agak pesimis tentang masa depankebebasan kerana mereka yang berada di pihak konservatif/

pasaran bebas dalam spektrum politik adalah lemah, terpinggir

dan hanya mempunyai sedikit suara. Pada tahun 1947, Hayek

bersama-sama beberapa orang sarjana pasaran bebas yang

ulung telah cuba mengatasi masalah keterpinggiran itu dengan

mengasaskan Mont Plerin Society. Tujuan kumpulan ini ialah

untuk menganjurkan pertemuan-pertemuan, membentangkan

kertas-kertas kerja dan mengadakan pertukaran buah fikiran

di kalangan para sarjana yang hampir sama jalan pemikiran

mereka, dengan harapan untuk mengukuhkan prinsip-prinsip

1 J. Schumpeter, ulasan terhadap The Road to Serfdom, Journal of PoliticalEconomy, Jun 1946: 269270.


14/160


14

masyarakat bebas. Mont Plerin Society kini mempunyai 500

orang anggota di seluruh dunia dan lapan daripada anggotanya

telah memenangi Hadiah Nobel dalam bidang ekonomi.

Sejak Hayek menulis The Intellectuals and Socialism, telah

berlaku perubahan besar dalam pasaran idea. Pada tahun 1949,

terdapat hanya sebuah badan pendukung pasaran bebas, iaitu The

Foundation for Economic Education yang diasaskan oleh Leonard

Read. Kini, terdapat lebih 350 badan pendukung pasaran bebas

di 50 buah negara, termasuk di negara-negara bekas komunis.

Media-media utama tidak lagi membolot berita dan penyebaranidea seperti sebelum ini. Rangkaian televisyen berdepan dengan

persaingan daripada saluran TV satelit dan kabel. Radio-radio

yang menyiarkan program-program perbincangan juga telah

bercambah. The Rush Limbaugh Show, di mana saya kadang-

kadang menjadi hos pengganti dalam rentang waktu tiga belas

tahun, disiarkan oleh 625 stesen radio yang berlainan, menerusi

satelit dan juga internet, mencapai puluhan juta orang di seluruhdunia setiap minggu. Sosialis merasa jengkel kerana kebanyakan

rancangan perbincangan dalam radio yang popular dan berjaya

dihoskan oleh hos-hos konservatif/pro pasaran bebas. Selain itu

terdapat pula penulis-penulis blog yang sentiasa bersedia untuk

mencabar dan menyingkap bahan-bahan berita.

Walaupun perubahan besar telah berlaku dalam pasaran

idea, sosialisme masih berkubu di kolej-kolej dan universiti-

universiti seluruh dunia. Hayek menyebut bahawa Barangkali

ciri-ciri paling jelas bagi cendekiawan ialah dia menilai idea-idea

baru tidak menurut merit idea itu sendiri, sebaliknya berdasarkan

sejauh mana ia siap untuk dimuatkan dalam konsepsinya yang

umum, ke dalam gambaran dunia yang dianggapnya sebagai

moden atau maju.


15/160


15

Profesor Thomas Sowell merumuskan hujah yang

merangkumi pandangan Hayek dengan cara yang berlainan.1

Sowell berujar bahawa pada asasnya ada dua cara pandang dalam

melihat bagaimana dunia bergerak cara pandang yang terkekang

dan cara pandang yang tidak terkekang. Cara pandang yang

terkekang melihat keterbatasan-keterbatasan moral manusia,

kegilaannya terhadap materi, dan egonya, sebagai sesuatu yang

inheren dan kekal pada bangsa manusia. Menurut cara pandang

ini, cabaran asasi bagi manusia ialah untuk menyusun suatu sistem

yang mengandungi tatalaku sosial, adat resam dan hukum-hakamyang mampu memanfaatkan sebaik-baiknya keadaan manusia

tanpa membazirkan sumber daya untuk cuba mengubah sifat

semulajadi manusia. Cara pandang terkekang terhadap manusia

inilah yang mendasari pemikiran dan penulisan, antaranya, Adam

Smith, Edmund Burke dan Alexander Hamilton.

Cara pandang yang tidak mengekang pula sebaliknya melihat

manusia sebagai makhluk yang mampu mencapai kesempurnaandan mampu mengedepankan kepentingan pihak lain. Menurut

Sowell, tiada pengarang kurun kelapan belas yang pandangannya

lebih bertentangan dengan Adam Smith berbanding William

Godwin dalam Enquiry Concerning Political Justice. Godwin

melihat niatuntuk memberi manfaat kepada orang lain sebagai

inti bagi nilai yang membawa kepada kebahagiaan manusia.

Faedah yang diberikan kepada pihak lain secara tidak sengaja

adalah tidak bernilai. Ujar Sowell, Tidak seperti Smith

yang menganggap sikap mementingkan diri manusia sebagai

lumrah, Godwin menganggapnya sebagai lahir daripada sistem

pengganjaran yang digunakan untuk menanganinya.2

1 Thomas Sowell,A Conflict of Visions: Ideological Origins of PoliticalStruggles, William Morrow & Company, New York, 1987.

2 Ibid., hal. 24.


16/160


16

Dalam perenggan terakhir The Intellectuals and Socialism,

Hayek menyebut, Melainkan kita [para liberal sejati] dapat

mengembalikan semula asas kefalsafahan bagi sebuah masyarakat

bebas sebagai suatu isu kecendekiawanan yang sentiasa hidup, ...

prospek kebebasan adalah gelap. Jika benarlah yang dikatakan

Hayek bahawa bukan sikap mementingkan diri atau niat jahat

yang mendorong para cendekiawan ke arah sosialisme, maka

masih ada asas untuk bersikap optimis. Pendidikan memberi

harapan. Kita boleh mendidik mereka, atau sekurang-kurangnya

menjadikan orang lain kebal daripada kesilapan dalam caraberfikir mereka.

Saya fikir strategi di atas mempunyai sekurang-kurangnya

dua komponen utama. Pertama, tidak ada banyak keuntungan

boleh diraih dengan mencabar logik dalaman banyak hujah-

hujah sosialis. Sebaliknya, premis-premis awalan yang melandasi

hujah-hujah mereka yang mesti dicabar. Sebagai contoh, suatu

kelompok memikirkan tentang kebajikan pekerja berkemahiranrendah dan memperjuangkan peningkatan kadar gaji minima

sebagai cara untuk membantu mereka. Suatu kelompok lain

pula memikirkan persoalan yang sama dan membantah keras

peningkatan kadar gaji minima kerana percaya bahawa ia akan

memudaratkan para pekerja berkemahiran rendah.

Bagaimana dua golongan yang memikirkan matlamat yang

sama dan ini selalu terjadi mempertahankan dengan keras

dua dasar yang saling bertentangan? Saya percaya sebahagian

daripada jawapannya ialah kerana kedua-duanya menetapkan

premis awalan yang berbeza tentang cara dunia bergerak. Jika

premis awalan sesuatu pihak ialah bahawa seorang majikan

memerlukan banyak pekerja untuk menjalankan suatu kerja

tertentu, maka menetapkan kadar gaji minima yang lebih tinggi


17/160


17

akan membolehkan semua pekerja mengekalkan pekerjaan

mereka. Satu-satunya perbezaan ialah mereka akan menerima

gaji lebih tinggi dan majikan berkenaan akan mendapat

keuntungan yang lebih rendah. Dengan itu, menetapkan gaji

minima lebih tinggi jelas memberi manfaat kepada para pekerja

berkemahiran rendah. Sebaliknya, jika premis awalan sesuatu

pihak ialah bahawa ada cara lain untuk menghasilkan sesuatu

produk dan majikan-majikan akan mencari kaedah yang lebih

rendah biayanya untuk mencapai tujuan itu, maka peningkatan

kadar gaji minima akan menyebabkan para majikan mencaripengganti buruh, misalnya dengan menggunakan automasi

atau berpindah ke luar negeri, justeru mengurangkan jumlah

pekerja yang mereka gajikan. Menurut cara pandang pihak

kedua, seseorang boleh peduli tentang kebajikan para pekerja

berkemahiran rendah dan pada masa yang sama menentang

kenaikan kadar gaji minima kerana ia mengurangkan peluang

untuk para pekerja berkemahiran rendah. Jika benar penilaianHayek terhadap para sosialis, akan tampak bahawa suatu tugas

yang mudah untuk menunjukkan secara empirikal bahawa ada

kaedah-kaedah pengeluaran alternatif dan bahawa para majikan

tidak akan berdiam diri dengan peningkatan kos pekerja.

Komponen kedua bagi strategi ini pula ialah merumuskan

hujah-hujah yang lebih baik dan tidak terbantahkan bagi

mempertahankan kebebasan peribadi. Setiap satu bahagian

agenda sosialis boleh ditunjukkan sebagai tidak berakhlak

di bawah andaian bahawa manusia memiliki dirinya sendiri.

Gagasan pemilikan diri menjadikan bentuk-bentuk tingkahlaku

tertentu secara ketara tidak berakhlak. Membunuh, merogol,

dan mencuri adalah tidak berakhlak kerana perbuatan-

perbuatan itu mencabul hak pemilikan seseorang manusia


18/160


18

ke atas dirinya sendiri. Program-program kerajaan seperti

subsidi kepada para peladang, bailout perniagaan, program

kebajikan atau penjagaan kesihatan untuk orang miskin juga

tidak berakhlak atas alasan yang sama. Kerajaan tidak memiliki

sumber sendiri. Satu-satunya cara kerajaan boleh memberi

wang kepada seseorang ialah dengan terlebih dahulu mengambil

wang daripada seseorang yang lain. Dengan berbuat demikian

ia secara paksa mempergunakan seorang manusia, menerusi

pengenaan cukai, untuk memenuhi tujuan seorang manusia

yang lain. Perbuatan tidak berakhlak jenis ini boleh disamakandengan perhambaan. Apatahlagi takrif amali bagi perhambaan

ialah: mempergunakan seseorang secara paksa untuk memenuhi

tujuan seseorang yang lain.

Jika benarlah para sosialis yang berniat baik ialah orang-

orang jujur seperti yang Hayek anggap, mereka seharusnya boleh

memahami bahawa tindakan menyeluk poket sendiri untuk

membantu sesama manusia adalah perbuatan yang terpuji.Sedangkan tindakan menyeluk poket orang lain untuk tujuan

yang sama adalah perbuatan mencuri dan harus dikutuk menurut

mana-mana piawaian akhlak sekalipun.

Kolektivis sepatutnya tidak mengabaikan atau mengenepikan

bukti jelas bahawa pasaran bebas menghasilkan kemakmuran

yang tidak pernah dicapai sebelum ini. Sebaliknya mereka

menyalahkan sistem pasaran bebas dengan hujah-hujah moral,

menuduhnya sebagai sistem yang memberi habuan kepada sifat

tamak dan mementingkan diri serta menghasilkan pengagihan

pendapatan yang tidak sekata.


19/160


19

Pasaran bebas wajib dipertahankan dengan hujah moral.

Kita mesti meyakinkan saudara-saudara kita bahawa kebebasan

peribadi takkan wujud tanpa pasaran bebas, rasa hormat

terhadap hak-hak milik peribadi dan kedaulatan undang-undang.

Hatta jika pasaran bebas bukanlah penjana kemakmuran yang

terhebat, moraliti pasaran menjadikannya sebagai pilihan yang

terunggul.

WALTER E. WILLIAMS

Profesor Kehormat Ekonomi John M. Olin

George Mason University, Fairfax, Virginia

Mei 2005

* Semua pandangan yang diluahkan dalam Occasional Paper 136 dan dalamsemua penerbitan IEA yang lain adalah pandangan pengarang sendiri danbukannya pandangan IEA (yang tidak mempunyai pandangan korporat),para pemegang amanah, anggota-anggota Majlis Penasihat atau kakitangankanan institut ini.


20/160

THEROADTO

SERFDOM


21/160

21

John Chamberlain mencirikan tempoh sejurus selepas

Perang Dunia II dalam pengantarnya kepada The Road to

Serfdom edisi pertama sebagai a time of hesitation (zaman

teragak-agak). Britain dan benua Eropah berdepan dengan

tugas berat untuk membina dan membentuk semula negara.Amerika Syarikat yang tidak ditimpa kemusnahan jasmani

yang sama yang mencacatkan wajah Eropah Barat ketika itu

bagaimanapun sedang memulihkan diri daripada kesan buruk

daripada ekonomi yang dipacu oleh peperangan berikutan

Great Depression. Di merata-rata tempat orang mendambakan

jaminan dan ingin kembali kepada kestabilan.

Persekitaran kecendekiawanan juga tidak kurang goyah.Kebangkitan dan seterusnya kekalahan fasisme telah membuka

ruang yang amat luas untuk para cendekiawan yang bebas

memperjuangkan apa jua gagasan selain penghapusan kaum

dan kawalan politik kediktatoran. Pada masa yang sama,

penerimaan orang ramai terhadap perancangan ekonomi oleh

kerajaan di masa aman semakin meningkat berikutan fahaman

salah (tetapi diterima secara meluas) bahawa sifat pasaran

bebas yang tidak terjangkakan telah menghasilkan kegawatan,

selain justeru peningkatan pengeluaran selama empat tahun

yang didorong oleh perang dan pengarahan pusat, serta hakikat

bahawa Russia menjadi sekutu Amerika Syarikat dan Britain di

waktu perang.

PENGANTAR


22/160


22

Pada ketika yang tidak pasti dan tidak stabil inilah

muncul buku tipis yang kini anda tatap dalam bentuk yang

telah dipadatkan, iaitu karya F. A. Hayek, The Road to

Serfdom. Penulisan The Road to Serfdom, yang dibuat Hayek

dalam waktu senggangnya di antara September 1940 hingga

Mac 1944, dianggapnya sebagai satu kewajipan yang tidak

harus saya elak1dan bukan sebagai satu usaha sengaja untuk

memenuhi curriculum vitae-nya. Menurut Hayek, beliau sekadar

menonjolkan kekhuatiran-kekhuatiran yang wajib dibentuk

oleh kecenderungan-kecenderungan semasa [dalam pemikiranekonomi dan politik] dalam minda banyak orang yang tidak

mampu meluahkannya di muka umum...2 Tetapi seperti yang

sering terjadi, tugas yang didorong oleh rasa tanggungjawab ini

telah menghasilkan segunung kesan yang tidak diniatkan oleh

sang pengarang.

Hayek menggunakan ilmu ekonomi untuk menyiasat

minda manusia, menggunakan pengetahuan yang telahdikumpulnya untuk melondehkan sifat totalitarian sosialisme

dan untuk menjelaskan bagaimana sosialisme tidak dapat tidak

akan membawa kepada perhambaan. Hayek memberikan

sumbangan terbesarnya dengan menyingkap kebenaran yang

amat sederhana tetapi mendasar: manusia tidak mengetahui

dan tidak mampu mengetahui segala sesuatu, maka apabila dia

bertindak seolah-olah dia mengetahui [segala-galanya], bencana

mengekori. Beliau mendapati sosialisme, negara kolektivis, dan

ekonomi terancang mewakili bentuk sifat megah diri terhodoh,

kerana kalangan yang merancang perkara-perkara tersebut cuba

1 F. A. Hayek, The Road to Serfdom, Routledge, London, 1944, hal. v.2 Ibid., hal. vii.


23/160


23

dengan pengetahuan yang tidak memadai untuk merekabentuk

semula sifat semulajadi manusia. Dalam berbuat demikian, para

calon perancang ini dengan angkuhnya mengabaikan tradisi-

tradisi yang merangkumkan hikmah-hikmah sekian banyak

generasi; dengan terburu-buru mengabaikan adat-kebiasaan

yang tujuannya tidak mereka fahami; dan dengan sesuka hati

mencampur-aduk hukum-hakam yang tertulis di jiwa manusia

yang tidak mampu mereka ubah dengan peraturan-peraturan

pentadbiran yang boleh mereka ubah sembarangan. Bagi Hayek,

perbuatan memandai-mandai seperti itu bukan hanya merupakansejenis keangkuhan yang mencelakakan, bahkan ia adalah

jalan ke arah perhambaan.

Gagasan-gagasan sederhana yang tersimpul dalam The

Road to Serfdommenimbulkan dampak segera. Sebanyak enam

edisi buku ini diterbitkan dalam tempoh 16 bulan pertama

sejak ia kali pertama muncul. Ia juga telah diterjemahkan

ke dalam berbagai bahasa dan diedarkan secara terbuka dinegara-negara bebas dan juga secara tersembunyi di negara-

negara bertirai besi. Tidak berlebihan jika disebutkan bahawa

The Road to Serfdom telah mencegah sosialisme daripada

mekar sepenuhnya di Eropah Barat dan Amerika Syarikat

serta menyemai benih kebebasan di Kesatuan Soviet sehingga

membuahkan hasil hampir 45 tahun kemudian. Istilah-istilah

pemikat sosialis, seperti kolektivisme, telah digugat dalam

debat politik arus perdana dan hatta ahli akademik sosialis

terpaksa berundur daripada mempertahankan perancangan

sosial secara terang-terangan.


24/160


24

Namun nilai sebenar The Road to Serfdombukan terletak

pada tamparan yang segera dirasakan oleh para aktivis dan

pemikir sosialis walaupun hal itu penting sebaliknya pada

kesannya yang berpanjangan terhadap para pemikir politik dan

ekonomi sejak 55 tahun yang lampau. Seperti diakui Hayek

sendiri, buku ini ... tanpa diduga telah menjadi titik mula bagi

saya memulakan kerja selama 30 tahun dalam suatu bidang

baru.1

EDWIN J. FEULNER JR

November 1999

1 Kata-kata ini ditulis pada tahun 1976, namun boleh dikatakan bahawapengaruh The Road to Serfdom telah memandu kerja-buat Hayek sehinggalahbeliau meninggal pada tahun 1992.


25/160

25

H AY E K , F I S H E R D A N

T H E R O A D T O S E R F D O M 2

Cerita saya bermula dengan seorang lelaki Inggeris

bernama Lionel Robbins yang kemudian dikenali sebagai LordRobbins of Clare Market. Pada tahun 1929, ketika berusia 30

tahun, beliau telah dilantik sebagai Profesor Ekonomi di London

School of Economics and Political Science (LSE), sebuah kolej

dalam University of London. Beliau boleh disebut sebagai ahli

ekonomi teragung bagi generasinya dan beliau fasih berbahasa

Jerman. Kemahirannya ini telah menemukannya dengan hasil

kerja seorang ahli ekonomi muda dari Austria, FreidrichHayek. Beliau lalu menjemput rakan sejawatannya yang sama

muda sepertinya itu untuk menyampaikan syarahan di LSE.

Siri syarahan beliau disambut begitu baik sehinggakan Hayek

dilantik sebagai Tooke Professor dalam bidang ilmu ekonomi

dan perangkaan di LSE pada tahun 1931 dan beliau telah

menjadi warga Inggeris lama sebelum status tersebut menjadi

pasport yang memudahkan.

2 Pengenalan ini berasaskan ucapan yang disampaikan pengarang pada 26 April1999 dalam Bengkel Antarabangsa Books for a Free Society Kali ke-33,anjuran Atlas Economic Research Foundation (Fairfax, VA) di Philadelphia, PA.

PENGENALAN


26/160


26

Pada tahun 1930an, John Maynard Keynes sedang berada di

kemuncak. Beliau adalah ahli ekonomi termasyhur di dunia dan

Hayek adalah satu-satunya pesaing sebenar beliau. Pada tahun

1936, Keynes menerbitkan karya terkenalnya, General Theory

of Employment, Interest and Money.1 Hayek teringin untuk

membongkar buku karut ini tetapi beliau menahan diri, atas satu

sebab yang sederhana dan amat manusiawi.

Dua tahun sebelum itu, sebuah makalah karangan Keynes

yang kini sudah dilupakan (A Treatise on Money)2telah dicabik-

cabikkan dalam ulasan jurnal yang diterbitkan dalam duabahagian. Keynes telah menepis serangan Hayek dengan sebuah

senyum dan menyebut ketika mereka berselisih pada suatu hari

di Clare Market: Oh, tak mengapa; Saya tidak lagi percayakan

semua itu.

Maka Hayek tidak mahu mengulang kerja membongkar

ke atas The General Theorykerana kemungkinan nanti di masa

depan Keynes memutuskan bahawa beliau tidak lagi percayakansemua itu juga dan saya dengar keputusan ini kerap disesali

Hayek di tahun 1970an.

Perang tiba dan LSE dipindahkan dari pusat bandar

London ke Peterhouse College, Cambridge. Sesuatu yang tipikal,

Keynes mengatur bilik-bilik untuk seteru ketatnya dalam bidang

pemikiran, iaitu Hayek, di Kings College di mana Keynes menjadi

Bursar, dan sesuatu yang juga tipikal Hayek menawarkan

khidmat sukarela untuk tugas berkawal, iaitu menawarkan diri

untuk duduk di atas bumbung kolejnya di waktu malam bagi

memerhati tentera pengebom Jerman.

1 J. M. Keynes, The General Theory of Employment, Interest and Money,Macmillan, London, 1936.

2 J. M. Keynes,A Treatise on Money, Macmillan, London, 1930.


27/160


27

Ketika berkawal di waktu malam itulah beliau mula

memikirkan tentang nasib negara angkatnya jika dan setelah

keamanan kembali. Jelas bagi Hayek bahawa kemenangan

mengandung benih kemusnahannya sendiri. Perang tersebut

digelar sebagai Perang Rakyat kerana tidak seperti

perang-perang sebelum itu semua penduduk berjuang

dengan cara masing-masing. Hatta golongan yang memilih

jalan damai (pacifist) sekali pun turut memberi sumbangan

dengan membajak tanah untuk menghasilkan makanan bagi

anggota-anggota tentera. Hayek mengesan perkembanganfaham Sepertimana di waktu perang, begitu juga di waktu

aman iaitu bahawa kerajaan patut memiliki, merancang dan

mengawal segala-galanya. Akan banyak kesulitan ekonomi yang

terhasil akibat perang: rakyat akan berpaling kepada kerajaan

untuk mencari jalan keluar. Dengan itu, sewaktu Hayek menulis

karya agungnya, The Road to Serfdom, beliau digerakkan

bukan hanya oleh kecintaan terhadap negara angkatnya tetapijuga oleh kebimbangan besar bahawa perancangan negara,

sosialisme, dan peningkatan kuasa serta kawalan negara, tidak

dapat tidak akan membawa UK dan AS ke arah fasisme atau,

lebih parah, Sosialisme Kebangsaan (Nazisme).

A N T O N Y F I S H E R , S A N G P E L A K S A N A

Izinkan saya bercakap kini tentang The Road to Serfdom

dan seorang manusia khusus yang telah didorong oleh

pengajaran-pengajaran daripada karya tersebut untuk berbuat

sesuatu. Orang tersebut ialah mendiang Antony George Anson

Fisher, atau yang kita sebut dulu, dan masih hingga kini, dengan

gelaran AGAF.


28/160


28

Fisher datang daripada sebuah keluarga para pemilik

lombong, anggota parlimen, pendatang dan anggota tentera.

Beliau dilahirkan pada tahun 1915 dan tidak lama kemudian lahir

adik dan temannya yang paling rapat, Basil. Ayahnya dibunuh

oleh seorang penembak tepat berbangsa Turki pada tahun 1917.

Dibesarkan di England Tenggara oleh ibunya, balu muda asal

New Zealand dari Piraki, Akaroa, AGAF belajar di Eton dan

Cambridge di mana beliau dan adiknya belajar menerbangkan

pesawat dalam University Air Squadron. Sewaktu menamatkan

pelajaran, Antony telah menjalankan beberapa perusahaan,termasuk:

sebuah syarikat kereta sewa berjaya

sebuah syarikat kapal terbang sewa juga berjaya; dan

rekabentuk dan pembuatan kereta sport murah jenama

Deroy gagal kerana kekurangan kuasa.

Di awal perang, Antony dan Basil menjadi sukarelawan RAF

[pasukan tentera udara British] dan bertugas menerbangkan

pesawat Hurricanes dalam III Squadron dalam Perang Britain.

Pada suatu hari pesawat Basil terkena tembakan Jerman. Beliau

berjaya melonjak keluar dari pesawat di kawasan Selsey Bill

tetapi payung terjunnya terbakar, lalu kedua-dua pesawat dan

juruterbangnya menjunam ke bumi, secara terpisah.

Untuk keselamatannya sendiri, Antony tidak dibenarkan

terbang. Beliau menggunakan waktunya secara produktif dengan

membina sebuah jentera (Fisher Trainer) untuk mengajar

para juruterbang pelatih menembak dengan lebih baik. Beliau

juga seorang pembaca setia Readers Digest. Setiap naskhah

majalah ini dilahapnya, dibaca dengan kuat kepada keluarganya,


29/160


29

dicoret-coret dengan garis dan disimpan tersusun dalam kamar

bacaannya. Anaknya yang sulung, Mark, mengingati bagaimana

sebuah dinding dalam kamar bacaannya dipenuhi dengan baris

demi baris naskhah-naskhah Readers Digest yang dikumpul

selama bertahun-tahun malah berdekad-dekad.

Jadi, bagaimana Fisher si juruterbang pesawat pejuang

bertemu dengan Hayek si ahli akademik? Berikut ini adalah kisah

yang saya telah kumpul dan susun. Tidak semua bahagian kisah

ini diterima oleh semua pihak yang berminat, tetapi kepingan-

kepingan kisah ini adalah sekata. Jadi, ini cerita saya dan sayaberpegang dengannya.

P E R S A N D I N G A N D U A M I N D A

The Road to Serfdom diterbitkan pada Mac 1944 dan,

walaupun bekalan kertas kurang di waktu perang, ia telah

diulang-cetak sebanyak lima kali di UK dalam tempoh 15bulan. Memandangkan bekalan kertas dicatu di waktu perang,

penerbitnya, Routledge, tidak mampu untuk memenuhi

permintaan sehingga Hayek mengadu bahawa The Road to

Serfdom telah mendapat reputasi sebagai buku yang tidak mampu

diperoleh.1Buku ini begitu meletup sehinggakan Hayek tidak

mampu lagi mengikuti ulasan-ulasan buku ini, manakala para

pengkritik pula tergerak untuk mengarang sekian banyak buku

untuk menyerang Hayek di UK dan AS. Dr Laurence Hayek,

satu-satunya anak lelaki F. A. Hayek, memiliki naskhah edisi

pertama The Road to Serfdom milik bapanya, selain naskhah

1 Dipetik dalam R. Cockett, Thinking the Unthinkable: Think Tanks and theEconomic Counter-Revolution, 19311983, Fontana, London, 1995, hal. 85.


30/160


30

pruf pencetak yang mengandungi pembetulan-pembetulan yang

dibuat oleh Hayek. Di bahagian dalam kulit belakang buku edisi

pertama itu Hayek telah menyenaraikan ulasan-ulasan yang telah

diterbitkan. Senarainya seperti berikut:

Tablet 11/3/44 (Douglas Woodruff)

Sunday Times 12/3 (Harold Hobson

satu-dua perkataan)

9/4 (G. M. Young)

Birmingham Post 14/3 (TWH)

Yorkshire Post 29/3

Financial News 30/3

Listener 30/3

Daily Sketch 30/3 (Candidus)

Times Literary Supplement 1/4

Spectator 31/3 (M. Polanyi)

Irish Times 25/3Observer 9/4 (George Orwell)

Manchester Guardian 19/4 (W)

Namun, seperti yang Hayek sebut kepada saya pada tahun

1975, begitu banyak ulasan diterbitkan sehingga dia tidak mampu

menjejak kesemuanya dan telah berhenti membuat catatan.

Pada awal tahun 1945, University of Chicago Press

telah menerbitkan The Road to Serfdom edisi AS dan,

seperti Routledge di UK, mereka juga tidak dapat memenuhi

permintaan pembeli lantaran pencatuan kertas. Bagaimanapun,

pada April 1945, buku ini akhirnya menjangkau khalayak

lebih meluas apabila Readers Digesttelah menerbitkan versi


31/160


31

padat baginya.1(Hayek berpandangan buku ini mustahil untuk

dipadatkan, tetapi beliau selalu menyebut betapa bagus hasil

kerja para penyunting Readers Digest.) Ketika para penerbit

buku berdepan dengan masalah untuk menerbitkan empat

atau lima ribu naskhah, majalah Readers Digest dicetak

sehingga ratusan ribu naskhah jumlahnya. Setakat ini, itulah

kali pertama dan terakhir majalah berkenaan meletakkan versi

padat sebuah buku di halaman depannya. Justeru itu, semua

pembaca pasti tidak terlepas pandang terhadapnya, terutama

bagi penagih Digestseperti Fisher.Readers Digest yang memuatkan versi padat The Road to

Serfdom itu diterbitkan ketika Hayek sedang berada di atas kapal

laut dalam perjalanan ke AS untuk mengisi siri kembara syarahan

yang diatur bersempena penerbitan buku beliau di AS. Tiba di AS,

beliau mendapati dirinya disambut seperti seorang selebriti:

Saya diberitahu semua rancangan kami telah diubah: Saya akanberkeliling untuk memberi syarahan di seluruh negara, bermula

di dewan perbandaran New York... Bayangkan betapa terkejutnya

saya apabila mereka menghantar saya ke sana, terdapat 3,000

orang dalam dewan itu, di samping sejumlah yang lain yang

mengisi bilik-bilik bersebelahan dewan yang dipasang dengan

pembesar suara. Saya berdiri di sana, di depan selonggok

mikrofon dan selaut wajah yang jelas sedang menanti-nanti

dengan penuh harap.2

1 John Blundell telah membincangkan tentang versi ini secara terperinci dalamLooking back at the condensed version of The Road to Sefdom after 60years, Economic Affairs, Jil. 24, Bil. 1.

2 Wawancara dengan Hayek dalam The Times, 5 Mei 1985, dikutip dalamCockett, op. cit., hal. 100101.


32/160


32

Sekarang sampai pada kerja penyiasatan. Di penghujung

musim bunga/awal musim panas tahun 1945, kedua-dua Hayek

dan Fisher sedang berpindah-randah. Hayek telah meluangkan

seluruh waktu di zaman perang di Cambridge, tetapi kini

keadaan telah selamat untuk mengembalikan LSE ke London.

Fisher pula sepanjang waktu perang telah menghabiskan

masanya di seluruh UK untuk melatih para juruterbang dari

segi persenjataan dan beliau telah dinaikkan pangkat menjadi

Pemimpin Skuadron. Dia juga sedang berpindah ke War

Office (kini Ministry of Defence), di pusat bandar London,yang jaraknya hanya sepuluh minit perjalanan kaki dari LSE.

Laurence Hayek dan LSE mengesahkan tarikh perpindahan

Hayek, manakala rekod Fisher dalam RAF yang didapatkan

daripada Ministry of Defence oleh anak lelakinya, Mark,

menyatakan tarikh perpindahannya dengan jelas.

Ketika ditanya empat puluh tahun kemudian, Hayek dan

Fisher tidak lagi begitu ingat tentang perkara yang berlakusetelah mereka berpindah. Hayek khususnya pernah menyatakan

yang dia sama sekali tidak ingat bahawa Fisher pernah datang

untuk mendapatkan nasihatnya. Fisher pula sebaliknya sentiasa

mengingati dengan jelas dan konsisten boleh dikatakan hampir

persis sepatah demi sepatah dialog di antara mereka berdua,

tetapi dia tidak begitu ingat bagaimana dialog itu terjadi. Saya

percaya yang berlaku adalah seperti di bawah ini.

Fisher, si penagih Digest, telah sedia aktif dalam politik

dan sedang merasa bimbang tentang masa depan negaranya.

Digest edisi April tahun 1945 sampai ke tangannya sewaktu dia

sedang berpindah ke London. Setelah membaca rencana muka

depan majalah itu, dia terperasan bahawa pengarangnya sedang

berada di University of London. Dia membuat satu panggilan


33/160


33

telefon dan mendapat pengesahan bahawa LSE telah berpindah

balik ke tempat asalnya. Pada suatu waktu makan tengahari

atau petang, Fisher telah berjalan dari pejabatnya ke LSE dan

mengetuk pintu Hayek. Fisher mengingati susun-atur pejabat

Hayek secara terperinci dan tepat, termasuk kedudukannya yang

hampir dengan pejabat Harold Laski, seorang tokoh sosialis yang

digeruni. Menurut Fisher, selepas perbualan kecil (sesuatu yang

tidak pandai dilakukan oleh kedua-duanya), mereka berbual

seperti berikut:

Fisher: Saya berkongsi kerisauan dan kebimbangan yang sama dengan

yang anda ungkapkan dalam The Road to Serfdomdan saya

ingin terjun ke dalam politik untuk membetulkan keadaan.

Hayek: Jangan! Halatuju masyarakat hanya akan berubah menerusi

perubahan dalam soal idea. Anda mesti terlebih dahulu men-

depani para cendekiawan, guru, dan penulis, dengan hujah

yang munasabah. Pengaruh merekake atas masyarakat yangakan memberi kesan, manakala ahli-ahli politik akan menurut.

Petikan ini saya bingkaikan di depan meja saya,

bersebelahan kata-kata Keynes yang masyhur: Buah-buah

fikiran ahli ekonomi dan filasuf politik, sama ada sewaktu

mereka [mengemukakan pandangan yang] benar atau salah,

lebih berpengaruh daripada yang umumnya difahami. Malah,

tidak banyak hal lain yang mempengaruhi dunia ini. Orang-

orang kebanyakan yang merasa diri mereka terkecuali daripada

sebarang pengaruh intelektual biasanya menjadi hamba kepada

ahli ekonomi yang telah mati.1

1 Keynes, The General Theory of Employment, Interest and Money, op. cit., hal. 383.


34/160


34

Untuk perkara terakhir tentang persoalan ini, izinkan saya

mengutip kata-kata Fisher sendiri yang beliau ungkapkan pada

3 Julai 1985 di IEA sewaktu majlis meraikan ulangtahun IEA

yang ke-30. (Sepatutnya ia adalah ulangtahun penerbitan buku

pertama IEA yang diterbitkan pada Jun 1955 dan bukannya

ulangtahun penubuhan IEA yang diperbadankan pada November

1955 atau pembukaan rasminya pada tahun 1957.) Di majlis

pada Julai 1985 itu Fisher berkata:

Hari itu agak istimewa bagi saya apabila Friedrich Hayek

memberikan saya nasihat. Ia berlaku hampir tepat-tepat empat

puluh tahun yang lalu dan telah sama sekali mengubah hidup

saya. Friedrich yang telah menggerakkan saya ... dan dua

perkara yang disebutnya dulu telah memastikan IEA berada di

landasannya. Pertama, untuk menjauhi politik dan, kedua, untuk

menyediakan landasan intelektual ... kalau anda boleh berpegang

pada dua hukum ini, anda akan dapat menghindari banyakmasalah dan melakukan banyak kebaikan.

Seperti saya telah sebut, 30 tahun kemudiannya, tidak

terhitung di sekian banyak kesempatan, Hayek tidak menafikan

bahawa peristiwa tersebut pernah terjadi atau menafikan

bahawa beliau pernah memberikan nasihat itu. Beliau cuma

mengatakan yang beliau tidak mengingatinya. Tetapi nasihat

itu amat ke-Hayek-an dan selari dengan esei beliau yang klasik,

The Intellectuals and Socialism, yang terbit hanya beberapa

tahun kemudian dan baru saja diterbitkan semula oleh IEA.1

Ini bukanlah cetakbiru untuk tindakan mendepani para

1 F. A. Hayek, The Intellectuals and Socialism, Rediscovered Riches Bil. 4, IEA,London, 1998.


35/160


35

cendekiawan dan sememangnya dalam dekad berikutnya tidak

banyak kesan boleh dilihat daripada perbualan itu, walaupun tiga

usahawan intelektual Amerika yang juga telah bertemu dengan

Hayek telah mula melakukan sesuatu di AS.

J A L A N M E N U J U I E A

Hayek mengajar di LSE, bercerai di Arkansas, berkahwin

semula, berpindah ke Chicago dan menulis The Constitution of

Liberty.Fisher mencuba kerja saham; menjadi peladang; menulis

The Case for Freedom,2 sebuah monograf yang amat terus

mata;3 mengimport idea perladangan dan pengilangan ayam;

membela kebebasan menerusi pelbagai jenis kempen; melawat

AS untuk mencari model-model institut yang boleh beliau

contohi; menerbitkan The Free Convertibility of Sterling oleh

George Winder;4

menubuhkan Institute of Economic Affairs,menggaji Ralph Harris dan, seperti yang selalu dilakukannya,

membiarkan orang yang digajinya bekerja dengan lancar tanpa

campurtangannya. (Ketika beliau meletakkan di tangan saya

masa depan Atlas Economic Research Foundation, sebuah badan

yang dikhususkan untuk usaha membina badan-badan pemikir

seperti IEA di seluruh dunia, dia menjelaskan kepada saya

sejelas-jelasnya bahawa dia sentiasa bersedia untuk membantu

jika saya perlukan bantuan, tetapi dia benar-benar berharap saya

akan mencari jalan sendiri.)

2 A. Fisher, The Case for Freedom, Runnymede Press, London, tt.3 Terus mata:jangkaan atau ramalan yang kemudiannya benar-benar berlaku penterjemah.

4 G. Winder, The Free Convertibility of Sterling, The Batchworth Press untukInstitute of Economic Affairs, London, 1955.


36/160


36

Awalnya, di penghujung tahun 1950an, belum jelas apa

yang hendak dilakukan oleh IEA. Buku berkenaan kawalan

pertukaran wang karangan Winder agak tipis, mudah digahami,

dan topiknya pula agak sempit tetapi penting. Sebanyak 2,000

naskhah telah dijual dalam masa yang singkat berkat ulasan

Henry Hazlitt dalam Newsweek. Malangnya, pencetak yang juga

menjual buku untuk Antony telah muflis, lalu nama dan alamat

2,000 pembeli itu telah hilang. Tetapi Fisher telah melawat

Foundation for Economic Education di Irvington-on-Hudson,

New York, telah mengetahui tentang kewujudan majalahnya,The Freeman, dan masih meminati Readers Digest. Harris

asalnya seorang ahli politik yang cergas dalam partinya, tetapi

beliau beralih menjadi ahli akademik dan pengarang editorial,

manakala Arthur Seldon, pengarah editorial yang pertama,

pernah menjadi pembantu penyelidikan kepada ahli ekonomi

terkemuka dari LSE, Arnold Plant, sebelum menjadi ahli

ekonomi utama bagi sebuah pertubuhan pembuat arak. Denganlatar belakang pengalaman yang caca-marba ini akademik,

perniagaan, politik, wartawan terhasillah monograf-monograf

unik terbitan IEA yang mengandungi pengetahuan ekonomi

terbaik dalam bahasa Inggeris yang bagus dan bebas daripada

jargon, ditulis oleh ahli akademik (sebahagian besarnya) dan

penulis-penulis separa-akademik, dalam bahasa yang boleh

difahami oleh orang kebanyakan namun masih berguna untuk

para pakar.

Sukar untuk mendapatkan pengarang di awalnya, begitu

juga untuk mendapatkan wang, ulasan dan untuk meningkatkan

jualan. Ada waktu-waktunya semua orang terpaksa meletakkan

pena untuk mencari wang atau cepat-cepat mengangkat balik

pena untuk sama-sama mengarang sebuah kertas penyelidikan.


37/160


37

Kejayaan pertama yang paling jelas bagi usaha ini diilhamkan

daripada The Road to Serfdom, dengan nasihat Hayek,

dilaksanakan oleh Fisher serta dikendalikan oleh Harris

dan Seldon adalah pemansuhan Resale Price Maintenance

pada tahun 1964, suatu pembaharuan yang menakjubkan.

Ia membawa kepada pengharaman cara penetapan harga

barangan yang diamalkan oleh para pengeluar iaitu dengan

mencetak harga pada sesuatu barang serta mencabut larangan

terhadap pendiskaunan. Sebelum pemansuhan itu, pembeli

tidak mempunyai banyak pilihan. Perubahan ini menyebabkanTories kehilangan undi pemilik-pemilik perniagaan kecil

dan menyebabkan mereka hilang kuasa selama enam tahun,

tetapi ia telah mengubah ekonomi UK dan membolehkan

para pemilik kedai berkembang. Ia telah diramalkan secara

jelas dalam kajian terbitan IEA pada tahun 1960, Resale Price

Maintenance and Shoppers Choice, yang dibuat oleh Basil

Yamey.1

Setelah itu muncul kejayaan-kejayaan lain dan dayapendorong IEA semakin berkembang, namun apa yang berlaku

pada Hayek dan Fisher?

Hayek telah berpindah kembali ke Eropah dari Chicago dan

pada Disember 1974 telah menerima Hadiah Nobel. Usianya

telah mencecah 75 tahun dan kesihatannya tidak begitu baik.

Dia juga kemurungan. Bagaimanapun hadiah (dan nilai cek yang

besar) itu telah menceriakannya.

Fisher telah menjual perniagaan ayamnya pada harga

jutaan paun dan melaburkan sebahagian besar daripada saham

minoritinya ke dalam perladangan penyu yang berada pada

1 B. S. Yamey, Resale Price Maintenance and Shoppers Choice, Hobrat PaperBil. 1, IEA, London, 1960.


38/160


38

tahap eksperimental di Kepulauan Cayman. Eksperimen itu

membuahkan hasil yang mengagumkan, tetapi para pejuang

alam sekitar telah menutup pasarannya yang terbesar Amerika

Syarikat.1 Beliau enggan berselindung di sebalik liabiliti yang

terbatas dan menggunakan baki wangnya untuk membayar

semua hutang.

1974 kini 30 tahun selepas penerbitan The Road to

Serfdom adalah tahun yang penting bagi Fisher juga kerana

setelah bebas dari memikirkan tentang urusan perniagaan

beliau mempunyai masa untuk melayan para ahli perniagaandan pihak-pihak ain dari seluruh dunia yang menyaksikan

perkembangan pengaruh IEA dan datang untuk mendapatkan

nasihatnya.

M E N A N A M B E N I H

Maka usahawan yang kemudiannya menjadi juruterbangpesawat pejuang dan kemudiannya menjadi pelatih persenjataan,

broker saham, peladang tenusu, pelopor perladangan ayam

dan seterusnya penyelamat penyu menjadi Johnny Appleseed

bagi gerakan pasaran bebas, berkelana ke seluruh dunia untuk

membantu menubuhkan badan-badan seperti IEA.

Mula-mula beliau menyertai Fraser Institute yang ketika

itu baru ditubuhkan di Vancouver, BC; tidak lama kemudian

beliau ke Australia untuk membantu Greg Lindsay di Centre

for Independent Studies; menggaji David Theroux (yang ketika

makalah ini ditulis baru saja meninggalkan Cato Institute)

1 Untuk cerita lengkap sila lihat P. dan S. Fosdick,Last Chance Lost: Can andShould Farming Save the Green Sea Turtle?, Irvin S. Naylor, York, PA, 1994.


39/160


39

untuk menubuhkan Pacific Research Institute di San Francisco;

memberi sokongan kepada Butler besaudara dan Madsen Pirie

ketika mereka mengasaskan Adam Smith Institute di London;

dan bersama William Casey menubuhkan Manhattan Institute

yang di peringkat penubuhannya kedua-dua pengasas ini hanya

duduk di atas kotak barangan dalam pejabat yang kosong.

Hampir sepuluh tahun diambil untuk melahirkan Institut

Nombor 1 IEA. Selama dua puluh tahun ia menjadi satu-

satunya badan pemikir untuk pasaran bebas, tetapi setelah itu

dalam jangkamasa hanya enam tahun lima lagi badan pemikirsepertinya lahir, dan suasana mula meriah. Pada tahun 1981,

Fisher menubuhkan Atlas Economic Research Foundation

untuk dijadikan titik tumpu bagi institut-institut dan untuk

menyalurkan dana permulaan. Ketika kewafatan beliau pada

tahun 1988, lebih 30 institut telah tertubuh di sekitar 20 buah

negara. Pada tahun 1991 pula 80 tersenarai dan kini saya

menghitung kewujudan sekitar 100 buah institut [pasaranbebas] di 76 buah negara.

Semua ini boleh ditelusuri kembali kepada si ahli ekonomi

muda, bukunya, versi padat Readers Digest, dan seorang

pegawai angkatan tentera udara British ... menerusi IEA ...

menerusi CIS/PRI/ASI/Manhattan dan Fraser ... sampai kepada

100 institut di 76 buah negara hari ini yang sedang bersama-

sama mengubah dunia.

Untuk memberi gambaran lebih jelas tentang dampak

IEA, izinkan saya menutup dengan sebuah kisah daripada Lord

Howell dari Guildford yang menjadi menteri di tahun 1980an.

Beliau datang ke pejabat saya baru-baru ini dan menuding ke

sebuah meja mesyuarat yang besar. Meja yang saya gunakan

untuk membuat kerja setiap hari itu didermakan oleh Antony


40/160


40

pada lewat tahun 1960an. Kata Howell, Kamu tahu, John, di

meja itulah kami kali pertama berbincang secara serius tentang

penswastaan pada tahun 1968. Gagasan itu bercambah pada

tahun 1970an, mula dilaksanakan pada 1980an dan pada tahun

1990an berkembang marak di seluruh dunia. Jawab saya: Ya,

cukup marak sehinggakan pendapatan daripada penswastaan

di seluruh dunia tahun lepas mencecah $100 bilion buat kali

pertama.

Inilah kisah penting yang harus kami ceritakan dansemuanya bermula dengan edisi padat The Road to Serfdom

dan versi kartun yang hanya baru-baru ini ditunjukkan kepada

saya oleh Laurence Hayek. Silakan membaca edisi padat yang

pertama kali diterbitkan semula setelah penerbitan asalnya

dalam Readers Digest, dan fikirkanlah semua perubahan yang

terjadi kerananya: semua penderitaan yang berjaya dihindari dan

semua kemakmuran yang telah tercipta.

JOHN BLUNDELL

November 1999


41/160

41

Dengan The Road to Serfdom, tulis Henry Hazlitt dalam

New York Times, Freidrich A. Hayek telah menulis salah

sebuah buku terpenting bagi generasi kita. Ia mengungkapkan

semula buat zaman kita ini permasalahan di antara kebebasan

dan kekuasaan. Ia adalah sebuah peringatan yang menyentak

semua para perancang dan sosialis yang berniat baik, semuademokrat yang tulus hati, dan semua orang yang berjiwa liberal

agar berhenti, melihat dan mendengar.

Sang pengarang adalah seorang ahli ekonomi yang terkenal

di peringkat antarabangsa. Beliau yang berbangsa Austria

pernah menjadi pengarah Austrian Institute for Economic

Research dan pensyarah dalam bidang ekonomi di University of

Vienna di tahun-tahun kebangkitan fasisme di Eropah Tengah.

Beliau tinggal di England sejak tahun 1931 sewaktu menjadi

professor dalam bidang ilmu ekonomi di University of London

dan menjadi warganegara British.

PRAKATA KEPADAEDISI PADAT THE ROADTO SERFDOMTERBITAN

READER'S DIGEST


42/160


42

Professor Hayek dengan daya penaakulannya yang

tajam dan teliti telah menyuarakan peringatan suram kepada

orang-orang Amerika dan Britain yang mahu mendapatkan

pertolongan kerajaan untuk keluar daripada semua masalah

ekonomi. Beliau menunjukkan betapa Fasisme dan Sosialisme

Nasional yang disebut oleh Jerman itu adalah kesan yang pasti

daripada peningkatan kawalan dan kuasa negara, perancangannasional dan sosialisme.

Dalam prakata kepada The Road to Serfdom, John

Chamberlain, editor buku majalah Harpers, menulis: Buku

ini adalah teriakan amaran di zaman ketidakpastian. Ia

berkata kepada kita: Berhenti lihat dan dengar. Logiknya

tidak terbantahkan, dan ia harus mendapat sebanyak mungkin

pembaca.


43/160

43

(TERJ EMAHAN ATAS NOTA DI SA MPUL B UKU YANG

DITULIS OLEH HAYEK UNTUK EDISI PERTAMA)

Apakah kita mampu membayangkan tragedi yang lebih

besar daripada ini, iaitu dalam usaha kita untuk secara sedar

membentuk masa depan kita selari dengan ideal-ideal yang tinggi,

secara tidak sengaja kita menerbitkan hasil-hasil yang amat

berlawanan dengan tujuan yang ingin kita capai?

Hujah bahawa hanya kejahatan khusus orang Jerman yang

telah menghasilkan sistem Nazi akan digunakan sebagai alasan

untuk memaksakan ke atas kita institusi-institusi yang telah

menghasilkan kejahatan itu.

Totalitarianisme adalah perkataan baru yang telah kita ambil

untuk memperihalkan sesuatu yang tidak terjangka tetapi

merupakan cerminan-cerminan yang tak terpisahkan bagi

sesuatu yang kita sebut secara teorinya sebagai sosialisme.

Dalam sebuah sistem yang terancang, kita tidak boleh

membataskan tindak kolektif setakat tugas-tugas yang kita

persetujui, sebaliknya kita dipaksa untuk menghasilkan

persetujuan atas setiap sesuatu bagi membolehkan

sebarang tindakan dilaksanakan.

Semakin banyak negara merancang semakin sukar

untuk individu membuat perancangan.

RINGKASAN


44/160


44

Kebebasan ekonomi yang menjadi prasyarat bagi segala jenis

kebebasan yang lain tidak membawa maksud bebas daripada

masalah ekonomi seperti yang dijanjikan oleh para sosialis,

kerana kebebasan sebegitu hanya boleh dicapai dengan cara

turut menghapuskan keperluan dan kuasa memilih individu:

yang dimaksudkan dengan kebebasan ekonomi ialah kebebasan

untuk menjalankan kegiatan ekonomi yang, dengan adanya hak

untuk memilih, ia tidak dapat tidak akan turut mengundang

risiko dan tanggungjawab daripada hak tersebut.

Apa yang telah generasi kita lupakan ialah bahawa sistem

hartabenda peribadi adalah jaminan kebebasan yang terpenting,

bukan saja untuk para pemilik hartabenda, tidak kurang

juga untuk orang yang tidak memiliki hartabenda.

Kita tidak seharusnya mencegah penyalahgunaan kuasa jika

kita tidak bersedia untuk membataskan kuasa secara yangadakalanya akan turut mencegahnya daripada digunakan

untuk tujuan yang baik.

Kita semua akan mendapat untung jika kita mampu mencipta dunia

yang sesuai untuk negara-negara (kerajaan-kerajaan) yang kecil.

Perkara pertama perlu dibuat ialah membebaskan diri kita

daripada sikap berselindung-selindung yang cuba membisikkan

kepada kita bahawa perkara-perkara yang kita lakukan di hari

kelmarin semuanya sama ada tindakan yang bijak atau tidak

dapat dielakkan. Kita takkan menjadi lebih bijak sebelum kita

belajar menerima bahawa sebahagian besar tindakan kita yang

lampau adalah bodoh.


45/160

JALAN

PERHAMBAAN


46/160

46

[TERJ EMAHAN KE ATAS V ERSI PADAT

THE ROAD TO SERFDOMYANG DITERBITKAN

OLEH READERS DIGESTEDISI APRIL 1945]

Penulis telah menghabiskan separuh daripada kehidupan

dewasanya di tanahairnya di Austria, mengikuti dengan dekatpemikiran Jerman, dan sebahagian lagi di Amerika Syarikat dan

England. Di dua buah negara terakhir ini, penulis semakin yakin

bahawa sebahagian faktor yang telah memusnahkan kebebasan

di Jerman juga wujud di sini.

Begitu hebatnya pencabulan hak dan kezaliman yang

dilakukan oleh pihak Nazi (Nationnalsozialismusatau Sosialis

Nasional) tambah meyakinkan kita bahawa sistem totalitariantidak mungkin wujud di AS dan England. Tetapi, kita perlu

ingat bahawa 15 tahun dahulu kemungkinan munculnya sistem

totalitarian di Jerman juga amat kecil, bukan hanya di mata

sembilan persepuluh daripada penduduk Jerman tetapi juga di

mata pemerhati asing yang paling berseteru.

Terdapat banyak ciri yang suatu waktu dulu dianggap sebagai

ciri-ciri tipikal Jerman kini juga mencirikan Amerika Syarikat

dan England. Terdapat juga banyak gejala yang menunjukkan

petanda yang kedua-dua negara ini semakin berkembang ke

arah yang sama pernah dilalui Jerman: penghormatan yang

semakin bertambah kepada negara, ketundukan terhadap aliran

yang tak terbendung dan keghairahan untuk mengatur setiap

sesuatu (yang kita sekarang panggil sebagai perancangan).

JALAN PERHAMBAAN


47/160

47

Ciri-ciri ancaman ini tidak begitu difahami di sini berbanding

di Jerman dahulu. Tragedi paling besar masih belum terlihat,

bahawa di Jerman sebahagian besar mereka yang berniat baiklah

yang, menerusi dasar-dasar sosialis, menyediakan jalan bagi

bercambahnya segala anasir jahat yang mereka sendiri benci.

Tidak ramai yang dapat mengenal-pasti bahawa kebangkitanfahaman Fasis dan Marxist bukanlah sebagai reaksi terhadap

aliran sosialis zaman sebelum itu, tetapi merupakan natijah yang

sememangnya lahir sebagai akibat daripada kecenderungan

sosialis. Yang nyata, kebanyakan pemimpin pergerakan seperti

ini, bermula daripada Mussolini dan seterusnya (termasuk Laval

dan Quisling) bermula sebagai sosialis dan berakhir sebagai

Fasis atau Nazi.Dalam negara-negara yang mengamalkan demokrasi

sekarang ini ramai yang secara jujur membenci semua bentuk

manifestasi golongan Nazi sedang memperjuangkan ideal yang

sekiranya tercapai akan menghasilkan tirani yang amat dibenci.

Kebanyakan daripada orang yang pandangannya mempengaruhi

pembangunan sedikit-sebanyak boleh dianggap sosialis. Mereka

ini percaya bahawa kehidupan ekonomi sepatutnya dirancang

secara sedar dan kita perlu menggantikan sistem ekonomi

persaingan dengan perancangan ekonomi. Namun begitu, apakah

ada tragedi yang lebih besar dapat kita bayangkan selain daripada,

dalam kesungguhan untuk mencorakkan masa depan secara sedar

berasaskan ideal tinggi, kita, sebaliknya, menghasilkan sesuatu

yang langsung berlawanan dengan apa yang kita usahakan?


48/160


48

P E R A N C A N G A N D A N K U A S A

Bagi mencapai matlamat akhir, pihak perancang perlu

mewujudkan kuasa yakni kuasa seseorang manusia ke atas

manusia lain kekuasaan yang kehebatannya tidak pernah

sebelum ini diketahui. Kejayaan mereka akan bergantung

kepada setakat mana mereka berjaya mendapatkan kuasa

itu. Demokrasi merupakan batu penghalang kepada usaha

mengekang kebebasan yang perlu dibuat demi melancarkan

kegiatan ekonomi yang berpusat. Maka terjadilah pertembungandi antara perancangan dan demokrasi.

Ramai sosialis yang mempunyai ilusi tragik bahawa dengan

menidakkan individu kuasa yang mereka miliki dalam sistem

individualis dan memindahkan kuasa ini kepada masyarakat,

maka mereka akan berhasil untuk menghapuskan kuasa itu.

Apa yang mereka gagal lihat adalah, dengan memusatkan kuasa

(supaya ia dapat digunakan di dalam satu perancangan) kuasaitu bukan sahaja diubah, malah ia dipertingkatkan. Dengan

penyatuan kuasa-kuasa yang dahulu dimiliki dan dapat digunakan

oleh banyak orang ke tangan badan yang tunggal, kuasa yang

terhasil adalah semestinya lebih besar berbanding yang pernah

wujud sebelumnya, jangkauannya juga lebih jauh.

Kita tersalah menganggap bahawa kuasa besar yang

dimiliki sebuah badan perancangan pusat tidak lebih hebat

daripada kuasa yang dimiliki dan digunakan secara kolektif oleh

sebuah lembaga pengarah syarikat swasta. Dalam masyarakat

yang bersaing, tiada siapa pun memiliki walau sebahagian

kecil daripada kuasa besar yang dimiliki oleh sebuah lembaga

perancangan sosialis. Nyah-pemusatan kuasa (desentralisasi)

adalah langkah mengurangkan kadar kuasa mutlak, dan sistem


49/160


49

persaingan merupakan satu-satunya sistem yang dirangka

untuk mengurangkan jumlah kuasa yang dimiliki oleh suatu

pihak manusia ke atas manusia yang lain. Siapa yang mampu

menyangkal bahawasanya kuasa yang dimiliki oleh seorang

jutawan, yang mungkin merupakan majikan saya, ke atas saya,

adalah jauh kurang berbanding kuasa seorang kakitangan

kerajaaan atau birokrat kecil yang mempunyai kuasa pemaksa

sebuah negara, yang berkuasa menentukan corak hidup dan

pekerjaan saya?

Dalam ertikata yang sebenar, seorang pekerja kurang mahiryang dibayar sedikit gaji di dalam negara ini mempunyai lebih

kuasa untuk membentuk kehidupannya sendiri berbanding

kebanyakan majikan yang tinggal di Jerman atau seorang

jurutera atau pengurus yang dibayar gaji tinggi di Russia. Jika

dia mahu bertukar pekerjaan atau tempat tinggal, jika dia

mahu memegang pandangan peribadi tertentu, atau bersantai

mengikut caranya yang tersendiri, dia tidak akan menghadapisebarang halangan. Tidak ada ancaman terhadap keselamatan

tubuh badan dan kebebasannya, tidak ada kekangan, dengan

jalan paksaan dan kekerasan, untuk menerima tugas atau

keadaan yang telah ditetapkan oleh seorang yang lebih berkuasa

ke atasnya.

Generasi kita memang telah lupa bahawa sistem pemilikan

harta persendirian (private property) merupakan jaminan

terpenting untuk kebebasan. Oleh kerana kawalan ke atas sumber

pengeluaran dibahagikan kepada banyak orang yang bertindak

secara bebas, maka kita, para individu, dapat memutuskan

perbuatan dan tindakan kita sendiri. Apabila semua sumber

pengeluaran diletakkan, secara terpusat, ke dalam satu tangan

sahaja, sama ada ia adalah tangan masyarakat atau seorang


50/160


50

diktator, maka tangan yang memegang kawalan inilah yang

akan mempunyai kuasa penuh ke atas kita. Di tangan individu,

apa yang dinamakan kuasa ekonomi itu mampu menjadi alat

memaksa, tetapi ia tidak dapat menjadi alat untuk mengawal

seluruh kehidupan seseorang. Tetapi, apabila kuasa ekonomi

dipusatkan untuk menjadi alat kuasa politik, ia menciptakan

kebergantungan yang amat mirip dengan perhambaan. Benarlah

kata-kata bahawa di dalam negara yang satu-satunya majikan

adalah kerajaan, membangkang bererti memilih untuk perlahan-

lahan mati kebuluran.

L A T A R B E L A K A N G K E P A D A B A H A Y A

Individualisme, adalah berbeza daripada sosialisme dan

lain-lain bentuk totalitarianisme. Ia berasaskan penghormatan

yang diberikan agama Kristian ke atas individu manusia dan

kepercayaan bahawa manusia lebih baik dibiarkan bebasuntuk mengembangkan bakat dan kecenderungan masing-

masing individu. Falsafah ini, mulanya berkembang sewaktu

zaman Renaisans, tumbuh dan membiak menjadi apa yang

kita kenali sekarang sebagai Tamadun Barat. Secara umumnya,

arah tuju pembangunan sosial adalah untuk membebaskan

individu daripada ikatan-ikatan yang mengekangnya di dalam

masyarakat feudal.

Mungkin kesan terbaik rentetan daripada usaha mem-

bebaskan keupayaan individu ini adalah perkembangan hebat

yang disaksikan dalam bidang sains. Hanya sejak kebebasan

industri membuka ruang kepada penggunaan pengetahuan

baru secara bebas, hanya sejak setiap sesuatu boleh diuji

jika seseorang itu berani menanggung risiko sendiri barulah


51/160


51

sains berjaya mengorak langkah sehingga perkembangannya

yang pesat dalam tempoh 150 tahun terakhir ini telah merubah

wajah dunia. Natijah perkembangan ini melangkaui sebarang

jangkaan. Sewaktu apa-apa sahaja halangan yang mengekang

manusia dari menggunakan kebijaksanaannya dicabut, ia

dengan pantas dapat memenuhi pelbagai kemahuannya.

Menjelang awal kurun ke-20 para pekerja di dunia Barat

telah sampai ke tahap keselesaan materi, keselamatan dan

kebebasan individu yang 100 tahun sebelum itu kelihatan

mustahil dicapai.Kesan kejayaan ini menimbulkan keyakinan kepada manusia

tentang keupayaan mereka untuk menentukan nasib sendiri, rasa

yakin dengan kemungkinan tidak terbatas bagi memperbaiki

keadaan diri. Apa yang dicapai dianggap sebagai milik yang

terjamin dan tidak mungkin luput, diraih untuk selama-

lamanya; dan kadar pertumbuhan ekonomi mula dirasakan

terlalu perlahan. Lebih jauh dari itu, prinsip-prinsip yangmemungkinkan perkembangan ini mula dilihat sebagai halangan

bagi pertumbuhan yang lebih pantas dan untuk itu harus segera

diketepikan. Dalam ertikata lain, kejayaan liberalisme telah

menjadi sebab kepada kejatuhannya.

Mereka yang waras tidak akan meragui bahawa prinsip-

prinsip ekonomi kurun ke-19 hanyalah permulaan bahawa

terdapat kemungkinan besar untuk kita melangkah lebih jauh

bermula dari asas yang awal. Tetapi, menurut pandangan yang

dominan hari ini, persoalannya bukan lagi bagaimana kita dapat

menggunakan sebaik-baiknya tenaga spontan yang ditemui

dalam sebuah masyarakat yang bebas. Kita mula mengenepikan

tenaga-tenaga ini dan menggantikannya dengan pengarahan

secara kolektif dan penuh sedar.


52/160


52

Adalah signifikan bahawa pengguguran liberalisasi,

sama ada terucap melalui sosialisme dalam bentuknya yang

radikal atau sekadar sebagai `pengurusan atau `perancangan,

telah disempurnakan di Jerman. Pada penghujung suku tahun

terakhir kurun ke-19, dan bahagian suku pertama kurun ke-

20, Jerman telah jauh bergerak ke hadapan dari segi teori

dan amali sosialisme, sehinggakan perbincangan di Russia

hari ini sebahagian besarnya berkisar mengenai perkara yang

telah dimulakan tetapi belum selesai dibincangkan oleh orang

Jerman. Sebelum zaman Nazi lagi, orang Jerman telah lamamengasak konsep liberalisme, demokrasi, kapitalisme dan

individualisme.

Jauh sebelum zaman Nazi juga, para sosialis di Jerman

dan Itali telah menggunakan teknik-teknik yang kemudiannya

diguna-pakai oleh pihak Nazi dan Fasis. Idea mewujudkan

parti politik yang menentukan semua kegiatan seorang individu

bermula dari buaian ke liang lahad, yang dikatakan sebagaimampu memberi pedoman bagi membentuk pendapatnya

dalam semua perkara, telah mula-mula diamalkan oleh

pihak sosialis. Pihak sosialis, dan bukan pihak fasis, yang

telah mula-mula sekali mengumpul anak-anak kecil setahun

jagung untuk memasuki organisasi politik agar dapat dibentuk

pemikirannya. Pihak sosialis dan bukan pihak fasis yang

sebenarnya mula terfikir untuk menganjurkan rancangan

sukan dan permainan, seperti bola sepak dan mendaki

bukit, di kelab parti supaya ahli-ahli parti tidak dicemari

oleh pendapat pihak-pihak lain. Pihak sosialis sebenarnya

yang mula-mula menekankan bahawa ahli parti sepatutnya

membezakan diri mereka daripada orang lain melalui cara-

cara sapaan khusus dan lain-lain bentuk ucapan. Sebenarnya


53/160


53

sosialislah, menerusi penyusunan sel-sel dan alat-alat untuk

pemantauan kehidupan peribadi, yang menciptakan prototaip

bagi sebuah parti totalitarian.

Sewaktu Hitler mula berkuasa, liberalisme telah mati di

Jerman. Dan pembunuhnya ialah sosialisme.

Kebanyakan mereka yang memerhatikan secara dekat

peralihan sosialisme kepada fasisme akan lebih jelas tentang

hubungan antara kedua-dua sistem berkenaan. Tetapi di

banyak negara, majoriti rakyat masih percaya bahawa

sosialisme dan kebebasan dapat digabungkan. Mereka tidaksedar bahawa sosialisme demokratik, utopia agung beberapa

generasi terakhir ini, bukan sahaja tidak dapat dicapai, bahkan

usaha ke arah itu sahaja dapat menghasilkan natijah yang

bertentangan pemusnahan kebebasan itu sendiri. Seperti

yang telah dikatakan dengan tepat: Yang sering menjadikan

sebuah negara itu neraka dunia adalah apabila manusia cuba

menjadikannya syurga.Kurang menyenangkan melihat keadaan di England dan

Amerika Syarikat hari ini, di mana berlakunya kewujudan

penggabungan kuasa-kuasa dan kebencian yang hampir sama

terhadap semua perkara yang bersifat liberal mengikut makna

asalnya. Sosialisme konservatif merupakan slogan yang

digunakan oleh banyak penulis, sehingga mewujudkan suasana

yang menyuburkan perkembangan falsafah Sosialisme Nasional.

Aliran dominan masakini adalah sosialisme konservatif.


54/160


54

K A E D A H L I B E R A L D A L A M P E R A N C A N G A N

Populariti perancangan sebahagian besarnya bergantung

kepada hakikat bahawa setiap orang ingin, tentunya, menangani

masalah bersama dengan berfikir sejauh mungkin. Pertikaian

di antara perancang moden dan pihak liberal bukan sama

ada kita perlu menggunapakai pemikiran sistematik di dalam

kehidupan atau tidak. Pertikaiannya ialah tentang apakah cara

yang terbaik untuk melakukannya. Persoalannya adalah samaada kita perlu mewujudkan satu keadaan di mana ilmu dan

inisiatif individu diberikan ruang sepenuhnya agar mereka itu

dapat membuat perancangan terbaik; atau sama ada kita perlu

mengarah dan menyusun semua aktiviti ekonomi mengikut satu

cetak biru yang secara sedar menyusun dan mengarahkan

sumber-sumber masyarakat digunakan menurut pendapat para

perancang tentang siapa yang patut dapat apa.Penting bagi kita untuk tidak keliru antara penentangan

terhadap jenis perancangan yang disebutkan di akhir

perenggan di atas dengan laissez-faire yang dogmatik.

Hujahan liberal tidak menyeru kita ke arah sikap pasif;

sebenarnya ia mendukung langkah memanfaatkan sebaiknya

keupayaan bersaing sebagai kaedah untuk menyelenggara

usaha manusia. Perkara ini berasaskan keyakinan bahawa

persaingan yang berkesan, di mana saja ia dapat dibentuk,

merupakan cara yang lebih baik untuk membimbing usaha

individu berbanding kaedah lain. Ia menekankan bahawa

bagi memastikan persaingan itu menghasilkan manfaat maka

kerangka undang-undang yang dirumuskan dengan teliti

diperlukan, dan bahawa peruntukan undang-undang yang


55/160


55

sedia ada ataupun undang-undang yang terdahulu tidak bebas

daripada sebarang kecacatan yang serius.

Bagaimanapun, liberalisme menentang jika persaingan

itu digantikan dengan kaedah membimbing kegiatan ekonomi

lain yang lebih lemah. Dan ia menganggap persaingan sebagai

yang terbaik bukan hanya kerana kerapkali ia merupakan

kaedah yang paling berkesan, tetapi kerana ia merupakan

satu-satunya kaedah yang tidak memerlukan campurtangan

bercorak memaksa atau sewenang-wenang oleh pihak berkuasa.

Persaingan tidak memerlukan pengawalan masyarakat secarasedar dan memberikan individu peluang untuk menentukan

sama ada peluang-peluang yang wujud dalam sesuatu pekerjaan

itu sepadan sebagai galang-ganti kekurangannya.

Persaingan tidak menghalang sesetengah bentuk

campurtangan kerajaan. Sebagai contoh, langkah menghadkan

waktu bekerja, mengawal kebersihan, atau menyediakan sistem

perkhidmatan sosial yang lengkap adalah serasi dengan langkahuntuk mengekalkan persaingan. Terdapat juga, beberapa bidang

di mana sistem persaingan itu kurang sesuai. Contohnya, kesan

buruk pembakaran hutan atau pengeluaran asap kilang tidak

boleh terhad kepada pemilik syarikat berkenaan sahaja. Tetapi,

hakikat bahawa kita sememangnya memerlukan pengawalan

berbentuk undang-undang daripada pihak berkuasa di dalam

keadaan di mana persaingan sihat gagal diwujudkan, tidak

langsung bermakna bahawa persaingan itu perlu diketepikan

dalam keadaan ia dapat berfungsi. Bagi mewujudkan keadaaan

di mana persaingan menjadi benar-benar berkesan, bagi

mengelakkan penipuan dan penyelewengan, bagi memecahkan

monopoli tugas-tugas ini menyediakan ruang yang luas untuk

negara memainkan peranannya.


56/160


56

Hal ini tidak bermakna bahawa `jalan tengah itu boleh

dicari antara konsep persaingan dan arahan pusat, walaupun

pada mulanya tiada konsep yang tampak seperti lebih sesuai

atau berkemungkinan besar menarik bagi masyarakat umum.

Common sense yang tidak mendalam boleh memperdaya.

Kendatipun persaingan dapat diadunkan dengan sedikit

peraturan, sekiranya digabungkan dengan perancangan sesuka

hati ia akan gagal memberi kesan yang diingini. Kedua-duanya,

iaitu persaingan dan arahan pusat, merupakan alat yang lemah

dan tidak berkesan sekiranya kedua-duanya tidak lengkap, danadunan antara keduanya akan menyebabkan kedua-duanya

tidak berfungsi.

Perancangan dan persaingan hanya boleh digabungkan

melalui perancangan demi persaingan, bukannya perancangan

menentang persaingan. Aspek perancangan yang dikritik di sini

hanya merujuk kepada perancangan bagi menentang persaingan.

U T O P I A T E R H E B AT

Kita tidak dapat nafikan bahawa bagi kebanyakan mereka

yang menuntut supaya semua kegiatan ekonomi diletakkan

di bawah arahan pusat masih percaya yang sosialisme dan

kebebasan individu mampu digabungkan. Walhal sosialisme

sejak awal lagi telah dikenalpasti oleh banyak pemikir sebagai

ancaman utama terhadap kebebasan.

Orang jarang mengingat bahawa sosialisme pada

awalnya tidak lain merupakan pemerintahan kuku besi.

Sosialisme telah muncul secara terbuka sebagai satu reaksi

menentang fahaman liberal yang dibawa oleh Revolusi

Perancis. Para penulis Perancis yang meletakkan batu asas


57/160


57

fahaman sosialisme, memang yakin bahawa idea mereka itu

hanya boleh dilaksanakan oleh kerajaan diktaktor. Perancang

moden pertama Saint-Simon meramalkan mereka yang tidak

mematuhi ideanya tentang perancangan akan dilayan seperti

lembu ternak.

Tidak ada pihak yang dapat melihat sejelas pemikir de

Tocqueville yang menyatakan bahawa demokrasi itu akan

senantiasa bertentangan dengan sosialisme: Demokrasi

meluaskan ruang kebebasan individu. Pada tahun 1848,

beliau mengatakan, Demokrasi mencantumkan semua nilaiyang mungkin kepada setiap manusia, manakala sosialisme

hanya menjadikan setiap manusia sebagai agen, sebagai

angka. Tiada persamaan di antara demokrasi dan sosialisme,

melainkan satu perkataan: kesetaraan. Tetapi, perhatikan

perbezaannya: Demokrasi cuba mencapai kesetaraan melalui

kebebasan, sosialisme cuba mencapainya menerusi kekangan

dan perhambaan.Bagi meredakan rasa curiga dan mendapatkan motif politik

yang terbaik kemahuan untuk bebas para sosialis semakin

hebat menaburkan janji untuk mewujudkan kebebasan baru.

Sosialisme didakwa cuba mencapai kebebasan ekonomi yang

tanpanya kebebasan politik tidak berguna dimiliki.

Bagi memastikan hujah ini bunyinya bernas, makna

perkataan kebebasan itu diubah secara halus. Perkataan

tersebut sebelum ini bermakna kebebasan daripada sebarang

paksaan, dan daripada kuasa wewenang manusia lain.

Kebebasan diberi makna baru, iaitu kebebasan daripada

keperluan, bebas daripada desakan keadaan yang secara

langsung membataskan pilihan untuk semua manusia.

Kebebasan dalam maksud baru ini tidak lain merupakan satu

jalan perhambaan dan esei tentang para intelektual dan sosialisme

Documents