engineering departemen sipil umum 2 pt. wijaya …...perbandingan metode pvd dan cermaton pekerjaan...

1

PERBANDINGAN METODE PVD DAN CERMATON

PEKERJAAN TIMBUNAN TANAH

DESIGN AND BUILD FLY OVER TELUK LAMONG

(Makalah PPCP 54)

ROHMAT ROMDHANI

ENGINEERING

DEPARTEMEN SIPIL UMUM 2

PT. WIJAYA KARYA (Persero) Tbk

2014

2




Oleh

ROHMAT ROMDHANI

(Makalah PPCP)

Diajukan Untuk Memenuhi Persyaratan Akhir

Progam Pelatihan Calon Pegawai

PT. WIJAYA KARYA (persero) Tbk Angkatan 54 tahun 2014

ENGINEERING

DEPARTEMEN SIPIL UMUM 2

PT. WIJAYA KARYA (Persero) Tbk

3



DESAIN PROYEK FLY OVER TELUK LAMONG

(Makalah PPCP)

Diajukan oleh :

Rohmat Romdhani

MENGESAHKAN

i

DAFTAR ISI

DAFTAR ISI

DAFTAR GAMBAR

DAFTAR TABEL

I. PENDAHULUAN

A. Latar Belakang ............................................................................................... 1

B. Rumusan Masalah .......................................................................................... 2

C. Tujuan ............................................................................................................ 3

D. Manfaat .......................................................................................................... 3

E. Batasan Masalah ............................................................................................ 3

II. TINJAUAN PUSTAKA

A. Pendahuluan ................................................................................................... 4

B. Daya Dukung Tanah ...................................................................................... 4

C. Penentuan Parameter Tanah dengan N-SPT .................................................. 5

1. Korelasi nilai N-SPT terhadap Kohesi (Cu) ............................................. 5

2. Korelasi N-SPT terhadap nilai internal friction (Ф) Tanah non kohesif. 6

3. Korelasi Nilai N-SPT terhadap nilai modulus elastisitas tanah................ 7

4. Nilai N-SPT terhadap nilai over consolidated, OCR................................ 7

5. Korelasi N-SPT dengan kerapatan relativ pada tanah non-kohesif

(G.Meyerhoff, 1956) .......................................................................................... 8

6. Korelasi N-SPT untuk menentukan berat volume tanah. ......................... 8

7. Parameter elastis berbagai jenis tanah ...................................................... 9

D. Konsolidasi (Consolidation) ........................................................................ 10

ii

1. Koofisien Konsolidasi pada tanah berlapis (cv) ...................................... 10

2. Waktu Konsolidasi ................................................................................. 11

3. Compression index (Cc) .......................................................................... 11

4. Overburden pressure (Po) ...................................................................... 11

E. Metode Cermaton ........................................................................................ 12

1. Daya Dukung Tanah Dasar Terhadap Matras Beton .............................. 12

2. Daya Dukung Tiang Cerucuk ................................................................. 12

3. Daya Dukung Kelompok Tiang Cerucuk ............................................... 13

F. Metode Prefabricated Vertical Drain (PVD) .............................................. 13

G. Analisa Dengan Metode Elemen Hingga .................................................... 15

III. METODOLOGI

A. Lokasi Penelitian ......................................................................................... 17

B. Jenis Penelitian ............................................................................................ 18

C. Kerangka Berfikir ........................................................................................ 19

D. Tahap Pengumpulan Data ............................................................................ 20

E. Tahap Analisa Data...................................................................................... 20

1. Prosedur Desain Cermaton Tanah Kohesif ............................................ 20

2. Prosedur Desain Prefabricated Vertical Drain ...................................... 21

F. Tahap Pembahasan ...................................................................................... 21

G. Tahap Kesimpulan ....................................................................................... 21

IV. ANALISA DAN PEMBAHASAN

A. Spesifikasi Material Timbunan .................................................................... 22

B. Spesifikasi Material Cermaton .................................................................... 22

C. Spesifikasi Material PVD ............................................................................ 23

iii

D. Area Galian dan Timbunan .......................................................................... 23

E. Analisa Daya Dukung Tanah ....................................................................... 24

F. Analisa Konsolidasi Akibat Penimbunan .................................................... 25

1. Analisa konsolidasi dengan manual sheet .............................................. 25

2. Analisa Stabilitas, Deformasi dan Konsolidasi dengan Elemen Hingga 27

G. Analisa Cerucuk Matras Beton .................................................................... 29

H. Analisa Prefabricated Vertical Drain (PVD) .............................................. 33

I. Analisa Volume Dan Rencana Anggaran Biaya .......................................... 37

1. Analisa Volume Cerucuk Matras Beton ................................................. 37

2. Analisa Volume Prefabricated Vertical Drain ...................................... 38

3. Analisa Biaya Metode Cerucuk Matras Beton ....................................... 38

4. Analisa Biaya Metode PVD ................................................................... 40

5. Analisa Dampak Metode yang dipakai................................................... 40

J. Analisa Waktu ............................................................................................. 42

K. Analisa Mutu ............................................................................................... 43

V. MANAJEMEN RISIKO

A. Pendahuluan ................................................................................................. 45

B. Identifikasi Risiko ........................................................................................ 46

C. Pengukuran Risiko ....................................................................................... 46

1. Ratting akibatnya .................................................................................... 47

2. Ratting probabilitas (peluang terjadinya) ............................................... 47

D. Respon Risiko .............................................................................................. 49

E. Pengendalian Risiko .................................................................................... 49

F. Perhitungan Biaya Mitigasi Pengendalian Risiko ....................................... 49

iv

VI. RESUME ANALISA, SIMPULAN DAN SARAN

A. Resume Analisa ........................................................................................... 54

1. Konsolidasi dan Stabilitas Timbunan ..................................................... 54

2. Perbandingan Cermaton dan PVD.......................................................... 54

B. Simpulan ...................................................................................................... 56

C. Saran ............................................................................................................ 56

DAFTAR PUSTAKA

v

DAFTAR GAMBAR

Gambar 1. Hubungan nilai kohesi dan N-SPT pada tanah kohesif (terzaghi, 1943)

................................................................................................................................. 6

Gambar 2. Korelasi nilai Ф internal friction dan nilai N-SPT untuk tanah non

kohesif ..................................................................................................................... 6

Gambar 3. Cerucuk Matras Beton (Cermaton) ..................................................... 12

Gambar 4. Prefabricated vertical drain ................................................................. 13

Gambar 5. Konfigurasi PVD ................................................................................. 14

Gambar 6. Layout desain Proyek Fly Over Teluk Lamong .................................. 17

Gambar 7. Eksisting area proyek STA 2+500 ...................................................... 18

Gambar 8. Eksisting area proyek STA 4+900 ...................................................... 18

Gambar 9. Eksisting lintasan rel kereta api ........................................................... 18

Gambar 10. Spesifikasi Cermaton......................................................................... 22

Gambar 11. Pemodelan dengan elemen hingga .................................................... 27

Gambar 12. Tinggi kritis timbunan 1,5 m ............................................................. 27

Gambar 13. Timbunan h = 1,2 m dan t = 40 hari .................................................. 28

Gambar 14. Konsolidasi minimum pore pressure ................................................. 28

Gambar 15. Titik dan konfigurasi rencana Cermaton ........................................... 29

Gambar 16. Perilaku tanah saat konstruksi ........................................................... 30

Gambar 17. Perilaku tanah saat minimum pore pressure ...................................... 30

Gambar 18. Tahap pemancangan cerucuk ............................................................ 31

Gambar 19. Tahap setting matras beton dan timbunan ......................................... 31

vi

DAFTAR TABEL

Tabel 1. Faktor – faktor kapasitas dukung tanah (Terzaghi, 1943) ........................ 5

Tabel 2. Korelasi N-SPT dengan relative density (Mayerhoff, 1956)..................... 8

Tabel 3. Korelasi N-SPT dengan qu (Das, 1984) .................................................... 8

Tabel 4. Korelasi untuk N-SPT dengan berat volume tanah (Teng, 1962) ............. 8

Tabel 5. Hubungan N-SPT dan kekuatan tanah kohesif (Terzaghi dan Peck, 1943)

................................................................................................................................. 9

Tabel 6. Parameter elastis tanah (Meyerhof, 1956) ................................................. 9

Tabel 7. Kontrol metode Cermaton dan PVD ....................................................... 21

Tabel 8. Analisa daya dukung tanah dasar ............................................................ 24

Tabel 9. Analisa Penurunan Konsolidasi Lokasi P15 ........................................... 25

Tabel 10. Analisa rata - rata Cv ............................................................................ 25

Tabel 11. Waktu Konsolidasi dan Penurunan ....................................................... 26

Tabel 12. Alternatif desain Cermaton ................................................................... 32

Tabel 13. Faktor pengaruh hambatan (Fn) konfigurasi segitiga ........................... 34

Tabel 14. Faktor pengaruh hambatan (Fn) konfigurasi persegi ............................ 34

Tabel 15. Pola Segitiga, Alternatif jarak 110 cm .................................................. 35

Tabel 16. Rekapitulasi hasil analisa waktu konsolidasi ........................................ 36

Tabel 17. Biaya pekerjaan Cermaton CTC 1 m .................................................... 39

Tabel 18. Biaya pekerjaan Cermaton CTC 1,5 m ................................................. 39

Tabel 19. Biaya pekerjaan PVD CTC 1,1 m ......................................................... 40

Tabel 20. Rekapitulasi Harga PVD dan Cermaton ............................................... 41

Tabel 21. Perbandingan analisa waktu Cermaton dan PVD ................................. 42

Tabel 22. Analisa mutu PVD dan Cermaton ......................................................... 43

Tabel 23. Kriteria ratting akibat risiko .................................................................. 47

Tabel 24. Kriteria ratting probabilitas .................................................................. 48

Tabel 25. Matriks analisa risiko ............................................................................ 48

Tabel 26. Kriteria rating akibat negatif yang berhubungan dengan biaya ............ 48

vii

Tabel 27. Risk register pekerjaan PVD ................................................................. 51

Tabel 28. Risk register pekerjaan Cermaton ......................................................... 52

Tabel 29. Rekapitulasi biaya risiko ....................................................................... 53

Tabel 30. status ratting pekerjaan PVD dan Cermaton ......................................... 53

Tabel 31. Perhitungan konsolidasi Terzaghi dan Elemen Hingga ........................ 54

Tabel 32. Perbandingan metode perbaikan tanah dasar ........................................ 54

Tabel 33. Perbandingan Cermaton dan PVD ........................................................ 55

1

I. PENDAHULUAN

A. Latar Belakang

Tanah menurut Braja M. Das adalah sebagai material yang terdiri dari

agregat mineral-mineral padat yang tidak tersementasi (terikat secara kimia)

satu sama lain dan dari bahan organik yang telah melapuk disertai dengan zat

cair dan gas yang mengisi ruang kosong di antara partikel padat.

Dalam konstruksi, tanah berfungsi sebagai pendukung pondasi dari

bangunan. Maka diperlukan tanah dengan kondisi kuat menahan beban di

atasnya dan menyebarkannya merata. Apabila tanah kurang baik maka perlu

dilakukan perbaikan untuk mendapatkan data tanah sesuai kriteria konstruksi.

Pada proyek fly over akses tol di Teluk Lamong Surabaya, dari hasil

Boring Log dilaporkan jenis tanah yang ada adalah tanah kohesif lunak.

Tanah kohesif lunak cenderung memiliki daya dukung yang lemah dan

kurang stabil sehingga berpotensi menimbulkan keruntuhan struktur. Oleh

karena itu, dilakukan suatu metode perbaikan (ground improvement) untuk

meningkatkan kualitas tanah yang lebih baik dan memenuhi syarat untuk

dilakukan sebuah konstruksi.

Makalah ini akan menganalisa efisiensi terhadap metode perbaikan daya

dukung tanah pada pekerjaan timbunan proyek Fly Over Teluk Lamong

Surabaya. Metode pekerjaan yang akan dianalisa menggunakan metode

Prefabricated Vertical Drain (PVD) dan metode Cerucuk Matras Beton

(Cermaton). Perbandingan kedua metode ini didasarkan pada efisiensi

terhadap biaya, mutu dan waktu serta risiko yang akan dihadapi.

2

B. Rumusan Masalah

Konstruksi tanah lunak dengan daya dukung rendah kurang

menguntungkan secara teknis apabila dibangun suatu konstruksi. Untuk

membangun pada kondisi tanah lunak harus dilakukan pekerjaan perbaikan

tanah. Proses perbaikan tanah dengan memberikan pembebanan (preloading)

yang menghasilkan penurunan tanah hingga mencapai kondisi daya dukung

yang diinginkan memerlukan waktu konsolidasi yang lama. Hal ini menjadi

salah satu kendala dalam pelaksanaan pembangunan konstruksi.

Metode – metode untuk mengatasi permasalahan tersebut telah banyak

dilakukan. Diantaranya menggunakan kombinasi antara preloading bertahap

dan penggunaan Prefabricated Vertical Drain (PVD), metode ini dilakukan

untuk mempercapat proses konsolidasi pada tanah lunak sehingga

mendapatkan daya dukung tanah rencana dalam waktu yang optimal (relatif

singkat).

Berbeda dengan PVD, metode Cerucuk Matras Beton (Cermaton) adalah

metode perbaikan daya dukung tanah dengan memancangkan mini pile pada

titik dan konfigurasi yang telah direncanakan kemudian di top mini pile di

pasangkan pelat beton. Proses konsolidasi pada tanah lunak pasti terjadi,

namun pada metode Cermaton akan memperlambat laju konsolidasi pada

waktu yang panjang dengan penurunan yang kecil. Hal ini disebabkan daya

dukung pada mini pile dan pelat beton yang seolah – olah melayang

diatasnya.

Untuk itu diperlukan analisa khusus mengenai timbunan, stabilitas dan

penurunannya, serta metode perkuatan yang dibutuhkan sehingga

mendapatkan efisiensi pada biaya, mutu, waktu dan risiko pekerjaan yang

optimal.

3

C. Tujuan

Tujuan makalah ini adalah memilih metode perbaikan daya dukung tanah

dasar pada desain pekerjaan timbunan tanah yang efisien terhadap biaya, mutu

dan waktu pada Proyek Fly Over Teluk Lamong, Surabaya.

D. Manfaat

1. Memberikan masukan alternatif untuk desain perbaikan daya dukung

tanah dasar pada pekerjaan timbunan Proyek Fly Over Teluk Lamong

terhadap aspek biaya, mutu dan waktu.

2. Sebagai bahan bacaan perkembangan teknologi pada perbaikan tanah

lempung.

3. Salah satu syarat menjadi pegawai PT. Wijaya Karya.

E. Batasan Masalah

1. Analisa dilakukan terhadap perbaikan daya dukung tanah dasar pada

pekerjaan timbunan tanah Proyek Fly Over Teluk Lamong dengan

menggunakan Metode PVD dan Metode Cermaton.

2. Analisa dilakukan terhadap desain perbaikan daya dukung tanah ditinjau

dari biaya, mutu, waktu dan risiko pekerjaan pada pekerjaan timbunan

tanah.

3. Data profil dan parameter tanah berdasarkan klasifikasi dari uji N-SPT

dan uji Laboratorium Mekanika Tanah.

4

II. TINJAUAN PUSTAKA

A. Pendahuluan

Dalam melakukan suatu metode perbaikan tanah, diperlukan dasar

pengetahuan yang cukup mengenai ilmu geoteknik. Dalam bab ini akan

dibahas mengenai teori teori dasar parameter tanah, penurunan tanah,

peristiwa konsolidasi, daya dukung tanah, serta metode – metode untuk

peningkatan daya dukung tanah.

B. Daya Dukung Tanah

Dalam perencanaan perhitungan kapasitas kemampuan daya dukung

tanah dapat dihitung berdasarkan teori terzaghi 1943.

qult = c.Nc + q.Nq + 0,5. γ.N γ ............................................ (pers 1)

qall = qult/SF

Keterangan :

qult : daya dukung tanah (KN/m2)

Nc : faktor kehesi tanah

Nq : faktor kapasitas dukung tanah

γ : Gamma tanah

Nγ : faktor berat volume tanah

Nilai nilai faktor pengali kapasitas daya dukung tanah tersebut dapat

dihitung berdasarkan hubunganya terhadap nilai sudut geser dalam tanah

(internal friction) sesuai pada tabel dibawah ini :

5

Tabel 1. Faktor – faktor kapasitas dukung tanah (Terzaghi, 1943)

Kondisi keruntuhan geser lokal (local shear failure) dapat dianggap terjadi

bila nilai N<5, sedangkan keruntuhan geser umum (general shear failure)

terjadi bila N>30.

C. Penentuan Parameter Tanah dengan N-SPT

Kesalahan dalam mengidentifikasi tanah yang ditinjau akan berakibat

fatal karena dapat menyababkan kesalahan hasil perencanaan. Oleh karena itu,

parameter tanah yang digunakan harus sebisa mungkin menggambarkan

karakter tanah yang akan ditinjau.

Dari hasil uji N-SPT yang diperoleh, dapat dilakukan pendekatan korelasi

untuk memperoleh nilai – nilai parameter tanah yang digunkan dalam

perencanaan seperti kohesi (Cu), modulus elastisitas tanah (E), berat jenis

tanah dan internal friction.

1. Korelasi nilai N-SPT terhadap Kohesi (Cu)

Nilai Kohesi (Cu) menunjukan besarnya kohesi tanah dalam kondisi

tak terdraenase. Berdasarkan grafik pada gambar 1, secara umum nilai Cu

dapat diambil sebesar 0,6 kali nilai N-SPT dimana Cu dalam satuan

ton/m3.

Internal

friction ( o )

Nc Nq NƮ Nc' Nq' NƮ'

0,0 5,7 1,0 0,0 5,7 1,0 0,0

5,0 6,7 1,4 0,5 6,7 1,4 0,2

10,0 8,0 1,9 1,2 8,0 1,9 0,5

15,0 9,7 2,7 2,5 9,7 2,7 0,9

20,0 11,8 3,9 5,0 11,8 3,9 1,7

25,0 14,8 5,6 9,7 14,8 5,6 3,2

30,0 19,0 8,3 19,7 19,0 8,3 5,7

34,0 23,7 11,7 35,0 23,7 11,7 9,0 Medium

35,0 25,2 12,6 42,4 25,2 12,6 10,1

40,0 34,9 20,5 100,4 34,9 20,5 18,8 Dense

Keruntuhan Geser Umum Keruntuhan Geser Local

Loose

Very loose

6

Gambar 1. Hubungan nilai kohesi dan N-SPT pada tanah kohesif (terzaghi, 1943)

2. Korelasi N-SPT terhadap nilai internal friction (Ф) Tanah non

kohesif.

Nilai internal friction (Ф) dapat diperoleh menggunakan grafik

hubungan antara nilai N-SPT dengan internal friction (Ф) yang

dilaporkan oleh peck, hanson dan thornburn (1953) untuk tanah non

kohesif/pasir.

Gambar 2. Korelasi nilai Ф internal friction dan nilai N-SPT untuk tanah non

kohesif

7

3. Korelasi Nilai N-SPT terhadap nilai modulus elastisitas tanah

Schmermann (1970) menyatakan bahwa modulus elastisitas tanah

dapat diperoleh menggunakan korelasi nilai dari data pengujian N-SPT

sebagai berikut :

a. Korelasi pada tanah pasir

Es (KN/m2) = 766*N-SPT ..............................................(Pers. 2)

Es = 2 qc ..............................................(Pers. 3)

b. Korelasi pada tanah lempung

Nilai modulus elastisitas tanah lempung sangat dipengaruhi oleh

riwayat pembebanan yang bekerja pada tanah tersebut, yaitu dibedakan

kedalam tanah lempung normally consolidated dan over consolidated.

a) Tanah lempung normally consolidated (NC)

Eu = 250 Cu – 500 Cu ..............................................(Pers. 4)

b) Tanah lempung over consolidated (OC)

Eu = 750 Cu – 1000 Cu …............................…..........(Pers. 5)

Dimana Cu = kohesi lempung pada kondisi undrained.

4. Nilai N-SPT terhadap nilai over consolidated, OCR

OCR = 0,193 (N/σ’v)0,689

.........…….............................(Pers. 6)

Dimana σ’v = effective vertical stress dalam MN/m2

8

5. Korelasi N-SPT dengan kerapatan relativ pada tanah non-kohesif

(G.Meyerhoff, 1956)

Tabel 2. Korelasi N-SPT dengan relative density (Mayerhoff, 1956)

Tabel 3. Korelasi N-SPT dengan qu (Das, 1984)

6. Korelasi N-SPT untuk menentukan berat volume tanah.

Tanah Pasir (non – kohesif) oleh Teng pada tahun 1962 dilaporkan

bahwa parameter berat volume tanah dapat dilakukan pendekatan dari

hasil N-SPT. Pendekatan tersebut dapat dilihat pada tabel 4.

Tabel 4. Korelasi untuk N-SPT dengan berat volume tanah (Teng, 1962)

Compactness

Relative

Density

(%)

N-SPT

(blows.ft)

Angle of

internal

friction

(deg)

Unit Weight

Moist

(pcf)

Submerged

(pcf)

Very lose 0-15 0-4 <28 <100 <60

Loose 16-35 5-10 28-30 95-125 55-65

Medium 36-65 11-30 31-36 110-130 60-70

Dense 66-85 31-50 37-41 110-140 65-85

Very Dense 86-100 >51 >41 >130 >75

9

Tanah Lempung (kohesif) oleh Terzaghi dan Peck,1943 dilaporkan bahwa

parameter berat volume tanah kohesif dapat dilakukan pendekatan dari

hasil N-SPT. Lihat tabel 5.

Tabel 5. Hubungan N-SPT dan kekuatan tanah kohesif (Terzaghi dan Peck, 1943)

N-SPT

Blows-feet Konsistensi

Qu (unconfined compresive

strenght) tons/ft2

Υsat

KN/m3

<2 Very soft <0,25 16-19

2-4 Soft 0,25-0,50 16-19

4-8 Medium 0,50-1,00 17-20

8-15 Stiff 1,00-2,00 19-22

15-30 Very stiff 2,00-4,00 19-22

>30 Hard >4,00 19-22

7. Parameter elastis berbagai jenis tanah

Tabel 6. Parameter elastis tanah (Meyerhof, 1956)

10

D. Konsolidasi (Consolidation)

Konsolidasi adalah proses dimana tekanan air pori berlebih akibat

peningkatan tegangan pada lapisan tanah sehingga air pori terdisipasi dari

dalam tanah. Semakin tinggi nilai permeabilitas tanah maka semakin cepat

waktu konsolidasi dan sebaliknya. Oleh karena itu, pada tanah kohesif waktu

konsolidasinya panjang karena memiliki sifat permeabilitas yang rendah.

Besaran nilai konsolidasi pada umunya ditinjau berdasarkan teori terzaghi

(1967) dengan asumsi kondisi tanah sebagai berikut :

- Konsolidasi tanah terjadi satu dimensi yaitu ke arah vertikal.

- Lempung yang terkonsolidasi merupakan lapisan tanah yang jenuh,

homogen dan isotropis.

- Partikel butiran tanah dan air tak dapat ditekan (incompressible)

- Nilai regangan tanah akibat beban luar masih dalam batas elastis

- Koofisien kompresibilitas (mv), permeabilitas (k) dan konsolidasi (cv)

konstan sepanjang proses konsolidasi.

1. Koofisien Konsolidasi pada tanah berlapis (cv)

Koofisien konsolidasi vertikal (cv) menentukan kecepatan waktu

pengaliran air pada arah vertikal dalam tanah. Pada umumnya konsolidasi

berlangsung pada arah vertikal saja, maka koofisen konsolidasi sangat

berpengaruh terhadap kecepatan konsolidasi.

Cv =

.................…................……………......….(Pers. 15)

Keterangan :

Cv : Koofisien konsolidasi (cm2/detik)

Tv : Faktor waktu yang tergantung derajat konsolidasi (U)

t : waktu untuk mencapai derajat konsolidasi U % (detik)

H : Tebal tanah (cm)

11

2. Waktu Konsolidasi

Proses keluarnya air pori dari lapisan lempung merupakan fungsi dari

waktu. Derajat konsolidasi (U) lapisan lempung pada suatu waktu setelah

terjadi tambahan tekanan diatas lapisan lempung dapat dihitung

menggunakan persamaan berikut ini :

U =

…....………................….…………......….(Pers. 16)

Durasi (t) untuk mencapai derajat konsolidasi dapat diperkirakan

dengan meggunakan persamaan 15.

3. Compression index (Cc)

Nilai indeks kompresi dapat diperoleh melalui pengujian tanah di

laboratorium. Apabila tidak ada pengujian, terzaghi dan peck (1967)

menyarankan rumus empiris indeks pemampatan persamaan berikut :

a) Tanah lempung yang tak terganggu (undisturbed clay)

Cc = 0,009 (LL-10) ........................................................(Pers. 17)

b) Tanah lempung yang terbentuk kembali (remolded)

Cc = 0,007 (LL-10) ........................................................(Pers. 18)

4. Overburden pressure (Po)

Overburden pressure merupakan tekanan yang diterima oleh suatu

lapisan tanah akibat dari tegangan yang bekerja pada tanah itu sendiri.

Perhitungan overbuden pressure dapat dihitung dengan persamaan :

P0 = (Ysat – Yw) H ….................………………......….(Pers. 19)

Keterangan :

Ysat : Berat volume tanah jenuh (KN/m3)

Yw : Berat volume air (KN/m3)

12

E. Metode Cermaton

Cermaton atau Cerucuk Matras Beton adalah Tiang Beton Pracetak. yang

berbentuk persegi atau segitiga dengan sisi ukuran 10 – 40 cm dan di

pancangkan kedalam tanah, sedangkan matras beton pracetak dipasangkan di

atas cerucuk beton.

Gambar 3. Cerucuk Matras Beton (Cermaton)

1. Daya Dukung Tanah Dasar Terhadap Matras Beton

Daya dukung tanah adalah perlawanan yang dilakukan oleh butir –

butir tanah terhadap desakan atau tarikan. Untuk menghitung daya dukung

tanah dapat menggunakan persamaan 1.

2. Daya Dukung Tiang Cerucuk

Untuk menghitung besarnya daya dukung tiang cerucuk dapat

menggunakan persamaan (Asumsi tiang tunggal).

Qv = Qs + Qb .......………......……………......….(Pers. 20)

Qs= Fc. Kcr. cu.Cp.L .…………........……………......….(Pers. 21)

Qb = Nc . cu. Ab .…..………......……………......….(Pers. 22)

Keterangan :

Qv : daya dukung vertikal rencana

Qs : daya dukung oleh tahanan keliling tiang

Qb : daya dukung oleh tahanan ujung tiang

13

3. Daya Dukung Kelompok Tiang Cerucuk

Jika jarak tiang S ≥ 3,5D maka Qvk = Qv.n. η …......….….(Pers. 23)

Jika jarak tiang S < 3,5D maka Qvk = Qv.n ….…….…..(Pers. 24)

Dimana η =

Keterangan :

S : Jarak antar tiang

D : Diameter tiang

Qvk : Daya dukung kelompok cerucuk

n : Jumlah tiang

η : faktor efisiensi kelompok cerucuk

F. Metode Prefabricated Vertical Drain (PVD)

Prefabricated Vertical Drain (PVD) adalah lembaran plastik yang panjang

dan berkantung yang merupakan kombinasi antara bahan inti (core)

polypropylene berkekuatan mekanik tinggi dan lapisan pembungkus dari

bahan geotekstil. Bagian inti produk ini tersedia dalam tiga jenis kontur yang

berbeda - beda, sesuai dengan kecepatan aliran drainase yang diinginkan. PVD

berfungsi untuk mempercepat proses konsolidasi tanah, terutama pada jenis

tanah lempung (clay) atau lanau (silty clay).

Gambar 4. Prefabricated vertical drain

14

Perhitungan waktu konsolidasi menggunakan asumsi konsolidasi 1 arah

dengan vertival drain menggunkan persamaan rumus rendulic seperti pada

persamaan berikut :

Ur = 1- …….........…………......….(Pers. 25)

F(n) =

. ln(n)

…...…......…………......….(Pers. 26)

Tr =

…...…......…………......….(Pers. 27)

Keterangan :

Ur : Derajat konsolidasi arah radial

N : D/d = R/rd

D : Diameter ekivalen silinder tanah disekeliling PVD

D = 1,13.S (untuk konfigurasi persegi)

D = 1,06.S (untuk konfigurasi segitiga)

Gambar 5. Konfigurasi PVD

Untuk PVD yang tidak berbentuk lingkaran, perlu dilakukan perhitungan

ekuivalensinya terhadap dimensi lingkaran, yaitu :

d =

…...…......…………......….(Pers. 28)

Keterangan :

d : ekuivalensi diameter

a : panjang PVD

b : lebar PVD

15

G. Analisa Dengan Metode Elemen Hingga

Metode elemen hingga adalah cara pendekatan solusi analisa numerik

dimana struktur kontinum dengan derajat kebebasan tak hingga

disederhanakan dengan diskretisasi kontinum kedalam elemen – elemen kecil

yang umumnya memiliki geometri lebih sederhana dengan derajat kebebasan

tertentu, sehingga lebih mudah dianalisa. Elemen – elemen diferensial ini

memiliki asumsi fungsi perpindahan yang dikontrol pada nodal – nodalnya.

Pada nodal tersebut diberikan syarat keseimbangan dan kompabilitas.

Perpindahan pada titik lain diasumsikan dipengaruhi oleh nilai nodal. Dengan

menerapkan prinsip energi disusun matriks kekakuan untuk tiap elemen dan

kemudian diturunkan persamaan keseimbanganya pada tiap nodal dari elemen

dikret sesuai dengan kontribusi elemenya.

Persamaan keseimbangan yang berbentuk persamaan aljabar simultan ini

diselesaikan sehingga perpindahan nodal dapat diperoleh. Regangan nodal

dapat dihitung dari derajat kebebasan nodal, sehingga teganganya dapat

ditentukan. Persamaan tersebut diselesaikan dalam matriks dibawah ini :

{έ} =[C]{σ} …...…......…………......….(Pers. 29)

Dengan,

[C] =

Maka persamaan diatas dapat ditulis :

{σ} = [C]-1

{έ} = [E]{έ} ...…......……………......….(Pers. 30)

Jika diketahui {έ} adalah displesment suatu node pada koordinat local

maka :

{έ} = [D] {u} ……………….....…......….(Pers. 31)

Dimana,

[E] = [C]-1

=

16

Hubungan antara displesment pada tiap – tiap node dengan gaya luar dapat

dituliskan sebagai, jika {u} menyatakan general displecement dan {q}

menyatakan displacement titik nodal, maka terdapat hubungan antara

keduanya sebagai berikut :

{u} = [N]{q} ……………….....…......….(Pers. 31)

Dimana [N] adalah fungsi bentuk displecement. Substitusi pers. 31 ke pers. 30.

{έ} = [D][N]{q} ……………….....…......….(Pers. 32)

{έ} = [B]{q}

{B}= [D][N] ……………….....…......….(Pers. 33)

[B] adalah regangan yang terjadi disembarang titik dalam elemen akibat satu

– satuan peralihan titik nodal. Substitusi pers. 33 ke pers. 29, menghasilkan :

{σ} = [E][B]{q} ……………….....…......….(Pers. 34)

Substitusi pers. 29, pers. 31 da pers, 32 ke persamaan :

∫

∫

Maka, persamaan hubungan tegangan luar dan regangan dapat ditulis :

{Pb} = ∫ [ ] { }

[K] = ∫ [ ] [ ]

Maka pers. 35 dapat ditulis :

[K]{q} = {p}+{pb} ……………….....…......….(Pers. 35)

Diamana, [Pb] adalah gaya nodal ekuivalen akibat bekerjanya gaya badan.

Jika gaya badan tidak disertakan, maka pers. 35 dapat ditulis :

[K]{q} = {p} ……………….....…......….(Pers. 36)

17

III. METODOLOGI

A. Lokasi Penelitian

Lokasi proyek berada di Teluk Lamong, Surabaya jawa timur. Dengan

batas – batas :

Batas Utara : Laut Teluk Lamong

Batas Selatan : Stadion Bung Tomo, Tambak Garam

Batas Barat : Tambak Garam Osowilangon, Tol Surabaya – Gresik

Batas Timur : Tambak Garam Osowilangon, Jalan Osowilangon

Gambar 6. Layout desain Proyek Fly Over Teluk Lamong

Kondisi eksisting permukaan tanah di area proyek merupakan daerah

rawa, pertanian tambak udang, lokasi produksi garam serta, aliran anak sungai

serta Rel Kereta Api (PT. KAI). Di bawah ini beberapa gambar kondisi

eksisting.

STA 0+000

STA 5+000

Lokasi

Rencana Proyek

STA 4+550

STA 2+500

STA 3+000

18

Gambar 7. Eksisting area proyek STA 2+500

Gambar 8. Eksisting area proyek STA 4+900

Gambar 9. Eksisting lintasan rel kereta api

B. Jenis Penelitian

Makalah ini merupakan jenis penelitian evaluasi yaitu mengevaluasi

pekerjaan yang pernah atau sudah dikerjakan. Penelitian evaluasi menganalisa

dukungan dan hambatan terhadap input, proses dan output untuk

menghasilkan keputusan dalam dua pilihan atau lebih.

19

C. Kerangka Berfikir

Analisa Risiko

Analisa Hasil Penelitian

Kesimpulan dan Rekomendasi

Mulai

Studi Pustaka & Pengumpulan Data

Metode PVD Metode Cermaton

Desain pembebanan Tanah Timbunan,

Analisa Kebutuhan dan Konfigurasi

PVD terhadap waktu konsolidasi

rencana, analisa waktu konsolidasi,

analisa stabilitas, keruntuhan dan

penurunan.

Analisa Daya dukung tanah result.

Analisa pekerjaan Timbunan dan Perbaikan Daya Dukung Tanah dari aspek :

Aspek Biaya Aspek Mutu Aspek Waktu

Analisa pembebanan Tanah Timbunan,

Desain mini pile dan pelat dek terhadap

beban timbunan dan daya dukung

rencana, analisa stabilitas, keruntuhan

dan penurunan, analisa konsolidasi

jangka panjang

Analisa Daya dukung tanah result.

Bagan 1. Langkah pekerjaan

20

D. Tahap Pengumpulan Data

Proyek Pembangunan Fly Over Teluk Lamong merupakan pekerjaan

design and build. Pada saat ini masih dalam tahap desain sehingga data yang

digunakan berupa data sekunder yang diperoleh melalui lembaga terkait. Pada

penelitian ini, data sekunder diperoleh dari Laboratorium Jasa Konstruksi PT.

Wijaya Karya dan brosur spesifikasi produk. Data tersebut meliputi :

1. Data Uji NSPT dan data parameter tanah

2. Design drawing pembangunan Fly Over Teluk Lamong

3. Data spesifikasi material Cermaton dan PVD.

Pengumpulan data sekunder dan teori dasar dilaksanakan dari bulan

Agustus 2014 , setelah data terkumpul dilaksanakan proses kajian dan analis

untuk tercapainya tujuan dari makalah ini.

E. Tahap Analisa Data

1. Prosedur Desain Cermaton Tanah Kohesif

a. Profil tanah. Dari hasil investigasi tanah akan didaptkan data profil

tanah serta muka air tanah. Akan diperoleh juga parameter – parameter

kekuatan tanah berdasarkan klasifikasi, uji lapangan atau hasil test

laboratorium.

b. Dimensi matras dan tiang beton terhadap beban timbunan serta daya

dukung izin. Memilih jenis tiang, panjang dan bentuk tiang. Kemudian

menghitung daya dukung izin.

c. Menentukan jumlah, posisi dan konfigurasi tiang penyusunanya.

Perkirakan jumlah tiang yang dibututuhkan dengan membagi beban

dengan daya dukung izin dari satu tiang lalu menghitung daya dukung

group tiang.

d. Menghitung settlement pada kelompok mini pile. Terdapat dua macam

settlement pada tanah kohesif, yaitu settlement jangka pendek dan

settlemet jangka panjang. Settlement total harus memenuhi persyaratan

settlement maksimum izin.

21

2. Prosedur Desain Prefabricated Vertical Drain

a. Profil tanah. Dari hasil investigasi tanah akan didaptkan data profil

tanah serta muka air tanah. Akan diperoleh juga parameter – parameter

kekuatan tanah berdasarkan klasifikasi, uji lapangan atau hasil test

laboratorium.

b. Menghitung konsolidasi eksisting tanah lempung akibat preloading

sehingga diketahui waktu dan besar penurunan

c. Menentukan perencanaan PVD yang paling efisien (Jarak, pola dan

kedalaman PVD) sesuai dengan waktu tercapainya konsolidasi rencana

d. Mengontrol waktu penurunan konsolidasi dan volume material PVD

setelah dilakukan preloading + PVD.

F. Tahap Pembahasan

Tahap ini merupakan tindak lanjut dari tahap analisa data sebelum menarik

kesimpulan. Aspek yang ditinjau berkaitan dengan Biaya, Mutu, Waktu dan

Manajemen Risiko terhadap 2 metode yang dianalisa yaitu Metode Cermaton

dan Metode PVD. Perlu dilakukan kontrol terhadap 2 metode ini sehingga

mendapatkan kesimpulan yang dapat menjawab tujuan. Adapun lembar

kontrol yang dilakukan adalah :

Tabel 7. Kontrol metode Cermaton dan PVD

Metode Desain

Optimal Biaya Mutu Waktu

Manajemen

Risiko Kesimpulan

Cermaton

PVD

G. Tahap Kesimpulan

Berdasarkan analisa dan pembahasan, dilakukan penarikan kesimpulan

terhadap metode yang lebih efisien pada pekerjaan timbunan tanah proyek Fly

Over Teluk Lamong sehingga dapat menjadi masukan untuk desain sebelum

melakukan penawaran kepada ouwner.

22

IV. ANALISA DAN PEMBAHASAN

A. Spesifikasi Material Timbunan

Material timbunan merupakan timbunan pilihan yang digunakan untuk

mendapatkan elevasi rencana. Ketinggian timbunan maksimum pada proyek

ini adalah 2 m. Persyaratan tanah timbunan yang harus dipenuhi dalam syarat

spesifikasi adalah :

- Material timbunan pasir terdiri atas material pasir halus dan kasar serta

memiliki kandungan halus (partikel lolos saringan 0,063 mm)

- Sudut geser minimum material 30o

- Material memiliki koofesien keseragaman yang lebih besar dari 2,5

B. Spesifikasi Material Cermaton

Spesifikasi material Cermaton di desain berdasarkan beban timbunan (dead

load) dan beban hidup (live load) yang bekerja.

- Mutu beton f’c 41,5 Mpa

- Matras beton 1400 mm x1400 mm x130 mm

- Cerucuk beton 150.150.4000 mm

- Joint socket pelat baja 3 mm dengan asphalt coating

Gambar 10. Spesifikasi Cermaton

23

C. Spesifikasi Material PVD

- Bahan vertical drain harus cukup kuat dan lentur untuk mencegah

terjadinya diskontinuitas akibat tegangan yang timbul selama dan setelah

pemancangan atau pemasangan vertical drain sampai selesainya pengaliran

air pada tingkat konsolidasinya tercapai

- Material vertical drain harus memiliki permeabilitas yang mencukupi

- Material vertical drain harus memenuhi standar ASTM

1. Bahan : polypropylene

2. Berat : 88 gram/m

3. Lebar : 100 mm

4. Tebal : 4 mm

5. Tensile strenght : 2,7 kN

6. Elongation at break : 40%

D. Area Galian dan Timbunan

Berdasarkan lokasi penyelidikan tanah, maka area galian dan timbunan

pada proyek ini adalah :

1. STA 2+500 s/d STA 3+000

Terdapat tambak udang dan tambak garam dengan elevasi eksisting

+3,691 m s/d +4,00 m , sehingga didaerah ini ada timbunan dengan

elevasi rencana +5,172 m s/d + 6,12 m, timbunan maksimum 2,12 m.

Data tanah yang terdekat adalah P 15.

2. STA. 4+500 s/d STA. 4+950

Merupakan kawasan tambak udang dengan elevasi eksisting +5,875 m

s/d +6,842 m, timbunan rata – rata 0,8 m s/d 1 m. Data tanah yang

terdekat adalah BP 32.

24

E. Analisa Daya Dukung Tanah

Analisa dilakukan pada STA 2+500 s/d STA 3+200, berdasarkan hasil

penyelidikan tanah lapangan, diperoleh informasi bahwa sebagian besar tanah

di area ini didominasi oleh tanah yang lunak hingga medium dengan nilai

NSPT antara 2 hingga 5 hingga kedalaman 18 m. Tanah lunak ini terdiri dari

tanah lempung dengan plastisitas tinggi, konsistensi lunak s/d sedang hingga

kedalaman 17 m. Kedalaman 18 m, nilai NSPT 10 dan kondisi tanah lempung,

plastisitas sedang konsistensi kaku s/d sangat kaku. lalu diikuti oleh tanah

lempung pasir hingga kedalaman 26 m, lalu didaptkan tanah NSPT 35 pada

kedalaman 34 m. (Data NSPT terlampir).

Pengujian laboratorium juga dilakukan untuk lokasi ini. 1 tabung UDS

diambil pada kedalaman 7.5 m – 8 m dan 19.5 m – 20 m, yaitu pada lapisan

lempung kehitaman dan plastisitas tinggi. Hasil pengujian laboratorium

menunjukkan bahwa kuat geser tanah pada lapisan lanau organik ini sangat

rendah, kurang dari 0.1 kg/cm2, selain itu juga lapisan ini sangat kompressibel,

dimana nilai koefisien kompresinya mencapai 1.3, dan nilai angka porinya

mencapai 2.94.

Dari data uji laboratorium, dihitung kemampuan daya dukung tanah dasar

terhadap beban yang akan diberikan yaitu beban timbunan. Timbunan yang

mampu dipikul pada tahap awal penimbunan ≤ 27,54 KN/m2 atau tinggi

timbunan berkisar 1.5 m. Langkah yang dapat dilakukan adalah menunggu

terjadi konsolidasi akibat preloading dalam jangka waktu tertentu kemudian

dilakukan penimbunan kembali. Cara ini butuh waktu yang lama.

Tabel 8. Analisa daya dukung tanah dasar

Depth

mType

γ

kN/m3

0

qu

kN/m2

5,15 6,7 1,4 0,2 27,54

6 Clay 1 14,07 5,15 6,7 1,4 0,2 67,43

c

kN/m2

3,90

4,50

12 Clay 1 14,50 5,21 6,7 1,4 0,2 110,56

Keruntuhan Geser Local

Nc Nq Nγ

Clay 1 14,07

φo

18 Clay 2 13,83 5,49 6,7 1,4 0,2 137,11

4,50

5,10

22 Clay 3 15,50 5,49 6,7 1,4 0,2 211,295,10

25

F. Analisa Konsolidasi Akibat Penimbunan

1. Analisa konsolidasi dengan manual sheet

Berdasarkan spesifikasi tanah timbunan yang digunakan adalah :

Berat Kering (γd) = kN/m3

Berat Saturated (γsat) = kN/m3

Kohesi (c) = kN/m2

φ =o

Berat air (γw) = kN/m3

Beban Kontainer/Tambahan = kN/m2

Beban Tanah timbunan = kN/m2

∆P Beban Tambahan = kN/m2

18,5

46,25

= 46,25

19

15

35

9,8

0

Tinggi di atas muka air = m

Kedalaman di bawah muka air = m

2,5

0

Tabel 9. Analisa Penurunan Konsolidasi Lokasi P15

-

-

-

-

Table 2. Consolidation Settlement Calculation

po + Δp =

Cc/(1+eo)

0,50

0,78

0,89

1,11

∆p

6

Settlement

Interval (m) (t/m3) (t/m

2) (t/m

2)

1,24

(m) (cm)

0 1,99 199,12

3,84 4,63

484,44

6 0,43

1,28

566,27

2,5 m

6 0,43 4,63

∆s

6,53 4,63

18 22 4 0,40 8,75 4,63

1,61 360,32

0,82

38,91

Fill HeightDepth hi γ' po

20,41 18,50

6 12

12 18 6 0,47

Tabel 10. Analisa rata - rata Cv

0 - 6

6 - 12

12 - 18

18 - 22

0,0000001

0,0000001

5,465

369,375 1,689

Clay 3 22,50

1,424

Clay 1 0,0017 600,0005,00 3,4654 0,0000001

10,00 3,2516 0,0000001

α(cm

2 / sec)

k

(cm / sec) (cm)

Cv H-equiv

2,7610 0,0062 211,250 1,312

1,040

Clay 1 0,0033 437,987

Cv*H-equiv

Total 1618,612

Clay 2 15,00 3,0479 0,0046

Fill Depth Soil

Height Interval Type

qc

(kg / cm2)

m2,5

26

H-equivalent = cm

= m

Average of Cv = cm2 / sec

= m2 / day0,0292

16,186

0,0034

1618,612

Tabel 11. Waktu Konsolidasi dan Penurunan

t (s) t (days)(cm)

0 0 0,0000 0,00 0 0 0,00

U Tv t (years)Settlement

Uv (%)

637,67

40 0,126 3,1004 75,37 40 97774431 1131,65

30 0,071 1,7471 56,58 30 55095116

71,85

20 0,031 0,7628 37,39 20 24055614 278,42

10 0,008 0,1969 18,99 10 6207900

3619,48

80 0,567 13,9518 150,53 80 439984938 5092,42

70 0,403 9,9164 131,75 70 312722981

1769,32

60 0,287 7,0620 113,05 60 222708426 2577,64

50 0,197 4,8475 94,24 50 152869547

7616,1790 0,848 20,8662 169,36 90 658037439

Grafik 1. Time Vs Consolidation

Perhitungan diatas menunjukan bahwa timbunan tanah h : 2 m pada tanah dasar

area STA 2+500 s/d STA 3+000, waktu konsolidasi selama 20,86 tahun.

Konsolidasi ini diikuti oleh turunya permukaan timbunan hingga mencapai 169 m.

Atas dasar engineering judgement ini perlu dilakukan perbaikan tanah dasar untuk

mampu menahan beban yang akan diberikan.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00

% C

on

solid

atio

n

Time (years)

27

2. Analisa Stabilitas, Deformasi dan Konsolidasi dengan Elemen Hingga

Timbunan per layer 40 cm dan kondisi tanah berdasarkan hasil

pengujian lapangan dan laboratorium, lalu dimodelkan dengan

menggunakan elemen hingga seperti pada gambar berikut ini :

Gambar 11. Pemodelan dengan elemen hingga

Penimbunan dimodelkan dilakukan secara bertahap. Namun pada saat

timbunan mencapai elevasi 2,0 m dari elevasi awal, terjadi longsoran. Ini

sesuai dengan perkiraan awal, dimana H ijin hanya setinggi 1.5 m.

Gambar 12. Tinggi kritis timbunan 1,5 m

28

Pemodelan dilakukan kembali untuk mengkorelasikan dengan perhitungan

konsolidasi pada manual sheet. Asumsi Langkah pada plaxis adalah :

- Melakukan penimbunan layer per layer setinggi 0,4 m, kemudian

pemadatan dan timbunan kembali sampai ketinggian timbunan 1,2 m.

Setelah itu dibiarkan terjadi konsolidasi akibat preloading selama 40 hari.

Gambar 13. Timbunan h = 1,2 m dan t = 40 hari

- Dilakukan langkah yang sama hingga ketinggian timbunan mencapai 2 m,

lalu pada plaxis dimodelkan waktu yang dibutuhkan untuk tercapainya

konsolidasi akhir atau minimum pore pressure.

Gambar 14. Konsolidasi minimum pore pressure

- Plaxis melaporkan konsolidasi pada pekerjaan timbunan ini selesai selama

lebih dari 9e3 hari atau 25 tahun. Faktor koreksi 16,56% dari perhitungan

konsolidasi pada calculation sheet. Settlement yang terjadi pada plaxis 52

cm.

29

G. Analisa Cerucuk Matras Beton

Digunakan perkuatan dan perbaikan tanah dasar berupa Cermaton

(Cerucuk Matras Beton) untuk meningkatkan stabilitas lereng timbunan dan

sekaligus mengurangi magnitude penurunan. Cerucuk dimodelkan sebagai

single pile dan didukung oleh plate sebagai matras.

Gambar 15. Titik dan konfigurasi rencana Cermaton

Prinsip dasar kerja dan perhitungan analisa dari metode Cermaton seperti

halnya pada pondasi tiang yaitu dipengaruhi oleh nilai kohesi/lekatan tanah

lempung terhadap permukaan tiang serta daya dukung terhadap permukaan

tanah pada pelat. Semakin besar nilai kohesi maka semakin besar pula

kemampuan tiang dalam memikul beban.

Dengan menggunakan cerucuk beton, maka area yang terkompresi

semakin kecil, hal ini disebabkan karena cerucuk-cerucuk menerima sebagian

besar beban timbunan dan meneruskannya ke lapisan tanah di bawahnya.

Bahu Jalan 2,5 m

Plate 0.9 x 0.9 m Mini Pile 0.13x0.13 m

20

4 19 42,5 2,5

2

21

Embangment 2 m

Mini Pile 0.15x0.15 m

CTC 1,5 m

Plate 0.9x0.9

1,5

1,5

1,5

1,4

30

Adapun analisa daya dukung Cermaton terhadap timbunan pada rencana

pembangunan Fly Over Teluk Lamong adalah :

Analisa dengan elemen hingga melaporkan bahwa pada tingkat kedalaman

20 m dan CTC 1,5 m kebutuhan Cermaton mampu menahan beban timbunan.

Gambar 16. Perilaku tanah saat konstruksi

Gambar 17. Perilaku tanah saat minimum pore pressure

31

Tahapan konstruksi pada pemodelan di atas adalah sebagai berikut :

Melakukan land clearing area rencana timbunan, termasuk di dalamnya

melakukan pembersihan area dari sampah, semak, kayu, dewatering dll.

Melakukan land stripping pada tanah permukaan setebal 0.5 m s/d 1 m.

Melakukan pemancangan Cerucuk Matras Beton ukuran 15 cm x 15 cm

dan kedalaman 20 m terbagi dalam 5 segmen lalu dipancang dengan

menggunakan drop hammer atau dengan menggunakan back hoe,

dipancang dengan jarak CTC 1.0 m

Gambar 18. Tahap pemancangan cerucuk

Melakukan setting matras beton disepanjang area timbunan.

Melakukan pemadatan tanah secara bertahap dengan tebal tiap lapisan

maksimum adalah 40 cm. Pemadatan dilakukan hingga 95% dry optimum, dan

dengan CBR minimum 6%.

Gambar 19. Tahap setting matras beton dan timbunan

Karena tanah di lokasi studi adalah tanah very soft clay - stiff clay pada

kedalaman 0.00 m s/d 22.00 m, maka daya dukung hanya ditopang oleh matras

beton lalu diteruskan cerucuk beton. Skin friction pada cerucuk melakukan

perlawanan terhadap beban timbunan dan beban Cermaton.

32

Untuk memisahkan antara material tanah asli dan material tanah timbunan,

maka diperlukan separator yaitu matras beton di atas cerucuk beton. Matras

berfungsi sebagai lantai dan memperkaku sistem Cerucuk Matras Beton serta

memberikan peranan dalam daya dukung tanah dasar.

Proses konsolidasi tidak bisa dihindari dalam tanah lempung lunak, begitu

juga dalam metode Cermaton. Konsolidasi yang terjadi yaitu konsolidasi

jangka pendek (primary consolidation) dan konsolidasi jangka panjang

(secondery consolidation).

Primary consolidation terjadi pada saat kegiatan konstruksi dan kegiatan

timbunan. Tanah lempung terkonsolidasi akibat perubahan tegangan dalam

tanah sehingga air terdesak keluar dan partikel tanah memadat. Besar

penurunan akibat primary consolidation < 8 cm. Proses konsolidasi diikuti

oleh meningkatnya daya dukung tanah dan berhenti saat tanah dasar mampu

menahan beban yang ada yaitu selama 2,7 s/d 7 tahun dengan total penurunan

10 s/d 20 cm. dengan nilai faktor keamanan (SF) : 1,8

Analisa alternatif pola dan konfigurasi Cermaton dapat dilihat pada tabel

dibawah ini :

Tabel 12. Alternatif desain Cermaton

NoDimensi

CermatonCTC (m)

Embankment

(m)

Desain

Kedalaman

Cermaton

Δh Tanah

(cm)

Minimum

Pore Pressure

(Tahun)

Keterangan

1 150x150 1,0 2,0 8,0 9 - 230 Koleps Koleps pada saat pekerjaan timbunan

2 150x150 1,0 2,0 12,0 6 - 50 Koleps Koleps pada saat Minimum Pore Pressure

3 150x150 1,0 2,0 16,0 15 - 38 17 - 20 Safety factor 1,4

4 150x150 1,0 2,0 18,0 25 - 35 15 - 17 Safety factor 1,6

5 150x150 1,0 2,0 20,0 8 - 15 2 - 2,7 Safety factor 2,1

6 150x150 p = 1; L : 2 2,0 20,0 10 - 25 11 - 14 Safety factor 1,5

7 150x150 1,5 2,0 20,0 10 - 20 2,7 - 7 Safety factor 1,8

8 150x150 2,0 2,0 20,0 6,6 - 19,5 Koleps Koleps pada saat Minimum Pore Pressure

33

H. Analisa Prefabricated Vertical Drain (PVD)

Dalam proses perencanaan ini, waktu tempuh konsolidasi tanah

diperhitungkan dalam satuan hari sebagai target pelaksanaan pekerjaan.

Langkah-langkah yang ditempuh dalam perencanaan PVD adalah sebagai

berikut:

a. Perhitungan Diameter Ekivalen PVD

Desain dimensi PVD yang dipakai berbentuk persegi panajng, sehingga

perlu dilakukan konversi terhadap diameter ekuivalen PVD yaitu :

Panjang (a) = 10 cm

Lebar (b) = 0,4 cm

b. Diameter zona pengaruh PVD

Daerah yang terpengaruh oleh PVD disebut diameter ekuvalen silinder

tanah, daerah yang dipengaruhi oleh konfigurasi PVD yaitu :

de = 1,13 S (untuk konfigurasi persegi)

de = 1,05 S (untuk konfigurasi segitiga),

S adalah jarak konfigurasi.

c. Perhitungan Faktor Pengaruh Hambatan Jarak (Fn)

Dalam perencanaan PVD, zona pengaruh drainase diasumsikan dalam

bentuk lingkaran sempurna yang berbeda dengan kondisi aktual lapangan.

Dalam hal ini, perlu diperhitungkan adanya faktor hambatan jarak (Fn)

sesuai dengan Persamaan 26 (Rendulic).

F(n) =

. ln(n)

di mana :

n = D/d atau R/rd

Maka perhitungan Faktor Pengaruh Hambatan Jarak (Fn) didapatkan :

34

Tabel 13. Faktor pengaruh hambatan (Fn) konfigurasi segitiga

2,280

2,335

2,387

2,435

2,4800,4

6,62

6,62

6,62

6,62

6,62

6,62

6,62

17,611

19,212

20,813

22,414

24,015

25,616

27,217

0,4

0,4

0,4

0,4

10

10

10

10

10

100

110

120

130

140

150

160

170

106

116,6

127,2

137,8

148,4

159

169,6

180,2

Alternatif Jarak (cm) a (cm) b(cm) d (cm) nde (cm) Fn

0,4 6,62 16,010

0,4

0,4

10

10

10

2,085

2,156

2,221

Tabel 14. Faktor pengaruh hambatan (Fn) konfigurasi persegi

2,268

2,328

2,383

2,434

2,483

2,528170 192,1 10 0,4 6,62 29,014

150 169,5 10 0,4 6,62 25,601

160 180,8 10

Fn

2,133

2,204

0,4 6,62 27,308

130 146,9 10 0,4 6,62 22,187

140 158,2 10 0,4 6,62 23,894

110 124,3 10 0,4 6,62 18,774

120 135,6 10 0,4 6,62 20,481

n

100 113 10 0,4 6,62 17,067

Alternatif Jarak (cm) De (cm) a (cm) b(cm) d (cm)

Perhitungan selanjutnya adalah menghitung waktu tempuh konsolidasi.

d. Perhitungan Nilai Tr

Tr = (Ch*t)/(4*(n*d)2)

Koofesian konsolidasi arah horizontal (Ch) diasumsikan 20% lebih besar

dibandingkan nilai Cv atau Ch = 1.2xCv

e. Perhitungan Nilai Ur

Ur =1-e(-8*Tr/Fn)

Ur adalah persentase konsolidasi terhadap waktu, analisanya adalah :

35

Tabel 15. Pola Segitiga, Alternatif jarak 110 cm

70 4,5,E-01 81,21%

75 4,8,E-01 83,33%

Waktu (Hari) Tr (s) Ur

0 0,0,E+00 0,00%

35 2,3,E-01 56,65%

40 2,6,E-01 61,53%

45 2,9,E-01

9,7,E-02 30,11%

20 1,3,E-01 37,98%

5 3,2,E-02 11,26%

10 6,4,E-02 21,25%

15

25 1,6,E-01 44,96%

30 1,9,E-01 51,15%

65 4,2,E-01 78,83%

65,86%

50 3,2,E-01 69,71%

55 3,5,E-01 73,12%

60 3,9,E-01 76,14%

80 5,1,E-01 85,20%

85 5,5,E-01 86,87%

90 5,8,E-01 88,35%

95 6,1,E-01 89,66%

100 6,4,E-01 90,82%

Dengan analisa diatas dan data tanah dilapangan, didapatkan hasil

perhitungan dengan jarak PVD 1,1 meter dan konfigurasi segitiga, target

derajat konsolidasi senilai 90 % tercapai pada umur 100 hari.

Untuk rencana kebutuhan kedalaman PVD, penulis tidak menemukan

analisa yang signifikan. Namun dari beberapa literatur yang didapat,

melaporkan bahwa :

1. Kedalaman PVD mensyaratkan pada kedalaman 30<N-SPT<50.

2. Kedalaman PVD berdasarkan bidang keruntuhan tanah akibat

pembebanan total/preloading.

Dari informasi ini, maka direncanakan kebutuhan kedalaman PVD

berdasarkan bidang keruntuhan pada elemen hingga dengan menggunakan

program plaxis yaitu kedalaman 20 m.

36

Tabel 16. Rekapitulasi hasil analisa waktu konsolidasi

Hari Bulan Tahun

Percepatan

dengan

PVD

1 Preloading tanpa Penggunaan PVD 7.616 253,9 21,2 1

2

a. Jarak 1 m 80 2,7 0,2 95

b. Jarak 1,1 m 100 3,3 0,3 76

c. Jarak 1,2 m 120 4,0 0,3 63

d. Jarak 1,3 m 140 4,7 0,4 54

e. Jarak 1,4 m 170 5,7 0,5 45

f. Jarak 1,5 m 200 6,7 0,6 38

g. Jarak 1,6 m 235 7,8 0,7 32

h. Jarak 1,7 m 265 8,8 0,7 29

3

a. Jarak 1 m 90 3,0 0,3 85

b. Jarak 1,1 m 115 3,8 0,3 66

c. Jarak 1,2 m 140 4,7 0,4 54

d. Jarak 1,3 m 170 5,7 0,5 45

e. Jarak 1,4 m 200 6,7 0,6 38

f. Jarak 1,5 m 230 7,7 0,6 33

g. Jarak 1,6 m 270 9,0 0,8 28

h. Jarak 1,7 m 310 10,3 0,9 25

No. Kondisi

Waktu Tercapainya Konsolidasi 90 %

Preloading dengan Penggunaan PVD Konfigurasi Segitiga

Preloading dengan Penggunaan PVD Konfigurasi Persegi

Langkah-langkah yang telah dijabarkan sebelumnya diterapkan terhadap

waktu, konfigurasi jarak, dan pola penyusunan yang lain. Hasil perhitungan

analisa konsolidasi menggunakan PVD secara detail dapat dilihat dalam

Lampiran .

37

I. Analisa Volume Dan Rencana Anggaran Biaya

Rencana Anggaran Biaya (Begrooting) adalah perhitungan banyaknya

biaya yang diperlukan untuk bahan dan upah serta biaya – biaya lain yang

berhubungan dengan pelaksanaan bangunan atau proyek tersebut (H.Bactiar).

Anggaran biaya merupakan harga dari bangunan yang dihitung dengan

teliti, cermat dan memenuhi syarat. Anggaran biaya pada suatu proyek

berbeda – beda dimasing – masing suatu daerah yang disebabkan perbedaan

harga bahan dan upah tenaga kerja.

Analisa RAB dalam pekerjaan perbandingan Cerucuk Matras Beton dan

PVD menggunakan analisa BOW (Burgerlijke Openbare Werken) yaitu suatu

ketentuan dan ketetapan umum yang ditetapkan oleh Dirjen Pekerjaan Umum.

1. Analisa Volume Cerucuk Matras Beton

Setelah dilakukan analisa teknis perencanaan Cerucuk Matras Beton,

selanjutnya dilakukan perhitungan volume pekerjaan Cermaton yang

dibutuhkan secara keseluruhan berdasarkan spesifikasi. Dibawah ini

contoh analisa Cermaton dengan CTC 1500 mm.

Dimensi Cermaton 150 x 150 x 4000 mm dengan CTC 1500 mm

Rencana Kedalaman Cermaton = 20 m

STA 2+500 s/d STA 3+000

- Cerucuk beton/micro pile (150x150x4000 mm) = 36.480 pile

- Matras beton (1400x1400x130 mm) = 7.296 unit

- Joint Socket = 29184 unit

STA 4+500 s/d STA 4+950

- Cerucuk beton/micro pile (150x150x4000 mm) = 34.590 pile

- Matras beton (1400x1400x130 mm) = 6.918 unit

- Joint Socket = 27.672 unit

Volume Total Cermaton (m) = (7.296*20)+(6.918*20)

= 284.280 m.

Untuk detail perhitungan Cermaton CTC 1000 mm dan 1500 mm

terdapat dilampiran.

38

2. Analisa Volume Prefabricated Vertical Drain

Setelah dilakukan analisa teknis perencanaan PVD, selanjutnya dilakukan

perhitungan volume PVD yang dibutuhkan secara keseluruhan. Dalam

pelaksanaan, PVD tidak diperhitungkan hanya terhadap kedalaman

pemancangannya namun terjadi waste saat pemotongan dan penyambungan

PVD. Berdasarkan hal tersebut, dapat dilakukan perhitungan volume PVD

sebagai berikut :

Pola dan Konfigurasi PVD = 1,1 m konfigurasi segitiga

Panjang Kedalaman PVD = 20 m

Kedalaman Preloading = 1,5 m

Overlap Sambungan = 0,2 m

Angkur Bawah = 0,2 m

Potongan Atas = 0,2 m

Panjang Efektif PVD = (20 + 1,5+0,2 +0,2 + 0,2) = 22,1 m

Jumlah PVD tiap area

- n STA 2+500 s/d STA 3+000 = 13.130 titik

- n STA 4+500 s/d STA 4+950 = 11.828 titik

Volume PVD = (Panjang Efektif x Jumlah Titik)

= (22,1 x (13.130+11.828))

= 551.567 m.

Hasil perhitungan menunjukkan bahwa, konfigurasi segitiga jarak 1,1 m

diperlukan volume material PVD sebanyak 551.567 m.

3. Analisa Biaya Metode Cerucuk Matras Beton

Total biaya pekerjaan adalah kebutuhan biaya yang harus dibayarkan

Owner kepada PT. Wijaya Karya sebagai hak penyedia jasa dalam

pekerjaan perbaikan daya dukung tanah dan timbunan tanah pilihan pada

proyek Design and Build Fly Over Teluk Lamong.

Analisa harga pekerjaan Cerucuk Matras Beton yang terdiri dari 2 opsi

yaitu Cermaton CTC 1 m (SF:2,1) dan CTC 1,5 m (SF:1,8) adalah :

39

Tabel 17. Biaya pekerjaan Cermaton CTC 1 m

CTC 1 M'

Subkontraktor PT Structural Precast Concrete Indonesia

Harga Satuan Jumlah

(Rp) (Rp)

A Material Supply

1 PC Mattress & Micropiles

a. PC Mattress 90x90 cm2 30.834,28 Unit 441.750,0 13.621.043.936,6

b. PC Micropile 15x15 616.685,63 m' 93.338,0 57.560.203.687,9

D = 4 + 4 + 4 + 4 + 4 = 20 m

c. Joint Socket t = 3 mm 123.337,13 set 111.863,0 13.796.861.010,8

B Installation Cost

1 Mob/Demob Equipment & Rental Cost

a. Mob/Demob alat pancang 8,00 Lsm 150.000.000,0 1.200.000.000,0

b. Mob/Demob Service Crane/sejenis 1,00 Lsm 192.375.000,0 192.375.000,0

c. Service Crane Rental Cost/sejenis 1,00 Lsm 5.985.000.000,0 5.985.000.000,0

8 unit alat pancang, 1 service crane / sejenis

(alat handling lainnya)

2 Construction Cost

a. Driving Pile, include jointing pile 616.685,63 m' 23.156,0 14.279.972.536,3

b. PC Mattress Installation system, include

sand Badding (jika diperlukan)

30.834,28 Unit 28.500,0 878.777.028,2

c. Potong tiang 0,00 Unit 17.813,0 -

Terbilang : Total 107.514.233.200

No. Volume UnitDescription

Tabel 18. Biaya pekerjaan Cermaton CTC 1,5 m

CTC 1,5 M'

Subkontraktor PT Structural Precast Concrete Indonesia

Harga Satuan Jumlah

(Rp) (Rp)

A Material Supply

1 PC Mattress & Micropiles

a. PC Mattress 140x140 cm2 14.213,28 Unit 958.332,0 13.621.043.936,6

b. PC Micropile 15x15 284.265,66 m' 93.338,0 26.532.788.208,3

D = 4 + 4 + 4 + 4 + 4 = 20 m

c. Joint Socket t = 3 mm 56.853,13 set 111.863,0 6.359.761.913,4

B Installation Cost


a. Mob/Demob alat pancang 4,00 Lsm 150.000.000,0 600.000.000,0

b. Mob/Demob Service Crane/sejenis 1,00 Lsm 192.375.000,0 192.375.000,0

c. Service Crane Rental Cost/sejenis 1,00 Lsm 2.992.500.000,0 2.992.500.000,0

4 unit alat pancang, 1 service crane / sejenis

(alat handling lainnya)

2 Construction Cost

a. Driving Pile, include jointing pile 284.265,66 m' 23.156,0 6.582.455.631,7

b. PC Mattress Installation system, include

sand Badding (jika diperlukan)

14.213,28 Unit 28.500,0 405.078.566,0

c. Potong tiang Unit 17.813,0 -

Terbilang : Total 57.286.003.256

No. Description Volume Unit

40

4. Analisa Biaya Metode PVD

Analisa harga pekerjaan Prefabricated Vertical Drain (PVD) dipilih

konfigurasi segitiga dengan CTC 1,1 m, hal ini didasarkan pada analisa

teori bahwa konfigurasi segitiga dan CTC 1,1 m tercapai konsolidasi 90%

pada umur 100 hari.

Tabel 19. Biaya pekerjaan PVD CTC 1,1 m

Subkontraktor PT. Tetrasa Geosinindo Geosynthetic Indonesia

Harga Satuan Jumlah

(Rp) (Rp)

A Material Supply and Construction cost

1 PVD

a. PVD 551.566,70 m' 6.000,00 3.309.400.200,0

B Installation Cost


a. Mob/Demob Service Crane(2 unit) 2,00 Lsm 600.000.000,0 1.200.000.000,0

b. Rental Cost Crane ( 2 unit Service Crane) 3.447,29 Jam 7.200.000,00 24.820.501.500,0

2 Construction Cost

a. Driving PVD 551.566,70 m' 9.377,29 5.172.200.900,2

Terbilang : Total 34.502.102.600,2

No. Description Volume Unit

5. Analisa Dampak Metode yang dipakai

Pemilihan metode Cermaton dan PVD memberikan dampak yang

berbeda pada pekerjaan yang lain. Dampak tersebut salah satunya adalah

pada metode Cermaton terjadi konsolidasi relatif kecil setelah ditimbun,

hal ini dikarenakan cerucuk beton mentransfer beban ketanah. Namun,

pada pekerjaan metode PVD, setelah dilakukan preloading + PVD maka

terjadi konsolidasi yang diikuti oleh proses keluarnya air dari dalam tanah

dan settlement sehingga harus dilakukan pekerjaan timbunan kembali.

Pekerjaan timbunan akibat konsolidasi ini yang membedakan antara

metode PVD dan metode Cermaton.

Penurunan akibat konsolidasi 90% diperkirakan 0,75 – 1,6 m. Hal ini

depengaruhi oleh jenis tanah dan perilaku tanah yang ada di lapangan.

Adapun perbandingan biaya metode PVD dan metode Cermaton adalah :

41

Tabel 20. Rekapitulasi Harga PVD dan Cermaton

REKAPITULASI REKAPITULASIPERKIRAAN HARGA PEKERJAAN PERKIRAAN HARGA PEKERJAAN

KEGIATAN : PEMBANGUNAN FLY OVER

PEKERJAAN : DESAIN AND BUILD PEMBANGUNAN FLY OVER TELUK LAMONG SURABAYA

KOTA : SURABAYA - JAWA TIMUR

Jumlah Harga

No Pekerjaan

(Rupiah)

1.1 Pembersihan dan persiapan badan jalan 105.681.100,84

1.2 Timbunan Pilihan 4.025.051.174,00

2.1 Settlement Akibat Konsolidasi pada PVD 3.834.428.503,20

2.2 Pabricated Vertical Drain 34.502.102.600,24

Total Biaya 42.467.263.378,29

Jumlah Harga

No Pekerjaan

(Rupiah)



2.1 Settlement Akibat Konsolidasi pada PVD -

2.2 Cerucuk Matras Beton 107.514.233.199,83

Total Biaya 111.644.965.474,67

Jumlah Harga

No Pekerjaan

(Rupiah)



2.1 Settlement Akibat Konsolidasi pada PVD -

2.2 Cerucuk Matras Beton 57.286.003.256,02

Total Biaya 61.416.735.530,86

PREFABRICATED VERTICAL DRAIN (PVD) CTC 1,1 m

CERUCUK MATRAS BETON CTC 1 m

CERUCUK MATRAS BETON CTC 1,5 m

Tabel 20 memperlihatkan rekapitulasi biaya pekerjaan PVD dan Cermaton

pada pekerjaan perbaikan tanah dasar Proyek Design and Build Fly Over

Teluk Lamong. Analisa biaya melaporkan bahwa :

1. Pekerjaan perbaikan tanah dasar dengan menggunakan PVD lebih

murah Rp 18.949.472.152,5 dari pada metode Cermaton CTC 1,5 m.

2. Cermaton CTC 1,5 m lebih murah Rp 50.228.229.943 dari CTC 1 m.

42

J. Analisa Waktu

Analisa waktu merupakan hal penting dalam memanajemen waktu suatu

proyek. Analisa waktu akan melaporkan perencenaan schadule pekerjaan

untuk tercapainya progres pekerjaan dari 0% - progres 100% dalam waktu

sesuai kontrak. Apabila dalam suatu pekerjaan tidak ada analisa waktu maka

risiko yang akan terjadi adalah ketidakteraturan pekerjaan, keterlambatan

pekerjaan dan kerugian secara finansial.

Namun, Pekerjaan cepat belum tentu efektif. Hal ini terjadi pada pekerjaan

perbaikan daya dukung tanah pada Design and Build Fly Over Teluk Lamong.

Hal ini disebabkan karena di section lain terdapat pekerjaan struktur fly over.

Oleh karena itu, waktu 540 hari kalender dalam kontrak didesain untuk

mendapatkan selain biaya yang efisien juga waktu yang efisien. Dalam hal ini

disebut manajemen waktu pekerjaan.

Analisa waktu didalamnya juga melaporkan spesifikasi alat, produktifitas

alat/group alat, jumlah alat/group alat yang akan dipakai, serta durasi waktu

alat/group alat efektif bekerja dalam 1 hari. Dari analisa alat tersebut, maka

dapat dilakukan perencanaan schedule pekerjaan sesuai dengan target yang

direncanakan.

Pada pekerjaan Design and Build Fly Over Teluk Lamong, analisa

perbandingan waktu antara pekerjaan metode Cermaton dan metode PVD

dapat dilihat pada lampiran (Analisa produktifitas alat dan Kurva S).

Adapun perbandingan metode Cermaton dan Metode PVD adalah :

Tabel 21. Perbandingan analisa waktu Cermaton dan PVD

No Kategori Metode Cermaton Metode PVD

1 Waktu kontrak 540 Hari kalender 540 Hari kalender

2 Nama alat Droop Hammer TSHD

3 Jam kerja efektif/hari 8 jam/hari 22 Jam/hari

4 Produktifitas 40 - 50 m/jam 80 - 90 m/jam

5 Jumlah alat/group alat 4 Buah 2 Buah

6 Schadule perbaikan daya dukung tanah 280 Hari kalender 385 Hari kalender

43

Perbandingan kurva S (lampiran), kedua metode yaitu metode Cermaton

dan metode PVD memperlihatkan perbedaan waktu pekerjaan yang signifikan.

Hal ini dipengaruhi oleh konsep kerja dari kedua metode ini yang berlawanan

yaitu PVD bertujuan mempercepat konsolidasi dan Cermaton memperlambat

atau memanajemen konsolidasi.

Pekerjaan perbaikan daya dukung tanah dasar merupakan bagaian dari

pada memanajemen waktu pelaksanaan sehingga mendapatkan pekerjaan

paling efisien dari segi biaya, mutu dan waktu.

K. Analisa Mutu

Bintang Perbowo “Quality is not an act, but it is habbit”. Mutu yang baik

merupakan buah dari kebiasaan yang baik dalam manajemen kerja. Apabila

standar prosedur dilakukan, maka kualitas pekerjaan dengan menggunakan

metode Cermaton dan PVD dapat tercapai sesuai rencana yaitu :

Tabel 22. Analisa mutu PVD dan Cermaton

No Metode CTC (m)Kedalaman

(m)

Settlement

(m)

Minimum

Pore Pressure

(Tahun)

SF

1 Prefabricated Vertical Drain 1,1 20,0 0,75 s/d 1,5 0,33 s/d 1 2,1

2 Cerucuk Matras Beton 1,0 20,0 0,08 s/d 0,15 2 s/d 2,7 2,8

3 Cerucuk Matras Beton 1,5 20,0 0,1 s/d 0,2 2,7 s/d 3,5 2,2

Prinsip kerja Cermaton seperti pada pondasi tiang pancang yaitu

mendapatkan daya dukung tanah dari gaya gesek permukaan pondasi (skin

friction) dan tahanan ujung (end bearing). Sehingga semakin dalam lapisan

tanah lempung maka semakin dalam kebutuhan mini pile. Sedangkan prinsip

kerja PVD adalah mempercepat keluarnya kandungan air yang bercampur

dengan partikel tanah atau mempercepat proses konsolidasi. Proses

konsolidasi akan diikuti oleh proses Settlement dan peningkatan daya dukung

tanah sampai pada akhirnya konsolidasi Ur 90% s/d 100% dan penurunan

tidak terjadi lagi.

44

Penurunana tanah lempung minimum dimiliki oleh metode Cermaton CTC

1 m dengan Δh 8 s/d 15 mm, Safety Factor (SF) 2,1. Cermaton CTC 1,5 m

terjadi settlement 10 s/d 20 cm dan terjadi selama 2,7 s/d 7 tahun, Safety

Factor (SF) 1,8. Pekerjaan dengan metode PVD + Preloading, konsolidasi

(Ur) 90% membutuhkan waktu 100 hari dan settlement yang terjadi 75 cm s/d

160 cm tergantung dari tebal dan parameter tanah lempung yang ada

dilapangan. Nilai ini dapat tercapai apabila standar material dan pemasangan

PVD sesuai dengan rencana.

45

V. MANAJEMEN RISIKO

A. Pendahuluan

Risiko merupakan kemungkinan terjadinya suatu peristiwa yang

menyimpang dari rencana baik dalam hal tujuan, sterategi, maupun sasaran

yang berupa penyimpangan positif maupun negatif. Suatu risiko diukur dari

besaran yang namanya level risiko. Level risiko merupakan tingkat tinggi

rendahnya risiko yang diukur berdasarkan akibat yang ditimbulkan dan

kemungkinan suatu penyimpangan tersebut untuk terjadi. Setiap risiko yang

mungkin terjadi harus dapat dimitigasikan dengan baik dan menggunakan

prosedur yang jelas.

Manajemen risiko adalah proses pengelompokan dan tindakan yang

diarahkan untuk mengidentifikasi, mengarahkan, dan memberikan tanggapan

ataupun perlakuan khusus terhadap suatu risiko. Di dalamnya termasuk

mengoptimalkan tingkat probabilitas dan konsekuensi atas suatu kejadian yang

bersifat merugikan dalam mencapai suatu proyek. Dari setiap tahapan

pekerjaan risiko yang mungkin terjadi perlu dilakukan identifikasi lebih dulu

mengenai kemungkinan terjadinya penyimpangan baik positif maupun negatif.

Adapun prosedur dalam pengangan manajemen risiko adalah :

Identifikasi Risiko Klasifikasi Risiko

Analisa Risiko Pengukuran Risiko

Respon Risiko

Bagan 2. Proses Manajemen Risiko

46

B. Identifikasi Risiko

Proses menentukan risiko – risiko yang mungkin mempunyai efek terhadap

proyek dan mendokumentasikan karakteristiknya adalah kegiatan

mengidentifikasi risiko. Proses identifikasi ini sangat penting karena jika

risiko tidak teridentifikasi maka tidak akan dianalisa dan diproses pada tahap

selanjutnya.

Identifikasi risiko dapat mencakup risiko-risiko yang berasal dari sumber

internal dan eksternal dari PT Wijaya Karya (Persero) Tbk. Identifikasi risiko

dapat dilakukan dengan memanfaatkan berbagai sumber informasi,

pengalaman dan teknik, di antaranya meliputi rekaman (record), praktek dan

pengalaman pihak lain di perusahaan sejenis atau yang relevan, studi literatur,

wawancara dan lain sebagainya.

C. Pengukuran Risiko

Setelah melakukan identifikasi risiko, tahap berikutnya adalah pengukuran

risiko dengan cara melihat potensial terjadinya seberapa besar kerusakan dan

probabilitas terjadinya risiko tersebut. Penentuan probabilitas dari risiko

tersebut hanya berdasarkan engineering judgement dan berdasarkan

pengalaman sehingga cukup subjektif, namun sangat sulit apabila risiko

tersebut sangat atau jarang terjadi ataupun risiko tersebut dapat terjadi dalam

pekerjaan baru. Untuk itu perlu dilakukan identifikasi yang baik dan

pendugaan yang baik sehingga bisa memprioritaskan dan dapat

dimplementasikan dalam manajemen risiko.

PT. Wijaya Karya (Persero) Tbk. menggolongkan tingkat risiko menjadi 4

yaitu:

1. Risiko Ekstrim (E) 2. Risiko Tinggi (T)

3. Risiko Moderat (M) 4. Risiko Rendah (R)

Untuk memutuskan kedalam tingkat mana risiko harus digolongkan, maka

lebih dahulu harus ditentukan dalam 2 hal yaitu Ratting akibatnya dan Ratting

Probabilitasnya.

47

1. Ratting akibatnya

Akibat yang ditimbulkan bila suatu risiko terjadi dibagi kedalam 5

(lima) ratting yaitu:

1. Malapetaka

2. Berat

3. Sedang

4. Ringan

Tabel 23. Kriteria ratting akibat risiko

RinganMasih bisa

diterima <1% 1

SedangHarus ada

mitigasi 1 - 2% 2

BeratMitigasi

Strategi 2 - 5 % 3

Malapetaka Eskalasi 5% 4

Impact

Financial - % cost

overrun from

contract price

Project

Financial - % cost

overrun from

investment

Sumber: Prosedur Manajemen Risiko PT. Wijaya karya, 2014

2. Ratting probabilitas (peluang terjadinya)

Probabilitas terjadinya suatu risiko yang dapat menimbulkan akibat

yang diuraikan dari ratting diatas terbagi kedalam 5 ratting yaitu :

1. Sangat besar

2. Besar

3. Sedang

4. Kecil

Adapun kriteria ratting probabilitas berdasarkan Prosedur Manajemen

Risiko PT. Wijaya Karya (Persero) Tbk 2014 adalah :

48

Tabel 24. Kriteria ratting probabilitas

DegreeDescription -

project

Indicative

frequency

Kecil

Ada

kemungkinan

tidak terjadi

Sd- 10% 1

SedangKemungkinan

kecil terjadi10% - 30% 2

Besar Mungkin terjadi 30 - 50% 3

Sangat Besar

Hampir

dispastikan akan

terjadi

≥50% 4

Description - general

Terjadi sekali setahun

Terjadi setiap enam bulan

Terjadi setiap tiga bulan

Terjadi setiap bulan

Departement Project


Analisa risiko harus didasarkan pada matriks Analisa Risiko seperti pada

tabel berikut ini:

Tabel 25. Matriks analisa risiko

1 2 3 4

1 1 2 3 4

2 2 4 6 8

3 3 6 9 12

4 4 8 12 16

Akibat

Pro

ba

bil

ita

s


Kriteria untuk masing-masing rating (rating akibat risiko dan rating

probabilitas terjadinya risiko) yang disebutkan di atas adalah sebagai berikut:

Tabel 26. Kriteria rating akibat negatif yang berhubungan dengan biaya

Kecil Sedang Besar Sangat Besar

Masih bisa

diterima

Harus ada

mitigasi

Mitigasi

Strategi Eskalasi

Deperetemen

Sipil Umum

Financial - % cost

over run from

investment

<1% 1 - 2% 2 - 5 % 5%

AKIBAT RISIKO


49

D. Respon Risiko

Respon risiko adalah tindakan yang dilakukan dalam menangani suatu

risiko tertentu. Ada 4 tipe respon dari risiko yang telah teridentifikasi yaitu :

1. Mitigasi

2. Transfer

3. Dihindari

4. Diterima risiko

E. Pengendalian Risiko

Dalam proses pengendalian risiko,terdapat beberapa kategori yang

menunjukkan tingkatan kemungkinan risiko yang terjadi dan dampaknya

sebagai berikut :

a. High probability, high impact: risiko jenis ini umumnya dihindari ataupun

dipindahkan.

b. Low probability, high impact: respon paling tepat untuk tipe risiko ini

adalah dihindari. Dan jika masih terjadi, maka lakukan mitigasi risiko serta

kembangkan contingency plan.

c. High probability, low impact: mitigasi risiko dan kembangkan contingency

plan.

d. Low probability, low impact: efek dari risiko ini dapat dikurangi, namun

biayanya dapat saja melebihi dampak yang dihasilkan. Dalam kasus ini

mungkin lebih baik untuk menerima efek dari risiko tersebut.

F. Perhitungan Biaya Mitigasi Pengendalian Risiko

Agar diketahui nilai biaya untuk pengendalian risiko, terlebih dahulu

dilakukan perhitungan mitigasi biaya pengendalian risiko. Perhitungan

mitigasi biaya risiko meliputi perhitungan risiko biaya setelah dan sebelum

dilaksanakan mitigasi. Adapun contoh analisis perhitungan biaya mitigasi

risiko per kemungkinan risiko yang terjadi pada pekerjaan metode Cermaton

dan metode PVD adalah sebagai berikut :

50

a. Contoh risiko pada pekerjaan PVD

Pada saat pelaksanaan timbunan preloading, tanah lempung akan

mengalami pembebanan senilai ketinggian timbunan. Dalam kasus tanah

lunak yang tidak stabil, terdapat risiko terjadi longsor dan amblesnya tanah

dasar yang mengakibatkan kerusakan alat. Perhitungan risikonya adalah :

Asumsi biaya risiko kerusakan = Rp 800.000.000,00

Biaya untuk rencana tindak lanjut sebelum terjadi risiko:

Investigasi dan perhitungan kembali = 10 titik x Rp 10.000.000,00

= Rp 100.000.000,00

Perbaikan alat berat yang rusak = Rp 30.000.000,00

Sisa risiko = Rp 20.000.000,00

Biaya untuk rencana tindak lanjut setelah terjadi risiko:

Total nilai risiko = Total biaya Rencana Tindak Lanjut Risiko+sisa

= ( 100.000.000 + 30.000.000 + 20.000.000 )

= Rp 150.000.000,00

b. Contoh risiko pada pekerjaan Cermaton

Pada saat pelaksanaan pemancangan, mesin diesel yang berfungsi menarik

hammer sebelum terjadi proses pemancangan mengalami kerusakan.

Sehingga alat tidak berproduksi selama proses perbaikan.

Asumsi biaya risiko kerusakan = Rp 160.000.000,00

Maka,

Risiko sebelum tindakan = Rp.160.000.000,00

Biaya untuk rencana tindak lanjut sebelum terjadi risiko:

Tune up alat, Stock suku cadang. = Rp 10.000.000 x 3

= Rp 30.000.000,00

Sisa risiko = Rp 60.000.000,00

Biaya untuk rencana tindak lanjut setelah terjadi risiko:

Total nilai risiko = Total biaya Rencana Tindak Lanjut Risiko+sisa

= ( 30.000.000 + 60.000.000 )

= Rp 90.000.000,00

51

Tabel 27. Risk register pekerjaan PVD

MANAJEMEN RISIKO

PEKERJAAN PERBAIKAN DAYA DUKUNG TANAH DASAR

METODE PREFABRICATED VERTICAL DRAIN (PVD)

Score

( c = a x b )

Kontrol

Eksisting

Tingkat

Efektifitas

Kontrol

RTLBiaya

(Juta)

Sisa

Resiko

Biaya

RisikoKontrol Eksisting

Tingkat

Efektifitas

Kontrol

RTL BiayaResponsible

Person

Accountable

Person

Teknis Akses jalan Tidak ada jalan akses Tanah lunak

Alat dan bahan

tidak dapat

masuk ke area

kerja

700,0 4Sangat

Besar4 Malapaetaka 16

Membuat

pelat formExcelent

Menimbun sebagai

tanah timbunan dan

Pelat form

50 25 75

Uji CBR pada tanah

timbunan sebagai pelat

form

GoodMembaut prosedur kerja dan

rute akses alat berat15

Tim Engineering

dan SHE

s.d akhir pekerjaan

timbunan

Manager

Proyek

M.Komrisk

dept.

TeknisTanah dasar

eksisting

Tanah dasar eksisting longsor dan

ambles

Timbunan preloading

dan beban lain diatas

tanah dasar

tanah dasar

longsor

mengakibatkan

kerusakan alat

dan sumber daya

proyek yang di

atasnya

800,0 2 Sedang 4 Malapaetaka 8

Investigasi

existing

tanah dasar

Good

Uji CBR pada tanah

timbunan sebagai pelat

form

100 50 150Investigasi daya dukung

tanah timbunanGood

Membaut prosedur kerja dan

rute akses alat berat20

Tim Engineering

dan SHE

s.d akhir pekerjaan

timbunan

Manager

Proyek

Kasi

Engineering

TeknisKegagalan

Fungsi PVDPVD tertekuk atau putus

Akibat settlement dan

kesalahan

pemancangan

Konsolidasi tidak

sempurna, masih

terjadi settlement

ketika proyek

selesai

700,0 2 Sedang 4 Malapaetaka 8

Kontrol PVD

dan

settlement

GoodPasang Peizometer dan

settlement plate30 120 150

Kontrol settlement dan

fungsi PVDGood

Menambah waktu tunggu

konsolidasi sampai tidak terjadi

settlement pada settlement

plate

0 Tim Engineerings.d akhir proses

konsolidasi

Manager

Proyek

Kasi

Engineering

TeknisKerusakan

Alat

patahnya mandrel pancang

vertical drain atau bagian yang

mudah aus

Umur peralatan dan

kurang perawatan

Alat penetrasi

PVD tidak dapat

bekerja

350,0 2 Sedang 3 Sangat Berat 6 Mitigasi Good

Monitoring dan

maintenance alat serta

kelengkapan

administrasi saat

peralatan tiba dilokasi

100 50 150 Monitoring alat Good

1). Membeli suku cadang

bergaransi. 2). Jika kerusakan

alat lebih dari 10 juta maka di

tanggung oleh pemilik dan

penyewa

50% dari

pembelian

Tim Engineering,

adcount dan

keuangan

s.d akhir sewa alatManager

ProyekKeuangan

K3Kecelakaan

kerja

Pekerja luka ringan/luka

berat/meninggal dunia

Tertabrak alat berat,

tidak menggunakan

APD

Proyek

menanggung

pengobatan dan

santunan

250,0 2 Sedang 3 Sangat Berat 6

Asuransi

BPJS

Ketenagakerj

aan

Medium

Tool Box Meeting,

Police line, APD,

Prosedur K3 WIKA

50 50 100 Investigasi GoodMengajukan klaim kepada

BPJS/Asuransi lain

5% dari

klaim

Tim Adkon dan

tim legals.d akhir kontrak MP M. Adkon dept.

BiayaHarga bahan

dan sewa alatKenaikan harga produksi

Biaya Operasional

meningkatMargin turun 198,0 1 Kecil 2 Berat 2 Monitoring Good

Membuat administrasi

klaim harga (addendum)10 5 15

Investigasi Biaya

OperasionalGood

Penghematan biaya Operasinal

yang bisa di hemat/dipangkas0 Tim Keuangan s.d akhir kontrak MP Kasi Keuangan

Probilitas

(a)

Akibat

(b)

PenyebabNo Area Katagori Risiko Akibat

Nilai Risiko

Sebelum

RTL (Juta)

AnalisaRencana Tindak Lanjut PROAKTIF

(sebelum risiko terjadi) Sumber daya

utk melakukan

RTL proaktif

Batas Waktu

dalam melakukan

RTL proaktif

Rencana Tindak Lanjut REAKTIF

(apabila risiko terjadi)Penanggung jawab

52

Tabel 28. Risk register pekerjaan Cermaton

MANAJEMEN RISIKO

PEKERJAAN PERBAIKAN DAYA DUKUNG TANAH DASAR

METODE CERUCUK MATRAS BETON

Score

( c = a x b )

Kontrol

Eksisting

Tingkat

Efektifitas

Kontrol

RTLBiaya

(Juta)

Sisa

Resiko

Biaya

RisikoKontrol Eksisting

Tingkat

Efektifitas

Kontrol

RTL BiayaResponsible

Person

Accountable

Person

Teknis Akses jalan Tidak ada jalan akses Tanah lunak

Alat dan bahan

tidak dapat

masuk ke area

kerja

700,0 4Sangat

Besar4 Malapaetaka 16

Membuat

pelat formExcelent

Menimbun sebagai

tanah timbunan dan

Pelat form


pelat formGood

Uji CBR lapangan dan Prosedur

kerja untuk rute akses alat

proyek

30Tim Engineering

dan SHE

s.d akhir pekerjaan

timbunan

Manager

Proyek

M.Komrisk

dept.

K3Kecelakaan

kerja

Pekerja luka ringan/cacat seumur

hidup/meninggal dunia

Terjepit/tertimpa beton

dan droop hammer

Proyek

menanggung

pengobatan dan

santunan

100,0 4Sangat

Besar3 Sangat Berat 12

Asuransi

BPJS

Ketenagakerj

aan

Medium

Prosedure IK, Tool Box

meeting dan Prosedur

K3 WIKA

50 25 75 Investigasi GoodMengajukan klaim kepada

BPJS/Asuransi lain

5% dari

klaim

Tim Adkon dan

tim legals.d akhir kontrak MP M. Adkon dept.

Teknis Kerusakan Alat Mesin Diesel rusakUmur peralatan dan

kurang perawatan

Alat Droop

hammer tidak

berproduksi

160,0 3 Besar 2 Berat 6 Mitigasi Good

Monitoring dan

maintenance alat serta

kelengkapan

administrasi saat

peralatan tiba dilokasi

30 60 90 Monitoring alat Good

1). Membeli suku cadang

bergaransi. 2). Jika kerusakan

alat lebih dari 10 juta maka di

tanggung oleh pemilik dan

penyewa

50% dari

pembelian

Tim Engineering,

adcount dan

keuangan

s.d akhir sewa alatManager

ProyekKeuangan

Mobilisasi

bahan

Keterlambatan

mobilisasiBahan Cermaton datang terlambat

Kurang koordinasi

dengan supplier,

Kecelakaan lalu litas

Denda akibat

keterlambatan

proyek

700,0 2 Sedang 3 Sangat Berat 6

Schaduling

pengadaan

bahan

Good

Rapat progres mingguan

dengan supplier,

kepastian dan

kesepakatan Schedule

dengan supplier

30 200 230 Investigasi dan Evaluasi GoodSubcont menambah alat untuk

mobilisasi bahan cermaton0

MP,

Engineering,

Keuangan, Tim

Komrisk

s.d Progres 100%

pengadaan bahan

Cermaton

MPM. Komrisk

proyek

TeknisTanah dasar

eksisting

Tanah dasar eksisting longsor dan

ambles

Timbunan preloading

dan beban lain diatas

tanah dasar

tanah dasar

longsor

mengakibatkan

kerusakan alat

dan sumber daya

proyek yang di

atasnya

400,0 2 Sedang 2 Berat 4

Investigasi

existing

tanah dasar

Good

Pengambilan dan uji

sampel tanah

dilaboratorium mekanika

tanah, meminta jasa ahli

geoteknik untuk

menganalisa kembali


pelat formGood

Uji CBR lapangan dan Prosedur

kerja untuk rute akses alat

proyek

30Tim Engineering

dan SHE

s.d akhir pekerjaan

timbunan

Manager

Proyek

M.Komrisk

dept.

BiayaHarga bahan

dan sewa alatKenaikan harga produksi

Biaya Operasional

meningkatMargin turun 200,0 1 Kecil 2 Berat 2 Monitoring Good Klaim harga (addendum) 50 20 70

Investigasi Biaya

OperasionalGood

Penghematan biaya Operasinal

yang bisa di hemat/dipangkas0 Tim Keuangan s.d akhir kontrak MP Kasi Keuangan

Probilitas

(a)

Akibat

(b)

Rencana Tindak Lanjut REAKTIF

(apabila risiko terjadi) Sumber daya

utk melakukan

RTL proaktif

Batas Waktu

dalam melakukan

RTL proaktif

Penanggung jawab

No Area Katagori Risiko Penyebab Akibat

Nilai Risiko

Sebelum

RTL (Juta)

AnalisaRencana Tindak Lanjut PROAKTIF

(sebelum risiko terjadi)

53

Tabel 29. Rekapitulasi biaya risiko

RisikoRisiko

Sebelum RTL

Biaya Risiko

(Juta)Risiko

Risiko

Sebelum RTL

Biaya Risiko

(Juta)

1 Tidak ada jalan akses 700 75 Tidak ada jalan akses 700 90

3 Tanah dasar eksisting longsor atau ambles 800 150Pekerja luka ringan/cacat seumur

hidup/meninggal dunia100 75

4 PVD tertekuk atau putus 700 150 Mesin Diesel rusak 160 90

5patahnya mandrel pancang vertical drain atau

bagian yang mudah aus350 150 Bahan Cermaton datang terlambat 700 230

6Pekerja luka ringan/luka berat/meninggal

dunia250 100 Tanah dasar eksisting longsor atau ambles 400 100

8 Kenaikan harga produksi 198 15 Kenaikan harga produksi 200 70

2998 640 Jumlah 2260 655

No


Jumlah

Dari tabel analisa risiko, diketahui risiko dan biaya Rencana Tindak Lanjut

(RTL) yang kemungkinan akan terjadi pada masing – masing metode

pekerjaan perbaikan tanah dasar. Baiya risiko kemudian dibandingkan dengan

total biaya pekerjaan perbaikan tanah dasar untuk mendapatkan keputusan

status dari metode pekerjaan tersebut. Adapun analisa tersebut adalah :

Tabel 30. status ratting pekerjaan PVD dan Cermaton

Biaya Pekerjaan Biaya Risiko (%)

Metode PVD 42.467.263.378,29 640.000.000,00 1,51%

Metode Cermaton 61.416.735.530,86 655.000.000,00 1,07%

Presentase ratting risiko merupakan status dari metode pekerjaan PVD dan

Cermaton. Status ini berdasarkan perbandingan biaya risiko terhadap biaya

pekerjaan pada masing – masing metode. Dari tabel 26 didapatkan status

metode adalah :

1. Metode (PVD) : Risiko Moderat (M) 1% < 1,51% < 2%

2. Metode Cermaton : Risiko Moderat (M) 1% < 1,07% < 2%

54

VI. RESUME ANALISA, SIMPULAN DAN SARAN

A. Resume Analisa

1. Konsolidasi dan Stabilitas Timbunan

Tabel 26 menampilkan hasil perhitungan konsolidasi dengan

menggunakan persamaan penurunan konsolidasi 1 dimensi Terzaghi dan

menggunkan Element Hingga. Selain itu, kurun waktu proses konsolidasi

merupakan faktor penting untuk diketahui. Derajat terkonsolidasi 90%

(U90%) dianggap tidak ada lagi penurunan yang signifikan (Terzaghi, 1943)

Tabel 31. Perhitungan konsolidasi Terzaghi dan Elemen Hingga

Cal. Sheet El. Hingga Cal. Sheet El. Hingga

1 STA. 2+500 s/d 3+000 0,00037 2,0 1,5 1,69 0,52 20,86 25,00 0,75 Fail

SF Ket.Settlement (m) t konsolidasi (tahun)

No STA Cv (cm2/s)Tinggi Rencana

Embankment (m)

Tinggi Kritis

Embankment (m)

2. Perbandingan Cermaton dan PVD

Pada Proyek Design and Build Fly Over Teluk Lamong, desain

perbaikan daya dukung tanah dasar membandingkan metode Prefabricated

Vertical Drain (PVD) dan metode Cerucuk Matras Beton (Cermaton).

Tabel 32. Perbandingan Metode Cermaton dan PVD (1)

No Metode Δh (mm)

Waktu

Minimum pore

pressure

(Tahun)

Safety

factor Biaya

1 Preloading 500 s/d 1500 23 s/d 25 2,1 7.859.479.677,20Rp

2 PVD CTC 1,1 m 500 s/d 1500 0,28 2,1 42.467.263.378,29Rp

3 Cermaton CTC 1 m, h = 20 m 80 s/d 150 2 s/d 2,7 2,8 111.644.965.474,67Rp

4 Cermaton CTC 1,5 m, h = 20 m 100 s/d 200 2,7 s/d 7 2,2 61.416.735.530,86Rp

55

3. Perbandingan perbaikan tanah dasar menggunakan metode Cerucuk

Matras Beton dan Prefabricated Vertical Drain (PVD) adalah :

Tabel 33. Perbandingan Metode Cermaton dan Metode PVD (2)

No Parameter Cermaton PVD

- Safety Factor (SF) 2,2 - Safety Factor (SF) 2,1

- Dipakai Cermaton konfigurasi segitiga, CTC

1,5 m dan h = 20 m

- Dipakai PVD konfigurasi segitiga, CTC 1,1

m dan h = 20 m

- Durabilitas koneksi dan joint socket lemah - Bahan mudah robek saat penetrasi dan

tekuk saat settlement

- Perlu dilakukan uji PDA test/sejenis untuk

mengetahui daya dukung cerucuk

- Perlu dilakukan pemasangan piezometer dan

settlement plate

- Cermaton tidak perlu menunggu waktu

konsolidasi akan tetapi diperkirakan selama

waktu performance ± 7 tahun akan terjadi

settlement

- Waktu tunggu konsolidasi 100 Hari dan

selama waktu performance tidak terjadi

settlement

- Waktu pekerjaan 287 Hari kalender - Waktu pekerjaan 392 Hari kalender

- Produktifitas alat bekerja 40-50 m/jam

(analisa koofesian alat/1 group)

- Produktifitas alat berkerja 70-90 m/jam

(analisa koofesian alat/1 group)

- Rp. 61.416.735.530 - Rp. 42.467.263.378

- Adanya biaya perawatan akibat settlement - Tidak ada biaya perawatan akibat

settelement

- Biaya resiko Rp. 515.000.000,00 - Biaya resiko Rp. 710.000.000,00

- Level Risiko Moderat - Level Risiko Moderat

1 Mutu

2 Waktu

3 Biaya

4 Risiko

56

B. Simpulan

Hasil pekerjaan perbaikan daya dukung tanah dasar dengan Metode PVD

dan Metode Cermaton secara umum adalah :

Aspek perbandingan biaya :


Biaya Pekerjaan 42.467.263.378,29 61.416.735.530,86

Biaya Risiko 640.000.000,00 655.000.000,00

Jumlah 43.107.263.378,29 62.071.735.530,86

Metode PVD lebih murah Rp. 18.964.472.152

Aspek mutu : Safety factor > 2,0

Aspek waktu : Durasi Metode PVD lebih panjang 105 hari dari Cermaton

Aspek risiko : Tingkat risiko moderat

dari analisa yang telah dilakukan maka kesimpulan dari makalah ini adalah :

“ Metode PVD dipilih untuk perbaikan daya dukung tanah dasar pada

desain pekerjaan timbunan tanah, Proyek Design and Build Fly Over

Teluk Lamong, Surabaya”.

C. Saran

1. Perlu dilakukan analisa lebih lanjut tentang batasan kedalaman tanah

lempung pada pekerjaan perbaikan daya dukung tanah dasar untuk

mendapatkan metode yang paling efisien terhadap Biaya, Mutu dan

Waktu.

- Metode Cut and Fill

- Metode PVD

- Metode Integrated Beam

- Metode Cermaton, dll.

2. Pada saat pemasangan settlement plate, sebaiknya dipasang pada bagian

tengah badan jalan yang di PVD untuk mendapatkan angka settlement

maksimum sehingga margin penjualan tanah timbunan maksimum.

57

DAFTAR PUSTAKA

Das, Braja M, 1995, Mekanika Tanah (Prinsip-prinsip Rekayasa Geoteknis) Jilid

1, Erlangga, Jakarta.

Das, Braja M, 1998, Mekanika Tanah (Prinsip-prinsip Rekayasa Geoteknis) Jilid

2, Erlangga, Jakarta.

Das, Braja M, 2008, Advanced Soil Mechanics Third Edition, St Louis Missouri

USA.

Hardiyatmo, Hary Christady, 2007, Mekanika Tanah 2, Gadjah Mada University

Press,Yogyakarta.

LH, Shirley, 1994, Geoteknik dan Mekanika Tanah, Nova,Bandung.

Nawy, Edward G. Tavio. Kusuma, Benny. 2010. Beton Bertulang Sebuah

Pendekatan Mendasar. ITSpress. Sukolilo. Surabaya.

Ervianto, Wulfram I. 2005. Manajemen Proyek Konstruksi Edisi Revisi. Andi

yogyakarta. Yogyakarta.

Prosedur Kerja dan Prosedur Sistem Manajemen WIKA.

58

LAMPIRAN

59

PERBANDINGAN TIME SCHADULE METODE CERMATON DAN METODE PVD


Satuan Volume Har. Sat Jum. Harga Bobot (%)

1-7 8-14 15-21 22-28 29-4 5-11 12-18 19-25 26-3 4-10 11-17 18-24 25-31 1-7 8-14 15-21 22-28 29-5 6-12 13-19 20-26 27-3 4-10 11-17 18-24 25-31 1-7 8-14 15-21 22-28 29-5 6-12 13-18 19-25 26-1 2-8 9-15 16-22 23-29 30-6 7-13 14-20 21-27 28-4 5-11 12-18 19-25 26-1 2-8 9-15 16-22 23-29 30-5 6-12 13-19 20-26 27-3 4-10 11-17 18-24 25-2 3-9 10-16 17-23 24-30

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65

1 Pekerjaan persiapan

- Pembersihan lahan m2 30.400,0 1.738,2 52.840.550,42 0,1244 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02

- Persiapan lahan m2 30.400,0 1.738,2 52.840.550,42 0,1244 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01

2 Timbunan Pilihan

- Layer I m3 7.180,0 112.117,8 805.010.234,80 1,8956 0,95 0,95

- Layer II m3 7.180,0 112.117,8 805.010.234,80 1,8956 1,90

- Layer III m3 7.180,0 112.117,8 805.010.234,80 1,8956 1,90

3 Timbunan Pilihan

- Layer IV m3 7.180,0 112.117,8 805.010.234,80 1,8956 1,90

- Layer V m3 7.180,0 112.117,8 805.010.234,80 1,8956 1,90

4 Pekerjaan Prefabricated Vertical Drain

- Mobilisasi dan Demobilisasi alat Unit 2,0 600.000.000,0 1.200.000.000,00 2,8257 0,94 0,94 0,94

- Pengadaan PVD m' 551.566,7 6.000,0 3.309.400.200,00 7,7928 0,78 0,78 0,78 0,78 0,78 0,78 0,78 0,78 0,78 0,78

- Sew a Alat Penetrasi/Pancang PVD Jam 3.447,3 7.200.000,0 24.820.501.500,00 58,4462 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34

- Instalasi PVD m' 551.566,7 9.377,3 5.172.200.900,24 12,1793 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32

5 Timbunan pilihan akibat settlement m3 34.200,0 112.117,8 3.834.428.503,20 9,0291 4,51 4,51

6 Pekerjaan Rigid/Flexible Pavement (Finish)

Jumlah 42.467.263.378,29 100,00 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,7 2,7 3,4 3,4 3,4 3,4 3,4 3,4 3,4 3,4 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 3,2 2,2 2,2 2,2 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 4,5 4,5 - - - - - - - - - -

Jumlah Kumulatif 0,0 0,0 0,1 0,1 0,1 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 2,9 5,6 9,0 12,5 15,9 19,3 22,8 26,2 29,7 33,1 35,7 38,4 41,1 43,7 46,4 49,0 51,7 54,4 57,0 59,7 62,3 65,0 67,6 70,3 73,0 75,6 78,3 81,4 83,7 85,9 88,1 88,4 88,7 89,0 89,4 89,7 90,0 90,3 90,7 91,0 95,5 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

Realisasi

Deviasi

Satuan Volume Har. Sat Jum. Harga Bobot (%)

1-7 8-14 15-21 22-28 29-4 5-11 12-18 19-25 26-3 4-10 11-17 18-24 25-31 1-7 8-14 15-21 22-28 29-5 6-12 13-19 20-26 27-3 4-10 11-17 18-24 25-31 1-7 8-14 15-21 22-28 29-5 6-12 13-18 19-25 26-1 2-8 9-15 16-22 23-29 30-6 7-13 14-20 21-27 28-4 5-11 12-18 19-25 26-1 2-8 9-15 16-22 23-29 30-5 6-12 13-19 20-26 27-3 4-10 11-17 18-24 25-2 3-9 10-16 17-23 24-30

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65

1 Pekerjaan persiapan

- Pembersihan lahan m2 30.400,0 1.738,2 52.840.550,42 0,0860 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01

- Persiapan lahan m2 30.400,0 1.738,2 52.840.550,42 0,0860 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01

2 Mobilisasi dan Demobilisasi

- Mobilisasi Demobilisasi alat pancang Unit 4,0 150.000.000,0 600.000.000,00 0,9769 0,24 0,24 0,24 0,24

- Mobilisasi Demobilisasi mesin Crane Unit 1,0 192.375.000,0 192.375.000,00 0,3132 0,08 0,08 0,08 0,08

3 Pengadaan Material

- PC Mattres 140 x 140 cm Unit 14.213,3 958.332,0 13.621.043.936,62 22,1781 1,11 1,11 1,11 1,11 1,11 1,11 1,11 1,11 1,11 1,11 1,11 1,11 1,11 1,11 1,11 1,11 1,11 1,11 1,11 1,11

- PC Micro Pile 15 x 15 cm m' 284.265,7 93.338,0 26.532.788.208,30 43,2012 2,16 2,16 2,16 2,16 2,16 2,16 2,16 2,16 2,16 2,16 2,16 2,16 2,16 2,16 2,16 2,16 2,16 2,16 2,16 2,16

- Joint Socket t=3 mm Set 56.853,1 111.863,0 6.359.761.913,36 10,3551 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52

4 Pekerjaan Cermaton

- Sew a Alat (4 unit pancang dan 1 Crane) Jam 1.698,9 1.761.401,2 2.992.500.000,00 4,8725 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16

- Pemancangan PC Micro Pile 15 x 15 cm m' 284.265,7 23.156,0 6.582.455.631,70 10,7177 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36

- Setting PC Mattres 140 x 140 cm Unit 14.213,3 28.500,0 405.078.566,04 0,6596 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02

5 Timbunan Pilihan

- Layer Tahap I - V m3 35.900,2 112.117,8 4.025.051.174,00 6,5537 1,64 1,64 1,64 1,64

6 Pekerjaan Rigid/Flexible Pavement (Finish)

Jumlah 61.416.735.530,86 100,00 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 3,0 3,0 2,7 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 1,7 1,7 1,7 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 2,2 2,2 2,0 1,6 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Jumlah Kumulatif 0,0 0,0 0,0 0,1 0,4 3,4 6,4 9,1 13,4 17,8 22,1 26,4 30,8 35,1 39,4 43,7 48,1 52,4 56,7 61,1 65,4 69,7 74,1 78,4 82,7 84,4 86,0 87,7 88,2 88,8 89,3 89,8 90,4 90,9 91,5 92,0 94,2 96,4 98,4 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

Realisasi

Deviasi

F

I

N

I

S

H

F

I

N

I

S

H

November Desember Januari

RENCANA PEKERJAAN CERMATON CTC 1,5 m' TAHUN 2015 RENCANA PEKERJAAN CERMATON CTC 1,5 m' TAHUN 2016

Februari Maret

Dari Tgl s/d Tgl

Mei Juni Juli Agustus September OktoberApril

No Uraian Pekerjaan

Januari Februari Maret

Minggu ke :

Agustus September Oktober November Desember

RENCANA PEKERJAAN PVD CTC 1,1 m' TAHUN 2015 RENCANA PEKERJAAN PVD CTC 1,1 m' TAHUN 2016

No Uraian Pekerjaan

Januari Februari Maret April Mei Juni Januari Februari Maret

Dari Tgl s/d Tgl

Minggu ke :

Juli

60

LAMPIRAN 1

DATA N-SPT DAN PARAMETER TANAH

61

LAMPIRAN 2

- CALCULATION SHEET PVD

- CALCULATION SHEET CERMATON

62

LAMPIRAN 3

- ANALISA KOOFESIEN

- ANALISA VOLUME PEKERJAAN

- HARGA SATUAN

- TIME SCHEDULE PEKERJAAN

- MANAJEMEN RISIKO

engineering departemen sipil umum 2 pt. wijaya …...perbandingan metode pvd dan cermaton pekerjaan...

Documents