i

EKSPERIMENTASI PEMBELAJARAN THINK PAIR SHARE DAN THINK

TALK WRITE DENGAN MIND MAPPING PADA MATERI PERSAMAAN

GARIS LURUS DITINJAU DARI KECERDASAN MATEMATIS LOGIS

SISWA KELAS VIII SMP NEGERI SE-KABUPATEN

SUKOHARJO TAHUN PELAJARAN

2016/2017

TESIS

Disusun Untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister

Program Studi Pendidikan Matematika

Oleh :

ARIF HARDIYANTI

S851508008

PROGRAM STUDI MAGISTER PENDIDIKAN MATEMATIKA

FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

2017

ii

iii

iv

v

MOTTO

Sesungguhnya bersama kesulitan ada kemudahan.

(QS Asy-Syarh : 6)

Sesungguhnya Allah tidak akan mengubah keadaan suatu kaum. Selama mereka

tidak mengubah diri mereka sendiri.

(QS. Ar-Ra’d : 11)

Berangkat dengan penuh keyakinan, berjalan dengan penuh keikhlasan, dan

istiqomah dalam menghadapi cobaan.

vi

PERSEMBAHAN

Tesis ini penulis persembahkan untuk :

1. Ibu dan Bapak tercinta, yang telah memberikan doa dan kasih sayang serta

selalu memberikan dukungan secara moral, spiritual, dan materiil.

2. Sahabat-sahabatku terimakasih kalian telah menjadi sahabat terbaikku selama

perjalananku menuntut ilmu di UNS Surakarta.

3. Almamater UNS Surakarta

4. Semua pihak yang telah membantu dan tidak dapat saya sebutkan satu

persatu.

vii

Arif Hardiyanti. 2017. Eksperimentasi Pembelajaran Think Pair Share dan

Think Talk Write dengan Mind Mapping Pada Materi Persamaan Garis

Lurus Ditinjau dari Kecerdasan Matematis Logis Siswa Kelas VIII SMP

Negeri Se-Kabupaten Sukoharjo Tahun Pelajaran 2016/2017. TESIS.

Pembimbing I: Dr. Mardiyana, M.Si., II : Dr. Ikrar Pramudya, M.Si. Program

Studi Magister Pendidikan Matematika, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan,

Universitas Sebelas Maret Surakarta.

ABSTRAK

Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui: (1) manakah yang

menghasilkan prestasi lebih baik, model pembelajaran TPS Mind Mapping, TTW

Mind Mapping atau model pembelajaran langsung. (2) manakah di antara kategori

kecerdasan matematis logis yang memberikan prestasi belajar belajar matematika

lebih baik, kecerdasan matematis logis tinggi, sedang, atau rendah. (3) pada

masing-masing model pembelajaran, manakah yang memiliki prestasi belajar

matematika lebih baik antara siswa yang memiliki kecerdasan matematis logis

tinggi, sedang, atau rendah. (4) pada masing-masing kecerdasan matematis logis

(tinggi, sedang dan rendah), manakah yang memberikan prestasi belajar lebih

baik, model pembelajaran TPS Mind Mapping, TTW Mind Mapping atau

pembelajaran langsung.

Jenis penelitian ini adalah penelitian eksperimental semu dengan desain

faktorial 3 × 3. Populasi dari penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VIII SMP

Negeri se-Kabupaten Sukoharjo. Pengambilan sampel dilakukan dengan teknik

stratified cluster random sampling. Instrumen yang digunakan untuk

mengumpulkan data adalah tes prestasi belajar matematika dan tes kecerdasan

matematis logis. Teknik analisis data yang digunakan adalah anava dua jalan

dengan sel tak sama dan uji lanjut pasca anava menggunakan metode Scheffe.

Hasil penelitian menyimpulkan : (1) model pembelajaran TPS Mind

Mapping menghasilkan prestai belajar sama baik dengan model pembelajaran

TTW Mind Mapping, model pembelajaran TPS Mind Mapping dan TTW Mind

Mapping menghasilkan prestasi belajar lebih baik daripada model pembelajaran

langsung. (2) prestasi siswa dengan kecerdasan matematis logis tinggi lebih baik

daripada prestasi siswa dengan kecerdasan matematis logis sedang maupun

rendah, sedangkan prestasi siswa dengan kecerdasan matematis logis sedang lebih

baik daripada prestasi belajar matematika siswa dengan kecerdasan matematis

logis rendah, (3) pada masing-masing kategori kecerdasan matematis logis (tinggi,

sedang maupun rendah), prestasi belajar siswa dengan model pembelajaran TPS

Mind Mapping sama baiknya dengan prestasi belajar siswa dengan model

pembelajaran TTW Mind Mapping, prestasi belajar siswa yang dikenai model

pembelajaran TPS Mind Mapping lebih baik daripada prestasi belajar siswa yang

dikenai model pembelajaran langsung, dan prestasi belajar siswa yang dikenai

model pembelajaran TTW Mind Mapping lebih baik daripada prestasi belajar

siswa yang dikenai model pembelajaran langsung. (4) Pada masing-masing model

pembelajaran (TPS Mind Mapping, TTW Mind Mapping, maupun langsung),

prestasi belajar matematika siswa yang memiliki kecerdasan matematis logis

viii

tinggi lebih baik daripada siswa yang memiliki kecerdasan matematis logis sedang

maupun rendah, dan prestasi belajar matematika siswa yang memiliki kecerdasan

matematis logis sedang lebih baik daripada siswa yang memiliki kecerdasan

matematis logis rendah.

Kata kunci : Think Talk Write, Think Pair Share, Mind Mapping, Kecerdasan

Matematis Logis

ix

Arif Hardiyanti. 2017. The Experimentation of of Cooperative Learning Model

Think Pair Share and Think Talk Write with Mind Mapping on The Subject

of Line Equation Viewed from The Students’ Logical Mathematical

Intelligence of Junior High Schools in Sukoharjo on Academic Year

2016/2017. Thesis. First Counselor : Dr. Mardiyana, M.Si., Second Counselor : Dr.

Ikrar Pramudya, M.Si. Graduate Program of Mathematics Education, Faculty of

Teacher Training and Education, Sebelas Maret University.

ABSTRACT

The aims of this research were to determine : 1) which one of TPS Mind

Mapping, TTW Mind Mapping, and direct learning that resulted in better

students’ mathematics learning achievement; 2) which one of the students with

high, middle, or low logical mathematical intelligence category who had better

mathematics learning achievement; 3) for each learning model, which one of high,

middle, or low logical mathematical intelligence category that resulted in better

mathematics achievement; 4) for each logical mathematical intelligenve category,

which one of TPS Mind Mapping, TTW Mind Mapping, and direct learning

models that could make the students get better mathematics achievement.

This was a quasi experimental research with 3x3 factorial design. The

population of this research was all of the eighth grader students of Junior High

Schools in Sukoharjo. The sampling was conducted by stratified cluster random

sampling technique. The instruments used to collect the data were the students’

mathematics test result and logical mathematical intelligence test. Data analyzing

techniques used were two-ways analysis of variance test with different cells and

furthered anava test with Scheffe method.

The results of the study concluded: (1) the cooperative learning TPS Mind

Mapping produce the same mathematics learning achievement as TTW Mind

Mapping, whereas TPS Mind Mapping and TTW Mind Mapping produce

mathematics learning achievement bettter than the direct learning models. (2) the

students’ achievement with high logical mathematical intelligence was better than

the students’ achievement with medium and low logical mathematical

intelligence, while the students’ achievement with medium logical mathematical

intelligence was better than the students’ achievement with low logical

mathematical intelligence, (3) at each category of logical mathematical

intelligence (high, medium or low), students’ achievement who were taught by

using TPS Mind Mapping was as good as those with TTW Mind Mapping, the

students’ achievement who were taught by both using TPS Mind Mapping and

TTW Mind Mapping strategy was better than those who are taught by using direct

learning method (4) In each category of teaching strategy (TPS Mind Mapping,

TTW Mind Mapping, or direct), mathematics achievement of students who had

high logical mathematical intelligence is better than students who had medium

and low logical mathematical intelligence and students’ mathematics achievement

who had modeium logical mathematical intelligence was better than students who

had low logical mathematical intelligence.

Keywords : Think Talk Write, Think Pair Share, Mind Mapping, Logical

Mathematical Intelligence

x

PRAKATA

Puji dan syukur kita panjatkan ke-hadirat Allah SWT atas segala limpahan

rahmat dan hidayahNya, sehingga penulis dapat menyelesaikan penyusunan tesis

yang berjudul “Eksperimentasi Pembelajaran Think Pair Share dan Think

Talk Write dengan Mind Mapping Pada Materi Persamaan Garis Lurus

Ditinjau Dari Kecerdasan Matematis Logis Siswa Kelas VIII SMP Negeri

Se-Kabupaten Sukoharjo Tahun Pelajaran 2016/2017” dengan sebaik-

baiknya.

Dalam penyusunan tesis ini, penulis menyadari tidak akan selesai tanpa

bantuan dari berbagaai pihak. Oleh karena itu, penulis mengucapkan terima kasih

kepada:

1. Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd., Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu

Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta.

2. Dr. Mardiyana, M.Si., Kepala Program Studi Magister Pendidikan

Matematika Universitas Sebelas Maret Surakarta dan Pembimbing yang

dengan kesabaran selalu memberikan yang telah memberikan bimbingan,

pengarahan, motivasi, dan perhatian yang luar biasa sehingga tesis ini

terselesaiakan dengan baik.

3. Dr. Ikrar Pramudya, M.Si., Kopembimbing yang telah memberikan

bimbingan, pengarahan, motivasi, dan perhatian yang luar biasa sehingga

tesis ini terselesaiakan dengan baik.

4. Seluruh Dosen Program Studi Magister Pendidikan Matematika Universitas

Sebelas Maret yang telah memberikan bimbingan dan ilmu pengetahuan yang

sangat berguna bagi penulis.

5. Dra. Indiah Dewi Murni, M.Pd., Kepala Sekolah SMP Negeri 1 Sukoharjo,

Drs. Sutaryo, M.Si., Kepala Sekolah SMP Negeri 2 Mojolaban, Drs. Gazing

Margono R., S.Pd., Kepala Sekolah SMP Negeri 3 Nguter, dan Surono, S.Pd.,

xi

Kepala Sekolah SMP Negeri 1 Bendosari yang telah membantu terlaksananya

penelitian ini.

6. Dr. Dewi Retno Sari Saputro, M.kom., dosen FMIPA Program Studi

Matematetika Universitas Sebelas Maret, Rini Setyowati, M.Psi Psikolog.,

dosen FK Program Studi Psikolog Universitas Sebelas Maret Surakarta, Drs.

Afif Afghoni, M.Kom., dosen FKIP Pendidikan Matematika Univet Bantara

Sukoharjo, Dra. Awik Hidayati, M.Si., dosen FKIP Program Studi Psikologi

Pendidikan Univet Bantara Sukoharjo., Cony Setiyadi, S.Pd, M.Pd., guru

matematika SMP Negeri 1 Sukoharjo., dan Sutarno, S.Pd., guru matematika

SMP Negeri 1 Bendosari yang telah berkenan menjadi validator instrumen

penelitian dalam tesis ini.

7. Rekan-rekan mahasiswa Program Studi Magister Pendidikan Matematika

Universitas Sebelas Maret yang telah memberikan bantuan dan semangat

sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini.

Penulis percaya bahwa Tuhan senantiasa membalas semua kebaikan yang

telah dilakukan untuk penulis dengan pahala yang sesuai. Akhirnya, penulis

berharap semoga tesis ini bermanfaat bagi kita semua.

Surakarta, ..............................

Penulis

xii

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL ................................................................................. i

PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS ........ ii

PERSETUJUAN PEMBIMBING ............................................................ iii

PENGESAHAN PENGUJI ...................................................................... iv

MOTTO ................................................................................................... v

PERSEMBAHAN .................................................................................... vi

ABSTRAK ............................................................................................... vii

ABSTRACT ............................................................................................... viii

PRAKATA ............................................................................................... ix

DAFTAR ISI ............................................................................................ xi

DAFTAR TABEL .................................................................................... xiv

DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................ xv

BAB I PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah ......................................................... 1

B. Identifikasi Masalah ............................................................... 6

C. Pembatasan Masalah .............................................................. 7

D. Rumusan Masalah .................................................................. 8

E. Tujuan Penelitian ................................................................... 9

F. Manfaat Penelitian ................................................................. 9

BAB II KAJIAN PUSTAKA, KERANGKA BERPIKIR, DAN

HIPOTESIS

A. Kajian Pustaka ........................................................................ 11

1. Prestasi Belajar ................................................................ 11

a. Pengertian Belajar ........................................................ 11

b. Pengertian Prestasi Belajar .......................................... 12

2. Hakikat Pembelajaran Matematika .................................. 13

a. Hakikat Matematika ..................................................... 13

b. Pembelajaran Matematika .......................................... 13

xiii

3. Model Pembelajaran ....................................................... 14

4. Model Pembelajaran Kooperatif .................................... 15

5. Mind Mapping .................................................................. 17

6. Model TPS Mind Mapping .............................................. 18

7. Model TTW Mind Mapping ............................................. 21

8. Model Pembelajaran Langsung ........................................ 25

9. Kecerdasan Matematis Logis ........................................... 27

B. Kajian Penelitian yang Relevan ............................................. 29

C. Kerangka Berpikir .................................................................. 32

D. Hipotesis ................................................................................ 37

BAB III METODE PENELITIAN

A. Tempat dan Waktu Penelitian ................................................ 39

B. Rancangan Penelitian ............................................................ 39

C. Populasi, Sampel, dan Sampling ............................................ 41

1. Populasi ............................................................................. 41

2. Sampel ................................................................................ 41

3. Sampling ............................................................................ 42

D. Teknik Pengumpulan Data .................................................... 43

1. Metode Dokumentasi ....................................................... 43

2. Metode Tes ........................................................................ 43

E. Teknik Analisis Data ............................................................. 47

1. Uji Prasyarat Analisis ......................................................... 47

a. Uji Normalitas .............................................................. 47

b. Uji Homogenitas ........................................................... 48

2. Uji Keseimbangan ............................................................. 50

3. Uji Hipotesis ...................................................................... 51

4. Uji Komparasi Ganda ......................................................... 55

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

A. Hasil Penelitian ...................................................................... 58

1. Deskripsi Data .................................................................. 58

xiv

a. Data Hasil Uji Coba Instrumen ..................................... 58

b. Data Skor Kecerdasan Matematis Logis ....................... 61

c. Data Skor Prestasi Belajar Belajar Matematika ........... 62

2. Uji Prasyarat Analisis ....................................................... 62

a. Uji Normalitas Kemampuan Awal ............................... 62

b. Uji Homogenitas Kemampuan Awal ........................... 63

c. Uji Keseimbangan ....................................................... 63

3. Uji Hipotesis Penelitian ..................................................... 64

a. Uji Prasyarat Analisis Variansi .................................... 64

1) Uji Normalitas Data Prestasi Belajar ....................... 64

2) Uji Homogenitas ...................................................... 65

b. Uji Hipotesis Penelitian ............................................... 66

c. Uji Lanjut Pasca Anava ................................................ 67

B. Pembahasan ............................................................................ 70

C. Keterbatasan Penelitian ......................................................... 77

BAB V SIMPULAN, IMPLIKASI, DAN SARAN

A. Simpulan................................................................................. 78

B. Implikasi ................................................................................. 79

C. Saran ....................................................................................... 80

DAFTAR PUSTAKA ............................................................................... 82

LAMPIRAN ............................................................................................... 86

xv

DAFTAR TABEL

1. Tabel 3.1 Waktu Penelitian ................................................................... 39

2. Tabel 3.2 Rancangan Penelitian ............................................................ 40

3. Tabel 3.3 Rangkuman Analisis Variansi .............................................. 51

4. Tabel 3.4 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan .............................. 55

5. Tabel 4.1 Banyaknya Responden untuk Kecerdasan Matematis .......... 62

6. Tabel 4.2 Deskripsi Data Prestasi Belajar ............................................ 62

7. Tabel 4.3 Rangkuman Hasil Uji Normalitas Kemampuan Awal ......... 63

8. Tabel 4.4 Rangkuman Analisis Variansi Satu Jalan ............................. 64

9. Tabel 4.5 Rangkuman Hasil Uji Normalitas Populasi .......................... 65

10. Tabel 4.6 Rangkuman Hasil Uji Homogenitas Variansi Populasi ........ 65

11. Tabel 4.7 Rangkuman Hasil Uji Anava Dua Jalan Sel Tak Sama ........ 66

12. Tabel 4.8 Rerata Marginal Model Pembelajaran dan Kecerdasan ........ 67

13. Tabel 4.9 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Baris .......... 67

14. Tabel 4.10 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Kolom ....... 69

xvi

DAFTAR LAMPIRAN

1. Lampiran 1 Daftar SMP Negeri Se-Kabupaten Sukoharjo .................... 87

2. Lampiran 2 Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP) ......................... 90

3. Lampiran 3 Lembar Kerja Siswa ............................................................ 113

4. Lampiran 4 Kisi-kisi Uji Coba Tes Kecerdasan Matematis Logis ......... 117

5. Lampiran 5 Uji Coba Tes Kecerdasan Matematis Logis ....................... 118

6. Lampiran 6 Pembahasan Uji Coba Tes Kecerdasan Matematis Logis .. 124

7. Lampiran 7 Lembar Validasi Uji Coba Tes Kecerdasan Matematis

Logis .................................................................................... 128

8. Lampiran 8 Perhitungan Tingkat Kesukaran dan Daya Pembeda Uji

Coba Tes Kecerdasan Matematis Logis ................................. 135

9. Lampiran 9 Perhitungan Reliabilitas Uji Coba Tes Kecerdasan Matematis

Logis ................................................................................... 139

10. Lampiran 10 Kisi-Kisi Tes Kecerdasan Matematis Logis ........................ 143

11. Lampiran 11 Tes Kecerdasan Matematis Logis ........................................ 144

12. Lampiran 12 Kunci Jawaban Tes Kecerdasan Matemtis Logis ................ 148

13. Lampiran 13 Kisi-kisi Uji Coba Tes Prestasi Belajar Siswa .................... 149

14. Lampiran 14 Tes Uji Coba Tes Prestasi Belajar Siswa ........................... 150

15. Lampiran 15 Pembahasan Uji Coba Tes Prestasi Belajar Siswa .............. 158

16. Lampiran 16 Lembar Validasi Uji Coba Tes Prestasi Belajar Siswa ....... 164

17. Lampiran 17 Perhitungan Tingkat Kesukaran dan Daya Pembeda Tes

Prestasi Belajar Siswa ......................................................... 170

18. Lampiran 18 Perhitungan Reliabilitas Uji Coba Tes Prestasi Belajar Siswa

Logis ................................................................................... 174

19. Lampiran 19 Kisi-Kisi Soal Tes Prestasi Belajar Siswa .......................... 178

20. Lampiran 20 Soal Tes Prestasi Belajar Siswa ........................................... 179

21. Lampiran 21 Kunci Jawaban Tes Prestasi Belajar Siswa ......................... 186

22. Lampiran 22 Data Kemampuan Awal Siswa ........................................... 187

23. Lampiran 23 Uji Normalitas Data Kemampuan Awal Siswa ................... 190

24. Lampiran 24 Uji Homogenitas Data Kemampuan Awal Siswa ............... 198

xvii

25. Lampiran 25 Uji Keseimbanagan Data Kemampuan Awal Siswa ........... 202

26. Lampiran 26 Perhitungan Pengkategorian Kecerdasan Matematis Logis

Siswa .................................................................................... 207

27. Lampiran 27 Data Penelitian Pada Kelas Model Pembelajaran TPS MM,

TTW MM, dan Model Langsung ......................................... 208

28. Lampiran 28 Uji Normalitas Data Prestasi Belajar Siswa ....................... 214

29. Lampiran 29 Uji Homogenitas Data Prestasi Belajar Siswa .................... 229

30. Lampiran 30 Uji Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama ...... 232

31. Lampiran 31 Uji Lanjut Pasca Anava Antar Baris .................................. 237

32. Lampiran 32 Uji Lanjut Pasca Anava Antar Kolom ................................ 239

33. Lampiran 33 Surat-Surat Penelitian ........................................................ 236