DUKUNGAN SOSIAL Dukungan sosial telah didefinisikan dalam beberapa cara. Telah umum dicirikan sebagai tingkat dukungan yang diberikan kepada seorang individu, terutama pada saat dibutuhkan, oleh orang yang terlibat dengan mereka-pasangan, keluarga, teman, tetangga, rekan kerja, dan anggota komunitas yang lebih besar (Johnson & Sarason , 1979b; Lin, Simeone, Ensel, & Kuo, 1979) dihargai. Cobb (1976) memiliki lebih banyak dukungan sosial didefinisikan secara khusus sebagai informasi yang mengarah individu untuk percaya bahwa mereka dirawat dan dicintai, yang dihargai dan, dan milik jaringan komunikasi dan kewajiban bersama. ini tiga bidang informasi menyediakan individu dengan jenis spesifik dukungan: dukungan penghargaan, dukungan emosional, dan dukungan masyarakat, masing-masing. Dukungan sosial telah didefinisikan dalam istilah agak berbeda dengan Cassel (1973), Caplan (1974), dan Mechanic (1974), yang telah mengamati bahwa jaringan sosial melayani beberapa fungsi dalam membantu satu menyesuaikan diri dengan tuntutan lingkungan. Keterlibatan dalam jaringan akan membantu individu dengan memberikan informasi ^ tentang apa yang diharapkan dari mereka, umpan balik tentang perilaku mereka, bantuan dengan tugas, dan manfaat untuk menyarankan bahwa dukungan sosial dapat dilihat sebagai diorganisir sekitar dua sistem: sistem instrumental, yang diarahkan kepada pemenuhan tugas, dan sistem ekspresif, yang diarahkan untuk pemenuhan kebutuhan individu dan pemeliharaan solidaritas sosial. Schaefer, Coyne, dan Lazarus (1981) mengidentifikasi tiga dimensi dari dukungan sosial: dukungan emosional, yang melibatkan keintiman dan menerima jaminan; dukungan nyata, atau pemberian bantuan langsung dan jasa; dan dukungan informasi, yang meliputi saran mengenai solusi untuk itu masalah satu dan umpan balik tentang perilaku seseorang.Pada saat ini, tidak ada konsep tunggal dukungan sosial telah menerima penerimaan konsensual, meskipun) dan Cobb (1976 Schaefer et al s. '(1981) tampaknya memasukkan unsur-unsur penting dari definisi lainnya. Kurangnya konsensus mengenai definisi dari dukungan sosial ini tercermin dalam ambiguitas dalam pengukurannya. Sebagai contoh, beberapa penelitian status perkawinan dianggap sebagai satu-satunya indikator dukungan sosial, praktek yang jelas sederhana dalam terang salah satu definisi di atas.Dalam hal apapun, ada beberapa penelitian, beberapa menggunakan tindakan yang lebih kredibel dari dukungan sosial, yang sangat menyarankan bahwa dukungan sosial dapat berfungsi sebagai moderator efek negatif dari kehidupan stres (Brown & Harris, 1978; Cobb, 1976; de Araujo, Van Arsdel, Holmes, & Dudley, 1973; Eaton, 1978; Nuckolls, Cassel, & Kaplan, 1972; Slater & Depue, 1981; Turner, 1981). Hasil-buffering tentang efek stres dukungan sosial, bagaimanapun, dicampur karena penelitian lain tidak menemukan yang mendukung berinteraksi dengan stres (Aneshensel & Stone, 1982; Andrews, Tennant, Hewson, & Vaillant, 1978; Lin et al., 1979 ; Schaefer dkk., 1981; Williams, Ware, & Donald, 1981). Artinya, beberapa penelitian telah menemukan bahwa kehidupan sosial yang mendukung kegiatan dan memberikan kontribusi independen untuk yang berhubungan dengan penyesuaian stres, sementara yang lain menunjukkan bahwa fungsi dukungan sosial untuk mengurangi konsekuensi melemahkan mengalami kejadian menegangkan.

KEPRIBADIAN TAHAN BANTING Meskipun penelitian tentang dukungan sosial telah menyelidiki pengaruh moderating sumber daya yang tersedia untuk individu dari lingkungan sekitarnya, baris lain penelitian telah berfokus pada individu sumber daya yang dimiliki. Sebuah model kerentanan pribadi dan kekebalan terhadap stres baru-baru ini telah disampaikan oleh Kobasa dan asosiasi (misalnya, Kobasa, 1979a, 1979b; Kobasa, Maddi & Kahn, 1982) Mereka berpendapat bahwa orang-orang yang tetap sehat setelah mengalami tingkat stres yang tinggi kehidupan memiliki konstelasi karakteristik kepribadian yang membedakan mereka dari orang-orang yang menjadi sakit. Rasi bintang ini telah diberi label kepribadian kuat dan terdiri dari tiga dimensi: kontrol, komitmen, dan tantangan. Kontrol menyangkut perasaan dan keyakinan bahwa peristiwa kehidupan mungkin dipengaruhi daripada merasa tak berdaya ketika dihadapkan dengan kesulitan. Komitmen mencerminkan rasa tujuan umum dan kebermaknaan yang dinyatakan sebagai kecenderungan untuk

menjadi aktif terlibat dalam kegiatan-kegiatan daripada sisa tidak terlibat secara pasif. Tantangan menunjukkan bahwa peristiwa-peristiwa hidup yang dianggap, bukan sebagai satu beban berat adalah tertimbang menurut, tetapi, sebaliknya, sebagai bagian dari kehidupan normal yang memberikan kesempatan bagi pembangunan. Kesamaan antara sifat tahan banting dan sebelumnya terlibat moderator dari pengaruh stres kehidupan, seperti lokus kontrol dan mencari sensasi, perlu dicatat (cf. Kobasa & Puccetti, 1983). Dengan demikian model ini dapat memasukkan variabel-variabel ini. Kobasa (1979a) mempelajari sekelompok eksekutif yang retrospektif laporan menunjukkan bahwa mereka pernah mengalami tingkat tinggi setara dengan peristiwa stres. Setengah subyek melaporkan menjadi sakit setelah mengalami stres, sedangkan setengah lainnya tidak. Meskipun variabel demografis tidak membedakan antara kelompok, ukuran sifat tahan banting itu. Karena tingkat stres tidak bervariasi, hasil ini tidak menjawab apakah sifat tahan banting harus dilihat sebagai buffer-stres atau peredam independen dari kerentanan. Namun, ada dua laporan dari studi longitudinal dari subyek di mana kehidupan tingkat stres adalah variabel (Kobasa et al., 1982; Kobasa, Maddi, & Courington, 1981). Efek utama untuk sifat tahan banting ditemukan di kedua studi dan interaksi antara hidup stres dan ketabahan adalah signifikan dalam satu analisis (Kobasa et al., 1981),. Secara ringkas bukti-bukti menunjukkan bahwa tipe kepribadian hardy dapat berfungsi untuk mengurangi potensi negatif pengaruh stres kehidupan.Dua Sisi dari sebuah? Sebagian besar penelitian Coin hingga saat ini telah mempertimbangkan mengurangi stres-efek dari dukungan dan kepribadian mandiri. Namun, nampaknya karakteristik kepribadian berpengaruh terhadap interaksi sosial lingkungan satu dan, sebaliknya, bahwa tanggapan satu mendapat dari orang lain mungkin memiliki efek pada kepribadian. Coyne (1982) berpendapat dalam konteks yang berbeda yang satu-satunya pertimbangan proses internal , seperti kognisi, atau kepribadian, mengarah pada pandangan yang menyimpang dari keterkaitan yang kompleks antara proses internal, perilaku, dan konsekuensi dari perilaku. Sudut pandang ini menunjukkan bahwa lebih daripada pandangan dukungan sosial dan karakteristik kepribadian mandiri, mungkin akan bermanfaat untuk mempertimbangkan interrelations mereka. Masukkan istilah lain, mungkin itu adalah bahwa dukungan sosial dan karakteristik kepribadian, seperti sifat tahan banting, adalah dua sisi mata uang yang sama: intrapersonal dan interpersonal sisi mata uang untuk mengatasi sumber daya.? Hadir Studi ini membahas kemungkinan Kami meminta dua pertanyaan : (a) Apakah dukungan sosial dan kepribadian kuat terkait? (B) Apakah salah satu memainkan peran yang lebih penting dalam buffering pengaruh stres kehidupan dari yang lain, atau stres-mengurangi efek mereka sama?

Hubungan Antara Dukungan Sosial dan Sifat tahan bantingMasalah pertama ini alamat penelitian adalah hubungan antara dukungan sosial dan kepribadian kuat. Korelasi antara SPQ dan sub-skala dari uji Alienasi dan IPC di-ternality mendefinisikan sifat tahan banting disajikan pada Tabel 1. Perhatikan bahwa skor yang lebih tinggi di-mbahan Alien Test menunjukkan tingkat yang lebih rendah dari sifat tahan banting. Jadi korelasi negatif antara keterasingan dan tes SPQ akan diharapkan jika hubungan antara dukungan sosial dan tahan banting adalah positif. Dengan internalisasi ao pengecualian dan ketidakberdayaan, semua sub-skala dari sifat tahan banting secara signifikan berkorelasi negatif dengan dukungan: yang greter tingkat dukungan sosial raported subyek memiliki, tingkat yang lebih besar dari sifat tahan banting.Kedua sifat tahan banting ukuran utamanya tidak berhubungan dengan dukungan sosial - ketidakberdayaan dan internalisasi - dua dari tiga measues wakil dari dimensi kontrol ketabahan. Ukuran ketiga kontrol, nihilisme, secara signifikan berkaitan dengan dukungan. Sangat menarik untuk dicatat bahwa kedua ketidakberdayaan internalisasi merupakan adalah ukuran persepsi kontrol, nihilisme sedangkan mencerminkan keyakinan bahwa tidak ada yang memiliki arti (maddi et al., 1979) ingat bahwa komitmen menyiratkan rasa tujuan umum yang memungkinkan mereka untuk mengidentifikasi sedikit dan

menemukan bermakna peristiwa, benda, dan orang-orang dari lingkungan mereka (kobasa et al., 1982, p.169). Oleh karena itu mungkin bahwa nihilisme mungkin lebih relevan dengan dimensi komitmen sifat tahan banting daripada dimensi kontrol. Whit ini dalam pikiran, pola hasil menunjukkan bahwa komitmen dan tantangan sangat terkait dukungan sosial diatas, sedangkan kontrol tidak, secara keseluruhan, hasilnya mendukung hipotesis bahwa dukungan sosial dan aspek sifat tahan banting tidak independen.

Dukungan Sosial, Sifat tahan banting dan Stres Pertanyaan kedua kita ditangani adalah kepentingan relatif tahan banting dan dukungan sebagai buffer dari stres kehidupan. Kami juga menyelidiki kemungkinan yang mendukung dan ketabahan dapat berinteraksi. Kami melakukan ini dengan seri-cara menganalisis tiga varian. Variabel dependen dalam analisis masing-masing merupakan nilai BDI. Variabel independen dalam setiap kasus adalah peristiwa nilai kehidupan yang penuh stres, dukungan sosial, dan ukuran dari komponen sifat tahan banting. analisis terpisah dilakukan untuk internalisasi IPC dan setiap subskala dari Uji mengasingkan yang menetapkan sifat tahan banting (Kobasa, 1979a). Perkiraan median membagi untuk ukuran peristiwa kehidupan, dukungan sosial, keterasingan dari diri sendiri, nihilisme, vegetativeness, ketidakberdayaan, kepetualangan, dan internalisasi masing-masing adalah 9, 47, 133, 141.281.713, dan 11.utama diperoleh efek yang signifikan untuk acara-acara kehidupan yang penuh stres, F l, 82) = 6,90, p <0,01, dukungan sosial, F l , 82) = 4,22, p <.05, dan dua ukuran sifat tahan banting, keterasingan dari diri sendiri , JF l, 82) = 5.22, p <.05, dan vegetativeness, F (1, 82) = 6,34, p <0,02. Meskipun nihilisme efek utama mendekati signifikansi, F (l, 82) = 2,93, p <0,10, dampak internalisasi, F (U 82) = 0,00, kepetualangan, F (1, 82) = 0,16, dan ketidakberdayaan , F (1, 82) = 0,31, adalah nonsignificant. Hasil ini menunjukkan bahwa orang-orang skor rendah dalam peristiwa hidup, tinggi dukungan sosial, dan rendah pada keterasingan dari diri, vegetativeness, dan sub-skala nihilisme yang paling tidak mungkin menjadi depresi. Sangat menarik untuk dicatat bahwa baik komitmen dan dimensi tantangan ketabahan diwakili dalam efek utama; kontrol tidak.Aspek analisis yang bunga terbesar adalah mereka mengatasi dampak buffering dukungan dan ketabahan. Interaksi hidup stres dan dukungan sosial nonsignificant, F (l, 82) = 0,24. Temuan ini yang bertepatan dengan dukungan studi yang ditemukan berkaitan dengan penyesuaian independen daripada berinteraksi dengan stres kehidupan. Keterasingan dari diri sendiri, bagaimanapun, tidak berinteraksi dengan stres kehidupan, i = Xl, 82) = 5,19, /? <0,05, (lihat Tabel 2), sedangkan interaksi yang melibatkan internalisasi mendekati makna, F (1, 82) = 3,02, p <0,10. Tidak ada komponen lain dari sifat tahan banting berinteraksi secara signifikan dengan stres. Dalam hal tidak ada interaksi antara sifat tahan banting dan dukungan signifikan.Diskusi Kepribadian dan Dukungan Sosial Penelitian ini membahas hubungan antara sifat tahan banting dan dukungan sosial. Posisi kami berbeda dari riset sebelumnya dengan menekankan keterkaitan antara karakteristik kepribadian dan dukungan sosial, meskipun beberapa temuan yang relevan baru-baru ini muncul.Secara spesifik, Sarason dan Sarason (1982) melaporkan adanya hubungan negatif antara ukuran dukungan dan anomie, dan Kobasa dan Puccetti (1983) menemukan bahwa suatu ukuran gabungan dari sifat tahan banting terkait dengan dukungan yang diterima dari pekerjaan supervisor satu tetapi tidak untuk dukungan dari keluarga satu atau untuk aset sosial. Meskipun Kobasa et al. (1981) menekankan bahwa tiga dimensi sifat tahan banting sangat saling terkait dan dapat dijumlahkan untuk menciptakan suatu ukuran gabungan dari sifat tahan banting, temuan dari penelitian ini menunjukkan bahwa tiga komponen sifat tahan banting secara berbeda terkait untuk mendukung. Secara khusus, kami menemukan bahwa komitmen dan dimensi tantangan sifat tahan banting sangat berkorelasi dengan dukungan, sedangkan dimensi kontrol tidak. Ini menunjukkan informasi yang mungkin hilang jika sifat tahan banting diperlakukan sebagai suatu ukuran

gabungan. Di sisi lain, Sandier dan Lakey (1982) melakukan laporan asosiasi sederhana tapi signifikan antara dukungan sosial dan internalisasi.Apakah Test mengasingkan (Maddi et al., 1979) benar-benar hanya bernama mengukur dukungan sosial yang buruk? Dalam bahasa penelitian ini, adalah SPQ dan mengasingkan Tes inheren berlebihan? Kami berpikir bahwa mereka tidak. Keterasingan dari subskala mengasingkan diri Test, misalnya, adalah berhubungan dengan dukungan. Tiga hal yang pertama dari skala ini adalah "Berpikir tentang diri Anda sebagai orang bebas menyebabkan frustrasi besar dan kesulitan"; "'s dongeng kemampuan manusia yang berpikir adalah tidak benar-benar seperti keunggulan"; "Usaha untuk mengenal diri sendiri merupakan limbah usaha . " Barang-barang ini jelas berbeda dari pengertian frekuensi dan kepuasan dengan kontak sosial. Selain itu, menemukan bahwa sifat tahan banting dan dukungan sosial buffer berbeda-beda efek stres (penelitian ini; Kobasa & Puccetti, 1983) menunjukkan bahwa kedua tindakan tersebut penyadapan berbeda konstruksi.Walaupun kedua ukuran tampak berbeda tekan konstruk, mungkin ada mencampuradukkan antara mereka. Orang yang menampilkan tingkat tinggi keterasingan dapat mendistorsi laporan pengalaman sosial mereka. Hal ini menimbulkan pertanyaan apakah orang terasing sebenarnya kurang berpartisipasi dalam, dan kurang puas dengan, kegiatan sosial, atau apakah bias keterasingan diri-laporan kegiatan-kegiatan satu. Jawaban tentatif mungkin berasal dari studi yang dilaporkan oleh Maddi, Hoover, dan Kobasa (1982), yang menunjukkan hubungan antara keterasingan dan kegiatan pengeboran dinilai secara objektif, meskipun yang bersifat nonsocial. Dalam hal baik, sulit untuk mengetahui yang lebih penting, tujuan pengalaman satu atau kesan subyektif diambil dari Pengalaman satu. Bahkan jika kita menganggap laporan diri tulus, yang sekarang studi temuan dari suatu hubungan yang signifikan antara sifat tahan banting dan dukungan sosial memunculkan pertanyaan yang tak terjawab mengenai hubungan kausal antara dua variabel. Sebuah argumen yang meyakinkan dapat dibuat untuk pengaruh kausal arah baik. Misalnya, Cobb (1976) menunjukkan bahwa dukungan sosial guling diri satu-esteem, perasaan dirawat, dan rasa memiliki terhadap komunitas. Dari perspektif ini, tampaknya masuk akal untuk menyarankan bahwa sosial pengalaman satu memiliki pengaruh pada itu sikap satu terhadap diri sendiri dan lembaga sosial. Jadi orang dengan dukungan tingkat tinggi mungkin memiliki rasa yang lebih besar makna dan komitmen dari orang-orang dengan tingkat rendah dukungan. Konsisten dengan ini, Poresky dan Atilano (1982) melaporkan data longitudinal di mana suatu ukuran jumlah keterlibatan masyarakat diperkirakan tingkat keterasingan tiga tahun kemudian; bersamaan dan-lag korelasi terbalik yang signifikan non.Atau, sebagai Maddi et al. 'S (1982) temuan mungkin menyarankan, jenis hardy mungkin lebih aktif dalam mencari dukungan, khususnya dalam kondisi stres. hardy's orang Pengertiannya makna dan tantangan, misalnya, dapat meningkatkan keterlibatan dalam lingkungan sosial. Selain itu, mungkin bahwa orang-orang lain merespon lebih baik terhadap purposefulness dan optimisme orang kuat menyampaikan. Hubungan antara kontak sosial dan alienasi memiliki paralel dalam literatur berkembang tentang kesepian. Jones (1982), misalnya, mencatat kesepian yang sering dikaitkan dengan sikap sinis tentang orang lain dan kehidupan pada umumnya, seperti alienasi sosial (misalnya, anomie, ketidakberdayaan, dan normlessness) dan persepsi dari kurangnya kepercayaan, altruisme, dan favorability sifat manusia. Namun, studi yang dikutip oleh Jones itu, seperti yang sekarang, cross-sectional dan dengan demikian tidak mampu menjelaskan arah pengaruh.